De altid enige medier var altid enige under corona. Altid enige om, hvad der var en historie og hvad der ikke var. Deres journalistiske kompas viste samme retning, og sikke de susede afsted.
Saszeline Sørensen var en stor historie i Danmark. Hun var en konspirationsteoretiker, lod medierne os forstå. Medierne kunne nærmest ikke begribe, at den tidligere popstjerne var åben omkring, at hun var skeptisk, kritisk, vagtsom overfor supervåbnet.
Novak Djokovic var den verdensomspændende, gigantiske historie. Der kunne ikke skrives en historie om ham uden, at han blev stemplet ’uvaccinerede Djokovic’. Ordet ’uvaccineret’ er sat foran navnet Djokovic et utælleligt antal gange. Skurken over dem alle.
Djokovic var skør, asocial, usympatisk, satte sig selv ’over fællesskabet’. En snyder, en løgner, en dårlig rollemodel, sagde medierne.
Serberen stod foran tennis-udødelighed, midt i et drabeligt slag med Rafael Nadal om hvem af de to, der inden længe ville være den bedste mandlige tennisspiller nogensinde, og han sagde åbent, at han aldrig ville bøje sig for kravet om at modtage Covid-19-vaccinen. Han ville hellere ofre kampen om at blive den spiller, der har vundet flest Grand Slams (tennissportens største og vigtigste turneringer, red.). Den klare besked gjorde ham til jaget vildt.
’Vaccineskeptikerne’, var i det hele taget en historie. De gik i medierne under mange navne; Antivaxxerne. Konspirationsteoretikerne. Antimyndighedsekstremisterne, som fx DR har skrevet om farerne ved så sent som i marts 2024. I den historie går DR direkte til sagen med deres første kilde, som er DR selv. Den historie kan du læse lige her.
Mediernes appetit var stor. Historierne om afvigerne – antivaxxerne – der i modsætning til det store flertal ikke så fx Pfizers Covid-19-vaccine som hverken et mirakel eller et supervåben.
Medierne var enige: Det var godt stof.
Ingen urene på offentlig vej
Men historiernes modpol – tvangsvaccinationstilhængerne – faldt aldrig i mediernes smag. Deres meninger var ellers umiddelbart saftige nok til et klik eller to. Som fx overskriften:
”Søren Pind: Ingen uvaccinerede på offentlig vej”.
Eller:
”Søren Pind ønsker tvangsvaccination”.
Eller:
”Søren Pind: Ingen børnepasning til uvaccinerede danskere”.
Det er altså ok overskrifter – de skulle nok have trukket trafik. Men medierne var enige om fredning af tvangsvaccinationstilhængerne. Tvangsvaccinationsopildnerne/tvangsvaccinationsfanatikerne kan man også kalde dem, hvis man vil smide et par stempler den anden vej. For at jævne tingene en anelse ud.
Tvangsvaccinationstilhængernes mening var (socialt) acceptabel og ikke noget, der skulle spørges ind til, vurderede de enige medier.
Så nu fortæller Psst! hvad tvangsvaccinationstilhængerne sagde. Og hvordan de sagde det.
LÆS OGSÅ: Kommentar: Årets tegning – og (lidt af) historien bag
“Ikke tvang – konsekvens!”
Vi benytter os af tre eksempler. Vi starter med tidligere justitsminister Søren Pind, der i dag blandt andet er formand for Medieansvarsudvalget, der arbejder for at stramme grebet om pressen, mens de allerede ligger ned.
Han mente i december 2020, at uvaccinerede ikke skulle have lov til at færdes på offentlige arealer. Og at man som uvaccineret ikke kunne fået passet sine børn i institutionen. På Facebook skrev Søren Pind:
”Hvad kan man som liberal mene om tvangsvaccinering?
Umiddelbart skulle man jo bare være imod. Men man plejer jo at sige, at grænsen for egen frihed går der, hvor man skader andre.
Og det at insistere på retten til potentielt at sprede en epidemisk smitte er vel at skade andre? At man derved ikke får standset en epidemi?
Jeg ville have det stramt med tvangsvaccinering – men ikke at man f.eks. ikke:
1: Kunne modtage offentlige ydelser både økonomisk og servicemæssigt (ingen pasning til børn feks)
2: Havde adgang til offentlige arealer eller offentlig vej
3: Forhindrede private virksomheder at betinge adgang til virksomheden af et vaccinepas, såfremt man nægter at lade sig vaccinere
Det er ikke tvang. Men en konsekvens af ens eget valg.
Og ja. Det er en kommentar til epidemiloven.
PS: nej, folk der medicinsk dokumenterbart ikke kan tåle vaccinerne, skal naturligvis ikke udsættes for disse konsekvenser.”
Citat slut.
Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning
Ekstra Bladet: Tag stikket eller bliv hjemme!
Ekstra Bladet, ved Mads Kastrup, mente 18. december 2021, at du som uvaccineret skulle have denne besked:
”Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude.”
Ekstra Bladet var overbevist om, at mediet havde forstået videnskaben korrekt:
”Som uvaccineret bliver man ikke alene nemmere smittet, man smitter også lettere andre, hvis man bærer smitten,” lynede Ekstra Bladets leder – skrevet af Mads Kastrup. Under overskriften: Ekstra Bladet mener.
Du kan læse Ekstra Bladets leder her.
De uvaccinerede klovne
Peter Mogensen, bedst kendt for sin faste hovedrolle i Tirsdagsanalysen, skrev på Twitter i november 2021, at:
”De få ikke vaccinerede tager alle os andre som gidsler. Børn sendes atter hjem fra skole. Mundbind igen osv. Dybt asocialt – ta’ nu den vaccine, klovne.”
Han supplerede – igen på Twitter – i december 2021:
” Covid – igen igen: Mette F siger nu hun gør alt for at undgå nedlukning. Hvis det er sandt, så bør tvangsvaccinering tages i brug øjeblikkeligt. At de klovne, som ikke er vaccineret, nu har bragt os et sted hen der ligner nedlukning, er ubærligt.”
Må Psst! få svar/en kommentar/et statement?
Der er talrige andre eksempler på prominente danske tvangsvaccinationstilhængere. Men vi stopper her for nu. Psst! har kontaktet Søren Pind, Ekstra Bladet/Mads Kastrup og Peter Mogensen.
Psst! har blandt andet spurgt, om de stadig mener deres ord. Og står ved deres ord. Hvorfor de sagde deres ord. Og om deres ord i virkeligheden kom lidt mildere, lidt mere spiseligt, ud end det, de egentligt mente. Deres ægte mening.
Ville Søren Pind fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede? Hvilke magtbeføjelser skulle politiet ifølge Søren Pind have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?
Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme? Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede? Og synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?
Synes Peter Mogensen fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt? Hvordan så han det for sig? Indgik mænd i uniform i forestillingerne?
Psst! har rettet henvendelse til Søren Pind, Mads Kastrup og Peter Mogensen. Skulle de ønske at kommentere lover vi at bringe alle svar uredigeret – vi flytter ikke et komma. Vi foretrækker at stille spørgsmål og få direkte svar, men en skriftlig kommentar eller et statement af en art tager vi også gerne imod. Det vil vi også bringe uredigeret.
Spørgsmålene
Her kan du se hvad vi spørger de tre tvangsvaccinationsopildnere om:
Søren Pind:
1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?
2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?
3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?
4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?
5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?
6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?
Ekstra Bladet:
1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?
2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?
3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?
4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?
5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?
Peter Mogensen:
1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?
2: Hvordan så du det udspille sig for dig?
3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?
4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?
5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?
Følg Psst! på Facebook og X
Foto: Depositphotos