Utrolige scener udspillede sig i går.

39-årige Michael Mørkøv, professionel cykelrytter, OL-guld- og sølvvinder og flerdobbelt verdensmester i banecykling, blev taget ud af Tour de France fordi han ’testede positiv’ for ’corona’.

Michael Mørkøv, der i år stillede op til sin sidste Tour de France nogensinde, sagde selv: ”Hey, stop! Jeg har det godt! Jeg er rask! Jeg vil fortsætte!”

Men nej. Apparatet med de to streger vandt. Igen. De to streger fortæller nemlig, at Mørkøv er ’syg af corona’.

Læs også: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Apparatets dom uangribelig: Du er syg

Gigantisk deja vu til 2022, hvor den ene raske rytter efter den anden blev flået ud af Tour de France, fordi de ’testede positiv for corona’.

I alt blev 17 ryttere taget ud på grund af positive coronatests. Den sidste var Movistars spanske klassementshåb, Enric Mas, der lå nummer 11 i det samlede klassement med bare tre etaper tilbage. Han havde det fint, han var rask, men testede positiv for corona, og så blev han smidt ud af løbet.

Nogle af de ryttere, der blev flået ud, protesterede det bedste de havde lært, men ak. Apparatet med de to streger havde jo talt, og eksperterne i tv sagde, at raske mennesker kunne smitte andre med deres skjulte sygdom. Eksperter, der mente noget andet, var jo skruet ned for og/eller underlagt reel censur.

Så altså exit for de ryttere, der ifølge apparatet med de to streger fejlagtigt var overbevist om, at de var helt raske.

Smittebærerne på bjerget

Hysteriet, hypnosen, psykosen – hvilket ord du end foretrækker – var på sit højeste i 2022.

Ikke nok med, at raske ryttere blev flået ud på stribe, alt var også gennemsyret af et underliggende, menneskefjendsk grundsyn omkring alt, hvad der skete i Touren. Der blev udtrykt store bekymringer over, at publikum kunne smitte rytterne med corona, når de stod der på bjerget, som de altid gør – glade, heppende, jublende. Og tæt på (gys!) rytterne. Tilskuerene langs ruten var en smittefare – urene, inficerede med sygdom.

Kommentatorerne talte om corona i time efter time hver eneste dag – ingen nuancer, ingen undren, ingen kritiske spørgsmål, ingen kritisk tilgang – ja faktisk ingen anden tilgang overhovedet end ’den store fortælling’. Hele tiden.  

Læs også: Lad falde hvad ej kan stå

High fives kan jo give corona

Denne omvendte version af, hvad virkeligheden var før 2020, kom konkret til udtryk mange gange i 2022, der jo ellers startede så festligt i Danmark.

Fx da Tadej Pogacar gav en masse tilskuere en fantastisk oplevelse ved at give high fives hele vejen nedad det afsluttende bjerg. TV 2s kommentatorer gøs ved synet. At han dog tør, som de sagde. De turde næsten ikke kigge på det. Ekstra Bladets nuværende sportschef, Camilla Boraghi, gav på Twitter udtryk for, at Pogacar legede med ilden sådan at give høje femmere til glade tilskuere, der jo alle, som vi ved, er bærere af sygdom og smitte.

”Pogacar giver lige alle tilskuerne en highfive på vej ned ad bjerget. Man må sgu ikke håbe, at de har covid-19,” skrev Boraghi i juli 2022. Se tweetet her.

Men igen: Husk, at det (især i medierne) var normen i 2022 at betragte mennesker som bærere af smitte og sygdom.

Bizarro World

I 2022 skulle du have et usundt, unødvendigt og unormalt verdensbillede, en hjernevasket tankegang. Du skulle frygte, tænke, eksistere i, navigere i sygdom. Hele tiden. Overalt. Så opførte du dig som dit tv og dine medier sagde, at du burde opføre dig. Du var konform.

Derfor gør det meget stort indtryk, at det sker igen i 2024. Intet er lært, intet er sket. Det føles som et mareridt, der ikke vil slutte.

Og nej, mareridt er ikke for stærkt et ord, og det er mediernes dækning af corona-storylinen, der får gruen helt derop, hvor ’mareridt’ bliver det mest rammende ord.

Medierne, der har nul spørgsmål. Nul undren. Nul nysgerrighed. Nul udfordring af den hjernevaskede tilgang, hvor et apparat med to streger bestemmer om du er syg eller rask. Som altid når kodeordet ‘Covid’ nævnes, klapper medierne i og lystrer den herskende fortælling.

Medierne, der har en dansk toprytter lige foran dem. Han siger, at han er helt rask. Han vil gerne fortsætte. Men medierne stiller ingen spørgsmål. De undrer sig ikke. De lytter ikke. De udfordrer ikke.

I stedet analyserer de, at Mørkøv nu må ‘komme sig’ over virussen.

I Superman-universet er der en terningeformet planet, der hedder Bizarro World. Her er alt omvendt i forhold til på jorden, og det omvendte er det, Bizarro World ønsker. Det er en vild tanke, at i Bizarro World i 2024 er en cykelrytter rask og klar til at konkurrere, når han selv mener, at han er rask og klar til at konkurrere.

Mundbindet vender tilbage

Mediernes samlede dækning af ’corona’ i Tour De France er med sikkerhed en afhandling værd. Når den samlede historie om Covid-19 engang skal fortælles, bør man bruge Tour De France som det mest skinnende og letforståelige eksempel på en verden, der mistede sig selv og sin forstand.

Det blev i går klart, at medierne fortsat intet gør for at gøre op med det bizarre fænomen at to streger på et apparat, der ikke virker, bestemmer om du er rask eller syg. Som altid: Ingen kritisk tilgang, ingen undren, ingen lydhørhed for hvad Mørkøv siger, ingen nysgerrighed, ingen spørgsmål, ingen udfordring af den store fortælling.

Tværtimod faktisk.

I går aftes i TV 2s AftenTour udtrykte TV 2s eksperter opbakning til mundbindets retur. Ja, netop: Det mundbind, der heller ikke virker.

”Det kan jo aldrig skade med ekstra værnemidler,” som der blev sagt. Og det var alle enige i.

For Michael Mørkøv er jo ‘syg af corona’. Det siger apparatet med de to streger selv.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Vi er nået frem til næstsidste kapitel af ‘De samme 10 spørgsmål’. Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for ‘Foreningen for bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’, svarer nu – på vegne af foreningen.

Vi havde håbet, at rækken af medievante eksperter, som du har set passioneret promovere Covid-19-vaccinen på tv/i pressen og som ikke ville være med i første omgang, ville fortryde efter de så besvarelserne fra SSI, Lægemiddelstyrelsen, Christine Stabell Benn, Frederik Schaltz-Buchholzers, Allan Randrup og Jeanne Rungby. Det gjorde de desværre ikke.

Lone Simonsen, under corona kendt som Corona-Lone og i 2023 slået til ridder af Dannebrog for sin indsats under pandemien, myndighedernes fortrukne kapacitet Jens Lundgren, Søren Riis Paludan, Viggo Andreasen, Jan Pravsgaard Christensen, Camilla Foged, Søren Brostrøm, Magnus Heunicke og Sophie Løhde ville ikke svare på de samme 10 spørgsmål.

Du kan se de tidligere kapitler i serien lige her:

Kap. 1: De samme 10 spørgsmål

Kap. 2: Lægemiddelstyrelsens svar

Kap. 3: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Kap. 4: SSIs svar

Kap. 5: Christine Stabell Benns svar

Kap. 6: Allan Randrups svar

*Blooper: SSTs svar

Kap. 7: Jeanne A. Rungbys svar

Kap. 8: De ville ikke være med

Stor uenighed om facts

Konceptet: Vi stillede de samme 10 spørgsmål på skrift de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kunne ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene blev ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – er hele vejen igennem blevet bragt i fuld længde.

Det var og er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen i midten af 2024?

Det fremgår her, 9 kapitler inde i serien, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. Christine Stabell Benns og Frederik Schaltz-Buchholzers svar er fx meget langt fra SSIs og Lægemiddelstyrelsens svar. Som var der tale om to forskellige virkeligheder. Det samler vi op på i seriens sidste kapitel, men nu skal vi først have den sidste besvarelse.

Spørgsmålene blev sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Læs også: Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Strategi er forklaringen

Kortene på bordet: Grunden til, at vi har gemt Anette Lindberg Friedrichsens svar til sidst, er, at vi ikke ville skræmme de eksperter, der ikke har villet svare, væk. De kan ikke lide, når man giver vaccineskadede borgere taletid. Og vi ville gerne have eksperternes svar.

Sikkert er det, at myndighederne ikke anerkender/hjælper/bekræfter/hører på vaccineskadede borgere – og har som helst interesse i, at andre hører, hvad foreningen har at sige. Medierne hører som bekendt heller ikke, hvad danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, har at sige – til noget som helst. Medierne lader jo som om, at de ikke har opdaget historien, remember?

Læs også: Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Psst! vil selvfølgelig gerne høre, hvad foreningen – der består af mennesker, der har måttet søge viden, erfaringsdeling, opbakning, hjælp alle mulige andre steder end hos myndigheder og medier – svarer på de samme 10 spørgsmål.

De ramte mennesker har jo hele vejen igennem ønsket at blive klogere. I stedet er de blevet kastet frem og tilbage – altid for at ende samme sted, nemlig at de skal ‘tale med egen læge’, og er ved flere lejligheder blevet antydet psykisk ustabile.

Altså: En forening af uønskede, upopulære outsidere, der ved en masse om, hvad der har ramt dem.

Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for ‘Foreningen for bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’, svarer nu – på vegne af foreningen.

De 10 spørgsmål og svar:

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?

Al medicin har bivirkninger også vacciner, så Covid vaccinerne er ikke sikre. For eksempel blev Astra Zeneca taget ud af vaccinationsprogrammet efter at have skadet og invalideret mange mennesker. Den var heller ikke sikker.

Uddybning: Mange danskere lider af PACVS (Post-Acute Covid19 Vaccine Syndrome). Så mange vi har stiftet en landsforening for at hjælpe de vaccineskadede borgere. (Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination). Der er store grupper på sociale medier hvor vaccineskadede udveksler gode råd om lindring af symptomer eller blot nogen at kommunikere med der er i samme båd. Der er ca. 16.000 i de grupper vi har kendskab til (nogle kan også være pårørende eller blot borgere der interesserer sig for emnet). Mange af de syge har samme symptomer. Symptomerne minder også om dem man kan få efter alvorlig Covid infektion, men uden at have haft virus.

De fleste af de vaccineskadede borgere er raske mennesker med sund livsstil, ofte sportsaktive og med stærkt immunforsvar. Mennesker der lod sig vaccinere for at passe på andre, fordi man fik at vide det stoppede smitte. De er nu invalide.

Vores forening er en del af den internationale koalition under React19. Der er mennesker overalt i verden der er blevet skadet af disse covid vacciner.

De fleste der er vaccinerede har også fået Covid infektion flere gange efterfølgende.

2: I dag (april 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?

Nej.

Uddybning: De borgere der er blevet skadet af Covid vaccination i DK er aldrig blevet undersøgt eller udredt. Der er ingen nysgerrighed på hvad der gik galt i forbindelse med vaccinationen. Man skylder de syge og de borgere man stadig ønsker at vaccinere, at identificere årsagen til alvorlig sygdom efter Covid vaccination. Så længe man fra sundhedsmyndighedernes side ikke ved hvorfor borgere er blevet syge af Covid vaccination – så kan det ske for alle. Også gravide, deres børn, folk over 65 år og sårbare borgere.

Dertil kommer den manglende overvågning af det almene helbred for de vaccinerede borgere. Komplikationer eller ulykkeligt udfald af graviditet for vaccinerede vil ikke tilskrives vaccination, med mindre den gravide kan bevise det. (Dette uden test til rådighed). Ældre der måtte blive alvorligt skadet af vaccination får ikke den nødvendige anerkendelse, da alt de fejler af lægerne tilskrives alder. Der er mange over 65 der stadig har et godt helbred og er fysisk aktive. Selvom de efter vaccination bliver invalideret, ser vi ofte at denne gruppe borgere ikke tages alvorligt af lægerne. Alt tilskrives alder – ikke vaccination.

3: I Danmark var 5-11 årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?

Vi har i foreningen ingen læger eller forskere der kan udtale sig om dette. Men vi har set kritik af den beslutning fra danske læger og forskere i medierne.

Uddybning: I EU Parlamentet blev afholdt høring hvor medicinalfabrikanterne var indkaldt og skulle svare på spørgsmål. Pfizer blev spurgt om deres vaccine var testet for om den stoppede smitte. Det var den ikke. Da man i DK bad raske mennesker lade sig vaccinere for andres skyld, så kan den udmelding fra sundhedsmyndigheder og regering ikke bunde i forsøg eller dokumentation fra fabrikanten.

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark?

Nej.

Uddybning: Ingen ved hvad disse Covid vacciner gør ved menneskers helbred. Heller ikke langtidsbivirkninger. Der bør følge et særligt ansvar med når man vaccinerer raske mennesker. Før man undersøger de borgere der allerede er blevet skadet, så kan man ikke konkludere det er sikkert at blive vaccineret med disse vacciner.

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?

Nej.

Uddybning: Vi har i foreningen set danske eksperter stille spørgsmålstegn ved netop dette. Da man fra sundhedsmyndighederne både afviser dokumentationen for den manglende produktsikkerhed og ikke ønsker at undersøge det nærmere, så er sikkerheden stadig ikke bevist at være i orden.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?

Ja.

Uddybning: Sundhedsmyndighederne i Danmark skiver nu på deres hjemmeside at der er DNA og SV40 i mRNA Covid vacciner. EMA har også offentligt meldt ud der er disse ting i vaccinerne. Danske sundhedsmyndigheder og EMA finder det ikke vigtigt eller problematisk. Udenlandske forskere finder det meget problematisk.

Oplysning om vaccinernes indhold burde være meddelt befolkningen da man udrullede vaccinerne. Man burde også kunne redegøre for og dokumentere effekterne af indholdet i vaccinerne inden man vaccinerede befolkningen. At informationen først kommer efter uvildige forskere har fundet dette i vaccinerne er uprofessionelt og mistillidsskabende.

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt? Tillægsspørgsmål: Flugter tallet 20 millioner reddede liv med din opfattelse af Covid-19-vaccinens sikkerhedsprofil?

Nej.

Uddybning: Man bør dokumentere en sådan udtalelse. I den dokumentation skal indgå grundig udredning og undersøgelse af de vaccineskadede og man bør se på den vaccinerede del af befolkningen holdt op mod den uvaccinerede og se på det almene helbred. (Med uvaccinerede mener vi borgere der aldrig har fået en covid vaccine). Undersøgelsen bør laves af uvildige forskere uden interessekonflikt. Man bør også anvende de laboratorie undersøgelser der er lavet på indholdet i vaccineglassene fra uvildige forskere.

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

Nej.

Uddybning: Hvis vaccinerne var et mirakel, et supervåben, sikreste nogensinde eller vor tids svar på månelandingen – så var vores landsforening ikke en nødvendighed.

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?

Nej.

Uddybning: Foreningen for bivirkningsramte – covid19 vaccination er stiftet alene med henblik på anerkendelse, udredning og behandling af vaccineskadede borgere i DK. Foreningen er stiftet da der i skrivende stund ikke er et eneste tilbud til de borgere der er blevet skadet af disse Covid vacciner. Man har fra sundhedsmyndigheder og regering forsømt at melde offentligt ud de syge eksisterer. I stedet anvender man splittelsen i befolkningen til at mistænkeliggøre de syge og udskamme dem. Der mangler oplysning til befolkningen for at stoppe denne umenneskelige behandling af syge borgere.

Hvis en borger i DK bliver invalideret af covid vaccination, ikke længere kan arbejde eller hjælpe til i familien – og lægen diagnosticerer borgeren med vaccineskade. Så betyder det ikke borgeren får hjælp til helbredelse eller erstatning. Det er EU der bestemmer om den danske borger har en skade efter Covid vaccination. Da indlægssedlen var blank da man udrullede vaccinerne, så forfattes produktresume for vaccinerne løbende, i takt med borgerne over hele EU skades af vaccinerne. Men kun et fåtal af skaderne føjes til produktresume. Hvis borgeren er så uheldig at få en skade der ikke står på den (meget korte liste) af EU anerkendte skader, så får borgeren ingen erstatning.

Det er her også vigtigt at nævne at der ikke er hverken udredning eller behandlingstilbud til borgere der har diagnosen vaccineskade. Dette uanset skadens omfang og alvorlighed. Dette selvom Lægemiddelstyrelsen indhenter borgerens patientjournaler når der indberettes en bivirkning (hvis Lægemiddelstyrelsen finder det nødvendigt). Eks er hjerteinflammation blevet anerkendt af EU som bivirkning, men der er ikke ét eneste tilbud til disse tidligere raske – nu hjertepatienter. Der har været en tendens til offentligt at bagatellisere hjerteinflammation og påstå patienterne helbres nemt. Enten spontant eller med hurtig behandling. Dette er usandt. Hjerteinflammation efter Covid vaccination går ikke væk, lader sig ikke behandle og kardiologerne ved det godt. Det samme gør sig gældende med neurologiske skader, som mange vaccineskadede lider af. Neurologer kan heller ikke hjælpe disse patienter. Desuden oplever patienterne at nogle hospitaler afviser alle med vaccineskader, uanset alvorligheden af deres skader. Hvis man er syg af vaccination er man ikke velkommen på disse hospitaler.

Da man valgte at stoppe Astra Zeneca vaccinen pga de alvorlige bivirkninger (læs: livslang invaliditet), så fulgte der hverken anerkendelse, forskning eller hjælp til behandling med til de borgere der nåede at få den vaccine og blev skadet. De skadede af Astra Zeneca får som udgangspunkt heller ikke tilkendt erstatning. Mange af disse patienter er nødt til at gå rettens vej.

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen? Tillægsspørgsmål: Har myndigheder i Danmark generelt ’fulgt videnskaben’ i forhold til Covid-19-vaccinen?

Nej.

Uddybning: Man har skabt splittelse i befolkningen der gør samtale og dialog umulig. Det hele handler om for eller imod vaccination – ingen taler om de borgere der mistede hele deres liv til disse vacciner. De vaccineskadede borgere ”findes ikke” officielt, men figurerer i sundhedsmyndighedernes databaser, fylder på hospitaler og i lægekonsultationerne. Spørgsmålet om vaccination for den enkelte blev gjort til et samfundsanliggende og det har nogle enkelte tolket som en personlig ”mission”. Kommentarer på sociale medier eller ved sociale sammenkomster fra disse individer kan være meget grænseoverskridende og hadefulde.

Hvis man antog en videnskabelig tilgang så ville man se på alle effekter af covid vaccination. Også de negative.

***

Besvarelse slut.

Psst! takker Anette Lindberg Friedrichsen og ‘Foreningen for bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’ for besvarelsen.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

CNN havde i går en interessant samtale med CNNs egen medicinske analytiker, Dr. Jonathan Reiner. Dr. Reiner sagde – nærmest som en selvfølge – at alle Covid-19-tiltag som fx nedlukninger, social distancering, mundbind, lukkede skoler i op mod to skoleår, mundbind på børn i 8-9 timer om dagen igennem flere år var ‘made up’ – opfundet frit fra fantasien.

De udtalelser fandt CNN, hvis største annoncør med længder er Pfizer, ikke grund til at spørge nærmere ind til.

Anledningen for ‘analysen’ var selvfølgelig, at den pandemiske patriark, Dr. Anthony Fauci, i går blev grillet i ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres (United States Congress er USA’s lovgivende forsamling, red.).

Forud for høringen havde Dr. Anthony Fauci allerede indrømmet, at han – udover at opfinde social distancering ud af den blå luft – ikke kender til beviser på fordelene i at børn skulle have masker på i 8-9 timer om dagen, og at lab leak-teorien muligvis er korrekt. Blandt meget andet. Det ved vi, fordi Anthony Fauci i januar 2024 over to dage blev interviewet netop som forberedelse til høringen foran The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres.

Læs også: Faucis forbrydelser: Nu grilles Fauci i kongressen

Så mon ikke Dr. Jonathan Reiners bemærkninger skal ses som et forsvar af Fauci? I stil med: “Ja, Fauci opfandt bare løs – vi opfandt alle bare løs. Men vores intentioner var gode.”

Ja, alt var ‘opfundet’

CNNs medicinske analytiker Dr. Jonathan Reiner, der igennem hele Covid-19-forløbet selv har været varm fortaler for selv de mest ekstreme tiltag – som fx at holde skolerne lukkede i op mod to skoleår og maskepåbud for de børn, der var så heldige at få lov til at gå i skole – siger det lige ud:

“Ja, vi skulle lave regler for mundbind. Vi blev nødt til at opfinde ideer til, hvordan man adskiller mennesker for at forhindre overførsel af denne meget smitsomme virus. Så, ja, alt var, citat, ‘opfundet’, men kun med de bedste hensigter i realtime,” siger Dr. Jonathan Reiner. Du kan se indslaget på X lige her.

Læs også: Faucis forbrydelser kap. 1: Corona-kongen

Historieomskrivningen er i gang

Hvis du går tilbage i tiden, vil du underligt nok høre intet om, at Covid-19-tiltagene var ‘made up’. Du vil i stedet høre, at tiltagene er videnskabeligt forankrede, og at vi derfor ‘følger videnskaben’. Du vil høre Dr. Jonathan Reiner og hans CNN-kollega, Leana Wen, udpege de uvaccinerede som samfundets fjende nummer 1. Du vil høre deres glødende support til nedlukninger, maskepåbud, social distancering m.m., og du vil høre, at de støtter de ekstreme tiltag i videnskabens navn.

Du vil til gengæld aldrig høre, at noget som helst var made up.

Men nu, hvor det viser sig, at tiltagene rent faktisk blev opfundet frit fra fantasien, at de aldrig havde noget som helst med videnskaben at gøre, kan du naturligvis forvente historieomskrivning på den helt store klinge. Køen ved håndvasken slår allerede rekorder, og der kommer hele tiden flere til.

Dr. Jonathan Reiner – til højre i billedet: Alt var ‘made up’ (screenshot).

Øv også – men intentionerne var gode

De kritikere, der i 2020, 2021 og 2022 efterlyste videnskaben sort på hvidt bag de her beslutninger, og som af den grund blev udskammet, cancelled, latterliggjort, hånet, vil med sikkerhed gøre deres for, at forsøget på historieomskrivningen ikke listes igennem.

Det vil Psst! gerne hjælpe med.

For det er da ærgerligt, at Fauci, Reiner, Wen, myndighederne, medierne med mange, mange flere ‘glemte’ at være tydelige omkring, at de mange dybt ødelæggende tiltag var opfundet frit fra fantasien.

Måske det kunne have gjort en lille forskel i forhold til ikke at ødelægge børn og hele familiers liv, økonomien, fyringer i tusindvis, splid og splittelse?

Øv også! Men ifølge Dr. Jonathan Reiner var intentionerne jo gode.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kapitel 2: Nu grilles Fauci

Det pibler frem fra alle hjørner om hvordan ’videnskaben’ bag corona-håndteringen blev til.

Den videnskab, der førte til nedlukninger, mundbind, corona-pas, reklamer om Covid-19-vaccination i børnevideoer på Youtube og i børnenes iPad-spil, propaganda som aldrig før i moderne tid, splid, vrede, frygt, udskamning, væg til væg-dækning i komplet myndigheds-symbiose fra de statsstøttede medier. Og det var bare i Danmark. Andre steder var det langt værre.

Som fx i USA.

Tvang alle vegne – “vaccine-mandates” kalder de tvangen. Tusindvis af fyringer pga. vaccinestatus.

Masker på børn i årevis. Hvis de da ellers overhovedet fik lov til at gå i skole.

I nogle stater var børnene hjemme i op mod næsten to skoleår. Og de børn, der blev hårdest ramt, er naturligvis børn fra knap så pæne kvarterer – altså lige præcis de børn, som allermindst kan undvære den daglige skolegang – med alt, hvad der hører med til den.

Skaden er overvældende og uoprettelig.

Men vi ‘fulgte videnskaben’.

Ikke?

FAUCIS FORBRYDELSER KAP. 1: CORONA-KONGEN

Du kan jo smitte andre

Follow the science, sagde de.

Don’t do your own research, sagde de.

Du skulle vaccineres. Du skulle bære mundbind. Dine børn skulle vaccineres. Dine børn skulle bære mundbind. Din forretning skulle lukke. Dine børn skulle blive hjemme fra skole. Du skulle ikke besøge dine nære. Du skulle ikke besøge din mor på plejehjemmet, på hospice eller lignende. Det sagde videnskaben, for du kunne jo smitte andre med corona.

Du skulle stille nul spørgsmål. Du skulle makke ret. Ellers..!

Han er videnskaben

Dr. Anthony Fauci blev kendt som verdens mest magtfulde offentlige embedsmand, og det er også svært at se hvem der skulle bare true med at stjæle den titel fra ham. Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han i 39 år, og var i alle årene de forskellige præsidenters nærmeste rådgiver indenfor sit felt.

Han VAR videnskaben.

Det sagde myndighederne og medierne. Og det sagde han også selv.

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

I USA hyldede medierne ham. Hans ord var sandhed, og medierne takkede ham dybfølt. Mange gange.

6 feet – også til begravelsen

Hele verden lyttede til Dr. Anthony Fauci. Også Danmark – vi adopterede fx Faucis påbud om 2 meters afstand mellem alle os smittespredere. 6 feet, hed det på amerikansk, og 6 feet er 1,83 meter.

Eller vent, var det mon bare noget, vi bare selv opfandt frit fra fantasien? Tvivlsomt.

Nå, hvorom alting er: De 6 feet var selvfølgelig bare noget, som Fauci fandt på. “Det dukkede ligesom bare op,” lyder hans egne ord.

Hvis du vil, kan du finde mange eksempler på hvordan de 2 meter/6 feet kom til udtryk ude i den virkelige verden.

Som den berømte video fra en begravelse, hvor familiens overvældende trang til at kramme og trøste hinanden bliver for intens til at modstå, trods kravet om afstand. Den slags følelsesladede regelbrud sætter en fast og bestemt mandlig autoritet af en art dog snart en stopper for. I videnskabens navn får han forkyndet, hvordan skabet skal stå.

Amen.

Fauci vidner lige nu

I skrivende stund vidner Anthony Fauci foran ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres (United States Congress er USA’s lovgivende forsamling, red.), og det skal blive spændende at se den høring i fuld længde, når den lander. Psst! holder selvfølgelig øje og følger op inden alt for længe.

Dr. Anthony Fauci, har allerede indrømmet, at han – udover at opfinde social distancering ud af den blå luft – ikke kender til beviser på fordelene i at børn skulle have masker på i 8-9 timer om dagen, og at lab leak-teorien muligvis er korrekt. Det ved vi, fordi Anthony Fauci i januar 2024 over to dage blev interviewet netop som forberedelse til høringen foran The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres. Hele interviewet er udgivet. Du kan læse det ved at følge linksene i bunden af artiklen.

Bliv (endnu) klogere på sagen her:

HEARING ADVISORY: Dr. Anthony Fauci to Testify on June 3

A Hearing with Dr. Anthony Fauci

COVID Select Subcommittee Releases Dr. Fauci’s Transcript, Highlights Key Takeaways in New Memo

REVEALED: Dr. Anthony Fauci confesses he ‘made up’ covid rules including 6 feet social distancing and masking kids

Fauci interview transcripts unveiled

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

De Radikales sundhedsordfører, Stinus Lindgren, står bag forslaget om en samlet evaluering, som blev diskuteret første gang i november 2023. Dengang var både SF og regeringen, der består af Moderaterne, Socialdemokratiet og Venstre, imod. Siden har SF så ændret holdning, og torsdag meddelte sundhedsminister Sophie Løhde (V) ifølge Stinus Lindgreen, at regeringen nu også er klar til at støtte op om en evaluering.

Dermed er det et enigt epidemiudvalg, der i dag har besluttet, at der skal igangsættes “en uafhængig evaluering” foretaget af forskningsinstituttet Vive (Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd, red.).

Læs også: Tidligere CDC-direktør: Vi må anerkende de vaccine-skadede

Den lille version af en undersøgelse

Der bliver ikke tale om en en officiel kommission, der vender hver eneste sten for at undersøge beslutningerne under pandemien – altså det, som fx Lars Løkke Rasmussen krævede lige indtil han gik i regering med Mette Frederiksen. Det var som bekendt lige der, at det dybfølte krav forsvandt.

Vi taler en undersøgelse på en langt mindre skala. Undersøgelsen skal fx ikke forsøge at placere et ansvar, men blot skabe bedre forståelse for forløbet. Undersøgelsen skal kortlægge konsekvenserne af alle de politiske beslutninger, der blev truffet under coronaepidemien, lyder det.

Den uafhængige evaluering er tirsdag enstemmigt vedtaget på et møde i Folketingets Epidemiudvalg, EPI.

Der er afsat fem millioner kroner til undersøgelsen.

Det forventes, at regeringen i løbet af ugen fremstiller lovforslaget, og at VIVE går i gang med arbejdet sidst på året. Konklusionerne forventes klar i slutningen af 2025.

Det skal undersøges

Ifølge Epidemiudvalget skal undersøgelsen blandt andet fokusere på følgende spørgsmål:

1. Hvad var effekten af de forskellige tiltag såsom teststrategien og nedlukningerne på smittespredningen?

2. Hvilke indsatser havde den største betydning for at inddæmme og begrænse smitte?

3. I hvilket omfang stod de positive effekter mål med de negative i form af f.eks. tabt indlæring, omkostninger for det offentlige og økonomiske tab for borgere og virksomheder?

4. Hvilken kort- og langsigtet effekt havde de iværksatte tiltag på sygehusenes patientbehandling?

5. Hvilke erfaringer har man gjort sig om indkøb, opbevaring og organisering af værnemidler både nationalt og internationalt?

6. Hvilken effekt havde myndighedernes fravalg i foråret 2021 af visse vacciner mod covid-19 på forløbet af vaccineindsatsen, på befolkningens tillid til myndighederne og til vaccinerne samt på de offentlige udgifter til vaccinekampagnen?

7. Hvilke erfaringer har man gjort sig i forhold til udrulning af nye vacciner, opbakning, organisering og opfølgning herunder omkring eventuelle bivirkninger kontra sygdom, kommunikation og hjælp?

8. Hvordan forløb samspillet mellem regeringen, de centrale sundhedsmyndigheder og kommuner og regioner, som havde det praktiske ansvar for en stor del af indsatsen modcovid-19?

Læs også: Ny serie: Faucis forbrydelser

Psst!s kommentar

Psst! hilser selvfølgelig enhver evaluering af den danske corona-indsats velkommen, men hold da helt op for nogle emner, der mangler på listen over det, der skal undersøges.

Vi nævner i flæng: Udrulningen til de 5-11 årige. Reklamerne på YouTube og i børnenes iPad-spil med en 7-årig fortæller, der taler direkte til de små børn. De 12-18 årige. Og hele vejen op. Kommunikationen til befolkningen. Mediernes rolle. Det religiøse sprogbrug fra det officielle Danmark. Propaganda-trykket fra tv, medier, reklamer, radio – alle vegne, hele tiden. Alle nedlukningerne – en for en. Pengene – herunder selvfølgelig også pengespildet. Vaccine-skadede borgere (selvom punkt 7 giver forhåbninger). Corona-passet. De fortsatte anbefalinger til gravide. Mulige ulovligheder. Med meget, meget mere.

Ja, det ville blive dyrt og komme til at tage lang tid med en decideret kommissions-undersøgelse, men sådan må det være. Det er jo så åbenlyst det, der er brug for. Vi overdrog i 2022 mere end 3 milliarder kroner for absolut ingenting til Pfizer, Ursula Von der Leyen og hvem ellers? Vi gik amok i massetests længe efter Omikrons indtog – brændte hundreder af millioner kroner af om dagen på den konto.

Det havde vi råd til. Vi havde råd til det hele.

Så har vi også råd til at gennemgå alt. Vi har brug for at lære af vores erfaringer, så vi står bedre rustet i fremtiden.

Og selvfølgelig bør der være mulighed for at placere ansvar. Hvorfor er det egentlig ikke det?

Men velkommen til evalueringen – vi håber, at vores bange anelser om en slatten omgang, bliver gjort til skamme.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kapitel 1 (anslaget): Corona-kongen

Psst! starter nu en ny serie, der handler om utroligt magtfulde Dr. Anthony Fauci. Vi kalder serien ’Faucis forbrydelser’, og den titel vil blive forklaret og underbygget i løbet af serien.

I anslaget påstår vi. I de senere kapitler underbygger vi. Alle kilder bliver lagt åbent frem. Samme opskrift som i serien ’Ursulas tavshed’, som du kan læse fra start lige her.

Vi påstår først og fremmest, at Anthony Fauci har løjet overfor kongressen under ed. Det er nemlig bevist, og det er en alvorlig forbrydelse i USA at lyve for kongressen. Men der er meget andet omkring Fauci at belyse og dokumentere. Og undre sig over.

Blandt kilderne er udtalelser af den amerikanske kongres, den nye direktør, der afløste Anthony Fauci og Faucis egen nærmeste rådgiver med mange, mange flere.

Hvis det er sandt, ville du vel have hørt om det i medierne, spørger du måske…? Ville fx CNN ikke have sagt det?

Ha ha, den var god.

Mediernes mand

Dr. Fauci har efter alt at dømme løjet for kongressen. Dr. Fauci vidnede fx, at:

“NIH (National Institutes of Health) har aldrig finansieret og finansierer fortsat ikke forskning i Wuhan Institute of Virology.”

Det ved vi nu ikke er sandt, og den historie vender vi selvfølgelig tilbage til.

Hans nærmeste rådgiver har derudover slettet officielle mails, der kunne søges aktindsigt om, beviser, dokumentation vedrørende Covid-19 og Covid-19-håndteringen. Fx mails om Covid-19s oprindelse.

Han har som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) igennem 39 år fremelsket en kultur, hvor det gælder om at fifle, konferere via hemmelige kanaler og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Du hører og læser intet om det i medierne, og det bør ikke overraske dig.

Medierne har igennem hele Covid-19-forløbet kørt deres tunge, myndighedssymbiotiske PR-kampagne ud fra samme udgangspunkt, som Dr. Anthony Fauci har repræsenteret: Tilbedelse af Covid-19-vaccinerne, social distancering, mundbind, nedlukninger, Covid-19-vaccination af små børn, isolation af børn, nedlukninger af skoler – i nogle tilfælde i USA i næsten to år, vaccinetvang (vaccine mandates). Orkestreret af de ekstremister, der skreg, at vi alle skulle ’follow the science.” For det gjorde de jo, sagde de. Og kom, i modsætning til seriøse kilder med andre synspunkter, på tv.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Jeg er videnskaben

Anthony Stephen Fauci, 83, er en amerikansk læge og immunolog. Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han indtil 31. december 2022. Små 39 år.

Fauci var før Covid-19 i medierne kendt som ”landets førende ekspert inden for infektionssygdomme” og Under Covid-19 blev han kendt af alle amerikanere som ”landets førende health-official (direkte oversat: sundhedsembedsmand)” og langt mere end det – en international berømthed.

Alle – også Danmark – kiggede mod USA og Anthony Fauci. Han var medlem af White House Coronavirus Task Force i Det Hvide Hus i 2019-2020. Han rullede famøst øjne af Donald Trump, når Trump igen roste sig selv og/eller kom med medicinske input som fx ”muligheden for en injektion af desinfektionsmiddel i en person inficeret med coronavirus.”

Han var eksperten, som de skiftende præsidenter altid rakte ud til – altid lyttede til.

Under Covid-19 blev han hyldet. Amerikas medier førte an i en vild hyldest af videnskabsmanden, personen, kapaciteten Dr. Anthony Fauci. Han var videnskabens ansigt og stemme, og det sagde han også selv:

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

Og han har ikke kun sagt det en gang – stort set samme citat findes i flere varianter fra forskellige lejligheder.  

Tiltal Fauci

Psst! vil i serien konkretisere og eksemplificere Dr. Faucis rolle under Covid-19. Hvad han stod for. Hvordan hans store magt kom til udtryk. Hvad han sagde. Hvad han gjorde. Ved du fx, at Fauci er manden bag afstandskravet på 2 meter? 6 feet på amerikansk. Det var der aldrig belæg for, det var ‘et tal, der ligesom bare dukkede op’, har Fauci senere forklaret. Det var de familier, der måtte sidde langt fra hinanden i kirken til deres familiemedlems begravelse, nok kede af.

Vi vil fortælle hvad Fauci sagde til kongressen og hvad den dokumenterede realitet er i den sammenhæng. Og den er, at han løj for kongressen, hvilket fik fx Elon Musk til tasterne:

”Prosecute Fauci”, skrev Musk – tiltal Fauci.

Og vi skal dokumentere hvordan National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), som Fauci var direktør for i 39 år, havde en pilrådden kultur med at slette beviser og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Hvorfor gjorde de det?

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Fixeren

I næste kapitel stiller vi skarpt på en topaktuel sag fra Washington, USA.

Dr. David Morens stod 22. maj foran ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres. Dr. Morens slettede, blandt mange andre meget tvivlsomme handlinger, ulovligt beviser og undgik systematisk at kunne blive udsat for offentlig granskning. Komiteen vurderer også overvejende sandsynligt, at han har løjet for kongressen under ed, og det er en alvorlig sag. Eller bør være det.

Dr. David Morens er for Anthony Fauci hvad Michael Cohen var for Donald Trump. Han er fixeren. Og han er, spøjst nok også ligesom Michael Cohen, blevet fanget i ulovlig og uetisk adfærd.

Han gjorde for ’Tony’ (Anthony Faucis slang-navn i sit videnskabelige hood), hvad ’Tony’ ville forvente. Som David Morens – fixeren – selv siger om Fauci:

 “Han er for smart til at lade kolleger sende ham noget, der kan skabe problemer.”

Nu skal vi tale om Anthony Fauci ud fra de ting, vi ved. Så vi skal altså prøve noget nyt.

Faucis fixer, David Morens, venter i næste kapitel. Følg endelig med.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Forhandlinger om en global aftale om håndtering af fremtidige pandemier sluttede ifølge nyhedsbureauet AFP fredag den 24. maj uden en aftale. En kæmpe fiasko for Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og især generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus, der allerede i januar i år beskyldte “fake news, løgne og konspirationsteorier” for at sabotere WHOs pandemi-traktat.

Læs også: WHOs pandemi-traktat under pres: Tedros langer ud

Hvor stort et slag, der er tale om for WHO, kommer nok bedst til udtryk i, at WHO endnu ikke selv har magtet at kommunikere om aftalens sammenbrud. De bogstaver er nok svære at skrue sammen på en måde, som får WHO til at se godt ud. Det skal blive spændende at se hvordan traktatens kollaps bliver adresseret, når WHO fra i morgen (mandag 27. maj) tager hul på World Health Assembly – den årlige samling af Verdenssundhedsorganisationens 194 medlemslande. World Health Assembly afholdes fra 27. maj til 1. juni.

Læs også: FOKUS: WHOs pandemi-traktat

“Ikke en fiasko”

Der har hele tiden været meget forskellige versioner om hvad traktaten reelt gik ud på. Ifølge myndigheder og de altid enige medier handlede traktaten om, at WHO ville sikre, være et instrument for, at verden er bedre rustet til at forebygge og reagere mere effektivt, næste gang en pandemi rammer.

En anden, vidt udbredt, version er, at WHO fra start har brugt den planlagte pandemitraktat til at søge mere magt og voldsomt mange flere penge.

“Dette er ikke en fiasko,” insisterede WHO-chef Tedros Adhanom Ghebreyesus, da forhandlingerne sluttede i FN’s sundhedsagenturs hovedkvarter i Genève.

Tedros opfordrede landene til at se det som en “god mulighed for at få ny energi”. “Verden har stadig brug for en pandemitraktat, og verden skal være forberedt,” kommenterede han ifølge AFP.

“Det er ikke en fiasko,” sagde generaldirektør Tedros om fiaskoen. Nu skal det blive spændende at se hvordan Tedros anser forhandlingernes sammenbrud som en succes.

Ikke død – bare på pause

WHO og de 194 medlemslande vil nu bruge World Health Assembly til at gøre status og beslutte, hvad der så skal ske. Roland Driece og Precious Matsoso har været såkaldte ‘medformænd’ i forhandlingerne om pandemitraktaten, og de understreger begge, at pandemitraktaten ikke er død. Den er bare ‘sat på pause’.

“Det er ikke slutningen,” sagde Precious Matsoso og bemærkede, at de samme ministre, der besluttede, at de ønskede en pandemiaftale, ville være dem, der besluttede de næste skridt.

“Det er dem, der kommer til at sige, ‘Ok, vi er ikke færdige. Venligst gå tilbage, færdiggør det’,” sagde hun.

Driece supplerede med at udkastet, de ville sende til forsamlingen, var “ikke et aftalt dokument, men det er et dokument – og vi startede med et blankt ark papir. Uden noget. Jeg ville synes, det ville være meget dumt, hvis de ikke ville afslutte det,” sagde han.

Matsoso tilføjede, at 17 sider ud af 32 var blevet fuldt ud godkendt af landene.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Robert R. Redfield er tidligere direktør for Centers for Disease Control and Prevention (CDC), der er Amerikas (meget større og mere magtfulde) udgave af danske Sundhedsstyrelsen. Dr. Redfield, der er virolog, bestred posten fra 2018 til 2021, og han siger nu, at Covid-19-vaccinen ikke rigtigt var nødvendig for almindelige, raske mennesker under 50 år.

”Jeg var en del af Warp Speed (et offentligt-privat partnerskab, etableret af den amerikanske regering for at lette og fremskynde udvikling, produktion og distribution af COVID-19-vacciner, terapier og diagnostiske hjælpemidler, red.). Vi reddede mange liv. Disse er vigtige vacciner, de er vigtige for de mest sårbare mennesker og alle over 60-65 år, men de er ikke rigtigt nødvendige for alle fra 50 år og yngre,” siger han til den tidligere CNN-vært Chris Cuomo på NewsNation.

Dr. Redfield er altså meget langt fra CDCs officielle retningslinjer, for CDC anbefaler på det kraftigste, at alle børn over 6 måneder bliver vaccineret mod Covid-19.

De altid enige medier er enige med myndighederne

På CDCs hjemmeside kan man læse, at Covid-19-vaccinen er sikker og effektiv, at den beskytter mod alvorlig sygdom, at børnene sagtens kan få flere vaccinationer oveni Covid-19-vaccinen og at børnene bør blive vaccineret, selvom de har naturlig immunitet mod Covid-19. De altid enige medier mener selvfølgelig det samme og synes ikke der er nogen grund til at stille spørgsmål ved de anbefalinger.

I Danmark anbefaler vi fortsat Covid-19-vaccination til gravide, og det er ifølge sundhedsmyndighederne i overensstemmelse med god videnskab. Det er de statsstøttede danske medier helt enige i og ser ingen grund til at stille spørgsmål.

Ifølge fx Christine Stabell Benn og Frederik Schaltz-Buchholzer går anbefalingen om Covid-19-vaccination af gravide imod god videnskab.

Læs også: ‘De samme 10’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Nødt til at anerkende vaccine-skadede

I programmet adresserer den tidligere CDC-direktør de mennesker, der er blevet syge/skadede af vaccinen.

”Vi bliver nødt til at være ærlige. Nogle mennesker er blevet syge af vaccinen. Jeg kender til flere mennesker, der er blevet syge af vaccinen. De havde aldrig Covid-19, de er blevet syge af vaccinen. Det er vi nødt til at anerkende,” siger Dr. Redfield.  

Han forholder sig i interviewet desværre ikke til, at CDC indtil for cirka to år siden pressede maksimalt på for tvangsvaccination af arbejdere, ansatte i sundhedsvæsnet, ansatte i offentlige funktioner i det hele taget, studerende, skolebørn, gravide med flere. Tusinder og atter tusinder mistede deres job for at nægte. Liv ødelagt, familier i splid, samfund i splid, skyttegravskrige mellem tidligere venner, naboer, hvem som helst. Splittelse, vrede, frygt, udskamning. Og selvfølgelig: Runaway censur og mediernes fuldendte symbiose med myndighederne – alt sammen fordi vi skulle ’følge videnskaben’.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

CDCs opfattelse af god videnskab er (officielt), at dit barn på 6 måneder bør vaccineres mod Covid-19. Også hvis dit barn har naturlig immunitet. Og dit barn kan sagtens få en masse andre vacciner sammen med Covid-19-vaccinen. Det er helt sikkert og effektivt.

Samlet undersøgelse af Covid-19-forløbet

Den tidligere CNN-vært Chris Cuomo, der før sin fyring fra CNN stod for mediets mest sete program, har i dag en mission om at få et “complete review of the pandemic response” – af en kommission, der ligesom med 11. september skal undersøge hver en sten. Den mission har Chris Cuomo fået efter han selv blev syg, og nu har “underlige problemer” med sit blod. Før Cuomo selv fejlede noget, stod han for udskamning, fingerpegning og skråsikre gentagelser af myndighedernes ord om vaccinerne, lægemidlet ivermectin og ikke mindst de farlige uvaccinerede, der ifølge Cuomo “burde blive udskammet”.

Læs også: Tidligere CNN-vært: Jeg er skadet af Covid-19-vaccinen

Så Cuomo og Psst! er enige om noget.

Psst! kalder på en uvildig (så tæt på uvildig som muligt) undersøgelse af hele Covid-19-forløbet. Fra dag 1 op til i dag. Benhårdt emne-inddelt: De 5-11 årige. Reklamerne på YouTube og i børnenes iPad-spil med en 7-årig fortæller, der taler direkte til de små børn. De 12-18 årige. Og hele vejen op. Kommunikationen til befolkningen. Mediernes rolle. Det religiøse sprogbrug. Propaganda-trykket fra tv, medier, reklamer, radio – alle vegne, hele tiden. Alle nedlukningerne – en for en. Pengene – herunder selvfølgelig også pengespildet. Vaccine-skadede borgere. Mulige ulovligheder. Med meget, meget mere.

Ja, det bliver dyrt og kommer til at tage lang tid, men sådan er det. Vi overdrog i 2022 mere end 3 milliarder kroner for absolut ingenting til Pfizer, Ursula Von der Leyen og hvem ellers? Vi gik amok i massetests længe efter Omikrons indtog – brændte hundreder af millioner kroner af om dagen på den konto.

Det havde vi råd til. Vi havde råd til det hele.

Så har vi også råd til at gennemgå alt. Vi har brug for at lære af vores erfaringer, så vi står bedre rustet i fremtiden. Og hvis nogen undervejs skal stilles til ansvar for ulovligheder, er det jo bare en bonus.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tvangsvaccinationstilhængerne Søren Pind, Peter Mogensen og Ekstra Bladet ønsker ikke at forklare sig.

Konklusionen er ligetil:

Søren Pind synes fortsat, at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler. Og at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn.

Ekstra Bladet synes fortsat, at danskerne skal tage stikket eller blive hjemme. Det moderne medie, der engang var folkets avis, synes fortsat, at coronapasset var et vidunderligt tiltag.

Peter Mogensen synes fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt. Så alle de ”uvaccinerede klovne” kan lære det.

Psst! vil snart gå videre til de næste tvangsvaccinationstilhængere på listen, der er nok at vælge imellem. Måske vi en dag møder en, som fortryder sine ord. Det bliver spændende.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Spørgsmålene

Her kan du se, hvad Psst! spurgte de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Politiken svarer nu som det andet medie på Psst!s 8 spørgsmål. Politiken går desværre ikke ind i spørgsmålene et efter et, men har ligesom TV 2 sendt en samlet skriftlig kommentar. Kommentarens afsender er Thomas Berndt, der er digital redaktionschef og ledende nyhedschef på Politiken.

Du kan læse TV 2 svar fra i går lige her.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Politikens svar:

“Jeg er stolt af den dækning, som vi har leveret på Politiken, og jeg synes i øvrigt, at de danske medier leverede et fornemt stykke oplysningsarbejde generelt set.

Vi har fra Politikens side stillet massevis af kritiske spørgsmål til den danske strategi undervejs, herunder ift. vaccinerne.

Det er i øvrigt ikke længe siden, at vi havde et stort interview med Anders Tegnell i anledning af hans nye bog:

https://politiken.dk/internationalt/art9785417/Han-blev-ansigtet-p%C3%A5-Sveriges-udsk%C3%A6ldte-coronastrategi.-Nu-ser-han-tilbage-i-ny-bog

Se også denne mail-udveksling, vi bragte sidste år:

https://politiken.dk/debat/art9523527/%C2%BBJeg-mener-ikke-at-vaccinerne-er-unders%C3%B8gt-grundigt-nok%C2%AB

Og fra selve corona-epidemien var der denne historie, som vi havde markant fremme i vores dækning:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8173073/18-timer-efter-Anthony-Fauci-holdt-videom%C3%B8de-med-to-danske-professorer-satte-USA-Johnson-vaccinen-p%C3%A5-pause

Mere om bivirkninger fra vacciner her:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8243916/Pfizer-og-Moderna-vacciner-kan-give-bet%C3%A6ndelse-i-hjertet

Det kræver blot en Google-søgning at finde masser af artikler, hvor vi har sat kritisk lys på vaccinerne, så hvis nogen mener, at vi på Politiken ikke tør stille kritiske spørgsmål eller fortælle kritiske historier, så har man ikke fulgt ordentligt med i vores dækning.

Venlige hilsener

Thomas Berndt

Digital redaktionschef & ledende nyhedschef

Politiken.”

Skriftlig kommentar slut

LÆS OGSÅ: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

De 8 spørgsmål:

Du kan se de 8 spørgsmål til Politiken lige her:

1: Synes du, at Politiken har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at Politiken overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har Politiken i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan Politiken burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har Politiken nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som Politiken har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at Politiken ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på Politiken er utilfredse med Politikens linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes Politiken fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så Politikens dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X