Hvis du synes, at symbiosen mellem magten, eliten og medierne er stor nu, har du næppe grund til at glæde dig til 2028.

Fra 2028 kan danske nyhedsmedier som for eksempel Politiken og Berlingske se frem til en markant økonomisk opgradering.

EU-Kommissionens forslag til det næste langsigtede budget (2028-2034) lægger op til en kraftig udvidelse af finansieringen af ”uafhængig journalistik” (efter EU-Kommissionens definition, naturligvis) gennem det nye program AgoraEU og dets Media+-linje.

EU-Kommissionen har foreslået godt ni milliarder euro til hele AgoraEU-programmet, der samler støtte til kultur, medier og værdier. Inden for Media+-delen – som inkluderer både audiovisuelle medier og nyhedsjournalistik – er der lagt op til en tidobling (!) af finansieringen af ”uafhængig journalistik” sammenlignet med tidligere år. 900-1000-1100 procent mere – direkte fra skatteyderne til medierne, værsgo.

Hvor EU nu giver cirka 42 millioner euro årligt til journalistik-projekter, vil den nye ramme nu løbe op i flere hundrede millioner euro om året.

Du kan støtte Psst! ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev, der udkommer 2-3 gange om måneden. Her får du blandt andet eksklusive historier, der ikke rammer Psst!s site. Læs mere her.

“Desinformation splitter vores samfund”

Baggrunden er Ursula von der Leyens udmelding i sin State of the Union-tale i september 2025. Her annoncerede hun lanceringen af et nyt ”Media Resilience Programme“, der skal beskytte uafhængig presse, styrke mediepluralisme og bekæmpe desinformation. ”Vi skal gøre mere for at beskytte vores medier og uafhængige presse“, lød det fra kommissionsformanden, og hun fortsatte:

”Stigningen i informationsmanipulation og desinformation splitter vores samfund. Det undergraver ikke kun tilliden til sandheden, men også til demokratiet selv. Derfor har vi akut brug for EU’s Demokrati-skjold. Vi har brug for mere kapacitet til at overvåge og opdage informationsmanipulation og desinformation. Vi vil oprette et nyt Europæisk Center for Demokratisk Modstandskraft, som vil samle ekspertise og kapacitet fra medlemsstater og nabolande.”

Det førte Ursula von der Leyen til at præsentere det nye ”Media Resilience Programme” – Medie Modstandskraft-programmet:

”Desinformation trives, og det er så farligt for vores demokrati, fordi informerede borgere, der kan stole på det, de læser og hører, er afgørende for at holde magthaverne ansvarlige. Når uafhængige medier nedbygges eller neutraliseres, svækkes vores evne til at overvåge korruption og bevare demokratiet betydeligt. Derfor er det første skridt i en autokrats spillebog altid at tage kontrol over uafhængige medier, for det muliggør tilbageskridt og korruption i det skjulte. Derfor skal vi gøre mere for at beskytte vores medier og vores uafhængige presse. Det er grunden til, at vi vil lancere et nyt Medie Modstandskraft-program. Dette program vil støtte uafhængig journalistik og mediekundskaber, men vi skal også investere i at tackle nogle af de grundlæggende årsager til denne trussel. I det næste budget har vi foreslået at øge finansieringen til medierne betydeligt.”

I omegnen af 1000 procent – måske mere – må siges at være betydeligt.

Læs også: Ursula: Væk med vetoretten i EU’s udenrigspolitik

Læs også: Ursulas ”EU-skjold for demokrati”

Eksemplerne Berlingske og Politiken

De EU-finansierede og ifølge Ursula von der Leyen ”uafhængige medier” skal altså have 10-doblet finansieringen for at begå ”uafhængig” journalistik, der kan bekæmpe det, som EU-Kommissionen definerer som mis- og desinformation. Måske en 10-dobling endda ikke engang kan gøre det, for EU-Parlamentet virker motiverede for at hæve det foreslåede beløb yderligere.

Den slags enorme summer er naturligvis interessante for danske medier, der i forvejen modtager skatteyderbetalte millioner i form af mediestøtten. Sidste år finansierede de danske skatteydere mediestøtten med 416,7 millioner kroner.

Politiken og Berlingske er brugbare eksempler her. Begge mediehuse har i forvejen specialiseret sig i at samle hver eneste mulig krone op i mediestøtte-ordningen. Begge huse tilpasser løbende deres initiativer – skiftende fokus på det lokale, det nære, det nationale, børnene, kulturen og så videre – netop for at sikre sig, at ikke en eneste mulig støtte-krone går de medier forbi. Og begge huse har decideret ansat folk til at sørge for, at det maksimale antal millioner hvert år finder vej til de to mediestøtte-topscorere, der altså mestrer disciplinen at malke støtten til sidste krone.

Det udmøntede sig sidste år i, at Berlingske Media modtog 46,36 millioner kroner, mens det samlede tal for JP/Politikens Hus var 45,72 millioner kroner.

I alt blev der i 2025 udbetalt (det seneste fulde år, hvor “sidste år” henviser til, når vi er i 2026) blev der udbetalt ca. 416,7 millioner kroner i redaktionel produktionsstøtte (den primære del af mediestøtten til skrevne og digitale nyhedsmedier, ugeaviser og magasiner). Det tal stammer fra Slots- og Kulturstyrelsens officielle liste over tilskudsmodtagere (endeligt tilskud for 2025).

Vi skal selvfølgelig også huske, at der derudover findes andre former for mediestøtte (for eksempel public service-midler til DR, TV 2 og flere, nulmoms på aviser eller projektstøtte).

Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

Kaskader

Så fra 2028 behøver for eksempel mediestøtte-topscorerne Berlingske Media og Politikens Hus ikke at nøjes med 45-46 millioner plus det løse (som der er meget af, red.), der er mange, mange nye millioner kroner at hente – i direkte støtte fra dig og mig. Udbetalt af Ursula von der Leyens EU.

Større danske dagblade med dedikerede ansøgningsteams, altså folk, der decidereret er ansat til at maksimere finansieringen, som bliver betalt af Europas skatteydere, kan realistisk gå efter grants (tilskud, red.) på op til flere hundrede tusinde euro pr. projekt. Mindre medier kan få del via såkaldte cascading grants, hvor hovedmodtagere viderefordeler midler.

De taler simpelthen om kaskader. Af tilskud. Pengeregn over ’medierne’. Kaskadebevillinger.

Læs også: Danske EU-politikere fortørnede over mistillidsvotum: Lad så Ursula være i fred!

Støtteoptimering-eksperternes velsmurte maskinrum

Støtten bliver ikke givet som generel driftshjælp, men som projektbaserede tilskud. Medier skal typisk indgå i internationale konsortier med partnere fra flere EU-lande. Projekterne kan for eksempel handle for eksempel om tværnational undersøgende journalistik, digital innovation eller initiativer mod misinformation.

For danske medier som Politiken og Berlingske åbner det nye vindue enestående muligheder for at score millioner ud over den nationale mediestøtte.

For det første har større, etablerede medier med ansøgningsafdelinger en klar fordel, og vi ved jo allerede, at Politiken og Berlingske er danske mestre i at opnå det makimale antal skatteyderbetalte millioner. Mindre, kritiske eller nye stemmer bliver udkonkurreret, de har ikke en chance mod støtteoptimering-eksperternes velsmurte maskinrum. Desuden er evalueringen af ansøgninger ofte foretaget af eksperter fra samme kredse.

For det andet: Lad os sige, at Berlingske/Politiken laver et projekt med svenske og norske medier. Det skal selvfølgelig handle om et af de emner, som EU ikke kan vente med at smide mange millioner efter.

Skal vi gætte på en kampagne om “mis- og desinformation”? Den ligger lige til højrebenet.

Opskrift: 1) ’Undersøg begrebet mis- og desinformation’ og 2) levér det, som Ursula von der Leyens EU gerne vil høre, og scor mange flere skatteyderbetalte millioner. Mere støtte. Finansiering. Ingen ben i det.

Det skal du betale. Altså udover det, som du betaler i mediestøtte.

Skal vi i øvrigt i samme ombæring gætte på, at Politikens/Berlingske fremtidige lukrative EU-projekter ikke kommer til at handle om at undersøge og afsløre EU-korruption, immigration, klimabedrag og andre hårde emner, hvor EU konsekvent fejler.

Nej, spil den sikkert. Spil på misinformation, jubelhistorier om magten og eliten, vær deres nyttige idiot. Og millionerne kommer.

Det er faktisk bare at fortsætte den nuværende kurs – den fører direkte til krukken med guld. Bare forstærk den anelse, så skulle den være hjemme.

EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

Den af magten besluttede retning

Når en stor del af økonomien kommer fra offentlige kilder (national støtte og EU-projekter), vil der blive produceret endnu mere af det, der matcher donorernes prioriteringer: EU-positive historier, fokus på “desinformation”, klima, migration, diversitet og mere i den dur.

Kritisk dækning af EU’s egen magtudøvelse, bureaukrati eller fejl vil blive yderligere nedprioriteret.

Historien viser, at offentlig finansiering ikke er (tilstræbt) neutral – pengene følger de politiske dagsordener hos dem, der uddeler dem.

Og hvad betyder kaskaderne af skatteyderbetalte millioner for mediernes incitament til at opnå nye abonnenter og fastholde de abonnenter med seriøs, kritisk, (tilstræbt) objektiv, ægte nysgerrig journalistik?

Mediernes brede folkelige stemme er allerede gået i tusind stykker, manus fylder allerede voldsomt i det samlede mediebillede. Det har vi set med corona, sundhed, immigration, klima og den fuldstændigt hysteriske orkestrerede smæde mod udvalgte individer, der er udgør en trussel for den af magten besluttede retning. Tag Robert F. Kennedy Jr. som et konkret eksempel på det.

Tidligere EU-finansierede journalistik-projekter har allerede mødt kritik for at begunstige narrativer tæt på mainstream-EU-linjen.

Når Berlingske og Politiken fra 2028 konkurrerer om de samme, spritnye, skatteyderbetalte million-puljer, tror du så de vil have betænkeligheder ved at tilpasse sig for at vinde kaskaderne af EU-bevillinger?

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Psst! er aktive på Facebook og X. I mindre grad på Instagram. Psst!s journalist Jens Mogensen er også aktiv på X. Tag et kig.

Foto: Deposit.

Ursula Von der Leyen bruger Orbáns nederlag til at presse på for afskaffelse af vetoret i EU’s udenrigspolitik. EU-Kommissionens formand siger, at resultatet af valget i Ungarn giver regeringerne ”momentum” til at ændre reglerne.

”Regeringerne bør kunne gennemføre EU-politikker – herunder sanktioner mod Rusland og støtte til Ukraine – med kvalificeret flertal i stedet for at lade enkelte lande have vetoret,“ sagde hun til flere mikrofonholdende journalister i Bruxelles.

Under Orbán, der har været Ungarns premierminister i 16 år, har Ungarn gentagne gange blokeret udenrigspolitiske beslutninger.

”Overgang til kvalificeret flertalsafstemning i udenrigspolitikken er en vigtig måde at undgå de systematiske blokeringer, som vi har set tidligere,“ sagde hun, og opfordrede regeringerne, som skal godkende enhver ændring, til at ”bruge momentum nu”.

Tilmeld dig Psst!s nyhedsbrev lige her. Du hjælper Psst! med at køre på, og du får selv et fedt, unikt, journalistisk produkt.

Mere overstatslighed

Ursula von der Leyens vej fremad, som hun i øvrigt vil ind på i en rasende fart, betyder konkret, at nogle lande – EU-positive eller ej – i praksis risikerer at skulle acceptere beslutninger, de er imod. Endda lodret imod.

Det betyder konkret:

Hvis forslaget går igennem, får EU-institutionerne (Kommissionen og et flertal i Rådet) langt mere reel magt til at føre en fælles udenrigspolitik, selv når nationale regeringer mener, det strider mod deres interesser eller vælgeres vilje.

Det er et klart skridt i retning af mere overstatslighed – altså at flytte suverænitet fra de enkelte nationer til Bruxelles.

Ursula von der Leyen præsenterer det som en nødvendig modernisering for at gøre EU mere handlekraftigt i en urolig verden.

Det kan også ses som et opportunistisk forsøg på at udnytte Orbáns fald til at centralisere magten yderligere og mindske de nationale veto-muligheder permanent.

Ursula von der Leyen søger igen have mere magt til EU på bekostning af de nationale regeringers vetoret, og det vil åbenlyst gøre Unionen markant mere overstatslig på et særdeles centralt område som udenrigspolitik.

Kvalificeret flertalsafstemning i udenrigspolitikken kræver traktatændring (enstemmighed i Rådet + ratificering i alle medlemslande, inklusiv Danmark). Det er ikke noget, von der Leyen bare kan “gennemføre” med et pennestrøg. Hun kan presse på, men permanent afskaffelse af veto er en tung proces.

I det her tilfælde taler vi altså om en langsigtet ambition snarere end noget, der “går igennem” hurtigt.

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

Som hånd i handske

Mere, ustoppelig, magt til Ursula von der Leyens version af EU passer også som hånd i handske med det, der er på vej.

Og det, der er på vej, er ikke for sjovt. Det er ikke noget, vi tror – det er noget, vi ved.

Vi står netop nu midt i forberedelserne til det næste flerårige finansielle rammeværk (MFF) for 2028–2034, som skal forhandles færdig i løbet af 2026–2027 (med andre ord: EU-budgettet red.).

Det er her EU’s langsigtede budget på omkring 1,8–2 billioner euro (plus gældsafdrag) skal fastlægges. Samtidig skal der findes finansiering til fortsat støtte til Ukraine (op mod 90 mia. euro i 2026–2027 via lån og/eller russiske aktiver), og fra 2028 begynder tilbagebetalingen af NextGenerationEU-gælden (corona-genopretningsfonden), som von der Leyen var hovedarkitekten bag.

Læs også: Ursulas ”EU-skjold for demokrati”

Psst!-tegner Mads Ortmanns fortolkning af Europas ukronede og uvalgte dronning. Tegning: Mads Ortmann.

15.000 milliarder kroner

Det foreslåede EU-budget for 2028-2034, som Ursula von der Leyen har præsenteret, er på omkring 2 billioner Euro (ca. 15 billioner danske kroner – det er 15.000 milliarder kroner) over syv år. Det nuværende flerårige budget (MFF) for 2021-2027 er på 1,074 billioner euro i 2018-priser, hvilket svarer til 1,21 billioner euro i 2026-priser (efter justering for inflation).

Det foreslåede budget er altså 790 milliarder euro større end det nuværende budget, hvilket svarer til en stigning på 65-70 procent.

Hvad skal det næste EU super-budget så (blandt andet) indeholde – ifølge Ursula von der Leyen?

Svaret på det spørgsmål får du her:

1: Fælles EU-gæld uden national vetoret

Kommissionen kan optage lån på vegne af alle 27 lande (som med NextGenerationEU), men nu permanent og uden at hvert parlament skal godkende det først.

Allerede brugt til Ukraine-faciliteten (€50 mia. i 2024). Hun vil gøre det til standard i næste MFF (Multiannual Financial Framework – på dansk: Den flerårige finansielle ramme. EU’s syvårige hovedbudget).

2: Aflysning af enstemmighed i udenrigs- og sikkerhedspolitik

Von der Leyen kræver “qualified majority voting” (QMV) i udenrigspolitik og sanktioner. Det betyder, at Ungarn, Slovakiet eller for den sags skyld Danmark ikke længere kan blokere nye sanktioner eller fx Ukraine-pakker. Det betyder, at veto-retten afskaffes.

Officielt forslag fra Kommissionen i september 2025 – ligger til behandling i Rådet.

3: Direkte BNP-afgift til Bruxelles

0,16–0,27 % af hvert lands BNP skal gå direkte til Ukraine 2026-2027 (og formentlig videre). Pengene går ikke gennem Folketinget først – de trækkes automatisk via EU-budgettet.

Brev fra von der Leyen 17. november 2025 – status usikker.

Læs også: Ursulas egen efterretningstjeneste

4: Kommissionens egen efterretningsenhed

En ny “intelligence cell” under Kommissionens generalsekretariat, der får direkte adgang til nationale efterretninger og selv kan definere “hybride trusler”.

Ursula von der Leyen har forsøgt at oprette en egen ‘intelligence cell’ under Kommissionens generalsekretariat (annonceret november 2025), som skulle samle nationale efterretninger til analyse af hybride trusler – direkte under hendes tilsyn. Planen har mødt modstand selv fra Kaja Kallas og flere medlemslande, og virker til siden at være blevet skaleret ned. Men det får vi jo at se.

Annonceret november 2025 – skal efter planen/forslaget finansieres i MFF 2028-2034.

5: EU’s eget “demokrati-politi” (European Centre for Democratic Resilience + Democracy Shield)

Et nyt center, der overvåger “informationsmanipulation” i realtid på tværs af alle medlemslande og kan kræve nedtagning af indhold.

Officielt et initiativ mod fremmed desinformation – ifølge kritikerne et værktøj til at definere og kontrollere offentlig debat centralt fra Bruxelles.

Startet september 2025 – får eget budget og personale i 2026.

6: Direkte EU-mediepenge

Kommissionen giver støtte direkte til udvalgte medier og journalist-netværk via “Media Resilience Programme”. Redaktioner kan få millioner – i danske tilfælde udover dansk mediestøtte.

Det vil altså sige, at for eksempel Berlingske og Politiken, der i forvejen støvsuger hver en mulig krone fra mediestøtten (de har folk ansat til præcis det) også vil kunne opnå ”EU-finansiering”, hvis altså Ursula finder dem værdige.

Så behøver de ’uafhængige’ medier snart ikke længere kunder. De kan bare skrive til magten (læs: please magten, red.) – altså videreføre den nuværende linje ud i ekstremerne.

Annonceret i State of the Union 2025 – første pulje udbetales 2026.

7: Permanent krisefond på €865 mia. (den nye “National and Regional Partnership Plans”)

Kommissionen kan beslutte, hvornår der er “krise”, og så flytte milliarder mellem lande uden om nationale parlamenter.

Del af det nye super-budget (MFF 2028-2034), som hun præsenterede juli 2025.

8: Kommissionen som eneste forhandler af kæmpekontrakter

Pfizer-sagen var ikke en undtagelse – hun vil have samme model til fremtidige kriser (vacciner, ammunition, AI, råstoffer). Ingen medlemslande eller parlamenter ser kontrakterne før de er underskrevet.

Allerede praksis – og det er ifølge Ursula von der Leyen “effektivt”.

Læs også: Korruption i Ukraines absolutte top bekymrer ikke Ursula: 1000 mia. kr. mere til Ukraine

Værsgo!

Hvis alle 8 punkter går igennem (og 5 af dem er allerede i gang), har vi for første gang i EU’s historie en situation, hvor et enkelt magtcenter kan låne penge, bruge penge, definere sandhed, overvåge borgere og straffe medier – uden at et eneste nationalt parlament kan sige stop.

Det er (blandt andet) i det perspektiv, at du skal se Ursula von der Leyens aggressive powergrab-play mod at få afskaffet veto-retten.

Det er derfor, du skal se Ursula von der Leyens mange udmeldinger, der altid har det til fælles, at de går imod mere magt, mere overstatslighed, patent på ‘sandhed’, flere penge, flere beføjelser og rendyrket totalitarisme, i en større sammenhæng.

Mens disse initiativer – fra von der Leyens egen efterretningstjeneste til Democracy Shield og direkte EU-støtte til medier – er blevet bredt omtalt i internationale medier som Euractiv, Financial Times og Politico, har de fleste danske etablerede medier valgt at tie stille. Der findes ingen væsentlig dækning af planerne om en Kommissions-ejet efterretningsenhed eller risikoen for, at Bruxelles får direkte indflydelse på, hvilke danske medier der får millioner i ekstra støtte.

Værsgo og skyl!

Og vil du ikke også forklare, hvorfor dine danske medier ikke informerer dig?

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Psst! er aktive på Facebook og X. I mindre grad på Instagram. Psst!s journalist Jens Mogensen er også aktiv på X. Tag et kig.

Foto: Deposit.

Godt nytår. Tak, fordi du læser med.

Vi starter lige med bomben:

Psst! har været hacket. Under kæmpe angreb. Intet har virket.

Kæmpe tillykke til hackerne, der har været dygtige. De havde placeret problemet lige præcis der, hvor man skriver og/eller redigerer i artiklerne, så virkelig flot arbejde. Sikkert og effektivt udført.

Nå, men vi virker igen. Det kostede sved, tårer og skillinger – præcis som planlagt.

Vi glæder os ikke til næste omgang. Gad vide, hvornår den kommer.

Psst! vil altid være et uafhængigt medie. Altid. Og vi har brug for dig. Derfor: Dét får du i Psst!s nyhedsbrev – og sådan tilmelder du dig

Ikke helt som DR’s version

Vi skal kigge på året, der gik.

Psst!s version af året, der gik, er jo ikke ligefrem sammenlignelig med fx DR’s version af året, der gik. Så måske interessant…?

Vi løber hurtigt igennem – måned for måned. Der vil løbende komme links til de artikler, der omtales, samt artikler, der supplerer.

I gang med at lave ulykker

Psst!s 2025 har været et år med afsløringer om Bovaer, EU’s magtspil, Ursula von der Leyen, Covid-19-vacciner og vejen frem mod det totalitære (overvågnings)samfund.

Efter en januar måned med flere interessante historier, der rettede kritisk fokus mod Bovaer, samt en opløftende historie om, at Robert F. Kennedy Jr. endelig blev udpeget som USA’s nye sundhedsminister, kom i februar et interview, der ændrede mange ting.

Hovedperson var Jørn Erri, Danmarks måske mest erfarne dyrlæge. Jørn Erri er en anerkendt og vidt citeret dyrlæge, der har arbejdet med køer i en menneskealder. Jørn Erri har været flittigt brugt som ekspert på koen i etablerede og specialiserede medier, og han havde noget at sige om Bovaer.

Som fx:

”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt. Det er åbenlyst forkert at gå ind og rode ved koens system. Koen er speciel på den måde, at hun kun indirekte lever af det, som hun æder. Hun lever af de bakterier, som hendes vom kan producere til hende. Når man går ind og klipper de processer i stykker, er man i min optik i gang med at lave ulykker.”

Nærmest profetisk.

Og han siger andre kloge ting – som for eksempel det svar, han gav på følgende Psst-spørgsmål:

 Alle myndigheder og medier fortæller jo med sikkerhed, at Bovaer ikke går i mælken. De fortæller os, at der har været forsøg siden 2022, og at intet går i mælken – det er fuldstændigt bevist, siger de. Så danske forbrugere skal vel stole på, at intet går i mælken. Eller hvad?

”Nej, de skal sgu ikke. Det gør det da. Det kan godt være, at det ikke er selve Bovaer, men det er så affaldsprodukterne. Det kommer da i mælken, selvfølgelig gør det det.”

Korrekt igen.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Ødelagt af Pfizers mRNA-produkt

Kort efter interviewet med Jørn Erri ændrede Fødevarestyrelsen på den information, der gives til danske forbrugere om Bovaer. Det skete efter Psst!s artikelserie om Bovaer. At Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA (3-Nitrooxypropionsyre) i mælken blev nu for første gang offentlig tilgængelig viden for danskerne, men de ubesvarede spørgsmål om Bovaer stod fortsat i kø.

Fra marts skal du have Martins og Inas historie med. Begge er i to dele.

De er to af de mange danskere, der er blevet skadet af covid-19-vaccinen – engang kendt som ”supervåbnet”.

Både Martin og Ina fik deres liv ødelagt af Pfizers mRNA-produkt.

Du finder Martins historie her:

Martins historie del 1: “Jeg har mistet over 90%”

Martins historie del 2: Danmark vendte os ryggen

Og Inas her:

Inas historie del 1: Inas historie: Om 10 minutter er jeg løsladt

Inas historie del 2: Måske mine efterladte en dag får en undskyldning

Læs også: Michels historie del 1: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Årets hit-piece

I april skal vi først nævne en oplagt kandidat til ”årets hit-piece”. Årets største smædeskrift. Det bliver vi desværre nødt til at bruge plads på.

En artikel, der stærkt bidrager til floden af beviser på, at danske såkaldte frie og uafhængige medier følger et udleveret manuskript, når visse globale dagsordener skal pushes.

På toppen af mediernes hadekampagne mod Elon Musk (sjovt nok på det tidspunkt, hvor hærværk af Teslaer var på sit højeste) tog Berlingske prisen med Poul Høis (den tidligere Cavling-vinder) værk: ”Magien er brudt for Elon Musk: »Tænk at være milliardær, og alle mener stadig, at du er en taber«”.

I ’artiklen’ fremsætter Poul Høi tre gange påstanden om, at Elon Musk er påvirket af hårde stoffer.

Cavling-vinderens belæg for den påstand: Rolling Stone Magazines og The Wall Street Journals – begge magasiner, der er kendt som direkte talerør for demokraterne – anonyme kilder.

Og intet andet.

En ægte rystende omgang. 100 procent manus. Ren fiktion.

Læs også: Hvert medie for sig selv: “Vi ’missede’ Bidens mentale forfald”

Midlet, der peger på målet

I maj er historien ”Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer” en af månedens mest interessante historier.

Historien retter fokus på, at den politiske beslutning om at gøre brugen af Bovaer obligatorisk, mildt sagt er usædvanlig. Kort fortalt er det centrale og højst usædvanlige, at midlet kommer før målet i den politiske regulering.

Normalt laver man målbaseret regulering: Først sætter man et klimamål (f.eks. reducer metan med 30 %), og så vælger landmænd og fagfolk mellem forskellige midler for at nå det mål.

Med Bovaer har man vendt rækkefølgen om:

Det er ikke målet, der peger på midlet – det er midlet, der peger på målet.

Interessant, ikke?

Hvad kan grunden være til det, tror du?

Fra juni bør du læse historien: ”Invalideret Covid-19-vaccine skadet borger skal sendes i praktik”.

Den giver et godt indblik i det nye, langt mere ondskabsfulde, Danmark.

Læs også: Middelfart Kommune om flere brud på invalideret borgers rettigheder: Ingen kommentarer!

RFK Jr.’s vilde angreb på dansk vaccine-undersøgelse

Juli måned stod i høj grad i Ursula von der Leyens tegn. Hun overlevede (nemt) Pfizergate, og de danske politikere var fortørnede over, at Europas uvalgte dronning på den måde skulle udfordres.

Da Ursula havde passeret det lille bump, så vi næste skridt.

Nu skal corona-gælden betales (af os), og der skal også være penge til krig, klima og en myriade af fast forsvundne milliarder. Von der Leyen vil nu have 15.000 milliarder kroner til EU’s næste super-budget.

Og derfra kom Ursulas ’visioner’ om det nye Europa – Ursulas nye Europa – ellers dryppende lystigt. Den ene vision mere skræmmende end den næste.

I starten af august rettede USA’s sundhedsminister et voldsomt angreb mod stor dansk undersøgelse, der hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom. Og RFK Jr. sundhedsminister holdt sig ikke tilbage: “Videnskabeligt uredeligt. Manipulation. Bevidst vildledende. Klare interessekonflikter. Farligt bedrag. Et bedragerisk propagandastunt.”

Samtlige danske medier vidste ikke, hvad de skulle gøre. Så de gjorde ingenting. Lod som om, at historien ikke eksisterede.

Først da SSI’s Anders Hviid selv svarede på anklagerne, turde de danske medier røre ved historien – og naturligvis med den forventede vinkel: Robert F. Kennedy Jr. er en ”skør og farlig konspirationsteoretiker”.

Gaaab, mand.

Læs også: Psst!s maratonsamtale med Politiken: Emnet er manus

Afsløringen af Bovaer 365

September bød på en kæmpe afsløring, som danske medier fortsat ikke har nævnt med ét ord. Nok fordi, at de i så fald ville skulle kreditere Psst!

Den 10. september afslørede Psst!, at målet for Bovaer i Danmark er krystalklart: ALLE konventionelle bedrifter skal bruge Bovaer 365 dage om året.

En whistleblower gav Psst! adgang til Arlas lukkede platform, der hedder ”Arla Farmers”. Her dokumenterede Psst!, at Arla truer mælkebønderne: Brug Bovaer året rundt – ellers betaler I selv regningen.

Fødevarestyrelsen, Landbrug & Fødevarer, Ministeriet for Grøn Trepart, Dyrenes Beskyttelse, Den Danske Dyrlægeforening fik efterfølgende alle konkrete spørgsmål om Bovaer 365 samt muligheden for at udtale sig ganske uredigeret, men det var som forventet en skuffende omgang. Mildt sagt.

Til gengæld ville dyrlæge og ko-ekspert Jørn Erri gerne give sit besyv med. Det gjorde han den 1. oktober.

For eksempel spurgte Psst:

Jørn, nu står det klart, at målet for Bovaer i Danmark er 365 dage om året. Allerede fra 2027 skal 56% af alle konventionelle malkekøer være på Bovaer hele året, og når vi rammer 2030 hedder det 100 procent. Hvad tænker du om det?

Svaret:

”Det er helt vanvittigt. Fuldstændigt vanvittigt, jeg mangler faktisk ord. Med Bovaer går man ind og beskadiger nogle af de bakterier, der laver metan. Men alle bakterierne i hendes (koens, red.) vom, laver metan. Fordi det er slutproduktet. Når køerne er færdige med at lave de ting, de skal lave, er der noget tilbage. Og det er ammoniak, og det er metan, og det er varmen. Man aner ikke, hvad der sker, når vi så går ind og ødelægger de her processer. Vi har ingen anelse om, hvad konsekvenserne er. Men der ER konsekvenser, så meget kan jeg fortælle dig.”

Det har i sandhed vist sig, at Jørn Erri er mere ekspert – mere vidende – end alle de eksperter, som medierne har brugt, til sammen.

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

”Nocebo-effekten”

I november fortalte de danske medier de vaccine-skadede danskere, at de i virkeligheden bare FØLTE, at de var blevet skadet. Altså: I er bare paranoide!

Psst! stillede en hel række spørgsmål til den person, der blev citeret for at sige, at de vaccine-skadede danskere faktisk var blevet ramt af ”nocebo-effekten”. Christina Bisgaard Jensen, ph.d.-studerende på Institut for Folkesundhed på Aarhus Universitet, ville dog ikke besvare ordentlige, gode og nysgerrige spørgsmål, og sådan er det.

Det var også i november, at vi kom godt og grundigt forbi den glødende korruption i både Ukraine og EU.

Korruptionen i Ukraine bekymrede på ingen måde Ursula von der Leyen, der ikke kunne vente med at sende 1000 nye milliarder kroner afsted til Ukraine og korruptionen i EU er vi jo vant til.

I december kunne vi fortælle, at Euronews, der meget gerne vil være ’Europas CNN’, og som i stor stil er finansieret af Europas skatteydere, lavede betalt, løgnagtig, manipulerende, misinformerende PR for Bovaer.

Og så lige endnu en bombe at slutte året af på: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365.

Nemlig.

Hvis du formodede, at køer, der spiser og yder mindre, opfører sig sløvt, får hævelser, udviser forgiftningssymptomer, bliver syge, kollapser og dør får Danmark – foregangsland nummer 1 for grotesk grøn ekstremisme – til at droppe Bovaer, tog du fejl. Nu officielt. Fortsat ikke et emne, at Bovaer efterlader affaldsstoffer i fødevarerne.

Læs også: Analyse af Ursulas EU: En aldrig før set magtkoncentration

Vi ses i 2026

Alt i alt et år med masser af stærk journalistik, som du næsten har garanti på, ikke bliver dækket af andre danske medier. Virkelig et kvalitetsstempel, vi er meget stolte af.

Det glæder vi os til at fortsætte i 2026.

Godt nytår. Vi ses i 2026.

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Medierne informerer dig ganske enkelt ikke – det må du leve med. Og du må acceptere det (kan jeg sagtens sige – har selv meget svært ved det).

Årsagen er: De store etablerede medier har øjnene rettet stift mod de EU-millioner, som Ursula von der Leyen har lovet dem. Psst! er i øvrigt det eneste medie, der overhovedet har nævnt den vinkel. Medierne selv kommer ikke ligefrem til at skilte med det. Det ved du godt, ikke? De øjner mediestøtte OG direkte EU-finansiering. Millionerne kommer til at vælte ind. Kunderne bliver overflødige. Det sidste bånd bliver skåret. Rendyrket propaganda.

Medierne skal ikke have noget klinket. Den vagthund er tæmmet. Købt og betalt.

Medierne er ikke frie og uafhængige, de er magtens og pengenes værktøj. De er ikke kritiske på vegne af den almindelige europæiske skatteydere, og nysgerrigheden – den ægte nysgerrighed – er fuldstændigt død og begravet.

Slut med at pibe over det – det gør ondt, og følelsen af (endnu) et utilgiveligt svigt er overvældende, men det er bare sådan, det er.  

Psst! vil altid være et uafhængigt medie. Altid. Hadet, hånden, udskamningen er afleveret, og det rørte os ikke. Vi vandt. Og vi har brug for dig – vi skal kunne gå all in. Derfor: Dét får du i Psst!s nyhedsbrev – og sådan tilmelder du dig

Enkeltsager giver mangelfuldt perspektiv

Efter Psst!s seneste artikler om Ursula von der Leyens EU, står det klart, at det giver et mangelfuldt perspektiv at fokusere på en enkelt sag ad gangen. Den går ikke længere.

Ursula von der Leyen vil ikke ’bare’ have, at det næste EU-budget bliver et super-budget, der får det nuværende budget til at ligne en tur i den billige rutsjebane.

Hun vil ikke bare have et ”EU-skjold for demokrati”.

Hun vil ikke bare have sit sandheds-ministerium. Sit sandheds-patent.

Hun vil ikke bare sende 1000 haste-milliarder til Ukraine uden overhovedet at nævne den glødende korruption i Ukraines absolutte top.

Hun vil ikke bare have sin egen efterretningstjeneste.

Hun vil ikke bare have et “Europæisk Center for Demokratisk Modstandskraft” til at overvåge “informationsmanipulation”.

Og hun vil ikke bare have et “Medie-modstandskraft program” til at støtte “uafhængig journalistik”. Efter Ursula von der Leyens definition.

Vi kan blive VED, der er meget mere.

Og det er pointen her. Vi bliver nødt til at se de her initiativer i en større sammenhæng. I en samlet pakke.

Læs også: Korruption i Ukraines absolutte top bekymrer ikke Ursula: 1000 mia. kr. mere til Ukraine

Ikke enkeltsager – et system

Det er ikke (længere) en mavefornemmelse, det er et mønster.

Når man lægger brikkerne sammen, er det et system:

En kommissionsformand, der personligt forhandler milliardkontrakter via tekstbeskeder og nægter at vise dem (Pfizergate). Skaffer egne medlemsstater uhyrlige, ubegribelige og 100% ugennemsigtige milliard-regninger. Multi-milliard-regninger. På ingenting – absolut ingenting. Psst! har gennemgået Danmark som et eksempel på det – den historie finder du lige her.

En kommissionsformand, der nu vil have medlemslandene til at aflevere 0,2 % af deres BNP direkte til en krig uden en anden strategi end “Rusland skal tabe”. Og til et land, hvis absolutte top er sølet ind i glødende korruption. Hvilket hun ikke finder værd at nævne.

En kommissionsformand, der vil have et EU-superbudget, og gøre EU til en permanent gældsunion. 

En kommissionsformand, der vil oprette et nyt overvågningscenter, en ny efterretningsenhed og et medie-støtteprogram, alt sammen defineret af hende selv og hendes folk.

Det er ikke længere politik. Det er en magtkoncentration, som EU aldrig før har set. Det sker under parolen “beskyttelse af demokratiet”, mens det reelt fjerner demokratiske kontrolmekanismer: Nationale parlamenter mister vetoret i udenrigs- og sikkerhedspolitik (hun vil fx have kvalificeret flertal). 

Nationale budgetter tømmes direkte til Bruxelles uden om folkevalgte. 

Kritisk journalistik risikerer at blive stemplet som “informationsmanipulation” og miste støtte (eller blive bedømt af ’fact-checkere’, der er finansieret af samme system).

Læs også: Ursulas ”EU-skjold for demokrati”

Snigende totalitairisme

Ursula von der Leyens EU er snigende totalitarisme, ikke den gamle slags med tanks på gaden, men en bureaukratisk, finansiel og digital variant. Den kalder sig selv “europæisk demokrati”, men fungerer mere og mere som en post-demokratisk teknokrati, hvor én person og hendes inderkreds definerer, hvad der er “sandhed”, “sikkerhed” og “europæiske værdier”.

Der er næsten ingen reel modstand, intet kritisk fokus, i de store medier. Tværtimod. Mange af dem står klar med åbne hænder til de nye EU-mediemidler. Det er en selvforstærkende spiral.

Ursula von der Leyens magt er vokset ud over enhver demokratisk kontrol, og bruger nu krig, krise, demokrati og beskyttelse som undskyldning for hendes vej frem.

Hvor stopper det? Og hvem stopper det, når både pengene og fortællingen kommer fra samme sted?

Ungarn siger stop: STANDS pengestrømmen til krigs-mafiaen!

8 konkrete mekanismer

Her er 8 konkrete mekanismer til magtcentralisering, som Ursula von der Leyen enten allerede har fået igennem eller lige nu arbejder på at få igennem. Det er ikke teori – det er lovforslag, breve, taler og beslutninger, der ligger på bordet i 2025. NU:

1: Fælles EU-gæld uden national vetoret

Kommissionen kan optage lån på vegne af alle 27 lande (som med NextGenerationEU), men nu permanent og uden at hvert parlament skal godkende det først.

Allerede brugt til Ukraine-faciliteten (€50 mia. i 2024). Hun vil gøre det til standard i næste MFF (Multiannual Financial Framework – på dansk: Den flerårige finansielle ramme.Det er ganske enkelt EU’s syvårige hovedbudget).

2: Aflysning af enstemmighed i udenrigs- og sikkerhedspolitik

Von der Leyen kræver “qualified majority voting” (QMV) i udenrigspolitik og sanktioner. Det betyder, at Ungarn, Slovakiet eller Danmark ikke længere kan blokere nye sanktioner eller Ukraine-pakker.

Officielt forslag fra Kommissionen i september 2025 – ligger til behandling i Rådet.

3: Direkte BNP-afgift til Bruxelles

0,16–0,27 % af hvert lands BNP skal gå direkte til Ukraine 2026-2027 (og formentlig videre). Pengene går ikke gennem Folketinget først – de trækkes automatisk via EU-budgettet.

Brev fra von der Leyen 17. november 2025 – skal besluttes på topmødet i december.

4: Kommissionens egen efterretningsenhed

En ny “intelligence cell” under Kommissionens generalsekretariat, der får direkte adgang til nationale efterretninger og selv kan definere “hybride trusler”.

Annonceret november 2025 – skal finansieres i MFF 2028-2034.

5: EU’s eget “demokrati-politi” (European Centre for Democratic Resilience + Democracy Shield)

Et nyt center, der overvåger “informationsmanipulation” i realtid på tværs af alle medlemslande og kan kræve nedtagning af indhold via DSA.

Startet september 2025 – får eget budget og personale i 2026.

6: Direkte EU-mediepenge

Kommissionen giver støtte direkte til udvalgte medier og journalist-netværk via “Media Resilience Programme”. Redaktioner kan få millioner euro uden at skulle igennem dansk mediestøtte.

Annonceret i State of the Union 2025 – første pulje udbetales 2026.

7: Permanent krisefond på €865 mia. (den nye “National and Regional Partnership Plans”)

Kommissionen kan beslutte, hvornår der er “krise”, og så flytte milliarder mellem lande uden om nationale parlamenter.

Del af det nye super-budget (MFF 2028-2034), som hun præsenterede juli 2025.

8: Kommissionen som eneste forhandler af kæmpekontrakter

Pfizer-sagen var ikke en undtagelse – hun vil have samme model til fremtidige kriser (vacciner, ammunition, AI, råstoffer). Ingen medlemslande eller parlamenter ser kontrakterne før de er underskrevet.

Allerede praksis – og hun forsvarer det som “effektivt”.

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

Resultat i praksis

Hvis alle 8 punkter går igennem (og 5 af dem er allerede i gang), har vi for første gang i EU’s historie en situation, hvor et enkelt magtcenter kan låne penge, bruge penge, definere sandhed, overvåge borgere og straffe medier – uden at et eneste nationalt parlament kan sige stop.

Det er ikke længere “mellemstatsligt samarbejde”. Det er en føderal kerne, der låser sig fast – og hvor den mest magtfulde person er en kommissionsformand, der ikke er valgt af vælgere og ikke kan fjernes af vælgere. En kommissionsformand hvis magt aldrig er set lige i Europa.

Det er dét, der menes med “centraliseret magtudvidelse” – og det sker ikke med et brag, men med 8 små, “nødvendige” skridt, der hver især bliver solgt som “beskyttelse af Europa”. Under fanen “demokrati”.

‘Medierne’ dækker det på samme vis.

Læs også: Danske EU-politikere fortørnede over mistillidsvotum: Lad så Ursula være i fred!

Før døren smækker

Når alt er på plads – når pengene flyder direkte fra din løncheck til Bruxelles, når din ytringsfrihed vurderes af et EU-finansieret center, når de medier, du troede var frie og uafhængige, får deres fede løn fra samme sted, som de skal granske – er det for sent at råbe op.

Det er så bare sådan, det er. Så ER det sket.

Så er Europa ikke længere 27 frie nationer, der samarbejder.

Europa er blevet én centralstyret superstat med én uvalgt dronning på toppen.

Ursula von der Leyen har ikke kuppet magten med våben.

Hun har gjort det med “demokrati”, “krise”, “solidaritet” og milliarder af euro, som du og jeg betaler.

Spørgsmålet er ikke længere, om vi er på vej mod et post-demokratisk EU.

Spørgsmålet er, om vi når at vågne, før døren smækker.

**

Ovenstående er Psst!s 100% uafhængige analyse af Ursula von der Leyens EU, og vi diskuterer gerne tingenes tilstand med en hvilken som helst central aktør. Vi ville ønske, at NOGEN ønskede at diskutere, svare og stille modspørgsmål.

Åben invitation hermed afleveret.

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Vi hører det hele tiden. Konspirationsteorier.

Medierne taler om dem hele tiden. Bare konspirationsteorier. Masser af dem.

Ordet bliver aldrig defineret – vi ved ikke rigtigt, hvad det betyder.

Men vi ved en masse andet, så vi starter rejsen der.

Psst! inviterer nemlig nu på en rejse – en slags skattejagt. Det bliver spændende.

Rejsens udgangspunkt er en ny rapport fra Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme, der hører under Udlændingestyrelsen. De har udgivet en rapport, der viser, at ”højreekstremisme” er i fremmarch blandt unge danske mænd, hvilket bliver fremlagt som en ”bekymrende tendens”. De unge mænd bliver betragtet som højreekstremister ved blandt andet ”helt åbenlyst at italesætte konspirationsteorier”, siger centerets chef til DR.

Men hvilke konspirationsteorier? Hvordan defineres de?

Vi har forsøgt at få det officielle Danmarks svar på, hvad en konspirationsteori egentligt er, og hvordan det defineres. Hvad ’tæller’ med?

Først så det ud til, at historien skulle dø, før den kom i gang. Men så kom der svar. Så blev der stillet flere spørgsmål. Og så kom der overraskende nok flere/bedre svar.

Rejsen er lang, gådefuld og krævende og har derfor to kapitler, dette er kapitel 1.  

Dyb indånding. Snør skoene. Så tager vi første skridt.

Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og velskrevne udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.

Det, vi ved

Vi ved, at Ursula von der Leyen er dødtræt af ”konspirationsteorier og misinformation”. Derfor vil hun rigt belønne traditionelle medier i EUs næste gigant-budget på 15.000 milliarder kroner om året. De etablerede medier skal fortælle ’sandheden’, samtidig med, at der skal sættes hårdt ind overfor de medier, der spreder ’konspirationsteorier’ – efter Ursulas fortolkning, naturligvis. Hun kalder det et “EU-skjold for demokrati”.

Læs også: Ursulas ”EU-skjold for demokrati”

Vi ved, at statsminister Mette Frederiksen også afskyr ’konspirationsteorier’, og det, som hun kalder ’hadtale’– efter Mettes fortolkning, naturligvis. Hun siger, at det ødelægger demokratiet.

Læs: Mette: Hadtale ødelægger demokratiet

Vi ved også en masse andet om ’konspirationsteorier’ – viden, som vi har indsamlet over de sidste cirka 5 år (mindst), hvor ordet er blevet brugt dagligt, konstant, hele tiden, i flæng og som en del af koordineret strategi.

Vi ved fx, at hvis man var skeptisk overfor om supervåbnet nu også virkelig var et supervåben, var man konspirationsteoretiker og kuk-kuk. Du måtte i det hele på ingen måde være kritisk overfor Den Store Fortælling om Covid-19, og HVIS du var, faldt hammeren. Du mødte vreden, hypnosen (sikke en historie, der en dag venter der), du kunne blive udstødt, fyret og lagt for had. Decideret had. Novak Djokovic er et godt og sigende eksempel.

Vi ved også, at hvis man i 2022-2024 sagde, at Joe Biden ikke havde mange brikker tilbage at rykke med, så ytrede man ”konspirationsteorier”.

Faktisk var mediernes ’sandhed’ direkte modsat. I foråret 2024 erklærede DRs Philip Kokhar for eksempel, at Joe Biden var ”i topform”. En direkte løgn, der blev gentaget af diverse politiske kommentatorer, deriblandt David Trads.

Læs også: Er Joe Biden stadig ”i topform”, medier?

Normale mennesker ville måske nok formode, at den person, der i 2024 på et stort dansk medie sagde, at Joe Biden var i topform, i virkeligheden var den person, der fremsagde ”konspirationsteorier”, men nej, sådan var (og er) det altså ikke.

I USA – CNN og kumpanerne – sagde de, at Joe Biden var ”sharp as a tack” (skarp som en spids, red.).

Medierne var først helt enige om, at Joe Biden var i mentalt forfald, da CNN gav grønt lys til at kunne mene det efter præsident-debatten mod Donald Trump. Senere i 2024. Medierne lod som om, at Joe Bidens tilstand kom som et stort chok, og den forestilling forventede de, at, du spillede med på.

Joe Biden har også en søn, Hunter Biden, der ejede en bærbar computer med alverdens uhyrligheder på den. Hårde stoffer i lange baner og sex med kvinder, som lignede piger i teenage-alderen. Den bærbare computer blev også længe betragtet som en konspirationsteori. Indtil det – efter præsidentvalget i 2020 – ikke længere var.

Rørledningen. Maskerne. Ivermectin. Naturlig immunitet. Lab leak-teorien om Covid-19’s oprindelse. Aluminiumholdige vacciner – ja, vacciner i det hele taget. Alle slags. Og indsæt selv løs – der er nok at vælge imellem.  

Så allerede her får vi et spor, en ledetråd, til at det her begreb – konspirationsteori – er en forunderlig størrelse.

Læs også: Hvert medie for sig selv: “Vi ’missede’ Bidens mentale forfald”

Ordet står sjældent alene

Hvis vi lige skal speede tingene lidt op, ved vi også, at hvis du synes, at Robert F. Kennedy Jr. gør et godt stykke arbejde som USA’s sundhedsminister, er du konspirationsteoretiker. Fordi det er han jo selv ifølge medierne – samtidig med, at han spøjst nok er mediernes hadeobjekt nummer 1. Han er en meget alvorlig trussel mod deres forretningsmodel med alle de mange milliarder direkte fra Big Pharma.

Og Bovaer – åh guder. Her har Psst! belyst mediernes dækning til bunds, og stik mod virkelighedens verden er mediernes fortælling, at hvis du er skeptisk overfor det obligatoriske giftstof, er du “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”. Og “skør”.

Det er, som Psst! har dokumenteret, faktuelt forkert. Mennesker, der er kritiske og skeptiske overfor Bovaer, er helt almindelige mennesker. Forbrugere. Næsten alle, der ved, hvad Bovaer er, og hvad Bovaer gør, synes, at Bovaer er skørt og klamt.

Det fører os hen til en anden ting, som vi også ved på forhånd:

Ordet ”konspirationsteoretiker” står kun sjældent alene. Normalt følger andre ord med, når myndighederne og medierne ihærdigt forsøger at få dig væk fra de farlige konspirationsteorier.

Dem kender du også: Antivaxxer. Vaccinemodstander. Skør. Rabiat. Vanvittig. Kuk-kuk. Antimyndighedsekstremist.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

”De italesætter helt åbenlyst konspirationsteorier”

Tilbage til rapporten, der viser, at unge danske mænd i stigende grad er ”højreekstremistiske”.

Du finder rapporten fra Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme lige her. Rapportens titel er: Status på forebyggelse af ekstremisme i de danske kommuner.

DR, der naturligvis jumper historien om højreekstremismens fremmarch, beskriver rapporten således:

”Flere drenge og unge mænd vækker bekymring hos skolelæreren, politibetjenten og socialrådgiveren, fordi de synes at bevæge sig på kanten af ekstremisme.

Og en større andel end tidligere flirter med højreekstremistiske ideologier.

Her er der faktisk sket en fordobling på få år, viser en ny rapport fra Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme, som hører under Udlændingestyrelsen.

Den kortlægger indberetninger, som kommunerne har modtaget de sidste to år om ekstremisme.

”Det kan være en adfærd, hvor unge mennesker helt åbenlyst italesætter konspirationsteorier, har en særlig holdning til kvinder eller synes, det kan være nødvendigt at udøve vold for at ændre nogle samfundsforhold, siger Kenneth Schmidt Hansen, som er chef for Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme.”

Uddrag slut. Læs DRs historie her. Historien er i øvrigt blevet ændret siden Psst! begyndte at stille spørgsmål, men det vender vi tilbage til.

Senere siger chefen for Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme til DR, at onlineadfærd ”hjælper nogle af de unge ned i kaninhuller eller fastholder dem i negative spiraler”.

Her nævner han ifølge DR Andrew Tate som eksempel på en onlinekendis, der har influeret mange børn og unge med ekstreme holdninger.

Andrew Tate er altså et kaninhul. Et spor!

Hvad og hvem er mon ellers ”kaninhuller”? Hvad med RFK Jr.? Tucker Carlson? Michael Shellenberger (journalist)? Matt Taibi (journalist)? Og er hele Andrew Tate – altså hele hans væsen og alt, hvad han siger – et kaninhul? Kan personer i det hele taget være 100 procent kaninhuller? I så fald må der næsten være en liste over hvem, de her kaninhuls-mennesker er. Det må vi opklare. Så mange spørgsmål.

Men de her konspirationsteorier er altså ifølge chefen for Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme, som ingen nogensinde har hørt om før nu, helt fremme i den første sætning om, hvem de her unge højreekstremistiske mennesker er. De ”italesætter helt åbenlyst konspirationsteorier”.

Det gjorde Psst! utroligt nysgerrig.

Hvilke konspirationsteorier italesætter de unge mænd helt åbenlyst? Hvad er definitionen på disse konspirationsteorier? Hvad hvis nogle af de her unge mænd i 2023 sagde, at Biden var i mentalt forfald – tæller de så med som højreekstreme? Hvad hvis de unge mænd gav udtryk for, at supervåbnet ikke var et supervåben? Hvad hvis de ligefrem sagde, at Covid-19-mRNA-vaccinen var farlig og forurenet? Hvad hvis de er kritiske overfor Bovaer? Hvad hvis de mener, at medierne er styret efter et udstukket manuskript?

Er de så højreekstremister? ”Flirter” de så med ”højreekstremistiske ideologier”?

Der var kun en måde at få nogle klare svar, så Psst! skrev en bunke spørgsmål til Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme.

Læs også: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

Venstreekstremisme tæt på uddød

Før vi går til Psst!s spørgsmål til Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme, skal vi lige have en god nyhed med på vejen. Det har vi også brug for på dette punkt af vores færd.

Det viser sig nemlig ifølge til Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremismes rapport, at venstreekstremisme stort set er ikke eksisterende i Danmark.

Nøgletallene fra rapporten siger det hele:

  • 40 procent af bekymringsindberetningerne drejer sig om ekstrem islamisme
  • 30 procent drejer sig om højreekstremisme
  • 1 procent omfatter venstreekstremisme

Godt vi fik det af vejen.

Her følger Psst!s spørgsmål til Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme.

Læs også: Psst!s maratonsamtale med Politiken: Emnet er manus

Hvilke konspirationsteorier?

Først siger vi høfligt goddag og præsenterer os, og så skriver vi:

”Jeg blev opmærksom på jer i den her artikel fra DR: https://www.dr.dk/nyheder/indland/kommuner-ser-bekymrende-tendens-hoejreekstremisme-ser-ud-til-vaere-i-fremfaerd

Artiklen – og især nogle af talestregerne fra Kenneth Schmidt Hansen gjorde mig nysgerrig, og jeg håber, at jeg gerne må stille nogle spørgsmål.

Vil også lige sige, at jeg har været igennem rapporten “Status på forebyggelse af ekstremisme i de danske kommuner”.

I DRs artikel siger Kenneth Schmidt Hansen “konspirationsteorier”, når han siger, at:

“Det kan være en adfærd, hvor unge mennesker helt åbenlyst italesætter konspirationsteorier, har en særlig holdning til kvinder eller synes, det kan være nødvendigt at udøve vold for at ændre nogle samfundsforhold.

Her kunne jeg godt tænke mig at vide: Hvilke konkrete konspirationsteorier?

“The Great Replacement-teori nævnes i artiklen som en konspirationsteori, men hvad mere?

Hvad hvis man fx er kritisk overfor Covid-19-vaccinen? Er man så den slags konspirationsteoretiker, som der her tales om? En højreekstrem konspirationsteoretiker?

Det var man jo for ikke så længe siden, men gælder det endnu? I dag kan man heldigvis godt sige, at Covid-19-vaccinen er farlig og forurenet, fordi mange nu ved, at det er sandt, men når jeg nu siger det højt, er jeg så højreekstrem konspirationsteoretiker?

Jeg mangler nogle definitioner.

Hvad hvis man fx i 2023 argumenterede for, at Biden var i tydeligt mentalt forfald. Det var også en konspirationsteori, indtil det ikke var. Så tæller den med som konspirationsteori?

Joe Bidens søn, Hunter Biden, havde en bærbar computer, som længe også var en konspirationsteori.

Senere i DRs artikel taler Kenneth Schmidt Hansen om kaninhuller. Og selvfølgelig igen: Hvilke kaninhuller tales der konkret om her?

Et direkte spørgsmål: Hvis man siger, at Covid-19 aldrig skulle være blevet godkendt til mennesker, hvor slemt ringer man så ud på jeres (ikke-definerede) skala for konspirationsteorier? Spørger naturligvis i ramme alvor.

Min vinkel er slet ikke skjult eller noget, jeg konstaterer bare, at mange såkaldte konspirationsteorier har haft godt med kød på over de senere år. Så hvilke konspirationsteorier, taler I konkret taler om?

Hvilke konspirationsteorier tæller som ‘højreekstrem’ i jeres rapport?

Hvis man fx siger, at Charlie Kirk ikke, på ingen måde, var racist, ville det så rejse advarselsflag hos jer?

Hvad hvis man sagde, at en af de bedste uafhængige journalister derude er Tucker Carlson? Er det et faresignal?

Jeg tænker, I må næsten have en eller anden form for definition? Det tror jeg kunne blive en rigtig god historie.

Hvis I kender Psst! ved I, at vi altid tilbyder alle at svare fuldstændigt uredigeret. Skulle man ønske det.

Kenneth Schmidt Hansen nævner konkret, at The Great Replacement-teorien er en konspirationsteori, så tænkte, at det kunne være interessant at høre forklaringen på hvorfor lige præcis den teori fremhæves? Hvad er det springende punkt i netop den teori?

Et sidste spørgsmål:

Hvis jeg nu var en ung mand, der helt konkret tilkendegav, at medierne i Danmark i forhold til visse emner følger et udleveret manuskript, en dagsorden, der er er styret oppefra. Emner kunne være C-19 (herunder kritik af supervåbnet), RFK Jr., Bovaer (fodertilsætningsstoffet) immigration med mere?

Hvor ville jeg så være på skalaen for “højreekstrem ung”?

Mail slut.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

Sandheden er derude

Her forlader vi den spændende rejse, der måske kan hjælpe os alle til bedre at forstå. Få det til at give mening.

Men vid dette. Der gik længe før der kom et svar, det krævede adskillige opfølgninger. Men svaret kom.

Ikke særligt godt, så vi fulgte op. Og så kom endnu et. Sørme.

Sandheden om konspirationsteorierne er derude. Mon vi kan finde den?

Og hvis vi gør:

Kan du mon håndtere den?

Er du klar til at møde det, vi finder? (Foto: Deposit)

Andet og sidste kapitel ankommer på et gådefuldt og muligvis selvmodsigende tidspunkt inden alt for længe.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Danske medier kan godt begynde at glæde sig. Der er flere penge på vej – direkte fra borgerne.

Det har Psst! forudsagt før, og ingen andre end Mette Frederiksen, vores statsminister, leverer nu nye indicier på, at mediernes statsstøtte snart kommer på opfedning. For Mette Frederiksen har nemlig ”brug for” at danskerne holder sig til de rigtige medier.

Det sagde hun i ugens løb i Svendborg.

”Jeg får brug for, at alle danskere er MED i de kommende år. Og bidrager. Og det kan man gøre på mange måder. Unge, der melder sig som værnepligtige. Flere, der laver frivilligt arbejde. OG: Bruger de rigtige medier. Fordi vi kommer til at blive oversvømmet med fake news, misinformation, påvirkningskampagner og kunstig intelligens. Derfor er det vigtigt, at så mange danskere som overhovedet muligt bruger jer gamle medier, hvor kan man stole på, hvad der bliver sagt,” siger Mette Frederiksen.

Podcasten ’Avistid’, der blev publiceret den 14. maj, har samlet talestregerne sammen, og den podcast kan du høre her. Bare spol frem til ca. 3:40 – så kommer statsministerens guldklumper snart efter væltende.

I podcasten, der består af Weekendavisens chefredaktør Martin Krasnik, Hans Mortensen og Arne Hardis (begge erfarne politiske journalister og kommentatorer), kan man også høre, at panelet er enige om, at det er smart af Mette Frederiksen at fedte for medierne, fordi det kan medierne godt lide.

Du kan nu tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev, hvilket er enormt vigtig for Psst!s videre færd. Du finder alle detaljer om nyhedsbrevet lige her.

Mads, du glemte “hvorfor”

Der har længe været tegn i sol, måne, stjerner og planeter på, at medierne, der i stor stil og på trods af mediestøtten er ved at synke, inden længe vil få flere penge.

For eksempel lærte vi i Mads Brüggers (Frihedsbrevets direktør og chefredaktør, red.) mystiske og enormt selvfede ’Grundlovstale’, at de danske medier har mistet 800 millioner kroner i omsætning fra 2018-2022. At de alle kæmper for at overleve.

Hvorfor Mads Brügger, der har ansvaret for gesjæften Frihedsbrevet, opfordrede alle danskere til at tegne abonnement hos andre såkaldt ’seriøse’ medier, er den dag i dag en gåde, der ikke er blevet knækket. Måske Mads Brügger bare er en underlig direktør, der ønsker at give sine konkurrenter flere penge. Mystifistisk.

Mads Brügger siger desværre ikke noget om, hvorfor de danske medier har mistet 800 millioner kroner.

En central del af forklaringen er ellers meget vigtig – den kan man ikke bare sådan udelade. Man BØR ikke i hvert fald. Den lyder: Folk er ikke tilfredse med det produkt, som medierne tilbyder.  

Læs også: Berlingskes smædeskrift om Musk skilt ad – vil chefredaktøren svare?

Troværdighed i frit fald

Vi ved med sikkerhed, at folk ikke er tilfredse med mediernes produkter, og det ved vi ud fra flere parametre.

Oveni de økonomiske bøllebank, som floden af opsigelser fra helt almindelige mennesker, der ellers altid har orienteret sig via traditionelle medier, giver, står det nemlig også ganske horribelt til med mediernes troværdighed.

I USA har Gallup lavet målinger på tillid til medierne siden 1970’erne, og deres data viser et dramatisk fald i troværdighed. I midten af 1990’erne udtrykte over 50 procent af amerikanerne høj tillid til medierne. I de seneste år er dette tal faldet til omkring 30 procent.

Europæiske massemedier har ligeledes i løbet af de sidste 25 år oplevet et gedigent troværdigheds-crash.

Offentlighedens tillid til medierne, der ifølge medierne selv er frie og uafhængige, har aldrig været værre. Og folk oplever, at medierne overhovedet ikke er frie og uafhængige. Tværtimod.

Reuters og Eurobarometer er i øvrigt bare to af de enheder, der undersøger mediernes troværdighed i Europa, og den samlede konklusion er, at troværdigheden fortsat kun vil kende en retning: Nedad.

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Redaktionel produktionsstøtte

Hvert år yder Kulturministeriet såkaldt ”redaktionel produktionsstøtte” til nyhedsmedier til produktion af redaktionelt indhold. Redaktionel produktionsstøtte kan søges én gang om året og i 2024 søgte 94 medier redaktionel produktionsstøtte.

Det er Medienævnet, der vurderer og træffer afgørelse vedrørende ansøgninger om redaktionel produktionsstøtte og fredag den 14. juni blev resultatet offentliggjort. Af de 94 ansøgere blev 74 imødekommet.

I alt blev cirka 391,8 millioner kroner uddelt i mediestøtte.

Læs også: Når pressens spidser vander høns

Berlingske Media og JP/Politikens Hus er år efter år de største modtagere af mediestøtten, og det gælder også for 2024. Berlingske Media modtog i alt 44.5 millioner kroner og JP/Politikens Hus indkasserede 44 millioner kroner.

Både Berlingske Media og JP/Politikens har ansatte, der har mediestøtten som konkret ansvarsområde, og de udnytter metodisk reglerne til at søge mest muligt i støtte.

Men faktisk bryder de sig ikke spor om støtten, påstår de.

“Stod det til Jyllands-Posten, blev støtteordningerne stort set afskaffet. Pressefrihed og stærke medier er en forudsætning for det danske demokrati. Et demokrati, hvor oplysningen, samtalen og de frie ord er limen i et værn mod vold, polarisering og statsstyring”, skrev Jyllands-Posten i en leder fra juli 2024, og Anders Krab-Johansen, der er koncernchef for Berlingske Media, gav i august 2023 udtryk for sin klare afstandtagen til mediestøtten:

”Mange synes, at det er mærkeligt, at frie medier skal have mediestøtte, og jeg er enig. Det er en uskik, som begyndte med, at statens postvæsenet gav rabat til omdeling af aviser i demokratiets navn. Det var dengang. Nu koster mediestøtten skatteyderne 395 millioner kroner årligt til deling mellem et hav af private medier,” sagde han.

Sikke underligt, at medierne styrtdykker både på indtjening og troværdighed.

Og Kristeligt Dagblad, Weekendavisen, Information med flere, der tager så meget vand ind, at havbunden er næste (og eneste) logiske destination: Hæng i! Hold ud! Skovl vandet ud med jeres hænder om nødvendigt – gør alt, hvad I kan for at holde skuden flydende.

Hjælpen ER på vej!

***

[email protected]

Psst! får ikke statsstøtte, og kommer aldrig til at få det. Hvis du vil hjælpe Psst! fremad og samtidig modtage et godt og spændende produkt hver eneste uge, bør du overveje at tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev. Du finder alle detaljer lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Illustration: Mads Ortmann

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Jay Bhattacharyas nominering til direktør for National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation, er endnu et problem for medierne.

I symbiose skrev de som bekendt ikke ét bogstav om Twitter Files. Og hvad er historien egentlig, når man ikke kan fortælle, at den Stanford-uddannede læge og økonom, nu nomineret til at komme til tops, blev censureret for at sige, at nedlukninger alvorligt påvirker børns læring og sociale udvikling? Hele den tidslinje eksisterer jo ikke, ifølge medierne på statens støtteben.

Nej, det går ikke. For bøvlet. Så hellere udelade.

Vi har set det flere gange – at mediernes 100% udeladelse af de skelsættende Twitter Files nu bider dem bagi. Og vi kommer til at se det igen. Og igen.

Medierne støttede lockdowns, social distancering, coronapas og supervåbnet. Jo mere supervåben jo bedre. Fifleriet og tosserierne. Medierne støttede og var formynder af hele ’Den Store Fortælling’. Hvert et ord. Og nogen gik skridtet videre.

Som fx Ekstra Bladet, der i december 2021 opildnede til tvangsvaccination af danske borgere:

”Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude,” skrev Ekstra Bladet i deres leder, hvori EB også hyldede coronapasset.

Derfor har medierne i dag en hel genre af bestemte historier, der fører tilbage til runaway censur, især i forbindelse med Den Store Fortælling om Covid-19, som driller.

Helt oplagte historier bliver lige pludseligt … komplicerede.

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

Men hvad SIGER han?

Så vi ved, at Dr. Jay Bhattacharya er ”kontroversiel lockdown-kritiker”. Nu skal vi kigge nærmere på, hvad han helt konkret har sagt. Det er der ingen, der skriver om.

Bhattacharya, der er læge og økonom uddannet fra Stanford University, er først og fremmest kendt som en af hovedkræfterne bag Great Barrington-erklæringen, som modsatte sig udbredte lockdowns under pandemien. Dokumentet foreslog et alternativ til omfattende lockdowns ved at fokusere på beskyttelse af sårbare grupper, såsom ældre, i stedet for generelle restriktioner. Du finder Great Barrington-erklæringen her.

Her kan du se, hvad han siger om konsekvenserne af ​​COVID-19-lockdown-foranstaltninger allerede i december 2022.  Rammen er hans vidneudsagn ved høringen i Senatets Homeland Security and Governmental Affairs Committee afholdt den 7. december 2022.

Link (til X) her.

Læs også: Hvad med Danmark, Facebook?

Udvalgte citater fra høringen den 7. december 2022:

Om skolelukninger og deres konsekvenser:

“Der er nu bred enighed om, at skolelukninger i visse stater, som varede et år eller mere, har sat børn så meget tilbage, at det vil påvirke dem negativt som voksne, med kortere og fattigere liv som resultat. En peer reviewed undersøgelse anslog, at alene forårets skolelukninger i 2020 kan have kostet amerikanske børn millioner af forventede leveår.”

Om ulighed i læringstab:

“Disse tab er ulige fordelt, hvor fattige og minoritetsbørn har lidt de største læringstab. Hundredtusinder af børn vendte aldrig tilbage til skolen, da de åbnede igen.”

Om naturlig immunitet kontra vaccineimmunitet:

“Hvorfor ignorerede folkesundhedsmyndighederne klare videnskabelige data, der viste, at naturlig immunitet opnået efter COVID-infektion var lige så stærk eller stærkere end vaccineimmunitet?”

Om vaccinekrav for frontlinjearbejdere:

“Vaccinekrav tvang mange frontlinjearbejdere, som blev hyldet som helte for deres indsats tidligt i pandemien, til at vælge mellem deres karriere og en vaccine, der gav mindre beskyttelse end den naturlige immunitet, de allerede havde.”

Om offentlig tillid til sundhedsmyndighederne:

“Mange, der stod over for disse anti-videnskabelige valg, vil aldrig igen stole på folkesundhedsmyndigheder, selv ikke når det gælder vigtige emner som børnevacciner.”

Om håndtering af videnskabelig uenighed:

“Under pandemien opførte folkesundhedsbureaukrater sig mere som diktatorer end videnskabsfolk, hvor de afviste troværdig kritik. For eksempel organiserede de tidligt i pandemien en mørklægning af laboratorieudslip-hypotesen om Covid-19s oprindelse, og kaldte forskere, der fremførte idéen, for konspirationsteoretikere.”

Om tabte videnskabelige karrierer:

“Først for nylig er officielle organer begyndt at indrømme, at laboratoriehypotesen er plausibel og måske endda sand. Hvor går de forskere, hvis karrierer blev ødelagt for at fremme idéen, hen for at genoprette deres omdømme?”

Hånet, udskammet, censureret – fordi sådan var det. Som dokumenteret i Twitter Files.

Læs også: Twitter Files på dansk: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Afsky og vantro

Den slags talen imod Den Store Fortælling gik selvfølgelig ikke ustraffet hen. Bhattacharya blev udsat for bagvaskelse, hån og endda censur på sociale medier under Biden-administrationen for at kritisere de vilde lockdown-politikker, implementeret af Dr. Anthony Fauci.

Her ser du en interessant sag, en kort video fra 2023, hvor Bhattacharya kort og præcist fortæller om Twitter Files. Hvordan han var på en ’blacklist’. Bemærk hans afsky og vantro. Link (til X) her.

Her er et langt mere omfattende interview fra april 2024. Varer cirka 30 min. Link her.

Jay Bhattacharya uddyber her sin kritiske holdning til Covid-19 lockdown-politikker og deres bredere implikationer. Han fremhæver undertrykkelsen af ​​afvigende synspunkter. Han diskuterer, hvordan embedsmænd i folkesundheden ofte afviste eller censurerede alternative videnskabelige perspektiver. Hans kritik går også på de langvarige skolelukninger, som han mener forårsagede katastrofale skader, især for dårligt stillede børn.

Der er en spændende, skarp sekvens fra tidskode 6:20 og frem til 10:18. Handler om censur og angrebet på videnskaben fra de kræfter, der stod bag censuren. Tag et kig.

Sådan.

Nu kender du Jay Bhattacharya meget bedre end hvis du havde læst CNN, BBC, MSNBC, New York Times og alle de andre medsammensvorne til sammen.

Hvad synes du om ham?

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Føj for s…. for en ’dækning’. Ubegribeligt ulækkert. Og gigantisk og særdeles uønsket flashback til hverdagen under den mest aggressive, hadefulde og skingre periode af ’corona’.

Hvis du fortsat tvivler på eksistensen af det manuskript, som medierne har underkastet sig, skal du bare dykke ned i de ’uafhængige’ statsstøttede danske mediers dækning af Robert F. Kennedy Jr..

Og Psst! har gjort det nemt for dig. Nederst i dette afsnit finder du links til alle vores artikler om Robert F. Kennedy Jr. og mediernes groteske, manipulerende, løgnagtige dækning, som er spækket til randen med udeladelser af vigtige og helt centrale informationer. Artiklerne indeholder masser af links, screenshots, citater og andet relevant materiale.

Tag ikke vores ord for det. Og tag ikke de etablerede statsstøttede mediers ord for det. Tegn din egen kridtstreg.

Du er nødt til at lytte til manden i situationer, hvor de korrupte talende ansigter (nyhedsværterne, red.) ikke spiller gotcha-spillet, afbryder, råber, stempler, fordummer og i det hele taget skaber sig. Psst! har undervejs givet dig flere henvisninger til interviews, hvor RFK Jr. får tiden til at svare på gode spørgsmål. Til inspiration.

Hvis du – lige nu – tror, at mediernes hysterisk skingre karaktermord på RFK Jr. flugter med virkeligheden, at han da helt sikkert er kuk-kuk, når nu alle medierne hidsigt, vedholdende og med et så voldsomt sprogbrug fortæller os det, er det nærmest din borgerpligt at søge viden, der ikke er manipuleret af de etablerede massemedier.

Kort sagt: Drop soundbiten på 15 sekunder. Se interviewet i stedet.

I kronologisk rækkefølge – de ældste først:

Før udpegning af RFK Jr. som sundhedsminister:

Juli 2024: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

August 2024: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

August 2024: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

Efter udpegning af RFK Jr. som sundhedsminister:

November 2024: Klapjagten på Kennedy

November 2024: Citatbomben: Essensen af mediernes splash

Den usynlige stoplinje

Psst! har fået mange, mange, mange kommentarer på de sociale medier for vores artikler om mediernes dækning af Robert F. Kennedy – både fra før og efter han blev udpeget af Trump som ny sundhedsminister i USA. Men i sagens natur er historien selvfølgelig eksploderet efter udpegningen.

Det er lykkeligvis meget tydeligt, at næsten alle nu som minimum ved, at mediernes dækning er helt ekstremt biased i en grad, så den er direkte løgnagtig. Og også meget positivt, at mange nu bemærker, at medierne alle siger præcis det samme, benytter de præcis samme ord, har den præcis samme vinkel og udelader de præcis samme centrale informationer.

Alle medier siger det samme. Og vi taler ikke om metervare Ritzau-telegrammer her, vi taler om deres egne historier. Under egne bylines. Medierne bruger de samme ord. Deres overskrifter er næsten ens. Deres artikelopbygning er ens. Og de er 100% enige om at udelade altafgørende facts – som fx, at USA befinder sig midt i en sundhedskatastrofe. At 74% af alle amerikanere er alt fra overvægtige til direkte fede. At 60% af amerikanske børn har kroniske sygdomme. At amerikanernes mad og drikke er fyldt med farlige tilsætningsstoffer, som for længst er forbudte i fx EU. Og så videre. Medierne siger ikke ét ord om den slags fortællings-ubelejlige facts. Alt, simpelthen alt, i den retning, bliver udeladt. Og den usynlige stoplinje er der ikke ét medie, der kommer til bare at sætte en enkelt tå på. De ved tydeligt, hvor grænsen går. Hvad de må og ikke må.

Der er selvfølgelig også kommenterende mennesker – der er i dag langt imellem dem – der bliver meget vrede over artiklerne og gentager alle mediernes fordummende, manipulerende og koordinerede talking points. Fælles for disse få vrede mennesker er, at de ikke på nogen måde ønsker at undersøge noget selv. De finder tryghed i fortællingen.

Og så er der en ret stor gruppe, der (måske fordi de selv har undsagt etablerede massemedier) siger noget i stil med:

”Bare rolig, ingen læser/ser medierne mere. Det gør ingen forskel.”

Det er desværre meget forkert.

Det store splash ER et supervåben

Det er rigtigt, at medierne i stor stil mister seere/læsere/lyttere/brugere, og det er også rigtigt, at den ene undersøgelse efter den anden viser, at etablerede massemediers troværdighed er i absolut frit fald. Mediernes troværdighed er ifølge Gallup, der siden 50’erne har undersøgt massemediernes troværdighed, historisk lav, og pilen peger fortsat kun i én retning: Nedad. Mange, mange millioner mennesker er meget vrede på medierne over kaskaderne af løgne.

Massemedierne er dog fortsat en næsten ubegribelig stor magtfaktor. Og de har et ægte supervåben: Det store splash.

Grunden til, at mediernes supervåben virker, er, at når almindelige mennesker hører det præcis samme budskab på alle medier, fortalt på samme måde, er det alvorligt svært at stå imod.

Du ved, Anders har to små børn, han arbejder i en bank, han har en sød kone, han har forældre, søskende og andre venner, han kan godt lide at spille golf, og der er sgu kun så mange timer i døgnet. Så selvom Anders er et nysgerrigt menneske, der grundlæggende gerne vil orientere sig, har han ikke en chance. Han bliver BLÆST igennem i 2-3 dage i træk, og vupti, så er Anders 100% overbevist om, at RFK Jr. er kuk-kuk.

Det store splash skal ikke undervurderes. Det ville være dumt.

Men det skal kaldes ud.

Jeg håber, ægte, at der sidder nogen og læser det her, og formoder, at medierne har fortalt en sandfærdig, objektiv historie. Jeg håber, at den person synes, at lederen her er konspiratorisk, forvrøvlet, 100% bullshit. Og så håber jeg, at den person selv vil undersøge.

I så fald ender det store splash med at være til den persons fordel, alene fordi det så er det store splash, der i sidste ende afslører medierne for personen. Personen vil efter meget kort tid i sin researchfase opleve nye tanker. Det gode ved de her store koordinerede splash-kampagner er, at det er så nemt at se. Alle medierne siger det samme. Bruger de samme ord. Udelader de samme centrale informationer. Bygger artiklerne ens op. Har ens overskrifter. Og så rammer virkeligheden:

Det vil i løbet af kort tid gå fra 1) “Hvad fa’en er det her?” til 2) “No way!” til 3) “Hey, de lyver fandme! De lyver deres røv i laser.”

Og medierne vil velfortjent have tabt endnu en kunde i biksen. En kunde, som bliver utroligt svær at få tilbage.

Det er et godt resultat.

Hyklernes dagsorden

TV 2 er bekymrede for ‘folkesundheden’ i USA. Information siger, at RFK Jr. er “vanvittig”. Ekstra Bladet melder, at RFK Jr. “kommer til at koste liv”. Alle medierne kalder ham vaccine-skeptiker og/eller antivaxxer, selvom manden på ingen måde er imod vacciner. Alle medierne kalder ham “konspirationsteoretiker”.

NUL af de skribenter, der smæder ham, ville som oplyste mennesker lade deres eget barn følge USAs børnevaccinationsprogram. Nul. De ville ikke gøre det for 10 millioner kroner. Det program gør børn syge, det er ude af kontrol. RFK Jr. siger, at han vil have data, og så vil han gøre data tilgængelige for de forældre, der skal vælge om deres barn skal følge programmet, og for ALLE. Hvem, som ikke har en iskold dagsorden, kan have et problem med det?

Hvad er mediernes motivation? De fyrer folk til højre og venstre, medierne bløder – kursen er sat direkte mod afgrunden.

Så hvorfor fortsætter de med at lyve? Hvorfor er de villige til at risikere den lillebitte rest af troværdighed, der hos nogle mennesker KAN være tilbage?

Hvem er det, der kræver, at de skal?

Før du smutter, skal du lige have den her med. Den fortæller meget om de etablerede massemedier i 2024.

New York Times har for nyligt fact-checket Robert F. Kennedys påstand om, at de berømte Froot Loops er anderledes i Canada end de er i USA. Her er New York Times’ fact-check i fuld længde – og ja, det er ægte:

”Mr. Kennedy har fremhævet Froot Loops som et eksempel på et produkt med for mange kunstige ingredienser og sætter spørgsmålstegn ved, hvorfor den canadiske version har færre end den amerikanske version. Men han tog fejl. Ingredienserne er nogenlunde ens, selvom Canadas har naturlige farvestoffer lavet af blåbær og gulerødder, mens det amerikanske produkt indeholder rødt farvestof 40, gult 5 og blåt 1 samt butyleret hydroxytoluen eller BHT, et laboratoriefremstillet kemikalie, der bruges “for friskhed” ifølge ingrediensetiketten.”

Har du brug for at læse det fact-check igen? Forståeligt.

New York Times siger, at RFK Jr. tager fejl, fordi ingredienserne i Froot Loops i Canada og USA næsten er ens. Altså på nær, at Canada bruger farve fra blåbær og gulerødder, mens USA farver med GIFT.

Her er den på original-sproget, og så siger Psst! tak for opmærksomheden og ønsker dig en god dag.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Jens Mogensen, journalist, Psst!

Den ene undersøgelse efter den anden viser, at troværdigheden er i bund, og læsere, seere, lyttere, brugere flygter i stor stil fra de etablerede massemedier. Og det hjælper ikke på det, at mediernes bedste våben, det store splash, nu går to veje.

Historien handler om, hvordan mediernes store splash-indsatser kan vendes 180 grader og bruges som dokumentation på mediernes oplæsning af det udleverede manuskript.

Behov for Bezos

En allerede nedadgående trend for både mediernes dækningsgrad og troværdighed synes markant forværret fra cirka 2020-2021, der ofte fremhæves som årene, hvor mediernes heftige nedtur midt i den mere jævne nedtur begyndte. Andre tal indikerer, at 2018 var året, hvor medier som CNN, Washington Post, New York Times, NBC, ABC, BBC og indsæt selv mange flere begyndte nedturen i nedturen. Markant dårligere seertal, markant flere opsigelser af abonnementer, markant færre læsere og lyttere.

Washington Post fremhæver selv 2020 som starten på en horribel periode. Fra 2020-2024 har Washington Post mistet 50 procent af alle læsere/brugere på alle platforme, ifølge Washington Post selv.

Mediet, der ejes af Amazon-grundlæggeren, Jeff Bezos, tabte cirka 700 millioner kroner alene i 2023.

Læs også: Lad falde hvad ej kan stå

Belæg fra ‘grundlovstalen’

Situationen for medierne i Danmark er også sløj.

Mads Brügger stillede sig frem med en vigtig og højtidelig grundlovstale, hvori han opfordrede alle til at tegne abonnement på et ”hvilket som helst dansk kvalitetsmedie”…(?). Men er han ikke direktør for…? Nå, nevermind.

Pointen er: Ifølge Mads Brügger er der belæg for at sige, at danske medier har mistet 800 millioner kroner i omsætning fra 2018-2022. Og at alle kæmper for at overleve.

Mediestøtten aldrig har været vigtigere for de danske medier end netop nu.  

Læs også: De største mediestøtte-modtagere vil gerne af med støtten – hvad venter vi på?

Troværdigheden

Oveni de økonomiske bøllebank står det også skidt til med mediernes troværdighed.

I USA har Gallup lavet målinger på tillid til medierne siden 1970’erne, og deres data viser et dramatisk fald i troværdighed. I midten af 1990’erne udtrykte over 50 procent af amerikanerne høj tillid til medierne. I de seneste år er dette tal faldet til omkring 30 procent.

Europæiske massemedier har oplevet et mærkbart fald i troværdighed over de sidste 10 år, og hvis du går længere tilbage, fx 25 år, er der tale om et gedigent troværdigheds-crash. Offentlighedens tillid til medierne er tydeligt udfordret.

Reuters og Eurobarometer er to af de enheder, der undersøger mediernes troværdighed i Europa, og konklusionen er, at troværdigheden falder og at alt tyder på, at faldet i troværdighed fortsat kun vil kende en retning: Nedad.

Sådan splasher man Anders

Massemedierne er dog fortsat en næsten ubegribelig stor magtfaktor. De har mange våben, og også massemedierne har et supervåben: Det store splash.

Grunden til, at mediernes supervåben virker, er, at når almindelige mennesker alle hører samme historie/budskab på alle medier, er det alvorligt svært at stå imod.

Vi starter med et virkeligt eksempel fra vores danske, statsstøttede, medier (fra december 2022/januar 2023):

Anders arbejder i en bank. På vej til arbejde hører han i radioen, at kineserne nu vil fjerne deres strikse corona-restriktioner, og at 1) millioner af kinesere derfor nu vil dø. Og 2): De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, og derfor skal millioner nu dø.  

I frokostpausen slår Anders lige op på et nyhedssite eller to. Her kan han læse, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, så nu skal millioner dø.

På TV2 News, som kører i Anders’ bank, hører Anders, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, derfor skal millioner nu dø.

Når Andes kører hjem fra arbejde, hører han, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, og derfor skal millioner nu dø.

Om aftenen ser Anders nyheder i tv, og de talende ansigter, som vi alle kender så godt, fortæller, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, så nu skal millioner dø.

Alle medier fortæller Anders, at millioner af kinesere nu vil dø, fordi Kina (omsider) nu lemper deres (umenneskelige, iskolde og fuldstændigt vildt uhyggelige) Zero-Covid-restriktioner. Alle de ord, der her står i parentes, hører Anders selvfølgelig ikke fra sine medier.

Medierne har alle deres ’egne’ historier om de millioner af kinesere, der står foran deres død. Der er altså ikke bare tale om et hurtigt Ritzau-telegram her, selvom Ritzau og Reuters selvfølgelig også deltager i fællessangen, og synger helt det samme.  

Medierne har egne kilder. Forskere. Eksperter. ‘Lækager’ fra kinesiske myndigheder. Hemmelige stemmer, alle anonyme naturligvis, hvisker til ‘medierne’ – fra kinesiske bedemænd til ansatte på krematorier. Og de danske medier er helt enige: Millioner af kinesere vil dø.

Det vil ifølge medierne først og fremmest ske, fordi kineserne jo ikke har modtaget vores frelsende supervåben – de mirakuløse corona-vacciner, som vi sådan nyder godt på vores breddegrader.

Historien går verden rundt, og herhjemme sparer medierne ikke på krudtet. ALLE kører den. Online, på tryk, i radioen og på tv, og Anders har efter en lang og travl dag forstået budskabet.

Anders går i seng, og ved, at han i dag har erfaret, at millioner af kinesere meget snart vil dø. Anders er lettet over, at vi har Pfizers og Modernas guddommeligt sikre og effektive vacciner i stedet for det sprøjt, som kineserne må tage til takke med. Hvis de da overhovedet får noget. Stakkels uvaccinerede kinesere.

Anders er blevet udsat for et splash.

Når alle siger det samme, bruger de samme ord, helt enige om alt. Også i forhold til hvad der udelades. Alle vegne fra. Overalt. Hele tiden. Splash! (Screenshot: Google).

Ret lige ’Omikron’ til ’Covid-19’. Ellers er den god

Så betyder det mindre, at nul danske medier nogensinde fulgte op på deres helt utrolige historier. De havde forskere, eksperter, hemmelige rapporter, (anonyme) kilder blandt kinesiske bedemænd og på kinesiske krematorier. Ud af det blå. Ingen ved om millioner af kinesere, som det eneste folkefærd i verden, døde af harmløse Omikron, men beskeden blev afleveret til Anders. Og dig, mig og alle andre.

Harmløse Omikron dominerede sidst i 2022/start-2023, men medierne holdt sig fra ordet ’Omikron’ og talte om ’Covid-19’ og ’corona’. Ordet ‘Omikron’ signalerede allerede der, at der var tale om en ufarlig variant, der ikke slog mange mennesker ihjel nogle andre steder i verden.

Men alligevel var alle – forskere, eksperter, kommentatorer, lækkede rapporter, de anonyme kilder på krematorierne og blandt bedemændene – helt enige: I Kina ville millioner nu dø.

De millioner af kinesere var selvfølgelig aldrig historien.

Historien var, at du skulle tilbede (eller fortsætte med at tilbede) Covid-19-vaccinerne fra Pfizer og Moderna. Du skulle tage din booster. Du skulle vaccinere dine børn. Du skulle mene, at Covid-19-vaccinen er ”et supervåben. Et mirakel. Vores tids svar på månelandingen.”

De millioner af snart døde kinesere var bare budskabets indpakning.

Nul medier fulgte op – ikke et eneste. Hvordan kan det være, tror du?

Medierne fulgte bare manuskriptet, som de så ofte gør.

Og manuskriptet befalede, at det var tid til at skræmme dig. Tid til, at du var taknemmelig. Tid til at tage din booster.  Tid til at vaccinere dine børn.

Og husk også: De uvaccinerede er din fjende, asociale, egoister uden samfundssind, og se nu bare på Kina: De dør. Millioner af dem.

Sådan splasher man medierne

Når medierne læser op fra deres manuskript, skal det dokumenteres. Samles. Og så skal alle – så mange som overhovedet muligt – se det. Det er powerful afprogrammeringsmateriale lige der.

Der findes mange af de her ganske underholdende videoer af medier, der alle siger det samme. Præcist det samme og benytter de præcist samme ord. ’Nyheds’-værterne udskifter fx Texas med nabostaten Arkansas, og så bevæger det ønskede narrativ sig igennem landet, stat for stat.

I forhold til Danmark er konkrete eksempler fx det allerede benyttede eksempel med de millioner af snart døde kinesere, dækningen af Trump, Covid-19, og af Joe Bidens reelle tilstand. Endnu et helt friskt eksempel er urolighederne i Storbritannien, hvor medierne karikaturagtigt insisterede på, at historien startede og sluttede med: ”Falske rygter har udviklet sig til højreekstreme protester mod indvandring i Storbritannien.”

Manipulation, fordummelse, udeladelser og direkte løgne i overflod.

Læs: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Se videoerne her

Her får du et lille udpluk af eksempler på mediernes splash-kampagner, der bliver samlet op, vendt 180 grader og brugt mod dem selv.

Det er som sagt virkelig godt afprogrammeringsmateriale, så skulle du kende en, der ikke kender til videoerne, bør du lige give vedkommende muligheden for at se på, hvordan moderne medier arbejder.

Første eksempel er måske den allermest kendte video. Den har flere år på bagen, og den bør du kende:

“This is extremely dangerous to our” … hvad var det nu?

Her er det Fox News, der har samlet et massivt splash fra medierne, der skriger og tramper i jorden for at Hunter Bidens bærbare computer i virkeligheden skal handle om ‘russian desinformation’.

Se mediernes “russian desinformation”-splash blive brugt imod dem selv lige her.

I det sidste eksempel for denne gang, gennemgår Sky News Australia her, hvordan medier verden over bevidst løj og manipulerede med Donald Trumps “bloodbath”-bemærkninger, der blev ytret i Ohio for et halvt års tid siden. De bevidste løgne gik verden rundt, og herhjemme har vi tidligere dokumenteret hvordan Jyllands-Posten helt bevidst løj om historien ligesom også fx ‘USA-ekspert’ David Trads gjorde.

Læs: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Se Sky News’ dokumentationsrige video her:

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Berlingske Media og JP/Politikens Hus var igen i 2024 de største støvsugere af mediestøtten. Det belgisk ejede Berlingske Media modtog i alt 44.5 millioner kroner og JP/Politikens Hus indkasserede 44 millioner kroner.

Berlingske Media og JP/Politikens Hus sørger omhyggeligt for, at de ikke misser en krone af de penge, som de ud fra gældende regler er berettiget til. Der er ansatte, der har mediestøtten som ansvarsområde – intet er overladt til tilfældighederne.

Derfor vil nogen måske være overraskede over, at både JP og Berlingske i klare vendinger giver udtryk for, at de ønsker mediestøtten hen hvor peberet gror.

Læs også: Lad falde hvad ej kan stå

Vi starter med Jyllands-Posten, der for få dage siden, 2. juli 2024, skrev følgende på lederpladsen:

“Stod det til Jyllands-Posten, blev støtteordningerne stort set afskaffet. Pressefrihed og stærke medier er en forudsætning for det danske demokrati. Et demokrati, hvor oplysningen, samtalen og de frie ord er limen i et værn mod vold, polarisering og statsstyring. 

I dag fastholder støttesystemet en gammeldags tankegang, hvor dyrt papir kørt rundt i lastbiler udløser støtte til de dårligst drevne aviser. Papiravisens deroute er en strukturel udfordring. De fleste danskere under 50 år savner ikke en papiravis i postkassen, som de hverken har tid til at læse eller orker at bære ud i papiraffaldsspanden. Absurditeten i systemet demonstrerede Berlingske i år ved at søge den særlige millionstøtte, der ellers var tiltænkt Kristeligt Dagblad og Information, de svageste dyr på nyhedssavannen.”

Mange flotte ord her på Jyllands-Postens lederplads – oplysningen, samtalen, de frie ord er altså limen i et værn mod vold, polarisering og statsstyring, synes Jylland-Posten, der omhyggeligt søgte maksimal mediestøtte efter gældende regler og modtog 44 millioner kroner i 2024. Og egentligt helst er fri for mediestøtten. Udadtil, altså.

Du kan læse lederen lige her.

Berlingskes koncernchef: Mediestøtten er en uskik

Anders Krab-Johansen, der er koncernchef for Berlingske Media, gav i august 2023 udtryk for sin klare afstandtagen til mediestøtten:

“Jeg ved godt, at det lyder helt mærkeligt, ja måske nærmest utroværdigt. Men sandheden er, at det er helt fint, at Berlingske og B.T. får mindre mediestøtte fra nytår. De to medier i vores mediehus Berlingske Media går efter planen fra 17,5 millioner kroner hver i statsstøtte til 12,5 millioner kroner, hvilket desværre betyder lidt færre journalister, men vi skal ikke klynke.

Mange synes, at det er mærkeligt, at frie medier skal have mediestøtte, og jeg er enig. Det er en uskik, som begyndte med, at statens postvæsenet gav rabat til omdeling af aviser i demokratiets navn. Det var dengang. Nu koster mediestøtten skatteyderne 395 millioner kroner årligt til deling mellem et hav af private medier.”

Og Anders Krab-Johansen har selvfølgelig ret:

1) Det lyder helt mærkeligt.

2) Det er meget utroværdigt.

3) Berlingske Media skal ikke klynke.

Du kan læse hele indlægget lige her.

Redaktionel produktionsstøtte

Hvert år yder Kulturministeriet såkaldt ”redaktionel produktionsstøtte” til nyhedsmedier til produktion af redaktionelt indhold. Redaktionel produktionsstøtte kan søges én gang om året og i 2024 søgte 94 medier redaktionel produktionsstøtte.

Det er Medienævnet, der vurderer og træffer afgørelse vedrørende ansøgninger om redaktionel produktionsstøtte og fredag den 14. juni blev resultatet offentliggjort. Af de 94 ansøgere blev 74 imødekommet.

I alt blev cirka 391,8 millioner kroner uddelt i mediestøtte. 88,5 af de millioner kroner gik altså til Berlingske Media og JP/Politiens Hus, der meget gerne vil af med mediestøtten.

Og det må jo være sandt. Demokratiets vagthund, der står for ‘oplysningen, samtalen og de frie ord som limen i et værn mod vold, polarisering og statsstyring’, ville aldrig lyve for dig. Vel?

Måske der er andre medier, der omhyggeligt ansøger og arbejder på at maksimere årets mediestøtte-udbytte ud fra gældende regler, der også meget gerne vil af med mediestøtten…?

Så hvad venter vi på?

Kom da Anders Krab-Johansen/Berlingske Media og Jyllands-Posten i møde og afskaf mediestøtten.

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN