Julie Sweeney skrev et modbydeligt og ulovligt svar på Facebook, og nu skal hun i fængsel. Sådan ville DRs udgave af historien lyde.
Men 1) du hører ikke mere fra danske medier om urolighederne i Storbritannien. De danske medier var (igen) utroligt enige om at forlade historien på samme tidspunkt. Og 2) Du får ikke historier med et baggrundstæppe vævet af begivenheder, nuancer, politiske beslutninger, briternes virkelighed med mere. Det gør medierne sig ikke i.
Du får beskeder, som du skal tro på. Beskeder, der skal præge dine holdninger og overbevisninger.
Som fx: Højreradikale racister hærger Storbritannien.
Punktum – ikke mere i den historie. Historien starter med, at højreradikale racister hærger Storbritannien og historien slutter med, at højreradikale racister hærger Storbritannien. Sådan har fx DR dækket urolighederne. Så uærligt, så papirtyndt, så manipulerende, at det ikke kan ske uden ond vilje.
DR – og langt de fleste af de andre danske medier – har hermed afleveret en besked til dig.
Den besked kommer oppefra, skulle du være i tvivl.
Tilbage til Julie Sweeney, der har fået 15 måneder i fængsel for at skrive et svar på Facebook.
Julie Sweeney fra Church Lawton i Cheshire er 53 år og plejer for sin mand, der er syg og sengeliggende det meste af tiden. I denne uge blev hun idømt 15 måneders fængsel for at skrive en Facebook-kommentar, mens urolighederne var i fuld gang.
Som svar på et Facebook-opslag med et billede af folk, der hjalp til med at reparere moskeen i Southport, efter den blev udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse, skrev Sweeney:
”Det er fuldstændig latterligt. Beskyt ikke moskeen. Spræng moskeen i luften med de voksne i.”
En modbydelig kommentar. Og en ulovlig kommentar. I nutidens Storbritannien var der vel aldrig tvivl om, at politiet ville banke på Julie Sweeneys dør. Også selvom hun faktisk slettede sin kommentar ikke længe efter at have postet den.
Julie Sweeney fik 15 måneder i fængsel for en kommentar på Facebook (Screenshot: Chesire Police).
“Thank you, your honour”
Sweeney har været plejer for sin mand siden 2015. Hun er ustraffet, har aldrig før besværet loven. Hun har ført et ’stille, beskyttet liv’.
I retten accepterede hun ifølge BBC og andre medier, at hendes indlæg var ‘dumt’.
Hun erkendte sig skyldig i anklagen om at have sendt en truende kommunikation.
Da dommer Stephen Everett fængslede hende, sagde han: “Du skulle have set på nyhederne med rædsel, som alle andre retskafne mennesker. I stedet valgte du at være med til at vække had. Det var en virkelig forfærdelig trussel.”
Dommeren sagde, at ingen havde antydet, at Sweeney ville have deltaget i nogen form for vold, men “såkaldte tastaturkrigere som hende må lære at tage ansvar for deres betændte og modbydelige sprog”.
Julie Sweeney tørrede tårerne væk, da hun modtog sin dom, og sagde “thank you, your honour”, inden hun blev ført væk.
Hensyn bli’r der intet af!
Hvem har ikke set lige så grove eller endda værre kommentarer fra anonyme profiler på diverse sociale medier?
Julie Sweeney skrev under sit eget navn. Hun skrev sin groteske kommentar, mens Storbritannien var i brand. Måske hun var rasende. Måske hun var bange. Måske hun var påvirket af det falske rygte om etniciteten af den 17-årige dreng, der er sigtet for Southport-drabene på de tre børn og drabsforsøg på ti andre personer. Måske en kombination af det hele…? Det er vel reelt ikke svært at forstå, at nogen kan begå store fejl, når dit land er i brand udenfor dit vindue. Eller er det?
Hun slettede sin kommentar efter kort tid – længe før politiet kom efter hende.
Hun er ustraffet – aldrig før været i kontakt med politiet.
Hun plejer sin syge mand hver dag.
Kunne Julie Sweeney måske have fået en betinget straf? Kunne noget være gjort? Kunne der på en eller anden måde tages hensyn til omstændighederne?
Kunne man have vist Julie Sweeney nåde, så hun i det mindste fortsat kunne passe sin syge mand?
Ikke i Storbritannien i 2024.
Derfor er Julie Sweeney nu i fængsel.
Hvad er din mening om Julie Sweeneys straf. Giv din mening til kende på Psst!s facebook eller på X.
De danske medier har over en bred kam fuldstændigt forladt urolighederne i Storbritannien. Netop som Operation Early Dawn, der blandt andet indebærer at løslade voldelige indsatte før tid for at få plads i fængslerne til vrede briter, der har ytret sig på sociale medier, er blevet implementeret, har de danske medier helt og aldeles mistet interessen.
Hvordan kan det være, tror du?
Kun Politiken har overhovedet nævnt Operation Early Dawn, men i historien sluger Politiken selvfølgelig råt, at Storbritannien er “nødt til” at foretage hasteforanstaltninger for at få plads i fængslerne til både demonstranter og folk, der ytrer forbudte ord på Facebook. Logik i Politikens verden.
Kan mediernes pludseligt tabte interesse skyldes, at de danske medies dækning af urolighederne hele vejen igennem har kunnet koges ned til: “Højreradikale racister og bøller laver ballade”, og at medierne ikke er interesserede i at fortælle en mere nuanceret historie med et bagtæppe, der er tykkere end et enkelt A4-ark?
Kan det skyldes, at nu hvor ‘uromagerne’ bliver kylet i fængsel i årevis for fx at forfatte Facebook-opslag, så er historien jo slut? Bøllerne bliver jo fjernet fra gaden, ikke?
Eller forlader medierne måske simpelthen historien nu, fordi det, der lige nu foregår i Storbritannien, er uhyggeligt, dystopisk og ganske umuligt at forsvare? Altså at urolighedernes efterspil i sig selv afslører, at mediernes manipulerende og fladpandede vinkel aldrig har haft fugls føde på sig?
For så ved vi jo godt, hvad mediernes favorit-strategi er: Udelad! Ti stille! Lad som ingenting!
I sidste uge blev Daniel Kingsley, 33 år og fra Nordirland, idømt 21 måneders fængsel for at have ‘opildnet til racehad på Facebook’. Kingsley postede ad to omgange – den 8. august og den 10. august – opslag på Facebook.
Daniel Kingsley erklærede sig skyldig – ligesom stort set alle andre, der er blevet stillet foran en dommer i forbindelse med urolighederne, har gjort. De tiltalte opnår, at de ‘sparer’ en tredjedel af straffen, hvis de erklærer sig skyldige, og når dommen er givet på forhånd, bliver det alt andet lige lettere at opnå at de tiltalte erklærer sig skyldige.
Kingsley har “dybt stødende og racistiske synspunkter”, sagde dommer Rhys Rowlands under domsafsigelsen ved Mold Crown Court. Dommeren tilføjede, at han håbede, at denne sag ville “stå som et eksempel for enhver anden, der tænker på at tilskynde til had”.
Anklager David Mainstone delte to opslag, som Kingsley lavede på Facebook, med retten. Den første inkluderede ifølge BBCnedsættende sprogbrug om immigranter og sagde, at enhver, der ikke støtter optøjerne, “ikke burde have lov til at bo i Storbritannien”. Indlægget sagde også “luk luften ud af bådene (deflate the boats, red.)”.
Anklageren sagde, at det andet indlæg “synes at identificere visse områder, hvor der er adskillige ejendomme, der bebos af etniske minoriteter, herunder en ejendom, der huser immigranter”. Han tilføjede, at timingen af Kingsleys indlæg antydede, at han “må have søgt efter at opildne til vold”.
Daniel Kingsley passer perfekt ind i mediernes vinkel: En hvid, racistisk bølle. (Screenshot: BBC).
Kingsleys forsvarer, Alexandra Carrier, fortalte retten, at Kingsley var “virkelig ked af det” og havde “indrømmet forseelsen, så snart politiet ankom til hans dør”. “Selvom Mr. Kingsley delte disse beskeder på Facebook, var de kun synlige for hans venner og ikke den bredere offentlighed,” tilføjede hun.
Til det svarede dommer Rowlands, at “Du poster kun noget på sociale medier, hvis du ønsker, at det skal ses.”
Dommer Rowlands sagde, at han “ikke kunne ignorere timingen af disse opslag”.
Daniel Kingsley blev herefter idømt 21 måneder i fængsel.
Storbritannien har truffet hasteforanstaltninger for at forhindre, at fængslerne bliver overfyldte, mens hundredvis af mennesker bliver dømt i forbindelse med urolighederne i de britiske lande.
Hundredvis af briter bliver i disse dage idømt fængsel, fordi de har sagt forbudte ord enten på gaden eller på sociale medier i forbindelse med urolighederne, der eksploderede efter tre små piger blev myrdet i Southport nord for Liverpool den 29. juli.
Og dem der skal der jo være plads til i fængslerne.
Operation Early Dawn
De britiske myndigheder er i fuld gang med et målrettet og særdeles ambitiøst angreb mod briternes ret til at ytre sig. Den store trussel er fængsel, og den trussel gør de britiske myndigheder flittigt brug af. Så flittigt, at de britiske fængsler nu er på sammenbruddets rand.
På tværs af det nordlige England og dele af midt-England vil tiltalte, der venter på en retsoptræden, blive holdt i politiets celler, indtil en fængselsplads er ledig. De britiske myndigheder kalder tiltaget for “Operation Early Dawn”, og det blev aktiveret mandag morgen (18. august).
I henhold til foranstaltningerne vil tiltalte i det nordlige England blive holdt i politiceller, mens de afventer tidlige retsmøder, og de vil kun blive indkaldt for retten, når der er fængselspladser til rådighed for dem.
Myndighedernes håndtering af den seneste tids uroligheder har lagt pres på fængslerne i England og Wales, som allerede var ved at løbe tør for plads på grund af budgetmæssige begrænsninger, en voksende befolkning og strengere retningslinjer for strafudmåling.
“Vi har arvet et retssystem i krise og udsat for chok. Som følge heraf er vi blevet tvunget til at træffe vanskelige, men nødvendige beslutninger for at holde det i drift,” sagde fængselsminister James Timpson i en erklæring, som går igen i de britiske medier.
Den nye Labour-regering, som tiltrådte efter en jordskredssejr i sidste måneds parlamentsvalg, har skitseret sine egne planer for at afhjælpe overbelægningen i fængslerne og rydde vejen for en tidlig løsladelse af tusindvis af fanger for at sikre, at det belejrede system fortsætter med at fungere. Den midlertidige løsning omfatter en nedsættelse af den del af deres straffe, som fanger skal afsone, før de er berettiget til løsladelse.
Med andre ord: Ud med fx voldelige kriminelle. Og ind med borgeren, der har skrevet forbudte ord på Facebook.
Ifølge BBC er mere end 470 personer blevet sigtet for lovovertrædelser indtil videre. Fredag modtog to mænd de hidtil længste domme relateret til urolighederne: David Wilkinson, 48, blev fængslet i seks år for lovovertrædelser, herunder racistisk/religiøst forværret kriminel skade og forsøg på brandstiftelse. John Honey, 25, blev idømt fire år og otte måneder for lovovertrædelser, herunder racistisk forværret kriminel skade.
Hvad det så end helt konkret betyder.
Ifølge Sky Newser mere end 100 personer allerede blevet dømt for diverse uroligheds-relaterede handlinger.
Politiken er på sagen
Historien fylder utroligt lidt i de danske medier, der igennem urolighederne over en bred kam har valgt vinklen ”Falske rygter har udviklet sig til højreekstreme protester mod indvandring i Storbritannien.” Altså 1:1 samme vinkel som BBC. Ingen overraskelser der.
Dog har Politiken på vanlig myndighedstro facon lavet en historie, hvor Politiken naturligvis råt æder præmissen at myndighederne er ”tvunget til at tage alternative metoder i brug for at finde plads til alle dem, der nu bliver dømt for urolighederne.”
Politiken skiller sig ud i flokken af de altid enige medier og synes, at Operation Early Dawn er en historie. En historie, der naturligvis ikke på nogen som helst måde sætter spørgsmålstegn ved at forfølge Facebook-krigere og smide dem i fængsel i årevis. (Screenshot: Politiken).
Politiken, altid loyal og trofast overfor magten som kun de færreste, kunne selvfølgelig aldrig drømme om at stille spørgsmålstegn ved, om almindelige, utilfredse mennesker, der giver afløb for deres frustrationer på fx Facebook, nu også hører til i et fængsel i op til flere år.
Men point for at skrive om det. Danmarks andre ’uafhængige’ og ’frie’ medier vurderer indtil videre, at det ikke er en historie, at Storbritannien løslader fx voldelige fanger før tid for at få plads til Facebook-krigerne, der har ytret forbudte ord.
Historien passer også dårligt ind i de danske mediers fladpandede og manipulerende ramme om, at optøjerne skyldes racisme og fake news på sociale medier.
Et utal af mediernes historier om optøjerne kan sammenfattes således:
”Falske rygter har udviklet sig til højreekstreme protester mod indvandring i Storbritannien.”
Ovenstående sammenfatning er også en decideret overskrift i DR i en historie fra 5. august – den historie kan du læse lige her.
Racisme som forklaring
Medierne fokuserer først og fremmest på – og vinkler på – racisme. Optøjerne skyldes racisme. Det er budskabet, der ikke er til at tage fejl af.
Zetland skriver den 4. august, at:
”I Storbritannien har et knivangreb på tre små piger udløst en bølge af had, racisme og misinformation. Og mens volden hersker i gaderne, så forsøger en helt ny premierminister at dæmpe gemytterne.”
TV 2 fortæller den 8. august, at tusindvis går på gaden for at demonstrere mod racisme. TV 2 skriver blandt andet, at:
”Der er tale om såkaldte moddemonstranter, der deltager i antiracisme-demonstrationer, og som stiller sig foran asylcentre, fordi de siger, de vil beskytte dem. Demonstranter holder blandt andet skilte med påskriften: “Flygtninge er velkomne”, og “afvis racisme, prøv terapi”. De er gået på gaden, efter at landet den seneste uge har været præget af uro og optøjer. Blandt andet er to hoteller med asylansøgere blevet angrebet.”
Og historierne virker. X (tidligere Twitter) osede af raseri efter forsøget på at sætte ild til de såkaldte asylhoteller. Ordet ’racisme’ fyldte nærmest alt:
”Nej, det er ikke et “multikulturelt samfund”, “masseindvandring” eller “islam” der lige nu skaber vold og optøjer i England. Det er racisme og racister som gør det,” lød et enkelt af de spandevis af tweets om racisme som den absolutte sandhed og forklaring.
Det generelle billede i medierne om optøjerne er mildt sagt enkelt. Mange, inklusiv Psst!, mener, at mediernes ’sandhed’ er en decideret karikatur af, hvad der reelt foregår i Storbritannien.
Og historien er den samme hvad enten du følger med på BBC, CNN, DR, TV 2 og både internationale og danske trykte medier:
Tre små piger bliver myrdet og ti bliver såret af et knivangreb i Southport nord for Liverpool sidste mandag (29. juli).
Forfærdelsen over drabene udvikler sig til antimuslimske- og immigrationskritiske protester, fordi der på de sociale medier spredes et falsk rygte om etniciteten af den 17-årige dreng, der er sigtet for drabene på de tre børn og drabsforsøg på ti personer.
Voldelige, højreekstreme racister forsøger at sætte ild til hoteller, der huser asylansøgere, angriber moskéer og går målrettet efter forretninger, som er ejet/drevet af muslimer.
Folk af anden herkomst bliver udsat for hærværk, ildspåsættelse, fysiske overgreb og lignende. Hvide bøller jagter fremmede for at gøre fysisk vold på dem
Højreekstreme personer og grupper, racister og hooligans, står bag balladen.
Sådan starter og slutter mediernes historie. Du skal lede meget længe og grundigt efter en dybere perspektivering.
Deadline: Programmet, der gør dig dummere
Intet andet sted kommer mediernes manipulerende og uærlige journalistik bedre til syne end i DRs interview med Morten Messerschmidt (DF) i Deadline fra 6. august.
Deadline, som netop burde være programmet, der går adskillige spadestik dybere, har kaldt udsendelsen: ”Højreradikal hærgen i Storbritannien”, og Deadline-værten Astrid Berg lever til fulde op til den misvisende, uærlige titel med alle de bevidste udeladelser.
Hendes åbningsspørgsmål lyder således:
”Først og fremmest: Hvad tænker du om de voldelige protester, som højreradikale har gennemført med blandt andet angreb på moskéer og forsøg på at brænde asylhoteller ned?”
Så er vi ligesom i gang.
I 10 pinefulde minutter forsøger DRs Astrid Berg at fange Morten Messerschmidt i at billige den vold, der foregår i Storbritannien. Messerschmidt må adskillige gange – i meget klare vendinger – understrege, at han tager skarpt afstand fra volden, men samtidig insisterer han på, at historien har et endog meget bredere perspektiv end det, som DR ønsker at fortælle.
Astrid Berg lytter ikke, hun vil ikke høre det, hun er tydeligt ikke interesseret i et bredere/dybere perspektiv, og hun er, som vi igennem lang tid er blevet vant til fra pressens side, ikke det mindste nysgerrig. Deadline-værtens mål er enkelt: Fang Messerschmidt, der efter DRs opfattelse selv er ’højreradikal’ i at sympatisere med racisterne, der laver ballade og udøver vold. Og så: Gotcha!
Det er det – Deadlines tilstand i juli august 2024.
Psst! anbefaler på det kraftigste, at du ser hele interviewet – du finder det lige her.
Messerschmidt kommer på omkring tidskode 15:30.
Perspektivet, du ikke får
Mediernes insisteren på at gøre optøjerne til en højreradikal bølge, der buldrer ind over Storbritannien, er løgnagtig og spækket med bevidste udeladelser. Endnu et eksempel på mediernes uhæmmede forsøg på at opfinde en anden virkelighed end den, der udspiller sig foran vores øjne.
Hvordan ved vi det?
England har lige været til valg – de ’højreradikale’ partier fik et fåtal af de samlede stemmer.
Årtiers fejlslagen indvandringspolitik har ligesom i mange andre europæiske lande medført dybe frustrationer i dele af befolkningen.
Mange briter er fattige. Selv med et fuldtidsarbejde (i et ægte skodjob) kan de ikke få enderne til at mødes, og samtidig ser de asylansøgere blive indlogeret på hoteller for briternes regning. Og de ser tilstrømningen fortsætte fuldstændigt ufortrødent.
Mange byer er præget af stor utryghed. Udenlandske bander, rå, truende og voldsparate, dominerer gadebilledet efter mørkets frembrud og gør gaderne usikre for både store og små.
Der er flere næsten ubegribeligt store sager, som har bidraget til vreden. Som fx den vanvittige historie fra Rotherham, hvor et netværk i især det pakistanske miljø stod for krænkelser, der omfattede voldtægter, menneskehandel og andre former for seksuel udnyttelse af mere end 1.400 børn mellem 1997 og 2013. Ofrene blev ofte ignoreret eller ikke troet af myndighederne, når de forsøgte at anmelde overgrebene.
Og hvad gjorde myndighederne og medierne, da sandheden endelig kom frem? De dækkede over det. De sagde, at ’asiatiske grupper’ stod bag, ligesom det utrolige omfang af de grove forbrydelser bevidst blev underspillet. Fordækt, uærligt og altid med alle de bevidste udeladelser, der efterhånden er blevet mediernes kendetegn.
Briterne ved i dag generelt godt, at de ikke kan stole på deres myndigheder og medier.
Briterne i arbejderklassen eller den lave ende af middelklassen har meget at være vrede over. Som medierne udmærket ved. Derfor udelader de bevidst. Igen og igen og igen.
X (tidligere Twitter) har videoer, indslag, debatter om urolighederne i Storbritannien, der langt overgår, hvad du finder i danske medier. Psst! anbefaler, at du supplerer dine nyheder med X. I modsætning til på Facebook, Instagram, Youtube, Google med flere er der også ytringsfrihed på X (Screenshot: X).
”Hvis du ikke er på Twitter, så…”
Morten Messerschmidt siger det lige ud i Deadline:
”Der er mange dårlige jobs, som briterne også tager. Og når man arbejder der og i forvejen ikke kan få økonomien til at hænge sammen og så oplever hvordan presset bare vokser og vokser. Rotherham, som I rapporterede fra, men uden at fortælle den tragiske historie om det netværk, der igennem 30 år voldtog 1400 arbejder-børn.”
Så når han ikke længere, for den historie vil Deadline-værten Astrid Berg på ingen måder høre om.
”Men det har seerne hørt,” siger hun og forsøger at komme videre til DRs præmis.
Messerschmidt er uenig, og fastholder:
”Nej, de har ej. Og det er det, som er problemet her. Hvis ikke man er på Twitter, så får man ikke hele den fortælling. Hele det bagtæppe. Så får man Danmarks Radios og de øvrige venstreorienterede mediers fortælling om, at det her skyldes nogle højreekstreme grupper. Men det gør det ikke.”
DR rapporterede i øvrigt fra Rotherham, fordi kriminelle forsøgte at sætte ild til et migranthotel i byen.
Der synes ikke at være tvivl om, at det falske rygte om etniciteten af den 17-årige dreng, der er sigtet for drabene på de tre børn og drabsforsøg på ti andre personer, gjorde folk rasende. Rygtet sagde, at den skyldige var asylansøger, hvilket ikke var tilfældet. Han er født og opvokset i England og hans forældre stammer fra Rwanda.
Så på den måde kan man godt sige, at de sociale medier (og falske rygter, der blev spredt via de sociale medier) bidrog til at sætte ild til krudttønden. Det er der sandhed i.
Men historien starter ikke der. Ligesom historien ikke slutter med, at det er voldsparate ’højreradikale’, der står for optøjerne, fordi de er ’racister’.
Løgne. Udeladelser. Manipulation.
Medierne fortæller dig ikke, hvordan Storbritannien er blevet til den krudttønde.
Dine medier fortæller dig præcis det, som de britiske myndigheder og britiske medier som fx BBC fortæller. Som Astrid Berg også selv indrømmede i den jammerlige udgave af Deadline den 6. august.
Ordrerne kommer oppefra. Ansigterne i tv udfører dem.
