“Chokket i de etablerede medier er til at tage og føle på, og du må bære over med, at deres første analyser handler om kvindehad, racisme, fascisme, dumme amerikanere og alle de andre Orange Man Bad-paroler, som vi har hørt i årevis. Vi må give medierne tid til at forstå den åbenlyse sandhed: Kamala er elendig.”
Og så billede og overskrift og link til historien.
Facebooks begrundelse for at fjernet opslaget er uklar. Måske hadtale, “hadefuld retorik”, som Facebook kalder det. Det er i hvert fald nævnt i det sammensurium af potentielle overtrædelser, som Psst! ifølge Facebook kan have/har begået.
Psst! fik også en advarsel. Til den er der som respons blevet trykket på nogle knapper med nogle få tilhørende muligheder. En af mulighederne var, at Facebook har misforstået alt, så den blev der selvfølgelig trykket på. Det er ikke til at finde ud af, om der så sker noget yderligere. Lad os gætte på nej.
Gjorde der ikke sidst jo.
Så et gult kort til Psst! for en overtrædelse af en art og endnu en forbudt historie.
Hvad sker der, hvis man får to gule kort? Og hvor er VAR (Video Assistent Referee, red.), når man har brug for det?
Og sagde Mark Zuckerberg ikke, at Meta fortrød deres handlinger? Ville Meta fremadrettet ikke stoppe med den slags ugerninger?
Historien beskriver nøgternt, hvad Mark Zuckerberg skrev i sit brev til retsudvalget i Kongressen. Vi citerer ham. Derudover stiller vi en række konkrete spørgsmål til Metas politiske chef for Norden. Han hedder Martin Ruby, og er dansker.
Psst! spørger – i forlængelse af det, Mark Zuckerberg skriver i sit brev til Kongressen – om den danske regering, danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) har presset på i forhold til censur på Facebook.
Psst! spørger også hvorfor en gruppe sårbare danske borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, fortsat oplever censur på Facebook. Formanden for foreningen fortæller Psst!, at Facebook sletter omsorgsgrupperne for vaccineskadede.
Det er historien. Den består af 1) Det, Mark Zuckerberg selv har sagt, og 2) Konkrete, gode spørgsmål.
Den historie var ”misinformation og/eller spam”. Og altså forbudt på Facebook.
Historien blev lukket ned, og Psst! klagede.
Konkret trykkede vi af, at 1) ingen regler er blevet brudt og 2) det er vigtig information. Facebook skrev, at de ville vende tilbage efter 2-4 dage, datoen var 17. september.
Vi har aldrig fået en afgørelse eller noget, der minder om en forklaring. Vi har også skrevet til Facebooks pressemail. Intet svar. Vi har også skrevet et brev direkte til Mark Zuckerberg og intet svar.
Så hvad mon venter denne gang? Vores gæt er: Mere af det samme.
Forestil dig engang at være blevet skadet af supervåbnet og søge fællesskab og erfaringsdeling på Facebook for at forsøge at hjælpe og støtte hinanden, når nu myndigheder og medier fuldstændigt NÆGTER at røre ved de skadede borgere. De er kastebolde. Svigtet af Danmark.
Og så møder du bare den klamme slim af censur KONSTANT. Du er “misinformationen”. Opslag fjernes og/eller falder så langt ned i feedet, at ingen ser dem. Covid-19-vaccinen beskyttes på indstillingen Max Power, de skadede mennesker ofres.
Der var ingen problemer med de sociale medier med første del af Louises historie, men Louises historie del 2 er ikke velkommen på LinkedIn, der har afgjort, at historien er misinformation. Psst! ankede straks afgørelsen, og det varede kun en time eller to, før LinkedIns endelige afgørelse kom:
”Vi har gennemgået dit indlæg igen. Der skete følgende. Efter at have gennemgået dit indlæg igen, har vi vurderet, at det ikke overholder vores politik om misinformation. Vi er klar over, at dette muligvis ikke er det ønskede svar, men vi bestræber os på at anvende vores politikker på en fair og konsekvent måde for alle vores medlemmer. Gentagne oprettelser af indhold, som ikke overholder vores Retningslinjer for LinkedIns faglige forum kan resultere i, at din LinkedIn-konto spærres. Tak, fordi du er en del af LinkedIn-fællesskabet.”
Her kan du se processen:
Step 1: Notifikationen om, at indlægget er fjernet på grund af misinformation.
Step 2: Kun opslagets forfatter kan se opslaget, der er blevet fjernet på grund af misinformation, og som “overtræder retningslinjerne for LinkedIns faglige forum”.
Step 3: Anken.
Step 4: LinkedIns endelige afgørelse.
Misinformation, blev der sagt!
Så skal vi lige tage den igen for Prins Knud?
Louises historie del 2 fjernes fra LinkedIn, fordi historien ifølge LinkedIn er misinformation. Psst! anker – man kan ikke gøre andet end at følge de forhåndsbestemte anvisninger. Man kan fx ikke spørge om, HVAD der præcist er misinformation. Man kan kun følge de givne trin. Så det gør vi.
Vi får afgørelsen: Misinformation.
Sag lukket.
Facebook var først
Psst! har nu oplevet at blive censureret af både Facebook og LinkedIn.
Facebook fjernede i september denne historie, der ironisk nok handler om censur på Facebook:
Historien blev hurtigt fjernet fra Facebook, der stemplede den som spam. Vi klagede. Konkret trykkede vi af, at 1) ingen regler er blevet brudt og 2) det er vigtig information. Facebook skrev, at de ville vende tilbage efter 2-4 dage, de vendte aldrig tilbage. Mange andre brugere/læsere har forsøgt at dele opslaget, men det bliver taget ned indenfor cirka 5 sekunder.
Historien beskriver nøgternt, hvad Mark Zuckerberg skrev i sit brev fra 26. august 2024 til retsudvalget i Kongressen.
Psst! citerer ham for følgende to sætninger:
1: ”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold.”
2: ”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”
Derudover stiller artiklen en række konkrete spørgsmål til Metas politiske chef for Norden. Han hedder Martin Ruby, og han er ekstra interessant for Psst!, fordi han er dansker.
Psst! spørger – i forlængelse af det, Mark Zuckerberg selv skriver i sit brev til Kongressen – om den danske regering, danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) har presset på i forhold til censur på Facebook.
Psst! spørger også ind til hvorfor en gruppe sårbare danske borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, fortsat oplever censur på Facebook. Igen og igen. Formanden for foreningen fortæller Psst!, at Facebook sletter omsorgsgrupperne for vaccineskadede. At mange ofre er censureret og fjernet, og det efterlyser vi selvfølgelig en kommentar til fra den politiske chef for Norden.
Og that’s it. Det er hele historien. Den består af 1) Det, Zuckerberg har sagt, og 2) Konkrete, velresearchede, nysgerrige spørgsmål.
Der er ikke blevet rettet et komma i historien, siden Facebook fjernede opslaget. Alt står præcis som da historien blev fjernet.
Psst! fandt altså aldrig ud af, om det mon er spørgsmålene, der er forbudte, eller hvad det helt konkret er i den historie, der kalder på endnu en omgang revolver-censur?
Det er selvfølgelig Covid-19-vaccinen. Den helligste af alle helligdomme. ”Supervåbnet”. ”Miraklet”. ”Vores tids svar på månelandingen.”
Ja, det er citater.
Covid-19 vaccinen. Sikker og effektiv. Frelseren, der blev eskorteret over landegrænsen på live-tv med blå blink, mens begejstrede ansatte på statsstøttet tv fortalte, at supervåbnet konstant skulle opbevares ved minus 70 grader celcius. Og da folk og fæ snart efter kunne modtage miraklet, mens de nød lidt underholdning fra Sigurd i et shoppingcenter, syntes den slags mindre detaljer ikke længere at betyde det store.
Covid-19 vaccinen, der er helt gratis og nu ‘variantopdateret’.
Dét er historien om Covid-19-vaccinen. Flodbølgen af personlige vidnesbyrd om død og ulykke i forbindelse med Covid-19-vaccination er ikke tilladt hos hverken myndigheder eller etablerede massemedier, det vidste vi allerede.
Nu ved vi også, at den virkelighed heller ikke er tilladt på Facebook og på LinkedIn.
Men hvis du slår på tromme for, at børn ned til 6 måneder skal stikkes med den usikre og ineffektive Covid-19-vaccine: Værsgo. Endelig. Skriv løs.
De borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, er blevet svigtet fuldstændigt af Danmark. Det er veldokumenteret og tydeligt for alle, der følger med – på trods af mediernes mørklægning. Og det giver fx også Allan Randrup, Christine Stabell Benn og Frederik Schaltz-Buchholzer tydeligt udtryk for i Psst!s artikelserie ’De samme 10 spørgsmål’.
Eksemplerne på patienterne som kastebold mellem myndighederne er utallige. Og nogle af eksemplerne er pinlige og absurde.
Som fx da SST i august 2023 aflyste det møde, de selv havde inviteret de skadede borgere til. Christine Stabell Benn sagde ja tak til at tage med til mødet som de skadede borgeres repræsentant for fagkundskaben. Da Sundhedsstyrelsens (SST) erfarede det, aflyste SST hurtigt efter mødet med den begrundelse, at de ikke længere kunne se, hvad de skulle bruge de patienthistorier, som de selv havde efterlyst, til.
SST, Statens Serum Institut (SSI), regionerne, Lægemiddelstyrelsen, regeringen, politikerne – ingen mener, at de har et ansvar. Den varme kartoffel ’de covid-19-vaccine-skadede danskere’ er blevet kastet rundt i systemet, og uanset hvilken myndighed, der lader som om, at de kigger grundigt på emnet, kommer de altid frem til det samme: Søg egen læge.
Det er det, de danskere, der udviste ’samfundssind’, får efter 3½ år: Søg egen læge.
Ingen erfaringsopsamling. Ingen forskning. Intet samlet tilbud med et fælles udrednings- og behandlingsprogram for de ramte borgere med nyopstået kompleks sygdom efter vaccination.
Ingen anerkendelse. Ingen hjælp. Ingen behandling.
Det er én kamp, de vaccineskadede danskere skal kæmpe.
En anden kamp er kampen mod mistro. Hån. Ydmygelser. Vrede. Og nederlag på nederlag på nederlag. Uanset hvor de skadede borgere søger hen.
Myndighederne består af mennesker, og eftersom kun promiller af alle mennesker ønsker at blive fyret, miskrediteret og latterliggjort, er ingen interesseret i højt at sige det mindste pip om, at supervåbnet ikke var/er spor super. Alle kender konsekvenserne for de sundhedsfaglige kapaciteter, der offentligt har talt kritisk om Covid-19-vaccinen.
Hvis Jonas Egebart, direktør for Sundhedsstyrelsen (SST), sagde det, kan han godt glemme alt om at følge i Brostrøms fodspor og lande sig det fede job i WHO. Sådan fortsætter det hele vejen ned igennem systemet.
Så Danmark ser intet. Hører intet. Siger intet. I 3½ år nu.
Men udskamningen, blåstemplet af selveste statsministeren, lever. “Udskam de, der ikke har været fornuftige”, sagde talepapiret.
Horder af vrede mennesker – især på Facebook – er tilsyneladende ægte troende. Købere af ’Den Store Fortælling’ med de velkendte storylines: Supervåbnet. Miraklet. Frelseren. Udskamningen. Presset. Fifleriet og den skamskudte ’videnskab’. Overalt, hele tiden: Dit tv, dine ’medier’, din radio, de kendte, politikerne, eksperterne, plakaterne ved sportsklubben og busstoppestedet. Et nonstop bombardement.
Og da fortællingens primære afsendere luskede væk som tyve i natten, desperate efter aldrig nogensinde at tale om emnet igen, stod horderne tilbage med deres sejlivede hypnose og religiøse overbevisning.
Der står de endnu.
Du kan se dem, når en vaccineskadet borger fx stiller spørgsmål på SSTs facebook-side. De kommer som myrer omkring et råddent æble. De kommer med hån, tilsvininger, mistro og voldsom vrede. Præcis som Den Store Fortælling lærte dem.
De er supervåbnets loyale vogtere, og de råber meget højt op om, at de her voldsomt mange mennesker, der verden over er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, er skøre. Har kuk i kysen. Er mentalt skrøbelige. Har psykiske issues. Indsæt selv lignende mærkater – du kan ikke finde nogen, de skadede borgere ikke selv har hørt.
Horderne har selvfølgelig også fundet historien om Louise og gør igen deres ting på deres absolutte favorit sociale medie. Facebook.
Det kræver mod at fortælle en historie, der prikker til hypnosen.
Skal vi sammenfatte? De skadede borgere kæmper altså helt strukturelt mod det officielle Danmark, der overhovedet ikke vil kendes ved dem, og søger de på SoMe er de hypnotiserede horder – supervåbnets loyale vogtere – altid i angrebs-mode.
Men det stopper (heller) ikke her.
Hvordan var din barndom?
I går kunne du læse første del af Louises historie, der handlede hendes sygdomsforløb. Hvad der konkret er sket med hende. Hvordan det skete. Hvordan forløbet har været.
I anden del her handler det om hån, ydmygelser, formodninger, afvisninger, nedværdigelser. Louise er blevet udsat for det hele.
”Uanset hvem jeg bliver henvist til eller selv opsøger, bliver jeg mødt af en kæmpe skepsis. Hele tiden. De gange hvor jeg har været så syg, at jeg er kommet ind med ambulance, er spørgsmål om hvordan mit liv og min barndom har været, noget af det første jeg altid bliver spurgt om. Det er så tydeligt, at de kigger på mig og tænker, at det er noget inde i mit hoved. Det må være fordi, jeg har en eller anden psykisk lidelse, der gør, at jeg bilder mig selv de her ting ind. At jeg giver mig selv alle de her symptomer,” siger Louise.
Et af de sidste billeder, der blev taget, før Louise første stik med Pfizers Covid-19-vaccine i juni 2021. Privatfoto.
Skal vi ikke bare doble op på antidepressiv?
Hun har mange eksempler, fordi dét at hun bliver mødt med formodninger om, at hun er skør, er normalen. Som fx da hun var til undersøgelse i Ålborg.
”Jeg havde de her lammelser i mit ansigt. Mit øje hænger, min mund hænger, det hele er er slapt. Der bliver jeg tilset af en læge, som kender mig, fordi jeg er tilknyttet det lægehus, hvor hun arbejder, men jeg har aldrig mødt hende før. Det første hun siger til mig, er: ”Åh ja, tænker du ikke bare, at vi skal doble op på en omgang antidepressiv?”. Jeg var i chok og fortalte hende, at jeg ikke syntes, at hun var sit job værdigt. Jeg var pinlig på hendes vegne. Hun kunne se, hvor skidt jeg var,” siger Louise, og uddyber:
”Min læge havde sagt til mig, at jeg skulle prøve noget antidepressiv, og så prøver jeg det. På det her tidspunkt har jeg været på det et stykke tid, og det har ikke hjulpet mig overhovedet. Så jeg har egentligt besluttet mig for at stoppe med det, da hun siger det til mig,” fortæller Louise, der også har fået ’sandheden’ at vide af en neurolog, hun blev henvist til.
”Han sagde hurtigt, at det måtte være oppe i mit hoved. Først ville han gerne overbevise mig om, at jeg havde det sådan her, fordi jeg havde haft corona, men jeg kunne jo så fortælle ham, at jeg slet ikke havde haft corona. Derfra var hans konklusion, at det hele foregik oppe i mit hoved.”
Louise har flere eksempler endnu, fra læger, specialister og tilsyneladende også Hr. og Fru Hvem som helst.
Et billede af, hvad de vaccineskadede borgere møder fra myndigheder, horderne, lægerne, specialisterne. Strukturelt og personligt – det hele flyder sammen.
I 3½ år.
Vi afslutter med information om hvorfor Louise egentligt overhovedet modtog stik 1 og 2 med Pfizers Covid-19-vaccine.
”Grunden til, at jeg tog vaccinen, var fordi jeg havde buldrende dødsangst på det tidspunkt. Tilbage i 2019 havde jeg en kræftdiagnose. Jeg blev virkelig bange dengang de stillede sig op på tv, og sagde, at vi skulle tage den her vaccine for at passe på sig selv, men også for ikke at slå dine forældre og bedsteforældre ihjel. Det var det, jeg hørte. Jeg ved, at det var det, som mange hørte. Og for mig var der slet ingen tvivl: Jamen, så skal jeg jo have den. Jeg skal ikke være skyld i, at andre dør. Den skal jeg have.”
Den 26. august i år skrev Meta-CEO og Facebook-stifteren Mark Zuckerberg et brev til retsudvalget i Kongressen. Her skrev han blandt andet, at:
”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder Facebook for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold.”
Og han udtrykte også stor beklagelse. Det kom blandt andet til udtryk således:
”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”
Psst! kan nu (meget nemt) afsløre, at Mark Zuckerbergs ord er varm luft. Censuren er fortsat rødglødende på Facebook, og især Covid-19 er fortsat den helt store censur-driver. Det handler primært, som det jo næsten altid gør, om Covid-19-vaccinen.
”Supervåbnet. Miraklet. Vores tids svar på månelandingen. Den sikreste vaccine nogensinde.”
Ja, det er citater.
Covid-19 vaccinen. Sikker og effektiv. Frelseren, der blev eskorteret over landegrænsen på live-tv med blå blink, mens begejstrede ansatte i farvefjernsynet fortalte, at supervåbnet konstant skulle opbevares ved minus 70 grader celcius. Og når folk og fæ snart efter kunne modtage miraklet, mens de nød lidt underholdning fra Sigurd i et shoppingcenter, syntes den slags mindre detaljer ikke længere at betyde det store.
Covid-19 vaccinen, der er helt gratis og nu ‘variantopdateret’.
Den kommer med en flodbølge af personlige vidnesbyrd om død og ulykke. Covid-19-vaccinen, der ikke må stilles spørgsmål til.
Altså medmindre du omfavner at være ”antimyndighedsekstremist”.
Historien beskriver nøgternt, hvad Mark Zuckerberg skrev i sit brev til retsudvalget i Kongressen. Vi citerer ham. Derudover stiller vi en række konkrete spørgsmål til Metas politiske chef for Norden. Han hedder Martin Ruby, og er dansker.
Sådan så det ud, da Psst! forsøgte at poste den forbudte historie om Mark Zuckerbergs egne ord og vores egne gode spørgsmål til Facebooks politiske chef i Norden (Screenshot: Facebook).
Psst! spørger – i forlængelse af det, Mark Zuckerberg skriver i sit brev til Kongressen – om den danske regering, danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) har presset på i forhold til censur på Facebook.
Psst! spørger også ind til hvorfor en gruppe sårbare danske borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, fortsat oplever censur på Facebook. Formanden for foreningen fortæller Psst!, at Facebook sletter omsorgsgrupperne for vaccineskadede.
Det er historien. Den består af 1) Det, Mark Zuckerberg selv har sagt, og 2) Konkrete, gode spørgsmål.
Historien blev lukket ned. Der blev klaget. Konkret trykkede vi af, at 1) ingen regler er blevet brudt og 2) det er vigtig information. Facebook skrev, at de ville vende tilbage efter 2-4 dage, datoen var 17. september.
Vi har aldrig fået en afgørelse eller noget, der minder om en forklaring. Vi har også skrevet til Facebooks pressemail. Intet svar.
Mange andre brugere/læsere har forsøgt at dele opslaget, men det bliver taget ned indenfor cirka 5 sekunder.
Meget mærkelig censur. Der er ikke engang et forsøg på at forklare sig. Historien, der består af, hvad Mark Zuckerberg selv siger og konkrete spørgsmål, er bare forbudt.
Ingen algoritme der – det er en beslutning. En algoritme ville kunne forklare sig selv – uanset hvor forvrøvlet forklaringen ellers ville være. Og uanset hvilken bims AI-bot, der skulle forklare sig. Et eller andet ville man modtage. Når man har taget en bevidst beslutning og ikke kan forklare den, har vi situationen, hvor ingen forklaring nogensinde rammer.
Vi har klaget, skrevet mails, forklaret, oversat og vi har skrevet direkte til Mark Zuckerberg. Vi konstaterer, at historien er forbudt.
Er det ikke korrekt, Mark?
Fri jagt på vaccineskadede borgere
Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for foreningen ’bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’ fortæller Psst!, at foreningen fortsat er ramt af censur på Facebook. Intet har ændret sig efter Mark Zuckerbergs brev – alt er præcis som det har været i årevis.
”Vores omsorgsgrupper for vaccine-skadede var hemmelige. Facebook slettede vores omsorgsgrupper for vaccineskadede. Mange ofre er blevet censureret og fjernet. For nogle har det været deres eneste livline under pandemien, og censuren har kostet liv,” siger hun til Psst!.
“Det er business as usual på Facebook. De vacccineskadede patienter skal altid og stadigvæk passe på hvilke ord, de bruger. Hvis de ikke taler i koder, får de enten slettet deres opslag eller også ryger deres opslag langt ned i feedet, så ingen ser det. Den metode ser vi ofte. Medlemmerne oplever, at ingen ser deres opslag, de får ingen likes og ingen kommentarer. Deres opslag falder langt ned, og på den måde bliver de reelt usynlige,” siger Anette Lindberg Friedrichsen.
– Hvilke ord er det konkret, I skal passe på med?
“Covid. Vaccine. Det er begge trigger-ord. Skriver du ordet ‘vacccineskade’, er den helt gal. Og så er der produktnavne som fx Pfizer, Moderna og Astra Zeneca – dem skal du også holde dig fra,” siger Anette Lindberg Friedrichsen, der også nævner eksempler på officielle høringer i USA og i EU-regi, der simpelthen er blevet fjernet fra Facebook.
Dr. Phillip Buckhaults vidnesbyrd om DNA-forurening i Covid-19-vaccinen i South Carolina Senate, er et berømt eksempel. Dr. Buckhaults, der er professor og ekspert i cancergenetik, har fået sit vidnesbyrd i senatet fjernet fra både Facebook og YouTube.
Foreningen ’bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’ har sendt Psst! flere screenshots af slettede opslag/tråde fra sidst i september, og det fortsætter ind ufortrødent ind i oktober.
Censuren trives i bedste velgående på Facebook.
Nu skal vi se, om vi får lov til at lave opslag på Facebook om historien her. Alle trigger-ordene er her. Det bliver spændende.
Følgende brev til Mark Zuckerberg vil blive oversat til engelsk, og Psst! vil tagge Mark Zuckerberg på de sociale medier, sende mails og vil i det hele taget gøre alt, hvad vi kan, for at brevet finder frem til ham.
Måske Mark Zuckerberg lige præcis ønsker (og har brug for) at vide, at folk i hans egen gigant af en virksomhed aktivt modarbejder Mark Zuckerbergs tydeligt udtalte ønske om ikke at censurere indhold, der overholder alle regler, og som er vigtig information.
Brevettil Mark Zuckerberg, CEO Meta:
Kære Mark,
Mit navn er Jens Mogensen, jeg er journalist for Psst!, der er et lille, dansk medie.
Jeg skriver til dig, fordi mediet Psst! for 10 dage siden fik et opslag fjernet fra Facebook. Opslaget henviser til denne historie:
Historien beskriver nøgternt, hvad du skrev i dit brev fra 26. august 2024 til retsudvalget i Kongressen.
Psst! citerer dig for følgende to sætninger:
1: ”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold.”
2: ”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”
Derudover stiller artiklen en række konkrete spørgsmål til Metas politiske chef for Norden. Han hedder Martin Ruby, og han er ekstra interessant for Psst!, fordi han er dansker.
Psst! spørger – i forlængelse af det, du selv skriver i dit brev til Kongressen – om den danske regering, danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) har presset på i forhold til censur på Facebook.
Psst! spørger også ind til hvorfor en gruppe sårbare danske borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, fortsat oplever censur på Facebook. Igen og igen. Formanden for foreningen fortæller Psst!, at Facebook sletter omsorgsgrupperne for vaccineskadede. At mange ofre er censureret og fjernet, og det efterlyser vi selvfølgelig en kommentar til fra den politiske chef for Norden.
Og that’s it. Det er hele historien. Den består af 1) Det, du har sagt, og 2) Konkrete, velresearchede, nysgerrige spørgsmål.
Der er ikke blevet rettet et komma i historien, siden Facebook fjernede opslaget. Alt står præcis som da historien blev fjernet.
Opslaget blev fjernet, og Facebook sagde, at historien var spam.
Psst! klagede straks, og konkret trykkede vi to ting af: 1) Ingen regler er blevet brudt. Og 2) Det er vigtig information.
Facebook tog imod klagen og sagde, at de ville vende tilbage indenfor 2-4 dage.
Nu er der gået 10 dage. Jeg tror nok ikke længere helt på, at der kommer en afgørelse. Det betyder, at historien bare er forbudt på Facebook uden yderligere forklaring.
Det er jo censur. Mærkelig censur, endda. Og det ved Psst! jo, at du ikke bryder dig om.
Psst! vil gerne have en forklaring på, hvorfor historien er forbudt på Facebook. Vi vil respektere Facebooks endelige afgørelse, men simpelthen ikke at modtage en afgørelse eller en eller anden form forklaring, er altså ikke ok. Vil du hjælpe?
Vi vil også frygteligt gerne have svar på vores spørgsmål fra den oprindelige historie. Vil du hjælpe med at få de ærlige svar frem i lyset? Hvis du siger til rette vedkommende, at personen skal svare ærligt på vores spørgsmål, kommer det til at ske. Det vil vi meget gerne.
Ligesom det er vigtigt for amerikanerne at vide, at højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus –pressede Facebook til at censurere Covid-19-indhold, er det selvfølgelig også for danskerne, at vide om også den danske stat pressede på i forhold til censur på Facebook.
Og for de sårbare patientgrupper, der fortsat oplever heftig censur på Facebook, er det vigtigt at kunne bruge Facebook for at støtte hinanden i den svære dagligdag. Vil du også hjælpe dem?
På forhånd mange tak. Og rigtig god weekend.
Med venlig hilsen
Jens Mogensen, journalist Psst!
Fotos: Depositphotos
FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X
PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k
Omertà kan oversættes til tavshed, tavshedspligt, loven om tavshed. Men der er mere i ordet.
Ordet “omertà” stammer fra italiensk, specifikt fra dialekterne i Syditalien, og refererer til en kulturel tavshedskodeks, der især er forbundet med mafiaen. Ordet indebærer og forudsætter en stærk loyalitet og en edsvoren pligt til ikke at afsløre kriminelle aktiviteter eller vidne mod andre medlemmer af organiserede kriminelle grupper.
Omertà handler om at beskytte fællesskabet mod ydre indblanding ved at opretholde en uskrevet lov om tavshed.
Og at bryde omertà kan føre til alvorlige konsekvenser.
Kommer afgørelsen overhovedet?
Psst! afventer fortsat Facebooks afgørelse i forhold til historien, der handler om censur på Facebook i Danmark.
Historien blev hurtigt fjernet fra Facebook, der stemplede den som spam. Vi klagede. Konkret trykkede vi af, at 1) ingen regler er blevet brudt og 2) det er vigtig information.
Facebook skrev, at de ville vende tilbage efter 2-4 dage, nu er der gået 5 dage. Mange andre brugere/læsere har forsøgt at dele opslaget, men det bliver taget ned indenfor cirka 5 sekunder.
Historien fortæller, hvad der konkret er sket og sagt, og beskriver, at der er stillet spørgsmål til Facebooks politiske chef i Norden, danske Martin Ruby. That’s it. Det er historien. Ikke ét ord er forkert, alt er dokumenteret og spørgsmålene er … spørgsmål.
Der er ikke blevet rettet et komma i historien, siden Facebook fjernede opslaget. Alt står præcis som da historien blev fjernet.
Er det mon spørgsmålene, der er forbudte, eller hvad er det mon helt konkret i den historie, der kalder på endnu en omgang revolver-censur?
Psst! venter fortsat spændt på afgørelsen – men tanken om, at den måske slet ikke kommer, har nu meldt sin ankomst.
Videre til Magnus Heunicke, der desværre ikke har reageret på Psst!s åbne invitation om at åbne for den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark. Den er ellers svært tiltrængt, og nu talte han jo lige selv om den demokratiske samtale i Danmark. Anledningen var perfekt.
Psst! giver ellers Magnus Heunicke en masse løfter om særdeles gode interview-forhold, og vi vil gå endnu længere for at opnå en interview-aftale, der kan bidrage til for alvor at få åbnet den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark.
Når de statsstøttede medier i årevis har valgt ikke at spørge ind til kommunikationen, sprogbrugen, børnene, corona-passet, censuren, ensretningen, nedlukningerne, statstilskyndt udskamning, Covid-19-vaccinen, svigtet af de vaccine-skadede, indkøbspolitikken, regningen, konsekvenserne, mink, juraen, de gamle og nuværende anbefalinger og videnskaben bliver andre jo nødt til det.
Ellers får vi det jo, som medierne vil have det: Ingen demokratisk samtale om Covid-19 i Danmark.
Sidst i august skrev Mark Zuckerberg et brev til retsudvalget i Kongressen, hvori han udtrykte fortrydelse over at have givet efter for pres fra både Biden-administrationen og FBI i forhold til Covid-19 og Hunter Bidens laptop-historie.
Han skrev blandt andet:
”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for Covid-19-indhold.”
Og mere:
”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”
Mark Zuckerbergs indrømmelser gjorde det oplagt at henvende sig til Metas politiske chef i Norden, der hedder Martin Ruby, og er dansker.
Psst! stillede den 12. september Martin Ruby følgende spørgsmål på skrift:
1: Har danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) presset på i forhold til censur på Facebook?
2: Har det officielle Danmark på nogen måde lagt pres på (forsøgt at påvirke) Facebook i forhold til Covid-19-indhold specifikt?
3: Kan du genkende det, som Mark Zuckerberg taler om? Har du/I oplevet noget lignende? Hvis ja: Hvad? Og hvordan er det kommet til udtryk?
4: Hvad er dine kommentarer til det, som Mark Zuckerberg skriver i brevet til retsudvalget i Kongressen?
5: Jeg har talt med Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for foreningen ’bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’. Hun hævder, at foreningen fortsat er ramt af censur på Facebook. Hun siger, og jeg citerer:
”Vores omsorgsgrupper for vaccine-skadede er hemmelige. Facebook sletter vores omsorgsgrupper for vaccineskadede. Mange ofre er censureret og fjernet. For nogle har det været deres eneste livline under pandemien. Censur har kostet liv.”
Hvad er din kommentar til det? Og hvorfor sker det?
6: Hvad vil Meta konkret gøre for at få ryddet op i flere års udøvelse af censur og eksempelvis sørge for, at en dansk forening for bivirkningsramte af Covid-19-vaccinen igen kan tale frit uden at skulle lide under censur og det, de oplever som konstant forfølgelse?
”Skriv til den generiske pressemail”
Psst! modtog i første omgang intet svar, så mandag den 16. september sendte Psst! en høflig opfølgning, hvori vi gjorde det klart, at vi virkelig gerne ville have kommentarer/svar, og også at historien ville blive lavet uanset.
Til opfølgnings-mailen svarede Martin Ruby:
”Du skal nok prøve at skrive til vores presseafdeling på [email protected]. Hilsner, Martin.”
Den svarede vi på indenfor et minut:
”Hej Martin, tak for svar. Men jeg spørger jo konkret til DK – den generiske pressemail er vel ikke DK, er det? Jeg er konkret nysgerrig på, om Meta er blevet (forsøgt) påvirket af den danske regering/styrelser/efterretning/instanser. Så synes jeg, at du er den helt rigtige at spørge. Med andre ord: Jeg er ude efter den danske vinkel af det, som Zuckerberg selv har sagt.”
Den kom der intet svar på.
Psst! har naturligvis sendt spørgsmålene til den generiske pressemail-adresse, men indtil videre altså ikke noget svar, hvilket er ærgerligt.
Man kunne jo forestille sig, at Mark Zuckerbergs indrømmelser og overvejelser i forhold til fremtidige handlemønstre ville skabe ringe i vandet.
Men man kunne jo selvfølgelig også forestille sig, at det ikke ville.
Twitter Files dokumenterede alt i 2022
Mens Mark Zuckerbergs klare tale er helt ny, har vi siden december 2022 kendt til Twitter Files, som detaljeret og konkret dokumenterer aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten i form af Det Hvide Hus, efterretningstjenester, styrelser og instanser.
Twitter Files fortæller hvordan højtuddannede, højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter blev censureret eller ’skruet ned for’ i forbindelse med Covid-19.
De fulgte ikke den store ’fortælling’, så der blev slukket for dem – og flere af dem blev i øvrigt udskammet og bragt i miskredit undervejs. Vi taler her om mainstream-forskning, der i nogle tilfælde benyttede myndighedernes egne tal, men fordi resultaterne ikke flugtede med fortællingen, var resultatet forventeligt: Blacklist. Censur. Skruet ned for.
Hvis danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat har presset på i forhold til censur på Facebook i Danmark, er det naturligvis en sag, der fortjener at blive belyst.
Måske de store statsstøttede medier med deres store ressourcer også vil forsøge at belyse historien?
Nej, undskyld. Dårlig joke. Bare glem den.
Metas politiske chef i Norden, Martin Ruby, er faktisk tidligere blevet presset af de danske medier. Ret skal være ret.
Det var i foråret 2024, at blandt andre studieværterne fra DR og TV 2 var meget fortørnede over, at deres troværdige ansigter blev brugt til skumle reklamer på Facebook. De kendte værter følte sig udnyttede, og så kunne de godt afkræve konkrete svar.
I forhold til denne sag er det nok mere realistisk at håbe på, at Meta bare selv en dag får lyst til at svare.
Mark Zuckerberg, der er direktør for Facebooks moderselskab Meta, tager nu klart afstand fra runaway censur og ensretning i forhold til visse reelle pressehistorier, som kan være politisk sprængfarlige. Zuckerberg har før givet udtryk for, at han har lært lektien – men aldrig med så klare, letforståelige ord.
Vi starter med ’corona’, hvor alle andre end de danske medier og myndigheder i dag ved, at den ’store fortælling’ var en forkvaklet, topstyret, tungt censureret, ensrettet karikatur af virkeligheden.
”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold, skriver Zuckerberg brevet til retsudvalget i Kongressen.
Zuckerberg skriver, at der blandt andet blev udøvet pres fra Biden-administrationen på indhold, som var “humor” og “satire”.
”Regeringsapparatet udtrykte stor frustration, når de ikke var enige”, skriver Zuckerberg i brevet, som er offentliggjort på retsudvalgets Facebook-side.
Og Facebook var lydige. Fx blev professionelle, højtuddannede kapaciteter indenfor sundhed/medicin censureret i flere måneder for at argumentere for lab leak-teorien – en teori, som de amerikanske efterretningstjenester i dag mener er den mest sandsynlige forklaring på Covid-19s udspring. Alt andet end den officielle fortælling var ’misinformation’ og ’konspirationsteorier’.
Bortset fra at det var det ikke. Det var myndighederne, medierne, dit tv, radioen, plakaterne ved bussen og toget, ved sportsklubben, reklamerne, der stod for misinformationen som aldrig før i moderne tid. Den samme fortælling. Overalt. Hele tiden.
I dag udtrykker Zuckerberg fortrydelse over sit selskabs ageren.
”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag, ” skriver han.
Det Hvide Hus forsvarer sin tilgang i en udtalelse bragt af mediet Politico:
”Da administrationen stod over for en dødelig pandemi, opfordrede den til ansvarlige handlinger for at beskytte offentlighedens sundhed og sikkerhed. Vi mener, at tech-selskaber og andre private aktører bør overveje konsekvenserne af deres handlinger for det amerikanske folk, mens de foretager uafhængige valg om den information, de viderebringer,” skriver Det Hvide Hus.
Mark Zuckerberg er vant til at trykke politiker-hænder. Han siger nu, at Biden-administrationen agerede ‘forkert’, og han lover, at Meta i fremtiden er klar til at modstå presset fra regeringer og efterretningstjenester.
Hunters laptop = reel historie
Zuckerberg tilføjer, at det var en fejl at undertrykke The New York Posts eksklusive rapport om Hunter Bidens berygtede bærbare computer forud for valget i 2020.
Han forklarer – som han i øvrigt også har forklaret før – at FBI havde advaret Meta om “en potentiel russisk desinformationsoperation” relateret til Biden-familien og den ukrainske energigigant Burisma, hvor Hunter sad i bestyrelsen.
“Det efterår, da vi så en New York Post-historie, der rapporterede om korruptionsanklager, der involverede den daværende demokratiske præsidentkandidat Joe Bidens familie, sendte vi historien til faktatjekkere til gennemgang og degraderede den midlertidigt, mens vi ventede på et svar,” skrev Zuckerberg.
“Det er siden blevet gjort klart, at rapporteringen ikke var russisk desinformation, og set i bakspejlet burde vi ikke have degraderet historien,” erkendte han.
Når Zuckerberg taler om at ’degradere historien’ betyder det på godt dansk at skrue ned for volume-knappen. På den måde sørger Meta for, at det journalistiske scoop med stor relevans for offentligheden ikke når ud til nær så mange folk, som det ellers ville have nået.
“Vi har ændret vores politikker og processer for at sikre, at dette ikke sker igen – for eksempel degraderer vi ikke længere midlertidigt ting i USA, mens vi venter på faktatjekkere,” siger Mark Zuckerberg.
Måske Mark Zuckerberg ikke længere har det godt med at se på, at kun Elon Musk (på det niveau) slås for ytringsfriheden, mens hans eget Meta opførte sig som en lydig skødehund?
Måske Mark Zuckerberg nu bare ser lyset?
Måske Mark Zuckerbergs dagsorden er mere kynisk i form af at komme kritikerne i møde, før de politiske vinde muligvis snart skifter?
De danske medier har over en bred kam fuldstændigt forladt urolighederne i Storbritannien. Netop som Operation Early Dawn, der blandt andet indebærer at løslade voldelige indsatte før tid for at få plads i fængslerne til vrede briter, der har ytret sig på sociale medier, er blevet implementeret, har de danske medier helt og aldeles mistet interessen.
Hvordan kan det være, tror du?
Kun Politiken har overhovedet nævnt Operation Early Dawn, men i historien sluger Politiken selvfølgelig råt, at Storbritannien er “nødt til” at foretage hasteforanstaltninger for at få plads i fængslerne til både demonstranter og folk, der ytrer forbudte ord på Facebook. Logik i Politikens verden.
Kan mediernes pludseligt tabte interesse skyldes, at de danske medies dækning af urolighederne hele vejen igennem har kunnet koges ned til: “Højreradikale racister og bøller laver ballade”, og at medierne ikke er interesserede i at fortælle en mere nuanceret historie med et bagtæppe, der er tykkere end et enkelt A4-ark?
Kan det skyldes, at nu hvor ‘uromagerne’ bliver kylet i fængsel i årevis for fx at forfatte Facebook-opslag, så er historien jo slut? Bøllerne bliver jo fjernet fra gaden, ikke?
Eller forlader medierne måske simpelthen historien nu, fordi det, der lige nu foregår i Storbritannien, er uhyggeligt, dystopisk og ganske umuligt at forsvare? Altså at urolighedernes efterspil i sig selv afslører, at mediernes manipulerende og fladpandede vinkel aldrig har haft fugls føde på sig?
For så ved vi jo godt, hvad mediernes favorit-strategi er: Udelad! Ti stille! Lad som ingenting!
I sidste uge blev Daniel Kingsley, 33 år og fra Nordirland, idømt 21 måneders fængsel for at have ‘opildnet til racehad på Facebook’. Kingsley postede ad to omgange – den 8. august og den 10. august – opslag på Facebook.
Daniel Kingsley erklærede sig skyldig – ligesom stort set alle andre, der er blevet stillet foran en dommer i forbindelse med urolighederne, har gjort. De tiltalte opnår, at de ‘sparer’ en tredjedel af straffen, hvis de erklærer sig skyldige, og når dommen er givet på forhånd, bliver det alt andet lige lettere at opnå at de tiltalte erklærer sig skyldige.
Kingsley har “dybt stødende og racistiske synspunkter”, sagde dommer Rhys Rowlands under domsafsigelsen ved Mold Crown Court. Dommeren tilføjede, at han håbede, at denne sag ville “stå som et eksempel for enhver anden, der tænker på at tilskynde til had”.
Anklager David Mainstone delte to opslag, som Kingsley lavede på Facebook, med retten. Den første inkluderede ifølge BBCnedsættende sprogbrug om immigranter og sagde, at enhver, der ikke støtter optøjerne, “ikke burde have lov til at bo i Storbritannien”. Indlægget sagde også “luk luften ud af bådene (deflate the boats, red.)”.
Anklageren sagde, at det andet indlæg “synes at identificere visse områder, hvor der er adskillige ejendomme, der bebos af etniske minoriteter, herunder en ejendom, der huser immigranter”. Han tilføjede, at timingen af Kingsleys indlæg antydede, at han “må have søgt efter at opildne til vold”.
Daniel Kingsley passer perfekt ind i mediernes vinkel: En hvid, racistisk bølle. (Screenshot: BBC).
Kingsleys forsvarer, Alexandra Carrier, fortalte retten, at Kingsley var “virkelig ked af det” og havde “indrømmet forseelsen, så snart politiet ankom til hans dør”. “Selvom Mr. Kingsley delte disse beskeder på Facebook, var de kun synlige for hans venner og ikke den bredere offentlighed,” tilføjede hun.
Til det svarede dommer Rowlands, at “Du poster kun noget på sociale medier, hvis du ønsker, at det skal ses.”
Dommer Rowlands sagde, at han “ikke kunne ignorere timingen af disse opslag”.
Daniel Kingsley blev herefter idømt 21 måneder i fængsel.
