header-logo-pos

Tag: Elon Musk

Har du lige set medierne, der ikke kan holde fortvivlelsen inde længere?

Indignerede, (selv)højtidelige og arrige slår de rekordsmå (gælder både målt på brugere og troværdighed, red.) og tiltagende uvæsentlige medier, engang så mægtige, nu tilbage mod to af de personer, der over længere tid har bidraget til at udstille dem: Elon Musk og Joe Rogan.

I USA har Gallup lavet målinger på tillid til medierne siden 1970’erne, og deres data viser et dramatisk fald i troværdighed. I midten af 1990’erne udtrykte over 50 procent af amerikanerne høj tillid til medierne. I de seneste år er dette tal faldet til omkring 30 procent.

Europæiske massemedier har ligeledes oplevet et mærkbart fald i troværdighed over de sidste 10 år, og hvis du går længere tilbage, fx 25 år, er der tale om et gedigent troværdigheds-crash.

Reuters og Eurobarometer er blandt de virksomheder, der undersøger mediernes troværdighed i Europa, og deres undersøgelser viser klart og tydeligt, at mediernes troværdighed fortsat kun vil kende en retning: Nedad.

Den nedre grænse er endnu ikke ramt. Spørgsmålet er om den eksisterer.

Læs også: I dag går det store splash to veje

Vi starter Down Under.

Kim Williams, formand for ABC (Australian Broadcasting Corporation), havde meninger om Joe Rogan under en tale ved National Press Club i Australien. Han beskrev Rogan som “dybt frastødende” og sagde, at han og lignende skabere “udnytter folks sårbarheder” ved at spille på frygt og usikkerhed. Williams anklagede Rogan for at normalisere konspirationsteorier og behandle offentligheden som en ressource for “ondsindede formål”.

Hold fast i noget, her kommer nogle highlights:

Om Rogans manipulation:
“Folk som Rogan udnytter menneskers sårbarheder: De spiller på frygt, angst og alle de elementer, der skaber usikkerhed i samfundet.”

Om konspirationsteorier:
“De gør fantasifulde og konspiratoriske idéer til en normal del af samfundsfortællingen – det finder jeg personligt dybt frastødende.”

Om Rogans magt:
“Tanken om, at nogen har så enorm indflydelse i USA, er noget, jeg ser på med både vantro og bekymring.”

Se Kim Williams’ mugne monolog (på X) lige her.

Læs også: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

Medierne klappede af mediechefen

Videre til “The National Press Club” i USA, hvor nuværende CEO for mediekoncernen Axios, Jim VandeHei, blev hædret.

Jim VandeHei er tidligere administrerende redaktør og medstifter af Politico, og før det var han national politisk reporter på The Washington Post, hvor han arbejdede som korrespondent i Det Hvide Hus. Og i hans takketale havde han noget at sige om Elon Musk.

Fokus er Elon Musks udtalelser om, at sociale mediebrugere og “borgerjournalister” erstatter traditionelle medier.

“You are the media now,” har Musk sagt flere gange, og i flere forskellige sammenhænge.

VandeHei har en mening om det:

“Bullshit. You are NOT the media,” tordner han, mens pressens repræsentanter i The National Press Club klapper af mediechefen.

VandeHei understregede, at “at have en blå checkmark, et Twitter-handle og 300 smarte ord ikke gør dig til en journalist.” Han påpegede også, at journalistik kræver professionel ekspertise, og advarede mod at undervurdere mediernes rolle i demokratiet.

“Den frie presse er under angreb – og Amerikas fremtid hænger i en tråd,” sagde han.

Se Jim VandeHei være vred på Elon Musk og selve virkelighedens verden, hvor medierne jo synker i lige linje, lige her.

Der er en lille, underholdende bonus ved videoen, og det er, at der efter talen stilles om til MSNBC-studiet, hvor de også begynder at klappe. Tag lige det med.

Komik på øverste, øverste hylde.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Så utroligt trist

Der er desværre ingen dansk medie-spids, der har luftet riven på en sammenlignelig måde, men Psst! holder selvfølgelig øje med de pressede mediechefer, der så længe har leveret dårlige resultater målt både på brugere og troværdighed. Der sker snart noget.

Der kan også være tale om, at sorgperioden først lige skal helt overståes.

I Danmark siger medierne det samme som CNN, BBC, New York Times og det slæng. Derfor trøstede medierne også hinanden efter Trumps sejr, og det var der brug for. Fx Zetland var fuldstændigt slået ud.

“Vores arbejde med at lave avis bliver tungt, når verden er så hård”, sagde Zetland og viste sin sårbarhed frem med følgende retoriske spørgsmål:

“Når selv journalister får lyst til at slukke for verden, hvad gør man så?”

Man kan simpelthen se den deprimerede journalist for sig. Slå ud med armene. Fugtige øjne. Trist, trist ansigt ned mundvige, der peger nedad. SÅ ked af det.

Og fagbladet “Journalisten” fandt det nødvendigt at lave en selvhjælps-artikel til journalister, der er meget kede af, at Trump vandt det demokratiske valg.

“Trist over Trump? Sådan tackler du det som journalist”, lød værkets overskrift.

Men gode nyheder: Medierne i Danmark har det bedre. De har næsten allesammen tørret deres øjser.

Fx den store splash-kampagne mod RFK Jr. for nyligt, hvor løgne, manipulation, fordummelse og udeladelser af helt centrale informationer stod i kø, viser, at der fortsat er spræl i de gamle hofter.

Og kunsten at danse i takt efter dirigentens anvisninger – det kan de altid. Essentielt i mediernes repertoire.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

TV 2 færdige på X – eller hvad?

En opmærksom X-bruger gjorde Psst!, opmærksom på, at TV 2 ikke længere postede på X, og det havde han ret i. TV 2 News har ikke postet et opslag på X i 11 dage og TV 2 Nyhederne har ikke postet i 14 dage.

Det er alligevel noget.

Vi spurgte TV 2 om de er færdige på X sådan her:

”Brugere på X har bemærket, at hverken TV 2 News eller TV 2 Nyhederne har postet på X i en uges tid. Er I færdige på X?

Hvis ja: Hvorfor? Hvis nej: Hvorfor ‘pausen’?”

TV 2 svarer via Kristoffer Pinholt, der er chefredaktør for TV2.dk:

”X er ikke en platform, der prioriteres på TV 2, og det er det sociale medie, vi bruger mindst tid og ressourcer på. Vi overvejer løbende, hvilke platforme som vi skal være på. Det gør vi grundlæggende ud fra en betragtning om, at det skal give mening for os at være der. Vi har da også noteret os, at flere medier har trukket sig fra X, og at der er en aktuel debat om platformens rolle i den amerikanske valgkamp og den manglende moderation. Den debat følger vi, og vi evaluerer vores tilstedeværelse på eksterne platforme løbende, det gælder også X.”

Det vil Psst! tolke som et måske. Hvad tolker du?

DR brød sig ikke om tonen

TV 2 News-profilen har ellers i lange perioder været meget aktiv med adskillelige opslag dagligt, men for nuværende er TV 2 altså tavse på X.

Hvis TV 2 ender med at forblive tavse på X uden en erklæring af en art, vælger TV 2 en noget anden strategi end DR, der erklærede en slutdato (1. august, red.) for, hvornår DR ville trække sig. I mellemtiden lod ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, sig interviewe af fagbladet ‘Journalisten’.

”Nu har vi allerede besluttet at lukke for kommentarer på vores store profil på Facebook for DR Nyheder, og nu gør vi det samme på X. Og det er fordi, at X ikke tilbyder muligheden for at moderere indhold og kommentarer, og det vil vi ikke være med til længere,” sagde Anders Emil Møller til Journalisten, og forklarede også, at tonen på X er blevet slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” sagde han.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

Læs også: Hvad med Danmark, Facebook?

Og allerede et par dage før 1. august lukkede DR alt ned. Nyheder, aktualitet, debat, kritik, sport, samfund, alt.

Tidligere i november i år forlod britiske The Guardian også X. I deres afskedserklæring skrev The Guardian blandt andet, at:

“Vi ønsker at lade læserne vide, at vi ikke længere vil skrive på det sociale medie X (…). Dette er noget, vi har overvejet i et stykke tid på grund af det ofte foruroligende indhold, der promoveres eller findes på platformen, herunder højreekstremistiske konspirationsteorier og racisme. Den amerikanske præsidentvalgkamp tjente kun til at understrege det, vi længe har overvejet: at X er en giftig medieplatform, og at ejeren, Elon Musk, har været i stand til at bruge sin indflydelse til at forme den politiske diskurs.”

Læs også: The Guardian forlader X – og hvad med Jyllands-Posten?

Udeladelsernes fællesskab

Fælles for de tre omtalte medier i historien her, er, at ingen af dem nogensinde har brugt et ord på Twitter Files, der omhandler hvad der foregik på Twitter før Musks køb. Den kontekst blev de tre mediers brugere/følgere aldrig serveret for.

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 1

Twitter Files dokumenterer aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten. Altså det, som mange kalder ‘det gamle Twitter’, og som mange kommentatorer, politikere og mediefolk sådan savner og nu prøver at genfinde på det sociale medie Bluesky.

Hvor der angiveligt er hyggeligt.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

The Guardian er fortid på X (tidligere Twitter, red.). Mediet har 10,8 millioner følgere på X, og onsdag skrev The Guardian, at mediet nu ville ophøre alle aktiviteter på det sociale medie.

Under overskriften ”Why the Guardian is no longer posting on X” fortæller The Guardian, at:

“Vi ønsker at lade læserne vide, at vi ikke længere vil skrive på det sociale medie X (tidligere Twitter). Vi mener, at fordelene ved at være på X nu opvejes af det negative, og at ressourcer kan bruges bedre til at promovere vores journalistik andre steder.

Dette er noget, vi har overvejet i et stykke tid på grund af det ofte foruroligende indhold, der promoveres eller findes på platformen, herunder højreekstremistiske konspirationsteorier og racisme. Den amerikanske præsidentvalgkamp tjente kun til at understrege det, vi længe har overvejet: at X er en giftig medieplatform, og at ejeren, Elon Musk, har været i stand til at bruge sin indflydelse til at forme den politiske diskurs.”

Indledning slut.

Du kan læse hele det store britiske medies statement lige her.

Farvel til The Guardian, der ikke længere vil tolerere “konspirationsteorier og racisme” på Elon Musks “giftige” platform. Screenshot: X.

Læs også: Ugens anbefaling: 153 sekunders radio

DR er enig med DR

En dramatisk afsked, og historien giver minder om DRs afgang fra samme sociale medie.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

DR var utilfredse med, at de ikke kunne ”moderere” brugernes kommentarer på de opslag, som DR selv postede. Fx fik DR enorm kritik for historien “PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt” fra marts 2024. Opslaget blev set af over 100.000, høstede 155 likes og over 200 kommentarer – altså flere kommentarer end likes.

I historien gør DR sig umage for at beskrive den fare, som antimyndighedsekstremisterne udgør for demokratiet:

“Konspirationsteoretikere og grupper, der er modstandere af myndighederne under eksempelvis coronapandemien er blandt de grupper, som PET vurderer kan være en trussel mod dansk sikkerhed,” skriver DR, og går videre til artiklens første kilde, som er DR selv:

“Det kan være en trussel mod demokratiet på længere sigt. Blandt andet fordi troen på fakta undermineres, vi mister troen på vores politikere og til vores myndigheder. Det kan i sidste ende have nogle konsekvenser for vores demokratiske forudsætninger, siger Trine Maria Ilsøe, der er DR’s retskorrespondent,” skriver DR i artiklen, der kan læses lige her.

DR taler med DR, DR er enig med DR, og DR skriver historien, krydstjekker med kilden fra DR, og poster den på DR. Public service eller i hvert fald public et eller andet.

Læs også: De største mediestøtte-modtagere vil gerne af med støtten – hvad venter vi på?

Der er også grim tone

Men de manglende muligheder for at ændre og/eller slette brugernes kommentarer, var ikke den eneste grund til DRs opsigtsvækkende beslutning. Den var nemlig også gal med ”tonen”.

Ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, forklarede til fagbladet ’Journalisten’, at ‘tonen’ på X er blevet meget slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” sagde han.

De følsomme gemytter på DR fik endelig fred fra 1. august 2024, og dermed blev det sværere at gøre DR opmærksom på, når deres dækning igen er biased, ikke-nysgerrig, subjektiv, tydelig dagsorden, manipulerende, lukket, uden nuancer og indsæt selv lignende.

Et godt eksempel er DRs dækning i forbindelse med urolighederne i Storbritannien. Sikke en omgang.

Læs fx: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Sløj opdagelse

Og så troede Psst! i går, at vi tilfældigvis opdagede, at Jyllands-Posten også havde droppet X, men på en ‘sneget sig ud ad bagdøren-facon.’ Det skulle vise sig ikke at holde vand.

Jyllands-Posten seneste opslag på X går tilbage til 31/10, hvor JP pumpede 10 opslag ud til mediets cirka 83.200 følgere.

Jyllands-Postens 10 opslag på X samlede i alt 21 likes, hvilket betyder, at Jyllands-Postens 10 opslag den 31/10 i gennemsnit blev liket af 2,1 brugere.

Vi spurgte chefredaktør Marchen Neel Gjertsen om JP er stoppet på X. På mail svarer hun, at “vi har bare aldrig brugt det specielt meget. Det er et tilfælde.”

Så meget for den opdagelse. Alligevel besynderligt ikke at poste i 14 dage, når man har 83.200 følgere…eller?

Exit Don Lemon

En sjov lille krølle på en historie om, hvordan flugt også kan bruges, er, at tidligere CNN-vært Don Lemon i går også annoncerede, at han forlader X.

Don Lemon postede en højtidelig erklæring ud til hans 1,5 millioner følgere. Indholdet må du selv dykke ned i (føl vigtigheden, mens du læser), men Don Lemon høstede 30.000 likes, mens han har modtaget over 40.000 kommentarer.

Det hedder ‘ratioed’.

Se Don Lemons farvel her:

Another one bites the dust. And another one. And another one.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Fra 27. juni, hvor Joe Biden og Donald Trump mødtes til debat, og til i dag: Vi ser det aldrig igen. Sikke en tur.

Den længe ventede øjenåbner i forhold til Joe Bidens helbred under debatten mod Trump. Omsider.

To mordforsøg, det ene trak blod.

Alle de mystiske omstændigheder i forbindelse med det første mordforsøg, hvor gud og hver mand så snigskytten ase og mase på toppen af et tag og forsøgte at advare politiet, der intet forstod. Og Secret Service, der intet så. Hvordan historien lynhurtigt forsvandt fra medierne, der kun dækkede det absolut nødvendige i forhold til, at historien var et historisk dramatisk og blodigt mordforsøg på en tidligere præsident og nuværende præsidentkandidat. Trumps “fight”-reaktion. Alt i alt: Mest underfortalte kioskbasker nogensinde.

Bidens korte, men trodsige, kamp mod dolkene i ryggen. Og hans uundgåelige nederlag i den kamp.

Kamala Harris’ indtog. “The Joy”. Latteren. Begejstringen. Den totale mangel på konkrete svar. Mediernes samlede og enorme indsats for at få hende valgt. Og de mange berømtheder i hendes hjørne. Mange af dem har i øvrigt ‘truet’ med at flytte til et andet land, hvis Trump skulle vinde.

Debatten, hvor Trump i sin uforberedte tågen rundt bidrog til at skabe spænding om resultatet.

Slutspurten. 60 Minutes’ redigerings-svindel. Musk. Rogan. Nye hoax-forsøg fra mediernes side. Blandt meget, meget andet.

Og så resultatet. Lussingen med våd handske.

Sikke en samlet historie medierne kunne fortælle os – hvis de ville. Sagen er imidlertid, at medierne tabte valget i USA, skulder ved skulder med Kamala og Demokraterne. Et knusende nederlag, hvor vælgerne ikke bare underkendte Kamala, men også mediernes vildt bizarre og uærlige indpakning. Karikaturen af virkeligheden.

Læs også: Vælgerne så en gris med læbestift på

Beyond a landslide

Rundturen rundt i medierne efter en nattesøvn eller to er fascinerende. Især når det handler om at finde frem til en forklaring på Donald Trumps mere end overbevisende sejr. En landslide-sejr, hvor republikanerne vandt alt, hvad vindes kunne.

Republikanerne vandt: Præsidentvalget. Popular vote. Senate majority. House majority. State governor majority. State legislature majority (Statens lovgivende flertal, red.).

Med andre ord: Det hele. Republikanerne lammetævede Demokraterne.

Hvordan forklarer medierne det?

Mange medier har forsøgt sig med, at Kamala Harris kom meget sent ind i valgkampen. Den forklaring giver ingen mening. Om noget havde Kamala Harris for lang tid i valgkampen, for alt gik galt, da indpakning ikke længere var nok, og hun skulle åbne munden. Det havde reelt nok været bedst for Kamala Harris at være kandidat i cirka 21 dage. Så længe var der begejstring, indpakningen virkede, kom godt fra land.

Da spørgsmålene kom, var det så meningen, at svarene skulle falde. Vejen frem ifølge Kamala.

Den del gik ikke så godt.

Læs også: Biden stukket i ryggen af sine egne

96 procent for damen uden svar

Medierne taler retfærdigvis også om, at Kamala ikke var opgaven voksen. At hun ikke ’connectede’ med vælgerne.

De taler også om, at Elon Musk muligvis har gjort en forskel, og det bryder de sig ikke spor om. De er bitre på ham. Så kan du også tilsætte lidt pip om, at hun er kvinde og sort. Lidt her. Lidt der. Spredehagl.

Dybere bliver det ikke – endnu. Det skal nok komme. Medierne bør selvfølgelig kigge på, at 96 procent af danskerne ifølge en ny undersøgelse fra det tyske meningsmålingsinstitut Europe Elects ville have stemt på Kamala Harris, mens 4 procent var for Trump. Ifølge Europe Elects er Danmark det land i Europa, hvor færrest støtter Donald Trump.

Psst! tvivler stort på, at det tal er et udtryk for, at danskerne syntes, at Kamala – damen uden svar – var fantastisk. Vi gætter på, at et æsel ville have slået Trump stort i den meningsmåling.

Tallet fortæller alt om, hvordan Donald Trump dækkes i de altid enige danske statsstøttede medier: 99 procent Orange Man Bad, nul nuancer, udeladelser en masse og direkte løgnehistorier. Som regel papegøjet fra CNN, MSNBC, CBS, New York Times, Washington Post med flere.

Det er voldsomt. Tallet 96 procent bør være kilde til flovhed og professionelle tømmermænd hos medierne, så de nok skal bare bruge lidt mere tid for at komme hen til den erkendelse.

Tror du ikke også?

Vær bange, meget bange

Faktisk fylder svarene, analysen af hvorfor nederlaget blev så stort, endnu ikke så meget. Slet ikke i de danske statsstøttede medier, hvor mediernes drama-queens tæsker løs på dommedagstrommerne efter det fredelige og krystalklare amerikanske valg. Det må omtanken og efterrationaliseringen så vige for.

Se Politiken i deres leder – dagen efter valget:

I lederen skriver Politiken, at:

“Ingen kan sige, at de ikke på forhånd var advaret mod Donald Trump. Han er en dømt kriminel, der stod til at komme i fængsel. Han er en løgner, der er ligeglad med at blive afsløret. Og hans tidligere toprådgivere kalder ham fascist og farlig for det demokrati, han forsøgte at omstyrte med den forfærdelige storm på Kongressen 6. januar 2020.”

Og rigtigt interessant bliver det i Politikens ‘konklusion’:

“Vi må vænne os til, at demokratiet ikke altid producerer det resultat, vi betragter som et fremskridt, hverken for USA eller for resten af verden.”

Psst! har et to-delt spørgsmål til den konklusion?

1A: “Vi” hvem? Politiken? Alle de enige medier? Hvem “vi”?

1B: Demokratiet “producerer” vel det resultat, som flertallet ønsker…? Så hvem “vi”?

Frygt og lede i fuldt flor

Videre til Ekstra Bladet.

I Ekstra Bladets leder skriver Mads Kastrup, at:

“HAN ER tilbage. Hvor slemt er det så? Hvor slemt bliver det?

Panikken står stivnet i det pæne politiske Europa som genskinnet fra forlygter i øjet på et dådyr midt på vejen. 

Det værste er angiveligt på vej. Og frygten udleves i fuldt flor. Folk – i Europa og ikke mindst i Danmark – har i nogle måneder talt om, at et comeback til Donald J. Trump vil være ’en katastrofe’ eller ’Vestens undergang’. De kan nu skrige deres fortvivlelse ud. Eller bare gå op og lægge sig.

USA er igen Trumps. Vesten er på ny underlagt trumpismen.”

Citat slut.

I konklusionen sætter Mads Kastrup, der i december 2021 plæderede for tvangsvaccination af alle danskere og hyldede corona-passet i Ekstra Bladets leder, trumf på:

“Vi må nu alle læne os op ad, at det ikke bliver så slemt. Det kan imidlertid kun falde som en besværgelse a la den slags, man nærer, når man lukker døren ind til en buldrende brand i håb om, at ilden dermed går ud af sig selv.”

Læs også: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Triste journalister ønsker at “slukke for verden”

Fagbladet ‘Journalisten’ har lavet en selvhjælps-artikel til journalister, der er meget kede af, at Trump vandt et demokratisk valg. Den ser således ud:

‘Journalisten’ forklarer motivationen for deres selvhjælps-artikel til deprimerede journalister således:

“Donald Trump og republikanerne vandt valget, og herhjemme fik det onsdag Zetland til at gå i sort og møde sine læsere med et sort tæppe ned over hele forsiden og en tekst fra ”Zetland-holdet” med ordene:

”Vores arbejde med at lave avis bliver tungt, når verden er så hård”, efterfulgt af det retoriske spørgsmål:

”Når selv journalister får lyst til at slukke for verden, hvad gør man så?”

Citat slut.

Her kan du nu indsætte din egen klovne-emoji.

DR tager kagen

Berlingske mener, at “Trumps genvalg åbner for en mørk og usikker tid”. TV 2 og de andre i slænget slipper i denne omgang for at få deres horrible dækning udstillet. For vi skal til slut lige bruge lidt plads på DR.

Statsradiofonien tilbyder også on air-selvhjælp. Det så således ud:

Mon ikke DRs ‘journalister ‘ på skærmen der er blevet inspireret af ‘Journalistens’ skelsættende værk? Nu vil de trøste hele Danmark.

Og selvfølgelig leverer DR via deres USA-korrespondent Philip Kokhar en knivskarp analyse over hvorfor Donald Trump vandt.

Kokhar skriver blandt andet:

“For halvdelen af den amerikanske befolkning er Donald Trump lederen, der vil genskabe et stolt og mægtigt USA. Trump fortæller dem, at det er i orden at sætte USA’s interesser først.

At det er i orden at være skeptisk over for immigration. At det er i orden at være abortmodstander. At det er i orden at være religiøs. At en lav skat er okay. At det er okay at føle, at kvinder, farvede og transkønnede bliver positivt særbehandlet i dagens USA.”

Citat slut.

Det virker lidt som om, at Kokhar ikke har forstået, at vælgerne sagde nej til at lade det handle om følelser og indpakning. De har ellers været meget tydelige omkring, at det handler om økonomi, indvandring, kriminalitet og grundlæggende hvilken vej, der er den rigtige for dem fremadrettet.

Kokhar giver i sin analyse udtryk for bekymring over Trumps alder:

“Et andet betydeligt usikkerhedsmoment er Donald Trumps alder. Ligesom Joe Biden viste han momentvis tegn på aldring i valgkampen. Trumps valgmøder tog bizarre afstikkere om fugledræber-vindmøller, fiktive filmmordere og påståede invasioner af USA begået af sydamerikanske bander.

Trumps kampagnefolk har haft svært ved at forklare kandidatens tankerække. Når Trump slutter sin embedsperiode – i begyndelsen af 2029 vil han være 82 år, den ældste amerikanske præsident nogensinde.”

Citat slut.

Overvej uærligheden i at udtrykke ‘bekymring’ over Trumps alder, når man i foråret i 2024 rapporterede til danskerne, at Biden var “i topform”. Trump har lige freestylet 3 timer hos Joe Rogan, mens Joe Biden i foråret 2024 var i en meget skidt forfatning. Hvilket Philip Kokhar og alle andre medier udmærket vidste.

Det var i marts måned, at DR/Philip Kokhar rapporterede, at Joe Biden var “i topform”:

I dag er DR og Philip Kokhar altså bekymrede for Donald Trumps alder.

Hvad skal vi snart stille op?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Præsident Joe Biden virker ikke særligt frisk i en ny video, hvor han langer ud efter Elon Musk. Meget langt fra den ‘topform’, som alle medierne rapporterede, at han var i, så sent som i foråret 2024 i forbindelse med hans State Of The Union-tale.

Læs også: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

Link til den nye video her.

Det er nyt materiale – fra et møde i Pittsburg, Pennsylvania. Joe Biden taler til “LiUNA” (Laborers’ International Union of North America), og talen på 20 minutter er en pine at komme igennem.

Joe hvisker meget, han siger hele tiden: ”Du ved godt, hvad der er på spil her, du ved det. Du ved det.”

Han vrøvler, man kan nogle gange ikke høre ham. Andre gange kan man ikke forstå ham. Han taler til sig selv. Han siger fx “please, please, please. Give us a chance”. 20 smertelige minutter – meget, meget svært ikke at spole. Prøv selv. Joe Bidens tilstand er ikke spor god.

Nå, men den her verdens rigeste mand…

I forbindelse med en lang tankerække, eller hvad man skal kalde det, om grænsen og de illegale immigranter, der er et kæmpe emne i valgkampen, angriber han pludselig Elon Musk.

Du skal selvfølgelig selv tolke, hvad meningen er, min tolkning er, at det er en slags skældud. Joe Biden siger, at Elon Musk var en ’illegal arbejder’, fordi han arbejdede i stedet for at være i skole.

Joe Biden siger – direkte oversat:

”Hans (Donald Trumps, red.) nye ven, verdens rigeste mand, hans nye allierede, ikke? Nå, men den her verdens rigeste mand skulle vise sig at være en ’ulovlig arbejder’ (illegal worker, red.), da han var her. Nej, jeg er seriøs. Det var meningen, at han skulle være i skole, da han kom her på et studenter-visa. Han brød loven, og nu taler han om alle de her illegale (immigranter, red.), der kommer vores vej.”

Han siger ikke mere end det. Publikum, der ser ud til at være beskedent, siger ikke en lyd.

Tidskoden er: 17:39 – 18:06.

Læs også: Biden stukket i ryggen af sine egne

Joe Biden hvisker bagefter videre om noget andet og minder publikum om, at de godt ved, hvad der er på spil. I ved det, siger Joe Biden.

Joe Biden er præsident for USA, det er ret vildt at tænke på. Alle glemmer mange, mange gange hver dag, at Joe Biden faktisk er præsident, det må være en eller anden forsvarsmekanisme, vi har. Det bør undersøges.

Elon Musk har skrevet et tweet om Bidens skæld ud. “Så NU bekymrer han sig om illegale (immigranter, red.),” skriver Elon Musk efterfulgt af grine-emojier. Screenshot her:

Medierne synes i øvrigt ikke længere, at Bidens tilstand er en historie – det var kun, da de var under ordrer for at få ham ud af vagten, hvilket har skabt et mønster, man ikke ser hver dag: Først fripas i 3 år, så alarm-alarm-alarm qua dagsorden, dagsorden opfyldt og nu tilbage til fripas.

Men hurtigt spørgsmål: Er der nogen, der tror/vurderer, at Joe Biden gør Kamala Harris tjenester ved at deltage i de her events? Ægte?

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Zuckerbergs brev til retsudvalget i Kongressen er blevet en stor historie.

Ritzau og Reuters slog sig sammen og sendte et ’telegram’ ud, som de danske medier har viderebragt. Ikke et af de danske medier har i øvrigt fortsat nævnt Twitter Files, der for mere end halvandet år siden dokumenterede kernen i Mark Zuckerbergs historie, nemlig at Facebook (og alle andre sociale medier) blev udsat for et voldsomt pres af både Det Hvide Hus og landets efterretningstjenester.

Man ved i øvrigt, at hvert ord er nøje overvejet, når Ritzau/Reuters er afsenderen af endnu en nedrivningskugle af en historie om den officielle Covid-19-fortælling. Det bryder de sig ikke spor om.

Men svært at komme udenom, når Mark Zuckerberg, der jo så uomtvisteligt lydigt har spillet det spil, der nu engang var tilladt af regeringer, efterretningstjenester og myndighedsinstanser, for alvor åbner munden.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Læs også: Twitter Files på dansk – kapitel 1

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Twitter Files dokumenterer først og fremmest aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten i form af Det Hvide Hus, CIA, FBI, CDC (det amerikanske center for infektionsforebyggelse og folkesundhed), FDA (USA’s føderale fødevare- og lægemiddelmyndighed). Med flere.

Twitter Files dokumenterer hvordan højtuddannede, højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter blev censureret eller ’skruet ned for’ i forbindelse med Covid-19. De fulgte ikke den store ’fortælling’, så der blev slukket for dem – og flere af dem blev i øvrigt udskammet og bragt i miskredit undervejs.

Læs også: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Ikke ét ord om Twitter Files

Twitter Files beskæftiger sig også indgående med Hunter Bidens, den amerikanske præsidents søn, bærbare computer og hvordan New York Post konkret blev lukket ned for på sociale medier, da avisen brød historien. Røg i skammekrogen i flere uger.

Historien, der siden har vist sig at være sand og veldokumenteret, blev affejet som ‘russisk misinformation’ og en ‘ubegrundet, udokumenteret konspirationsteori’. Udsat for censur. Og ægte misinformation. Som Mark Zuckerberg altså også i klar tale siger nu – i august 2024.

Musk har sagt det samme siden 2022. Og Musk gjorde en aktiv indsats for at dokumentere alt, hvad der foregået på Twitter, inden han købte selskabet for $44 milliarder. Det gjorde han ved at hyre de uafhængige journalister, der sammen frembragte de skelsættende Twitter Files.

Altså de samme Twitter Files, som de danske medier nu i over halvandet år ikke har nævnt med et bogstav. De har ingen forklaring på, hvorfor de ikke har beskæftiget sig med Twitter Files, de har modtaget utallige henvendelser fra borgerne. Igen og igen i månedsvis, spørg bare Clement, men ingenting. Og stadig ingenting.

De udeladelser, de udeladelser.

Du finder Twitter Files samlet i arkiv (og sat mere overskueligt op) lige her.

Og du bør læse Psst!s foreløbige historier om Twitter Files. Links længere oppe i teksten. Vi forsøger i historierne at gøre det somme tider komplicerede stof lettere at forstå.

Konsekvensen for dig

Et spørgsmål du kan stille dig selv: Hvad betyder alt det her overhovedet for mig?

Mange vil meget gerne ’videre’ fra corona. Mange siger, at de er videre.

Mange bryder sig heller ikke at tænke på, at de måske også selv undervejs opførte sig tosset. Nogle har selv udskammet. Familier er blevet ødelagt. Vaccination af alle, ned til børn på 5 år, har skabt splid og mange opgør. De uvaccinerede var længe jaget vildt, og de vaccinerede opførte sig ofte som den vrede hob med fakler og høtyve. På grund af et produkt fra eksempelvis Pfizer. Et farligt og forurenet produkt, skulle det senere vise sig. Vi anbefaler stadigvæk sprøjtet til gravide og alle over 65 år herhjemme.

Men FØRST og FREMMEST på grund af den historie, du blev fortalt. Den hypnose, du blev påført.

Den samme historie. Overalt. Alle vegne. Hele tiden. Medierne. Pressemøderne. Myndighederne. Radioen. Plakaterne. Reklamerne (selv i børnevideoer på Youtube og i børnenes spil på iPad’en).

Og dit tv – uha, dit tv. Med de flotte farver, det klare billede og den gode lyd. Nyhedsværterne fx, dem skal vi lige vende. De er gæster i vores stue, vi har lukket dem ind. De har en rar stemme, ofte et glimt i øjet, deres hår sidder flot. De er ordentlige. Troværdige.

Når alle de mennesker siger det samme. Hele tiden. Igen og igen og igen og igen, så stoler vi selvfølgelig på dem. Ikke?

Dét er betydningen for dig. Du fik den fortælling om Covid-19, som var tilladt. Regeringer, efterretningstjenester, myndigheder var afsenderen. Ansigterne i tv læste den tilladte kommunikation op. Medierne overgav sig – uden så meget som et pennestrøg som modstand.

Derfor hørte du igen og igen at naturlig immunitet var en joke i forhold til den fantastiske, frelsende, sikre og effektive vaccine.

Derfor hørte du igen og igen, at vaccinen var supervåbnet (sagde alle), miraklet (sagde Brostrøm) og vores tids svar på månelandingen (sagde Senderovitz, daværende direktør for Lægemiddelstyrelsen.

Derfor hørte du pludselig dårlige ting om D-vitamin og andre helt almindelige kosttilskud.

Derfor hørte du pludselig dårlige ting om anerkendte, sikre lægemidler som fx Ivermectin, som alle medierne kaldte et ormemiddel til dyr. Det stod der jo i manuskriptet, og man kan selvfølgelig ikke forvente, at medierne selv researcher sig frem til, at Ivermectin er blevet brugt af millioner og atter millioner af mennesker, og at lægemidlets opfindere modtog nobelprisen i fysiologi/medicin for midlets opdagelse.

Derfor hørte du straks, at der var et 100% sikkert og effektivt supervåben på vej. En frelser.

Derfor modtog du et forkvaklet, forvrøvlet, tåget, fordækt PRES for at lade dit barn vaccinere. Et pres, som der aldrig fulgte ét eneste videnskabeligt argument med til. De små skulle ’tage en for holdet’. Eksemplet med vaccination af små børn er brugbart som et slags fikspunkt for hvor hypnosen, hysteriet var på sit højeste.

Derfor troede du, at du modtog kommunikation, der udsprang i videnskab. Den bedst mulige information.

Derfor troede du på, at der var en god grund til, at du kun måtte gå den ene vej rundt om søen, når du gik en tur med din hund.

Derfor hadede du Djokovic, som du egentligt aldrig har følt hverken for eller imod før.

Og derfor. Og derfor. Og derfor.

Vi blev udsat for noget, der ikke er sket før i moderne tid. Et bombardement, ensrettet, tungt censureret, fuld af fifleri og fiksfakserier. Resultatet var den store hypnose.

Det er, blandt andet, hvad det betyder for dig.

Skal vi ‘videre’?

Graden af bullshit slog nye rekorder nærmest dagligt. Husker du Ullums graf? (tegning: Mads Ortmann).

[email protected]k

Fotos: Depositphotos/Mads Ortmann

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Mark Zuckerberg, der er direktør for Facebooks moderselskab Meta, tager nu klart afstand fra runaway censur og ensretning i forhold til visse reelle pressehistorier, som kan være politisk sprængfarlige. Zuckerberg har før givet udtryk for, at han har lært lektien – men aldrig med så klare, letforståelige ord.

Vi starter med ’corona’, hvor alle andre end de danske medier og myndigheder i dag ved, at den ’store fortælling’ var en forkvaklet, topstyret, tungt censureret, ensrettet karikatur af virkeligheden.

”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold, skriver Zuckerberg brevet til retsudvalget i Kongressen.

Zuckerberg skriver, at der blandt andet blev udøvet pres fra Biden-administrationen på indhold, som var “humor” og “satire”.

”Regeringsapparatet udtrykte stor frustration, når de ikke var enige”, skriver Zuckerberg i brevet, som er offentliggjort på retsudvalgets Facebook-side.

Og Facebook var lydige. Fx blev professionelle, højtuddannede kapaciteter indenfor sundhed/medicin censureret i flere måneder for at argumentere for lab leak-teorien – en teori, som de amerikanske efterretningstjenester i dag mener er den mest sandsynlige forklaring på Covid-19s udspring. Alt andet end den officielle fortælling var ’misinformation’ og ’konspirationsteorier’.

Bortset fra at det var det ikke. Det var myndighederne, medierne, dit tv, radioen, plakaterne ved bussen og toget, ved sportsklubben, reklamerne, der stod for misinformationen som aldrig før i moderne tid. Den samme fortælling. Overalt. Hele tiden.

I dag udtrykker Zuckerberg fortrydelse over sit selskabs ageren.

”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag, ” skriver han.

Det Hvide Hus forsvarer sin tilgang i en udtalelse bragt af mediet Politico:

”Da administrationen stod over for en dødelig pandemi, opfordrede den til ansvarlige handlinger for at beskytte offentlighedens sundhed og sikkerhed. Vi mener, at tech-selskaber og andre private aktører bør overveje konsekvenserne af deres handlinger for det amerikanske folk, mens de foretager uafhængige valg om den information, de viderebringer,” skriver Det Hvide Hus.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Mark Zuckerberg er vant til at trykke politiker-hænder. Han siger nu, at Biden-administrationen agerede ‘forkert’, og han lover, at Meta i fremtiden er klar til at modstå presset fra regeringer og efterretningstjenester.

Hunters laptop = reel historie

Zuckerberg tilføjer, at det var en fejl at undertrykke The New York Posts eksklusive rapport om Hunter Bidens berygtede bærbare computer forud for valget i 2020.

Han forklarer – som han i øvrigt også har forklaret før – at FBI havde advaret Meta om “en potentiel russisk desinformationsoperation” relateret til Biden-familien og den ukrainske energigigant Burisma, hvor Hunter sad i bestyrelsen.

“Det efterår, da vi så en New York Post-historie, der rapporterede om korruptionsanklager, der involverede den daværende demokratiske præsidentkandidat Joe Bidens familie, sendte vi historien til faktatjekkere til gennemgang og degraderede den midlertidigt, mens vi ventede på et svar,” skrev Zuckerberg.

“Det er siden blevet gjort klart, at rapporteringen ikke var russisk desinformation, og set i bakspejlet burde vi ikke have degraderet historien,” erkendte han.

Når Zuckerberg taler om at ’degradere historien’ betyder det på godt dansk at skrue ned for volume-knappen. På den måde sørger Meta for, at det journalistiske scoop med stor relevans for offentligheden ikke når ud til nær så mange folk, som det ellers ville have nået.

“Vi har ændret vores politikker og processer for at sikre, at dette ikke sker igen – for eksempel degraderer vi ikke længere midlertidigt ting i USA, mens vi venter på faktatjekkere,” siger Mark Zuckerberg.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Hvorfor nu?

Ja, hvorfor nu?

Måske Mark Zuckerberg ikke længere har det godt med at se på, at kun Elon Musk (på det niveau) slås for ytringsfriheden, mens hans eget Meta opførte sig som en lydig skødehund?

Måske Mark Zuckerberg nu bare ser lyset?

Måske Mark Zuckerbergs dagsorden er mere kynisk i form af at komme kritikerne i møde, før de politiske vinde muligvis snart skifter?

Måske en kombination af det hele?

Vi må hellere holde godt øje.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Ingen danske medier har rørt ved Twitter Files. Ikke et. Det hverken vil eller tør de. Clement fx – ham kan vi godt lige vende her. Hver uge spurgte han brugerne på Twitter (nu X) om hvad de ville se i ’Debatten’, Svaret fra masserne rungede uge efter uge: Twitter Files. Og ikke bare Twitter Files, men det som Twitter Files dokumenterer. Det, som Twitter Files står for: Runaway, aggressiv censur, undertrykkelsen af ’divergerende’ synspunkter, ensretningen, magtens metoder, tvangen, mainstream-mediernes propaganda og direkte løgne.   

Clement lyttede ikke. Ligesom alle de andre.

Hvad er Twitter Files helt konkret? Du finder svaret i kapitel 1 lige her

Rigged

I andet kapitel af Twitter Files på dansk fortæller Psst! for første gang på dansk hvad Twitter Files er og hvad de fortæller. Det gør vi ved et enkelt eksempel – vi bruger en enkelt af de filer, der tilsammen udgør ’Twitter Files’. Den hedder: THE TWITTER FILES: HOW TWITTER RIGGED THE COVID DEBATE.

Den er skrevet af journalist/forfatter David Zweig, en undersøgende journalist, der har arbejdet for New York Times, The Atlantic og Wired, den 26. december 2022.

Vores oversættelse er: HVORDAN TWITTER MANIPULEREDE COVID-DEBATTEN.

Et redskab for magten

Hvad skete der så på Twitter – det enorme sociale medie – under Covid-19?

Kort fortalt var Twitter et redskab for magten. Twitter skulle booste særligt indhold og skrue ned for/stoppe modsatrettet kommunikation.

Det Hvide Hus, efterretningstjenesterne og i tilfældet Covid-19 også de amerikanske sundhedsmyndigheder som fx CDC (det amerikanske center for infektionsforebyggelse og folkesundhed) og FDA (USA’s føderale fødevare- og lægemiddelmyndighed) udøvede aggressiv censur – også mod højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter, der i nogle tilfælde brugte CDCs egne tal til at understrege en pointe, der ikke flugtede med den retning for fortællingen om Covid-19, som magten ønskede. De blev slukket for. Eller skruet ned for. Vi så anerkendte forskere blive udelukket fra Facebook i månedsvis for at argumentere for, at lab leak-teorien var den mest sandsynlige. Vi så kapaciteter blive censureret for at tale naturlig immunitet, fordelene ved D-vitamin og mere i den dur. Og især i forhold til vaccinen – alt, hvad der ikke signalerede ’supervåben’ var en trussel, der skulle sættes ind overfor. Og det blev der så.

Alle kunne se det, hvis de kiggede bare en smule efter – censuren gået fuldstændigt amok. Hvis pressen nogensinde skulle kæmpe for noget, arbejde stenhårdt for noget, skulle det selvfølgelig være at belyse og bekæmpe runaway censur. Altså en fri presse. Den eksisterende presse sørgede omhyggeligt og koordineret for ikke at nævne Twitter Files med et ord.

Bare tingenes tilstand.

Læs også: Mette: Hadtale ødelægger demokratiet

Væk med anti-vaxxerne

I det følgende finder du et udpluk af David Zweigs tweets om hvordan Twitter fiflede med Covid-debatten.

”Den amerikanske regering pressede Twitter og andre sociale medieplatforme til at løfte bestemt indhold og undertrykke andet indhold om Covid-19. Både Trump- og Biden-administrationerne direkte pressede Twitter-ledere til at moderere platformens pandemiske indhold i overensstemmelse med deres ønsker.”

Og den næste gruppe tweets sat sammen til et citat:

” Ved begyndelsen af pandemien var Trump-administrationen ifølge mødenoter især bekymret over panikkøb (skal forstås som hamstring, uro om fødevarer mm.) Da Biden-administratoren tog over, var en af deres første mødeforespørgsler med Twitter-chefer om Covid. Fokus var på “anti-vaxxer-konti.” Især Alex Berenson (kendt kommentator – mediepersonlighed med et stort publikum – i USA, red.). I sommeren 2021 sagde præsident Biden, at sociale medievirksomheder “dræber folk” ved at tillade misinformation om vacciner. Berenson blev suspenderet timer efter Bidens kommentarer.”

Oversat: Trump var bange for hamstring og uro. Biden-administrationen ville af med anti-vaxxerne. Slukke for dem. Skrue ned for dem. Få dem væk.

De næste par tweets:

”Berenson sagsøgte (og indgik derefter forlig med) Twitter. I den juridiske proces blev Twitter tvunget til at frigive interne meddelelser, som viste direkte pres fra Det Hvide Hus på virksomheden for at gribe ind over for Berenson. Et resumé fra december 2022 af møder med Det Hvide Hus af Lauren Culbertson, Twitters chef for U.S. Public Policy, tilføjer nye beviser for Det Hvide Hus’ preskampagne og cementerer, at Det Hvide Hus gentagne gange forsøgte at påvirke platformen direkte.”

Oversat: Det Hvide Hus går til stålet for at få mere censur.

Næste:

”Culbertson skrev, at Biden-teamet var “meget vredt” over, at Twitter ikke havde været mere aggressiv i forhold til at udelukke flere konti. De ville have Twitter til at gøre mere (…) Men Twitter undertrykte synspunkter – mange fra læger og videnskabelige eksperter – der var i konflikt med Det Hvide Hus’ officielle holdninger. Som et resultat forsvandt legitime fund og spørgsmål, der ville have udvidet den offentlige debat.”

Oversat: Det Hvide Hus udøvede aggressiv censur, målrettet mod individer og hvem som helst, der havde synspunkter (også velunderbyggede), der gik imod den ønskede fortælling.

Afveg fra ‘retningslinjerne’

David Zweig fremsætter herefter en hel række konkrete eksempler på folk, der er blevet slukket for – eller skruet ned for.

For eksempel Dr. Martin Kulldorff, en epidemiolog ved Harvard Medical School. Han tweetede synspunkter, der ikke flugtede med de amerikanske offentlige sundhedsmyndigheders synspunkter. Twitter stemplede synspunkterne som misinformation – falsk information. Alene fordi det afveg CDC-retningslinjerne.

En læge blev permanent suspenderet fra Twitter efter at have modtaget flere advarsler for misinformation. En af de advarsler var for et tweet, der refererede til resultaterne fra en peer reviewed undersøgelse af mRNA-vacciner.

Eksemplerne bliver ved. Og ved. Du kan læse de mange eksempler her – starter fra tweet/punkt nr. 20.

Mod slutningen skriver David Zweig:

”Twitter traf en beslutning, via ledende medarbejderes politiske holdninger og pres fra regeringen, at de offentlige sundhedsmyndigheders tilgang til pandemien var den eneste vej frem. Oplysninger, der anfægtede dette synspunkt, såsom at vise skader ved vacciner, eller som kunne opfattes som at nedtone risiciene ved Covid, især for børn, var genstand for moderation og endda undertrykkelse. Uanset om sådanne synspunkter var korrekte eller vedtaget i udlandet. Hvordan kunne denne pandemi og dens eftervirkninger have set ud, hvis der havde været en mere åben debat på Twitter og andre sociale medieplatforme – for ikke at nævne mainstreampressen – om oprindelsen af Covid, om lockdowns, om de sande risici ved Covid hos børn, og meget mere?”

Dr. Anthony Faucis CDC (det amerikanske center for infektionsforebyggelse og folkesundhed) spillede en aktiv rolle i censur gået amok.

Læs hele Twitter Files sat i arkiv lige her

Hunters laptop-historien

Twitter var blevet et redskab for censur og ensretning i forhold til de emner, som magten fokuserede på. Facebook, YouTube – alle de store var på linje.   

Det viser Twitter Files i forhold til filen om Covid-19. Og det viser filen om New York Post-historien om Hunter Bidens, præsidentens søn, bærbare computer.

Den korrekte, underbyggede historie, der fik New York Post udelukket, simpelthen sat i skammekrogen, fra sociale medier, deriblandt Twitter. Og hvordan ingen traditionelle medier bakkede New York Post op, mens den frie presse var under direkte angreb.

Den rammer i kapitel 3.

[email protected]

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN