Virginia Giuffre, der anklagede prins Andrew for seksuelle overgreb, oplyser på sin Instagram, at hun lider af nyresvigt efter en kollision med en bus.

Virginia Giuffre, der hævder at være blevet sexhandlet af den dømte seksualforbryder Jeffrey Epstein, sagsøgte den 9. august 2021 prins Andrew, og hævdede, at han seksuelt overfaldt hende, da hun var 17 år. Hendes advokater indgav retssagen ved en føderal domstol i Manhattan.

Sagen blev afgjort uden for retten for et ikke-offentliggjort beløb til Giuffre og hendes overleverfond i 2022. Som en del af forliget indrømmede Andrew ingen skyld og fastholdt, at han ikke havde gjort noget forkert.

Læs også: Epstein-filernes ’frigivelse’: Hvad skete der lige der?

En voldsom ulykke

Virginia Giuffre oplyser nu på sin Instagram, at hun har fået fire dage tilbage at leve efter en højhastighedskollision med en skolebus.

“Dette år har været den værste start på et nyt år, men jeg vil ikke kede nogen med detaljerne. Dog synes jeg, det er vigtigt at bemærke, at når en skolebuschauffør kommer kørende med 110 km/t, mens vi var ved at sænke farten for at dreje, så er det lige meget, hvad din bil er lavet af – den vil være som en dåse.”

“Jeg er gået i nyresvigt, de har givet mig fire dage tilbage at leve, og jeg bliver overført til et specialiseret hospital i urologi. Jeg er klar til at tage herfra, men ikke før jeg har set mine børn en sidste gang,” skriver hun i et Instagram-opslag søndag aften.

Virginia Giuffre, født Roberts, bor i Australien, men det er ikke kendt, hvor busulykken fandt sted, eller hvor hun modtager behandling.

Mange medier gengiver naturligvis den opsigtsvækkende historie, men det er småt med flere reelle oplysninger end, hvad Virginia Giuffre selv skriver på sin Instagram-profil.

Screenshot fra Virginia Giuffres Instagram-profil.

Hvem er Virginia Giuffre?

Virginia Giuffre er 41 år og har tre børn. Hun bor i Australien.

Hun er overlever af Jeffrey Epsteins sexhandel. Hun anklagede prins Andrew for at have forgrebet sig på hende, da hun var 17, og sagsøgte ham senere. Sagen blev afgjort uden for retten i februar 2022 for et ikke-offentliggjort beløb.

Giuffre hævdede, at hun var blevet sexhandlet af prins Andrews ven, den afdøde milliardær og pædofil Jeffrey Epstein. Prins Andrew har sagt, at han aldrig har mødt Giuffre.

Hun stiftede velgørenhedsorganisationen Speak Out, Act, Reclaim (SOAR), der hjælper ofre med at genvinde deres historier og arbejder for at stoppe menneskehandel.

Virginia Giuffre (født Roberts) indsendte dette foto som bevis for, at hun havde mødt prins Andrew i Ghislaine Maxwells hjem i London (Foto: DoJ).

Prins Andrews tæppefald

I 2009 afgav Giuffre vidneudsagn under et pseudonym i en civil sag mod Epstein, hvor hun hævdede at være blevet udnyttet af Epsteins bekendte, inklusive medlemmer af kongehuset. Sagen blev afgjort, før den kom for retten.

I december 2014 blev prins Andrew nævnt af Giuffre (dengang kendt som Virginia Roberts) i amerikanske retsdokumenter relateret til en sag mod Epstein. Hun anklagede Andrew for at have forgrebet sig på hende, da hun var 17. Andrew og Buckingham Palace afviste anklagerne.

Giuffre indsendte et billede som bevis på, at hun havde mødt prins Andrew i Ghislaine Maxwells hjem i London.

Prins Andrews advokater hævdede, at han “ingen erindring havde om nogensinde at have mødt denne kvinde, overhovedet ikke”, hvilket han senere gentog i et nu voldsomt berygtet TV-interview med journalisten Emily Maitlis.

I 2019 satte Andrew sig ned med Newsnights Emily Maitlis på Buckingham Palace for at diskutere sin relation til Epstein. Interviewet er i dag berygtet som en komplet katastrofe for Prins Andrew. Her sagde han blandt andet, at han ikke kunne have mødt Giuffre, fordi han var på en Pizza Express i Woking den dag, hun hævdede at være blevet overfaldet.

Interviewet berørte også et fotografi af Giuffre, prins Andrew og Ghislaine Maxwell, som blev offentliggjort som bevis for, at de havde mødt hinanden. Andrew antydede i interviewet, at billedet kunne være falsk, og sagde: “Det er mig, men om det er min hånd, eller om det er den position, jeg… men jeg… jeg har simpelthen ingen erindring om, at fotografiet nogensinde er blevet taget.”

Du kan se det berømte – eller berygtede interview – lige her. Giv det et par minutter, og derfra er du fængslet.

Efter interviewet blev det annonceret, at prins Andrew ville træde tilbage som arbejdende medlem af kongefamilien.

Nu kan du støtte Psst!

Væk fra søgelyset

I august 2021 sagsøgte Giuffre prins Andrew ved en amerikansk distriktsdomstol. Sagen blev afgjort uden for retten for et ikke-offentliggjort beløb til Giuffre og hendes overleverfond i 2022. Som en del af forliget indrømmede Andrew ingen skyld og fastholdt, at han ikke havde gjort noget forkert.

Omkring en måned før forliget blev aftalt, blev Andrew frataget sine militære titler og kongelige protektioner. Han beholdt sin HRH-titel, men kan ikke bruge den officielt.

Han har stort set holdt sig ude af offentligheden siden.

Epsteins mest prominente anklager

Giuffre anklagede den dømte seksualforbryder Epstein for seksuelt misbrug og for at have handlet hende til sine bekendte. Hun hævdede i en retssag fra 2009, at hun mødte Epstein som teenager, og at han lokkede hende til at blive hans “seksuelle tjener”, da hun var 16 år gammel.

Retssagen, der blev afgjort ved forlig i 2009, fortalte en historie om, at Virginia Giuffre blev fløjet rundt i verden af Epstein for at have seksuelle relationer med mænd, “inklusive kongelige, politikere, akademikere, forretningsfolk og/eller professionelle og personlige bekendte”.

Epstein blev dømt i Florida i 2008 for at have skaffet en mindreårig til prostitution, efter at han blev anklaget for at have misbrugt flere mindreårige piger, nogle helt ned til 14 år.

Han blev under mystiske omstændigheder løsladt efter 13 måneder, men forblev på listen over seksualforbrydere indtil sin død ved – angiveligt/officielt – selvmord i 2019. Mens han afventede en retssag for føderale anklager om menneskehandel.

[email protected]

Fotos: DoJ/Virginia Giuffre.

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Trump-administration begyndte tirsdag processen med at frigive samtlige af regeringens klassificerede filer om mordet på præsident John F. Kennedy i 1963. Det betød, at allerede i går blev titusindvis af uredigerede dokumenter tilgængelige for offentligheden for første gang.

Frigivelsen af filerne kommer, efter at Trump i januar underskrev en præsidentiel bekendtgørelse på sin første dag i embedet med det formål at offentliggøre tidligere hemmeligstemplede regeringsdokumenter om mordene på John F. Kennedy, hans bror og præsidentkandidat senator Robert F. Kennedy, samt borgerrettighedsforkæmperen Martin Luther King Jr.

Indholdet af dokumenterne og hvorvidt de indeholder hidtil ukendt information er ikke umiddelbart klart. Et så massivt bjerg af materiale, der omfatter tusindvis af dokumenter, lydoptagelser, fotos vil i sagens natur tage lang tid at gennemgå.

Derfor er det også interessant, at mange store medier allerede i går og videre til i dag har så travlt med meget skråsikkert at forudsige, at ”folk, der forventer store afsløringen næsten med sikkerhed vil blive skuffet”.

BBC, CNN, New York Times, Reuters og Ritzau kører alle med den vinkel, og det bør gøre dig nysgerrig. Måske de ender med at have ret, men det bør gøre dig nysgerrig. Og opmærksom.

DR blander sig naturligvis i koret, citerer Reuters, og papegøjer allerede i underrubrikken, at:

”Folk, der forventer store afsløringer, vil næsten helt sikkert blive skuffede, siger en forfatter til en bog om drabet.”

DR finder det altafgørende at punktere JFK-filerne, før de er blevet gennemgået (Screenshot: DR).

Sagen er bare: Det ved BBC, New York Times, CNN, Reuters, Ritzau og DR intet om, og det er – igen – utroligt, at de såkaldte medier har så travlt med at invadere, tolke på, ’analysere’ historien, før de ved, hvad der er op og hvad er ned.

Det bør altid gøre dig nysgerrig, når de etablerede massemediers ’analyser’ går forud for historien om, hvad der rent faktisk sker.

Medierne aner ikke, hvad de filer gemmer på, så hvorfor lyder de som et talerør for dem, der på forhånd har interesse i at afdramatisere indholdet?

Vi får se.

Før filerne er blevet undersøgt, vurderer New York Times på vanlig selvfed facon, at frigivelsen ikke vil føre de store afsløringer med sig (Screenshot: New York Times).

Læs også: Trump: Jeg vil åbne JFK-files omgående

Er det så 100% uredigeret?

John F. Kennedy blev skudt under et besøg i Dallas, Texas, den 22. november 1963.

Meningsmålinger har gennem årtier vist, at de fleste amerikanere ikke tror på, at Lee Harvey Oswald var den eneste gerningsmand.

Ubesvarede spørgsmål har længe omgærdet sagen og givet næring til et utal teorier. CIA og mafiaen bliver nævnt i de fleste af dem.

I 1992 vedtog Kongressen en lov, der krævede, at alle dokumenter relateret til efterforskningen skulle offentliggøres inden for 25 år.

Både Donald Trump i sin første embedsperiode og Joe Biden frigav bunker af JFK-relaterede dokumenter, men tusindvis forblev i sidste ende stadig delvist eller helt hemmelige.

Det er uklart, hvor meget af Kennedy-materialet, som Nationalarkivet og Records Administration har frigivet, der faktisk er nyt.

“Der er meget at læse,” sagde Trump til journalister mandag, da han kommenterede frigivelsen.

“Jeg tror ikke, vi kommer til at redigere noget,” sagde han.

Men ifølge flere amerikanske medier ser det ud til, at nogle af filer, der blev gjort tilgængelige tirsdag aften, stadig havde passager, der var sorte. Andre dokumenter var svære at læse, fordi de var falmede eller dårligt scannede fotokopier.

I dagene og ugerne, der kommer, vil billedet af, om offentliggørelsen af filerne tilstræber fuld gennemsigtighed eller om der fortsat er ’redigerede’ passager, med sikkerhed blive klart.

Reuters vurderer, at de ovenover deres brødtekst bør punktere JFK-filerne, før de er gennemgået (Screenshot: Reuters).

10 måneder efter vi gik i luften åbnede Psst! for bidrag. Læs om fremtiden for Psst! lige her

Warren-Kommissionen

Vil du selv læse JFK-filerne? Du kan finde dem på Nationalarkivets hjemmeside her.

Flere amerikanske medier rapporterer, at mange af de dokumenter, der blev frigivet tirsdag, er relateret til Warren-Kommissionen.

Efter mordet på Kennedy i 1963 nedsatte hans efterfølger, Lyndon B. Johnson, en kommission til at undersøge attentatet. Warren-Kommissionen hed den, og den konkluderede, at Lee Harvey Oswald, der blev arresteret og senere skudt på direkte tv, handlede alene.

Alligevel har attentatet givet næring til intense debatter og et utal af teorier, der udfordrer Warren-Kommissionens konklusioner.

Meningsmålinger har længe vist, at de fleste amerikanere mener, at Kennedys død var resultatet af en større sammensværgelse. Ifølge Gallup tror 65% af amerikanerne ikke på, at Lee Harvey Oswald handlede alene. Det kan du læse om her.

BBC synes, at de før filerne er blevet gennemgået bør advare alle om, at de altså nok blive skuffede (Screenshot: BBC).

Læs også: RFK Jr.: Sådan blev min far myrdet

“Maksimal gennemsigtighed”

Trump selv kommenterede ikke straks dokumenternes frigivelse. Men hans direktør for national efterretning, Tulsi Gabbard, roste offentliggørelsen og sagde, at det var en del af Trumps løfte om “maksimal gennemsigtighed og en forpligtelse til at genopbygge den amerikanske befolknings tillid til efterretningstjenesterne og de føderale myndigheder.”

Gabbard forklarede, at hun straks efter Trumps annoncering mandag sendte en ordre ud til hele efterretningsfællesskabet om at overlevere alle uredigerede dokumenter om Kennedys attentat til Nationalarkivet til øjeblikkelig offentliggørelse.

Dokumenterne blev frigivet kort før kl. 19. Nationalarkivet offentliggjorde dem sammen med denne erklæring:

“I overensstemmelse med præsident Donald Trumps direktiv af 17. marts 2025 frigives hermed alle hidtil klassificerede dokumenter i Præsident John F. Kennedy Attentat-arkivet.”

JFK-eksperten Jefferson Morley siger til USA Today, at offentliggørelsen er “en opmuntrende start” og understreger, at dokumenterne kaster nyt lys over CIA’s forhold til Kennedy, mordplaner mod Castro og overvågningen af Oswald.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Torsdag underskrev Donald Trump et dekret, der pålægger de amerikanske myndigheder at offentliggøre tusindvis af tophemmelige dokumenter om John F. Kennedy, Martin Luther King og Robert F. Kennedy. Myndighederne har fået 15 dage til at fremlægge en plan for at afklassificere dokumenterne.

Læs også: Trump: Jeg vil åbne JFK-files omgående

Medierne fokuserede naturligt nok mest på John F. Kennedy og meget mindre på Martin Luther King og Robert F. Kennedy. Mens JFK blev skudt i 1963, blev både hans bror – Robert F. Kennedy – og Martin Luther King dræbt i 1968.

Men ifølge Robert F. Kennedys søn, Robert F. Kennedy Jr., der nu er nomineret til at blive USAs næste sundhedsminister, bør filerne om Robert F. Kennedy indeholde eksplosive hemmeligheder. Forstået på den måde, at den officielle historie om Robert F. Kennedys død er intet mindre end lodret forkert.

Billedet, der gør så utroligt ondt at se på. Kennedy er på ryggen, blod overalt, og fortsat ved bevidsthed. Screenshot: X.

Er Sirhan Sirhan overhovedet morderen?

Robert F. Kennedy Jr. tror kort sagt overhovedet ikke på, at manden (Sirhan Sirhan, red.), der den dag i dag sidder fængslet for at have myrdet hans far, er manden, der rent faktisk myrdede hans far. Robert F. Kennedy er overbevist om, at morderen er sikkerhedsvagt.

Robert F. Kennedy (født 20. november 1925, død 6. juni 1968) var en amerikansk jurist, politiker, senator og præsidentkandidat. Han var en del af den magtfulde Kennedy-familie, lillebror til den tidligere amerikanske præsident, John F. Kennedy og storebror til senator Edward Kennedy. Under John F. Kennedys periode som præsident blev han udnævnt af sin bror til justitsminister. Som en af præsidentens mest betroede rådgivere arbejdede Robert Kennedy tæt sammen med sin bror under invasionen i Svinebugten og den efterfølgende cubanske missilkrise. Han blev myrdet i Los Angeles den 6. juni 1968.

Dagen efter attentatet blev det officielt: Robert F. Kennedy er død. Screenshot: X.

Var det sikkerhedsvagten?

I foråret 2024 gæstede Robert F. Kennedy komiker/debattør Andrew Schulz’ podcast, og her fortæller Robert F. Kennedy den isnende historie om sin fars død. RFK Jr. gengiver ubesværet de præcise detaljer om sin fars mord og med et væld af konkrete informationer.

I interviewet med Andrew Schulz diskuterer Robert F. Kennedy Jr. sin fars attentat og fremhæver flere uoverensstemmelser i den officielle beretning. Han påpeger, at obduktionsrapporten viser, at hans far blev skudt bagfra, mens Sirhan Sirhan, den formodede gerningsmand, altid befandt sig foran ham. Desuden nævner han, at kuglernes indgangsvinkler ikke stemmer overens med Sirhans position.

RFK Jr. udtrykker også mistanke om, at sikkerhedspersonalet var involveret, idet en af sikkerhedsvagterne stod direkte bag hans far på skudtidspunktet.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Skudt 4 gange – men bagfra

RFK Jr.s observationer/gennemgang efterlader ingen tvivl om, at han mener, at han mener, at sin fars død er resultatet af en sammensværgelse.

“Sirhan skød to skud mod min far. Den første kugle ramte Paul Shrade i hovedet og den anden ramte en dørkarm. Derefter blev Sirhan overmandet af seks mænd, der tvang den hånd, som Sirhan holdt pistolen i, væk. Sirhan affyrede herefter seks skud – alle sammen i den lodret modsatte retning af, hvor min far var,” siger Robert F. Kennedy, og fortsætter:

“Alle de skud ramte folk. Vi ved præcist hvad der skete med hver eneste kugle. Men de kugler, der dræbte min far – ifølge retsmediciner Thomas Noguchi – blev min far skudt 4 gange bagfra. Alle skuddene var ‘contact shots’, hvilket betyder, at pistolens munding har rørt eller i hvert fald været få centimeter fra min far,” siger RFK Jr., og afslutter:

“Den person, der stod bag min far i præcis den vinkel, var en nyansat sikkerhedsvagt, der hed Eugene Thane Cesar. Han blev hyret to dage forinden. Min far må have vidst, at han blev skudt bagfra, for det sidste han gjorde var at dreje rundt og tage fat i Thane Cesars slips,” siger RFK Jr. mens Schulz og hans øvrige gæster sidder med åben mund og opspilede øjne.

RFK Jr.s konklusion er klar: Sirhan skulle distrahere. Den ægte morder stod bag Robert F. Kennedy.

Se RFK Jr.s vilde historie lige her:

Almindeligt link til videoen på YouTube her.

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Måske Donald Trump mangler spænding efter nogle uger uden nye mordforsøg. I den nye næsten 3 timer lange samtale med Joe Rogan fortæller Donald Trump i hvert fald, at han vil åbne de hemmelige filer om John F. Kennedy. “JFK-files”, kaldes de.

‘”JFK-files” refererer til de mange tusinde regeringsdokumenter om præsident John F. Kennedy’s død og mord i 1963. Dokumenterne indeholder efterretninger og undersøgelsesrapporter fra forskellige agenturer, herunder FBI og CIA, og afdækker forskellige teorier, undersøgelser og mistanker om mordet. Selvom nogle filer er blevet offentliggjort, er mange fortsat klassificerede.

“Hvis jeg vinder, vil jeg åbne dem (JFK-files, red.) op. Næsten omgående. Jeg tror, at det vil være fint at åbne dem op nu, det er på tide. Det er i virkeligheden en renselsesproces (at få alle filer frigivet, red.),” siger Donald Trump til Joe Rogan.

Læs også: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

Sagt det før

Men det har Donald Trump sagt før. Også som præsident i 2017 lovede han at åbne filerne. Joe Rogan vil vide, hvorfor Donald Trump ikke fik det gjort.

“Gode mennesker, velmenende mennesker, bad mig om at lade være. Det var mange gode mennesker, Mike Pompeo (amerikansk politiker, som fra marts 2018 til januar 2021 var USA’s udenrigsminister, udpeget af Donald Trump. Pompeo var også chef for CIA fra 2017 til 2018, red.) var en af dem, og han er god fyr. Det handlede om, at folk stadigvæk var i live…”

Her bryder Joe Rogan ind:

“Altså mennesker, der fortsat er i live, men som dengang arbejdede for regeringen/efterretningstjenesterne?”

Trump svarer:

“Ja, men også bare mennesker, som på en eller anden måde var involveret, og som stadig er i live. Og der kunne også godt være hensyn til national sikkerhed. Mange gode mennesker ønskede ikke, at jeg frigav filerne, og i sidste ende besluttede jeg at holde dem lukkede. Jeg åbnede nogle af dem – måske halvdelen af filerne, men nu åbner jeg resten op, så snart jeg er tilbage i det ovale kontor,” siger Donald Trump.

Læs også: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

Nationale sikkerhedshensyn

Alle præsidenter siden John F. Kennedy har undladt at frigive JFK-files på grund af “nationale sikkerhedshensyn”.

De tilbageholdte dokumenter indeholder angiveligt følsomme oplysninger om efterretningsoperationer og internationale relationer fra perioden omkring mordet på Kennedy.

Selvom en lov fra 1992 kræver, at alle JFK-dokumenter offentliggøres, tillader den også præsidenter at tilbageholde filer, hvis de vurderes at kunne skade den nationale sikkerhed. Frigivelsen af dokumenterne er derfor blevet udskudt i flere omgange, senest under både Trump og Biden, hvilket fortsat vækker offentlig interesse og spekulationer.

Som præsident har Donald Trump mulighed for at frigive JFK-files under lovgivningens bestemmelser. Selvom han lovede frigivelse i 2017, valgte han at tilbageholde mange dokumenter på grund af nationale sikkerhedshensyn, ligesom Biden-administrationen senere gjorde. Hvis han genvinder præsidentskabet, kan Trump potentielt ophæve restriktionerne og offentliggøre de resterende dokumenter.

Ifølge Gallup tror 65% af amerikanerne ikke på, at Lee Harvey Oswald handlede alene. Det kan du læse om her.

Hvis der nogensinde var dokumenter, der på forhånd forventes at kunne ændre den officielle historie om mordet på John F. Kennedy betydeligt, er det JFK-files.

Hvis du er en nysgerrig sjæl, glæder du dig nok (også) allerede. Og håber, at Trump denne gang holder ord.

Vi vil virkelig gerne vide, hvilke hemmeligheder de filer gemmer på.

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

En bevæget, urolig, nervøs, ukomfortabel Julian Assange leverede for en uge siden et brag af en tale i Europarådets menneskerettighedsudvalg i Strasbourg. Talen er spækket med overskrifter og eksplosive nedslagspunkter, som du burde have læst/hørt/set i dine medier. Men som så ofte før, når emnet er Julian Assange, får du i bedste fald ligegyldige brødkrummer fra Ritzau, Reuters og de andre ’nyheds’-tjenester. På en god dag hapser de danske medier så et af de ’telegrammer’. Mest sandsynligt er det dog, at lige præcis nul information finder frem til dig.  

De sidste fem år har 53-årige Julian Assange siddet i højsikkerhedsfængslet Belmarsh i Storbritannien. Han vendte i juni tilbage til sit hjemland, Australien, efter at have erklæret sig skyldig i sammensværgelse ved at tilegne sig og videregive dokumenter fra det amerikanske militær.

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Læs også: 14 års mareridt slut: Julian Assange er (snart) en fri mand

Læs også: Officielt: Julian Assange er en fri mand

Lad os nu se hvad CNN siger

Talen, der blandt andet handler om mord på indsatte, demokrati, censur, magtmisbrug, journalistik, ytringsfrihed, forfølgelse og statssponsorerede mordforsøg har fundet vej til et par danske medier i form af et færdigt Ritzau-telegram.

Ingen medier synes, at Julian Assanges første offentlige optræden siden sin løsladelse og en håndgranat af en sprængfarlig tale er en historie, der er værd selv at dykke ned i.

Hvis man troede, at danske medier var frie og uafhængige, ville det være forbløffende.

Når man nu ved, at danske medier ikke er frie og uafhængige, og at de danske medier altid har dækket Julian Assange åh så utroligt forsigtigt og uden egne holdninger til, hvad ægte journalistik og ytrings-/pressefrihed er og konkret betyder, er det bare mere af det samme.

Det er jo noget farligt noget, som Julian Assange som grundlæggeren af whistleblower-mediegruppen WikiLeaks har afdækket. Det fortæller de konsekvenser, som hans arbejde har haft for ham selv, en tydelig historie om. Han er en journalist, der har gennemlevet 14 års mareridt for at afsløre krigsforbrydelser.

Den slags konsekvenser skal danske medier ikke nyde noget af, og de gemmer deres forargelse og skåltaler om ytrings- og pressefrihed til, når enkelte journalister fra New York Times og Washington Post midlertidigt bliver udelukket fra et socialt medie. For når CNN, MSNBC, Washington Post og New York Times beklager sig, tør de danske medier også godt.

De tør, når ingen tier.

Se talen i fuld længde

Julian Assanges tale er spækket med ’højdepunkter’.

Vi anbefaler naturligvis, at du ser den i fuld længde. Du finder hele høringen herunder. Julian Assanges tale begynder på tidskode 18:55.

Psst! har valgt 10 konkrete citater fra talen – de kommer her:

1: Ikke parat til at tale om mord og medicinsk forsømmelse

”Jeg er endnu ikke fuldt rustet til at tale om det, jeg har udstået – den ubarmhjertige kamp for at holde mig i live, både fysisk og mentalt, og jeg kan endnu heller ikke tale om dødsfaldene ved hængning, mord og medicinsk forsømmelse af mine medfanger. Jeg undskylder på forhånd, hvis mine ord vakler, eller hvis min præsentation mangler den polering, man kunne forvente i et så fornemt forum. Isolation har sat sit præg, som jeg forsøger at ryste af, og det er en udfordring at udtrykke mig i disse omgivelser.”

2: Burde ikke være nødvendige – men var nødvendige

”Mange af de bestræbelser, der er gjort i mit tilfælde – uanset om de var fra parlamentarikere, præsidenter, premierministre, paven, FN-embedsmænd og diplomater, fagforeninger, juridiske og medicinske fagfolk, akademikere, aktivister eller borgere – burde ikke have været nødvendige. Ingen af udtalelserne, resolutionerne, rapporterne, filmene, artiklerne, begivenhederne, indsamlingerne, protesterne og brevene i de sidste 14 år burde have været nødvendige. Men alle var nødvendige, for uden dem ville jeg aldrig have set dagens lys.”

3: Retfærdighed er nu udelukket

”Jeg valgte til sidst frihed frem for urealistisk retfærdighed, efter at have været tilbageholdt i årevis og stået over for en fængselsdom på 175 år. Retfærdighed for mig er nu udelukket, da den amerikanske regering skriftligt insisterede på, at jeg ikke kan indgive en sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol eller endog en anmodning om informationsfrihed over, hvad den amerikanske regering udsatte mig for som følge af dens anmodning om udlevering.”

4: Skyldig i journalistik

”Jeg vil gøre det helt klart: Jeg er ikke fri i dag, fordi systemet fungerede. Jeg er fri i dag efter flere års fængsling, fordi jeg erklærede mig skyldig i journalistik. Jeg erkender mig skyldig i at søge information fra en kilde. Jeg erkender mig skyldig i at indhente oplysninger fra en kilde. Og jeg erklærer mig skyldig i at informere offentligheden om, hvad disse oplysninger var. Jeg erkendte mig ikke skyldig i andet. Jeg håber, at mit vidnesbyrd i dag kan tjene til at fremhæve svaghederne ved de eksisterende sikkerhedsforanstaltninger og til at hjælpe dem, hvis sager er mindre synlige, men som er lige så sårbare.”

5: Koldt klima for ytringsfrihed

”Mens jeg træder ud af fangekælderen i Belmarsh, virker sandheden nu mindre kendelig, og jeg begræder, hvor meget terræn, der er gået tabt i den periode, hvor det at udtrykke sandheden er blevet undermineret, angrebet, svækket og formindsket. Jeg ser mere straffrihed, mere hemmeligholdelse, mere gengældelse for at fortælle sandheden og mere selvcensur. Det er svært ikke at trække en linje fra den amerikanske regerings retsforfølgning af mig til det kolde klima for ytringsfrihed nu.”

6: Den visuelle virkelighed af moderne krigsførelse

”Vi opnåede og offentliggjorde sandheder om titusindvis af skjulte krigsofre og andre usete rædsler, om programmer for attentat, udlevering, tortur og masseovervågning. Vi afslørede ikke kun hvornår og hvor disse ting skete, men ofte politikkerne, aftalerne og strukturerne bag dem. Da vi offentliggjorde Collateral Murder, de berygtede pistolkameraoptagelser af en amerikansk Apache-helikopterbesætning, der ivrigt skyder irakiske journalister og deres redningsfolk i stumper og stykker, chokerede den visuelle virkelighed af moderne krigsførelse verden. Men vi brugte også interessen i denne video til at lede folk til de klassificerede politikker for, hvornår det amerikanske militær kunne indsætte dødelig styrke i Irak, og hvor mange civile der kunne blive dræbt, før de opnåede højere godkendelse. Faktisk var 40 år af min potentielle 175-årige fængsel for at opnå og frigive disse policer.”

7: CIA havde planer om at kidnappe og myrde Assange

”I marts 2017 havde WikiLeaks afsløret CIA’s infiltration af franske politiske partier, dets spionage mod franske og tyske ledere, dets spionage mod Den Europæiske Centralbank, europæiske økonomiministerier og dets stående ordrer om at spionere mod fransk industri som helhed. Vi afslørede CIA’s enorme produktion af malware og vira, dens undergravning af forsyningskæder, dens undergravning af antivirussoftware, biler, smart-tv’er og iPhones. CIA-direktør Pompeo lancerede en gengældelseskampagne. Det er nu offentligt registreret, at CIA under Pompeos eksplicitte ledelse udarbejdede planer om at kidnappe og myrde mig på den ecuadorianske ambassade i London og godkendte at gå efter mine europæiske kolleger og udsætte os for tyveri, hacking-angreb og plantning. af falske oplysninger. Min kone og min spæde søn blev også ramt. Et CIA-aktiv blev permanent tildelt til at spore min kone, og der blev givet instruktioner om at få DNA fra min seks måneder gamle søns ble.”

8: Transnational undertrykkelse

”CIA’s målretning mod mig selv, min familie og mine medarbejdere gennem aggressive udenretslige og ekstraterritoriale midler giver et sjældent indblik i, hvordan magtfulde efterretningsorganisationer engagerer sig i transnational undertrykkelse. Sådanne undertrykkelser er ikke unikke. Det unikke er, at vi ved så meget om denne på grund af adskillige whistleblowere og retslige undersøgelser i Spanien. Denne forsamling (PACE, red.) er ikke fremmed for ekstraterritoriale overgreb fra CIA. PACEs banebrydende rapport om CIA-udleveringer i Europa afslørede, hvordan CIA drev hemmelige tilbageholdelsescentre og udførte ulovlige udleveringer på europæisk jord, hvilket krænkede menneskerettighederne og international lov.”

9: Mørklagte vinduer og støjmaskine

”I februar i år blev den påståede kilde til nogle af vores CIA-afsløringer, den tidligere CIA-officer Joshua Schulte, idømt fyrre års fængsel under ekstreme isolationsforhold. Hans vinduer er mørklagt, og en støjmaskine spiller 24 timer i døgnet over hans dør, så han ikke engang kan råbe igennem den. Disse forhold er mere alvorlige end dem, der findes i Guantanamo Bay.”

10: Europæere har ikke ytringsfrihed

”Når magtfulde nationer føler sig berettiget til at målrette individer ud over deres grænser, har disse individer ikke en chance, medmindre der er stærke sikkerhedsforanstaltninger på plads og en stat, der er villig til at håndhæve dem. Uden dem har intet individ et håb om at forsvare sig mod de enorme ressourcer, som en statsangrebsmand kan indsætte. Hvis situationen ikke allerede var slem nok i mit tilfælde, hævdede den amerikanske regering en farlig ny global retsstilling. Kun amerikanske borgere har ytringsfrihed. Europæere og andre nationaliteter har ikke ytringsfrihed. Men USA hævder, at deres spionagelov stadig gælder for dem, uanset hvor de er. Så europæere i Europa skal adlyde amerikansk lov om tavshedspligt uden nogen som helst forsvar, hvad angår den amerikanske regering. En amerikaner i Paris kan fortælle om, hvad den amerikanske regering har gang i – måske. Men for en franskmand i Paris er det en forbrydelse uden forsvar, og han kan blive udleveret ligesom mig. Nu hvor en udenlandsk regering formelt har hævdet, at europæere ikke har nogen ytringsfrihed, er der skabt en farlig præcedens. Andre magtfulde stater vil uundgåeligt følge trop.”

[email protected]k

Fotos: WikiLeaks

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN