I 2020 blev Dr. Jay Bhattacharya fordømt som en kvaksalver og konspirationsteoretiker og betragtet som en paria inden for det medicinske felt, fordi han var medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

Great Barrington-erklæringen er en offentlig erklæring, der stillede spørgsmål ved effektiviteten af Covid-nedlukninger, og hvilke konsekvenser de nedlukninger i sidste ende ville have.

Jay Bhattacharya er i dag direktør for National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation.

Hurtigt, ødelæggende og offentligt

Bhattacharya, der er læge og økonom uddannet fra Stanford University, er kendt som en af hovedkræfterne bag Great Barrington-erklæringen, som modsatte sig udbredte lockdowns under pandemien.

En af de mest indflydelsesrige personer, der førte an i kritikken mod ham, var Francis Collins, der dengang var direktør for National Institutes of Health – altså præcis den stilling, som Jay Bhattacharya indtager i dag.

I en e-mail fra oktober 2020 til Dr. Anthony Fauci, som senere blev lækket, kaldte Collins Bhattacharya en “marginal epidemiolog (fringe epidemiologist, red.)” og opfordrede til en “hurtig og ødelæggende offentlig nedgørelse (takedown er det eksakte ord, red.)” af erklæringen.

Se fx Daily Mails omtale af e-mailen her.

I et interview med The Washington Post kaldte Collins yderligere Bhattacharya “farlig” og hans arbejde for “ikke mainstream-videnskab.”

Omkring den tid modtog Bhattacharya dødstrusler fra offentligheden, var på en ’blacklist’ hos de amerikanske efterretningstjenester, og blev underlagt censur på Twitter på grund af sine synspunkter.

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

Undskyldning – i det private

I sit første store interview siden sin bekræftelse fortæller Bhattacharya, at Francis Collins siden har undskyldt for sine kommentarer – men kun i en privat ramme.

Collins “undskyldte privat for kommentaren om marginal epidemiologi” under et møde i sommeren 2024, fortæller Bhattacharya til Bari Weiss i en samtale på The Free Press’ podcast Honestly, og han tilføjede:

”Det var et virkelig fint øjeblik. Jeg har beundret manden hele min karriere. Som kristen og videnskabsmand var han meget åben om sin tro på en måde, jeg fandt meget opmuntrende, da jeg var en ung forsker. Og for mig er det fint, at han stod på den anden side af denne debat… men at han misbrugte sin position til at forsøge at ødelægge folk, der var uenige med ham – det gjorde virkelig ondt,” siger Bhattacharya i samtalen, der får en stor anbefaling herfra.

Men Bhattacharya har i sagens natur bemærket, at den private undskyldning ikke førte en offentlig undskyldning med sig.

“Men jeg ville gerne se Collins forsøge offentligt at engagere sig i den samme ånd, som vi havde, da vi mødtes privat. Jeg tror virkelig, at forsoning er mulig. Selv hvis folk fundamentalt er uenige – ja, endda hader hinanden,” siger han, og understreger, at han aldrig har hadet Francis Collins.

Du kan finde podcasten “Honestly” her (midt på siden).

Vi nærmer os næste store skridt: Læs hvor Psst! står lige nu, og hvor vi er på vej hen

Fauci som guru-figur

For fem år siden var Bhattacharya en relativt ukendt Stanford-professor og læge med en ph.d. i økonomi – men at han var med med til at skrive Great Barrington-erklæringen, bragte ham på kollisionskurs med Anthony Fauci.

Læs også: Det siger de danske medier om Faucis benådning

Faucis magt under Covid gjorde ham til en “kulturel figur, selv ud over videnskaben,” siger den nyudnævnte NIH-direktør i podcasten.

“Folk søgte efter en gurufigur til at redde dem, da de var bange for at dø af denne nye virus. Og han omfavnede fuldt ud den rolle. Men jeg ønsker at give ham samme nåde, som jeg ønsker at give alle. Jeg synes, han tog dybt fejl i sine videnskabelige ideer i 2020, men jeg tror, han var oprigtig i dem. Og jeg tror, at han forsøgte at gøre det, han mente var det bedste for det amerikanske folk, siger Jay Bhattacharya ganske opsigtsvækkende.

Før han forlod embedet den 20. januar 2025, benådede præsident Biden Anthony Fauci på forhånd for hans ekstreme Covid-tiltag, herunder maskepåbud og skolelukninger, der til sidst førte til indlæringstab – noget Bhattacharya havde advaret imod i sin erklæring.

Men Bhattacharya siger, at han “faktisk er tilhænger” af Faucis benådning og kalder det “en virkelig god ting.”

“I stedet for at forsøge at ødelægge folk,” sagde han, “lad os bruge den tid, vi nu har, til at lære af fortidens fejl og opbygge hinanden som mennesker.”

Læs også: Faucis forbrydelser: Nu grilles Fauci i kongressen

Tillid tilbage

Jay Bhattacharyas siger, at hans primære fokus er at forsøge at genoprette i hvert fald noget af den tillid, som Covid-19-håndteringen har kostet de amerikanske sundhedsmyndigheder.

“Den offentlige sundhedssektor begik enorme fejl under pandemien, mens den påberåbte sig autoritet. Samtidig har NIH ikke opfyldt sin primære opgave, som er at løse den kroniske sygdomskrise, det amerikanske folk står overfor,” siger han.

Det første skridt til at genopbygge tillid, er ifølge Bhattacharya gennemsigtighed, hvorfor han allerede nu arbejder på at oprette en database, hvor offentligheden kan slå forskernes interessekonflikter op, ligesom man kan slå lægers interessekonflikter op.

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Donald Trump var i gang med endnu et pressemøde, da han blev bedt om en kommentar til, at Dr. Anthony Fauci ikke længere får beskyttelse af U.S. Marshals Service, der er en føderal politistyrke under Justitsministeriet i USA. Altså drevet af skatteydernes penge.

En beskyttelse, der er mange millioner dollars værd – Ifølge nyhedskilder blev nyligt forhåndsbenådede Anthony Faucis beskyttelse fra U.S. Marshals Service (ikke Secret Service) vurderet til at koste omkring $15 millioner. Anthony Fauci har haft intens beskyttelse siden april 2020, angiveligt efter trusler blev rettet mod ham på grund af hans rolle i håndteringen af Covid-19.

Læs også: Det siger de danske medier om Faucis benådning

“På et tidspunkt stopper beskyttelsen af folk, der har arbejdet for regeringen. Det kan ikke vare for evigt. Det er standard,” svarer Trump.

Journalisten bag det første spørgsmål følger op:

“Ville du føle dig delvist ansvarlig, hvis der skete noget med for eksempel Dr. Fauci eller John Bolton?”

Trump svarer:

“Nej. De har alle tjent/lavet (alt efter hvordan du synes det konkrete citat skal oversættes her) en masse penge. De kan ansætte deres egen sikkerhed. Jeg ville ikke påtage mig ansvar, nej.”

Helt konkret siger Trump: “They all made a lot of money. Fauci made a lot of money.”

Du kan se situationen lige her (på X).

Videnskaben personificeret

Det er langt fra første gang, at der bliver peget på, at Dr. Anthony Fauci, der under Covid-19s storhedstid fra 2020-2023 blev opfattet som videnskaben personificeret af myndigheder, tilbedende medier og i høj grad også sig selv, har ‘lavet’ mange penge under Covid-19. Fauci har jo famøst tidligere sagt, at han VAR videnskaben, og hvis man angreb ham, angreb man selve videnskaben.

Læs også: Faucis forbrydelser: Nu grilles Fauci i kongressen

Han er blevet spurgt direkte i en senatshøring i juni 2022 af Rand Paul (senator siden 2011, republikaner) om de bonusordninger, royalties, der tilgik Fauci og alle under ham i NIH (National Institute of Health) i forbindelse med Covid-19-vaccinen.

Anthony Faucis svar var, at han ikke var forpligtet til at oplyse de informationer. Rand Paul spurgte igen, og Fauci svarede, at de, der modtager de pågældende royalities ikke er forpligtet til at oplyse det, ligesom det ikke behøver at komme på selvangivelsen. De royalties er altså ikke information, som offentligheden har ret til indsigt i.

Det kan du se her. Royalties-kapitlet starter ca. 4:46 inde i klippet.

Royalties, bonusser og belønninger

Der har længe været meget snak og rapportering om Anthony Faucis økonomiske situation, især om hans indtægter og nettoværdi i løbet af Covid-19.

Flere kilder, inklusive rapporter fra watchdog-gruppen OpenTheBooks, har dokumenteret en stor stigning i Faucis nettoværdi under pandemien. Hans nettoværdi steg fra omkring $7,6 millioner i 2019 til mere end $12,6 millioner ved slutningen af 2021. Mange medier fik efter de rapporter travlt med alle at fortælle os det samme med brug af de samme overskrifter og samme tekst, nemlig at Faucis nettoværdi i 2022 pludselig var faldet til et sted “over 11 millioner dollars”.

Når alle medierne siger det samme med de samme ord, ved vi godt klokken er slået, men ok. Det siger vi. “Over 11 millioner dollars.”

Fauci har modtaget en god løn som direktør for NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases) og som “Biden’s Chief Medical Advisor”. Han var den bedst betalte føderale medarbejder, med en løn der overskred $480.000 årligt, hvilket til sammenligning er højere end præsidentens løn.

Fauci har også modtaget royalties, bonusser og belønninger for sit arbejde. Også fra sine akademiske udgivelser, som han har modtaget præmier fra forskellige organisationer for. For eksempel modtog han $1 million fra Dan David Foundation i 2021.

Der er fortsat ikke produceret endegyldige beviser for, at Anthony Fauci har modtaget ‘kickbacks’ i forbindelse med Covid-19-vaccinen.

NIH (National Institutes of Health, som Fauci i forhold til Covid-19 nærmest styrede egenrådigt) har imidlertid et endog meget tæt parløb med Modernas Covid-19-vaccine.

NIH er verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation med et budget på $47 milliarder

Stanford University-lægen og økonomen, Jay Bhattacharya, kendt i offentligheden især for at modsætte sig Covid-19-lockdowns, er Trumps valg til at lede National Institutes of Health (NIH). Det kan du læse mere om lige her.

Sammenfiltret NIH og Moderna

Den officielle historie er, at NIH-forskere samarbejdede med Moderna i udviklingen af mRNA-teknologien, som blev brugt i vaccinen. Samarbejdet resulterede i patentansøgninger, hvor NIH-forskere blev listet som medopfindere for elementer af teknologien.

Det er blevet hævdet – af blandt andre Robert F. Kennedy Jr. – at NIH ejer halvdelen af Modernas Covid-19-vaccine, men den påstand finder Psst! ikke bevist.

Alt tyder på, at der en stor fælles interesse i Modernas Covid-19-vaccine, men at NIH konkret skulle have ejerandele i selve Modernas Covid-19-vaccine er ikke dokumenteret sort på hvidt. Hvis det er derude, vil vi i hvert fald gerne se det. Der er til gengæld mange beviser på, at NIH og Moderna er sammenfiltret på kryds og tværs.

Vi ved også konkret, at der har været en patentstrid mellem Moderna og NIH over, hvem der skulle krediteres for udviklingen af mRNA-sekvensen i vaccinen. NIH hævdede, at deres forskere havde gjort væsentlige bidrag, og at de burde være med på patenterne. Moderna tilbød/uddelte co-ejerskab af visse patenter til NIH. Men de præcise detaljer om hvordan pengestrømmen mellem NIH og Moderna helt konkret tager sig ud, er der, hvor sporet ender.

Hvad til gengæld er sikkert, er, at Moderna betalte NIH mindst 400 millioner dollars for en licens til en teknik, som blev brugt i udviklingen af vaccinen.

Læs også: Faucis forbrydelser

Butik “Anthony Fauci” klarede sig fint

NIH har været under pres for at være mere gennemsigtige med royalties og betalinger til deres forskere. Dokumenter offentliggjort gennem Freedom of Information Act (FOIA)-forespørgsler har afsløret, at der er blevet betalt betydelige summer i royalties, men detaljer som beløb og navngivne modtagere er, som Fauci også påpeger, hemmelige.

Der har været kritik over manglen på transparens, og det har ført til forslag om lovgivning som “Royalty Transparency Act”, som søger at kræve, at føderalt ansatte offentliggør royalties modtaget fra fremtidige medicinske innovationer.

Men for nu har Fauci juraen på sin side i forhold til retten til at nægte at svare på spørgsmål om royalties. Ligesom der altså ifølge Fauci selv findes særdeles fordelagtige forhold for modtagerne af de her royalties.

Faucis store økonomiske succes under Covid-19 er blevet diskuteret vidt og bredt i blandt Forbes, Washington Post og NewsWeek. Når det element tages med ind i det samlede regnestykke over Faucis ageren under Covid-19 får vi i det mindste et endnu bedre billede af manden.

Og hvad han konkret betød for nedlukninger, afstandskrav, mundbind, lukkede skoler i årevis, frygt, tilbedelse af vaccinen, udskamning af uvaccinerede, depression, skræk og ve. Mens der altså privat var glimrende gang i butikken “Anthony Fauci”.

Fremover skal han så bruge nogle af de penge, han har ‘lavet’ under Covid-19 på at betale for sin egen sikkerhed.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Lige før lukketid blev Dr. Anthony Fauci, tidligere corona-kejser af universet, benådet af de mennesker, der i årevis har styret Joe Biden. Og det er historisk. Fauci vil nu gå over i historien som den første regeringsvidenskabsmand, der på forhånd er blevet benådet for en forbrydelse. En benådning, der i øvrigt går tilbage til 2014.

Anthony Fauci er for en god ordens skyld hverken tiltalt eller anklaget.

Joe Bidens oppassere skriver i Joe Bidens navn, at benådningerne ikke skal forstås som en anerkendelse af, at personerne har begået nogen fejl eller gjort sig skyldig i nogen form for lovovertrædelse.

“Udstedelsen af benådningerne må ikke misforstås som en anerkendelse af, at noget individ har gjort noget forkert, og det må heller ikke fejlagtigt udlægges som en erkendelse af skyld,” skriver ‘Joe Biden’.

Anthony Fauci siger selv, at han er meget glad for benådningen.

“Som Præsident Biden sagde: Vi gjorde intet forkert, men de grundløse beskyldninger og trusler er virkelige for mig og min familie,” sagde Fauci til till CNN.

Læs også: Faucis forbrydelser: Nu grilles Fauci i kongressen

Sådan ser Dr. Anthony Faucis benådning ud. Screenshot: X.

Alle som en

De danske medier samlede historien op, hvilket de selvfølgelig også bør. Fauci havde verdens mest magtfulde stemme i forhold til håndtering af Covid-19. Anthony Fauci var ganske enkelt verdens mest magtfulde offentlige embedsmand.

Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han i 39 år, og var i alle årene de forskellige præsidenters nærmeste rådgiver indenfor sit felt.

Fauci var før Covid-19 i medierne kendt som ”landets førende ekspert inden for infektionssygdomme” og Under Covid-19 blev han kendt af alle amerikanere som ”landets førende health-official (direkte oversat: sundhedsembedsmand)” og langt mere end det – en international berømthed.

Alle – også Danmark – kiggede mod USA og Anthony Fauci. Han var medlem af White House Coronavirus Task Force i Det Hvide Hus i 2019-2020. Amerikas medier førte an i en vild hyldest af videnskabsmanden, personen, kapaciteten Dr. Anthony Fauci. Han var videnskabens ansigt og stemme, og det sagde han også selv:

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

Så point til medierne for at samle historien op.

Skal vi så ikke kigge på, HVORDAN medierne dækkede den?

Vi kan jo starte med et billede:

Åh åh! Nu skriver de af fra det udleverede manuskript igen. Screenshot: Google. Psst! er i øvrigt nødt til at skære de små thumbnail-billeder fra søgningen væk, for vi er under overvågning af medierne, der håber, at de kan stange bøder ud til os, så snart vi bryder billedrettighederne. At et lille thumbnail-billede, der ikke har den fjerneste betydning for historien, og som med sikkerhed ikke bryder nogen som helst regler, skulle kunne give en bøde på tusindvis af kroner, er naturligvis latterligt og ren chikane. Men det forhindrer dem ikke i at stange fakturaerne afsted, og det koster hver gang meget tid og sved på panden.

Så altså: En stærkt enslydende omgang. Og ork, der er flere endnu, mange flere. De er præcis magen til. Søg endelig selv.

Men aha, tænker du måske? For har medierne i virkeligheden ikke bare taget det samme Ritzau-telegram, og det kan jo så forklare, hvorfor ALLE medierne fortæller den præcis samme historie, med symbiotisk enslydende overskrifter.

Nej, det er desværre ikke forklaringen.

DR TV 2s historier er under egen byline. Politiken er som altid Ritzau. Berlingske også. BT er egen byline + Ritzau. Masser af historier under egen byline.

Alligevel siger alle det samme. Bruger de samme ord. Er det ikke (igen-igen-igen) helt utroligt?

Men AHA, tænker du måske igen. For måske det kun er overskrifterne, der er helt ens?

Nej.

Nu skal vi se på, hvad vores medier så fortæller danskerne om Anthony Fauci og den opsigtsvækkende præsidentielle fredning.

I TV 2s værk “Biden benåder læge for at beskytte ham mod Trumps hævn” rationaliserer TV 2, at:

“Anthony Fauci var flere gange på kant med Trump under coronakrisen, da han modsagde præsidentens udmeldinger om virusset.

Det er blandt andet derfor, at præsident Joe Biden er nervøs for, om Donald Trump kan finde på at hævne sig mod de fremtræden embedspersoner – og at han derfor har benådet dem.”

Når et “derfor” er tyndere end et stykke papir. Og slet ikke giver mening. TV 2 slut.

DR, der som Psst! har dokumenteret over de sidste par uger er gået rogue, fuldstændigt forladt almindelig journalistik, har skabt værket “I sidste øjeblik benåder Biden tidligere corona-rådgiver”.

Her skriver DR, at:

“Som direktør for USA’s Nationale Institut for Allergi og Smitsomme Sygdomme rådgav Fauci både Trump og Biden.

Fauci var ofte uenig med Donald Trump, da han kom med råd under corona, mens Trump var præsident. Donald Trump angreb ham og hans rådgivning om corona-tiltag flere gange.

Trump truede med at fyre ham, og Fauci blev stærkt kritiseret af den politiske højrefløj, og det endte med, at Fauci og hans familie modtog dødstrusler.”

DR, gået rogue og uden hæmninger, out.

Ritzau, som et hav af danske medier, bevidstløst gengiver, skriver i deres telegram, at:

“Eks-coronarådgiveren Anthony Fauci og den tidligere amerikanske forsvarschef Mark Milley er mandag blevet benådet af den afgående amerikanske præsident, Joe Biden.

Det sker for at beskytte mod mulig retsforfølgelse under Donald Trump.”

Ritzau uden belæg. Sluk.

Og der er mere af det samme. Uendelige mængder mere af det samme. Mediernes tekst flugter 100 procent med deres overskrifter.

Ah, det er bare manus

Så historien, du som dansker, skal vide, er:

“Biden benåede Anthony Fauci, fordi Trump ville hævne sig.”

Nul belæg. Nul belæg for nogen form for hævn. Absolut nul. Trump har i interviews i løbet af valgkampen endda klart afvist, at han er ude efter nogen for hævn. Han har ikke engang nævnt Fauci.

Det ville være vildt, hvis ét medie kom frem til den konklusion, at alle fortæller præcis det samme, er faktisk helt rart. Det manus, det manus. Så nemt at genkende efterhånden.

Ikke desto mindre er det, hvad alle dine medier fortæller dig. Under egne bylines, via Ritzau – det er ligegyldigt. Det er den historie du får fra dine medier om Anthony Fauci og benådningen.

Og nå ja, så selvfølgelig en syndflod af udeladelser af altafgørende informationer. Sssch.

Læs også: Faucis forbrydelser

Nej, de ting er ikke vigtige

Psst! har på X i går aftes tagget medierne og hørt om de har yderligere kommentarer til den (bevidst ental, red.) historie, som de alle som en fortæller offentligheden. Det har de ikke.

Ikke ét eneste frit og uafhængigt medie i Danmark vil fortælle ét ord om:

  • Faucis rolle i gain-of-function i Wuhan?
  • Lockdowns.
  • Skolenedlukninger. For nogle i tæt på 2 år. Selvfølgelig de mest belastede børn fra de mest belastede områder, hvor den slags voldsom indgriben nemmest bliver vekslet til en decideret katastrofe, der blev hårdest ramt.
  • Hvad med mundbind? Flip-flop, ikke sandt?
  • Hvad med afstand? Det var bare noget, han fandt på. “It sort of just appeared,” sagde han. Danmarks ledere og medier hoppede også på den med 2 meter. Hvis du vil, kan du finde mange eksempler på hvordan de 2 meter/6 feet (1.83 meter, red.) kom til udtryk ude i den virkelige verden. Som den berømte video fra en begravelse, hvor familiens overvældende trang til at kramme og trøste hinanden bliver for intens til at modstå, trods kravet om afstand. Den slags følelsesladede regelbrud sætter en fast og bestemt mandlig autoritet af en art dog snart en stopper for. I videnskabens navn får han forkyndet, hvordan skabet skal stå.
  • Hvad med hans rolle i C-19-vaccinens udrulning?
  • Hvad med de kickbacks han fik for at pushe den?
  • Hvad med den måde, han som Corona-konge omhyggeligt undgik at blive FOIA’ed (skulle efterkomme aktindsigt – Freedom Of Information Act)? Han har som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) igennem 39 år fremelsket en kultur, hvor det gælder om at fifle, konferere via hemmelige kanaler og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Men medierne: Niks. Ikke et ord.

Men hvad så med, at han har løjet for Kongressen – en alvorlig forbrydelse i USA? Dét KAN medierne vel ikke udelade, vel?

Jo. Det synes nul medier er relevant i den sammenhæng, at han bliver benådet. Nul ord.

Dr. Fauci vidnede for Kongressen, at:

“NIH (National Institutes of Health) har aldrig finansieret og finansierer fortsat ikke forskning i Wuhan Institute of Virology.”

Det ved vi er forkert, og hvordan ved vi så det?

Det har Faucis efterkommer på posten indrømmet for netop Kongressen. Klart, højt og tydeligt.

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

De sidste ord

Psst! har afsløret og dokumenteret, at medierne arbejder efter et udleveret manuskript. I mange historier. Om mange emner. Den er lukket.

Psst! har påvist, at medierne har overgivet sig. Viftede med det hvide flag uden at gøre modstand med et enkelt pennestrøg. At vagthunden er blevet til en dvask, velnæret skødehund.

Det er en kæmpestor historie, der bør give Psst! hæder og fornemme priser inden længe. Kun et spørgsmål om tid, før pressens spidser ringer, og derfor har Psst! også lagt det fine tøj frem og er så småt i gang med den første af de mange takketaler, der skal gives.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Donald Trump har udpeget den fremtrædende kritiker af regeringers og myndigheders Covid-19-håndtering, Jay Bhattacharya, til at lede National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation.

Bhattacharya, der er læge og økonom uddannet fra Stanford University, er kendt som en af hovedkræfterne bag Great Barrington-erklæringen, som modsatte sig udbredte lockdowns under pandemien.

De internationale massemedier beskriver Great Barrington-erklæringen som ‘kontroversiel’ i stedet for at betragte lockdowns som det helt åbenlyst kontroversielle. Men som vi ved: Sådan er ‘medierne’ nu.

Trumps valg blev annonceret tirsdag, som en del af en række sundhedsudnævnelser i den kommende administration.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Udskammet og hånet

Jay Bhattacharya blev et velkendt navn under Covid-19-pandemien, da han i oktober 2020 medforfattede Great Barrington-erklæringen. Dokumentet foreslog et alternativ til omfattende lockdowns ved at fokusere på beskyttelse af sårbare grupper, såsom ældre, i stedet for generelle restriktioner.

Erklæringen blev, som alt andet, der gik imod ‘Den Store Fortælling’ stærkt omdiskuteret og blev kritiseret af daværende NIH-direktør Francis Collins, der kaldte initiativet “farligt” og afviste forfatterne som “udkantseksperter”.

Dr. Bhattacharya blev udsat for bagvaskelse, hån og endda censur på sociale medier under Biden-administrationen for at kritisere de strenge lockdown-politikker implementeret af Dr. Anthony Fauci.

Det sociale medie Twitter censurerede undervejs Dr. Bhattacharya for at sige, at nedlukningen alvorligt påvirker børns læring og sociale udvikling, hvilket i dag er en etableret sandhed.

Den historie og mange lignende historier burde alle danske borgere naturligvis have haft muligheden for at læse op på, men desværre har samtlige danske, statsstøttede medier som bekendt valgt aldrig at nævne de skelsættende Twitter Files, der dokumenterer aggressiv, systematiseret censur beordret af magten, med ét eneste bogstav. Ærgerligt. Men selvfølgelig meget afslørende.

Og det er så det ‘gamle Twitter’ fra tiden før Musk, som mange kommentatorer, politikere og mediefolk sådan savner og nu prøver at genfinde på det sociale medie Bluesky, hvor der angiveligt er hyggeligt.

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Vil genvinde tilliden

Dr. Bhattacharya har kommenteret udnævnelsen på X:

“Jeg er beæret og ydmyg over præsident Donald Trumps nominering af mig til at være den næste NIH-direktør. Vi vil reformere amerikanske videnskabelige institutioner, så de igen er værdige til tillid, og vi vil bruge frugterne af fremragende videnskab for at gøre Amerika sundt igen,” skriver Bhattacharya.

De internationale medier rapporterer i stor stil, at “Bhattacharyas udnævnelse blot er én blandt flere kontroversielle valg til centrale folkesundhedsstillinger”. Den direkte løgnagtige og helt igennem groteske mediedækning af RFK Jr. har Psst! allerede dokumenteret, men også Trumps valg til lederne af Food and Drug Administration (FDA) og Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er naturligvis blevet stampet ned i ‘kontrovers’-kassen af medierne.

Det er, som vi ved, mediernes automatreaktion i forhold til alle, der ikke klappede hælene sammen og gjorde honnør til Den Store Fortælling. Som medierne selv gjorde.

I en udtalelse understregede Trump, at hans sundhedsteam har til formål at reformere de amerikanske videnskabelige institutioner. Han udtrykte håb om at genskabe NIH som en “guldstandard for medicinsk forskning” og tackle store sundhedsudfordringer som kroniske sygdomme.

Alle Trumps sundhedsnominerede, inklusive Bhattacharya, skal godkendes af Senatet, før de kan tiltræde deres nye roller.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kapitel 2: Nu grilles Fauci

Det pibler frem fra alle hjørner om hvordan ’videnskaben’ bag corona-håndteringen blev til.

Den videnskab, der førte til nedlukninger, mundbind, corona-pas, reklamer om Covid-19-vaccination i børnevideoer på Youtube og i børnenes iPad-spil, propaganda som aldrig før i moderne tid, splid, vrede, frygt, udskamning, væg til væg-dækning i komplet myndigheds-symbiose fra de statsstøttede medier. Og det var bare i Danmark. Andre steder var det langt værre.

Som fx i USA.

Tvang alle vegne – “vaccine-mandates” kalder de tvangen. Tusindvis af fyringer pga. vaccinestatus.

Masker på børn i årevis. Hvis de da ellers overhovedet fik lov til at gå i skole.

I nogle stater var børnene hjemme i op mod næsten to skoleår. Og de børn, der blev hårdest ramt, er naturligvis børn fra knap så pæne kvarterer – altså lige præcis de børn, som allermindst kan undvære den daglige skolegang – med alt, hvad der hører med til den.

Skaden er overvældende og uoprettelig.

Men vi ‘fulgte videnskaben’.

Ikke?

FAUCIS FORBRYDELSER KAP. 1: CORONA-KONGEN

Du kan jo smitte andre

Follow the science, sagde de.

Don’t do your own research, sagde de.

Du skulle vaccineres. Du skulle bære mundbind. Dine børn skulle vaccineres. Dine børn skulle bære mundbind. Din forretning skulle lukke. Dine børn skulle blive hjemme fra skole. Du skulle ikke besøge dine nære. Du skulle ikke besøge din mor på plejehjemmet, på hospice eller lignende. Det sagde videnskaben, for du kunne jo smitte andre med corona.

Du skulle stille nul spørgsmål. Du skulle makke ret. Ellers..!

Han er videnskaben

Dr. Anthony Fauci blev kendt som verdens mest magtfulde offentlige embedsmand, og det er også svært at se hvem der skulle bare true med at stjæle den titel fra ham. Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han i 39 år, og var i alle årene de forskellige præsidenters nærmeste rådgiver indenfor sit felt.

Han VAR videnskaben.

Det sagde myndighederne og medierne. Og det sagde han også selv.

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

I USA hyldede medierne ham. Hans ord var sandhed, og medierne takkede ham dybfølt. Mange gange.

6 feet – også til begravelsen

Hele verden lyttede til Dr. Anthony Fauci. Også Danmark – vi adopterede fx Faucis påbud om 2 meters afstand mellem alle os smittespredere. 6 feet, hed det på amerikansk, og 6 feet er 1,83 meter.

Eller vent, var det mon bare noget, vi bare selv opfandt frit fra fantasien? Tvivlsomt.

Nå, hvorom alting er: De 6 feet var selvfølgelig bare noget, som Fauci fandt på. “Det dukkede ligesom bare op,” lyder hans egne ord.

Hvis du vil, kan du finde mange eksempler på hvordan de 2 meter/6 feet kom til udtryk ude i den virkelige verden.

Som den berømte video fra en begravelse, hvor familiens overvældende trang til at kramme og trøste hinanden bliver for intens til at modstå, trods kravet om afstand. Den slags følelsesladede regelbrud sætter en fast og bestemt mandlig autoritet af en art dog snart en stopper for. I videnskabens navn får han forkyndet, hvordan skabet skal stå.

Amen.

Fauci vidner lige nu

I skrivende stund vidner Anthony Fauci foran ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres (United States Congress er USA’s lovgivende forsamling, red.), og det skal blive spændende at se den høring i fuld længde, når den lander. Psst! holder selvfølgelig øje og følger op inden alt for længe.

Dr. Anthony Fauci, har allerede indrømmet, at han – udover at opfinde social distancering ud af den blå luft – ikke kender til beviser på fordelene i at børn skulle have masker på i 8-9 timer om dagen, og at lab leak-teorien muligvis er korrekt. Det ved vi, fordi Anthony Fauci i januar 2024 over to dage blev interviewet netop som forberedelse til høringen foran The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres. Hele interviewet er udgivet. Du kan læse det ved at følge linksene i bunden af artiklen.

Bliv (endnu) klogere på sagen her:

HEARING ADVISORY: Dr. Anthony Fauci to Testify on June 3

A Hearing with Dr. Anthony Fauci

COVID Select Subcommittee Releases Dr. Fauci’s Transcript, Highlights Key Takeaways in New Memo

REVEALED: Dr. Anthony Fauci confesses he ‘made up’ covid rules including 6 feet social distancing and masking kids

Fauci interview transcripts unveiled

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kapitel 1 (anslaget): Corona-kongen

Psst! starter nu en ny serie, der handler om utroligt magtfulde Dr. Anthony Fauci. Vi kalder serien ’Faucis forbrydelser’, og den titel vil blive forklaret og underbygget i løbet af serien.

I anslaget påstår vi. I de senere kapitler underbygger vi. Alle kilder bliver lagt åbent frem. Samme opskrift som i serien ’Ursulas tavshed’, som du kan læse fra start lige her.

Vi påstår først og fremmest, at Anthony Fauci har løjet overfor kongressen under ed. Det er nemlig bevist, og det er en alvorlig forbrydelse i USA at lyve for kongressen. Men der er meget andet omkring Fauci at belyse og dokumentere. Og undre sig over.

Blandt kilderne er udtalelser af den amerikanske kongres, den nye direktør, der afløste Anthony Fauci og Faucis egen nærmeste rådgiver med mange, mange flere.

Hvis det er sandt, ville du vel have hørt om det i medierne, spørger du måske…? Ville fx CNN ikke have sagt det?

Ha ha, den var god.

Mediernes mand

Dr. Fauci har efter alt at dømme løjet for kongressen. Dr. Fauci vidnede fx, at:

“NIH (National Institutes of Health) har aldrig finansieret og finansierer fortsat ikke forskning i Wuhan Institute of Virology.”

Det ved vi nu ikke er sandt, og den historie vender vi selvfølgelig tilbage til.

Hans nærmeste rådgiver har derudover slettet officielle mails, der kunne søges aktindsigt om, beviser, dokumentation vedrørende Covid-19 og Covid-19-håndteringen. Fx mails om Covid-19s oprindelse.

Han har som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) igennem 39 år fremelsket en kultur, hvor det gælder om at fifle, konferere via hemmelige kanaler og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Du hører og læser intet om det i medierne, og det bør ikke overraske dig.

Medierne har igennem hele Covid-19-forløbet kørt deres tunge, myndighedssymbiotiske PR-kampagne ud fra samme udgangspunkt, som Dr. Anthony Fauci har repræsenteret: Tilbedelse af Covid-19-vaccinerne, social distancering, mundbind, nedlukninger, Covid-19-vaccination af små børn, isolation af børn, nedlukninger af skoler – i nogle tilfælde i USA i næsten to år, vaccinetvang (vaccine mandates). Orkestreret af de ekstremister, der skreg, at vi alle skulle ’follow the science.” For det gjorde de jo, sagde de. Og kom, i modsætning til seriøse kilder med andre synspunkter, på tv.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Jeg er videnskaben

Anthony Stephen Fauci, 83, er en amerikansk læge og immunolog. Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han indtil 31. december 2022. Små 39 år.

Fauci var før Covid-19 i medierne kendt som ”landets førende ekspert inden for infektionssygdomme” og Under Covid-19 blev han kendt af alle amerikanere som ”landets førende health-official (direkte oversat: sundhedsembedsmand)” og langt mere end det – en international berømthed.

Alle – også Danmark – kiggede mod USA og Anthony Fauci. Han var medlem af White House Coronavirus Task Force i Det Hvide Hus i 2019-2020. Han rullede famøst øjne af Donald Trump, når Trump igen roste sig selv og/eller kom med medicinske input som fx ”muligheden for en injektion af desinfektionsmiddel i en person inficeret med coronavirus.”

Han var eksperten, som de skiftende præsidenter altid rakte ud til – altid lyttede til.

Under Covid-19 blev han hyldet. Amerikas medier førte an i en vild hyldest af videnskabsmanden, personen, kapaciteten Dr. Anthony Fauci. Han var videnskabens ansigt og stemme, og det sagde han også selv:

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

Og han har ikke kun sagt det en gang – stort set samme citat findes i flere varianter fra forskellige lejligheder.  

Tiltal Fauci

Psst! vil i serien konkretisere og eksemplificere Dr. Faucis rolle under Covid-19. Hvad han stod for. Hvordan hans store magt kom til udtryk. Hvad han sagde. Hvad han gjorde. Ved du fx, at Fauci er manden bag afstandskravet på 2 meter? 6 feet på amerikansk. Det var der aldrig belæg for, det var ‘et tal, der ligesom bare dukkede op’, har Fauci senere forklaret. Det var de familier, der måtte sidde langt fra hinanden i kirken til deres familiemedlems begravelse, nok kede af.

Vi vil fortælle hvad Fauci sagde til kongressen og hvad den dokumenterede realitet er i den sammenhæng. Og den er, at han løj for kongressen, hvilket fik fx Elon Musk til tasterne:

”Prosecute Fauci”, skrev Musk – tiltal Fauci.

Og vi skal dokumentere hvordan National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), som Fauci var direktør for i 39 år, havde en pilrådden kultur med at slette beviser og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Hvorfor gjorde de det?

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Fixeren

I næste kapitel stiller vi skarpt på en topaktuel sag fra Washington, USA.

Dr. David Morens stod 22. maj foran ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres. Dr. Morens slettede, blandt mange andre meget tvivlsomme handlinger, ulovligt beviser og undgik systematisk at kunne blive udsat for offentlig granskning. Komiteen vurderer også overvejende sandsynligt, at han har løjet for kongressen under ed, og det er en alvorlig sag. Eller bør være det.

Dr. David Morens er for Anthony Fauci hvad Michael Cohen var for Donald Trump. Han er fixeren. Og han er, spøjst nok også ligesom Michael Cohen, blevet fanget i ulovlig og uetisk adfærd.

Han gjorde for ’Tony’ (Anthony Faucis slang-navn i sit videnskabelige hood), hvad ’Tony’ ville forvente. Som David Morens – fixeren – selv siger om Fauci:

 “Han er for smart til at lade kolleger sende ham noget, der kan skabe problemer.”

Nu skal vi tale om Anthony Fauci ud fra de ting, vi ved. Så vi skal altså prøve noget nyt.

Faucis fixer, David Morens, venter i næste kapitel. Følg endelig med.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN