header-logo-pos

Tag: Fauci

I januar 2021 sad Anthony Fauci, dengang direktør for NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases – den amerikanske institution under NIH, der leder forskning i allergi, infektionssygdomme og vacciner), i en SMS-korrespondance med Rochelle Walensky, direktør for CDC (Centers for Disease Control and Prevention – USA’s centrale myndighed for sygdomsovervågning, forebyggelse og folkesundhed), og Vivek Murthy. 

Vivek Murthy er den amerikanske Surgeon General (generalkirurg / landets øverste lægelige embedsmand).

Han havde i 2021 netop fået genudnævnelse under Biden-administrationen og sad i præsidentens Covid-rådgivningsgruppe. 

Murthy spurgte, om der var data eller teoretiske grunde til at foretrække vaccination tidligt eller sent i graviditeten. Fauci svarede først, at der ikke var nogen. 

Senere samme dag fik Fauci en besked fra John Mascola, direktør for Vaccine Research Center ved NIAID: De indledende studier undgik bevidst vaccination i første trimester på grund af risikoen for feber og højere rater af spontan abort. 

Tre minutter efter at have læst den besked skrev Fauci videre til Walensky og Murthy: 

”Jeg har spurgt lidt mere rundt, og et andet emne dukkede op, som I skal være opmærksomme på. Da mange mennesker får betydelig cytokinstorm (en overdreven immunreaktion, der kan give høj feber og kraftig inflammation) og feber efter 2. dosis, kunne det teoretisk set være forbundet med spontan abort i 1. trimester.” 

Walensky svarede:

”Helt bestemt et godt punkt, især efter dosis to.”

Få dage senere, den 3. februar 2021, stod Fauci offentligt frem og erklærede, at der blandt mere end 10.000 vaccinerede gravide ikke var set “red flags” (ingen faresignaler, red.).

Du kan støtte Psst! ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev. Her får du blandt andet eksklusive historier, der ikke rammer Psst!s site. Læs mere her. Du kan også indbetale et beløb direkte på mobilepay 0176RE.

fra 12 til 82 procent

I april 2021 offentliggjorde Tom Shimabukuro og kolleger fra CDC et foreløbigt studie i New England Journal of Medicine.

Blandt 827 kvinder, der havde afsluttet deres graviditet, var der 104 spontane aborter – en rate på 12,6 procent. Det tal er højt – men angiveligt(!) inden for det forventede niveau. 

Fidusen var bare, at: 700 af de 827 havde fået vaccinen i tredje trimester – efter uge 20, hvor risikoen for spontan abort er minimal.

Kritikere fjernede de 700 kvinder fra regnestykket og regnede 104 ud af de resterende 127. Resultatet blev dermed en risiko for spontane aborter på cirka 82 procent. 

Tallet spredte sig hurtigt, og blev brugt som bevis på en katastrofe uden sidestykke, mens andre argumenterede for, at man ikke bare kan sortere de 700 kvinder fra, fordi studiet fulgte udfald blandt dem, der allerede havde afsluttet graviditeten på det tidspunkt.

Så (også) her altså en stærk uenighed om, hvad tallene i virkeligheden viser.

Mange af dem, der var vaccineret tidligt, var stadig gravide, og deres udfald manglede.  Forfatterne justerede derfor senere.

I september 2021 publicerede de en opdateret analyse. Risikoen for spontan abort fra uge 6 til under uge 20 landede på 14,1 procent. Igen: En høj risiko, men angiveligt inden for det område, der vurderes som forventeligt.

Læs også: Læger vil suspendere Covid-19-vaccinen: ”mRNA-produkterne gør langt mere skade end gavn”

VAERS-indberetninger eksploderede

Samtidig med at “ingen red flags” blev gentaget, eksploderede VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System – det amerikanske passivt indberetningssystem for bivirkninger) med rapporter om spontane aborter og andre ulykker, hvor barnet gik tabt.

I perioden fra december 2020 til oktober 2021 alene blev der indberettet 878 spontane aborter blandt gravide, der havde fået en Covid-19-vaccine. Spontan abort var den suverænt hyppigst rapporterede graviditetsspecifikke hændelse.

Der kom også rapporter om dødfødsler, for tidlige fødsler og andre alvorlige udfald. 

VAERS beviser ikke årsagssammenhæng. Enhver kan indberette, og systemets egne advarsler understreger, at rapporterne kan være ufuldstændige eller tilfældige. Men volumen var markant.

Myndighederne konkluderede, at det ikke udgjorde et faresignal, mens kritikere så det som et tidligt varselsignal, der (også) blev fortolket væk i Den Store Fortælling.

Læs også: Senatsrapport: Sundhedsmyndigheder vildledte om risici for myokarditis fra Covid-19-vacciner

Danmark: Fra generel anbefaling til ophør

Den 21. juli 2021 anbefalede Sundhedsstyrelsen vaccination til alle gravide og ammende. Anbefalingen byggede på internationale erfaringer og den samme type foreløbige data, der var tilgængelige på det tidspunkt. 

I november–december 2025 ændrede billedet sig.

Sundhedsstyrelsen offentliggjorde en medicinsk teknologivurdering og en formel revurdering. Konklusionen: Der var ikke længere fagligt belæg for en generel anbefaling til raske gravide.  Herefter anbefales vaccination kun til gravide, der har andre risikofaktorer for alvorligt forløb – på linje med øvrige personer under 65 år i øget risiko. Graviditet alene vurderes ikke længere som en selvstændig risikofaktor. 

Fra “alle gravide bør vaccineres” til “raske gravide anbefales det ikke længere”. Ændringen kom fire et halvt år efter den første stærke anbefaling.

Læs også: Pfizer vil ”frelse verden” – igen

Supervåbenet, miraklet og månelandingen

Vaccinen blev ikke bare præsenteret som “sikker”. Den blev solgt som et supervåben. Et mirakel. Vores tids svar på månelandingen. Det er direkte citater og formuleringer, der kom fra de absolut mest centrale aktører – fra ministre, topembedsmænd, ledende forskere og medier. 

I den stemning blev de private teoretiske bekymringer, de ufuldstændige data, VAERS-eksplosionen og de mange faresignaler skubbet til side. Private bekymringer eksisterede, mange så direkte faresignaler, men i Den Store Fortælling var der “ingen red flags”.

Der var til gengæld et vaskeægte medicinsk mirakel. En frelser.

Anbefalingen til gravide blev vel at mærke givet, mens registrene stadig var under opbygning.

I Danmark blev den generelle anbefaling først trukket tilbage efter flere år. Danske data havde hele vejen igennem vist et begrænset antal indlæggelser blandt gravide over flere sæsoner, uden intensivindlæggelser siden marts 2022. 

Og selv de tal var præget af den samme usikkerhed, der generelt præger Den Store Fortælling: Man kunne ofte ikke skelne mellem gravide, der var indlagt af corona, og dem, der blot var indlagt med en positiv test. ”Af corona” og ”med corona”, som det altid hed sig – to uadskillelige størrelser.

Alt talte til fordel for højere sygdoms- og dødstal – ligesom det har gjort hele vejen igennem Covid-19-epoken.  

Men der var altid også danske sundhedskapaciteter, der turde at gå mod strømmen. Selvom du naturligvis kunne være sikker på, at den slags synspunkter ikke fandt frem til de etablerede medier.

En af de sundhedskapaciteter er Frederik Schaltz-Buchholzer (læge, PhD og adjunkt ved Bandim Health Project/Syddansk Universitet).

I november 2023 skrev han på X:

”Jeg er rystet (oversat fra ”outraged”, red.) over, at COVID-19-vacciner + boosters stadig er politik for gravide, trods den totale mangel på data, der understøtter deres brug. Vi har ingen idé om, hvorvidt de virker, eller om de er forbundet med skadelige konsekvenser for mor og barn.”

Og i et interview med Psst! i maj 2024 sagde han:

”Jeg er især meget imod anbefalingen om at vaccinere gravide, da der slet ikke er udført tilstrækkelige randomiserede studier i denne aldersgruppe.”

Læs også: ’Supervåbnet’ ødelagde deres liv: ”Samfundssind kaldte man det!”

3,9 ekstra fostertab per 100 graviditeter

Der findes mange undersøgelser, studier, rapporter, der ikke støtter Den Store Fortælling om de sikre og effektive Covid-19-vacciner, der altid kun gør godt for alle. Altså den gren af videnskaben, som medierne gengiver – udelukkende.

Alt det andet må vi ikke høre om.

Og det gælder også i forhold til gravide.

Et enkelt eksempel er undersøgelsen:“Observed-to-Expected Fetal Losses Following mRNA COVID-19 Vaccination in Early Pregnancy”, som FDA-rådgiver Tracy Beth Høeg, dansk-amerikansk læge/epidemiolog, er medforfatter af.

Her brugte forskerne data fra før pandemien (2016–2018) til at beregne det forventede antal fostertab for hver kvinde ud fra individuelle risikofaktorer og gestationsuge.

Hovedfund: Kvinder vaccineret med 1. dosis mRNA-vaccine (næsten udelukkende Pfizer) i uge 8–13 havde ca. 3,9 ekstra fostertab (spontan abort, abort eller dødfødsel) per 100 graviditeter sammenlignet med det forventede.

De fleste af de ekstra tab skete efter uge 20, og næsten halvdelen efter uge 25.

Dr. Clare Craig kalder det her (på X) “the clearest evidence of pregnancy loss after covid vaccine”.

Status på studiet er, at det er et præprint (ikke peer-reviewed endnu).

Står det så til troende?

Det ved Psst! ikke, og det er heller ikke pointen. Pointen er, at den gren af videnskaben, der ikke understøtter fortællingen om Covid-19-vaccinen som et supervåben aldrig kommer frem til den brede offentlighed. Det sørger myndighederne og ikke mindst ’medierne’ for. I den fuldendte symbiose, som de har positioneret sig i siden dag 1.

Du har siden 2020 fået ET perspektiv. EN side af historien. NUL nuancer. NUL ansvarlighed. Altid til fordel for Den Store Fortælling.

Læs også: CNNs medicinske analytiker: Alle Covid-tiltag blev opfundet frit fra fantasien

Det omvendte forsigtighedsprincip

Til sidst skal vi lige vende ”forsigtighedsprincippet”, som vi jo hørte så meget om i de år, hvor ord som samfundssind (2020) og coronapas (2021) blev kåret til årets ord i Danmark. Og de efterfølgende år.

At kalde det et “forsigtighedsprincip” at give en helt ny mRNA-teknologi – som aldrig tidligere havde været godkendt til bred anvendelse, som var udviklet under emergency use, og som mange (inkl. flere forskere og læger) vurderede som en form for genterapi – til en gruppe, der slet ikke havde været med i de kliniske forsøg, er mildest talt en underlig brug af ordet.

Forsigtighedsprincippet handler normalt om at holde igen, når man er usikker. Her blev det brugt til det stik modsatte: at rulle et helt nyt, eksperimentelt, produkt ud til en sårbar gruppe, mens dataene stadig var papirtynde.

Med andre ord: Et papirtyndt grundlag i det hele taget.

Men sådan var det jo i Den Store Fortælling. Supervåbnet, miraklet, frelseren først. Den uangribelige helligdom, der siden har vist sig at være forurenet (process 1 vs process 2), og ikke at blive i armen, men tværtimod fordele sig rundt i kroppen

Studier fra Pfizer selv viste, at lipidnanopartiklerne (mikroskopiske fedtkugler, der bruges til at pakke mRNA ind, så det kan komme ind i cellerne. En slags beskyttende transportmiddel for mRNA’et) ikke blev på injektionsstedet. De fordelte sig også til lever, milt, binyrer og ovarier. Data bekræfter, at mRNA kan detekteres i blodet i ugevis og mRNA er fundet i lymfeknuder og hjertevæv ved obduktioner.

Og så er der selvfølgelig det enorme ocean af alvorlige bivirkninger, der lige fra starten har fulgt med, siden supervåbnet blev rullet ud.

Dem taler vi stadig (heller) ikke om.

**

KONTAKT PSST! Har du en historie om Covid-19-vaccinen og graviditet, som du mener, at Psst! bør kende? Så skriv til [email protected], så tager vi en snak om det.

Foto: Deposit

Tilmeld dig vores nyhedsbrev lige her.

Eller du kan støtte direkte her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

I et forsøg på at udnytte den store medieomtale om Dr. Anthony Fauci til at (gen)starte samtalen om Covid-19 i Danmark skrev Psst! til en række danske forskere og tidligere nøglepersoner inden for coronahåndteringen.

Vi sendte dem alle seks ens spørgsmål om Faucis personlige optegnelser, den seneste senatshøring, forskellen mellem hans private og offentlige udmeldinger samt hans betydning for responsen i Nordamerika og Europa. De blev tilbudt at svare uredigeret og tilføje, hvad de ønskede.

Spørgsmålene gik til Jens Lundgren, Søren Brostrøm, Christine Stabell Benn, Allan Randrup, Magnus Heunicke, Jan Pravsgaard Christensen, Henrik Ullum, Viggo Andreassen, Jonas Egebart, Lone Simonsen og Frederik Schaltz-Buchholzer.

Kun én svarede. Det var Magnus Heunicke.

Du kan støtte Psst! ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev. Her får du blandt andet eksklusive historier, der ikke rammer Psst!s site. Læs mere her. Du kan også indbetale et beløb direkte på mobilepay 0176RE.

Forskellen i udmeldinger

Spørgsmålene handler om Anthony Fauci – om dagbogen, høringen og forskellen i udmeldinger i privaten og så udmeldingerne udadtil.

Mere bredt handler spørgsmålene også om Faucis rolle i Covid-19-responsen i Nordamerika og Europa.

Præmissen var:

Det er næsten utænkeligt, at de mennesker, der har modtaget Psst!s spørgsmål ikke har en (stor) faglig interesse i emnet, og at de ikke personligt er nysgerrige og følger godt med.

Vi taler jo om den vildeste begivenhed, periode, krise, epoke i moderne tid, og nu ser vi dokumentation for, at der i private sammenhænge var tvivl og bekymringer om virussets oprindelse, smittefare og graviditeter – en tvivl, der er milevidt fra det, der blev meldt ud offentligt.

Læs også: Danske medier: RFK Jr. er skør, fordi han kigger mod Danmark

De 6 spørgsmål

Så nu følger spørgsmålene, så kommer svarene, og så runder vi af.

Spørgsmålene er:

1: Hvad er din overordnede vurdering af de oplysninger, der er kommet frem i forbindelse med offentliggørelsen af Anthony Faucis personlige optegnelser? Ser du væsentlige forskelle mellem det, han udtrykte privat, og det, han kommunikerede offentligt?

2: Hvad er din overordnede vurdering af den seneste senatshøring, hvor Fauci 111 gange påberåbte sig sin ret efter det femte forfatningstillæg?

3: Hvor stor betydning vurderer du, at Anthony Fauci som enkeltperson havde for Covid-19-responsen i Nordamerika og Europa (herunder anbefalinger som 6 feet/2 meters afstand)?

4: Hvad mener du er den bedste vej fremad? Har vi efter din vurdering lært det, vi burde have lært, inden næste pandemi eller lignende krise?

5: Tror du, at vi nogensinde får et nogenlunde fuldstændigt billede af, hvad der skete under Covid-19 – både videnskabeligt, politisk og institutionelt? Hvorfor/hvorfor ikke?

6: Er der noget andet, du synes er vigtigt at få med i den her sammenhæng?

Spørgsmål slut.

Du er naturligvis velkommen til at svare 100 procent uredigeret – intet bliver fjernet, omformuleret eller flyttet rundt.

**

Spørgsmål inklusive præcisering slut.

Den Store Fortællings sidste søjle: Mediernes totale blackout på Fauci

Magnus Heunickes svar

Magnus Heunicke svarer:

Hej Jens,

Jeg vil gerne prøve at svare så udførligt som muligt, og jeg må sige, at jeg hilser det velkomment med kritiske og undersøgende spørgsmål om vores coronahåndtering. Kun ved åbenhed og ærlighed kan man forebygge sammensværgelsesteorier i at vokse frem.

Jeg har som du ved travlt i et helt andet ministerium med andre anvarsområder, derfor håber jeg på forståelse for, at jeg ikke har mulighed for at følge området og diskussionerne så tæt, og mine svar er derfor også temmelig korte af hensyn til at jeg skal prioritere mellem mine opgaver.

1. Jeg har ikke haft mulighed for at læse dem, jvf mine kommentarer ovenfor.

2. Jeg har ikke fulgt pressedækningen af den senatshøring, dog har jeg set nogle klip, hvor han påberåber sig retten til ikke at udtale sig. Men jeg kender ikke kontekst eller baggrund, og derfor vil det ikke være rimeligt af mig at komme med en vurdering af den sag.

3. Mig bekendt bar han et stort ansvar for USA’s håndtering af pandemien, men hans indflydelse i Europa, her tænker jeg specifikt på EU og selvfølgelig Danmark, var efter min overbevisning ikke af nogen stor betydning. Danske forskere var naturligvis i kontakt med deres kolleger rundt om på kloden, men det handlede mere om at forstå sygdommen, kortlægge varianter, dele erfaringer med behandling for at redde flest mulige menneskeliv  mm.

4. Jeg er helt overbevist om, at der har været en stor grad af læring hos både myndigheder, eksperter og i de politiske organisationer. Men der er stadig masser af viden og erfaring at høste, for jeg er sikker på, verden vil stå over for nye sundshedskriser i de kommende årtier.

5. Ja, nu var jeg jo selv en central del af Danmarks og til dels EU’s coronahåndtering, og jeg synes, der har været en udstrakt grad af åbenhed. Selv mine egne dagbogsnotater er blevet lagt offentligt frem, men jeg har efterhånden lært, at der altid vil være en gruppe, der mener, at det hele var en politisk sammensværgelse. Det er helt uforståeligt for mig, at sådanne idéer kan sprede sig, og som en af dem, der arbejdede døgnet rundt, ugen rundt, i de par år, hvor corona hærgede, vil jeg bare sige, at jeg ikke ønsker for nogen andre at stå i den situation og med det ansvar. Selvfølgelig blev der også af mig begået fejl undervejs, det kan slet ikke undgås med de tusindvis af beslutninger, der skulle træffes under et ekstremt pres, men især for vores medarbejdere i hele sundhedssektoren skylder man, at det også fremhæves hvor mange tusind liv, der blev reddet i Danmark som følge af vores arbejde. Mens vi samtidig to gange var blandt de første i verden til at genåbne samfundet.

Det var mine svar. Hav en rigtig god dag.

Vh

Magnus

Læs også: Dansk vaccineforsker: Grotesk overbehandling

Målrettede spørgsmål…?

Psst! siger mange tak for svarene, har vi også allerede gjort direkte.

Vi ville naturligvis meget gerne stille nogle spørgsmål til Magnus Heunicke direkte. Målrettede spørgsmål. Det har vi spurgt ham om.

”Må jeg stille dig nogle andre spørgsmål – målrettet dig – om, at du lige præcis var en central del af Danmarks coronahåndtering?”, spurgte vi (fordi han selv bruger den formulering i sit svar, red.).

Magnus Heunicke svarede:

”Jeg beklager men jeg tror det er vanskeligt for mig at finde tiden til mere dybtgående interview. Nu starter skolerne, og det er mit ansvar at sikre, at al min vågne tid går til at få løftet kvaliteten og trivslen derude. Et mere gennemgribende interview kræver at jeg bruger meget tid af reapekt for emnets vigtighed og kompleksitet, og det er vanskeligt at se for mig hvordan det skal kunne lade sig gøre nu og her.”

Til det har vi selvfølgelig sagt, at vi også gerne i fremtiden – skulle det en dag være muligt at finde tiden – meget gerne vil stille ægte nysgerrige og vidende spørgsmål. Med andre ord: Spørgsmål med bund i.

Og der er vi så.  

De fleste, som Psst! sendte til, svarede ikke engang, at de ikke ville være med. Det følger mønsteret fra Psst!s artikelserie ”De samme 10 spørgsmål”, hvor flere af de nævnte deltog, men hvor hovedparten ikke havde en afvisning til overs.  

**

Du finder tre eksempler på Psst!s artikelserie “De samme 10 spørgsmål” lige her:

Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Christine Stabell Benns svar

Allan Randrups svar

Foto: Officielt foto fra Miljøministeriet. Fotograf: Lars Svankjær.

Tilmeld dig vores nyhedsbrev lige her.

Eller du kan støtte direkte her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

Den amerikanske Director of National Intelligence, Tulsi Gabbard, frigav på sin sidste dag i embedet en række tidligere klassificerede dokumenter om Dr. Anthony Faucis centrale rolle under covid-19-pandemien.

Dokumenterne, offentliggjort 18. juni 2026, indeholder blandt andet:

1: At Anthony Fauci via NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases)/EcoHealth Alliance finansierede gain-of-function-forskning på bat-coronavirus ved Wuhan Institute of Virology (WIV), som angiveligt førte til Covid-19-pandemien (lab-leak-teorien).

2: At Fauci aktivt manipulerede efterretningsvurderinger (Intelligence Community assessments) for at fremme en “naturlig oprindelse” (wet market) og undertrykke lab-leak-teorien – inklusivevdirekte kontakt med efterretningsfolk og udvælgelse af eksperter.  

3: At Fauci løj over for Kongressen under ed i 2024 om sin viden og involvering i diskussioner med efterretningstjenesterne om viral forskning.

4: Kommunikation og dokumenter, der viser Fauci’s rolle i at koordinere med figurer som Peter Daszak (præsentation af ham i næste sætning) og aggressivt pushe fortællingen om naturlig oprindelse for at dække over den farlige forskning.

Daszak var præsident for EcoHealth Alliance (en non-profit organisation, der arbejder med global sundhed, pandemi-forebyggelse og forskning i zoonotiske vira) i mange år frem til januar 2025.

EcoHealth Alliance modtog millionstøtte fra blandt andre NIH (National Institutes of Health) og samarbejdede med Wuhan Institute of Virology om forskning i bat-coronavirus (flagermus-coronavirus).

Du kan finde pressemeddelelsen, der har titlen “Fauci Funded Wuhan Lab Research That Sparked COVID – New Evidence Fauci Manipulated Intelligence and Lied to Congress“, her.

Du finder hele dokumentsamlingen her.

Du kan støtte Psst! ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev, der udkommer 2-3 gange om måneden. Her får du blandt andet eksklusive historier, der ikke rammer Psst!s site. Læs mere her.

Gain-of-function-forskningen

“I går var min sidste dag som Director of National Intelligence. Jeg deklassificerede og offentliggjorde hidtil usete dokumenter, der afslører sandheden om, at Fauci dirigerede millioner af amerikanske skatteyderdollar til at finansiere farlig gain-of-function-forskning ved Wuhan-laboratoriet, arbejdede sammen med efterretningssamfundet for at undertrykke sandheden om sine handlinger og skjule virussets laboratorielækageoprindelse, samt løj over for Kongressen under ed i 2024. Det er på tide, at I får sandheden at vide,” skrev Tulsi Gabbard selv på X, da hun præsenterede frigivelsen. Den post kan du finde her.

Dokumenterne er en samling på flere hundrede sider, der inkluderer internt materiale fra 2020 og frem, analyser fra føderale laboratorier og beviser for en bred amerikansk finansiering af biolabs.

Kort fortalt underbygger dokumenterne ifølge Tulsi Gabbard historien om, at Fauci – i sin tid som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) – var involveret i tildeling af amerikanske skatteyderpenge til forskning i coronavirusser.

Midlerne blev kanaliseret gennem organisationen EcoHealth Alliance til Wuhan Institute of Virology i Kina. Forskningen beskrives i dokumenterne som gain-of-function-forskning, der involverede manipulation af virusser for at studere deres potentiale for at inficere mennesker.

Tulsi Gabbard: “Fauci dirigerede millioner af amerikanske skatteyderdollar til at finansiere farlig gain-of-function-forskning!” Foto: Deposit.

Læs også: Danske medier, eksperter og politikere: Tulsi Gabbard er russisk marionetdukke

Fra tæppebombning til tavshed

Flere amerikanske efterretningstjenester, herunder FBI, har tidligere vurderet en laboratorie-læk som den mest sandsynlige forklaring, mens andre har peget på en naturlig zoonotisk overførsel. Det emne var (også) dybt betændt under Den Store Fortællings peak, og de professionelle sundhedskapaciteter, der vovede at argumentere for en laboratorie-læk, blev miskrediteret, udsat for censur, udskammet og kom endda på sorte lister. Som for eksempel i tilfældet med Jay Bhattacharya (leder af National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation) – den historie kan du læse mere om her.

I det hele taget er dokumenterne yderligere indhold, der går stik imod Den Store Fortælling, som var den fortælling, der ikke bare blev pushet af medierne. Den blev tæppebombet ud med megafoner 24 timer i døgnet.

Men nu er de selvsamme medier (CNN, New York Times, Washington Post, ABC, NBC, CBS, MSNBC med flere) fuldstændigt tavse.

Så det er de danske medier selvfølgelig også.

Dem – altså formynderne af den kuldsejlede Store Fortælling – vender vi tilbage til.

Læs også: Bhattacharyas egne ord om nedlukningerne, censuren og angrebet på videnskaben

Fauci (igen) stævnet

Senator Rand Paul (Republikaner fra Kentucky), som i flere år har kritiseret Fauci for hans udsagn om gain-of-function-forskning, har gentagne gange anklaget Fauci for at vildlede Kongressen og ønsker strafferetlig forfølgelse.

Han har også sat spørgsmålstegn ved holdbarheden af den præventive benådning, som den tidligere præsident Joe Biden gav Fauci, og har opfordret til yderligere undersøgelser af amerikansk finansiering af biologisk forskning i udlandet.

Og en sidste bemærkning om Rand Paul: Den 22. juni varslede han på X således, at Fauci snart skal igennem nye ubehageligheder.

”Sidste uge meddelte Anthony Fauci os, at han IKKE frivilligt vil vidne for Senatets Udvalg for Homeland Security and Governmental Affairs, selvom han tidligere havde indvilliget i det.Derfor har jeg i dag udstedt en stævning, der kræver, at han vidner for udvalget – offentligt – næste måned,” skrev Rand Paul.

Læs også: Det siger de danske medier om Faucis benådning

Senator Ron Johnson (Republikaner fra Wisconsin) har også været i flere år været aktiv i undersøgelser af pandemihåndteringen.

Han har afholdt høringer om påståede forsøg på at undertrykke information om vaccine-sikkerhed og videnskabelige studier. Johnson har i den forbindelse udtalt, at der kan være tale om svindel og har rejst spørgsmål om forældelsesfrister i forhold til lovovertrædelser begået under pandemien.

Fauci har tidligere afvist beskyldninger om at have løjet for Kongressen eller at have støttet farlig forskning uden tilstrækkeligt tilsyn.

Han har argumenteret for, at den pågældende forskning var vigtig for at forstå og forebygge pandemier, og at definitionen af gain-of-function-forskning har været genstand for debat blandt forskere.

Læs også: Slut med farlig forskning: Opgøret med coronas sandsynlige oprindelse

Manus – hele vejen til afgrunden

Tilbage til medierne, der alle som en, har valgt fuldstændigt at udelade historien om frigivelsen af bio-lab-dokumenterne og Fauci’s rolle under Covid-19. Det er de – igen – helt enige om.

De samme medier, der igen og igen holdt mikrofonen oppe for Dr. Fauci, takkede ham og direkte hyldede ham, har ikke spor lyst til at sige et eneste pip om møntens bagside.

Og det samme gør sig – naturligvis – gældende i Danmark (og alle de andre lande i ”den vaccinerede verden”), hvor de danske medier hele vejen igennem har været et 1:1 ekko af CNN og de politikker, der er kommet lige præcis fra Fauci.

Som for eksempel kravet om de 2 meters afstand (6 feet), der aldrig var baseret på nogen form for videnskab. Den blev – ligesom så meget andet – direkte hapset af Danmark.

Det er – trods stor forargelse – intet overraskende i mediernes totale tavshed. Eller løgne via udeladelser, kan du vel også kalde det.

Medierne – og mediernes ejere – står for en dybt korrupt, ødelagt, stærkt propagandistisk dækning af Covid-19, og alt, hvad der hører ind under det emne. Hvilket ikke er så lidt.

Den linje ændres ikke. Uanset hvad. Manus.

**

[email protected]

Tilmeld dig vores nyhedsbrev lige her.

Eller du kan støtte direkte her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Der blæser nye vinde, der antyder, at helligdommen over dem alle, Covid-19-vaccinen, ikke længere har status af et uangribeligt religiøst relikvie. Der er fortsat mennesker, der kræver at få svar på de tonsvis af ubesvarede spørgsmål, der spøger i forbindelse med Covid-19-vaccinen.

Og nogle af de spørgsmål handler om især unge mænd, der fik myokarditis (betændelse i hjertemusklen) af Covid-19-vaccinen.

Senator Ron Johnson (Republikaner, der repræsenterer Wisconsin, red), formand for Senatets Permanente Underudvalg for Efterforskninger, offentliggjorde senatsrapporten onsdag. Rapporten er ledsaget af over 2.400 sider af dokumenter, og konklusionen er klar:

Biden-administrationen var opmærksom på risiciene ved mRNA-vaccinerne, også kendt under fællesbetegnelsen “supervåbnet”, og kendte til store mangler i dataindsamlingen om emnet.

Alligevel gjorde Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Food and Drug Administration (FDA) og andre sundhedsmyndigheder en målrettet og koordineret indsats for at nedtone og forsinke advarsler til offentligheden om risikoen for hjertebivirkninger forbundet med Pfizer- og Moderna-mRNA-vaccinerne.

Her finder du det direkte link til senatsrapporten, der er udgivet af Senator Ron Johnson og Senate Permanent Subcommittee on Investigations, med titlen “Failure to Warn: How Federal Health Agencies Downplayed the Risk of Myocarditis and Other Adverse Events Following COVID-19 Vaccination”.

Psst!s nyhedsbrev er originalt og personligt indhold direkte til din mail – hver uge. Vi har brug for dig! Du finder alle detaljerne her

Mange rapporter om myokarditis

Ifølge rapporten blev myokarditis og andre hjerteproblemer, der opstod som følge af mRNA-vaccinerne, betydeligt underrapporteret, da læger og sundhedssystemer ofte undlod at indrapportere data om hjertehændelser til CDC’s primære netværk for indsamling af de oplysninger, Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).

Interne dokumenter, der indgår i rapporten, beskriver diskussioner mellem sundhedsembedsmænd om de risici, de mente, mRNA-vaccinerne udgjorde, og hvor meget information de skulle dele med offentligheden. 

Under et møde i Vaccine Safety Technical Work Group (VaST) den 22. februar 2021 diskuterede CDC-embedsmænd data, der viste, at af 980 dødsfald rapporteret i VAERS var “årsagen til dødsfald ofte kardiovaskulær.” VaST bestod af embedsmænd fra CDC, FDA, National Institutes of Health og andre enheder. 

Under et andet VaST-møde den 5. april 2021 diskuterede CDC- og FDA-embedsmænd også oplysninger fra israelske sundhedsmyndigheder i februar 2021 om “mange rapporter om myokarditis, især hos unge mennesker,” der havde fået mRNA-vacciner. 

“Dette var betydningsfuldt, fordi Israel på det tidspunkt vaccinerede en meget større del af sin befolkning, inklusive yngre mennesker, sammenlignet med USA’s vaccinekampagne,” noterer senatsrapporten. 

Læs også: Hvert medie for sig selv: “Vi ’missede’ Bidens mentale forfald”

De insisterer på ”sikker og effektiv”

Senator Ron Johnson konkluderer, at Biden-administrationen tilbageholdt afgørende sundhedsinformation om COVID-19-vaccinen.

Af de mere end 38.000 dødsfald oplyser rapporten, at 25 % skete på dag 0, 1 eller 2 efter injektion, sammenlignet med “2.663 dødsfald rapporteret til VAERS forbundet med influenzavaccinen over en periode på 35 år.”

“Ingen andre rapporter om bivirkninger forbundet med nogen anden medicin eller vaccine kommer overhovedet tæt på disse statistikker. Og alligevel insisterer de, der overvågede udviklingen og distributionen af COVID-19-vaccinerne, fortsat på, at den er sikker og effektiv, uden at fremlægge data til at understøtte deres påstande,” siger rapporten.

Rapporten kræver, at “det fulde omfang” af Biden-administrationens “manglende evne til straks at advare offentligheden om alle bivirkninger ved COVID-19-vaccinen skal afsløres fuldstændigt.”

“Det amerikanske folk finansierer de føderale sundhedsministerier og -agenturer med deres hårdt tjente skattepenge. De oplysninger, der udvikles af disse ministerier og agenturer, tilhører det amerikanske folk og bør gøres fuldt og gennemsigtigt tilgængelige,” fastslår rapporten.

Læs også: Det siger de danske medier om Faucis benådning

Aldrig igen

Senator Ron Johnson siger til Fox News, at han ligesom efterretningstjenesterne igennem længere tid har vurderet, at Covid-19 højst sandsynligt er menneskeskabt, og at det højst sandsynligt slap ud fra laboratoriet i Wuhan, Kina. Og han erklærer kamp mod de uendelige cover-ups, der har omgivet Covid-19 siden begyndelsen.

“De her cover-ups om Covid-19 skal slutte. Vi har ret til at vide, hvad der skete. Verden fortjener sandheden,” siger han, og lægger ikke skjul på, hvad målet er:

“Vi vil have en uafhængig undersøgelse – på tværs af partierne. Hver en sten skal vendes. Vi skal sørge for, at noget lignende aldrig kan ske igen,” siger han i indslaget, som du kan se lige her.

***

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto:

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kapitel 2: Nu grilles Fauci

Det pibler frem fra alle hjørner om hvordan ’videnskaben’ bag corona-håndteringen blev til.

Den videnskab, der førte til nedlukninger, mundbind, corona-pas, reklamer om Covid-19-vaccination i børnevideoer på Youtube og i børnenes iPad-spil, propaganda som aldrig før i moderne tid, splid, vrede, frygt, udskamning, væg til væg-dækning i komplet myndigheds-symbiose fra de statsstøttede medier. Og det var bare i Danmark. Andre steder var det langt værre.

Som fx i USA.

Tvang alle vegne – “vaccine-mandates” kalder de tvangen. Tusindvis af fyringer pga. vaccinestatus.

Masker på børn i årevis. Hvis de da ellers overhovedet fik lov til at gå i skole.

I nogle stater var børnene hjemme i op mod næsten to skoleår. Og de børn, der blev hårdest ramt, er naturligvis børn fra knap så pæne kvarterer – altså lige præcis de børn, som allermindst kan undvære den daglige skolegang – med alt, hvad der hører med til den.

Skaden er overvældende og uoprettelig.

Men vi ‘fulgte videnskaben’.

Ikke?

FAUCIS FORBRYDELSER KAP. 1: CORONA-KONGEN

Du kan jo smitte andre

Follow the science, sagde de.

Don’t do your own research, sagde de.

Du skulle vaccineres. Du skulle bære mundbind. Dine børn skulle vaccineres. Dine børn skulle bære mundbind. Din forretning skulle lukke. Dine børn skulle blive hjemme fra skole. Du skulle ikke besøge dine nære. Du skulle ikke besøge din mor på plejehjemmet, på hospice eller lignende. Det sagde videnskaben, for du kunne jo smitte andre med corona.

Du skulle stille nul spørgsmål. Du skulle makke ret. Ellers..!

Han er videnskaben

Dr. Anthony Fauci blev kendt som verdens mest magtfulde offentlige embedsmand, og det er også svært at se hvem der skulle bare true med at stjæle den titel fra ham. Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han i 39 år, og var i alle årene de forskellige præsidenters nærmeste rådgiver indenfor sit felt.

Han VAR videnskaben.

Det sagde myndighederne og medierne. Og det sagde han også selv.

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

I USA hyldede medierne ham. Hans ord var sandhed, og medierne takkede ham dybfølt. Mange gange.

6 feet – også til begravelsen

Hele verden lyttede til Dr. Anthony Fauci. Også Danmark – vi adopterede fx Faucis påbud om 2 meters afstand mellem alle os smittespredere. 6 feet, hed det på amerikansk, og 6 feet er 1,83 meter.

Eller vent, var det mon bare noget, vi bare selv opfandt frit fra fantasien? Tvivlsomt.

Nå, hvorom alting er: De 6 feet var selvfølgelig bare noget, som Fauci fandt på. “Det dukkede ligesom bare op,” lyder hans egne ord.

Hvis du vil, kan du finde mange eksempler på hvordan de 2 meter/6 feet kom til udtryk ude i den virkelige verden.

Som den berømte video fra en begravelse, hvor familiens overvældende trang til at kramme og trøste hinanden bliver for intens til at modstå, trods kravet om afstand. Den slags følelsesladede regelbrud sætter en fast og bestemt mandlig autoritet af en art dog snart en stopper for. I videnskabens navn får han forkyndet, hvordan skabet skal stå.

Amen.

Fauci vidner lige nu

I skrivende stund vidner Anthony Fauci foran ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres (United States Congress er USA’s lovgivende forsamling, red.), og det skal blive spændende at se den høring i fuld længde, når den lander. Psst! holder selvfølgelig øje og følger op inden alt for længe.

Dr. Anthony Fauci, har allerede indrømmet, at han – udover at opfinde social distancering ud af den blå luft – ikke kender til beviser på fordelene i at børn skulle have masker på i 8-9 timer om dagen, og at lab leak-teorien muligvis er korrekt. Det ved vi, fordi Anthony Fauci i januar 2024 over to dage blev interviewet netop som forberedelse til høringen foran The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres. Hele interviewet er udgivet. Du kan læse det ved at følge linksene i bunden af artiklen.

Bliv (endnu) klogere på sagen her:

HEARING ADVISORY: Dr. Anthony Fauci to Testify on June 3

A Hearing with Dr. Anthony Fauci

COVID Select Subcommittee Releases Dr. Fauci’s Transcript, Highlights Key Takeaways in New Memo

REVEALED: Dr. Anthony Fauci confesses he ‘made up’ covid rules including 6 feet social distancing and masking kids

Fauci interview transcripts unveiled

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kapitel 1 (anslaget): Corona-kongen

Psst! starter nu en ny serie, der handler om utroligt magtfulde Dr. Anthony Fauci. Vi kalder serien ’Faucis forbrydelser’, og den titel vil blive forklaret og underbygget i løbet af serien.

I anslaget påstår vi. I de senere kapitler underbygger vi. Alle kilder bliver lagt åbent frem. Samme opskrift som i serien ’Ursulas tavshed’, som du kan læse fra start lige her.

Vi påstår først og fremmest, at Anthony Fauci har løjet overfor kongressen under ed. Det er nemlig bevist, og det er en alvorlig forbrydelse i USA at lyve for kongressen. Men der er meget andet omkring Fauci at belyse og dokumentere. Og undre sig over.

Blandt kilderne er udtalelser af den amerikanske kongres, den nye direktør, der afløste Anthony Fauci og Faucis egen nærmeste rådgiver med mange, mange flere.

Hvis det er sandt, ville du vel have hørt om det i medierne, spørger du måske…? Ville fx CNN ikke have sagt det?

Ha ha, den var god.

Mediernes mand

Dr. Fauci har efter alt at dømme løjet for kongressen. Dr. Fauci vidnede fx, at:

“NIH (National Institutes of Health) har aldrig finansieret og finansierer fortsat ikke forskning i Wuhan Institute of Virology.”

Det ved vi nu ikke er sandt, og den historie vender vi selvfølgelig tilbage til.

Hans nærmeste rådgiver har derudover slettet officielle mails, der kunne søges aktindsigt om, beviser, dokumentation vedrørende Covid-19 og Covid-19-håndteringen. Fx mails om Covid-19s oprindelse.

Han har som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) igennem 39 år fremelsket en kultur, hvor det gælder om at fifle, konferere via hemmelige kanaler og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Du hører og læser intet om det i medierne, og det bør ikke overraske dig.

Medierne har igennem hele Covid-19-forløbet kørt deres tunge, myndighedssymbiotiske PR-kampagne ud fra samme udgangspunkt, som Dr. Anthony Fauci har repræsenteret: Tilbedelse af Covid-19-vaccinerne, social distancering, mundbind, nedlukninger, Covid-19-vaccination af små børn, isolation af børn, nedlukninger af skoler – i nogle tilfælde i USA i næsten to år, vaccinetvang (vaccine mandates). Orkestreret af de ekstremister, der skreg, at vi alle skulle ’follow the science.” For det gjorde de jo, sagde de. Og kom, i modsætning til seriøse kilder med andre synspunkter, på tv.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Jeg er videnskaben

Anthony Stephen Fauci, 83, er en amerikansk læge og immunolog. Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han indtil 31. december 2022. Små 39 år.

Fauci var før Covid-19 i medierne kendt som ”landets førende ekspert inden for infektionssygdomme” og Under Covid-19 blev han kendt af alle amerikanere som ”landets førende health-official (direkte oversat: sundhedsembedsmand)” og langt mere end det – en international berømthed.

Alle – også Danmark – kiggede mod USA og Anthony Fauci. Han var medlem af White House Coronavirus Task Force i Det Hvide Hus i 2019-2020. Han rullede famøst øjne af Donald Trump, når Trump igen roste sig selv og/eller kom med medicinske input som fx ”muligheden for en injektion af desinfektionsmiddel i en person inficeret med coronavirus.”

Han var eksperten, som de skiftende præsidenter altid rakte ud til – altid lyttede til.

Under Covid-19 blev han hyldet. Amerikas medier førte an i en vild hyldest af videnskabsmanden, personen, kapaciteten Dr. Anthony Fauci. Han var videnskabens ansigt og stemme, og det sagde han også selv:

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

Og han har ikke kun sagt det en gang – stort set samme citat findes i flere varianter fra forskellige lejligheder.  

Tiltal Fauci

Psst! vil i serien konkretisere og eksemplificere Dr. Faucis rolle under Covid-19. Hvad han stod for. Hvordan hans store magt kom til udtryk. Hvad han sagde. Hvad han gjorde. Ved du fx, at Fauci er manden bag afstandskravet på 2 meter? 6 feet på amerikansk. Det var der aldrig belæg for, det var ‘et tal, der ligesom bare dukkede op’, har Fauci senere forklaret. Det var de familier, der måtte sidde langt fra hinanden i kirken til deres familiemedlems begravelse, nok kede af.

Vi vil fortælle hvad Fauci sagde til kongressen og hvad den dokumenterede realitet er i den sammenhæng. Og den er, at han løj for kongressen, hvilket fik fx Elon Musk til tasterne:

”Prosecute Fauci”, skrev Musk – tiltal Fauci.

Og vi skal dokumentere hvordan National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), som Fauci var direktør for i 39 år, havde en pilrådden kultur med at slette beviser og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Hvorfor gjorde de det?

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Fixeren

I næste kapitel stiller vi skarpt på en topaktuel sag fra Washington, USA.

Dr. David Morens stod 22. maj foran ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres. Dr. Morens slettede, blandt mange andre meget tvivlsomme handlinger, ulovligt beviser og undgik systematisk at kunne blive udsat for offentlig granskning. Komiteen vurderer også overvejende sandsynligt, at han har løjet for kongressen under ed, og det er en alvorlig sag. Eller bør være det.

Dr. David Morens er for Anthony Fauci hvad Michael Cohen var for Donald Trump. Han er fixeren. Og han er, spøjst nok også ligesom Michael Cohen, blevet fanget i ulovlig og uetisk adfærd.

Han gjorde for ’Tony’ (Anthony Faucis slang-navn i sit videnskabelige hood), hvad ’Tony’ ville forvente. Som David Morens – fixeren – selv siger om Fauci:

 “Han er for smart til at lade kolleger sende ham noget, der kan skabe problemer.”

Nu skal vi tale om Anthony Fauci ud fra de ting, vi ved. Så vi skal altså prøve noget nyt.

Faucis fixer, David Morens, venter i næste kapitel. Følg endelig med.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN