header-logo-pos

Tag: Tulsi Gabbard

Den amerikanske Director of National Intelligence, Tulsi Gabbard, frigav på sin sidste dag i embedet en række tidligere klassificerede dokumenter om Dr. Anthony Faucis centrale rolle under covid-19-pandemien.

Dokumenterne, offentliggjort 18. juni 2026, indeholder blandt andet:

1: At Anthony Fauci via NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases)/EcoHealth Alliance finansierede gain-of-function-forskning på bat-coronavirus ved Wuhan Institute of Virology (WIV), som angiveligt førte til Covid-19-pandemien (lab-leak-teorien).

2: At Fauci aktivt manipulerede efterretningsvurderinger (Intelligence Community assessments) for at fremme en “naturlig oprindelse” (wet market) og undertrykke lab-leak-teorien – inklusivevdirekte kontakt med efterretningsfolk og udvælgelse af eksperter.  

3: At Fauci løj over for Kongressen under ed i 2024 om sin viden og involvering i diskussioner med efterretningstjenesterne om viral forskning.

4: Kommunikation og dokumenter, der viser Fauci’s rolle i at koordinere med figurer som Peter Daszak (præsentation af ham i næste sætning) og aggressivt pushe fortællingen om naturlig oprindelse for at dække over den farlige forskning.

Daszak var præsident for EcoHealth Alliance (en non-profit organisation, der arbejder med global sundhed, pandemi-forebyggelse og forskning i zoonotiske vira) i mange år frem til januar 2025.

EcoHealth Alliance modtog millionstøtte fra blandt andre NIH (National Institutes of Health) og samarbejdede med Wuhan Institute of Virology om forskning i bat-coronavirus (flagermus-coronavirus).

Du kan finde pressemeddelelsen, der har titlen “Fauci Funded Wuhan Lab Research That Sparked COVID – New Evidence Fauci Manipulated Intelligence and Lied to Congress“, her.

Du finder hele dokumentsamlingen her.

Du kan støtte Psst! ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev, der udkommer 2-3 gange om måneden. Her får du blandt andet eksklusive historier, der ikke rammer Psst!s site. Læs mere her.

Gain-of-function-forskningen

“I går var min sidste dag som Director of National Intelligence. Jeg deklassificerede og offentliggjorde hidtil usete dokumenter, der afslører sandheden om, at Fauci dirigerede millioner af amerikanske skatteyderdollar til at finansiere farlig gain-of-function-forskning ved Wuhan-laboratoriet, arbejdede sammen med efterretningssamfundet for at undertrykke sandheden om sine handlinger og skjule virussets laboratorielækageoprindelse, samt løj over for Kongressen under ed i 2024. Det er på tide, at I får sandheden at vide,” skrev Tulsi Gabbard selv på X, da hun præsenterede frigivelsen. Den post kan du finde her.

Dokumenterne er en samling på flere hundrede sider, der inkluderer internt materiale fra 2020 og frem, analyser fra føderale laboratorier og beviser for en bred amerikansk finansiering af biolabs.

Kort fortalt underbygger dokumenterne ifølge Tulsi Gabbard historien om, at Fauci – i sin tid som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) – var involveret i tildeling af amerikanske skatteyderpenge til forskning i coronavirusser.

Midlerne blev kanaliseret gennem organisationen EcoHealth Alliance til Wuhan Institute of Virology i Kina. Forskningen beskrives i dokumenterne som gain-of-function-forskning, der involverede manipulation af virusser for at studere deres potentiale for at inficere mennesker.

Tulsi Gabbard: “Fauci dirigerede millioner af amerikanske skatteyderdollar til at finansiere farlig gain-of-function-forskning!” Foto: Deposit.

Læs også: Danske medier, eksperter og politikere: Tulsi Gabbard er russisk marionetdukke

Fra tæppebombning til tavshed

Flere amerikanske efterretningstjenester, herunder FBI, har tidligere vurderet en laboratorie-læk som den mest sandsynlige forklaring, mens andre har peget på en naturlig zoonotisk overførsel. Det emne var (også) dybt betændt under Den Store Fortællings peak, og de professionelle sundhedskapaciteter, der vovede at argumentere for en laboratorie-læk, blev miskrediteret, udsat for censur, udskammet og kom endda på sorte lister. Som for eksempel i tilfældet med Jay Bhattacharya (leder af National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation) – den historie kan du læse mere om her.

I det hele taget er dokumenterne yderligere indhold, der går stik imod Den Store Fortælling, som var den fortælling, der ikke bare blev pushet af medierne. Den blev tæppebombet ud med megafoner 24 timer i døgnet.

Men nu er de selvsamme medier (CNN, New York Times, Washington Post, ABC, NBC, CBS, MSNBC med flere) fuldstændigt tavse.

Så det er de danske medier selvfølgelig også.

Dem – altså formynderne af den kuldsejlede Store Fortælling – vender vi tilbage til.

Læs også: Bhattacharyas egne ord om nedlukningerne, censuren og angrebet på videnskaben

Fauci (igen) stævnet

Senator Rand Paul (Republikaner fra Kentucky), som i flere år har kritiseret Fauci for hans udsagn om gain-of-function-forskning, har gentagne gange anklaget Fauci for at vildlede Kongressen og ønsker strafferetlig forfølgelse.

Han har også sat spørgsmålstegn ved holdbarheden af den præventive benådning, som den tidligere præsident Joe Biden gav Fauci, og har opfordret til yderligere undersøgelser af amerikansk finansiering af biologisk forskning i udlandet.

Og en sidste bemærkning om Rand Paul: Den 22. juni varslede han på X således, at Fauci snart skal igennem nye ubehageligheder.

”Sidste uge meddelte Anthony Fauci os, at han IKKE frivilligt vil vidne for Senatets Udvalg for Homeland Security and Governmental Affairs, selvom han tidligere havde indvilliget i det.Derfor har jeg i dag udstedt en stævning, der kræver, at han vidner for udvalget – offentligt – næste måned,” skrev Rand Paul.

Læs også: Det siger de danske medier om Faucis benådning

Senator Ron Johnson (Republikaner fra Wisconsin) har også været i flere år været aktiv i undersøgelser af pandemihåndteringen.

Han har afholdt høringer om påståede forsøg på at undertrykke information om vaccine-sikkerhed og videnskabelige studier. Johnson har i den forbindelse udtalt, at der kan være tale om svindel og har rejst spørgsmål om forældelsesfrister i forhold til lovovertrædelser begået under pandemien.

Fauci har tidligere afvist beskyldninger om at have løjet for Kongressen eller at have støttet farlig forskning uden tilstrækkeligt tilsyn.

Han har argumenteret for, at den pågældende forskning var vigtig for at forstå og forebygge pandemier, og at definitionen af gain-of-function-forskning har været genstand for debat blandt forskere.

Læs også: Slut med farlig forskning: Opgøret med coronas sandsynlige oprindelse

Manus – hele vejen til afgrunden

Tilbage til medierne, der alle som en, har valgt fuldstændigt at udelade historien om frigivelsen af bio-lab-dokumenterne og Fauci’s rolle under Covid-19. Det er de – igen – helt enige om.

De samme medier, der igen og igen holdt mikrofonen oppe for Dr. Fauci, takkede ham og direkte hyldede ham, har ikke spor lyst til at sige et eneste pip om møntens bagside.

Og det samme gør sig – naturligvis – gældende i Danmark (og alle de andre lande i ”den vaccinerede verden”), hvor de danske medier hele vejen igennem har været et 1:1 ekko af CNN og de politikker, der er kommet lige præcis fra Fauci.

Som for eksempel kravet om de 2 meters afstand (6 feet), der aldrig var baseret på nogen form for videnskab. Den blev – ligesom så meget andet – direkte hapset af Danmark.

Det er – trods stor forargelse – intet overraskende i mediernes totale tavshed. Eller løgne via udeladelser, kan du vel også kalde det.

Medierne – og mediernes ejere – står for en dybt korrupt, ødelagt, stærkt propagandistisk dækning af Covid-19, og alt, hvad der hører ind under det emne. Hvilket ikke er så lidt.

Den linje ændres ikke. Uanset hvad. Manus.

**

[email protected]

Tilmeld dig vores nyhedsbrev lige her.

Eller du kan støtte direkte her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Belæg er dokumentation for, at en påstand/en konklusion/en historie er sand. Eller tilstræber sandheden. Objektivitet og ægte nysgerrighed kan fremskaffe belæg.

Belæg er afgørende for troværdigheden og integriteten af journalistisk arbejde.

Vi overgiver os, mediernes massive splash-kampagner fik os, og vi ved nu, at RFK Jr., nomineret som USAs næste sundhedsminister, er “antivaxxer, vanvittig, fucking vanvittig, skør, konspirationsteoretiker.”

Læs også: Citatbomben: Essensen af mediernes splash

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Citater fra samtlige etablerede danske medier, der alle som en fortæller den præcis samme historie med de præcis samme ord. Vi taler seriøse medier, fx kalder Information ham for både antivaxxer og vanvittig.

Vi ved også, at Tulsi Gabbard, nomineret som næste amerikanske spionchef, er “russisk marionetdukke.” “Russisk indflydelsesagent”. “I Kreml kan de ikke få armene ned”, siger fx Jyllands-Posten, mens Berlingske siger, at “de elsker hende på russisk stats-tv” og at “hun får alarmklokkerne til at ringe”.

Vi hører jer, og nu beder vi bare om en ting. En ting, som I helt sikkert har styr på. Noget, der alligevel altid skal være i orden, og derfor naturligvis er i orden.

Belæg.

Vi vil nu gerne bede om belæg.

I lyver med åbne øjne

Psst! inviterer hermed alle medier, eksperter, politikere til at fremvise belæg for deres egne ord. I kan nu sætte lille Psst! på plads – gøre os fuldstændigt til grin. Vi inviterer jer til det.

Vi lover at bringe alle citerede mediers, eksperters, politikeres belæg uredigeret her på Psst!. I får alt den plads, som I skal bruge for at vise danskerne det belæg, I har.

Og her er lidt yderligere incitament:

Det kan I ikke. I tør heller ikke.

Måske kontroversielt, men fordi Psst! har dokumenteret mediernes manuskript, kan vi gå videre, og sige:

I har ikke belæg. I lyver med åbne øjne. I pusher rå dagsorden. I følger jeres udleverede manuskript.

Læs også: Danske medier, eksperter og politikere: Tulsi Gabbard er russisk marionetdukke

Kære medier, eksperter og politikere

Så:

Information, seriøse, ordentlige Information, har I ikke lyst til at fremvise belæg for, at RFK Jr. er “vanvittig antivaxxer”? Samtidig vil vi bede om en tjeneste: Spørg lige de første 20 medarbejdere på Information om de ville lade deres barn følge USAs børnevaccinationsprogram. Eventuelt sig, at de ville få en million kroner for at lade deres eget barn følge det program. De skal selvfølgelig først lige vide facts om det program, også sammenlignet med det danske børnevaccinationsprogram, det siger sig selv. Og det er jo ikke fordi, at I fortæller borgerne konkrete detaljer om det. Vel?

Så laver vi en rask lille meningsmåling. Det kunne være sjovt. Spørgsmålet til Informations medarbejdere er altså:

“Ville du lade dit barn følge USAs børnevaccinationsprogram for en million kroner?”

TV-ekspert Niels Bjerre-Poulsen er en af de mest anvendte kommentatorer om amerikansk politik og kultur, og han har vundet flere priser for sin formidling af amerikanske samfundsforhold.

Niels, hvad er dit belæg for at sige, at Tulsi Gabbard er russisk indflydelsesagent? Det spørgsmål bør dine venner på DR selvfølgelig stille, men det ved vi selvfølgelig, at de ikke gør.

Magnus Barsøe, socialdemokratisk politiker, hvad er dit belæg for at sige, at Tulsi Gabbard er russisk marionetdukke? Når du nu ved, at hun er forræder, bør du vel dele dit belæg. Det er jo en kæmpe historie – 100% sikkert en Cavling. Måske endda en Pulitzer.

Jyllands-Posten, hvad er jeres belæg for at sige, at de “i Kreml ikke kan få armene ned” over, at Tulsi Gabbard er nomineret til amerikansk spionchef? Forstår I godt, hvor alvorlig en anklage, I fremsætter? I insinuerer, at hun er forræder.

Og Jyllands-Posten, nu vi lige har jer: Har I én medarbejder, der har en militærkarriere, der kan matche hendes?

Vi kan også spørge på en anden måde. Hvis en dansk politiker (lad os sige, at det er en kvinde) havde tjent sit land, været udsendt i verdens brændpunkter, var steget i graderne til fx major, havde fået en grå stress-stribe i håret på grund af alle de grusomme ting, hun havde set, ville I så insinuere, at hun er virkeligheden er en forræder i jeres overskrift?

B.T., hvad er jeres belæg for at skrive, at “RFK Jr. er stærk modstander af vacciner, ikke kun af coronavaccinerne, men også mange vacciner til børn, som vi ved mindsker børnedødeligheden”?

Læs også: Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

Alle medier – og vi mener ALLE: Hvad er jeres belæg for at fortælle danskerne, at RFK Jr. er en skør antivaxxer, farlig for folkesundheden i USA, vaccine-skeptiker? Skyd!

Og hvad er jeres belæg for at fortælle danskerne, at USAs nominerede til kommende spionchef er et russisk aktiv? Skyd!

Hvad er belæg?

Troværdighed: Belæg sikrer, at publikum kan stole på den information, de modtager. Uden belæg kan påstande virke som spekulationer eller propaganda.

Ansvarlighed: Journalister har et etisk ansvar for at rapportere nøjagtigt og ærligt. Belæg hjælper med at holde journalister ansvarlige for deres rapportering.

Retlig Sikkerhed: Belæg beskytter journalister mod ærekrænkelser og lovbrud som injurier, da de kan bevise, at deres rapportering er baseret på fakta.

Kvalitet: God journalistik, som er grundigt dokumenteret, tilføjer dybde og kvalitet til rapporteringen, hvilket kan føre til bedre forståelse og debat om emnet.

Krav til Belæg:

For at noget kan kaldes belæg, skal det opfylde visse kriterier:

Relevans: Belægget skal være direkte relateret til påstanden eller historien.

Nøjagtighed: Fakta skal være korrekte og verificerede.

Pålidelighed: Kilderne til belægget skal være troværdige. Det kan inkludere:

  • Primærkilder: Dokumenter, øjenvidneberetninger, officielle rapporter.
  • Sekundærkilder: Eksperter, forskning, tidligere rapportering fra anerkendte medier, der klart og tydeligt har fremvist belæg.
  • Verificerbarhed: Andre bør kunne verificere belægget, enten gennem offentligt tilgængelige kilder eller ved at kontakte de samme kilder.
  • Transparens: Journalister bør være åbne om deres kilder, hvor det er muligt, uden at gå på kompromis med kildens sikkerhed eller anonymitet.

Så værsgo, medier, politikere og eksperter. I har platformen lige her – I får lige så meget plads, som I har brug for, og jeres svar vil blive bragt uredigeret.

Skyd!

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

‘Mediernes’, politikernes og ‘eksperternes’ koordinerede løgne overfor danskerne er ude af kontrol. Du bør reagere, før du en dag vågner op til en erkendelse af, at ‘sådan er det bare’.

Emnet er Tulsi Gabbard, der er nomineret som chef for de amerikanske efterretningstjenester, og som i skrivende stund er i fuld gang med at svare på spørgsmål i Senatshøringer med henblik på at blive endeligt godkendt til den ansvarsfulde post.

Danske medier, politikere og eksperter fortæller dig, at Tulsi Gabbard er en russisk marionetdukke. En amerikansk (dobbelt)agent, der i virkeligheden tjener Rusland. Det fortæller de dig uden skyggen af belæg. Nul dokumentation. Nul logik. NUL rod i virkeligheden.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Og det totale fravær af belæg rager dem – de fortæller dig det alligevel. De udelader – alle som en – Tulsi Gabbards fornemme militære karriere, fordi den ikke passer ind i deres løgnagtige fortælling. Derfor vil Psst! i den her artikel sætte ‘the record straight’, og vi opfordrer ALLE til at finde et eneste hul i osten.

Vi skal kigge på, hvad dine medier, dine politikere og dine tv-eksperter fortæller dig om Tulsi Gabbard.

De lyver dig lige op i smasken, uanfægtet af, at de synker i lige linje på grund af løgne, manipulation, udskamning og den evigt brusende flod af udeladelser, og det er på tide, at du gør modstand. Du bør kræve dokumentation – hver gang. De har ingen, så det vil være meget generende for dem, hvis flere danskere begynder at kræve dokumentation.

De vil kalde dig antimyndighedsekstremist, konspirationsteoretiker, Trumpist, fanboy med mange, mange flere hånlige, udskammende, nøje forberedte ord, som kun har til hensigt at få dig til at klappe i. De vil blokere dig på sociale medier, de vil søge at gøre dig til grin.

Hvis du kan acceptere det, stå imod presset, og fortsat insistere på at se det belæg, som de ikke har, vil du se virkeligheden: NUL belæg. Ren smæde.

Forsøgte Kamala Harris at få ram på Michael Jackson?

Smæde på smæde på smæde

Niels Bjerre-Poulsen er en af de mest anvendte kommentatorer om amerikansk politik og kultur, og han har vundet flere priser for sin formidling af amerikanske samfundsforhold. Især DR elsker Niels Bjerre-Poulsen, der ofte giver den som ‘ekspert’ i Deadline og andre DR-aktualitetsprogrammer.

Skal vi ikke kigge på hvad han skriver om Tulsi Gabbard (og så får du lige lidt RFK Jr.-smæde med i købet):

Advarsel: Hvis du beder om belæg, vil den prisbelønnede ekspert blokere dig. Det er det, han gør.

Lad os hoppe rask videre til Magnus Barsøe, socialdemokrat og tidligere kandidat til Europa-Parlamentet. Han ser god, personlig værdi i at lyve overfor danskerne:

Magnus Barsøe siger altså, at Tulsi Gabbard er en “russisk marionetdukke’, og det skal vi selvfølgelig huske Magnus på fremover.

Nu er Magnus Barsøe jo, indrømmet, en uendeligt lille fisk i det store hav, så skal vi lige kigge på, hvad vores frie og uafhængige medier skriver om Tulsi Gabbard med den utroligt fornemme tjeneste i USAs militær (som vi kommer til).

Ja, lad os gøre det. Og vi starter med et dansk fyrtårn af uafhængig, fri og objektiv journalistik: Berlingske Tidende.

Ifølge Berlingske jubler russerne over Tulsi Gabbard, der får “alarmklokkerne til at ringe”.

Ok, Berlingske lyver også. Heldigvis har vi Jyllands-Posten, som vi kan stole på. De skal nok finde nuancerne frem.

Ifølge JP kan de i Kreml “ikke få armene ned”. JP har nul belæg, men pyt nu med det.

Hvad siger det moderne medie EB, der engang var kendt som Ekstra Bladet, mon til Tulsi Gabbards nominering?

Åh, EB kaster bare lige et objektivt spørgsmål derud. Er Tulsi Gabbard mon støttet af Putin?

Vi kunne blive ved, men vi stopper gengivelsen af smæden uden belæg her.

Militær karriere

Godt, vi skal til det, som INGEN danske medier fortæller dig.

Lad os tale om Tulsi Gabbards karriere for det amerikanske militær. De informationer er vigtige i forhold til, at du selv kan bedømme om Tulsi Gabbard nu også er en russisk marionetdukke.

Tulsi Gabbard (født 1981) er en amerikansk politiker, militærveteran og tidligere medlem af Repræsentanternes Hus.

Gabbard meldte sig i 2003 til Hawaii Army National Guard, hvor hun stadig er tilknyttet. Hendes militære karriere er central i hendes offentlige persona og politiske argumentation.

2004-2005 – Irak:
Gabbard blev udsendt til Irak som en del af Operation Iraqi Freedom. Hun arbejdede som medicinsk administrativ specialist i en logistikgruppe, hvor hun koordinerede sundhedstjenester for soldater. For hendes indsats modtog hun flere udmærkelser.

2008-2009 – Kuwait:
Under sin anden udsendelse blev Gabbard militær-politisekretær (Military Police Officer) og blev stationeret i Kuwait. Her arbejdede hun blandt andet med træning og støtte af kuwaitiske sikkerhedsstyrker.

Gabbard steg i hen ad vejen i graderne og blev major i Army National Guard.

Læs også: Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

Politisk karriere: Demokraten, som skiftede parti

Gabbard var medlem af Repræsentanternes Hus fra 2013 til 2021 og blev kendt for sine anti-interventionistiske holdninger, ofte i opposition til både Demokraterne og Republikanerne.

Gabbard har været en skarp kritiker af USA’s udenrigspolitik og har advokeret for at stoppe “endeløse krige” i Mellemøsten. Hendes kritik af USA’s støtte til Ukraine og hendes modstand mod at vælte regimer, som Assad-styret i Syrien, har fået kritikere til at beskylde hende for at være en nyttig brik i Ruslands strategi. Men hendes holdninger kan også ses som en konsekvent isolationistisk linje snarere end en prorussisk dagsorden.

I 2019 antydede Hillary Clinton, at Gabbard kunne være en russisk “foretrukken kandidat,” hvilket førte til stor debat. Clinton fremlagde dog ingen beviser, og Gabbard svarede igen ved at kalde beskyldningen “æreskrænkende nonsens.”

Gabbard har kritiseret USA’s involvering i Ukraine og mener, at konflikten kunne være undgået gennem diplomati.

Mange har igennem tiden interesseret sig for den grå/hvide stribe i hendes hår. Er det farvet? Hvad er pointen?

Det svarede hun selv på i 2019:

“Mange spørger til den grå stribe i mit hår. Den begyndte at blive grå under og efter min første udsendelse til Irak – og jeg har valgt at beholde den som en daglig påmindelse om krigens frygtelige pris, hvem der betaler den, og hvor vigtig freden er.”

Sagde altså den russiske marionetdukke.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN