Tag: DSM

Det er ikke uden omkostninger at kaste kritisk spotlight på et emne, der bliver hyldet af myndigheder, ministre, DR, TV 2, EB, B.T., Berlingske, TjekDet, Kristeligt Dagblad med flere. Og ikke kun hyldet, for medierne har jo – altid enige som de er – i stor stil brugt ’corona-opskriften’ med aggressiv udskamning af almindelige forbrugere.

Skal vi sammenfatte?

Hvis du er skeptisk overfor det kemiske tilsætningsstof Bovaer, som Danmark som det første land i verden har gjort obligatorisk for konventionelle malkekøer, er du “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”. Du er også “skør”, og tror sikkert på, at Bill Gates, 5G og corona på en eller anden måde har noget med Bovaer at gøre.

Den slags kommunikation går rent ind hos få mennesker, og de mennesker bliver hurtigt meget vrede, når andre (som fx Psst!) ikke følger det manuskript.  

Psst! har oplevet et rend af mennesker, der er kritiske overfor Psst!s dækning af Bovaer. Vi stiller skarpt på den konkrete kritik, og vi vil i artiklen her klart og tydeligt fortælle om fordelene ved Bovaer, og vent. Der er mere.

Kan du huske corona-generalen? Noget tyder på, at vi har fået en Bovaer-general i Danmark. Eller måske en guru.

Der er hvert fald tale om en person, der som Listige Loke kan iføre sig forskellige ham. Alt efter situationen. Han kan være professor. Arla-mand. Myndigheds-mand. Og DSM (virksomheden bag Bovaer)-mand.

Når det er godt nok til DR, er det vel godt nok til alle. Ikke sandt?

DU KAN STØTTE PSST!s ARBEJDE HER:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

Måske læs først og kritisér EFTER?

Lad os gå direkte til kritikken.

På redaktionsmailen har vi modtaget flere kritiske beskeder om Bovaer.

’Michael’ skriver, at Psst! ikke har sagt, at kravet ikke gælder for økologiske køer.

Psst! svarer: Jo, vi har. Det står alle vegne i alle vores artikler, at kravet gælder for konventionelle køer. Overalt. Hvordan kan du skrive en omfattende mail med skrupforkert konkret kritik, når du tydeligvis ikke har læst artiklerne? Hvad handler det om?

Samme ’Michael’ siger også (gentagne gange), at Psst! har rapporteret, at Bovaer er farligt for mennesker.

Psst! svarer: Nej, vi har ej. Vi siger ingen steder, at Bovaer er farligt for mennesker, det ved vi intet om.

Vi ved til gengæld, at det aktive stof i Bovaer (3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der fungerer ved at hæmme et enzym, som er afgørende for metanproduktionen i koens vom), er noget giftigt stads, der skal håndteres med sikkerhedsudstyr og er skadeligt for mandlig fertilitet, øjne, luftveje og andet.

Og hvordan ved vi så det? Svar: Fra produktbeskrivelsen af 3-nitrooxypropanol.

’Camilla’ skriver, at Psst! spreder konspirationsteorier, og at Bovaer er sikkert og effektivt. Hun har vedhæftet flere links til medier, der understøtter hendes argument.

Psst! svarer: Nej, vi spreder ikke konspirationsteorier. Det er korrekt, at alle myndigheder, ministre, håndlangere, Arla og statsstøttede medier siger, at Bovaer er sikkert og effektivt. Det er bare ikke ensbetydende med, at Bovaer er sikkert og effektivt.

Læs også: I dag går det store splash to veje

“De putter anti prut (bøvs) i køerne”

På X har der været flere mennesker, der ikke har brudt sig om Psst!s dækning. En af dem er anonyme ”Sandwiches”, der spørger om medierne faktisk ikke har helt ret, når de siger til Bovaers skeptikere, at de er ”konspirationsteoretikere”, ”skøre” og ”en del af et rabiat mindretal”.

’Sandwiches’ uddyber:

”Der er jo ingen af jer der er imod det blot fordi i syntes det er synd for køerne. Det handler jo om at de putter anti prut (bøvs) i køerne for klimaets skyld. Men fordi i tror menneskeskabt global opvarming ikke eksisterer så må det være onde hensigter mod mennesker de har? Det er netop betydningen af en konspirationsteori,” skriver ’Sandwiches’.

Psst! svarer:

1) Jeg synes du skal læse de historier Psst! indtil videre har lavet om Bovaer, for det tror jeg ikke, du har.

2) Pointen er, at 95% af den kritik, Bovaer har modtaget, har været reel. Fra ægte forbrugere med ægte bekymringer, ægte kritik og ægte meninger. Ingen gider have det. Alle synes det er skørt og ulækkert.

Man kan selv konstatere, hvis man vil, at langt størstedelen af kritikken fra Bovaer kommer fra almindelige, velformulerede mennesker (og forbrugere). Det er Arlas oprindelige opslag et godt eksempel på. Arla lukkede efter 13.400 kommentarer for kommentarsporet, der er spækket med kritik, meninger, spørgsmål og umiddelbare vurderinger af det ”klimavenlige” tiltag.

Du kan se Arlas præsentation af Bovaer og det propfyldte kommentarspor lige her (på X).

Efter pointen kommer så spørgsmålet:

Så hvorfor fokuserer medierne på det her lille hjørne af den samlede debat? Det lillebitte hjørne, hvor snakken går på Bill Gates, 5G og hvad medierne ellers har gjort sig umage for at grave frem af ’konspirationer’? Hvorfor afviser de blankt forbrugernes ægte bekymringer, kritik og meninger?

Vi kender selvfølgelig selv svaret på det spørgsmål.

Det manus, det manus.

“Jeg gider ikke læse hvad som helst”

Der har også været de absurde, men selvfølgelig underholdende, indslag på X. Brugeren ’Flemming Møller’ ville i mange tråde gerne diskutere Bovaer, og i sagens natur blev det nødvendigt at henvise til en af Psst!s artikler om emnet, men det skulle vise sig at være en kompliceret omgang. Han nægtede at læse.

”Jeg gider ikke læse hvad som helst. Når du ikke selv kan argumentere for dine synspunkter, er der ingen ide i at læse de artikler du påstår understøtter dem,” erklærede han, og det var så den diskussion. For Psst!s vedkommende i hvert fald.

Der er selvfølgelig også dem, der som altid siger noget med ”sølvpapir” og andet beslægtet. Men de vil ikke rigtigt noget, så pyt.

Men det er nu sjovt at se dem, for det giver flashbacks til, da de mennesker var alle vegne. På toppen af Den Store Hypnose var de overalt – aggressive, vrede, ude af stand til andet end at modtage de næste ordrer, holdninger, meninger af det statsapparat, der kørte på samtlige pumper for at promovere Den Store Fortælling. De er der endnu, men der er godt nok ikke mange af dem tilbage.

Fællesnævneren for det meste af kritikken synes at være, at nogle ønsker, at Psst! skal dække Bovaer på samme måde som DR, TV 2, Ritzau, BBC, Ekstra Bladet, B.T., Berlingske, Kristeligt Dagblad, TjekDet og flere endnu (herunder ministerier, myndigheder, formænd og Arla selv) dækker det.

Det vil Psst! selvfølgelig ikke, men vi vil komme kritikken i møde og nu højt og klart sige hvad fordelene er ved Bovaer:

Listen over fordele ved Bovaer:

1: Få vil tjene flere penge. Alt fra lidt flere penge til mange flere penge. Bovaer er en fordel for i hvert fald nogle af de få mennesker.

Liste slut, men vi har en bobler, en kandidat, der presser sig på:

En enkelt ko kan muligvis/måske/angiveligt udlede 8 procent mindre metan.

Om det så kan komme på en liste over deciderede fordele ved Bovaer, er måske lige at strække den. For mindre udledning af metan er jo ikke det samlede regnestykke. I det indgår også dyrevelfærd, produkt- og fødevaresikkerhed og langsigtede konsekvenser.

Så her må vi i modsætning til ’medierne’ hellere udvise lidt ansvarlighed og vente og se.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

Som tricksteren fra Asgård

Og endelig – som lovet:

Noget tyder på, at vi har fået en slags guru, måske en Bovaer-general, i Danmark.

Han hedder Peter Lund, og som Listige Loke, tricksteren og far til jættekvinden Angerbodas tre monstre: Midgårdsormen, Fenrisulven og Hel, i den nordiske mytologi kan han skifte ham, når det passer ham.

Peter Lund er professor ved Institut for Husdyr- og Veterinærvidenskab ved Aarhus Universitet. Han har samarbejdet/samarbejder med Arla og myndighederne. Og med DSM (virksomheden bag Bovaer).

Altså en mand, der tydeligt har haft/har økonomiske interesser i Bovaer, men det bekymrer ikke medierne.

Peter Lund var den eneste kilde i DRs radioprogram ”Tiden”, hvor Peter Lund blev brugt som ekspertkilde (og eneste kilde i det ca. 7 minutter lange indslag) i stedet for som den partskilde, som han helt åbenlyst er.

Også i en ny artikel på Videnskab.dk har Peter Lund ekspertens stemme. Her taler han igen for brugen af Bovaer.

Til gengæld så vi i DR, at han dygtigt leverede det, som DR og de andre ’medier’ gerne vil have: Konspirations-vinklen.

”Jeg har set nogle af de videoer, og jeg har også set nogle hashtags, hvor Bill Gates er i spil, og corona er i spil. Det er jo helt vildt. Det er i hvert fald ikke noget, man kan sige bare er i nærheden af at være faktabaseret,” sagde Peter Lund ved den lejlighed.

For en god ordens skyld: Peter Lund siger, at Bovaer er sikkert og effektivt.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN