Her kan du få dit produkt/budskab ud
Skriv til [email protected] og lad os tage en snak
I januar 2021 sad Anthony Fauci, dengang direktør for NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases – den amerikanske institution under NIH, der leder forskning i allergi, infektionssygdomme og vacciner), i en SMS-korrespondance med Rochelle Walensky, direktør for CDC (Centers for Disease Control and Prevention – USA’s centrale myndighed for sygdomsovervågning, forebyggelse og folkesundhed), og Vivek Murthy.
Vivek Murthy er den amerikanske Surgeon General (generalkirurg / landets øverste lægelige embedsmand).
Han havde i 2021 netop fået genudnævnelse under Biden-administrationen og sad i præsidentens Covid-rådgivningsgruppe.
Murthy spurgte, om der var data eller teoretiske grunde til at foretrække vaccination tidligt eller sent i graviditeten. Fauci svarede først, at der ikke var nogen.
Senere samme dag fik Fauci en besked fra John Mascola, direktør for Vaccine Research Center ved NIAID: De indledende studier undgik bevidst vaccination i første trimester på grund af risikoen for feber og højere rater af spontan abort.
Tre minutter efter at have læst den besked skrev Fauci videre til Walensky og Murthy:
”Jeg har spurgt lidt mere rundt, og et andet emne dukkede op, som I skal være opmærksomme på. Da mange mennesker får betydelig cytokinstorm (en overdreven immunreaktion, der kan give høj feber og kraftig inflammation) og feber efter 2. dosis, kunne det teoretisk set være forbundet med spontan abort i 1. trimester.”
Walensky svarede:
”Helt bestemt et godt punkt, især efter dosis to.”
Få dage senere, den 3. februar 2021, stod Fauci offentligt frem og erklærede, at der blandt mere end 10.000 vaccinerede gravide ikke var set “red flags” (ingen faresignaler, red.).
Du kan støtte Psst! ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev. Her får du blandt andet eksklusive historier, der ikke rammer Psst!s site. Læs mere her. Du kan også indbetale et beløb direkte på mobilepay 0176RE.
fra 12 til 82 procent
I april 2021 offentliggjorde Tom Shimabukuro og kolleger fra CDC et foreløbigt studie i New England Journal of Medicine.
Blandt 827 kvinder, der havde afsluttet deres graviditet, var der 104 spontane aborter – en rate på 12,6 procent. Det tal er højt – men angiveligt(!) inden for det forventede niveau.
Fidusen var bare, at: 700 af de 827 havde fået vaccinen i tredje trimester – efter uge 20, hvor risikoen for spontan abort er minimal.
Kritikere fjernede de 700 kvinder fra regnestykket og regnede 104 ud af de resterende 127. Resultatet blev dermed en risiko for spontane aborter på cirka 82 procent.
Tallet spredte sig hurtigt, og blev brugt som bevis på en katastrofe uden sidestykke, mens andre argumenterede for, at man ikke bare kan sortere de 700 kvinder fra, fordi studiet fulgte udfald blandt dem, der allerede havde afsluttet graviditeten på det tidspunkt.
Så (også) her altså en stærk uenighed om, hvad tallene i virkeligheden viser.
Mange af dem, der var vaccineret tidligt, var stadig gravide, og deres udfald manglede. Forfatterne justerede derfor senere.
I september 2021 publicerede de en opdateret analyse. Risikoen for spontan abort fra uge 6 til under uge 20 landede på 14,1 procent. Igen: En høj risiko, men angiveligt inden for det område, der vurderes som forventeligt.
Læs også: Læger vil suspendere Covid-19-vaccinen: ”mRNA-produkterne gør langt mere skade end gavn”
VAERS-indberetninger eksploderede
Samtidig med at “ingen red flags” blev gentaget, eksploderede VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System – det amerikanske passivt indberetningssystem for bivirkninger) med rapporter om spontane aborter og andre ulykker, hvor barnet gik tabt.
I perioden fra december 2020 til oktober 2021 alene blev der indberettet 878 spontane aborter blandt gravide, der havde fået en Covid-19-vaccine. Spontan abort var den suverænt hyppigst rapporterede graviditetsspecifikke hændelse.
Der kom også rapporter om dødfødsler, for tidlige fødsler og andre alvorlige udfald.
VAERS beviser ikke årsagssammenhæng. Enhver kan indberette, og systemets egne advarsler understreger, at rapporterne kan være ufuldstændige eller tilfældige. Men volumen var markant.
Myndighederne konkluderede, at det ikke udgjorde et faresignal, mens kritikere så det som et tidligt varselsignal, der (også) blev fortolket væk i Den Store Fortælling.
Danmark: Fra generel anbefaling til ophør
Den 21. juli 2021 anbefalede Sundhedsstyrelsen vaccination til alle gravide og ammende. Anbefalingen byggede på internationale erfaringer og den samme type foreløbige data, der var tilgængelige på det tidspunkt.
I november–december 2025 ændrede billedet sig.
Sundhedsstyrelsen offentliggjorde en medicinsk teknologivurdering og en formel revurdering. Konklusionen: Der var ikke længere fagligt belæg for en generel anbefaling til raske gravide. Herefter anbefales vaccination kun til gravide, der har andre risikofaktorer for alvorligt forløb – på linje med øvrige personer under 65 år i øget risiko. Graviditet alene vurderes ikke længere som en selvstændig risikofaktor.
Fra “alle gravide bør vaccineres” til “raske gravide anbefales det ikke længere”. Ændringen kom fire et halvt år efter den første stærke anbefaling.
Læs også: Pfizer vil ”frelse verden” – igen
Supervåbenet, miraklet og månelandingen
Vaccinen blev ikke bare præsenteret som “sikker”. Den blev solgt som et supervåben. Et mirakel. Vores tids svar på månelandingen. Det er direkte citater og formuleringer, der kom fra de absolut mest centrale aktører – fra ministre, topembedsmænd, ledende forskere og medier.
I den stemning blev de private teoretiske bekymringer, de ufuldstændige data, VAERS-eksplosionen og de mange faresignaler skubbet til side. Private bekymringer eksisterede, mange så direkte faresignaler, men i Den Store Fortælling var der “ingen red flags”.
Der var til gengæld et vaskeægte medicinsk mirakel. En frelser.
Anbefalingen til gravide blev vel at mærke givet, mens registrene stadig var under opbygning.
I Danmark blev den generelle anbefaling først trukket tilbage efter flere år. Danske data havde hele vejen igennem vist et begrænset antal indlæggelser blandt gravide over flere sæsoner, uden intensivindlæggelser siden marts 2022.
Og selv de tal var præget af den samme usikkerhed, der generelt præger Den Store Fortælling: Man kunne ofte ikke skelne mellem gravide, der var indlagt af corona, og dem, der blot var indlagt med en positiv test. ”Af corona” og ”med corona”, som det altid hed sig – to uadskillelige størrelser.
Alt talte til fordel for højere sygdoms- og dødstal – ligesom det har gjort hele vejen igennem Covid-19-epoken.
Men der var altid også danske sundhedskapaciteter, der turde at gå mod strømmen. Selvom du naturligvis kunne være sikker på, at den slags synspunkter ikke fandt frem til de etablerede medier.
En af de sundhedskapaciteter er Frederik Schaltz-Buchholzer (læge, PhD og adjunkt ved Bandim Health Project/Syddansk Universitet).
I november 2023 skrev han på X:
”Jeg er rystet (oversat fra ”outraged”, red.) over, at COVID-19-vacciner + boosters stadig er politik for gravide, trods den totale mangel på data, der understøtter deres brug. Vi har ingen idé om, hvorvidt de virker, eller om de er forbundet med skadelige konsekvenser for mor og barn.”
Og i et interview med Psst! i maj 2024 sagde han:
”Jeg er især meget imod anbefalingen om at vaccinere gravide, da der slet ikke er udført tilstrækkelige randomiserede studier i denne aldersgruppe.”
Læs også: ’Supervåbnet’ ødelagde deres liv: ”Samfundssind kaldte man det!”
3,9 ekstra fostertab per 100 graviditeter
Der findes mange undersøgelser, studier, rapporter, der ikke støtter Den Store Fortælling om de sikre og effektive Covid-19-vacciner, der altid kun gør godt for alle. Altså den gren af videnskaben, som medierne gengiver – udelukkende.
Alt det andet må vi ikke høre om.
Og det gælder også i forhold til gravide.
Et enkelt eksempel er undersøgelsen:“Observed-to-Expected Fetal Losses Following mRNA COVID-19 Vaccination in Early Pregnancy”, som FDA-rådgiver Tracy Beth Høeg, dansk-amerikansk læge/epidemiolog, er medforfatter af.
Her brugte forskerne data fra før pandemien (2016–2018) til at beregne det forventede antal fostertab for hver kvinde ud fra individuelle risikofaktorer og gestationsuge.
Hovedfund: Kvinder vaccineret med 1. dosis mRNA-vaccine (næsten udelukkende Pfizer) i uge 8–13 havde ca. 3,9 ekstra fostertab (spontan abort, abort eller dødfødsel) per 100 graviditeter sammenlignet med det forventede.
De fleste af de ekstra tab skete efter uge 20, og næsten halvdelen efter uge 25.
Dr. Clare Craig kalder det her (på X) “the clearest evidence of pregnancy loss after covid vaccine”.
Status på studiet er, at det er et præprint (ikke peer-reviewed endnu).
Står det så til troende?
Det ved Psst! ikke, og det er heller ikke pointen. Pointen er, at den gren af videnskaben, der ikke understøtter fortællingen om Covid-19-vaccinen som et supervåben aldrig kommer frem til den brede offentlighed. Det sørger myndighederne og ikke mindst ’medierne’ for. I den fuldendte symbiose, som de har positioneret sig i siden dag 1.
Du har siden 2020 fået ET perspektiv. EN side af historien. NUL nuancer. NUL ansvarlighed. Altid til fordel for Den Store Fortælling.
Læs også: CNNs medicinske analytiker: Alle Covid-tiltag blev opfundet frit fra fantasien
Det omvendte forsigtighedsprincip
Til sidst skal vi lige vende ”forsigtighedsprincippet”, som vi jo hørte så meget om i de år, hvor ord som samfundssind (2020) og coronapas (2021) blev kåret til årets ord i Danmark. Og de efterfølgende år.
At kalde det et “forsigtighedsprincip” at give en helt ny mRNA-teknologi – som aldrig tidligere havde været godkendt til bred anvendelse, som var udviklet under emergency use, og som mange (inkl. flere forskere og læger) vurderede som en form for genterapi – til en gruppe, der slet ikke havde været med i de kliniske forsøg, er mildest talt en underlig brug af ordet.
Forsigtighedsprincippet handler normalt om at holde igen, når man er usikker. Her blev det brugt til det stik modsatte: at rulle et helt nyt, eksperimentelt, produkt ud til en sårbar gruppe, mens dataene stadig var papirtynde.
Med andre ord: Et papirtyndt grundlag i det hele taget.
Men sådan var det jo i Den Store Fortælling. Supervåbnet, miraklet, frelseren først. Den uangribelige helligdom, der siden har vist sig at være forurenet (process 1 vs process 2), og ikke at blive i armen, men tværtimod fordele sig rundt i kroppen
Studier fra Pfizer selv viste, at lipidnanopartiklerne (mikroskopiske fedtkugler, der bruges til at pakke mRNA ind, så det kan komme ind i cellerne. En slags beskyttende transportmiddel for mRNA’et) ikke blev på injektionsstedet. De fordelte sig også til lever, milt, binyrer og ovarier. Data bekræfter, at mRNA kan detekteres i blodet i ugevis og mRNA er fundet i lymfeknuder og hjertevæv ved obduktioner.
Og så er der selvfølgelig det enorme ocean af alvorlige bivirkninger, der lige fra starten har fulgt med, siden supervåbnet blev rullet ud.
Dem taler vi stadig (heller) ikke om.
**
KONTAKT PSST! Har du en historie om Covid-19-vaccinen og graviditet, som du mener, at Psst! bør kende? Så skriv til [email protected], så tager vi en snak om det.
Foto: Deposit
Tilmeld dig vores nyhedsbrev lige her.
Eller du kan støtte direkte her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
