Julie Sweeney skrev et modbydeligt og ulovligt svar på Facebook, og nu skal hun i fængsel. Sådan ville DRs udgave af historien lyde.

Men 1) du hører ikke mere fra danske medier om urolighederne i Storbritannien. De danske medier var (igen) utroligt enige om at forlade historien på samme tidspunkt. Og 2) Du får ikke historier med et baggrundstæppe vævet af begivenheder, nuancer, politiske beslutninger, briternes virkelighed med mere. Det gør medierne sig ikke i.

Du får beskeder, som du skal tro på. Beskeder, der skal præge dine holdninger og overbevisninger.

Som fx: Højreradikale racister hærger Storbritannien.

Punktum – ikke mere i den historie. Historien starter med, at højreradikale racister hærger Storbritannien og historien slutter med, at højreradikale racister hærger Storbritannien. Sådan har fx DR dækket urolighederne. Så uærligt, så papirtyndt, så manipulerende, at det ikke kan ske uden ond vilje.

DR – og langt de fleste af de andre danske medier – har hermed afleveret en besked til dig.

Den besked kommer oppefra, skulle du være i tvivl.

Læs også:

Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Storbritannien rydder fængsler for at få plads til demonstranter og facebook-krigere

21 måneders fængsel for to opslag på Facebook

“Spræng moskéen i luften”

Tilbage til Julie Sweeney, der har fået 15 måneder i fængsel for at skrive et svar på Facebook.

Julie Sweeney fra Church Lawton i Cheshire er 53 år og plejer for sin mand, der er syg og sengeliggende det meste af tiden. I denne uge blev hun idømt 15 måneders fængsel for at skrive en Facebook-kommentar, mens urolighederne var i fuld gang.

Som svar på et Facebook-opslag med et billede af folk, der hjalp til med at reparere moskeen i Southport, efter den blev udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse, skrev Sweeney:  

”Det er fuldstændig latterligt. Beskyt ikke moskeen. Spræng moskeen i luften med de voksne i.”

En modbydelig kommentar. Og en ulovlig kommentar. I nutidens Storbritannien var der vel aldrig tvivl om, at politiet ville banke på Julie Sweeneys dør. Også selvom hun faktisk slettede sin kommentar ikke længe efter at have postet den.

Julie Sweeney fik 15 måneder i fængsel for en kommentar på Facebook (Screenshot: Chesire Police).

“Thank you, your honour”

Sweeney har været plejer for sin mand siden 2015. Hun er ustraffet, har aldrig før besværet loven. Hun har ført et ’stille, beskyttet liv’.

I retten accepterede hun ifølge BBC og andre medier, at hendes indlæg var ‘dumt’.

Hun erkendte sig skyldig i anklagen om at have sendt en truende kommunikation.

Da dommer Stephen Everett fængslede hende, sagde han: “Du skulle have set på nyhederne med rædsel, som alle andre retskafne mennesker. I stedet valgte du at være med til at vække had. Det var en virkelig forfærdelig trussel.”

Dommeren sagde, at ingen havde antydet, at Sweeney ville have deltaget i nogen form for vold, men “såkaldte tastaturkrigere som hende må lære at tage ansvar for deres betændte og modbydelige sprog”.

Julie Sweeney tørrede tårerne væk, da hun modtog sin dom, og sagde “thank you, your honour”, inden hun blev ført væk.

Hensyn bli’r der intet af!

Hvem har ikke set lige så grove eller endda værre kommentarer fra anonyme profiler på diverse sociale medier?

Julie Sweeney skrev under sit eget navn. Hun skrev sin groteske kommentar, mens Storbritannien var i brand. Måske hun var rasende. Måske hun var bange. Måske hun var påvirket af det falske rygte om etniciteten af den 17-årige dreng, der er sigtet for Southport-drabene på de tre børn og drabsforsøg på ti andre personer. Måske en kombination af det hele…? Det er vel reelt ikke svært at forstå, at nogen kan begå store fejl, når dit land er i brand udenfor dit vindue. Eller er det?

Hun slettede sin kommentar efter kort tid – længe før politiet kom efter hende.

Hun er ustraffet – aldrig før været i kontakt med politiet.

Hun plejer sin syge mand hver dag.

Kunne Julie Sweeney måske have fået en betinget straf? Kunne noget være gjort? Kunne der på en eller anden måde tages hensyn til omstændighederne?

Kunne man have vist Julie Sweeney nåde, så hun i det mindste fortsat kunne passe sin syge mand?

Ikke i Storbritannien i 2024.

Derfor er Julie Sweeney nu i fængsel.

Hvad er din mening om Julie Sweeneys straf. Giv din mening til kende på Psst!s facebook eller på X.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Storbritannien har truffet hasteforanstaltninger for at forhindre, at fængslerne bliver overfyldte, mens hundredvis af mennesker bliver dømt i forbindelse med urolighederne i de britiske lande.

Hundredvis af briter bliver i disse dage idømt fængsel, fordi de har sagt forbudte ord enten på gaden eller på sociale medier i forbindelse med urolighederne, der eksploderede efter tre små piger blev myrdet i Southport nord for Liverpool den 29. juli.

Og dem der skal der jo være plads til i fængslerne.

Operation Early Dawn

De britiske myndigheder er i fuld gang med et målrettet og særdeles ambitiøst angreb mod briternes ret til at ytre sig. Den store trussel er fængsel, og den trussel gør de britiske myndigheder flittigt brug af. Så flittigt, at de britiske fængsler nu er på sammenbruddets rand.

På tværs af det nordlige England og dele af midt-England vil tiltalte, der venter på en retsoptræden, blive holdt i politiets celler, indtil en fængselsplads er ledig. De britiske myndigheder kalder tiltaget for “Operation Early Dawn”, og det blev aktiveret mandag morgen (18. august).

I henhold til foranstaltningerne vil tiltalte i det nordlige England blive holdt i politiceller, mens de afventer tidlige retsmøder, og de vil kun blive indkaldt for retten, når der er fængselspladser til rådighed for dem.

Myndighedernes håndtering af den seneste tids uroligheder har lagt pres på fængslerne i England og Wales, som allerede var ved at løbe tør for plads på grund af budgetmæssige begrænsninger, en voksende befolkning og strengere retningslinjer for strafudmåling.

“Vi har arvet et retssystem i krise og udsat for chok. Som følge heraf er vi blevet tvunget til at træffe vanskelige, men nødvendige beslutninger for at holde det i drift,” sagde fængselsminister James Timpson i en erklæring, som går igen i de britiske medier.

Den nye Labour-regering, som tiltrådte efter en jordskredssejr i sidste måneds parlamentsvalg, har skitseret sine egne planer for at afhjælpe overbelægningen i fængslerne og rydde vejen for en tidlig løsladelse af tusindvis af fanger for at sikre, at det belejrede system fortsætter med at fungere. Den midlertidige løsning omfatter en nedsættelse af den del af deres straffe, som fanger skal afsone, før de er berettiget til løsladelse.

Med andre ord: Ud med fx voldelige kriminelle. Og ind med borgeren, der har skrevet forbudte ord på Facebook.

Ifølge BBC er mere end 470 personer blevet sigtet for lovovertrædelser indtil videre. Fredag ​​modtog to mænd de hidtil længste domme relateret til urolighederne: David Wilkinson, 48, blev fængslet i seks år for lovovertrædelser, herunder racistisk/religiøst forværret kriminel skade og forsøg på brandstiftelse. John Honey, 25, blev idømt fire år og otte måneder for lovovertrædelser, herunder racistisk forværret kriminel skade.

Hvad det så end helt konkret betyder.

Ifølge Sky News er mere end 100 personer allerede blevet dømt for diverse uroligheds-relaterede handlinger.

Politiken er på sagen

Historien fylder utroligt lidt i de danske medier, der igennem urolighederne over en bred kam har valgt vinklen ”Falske rygter har udviklet sig til højreekstreme protester mod indvandring i Storbritannien.” Altså 1:1 samme vinkel som BBC. Ingen overraskelser der.

Læs også: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Dog har Politiken på vanlig myndighedstro facon lavet en historie, hvor Politiken naturligvis råt æder præmissen at myndighederne er ”tvunget til at tage alternative metoder i brug for at finde plads til alle dem, der nu bliver dømt for urolighederne.”

Politiken skiller sig ud i flokken af de altid enige medier og synes, at Operation Early Dawn er en historie. En historie, der naturligvis ikke på nogen som helst måde sætter spørgsmålstegn ved at forfølge Facebook-krigere og smide dem i fængsel i årevis. (Screenshot: Politiken).

Politiken, altid loyal og trofast overfor magten som kun de færreste, kunne selvfølgelig aldrig drømme om at stille spørgsmålstegn ved, om almindelige, utilfredse mennesker, der giver afløb for deres frustrationer på fx Facebook, nu også hører til i et fængsel i op til flere år.

Men point for at skrive om det. Danmarks andre ’uafhængige’ og ’frie’ medier vurderer indtil videre, at det ikke er en historie, at Storbritannien løslader fx voldelige fanger før tid for at få plads til Facebook-krigerne, der har ytret forbudte ord.

Historien passer også dårligt ind i de danske mediers fladpandede og manipulerende ramme om, at optøjerne skyldes racisme og fake news på sociale medier.

Indrømmet.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN