header-logo-pos

Tag: RFK Jr

Da Robert F. Kennedy Jr. tiltrådte som HHS Secretary (sundhedsminister) i Trump-administrationen i januar 2025, lovede han at “Make America Healthy Again” (MAHA).

Det betød ikke kun fokus på vacciner, (fluor-frit) drikkevand og kemikalier, pesticider og miljøgifte, det var altid maden, der var førsteprioritet.

Og med god grund.

USA står midt i en fedmeepidemi, som verden aldrig har set magen til. Danske medier, der altid fortæller danskerne hvor ”skør, vanvittig og farlig” RFK Jr. er, fortæller ganske enkelt ikke danskerne om de fuldstændigt enorme problemer, som hans forgængere har ladet ske, og som RFK Jr. nu forsøger at tackle.

Ifølge Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er decideret fed.

Børnene har det ikke meget bedre. 20 procent af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner børn og unge.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

Vi ved alle, at dette er junkfood. Ikke sund mad. Men det hjælper ikke amerikanerne, at der er tilsat alverdens (i Europa) strengt forbudte – og afhængighedsskabende – kemikalier i amerikanernes version. Illustration: Deposit.

Opgøret, der udelades

RFK Jr. har i årevis sagt, at ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA) er DEN primære driver i USA’s folkesundhedskrise. Folkesundhedskatastrofe er faktisk et mere præcist ord.

Han er en skarp kritiker af tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien og af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.).

De ultraforarbejdede fødevarer har ganske enkelt uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ er forbudte.

Der er tale om decideret skadelige (og ofte afhængighedsskabende, red.) ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, læskedrikke, pomfritter og ketchup

Det hører man godt nok ikke så meget om i danske medier, men det er let at forklare:

Hvis danske medier grundigt og sandfærdigt ville skildre RFK Jr.’s kritik af ’Big Food’ i USA, ville det være meget svært for medierne at smide om sig med de sædvanlige stempler, når emnet er RFK Jr. Du kender de stempler til hudløshed: ”Skør, farlig, vanvittig, antivaxxer.” Og han vil jo ifølge danske medier medføre ”lidelse og død”.

Og eftersom de stempler er det absolut eneste, som danske medier synes, at danskerne skal vide om RFK Jr. (som påkrævet af mediernes manus), bliver RFK Jr.’s opgør med fødevareindustrien ganske enkelt udeladt.

Sådan.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

10.000 kemikalier i USA vs. 400 i EU

Psst! skrev allerede midt i marts 2025, at RFK Jr.’s første og vigtigste indsatsområde ville blive maden – især fokus på det fuldstændigt forrykte system, der i USA kendes som “GRAS” (GRAS – ‘generally recognized as safe’).

GRAS henviser til stoffer, der er klassificeret som “generelt anerkendt som sikre” (GRAS – ‘generally recognized as safe’). De nuværende regler giver dog fødevareproducenter mulighed for selv at vurdere og godkende tilsætningsstoffer uden FDA’s (“Food and Drug Administration” på engelsk. På dansk oversættes det typisk til “Fødevare- og Lægemiddelstyrelsen”, red.) direkte tilsyn.

GRAS-systemet er direkte årsag til, at USA har 10.000 kemikalier i deres mad, mens Europa har cirka 400. Ja, du læste det rigtigt: 10.000 vs. 400.

Kennedy har tidligere beskrevet GRAS-processen som et “korrupt system”, der tillader virksomheder at bruge kemikalier, som er forbudt i andre lande.

“GRAS-systemet har kort sagt været en katastrofe. I dag kan mad-virksomhederne selv bestemme om et kemikalie er ‘generally recognized as safe’ (generelt formodet sikker, red.). Ingen FDA-godkendelse er nødvendig. Europæiske nationer derimod kræver, at et kemikalie bliver bevist sikkert, før det får lov til at komme i maden. I vores land betyder GRAS, at alle kemikalier bliver formodet sikre, indtil det bliver bevist, at det er farligt. Og det bevis kommer muligvis ikke før millioner af amerikanerne er blevet kroniske syge,” siger RFK Jr. i denne direkte besked til offentligheden.

RFK Jr. kalder ultraforarbejdede fødevarer for “poison” (gift), der gør amerikanerne “obscenely obese and at the same time malnourished” – grotesk overvægtige og underernærede på samme tid.

Læs også: Høringen fra Helvede

Afhængighedsskabende fødevarer

Og nu – cirka et år efter, at RFK Jr. tiltrådte som sundhedsminister – sker der for alvor noget, og det udspringer i San Francisco.

San Francisco har anlagt sag mod førende producenter af ultraforarbejdede fødevarer og anklager dem for at producere produkter, der er forbundet med alvorlige sundhedsproblemer. Og endnu værre: City Attorney (byadvokat, red.) of San Francisco David Chiu anklager virksomhederne for bevidst at have gjort fødevarerne direkte afhængighedsskabende.

David Chius kontor meddelte, at byen sagsøger Kraft Heinz Company, Mondelez International, Post Holdings, The Coca-Cola Company, PepsiCo, General Mills, Nestlé, Kellogg, Mars Incorporated og ConAgra Brands. Søgsmålet er det første af sin slags.

“Disse virksomheder har skabt en folkesundhedskrise ved at udvikle og markedsføre ultraforarbejdede fødevarer. De har taget mad og gjort den uigenkendelig og skadelig for menneskekroppen,” siger David Chiu på en pressekonference i forbindelse med søgsmålet.

Byadvokaten tilføjede:

“Nylige undersøgelser viser, at amerikanere gerne vil undgå ultraprocesserede fødevarer, men vi er oversvømmet af dem. Disse virksomheder har skabt en folkesundhedskrise, de har tjent massivt på det, og nu skal de tage ansvar for den skade, de har forårsaget.”

Læs også: Psst!s maratonsamtale med Politiken: Emnet er manus

Cravings og overforbrug

San Fransiscos Borgmester Daniel Lurie udtrykte sin støtte til søgsmålet:

“Vi vil ikke lade vores borgere blive vildledt om produkterne i vores supermarkeder. Vi vil kæmpe for folkesundheden og give forældre den information, de har brug for, for at holde sig selv og deres børn sikre og sunde,” siger han.

Ifølge CDC udgør ultraforarbejdede fødevarer 65-70 procent (!) af nationens fødevareforsyning. Produkterne inkluderer slik, chips, forarbejdet kød, sodavand, energidrikke, pakker med mac og cheese, morgenmadsprodukter og andre ting, der typisk ikke kan genskabes i et hjemmekøkken.

Embedsmændene siger, at fødevarerne “er en kombination af kemikalier designet til at stimulere cravings og opmuntre til overforbrug.”

Ved en pressekonference tirsdag morgen sagde Chiu: “Sundhedsrisiciene handler ikke kun om mængden af kalorier, fedt eller salt. Ultraprocesserede fødevarer i sig selv forårsager unikke sundhedsrisici. På grund af deres kemikalier, på grund af hvordan de er kombineret, og de processer, de fremstilles med.”

Fødevarerne er ofte kemisk modificerede og kan indeholde tilsætningsstoffer som farvestoffer, smagsforstærkere, emulgatorer, kunstige sødemidler, fortykningsmidler og geleringsmidler.

Blandt de sundhedseffekter, embedsmændene siger, at ultraforarbejdede fødevarer er forbundet med, er type 2-diabetes, fedtlever, hjerte-kar-sygdomme, tyktarmskræft og depression.

Forskning publiceret i British Medical Journal sidste år sagde, at kostvaner med højt indhold af ultraforarbejdede fødevarer er forbundet med øget risiko for 32 skadelige sundhedsudfald.

“Ultraforarbejdede fødevarer har skabt en enorm folkesundhedskrise med himmelflugtende sundhedsomkostninger. Efterhånden som forbruget af disse produkter er steget, er kroniske sygdomme også steget,” sagde Chiu, hvilket 1:1 harmonerer med det, som RFK Jr. har sagt i årevis:

De negative sundhedseffekter forbundet med fødevarerne fører til højere sundhedsomkostninger lokalt og nationalt.

De nationale sundhedsudgifter er steget fra 5 procent af BNP i 1960 til næsten 20 procent af BNP i dag. I San Fransiscos tilfælde betyder det konkret, at diabetes resulterede i mere end 85 millioner dollars i hospitalsudgifter i 2016.

Som RFK Jr. siger det:

“Vi KAN ikke fortsætte sådan her. Vi går bankerot. Vores borgere dør, vi har de sygeste borgere i verden, vi har de sygeste børn i verden, og vores nuværende system vil sørge for, at vi går fallit.”

Læs også: RFK Jr.’s nådesløse balancegang

Større end opgøret mod tobaksindustrien

Skal man tro på David Kessler, tidligere kommissær for den amerikanske FDA (Food and Drug Administration i 1990’erne), kan sagen mod ’Big Food’ sagtens blive endnu større end opgøret mod tobaksindustrien i 1990’erne.

Her afslørede netop David Kessler, hvordan tobaksindustrien manipulerede nikotin for at skabe afhængighed. Nu peger han på, at fødevareindustrien (’Big Food’) bruger lignende taktikker med ingredienser, der gør produkter afhængighedsskabende og skadelige, mens de skjuler risiciene.

I et indslag i 60 Minutes, der heldigvis så småt igen er begyndt at ligne 60 Minutes i stedet for CNN eller MSNBC, beskrives netop hvordan sagen mod Big Food kan blive en parallel til tobakssagerne – med påstande om bevidst manipulation, vildledning og bidrag til folkesundhedskriser.

Kessler forudser (eller vurderer), at opgøret med Big Food – inklusive retssager som Chiu’s – potentielt kan blive mindst lige så stort eller større end det mod Big Tobacco, fordi det rammer bredere og påvirker næsten alles kost dagligt. Det handler om afhængighedsskabende ultraforarbejdede produkter, manglende regulering af ingredienser og den massive sundhedsepidemi, det har forårsaget.

Amerikanerne bør efter bare ét år så småt begynde at overveje om de i moderne tid nogensinde har haft en sundhedsminister, der har skabt så mange krusninger i overfladen – efter så mange sundhedsministre har ladet en folkesundhedskatastrofe udvikle sig – som Robert F. Kennedy Jr.

Der var intet opgør med Big Food, hvis det ikke var for ham.

Psst! vil følge udviklingen med allerstørste interesse, mens du i andre danske medier vil læse lige præcis: Ikke et ord.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Psst! er aktive på Facebook og X. I mindre grad på Instagram. Psst!s journalist Jens Mogensen er også aktiv på X. Tag et kig.

Foto: Deposit.

Moderna-CEO Stéphane Bancel, der talte ved World Economic Forum i Davos den 22. januar 2026, blev i et interview med Bloomberg spurgt, om RFK Jr.’s reformer i det amerikanske sundhedsministerium (U.S. Department of Health and Human Services), der som bekendt skærer ned på vaccine-mandater og anbefalinger, ville skade deres forretning.

Hans svar:

”100 procent. Og vi har sagt det meget offentligt til alle investorer: Vi forudser ikke at investere i nye fase III-studier i den overskuelige fremtid inden for vacciner, fordi du ikke kan opnå et afkast på investeringen, hvis du ikke har adgang til det amerikanske marked, eller på grund af forsinkelser – regulatorisk set – eller fordi dit marked bliver meget mindre, fordi du ikke har en anbefaling eller et mandat fra regeringen.”

Oversat:

Hvis ikke USA’s regering tvinger milliarder af doser gennem mandater, masseindkøb og universelle anbefalinger bliver selv grundlæggende sikkerhedsforsøg med rigtige placebogrupper for dyre.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

Sikkerhedsstudierne, der aldrig blev lavet

Vi skal have lidt mere fra interviewet med Modernas CEO, der erklærer sig ”trist” over, at USA’s sundhedsmyndigheder, anført af sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr., nu stiller krav om grundlæggende sikkerhedsforsøg før vaccinen skydes ind i børn, unge, voksne og gamle.

 Robert F. Kennedy Jr. har længe udtrykt skarp kritik af de sikkerhedsforsøg – eller mangel på samme – der dannede baggrund for mange af de vacciner, der indgik i USA’s børnevaccinationsprogram, før RFK Jr. kom til.

RFK Jr. (via hans organisation Children’s Health Defense og advokater som fx Aaron Siri) har gentagne gange hævdet, at ingen af vaccinerne i det amerikanske børnevaccinationsprogram (CDC’s childhood schedule) er blevet testet i præ-licens kliniske forsøg mod en inert placebo (f.eks. saltvand).

Det ved han, fordi han i 2017 sagsøgte HHS (Department of Health and Human Services, som Anthony Fauci (der senere blev kendt som USA’s og i høj grad hele den ‘vaccinerede del’ af verdens corona-general) dengang var tilknyttet via Freedom of Information Act (FOIA) for at få de påståede sikkerhedsstudier. Det var netop Anthony Fauci, der gentagne gange havde sagt, at de sikkerhedsstudier skam eksisterede.

Men i 2018 svarede HHS at de ikke havde sådanne studier, der viste præ-licens inert placebo-kontrollerede forsøg for de pågældende vacciner. De eksisterede ikke, fordi de aldrig var blevet foretaget.

Men den slags interessante og problematiske vinkler – som at Modernas CEO åbent siger, at det ikke kan betale sig at få nye vacciner på markedet, hvis man skal sikre sig, at det gøres ordentligt, med helt oplagt fokus på produktets sikkerhed – er ikke ligefrem Bloombergs fokus i interviewet. Meget langt fra.

Bloomberg spørger:

Din besked om vacciner kommer på et tidspunkt, hvor det ikke er politisk populært, og der har været et stort pres, især fra RFK Jr., for at reducere antallet af vacciner, der er påkrævet – hvis nogen overhovedet – for skolebørn, der starter i grundskolen i USA. Hvor meget påvirker det jeres forretning?

Svaret:

”Det er trist for os at se, at vacciner, der i årtier har bevist deres værdi og hjulpet mennesker over hele verden, ikke længere anbefales. Og det er virkelig noget, som det medicinske samfund og lægerne skal diskutere med deres patienter. Det vigtige er naturligvis at fokusere på de mennesker, der er i høj risiko.”

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Den første influenza-COVID-kombo

Vi skal lige have en sidste bid af interviewet (som du kan se i fuld længde lige her) med.

Først hør Bloomberg’s spørgsmål. Et næsten begejstret et af slagsen, hun vil nemlig meget gerne slutte interviewet med at give Modernas CEO en chance for at rose World Economic Forum-mødet i Davos. Læs her:

”Jeg vil bare afslutte med Davos her – og hvordan det har været anderledes end tidligere Davos-møder, hvad angår energi, antal mennesker og de samtaler, I har haft.” (Det er hele spørgsmålet – der er ikke et spørgsmålstegn efter, fordi hun ikke stiller et spørgsmål – det er reelt hendes sidste ’spørgsmål’ i interviewet).

Videre til Stéphane Bancels ’svar’. Her vil du muligvis godt kunne mærke de små hår rejse sig i nakken.

”I vores tilfælde har samtalerne mest handlet om kræft – hvad enten det er hospitalernes investeringsstile, politiske figurer, hvad der sker med kræft. Det er en kæmpe sag. Hvis du tænker på, hvor meget kræft vedrører os alle – falske forhåbninger for vores kære, evnen til at forbedre resultaterne i kræftbehandling så markant, og hvad der kommer fremover. Det arbejde, vi laver på tværs af Europa, genetiske sygdomme, der også rammer familier. Det, vi gør med vacciner – vi kunne potentielt få godkendt vores COVID-kombo i Europa. Hvis det sker, ville det være den første influenza-COVID-kombo, der bliver godkendt i verden. Så vi vil bare bruge innovation til at gøre folks liv bedre, til at give læger flere værktøjer, så vi alle kan holde os sunde i længere tid,” siger Modernas CEO, der altså bare vil give alle et sundere liv, medmindre skøre sundhedsministre pludselig stiller krav om ordentlige sikkerhedstestning af vacciner. Så vil han ikke.

Bloombergs ’journalist’ nikker forstående, smiler og ønsker Modernas CEO alt godt.

Læs også: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

Antivaxxeren ødelægger det for os alle

Flere internationale medier har nyheden, og deres vinkel er naturligvis, at ”vaccineskeptikeren/antivaxxeren” RFK Jr. ødelægger det hele for mageløse Moderna. Og den stakkels vaccine-industri i det hele taget. Framingen er, at “konspirationsteoretikeren” RFK Jr. tager noget helligt, frelsende og vidunderligt fra os alle sammen.

Ingen medier så meget som strejfer vinklen, at naturligvis bør kommende vacciner testes ordentligt og redeligt, FØR de skal ind i mennesker.

Grunden til, at den vinkel udelades, er, at medierne følger manus. Også herhjemme ved vi, at de danske medier loyalt følger manus – uanset hvor skørt det er. De danske medier stiller nul spørgsmål, de får bare jobbet gjort. Også selvom tusindvis alt fra skraldgriner til ryster på hovedet – det lever de (også) med.

Læs også (relateret indhold):

Danske medier: RFK Jr. er skør, fordi han kigger mod Danmark

Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til børn

Det ”farlige” danske børnevaccinationsprogram: Mediernes forklaring

DR, Politiken og Ekstra Bladet har lige kørt en bizar kampagne, hvor de sagde, at ”farlige, skøre og vanvittige” RFK Jr. vil medføre ”død og lidelse”, fordi han skelede til Danmark for at tilpasse USA’s groteske børnevaccinationsprogram. Ingen af medierne kunne forklare hvori det ”farlige, skøre og vanvittige” bestod, og ingen kunne forklare, hvordan konkret tilpasning i retning af Danmarks (og Japans, Tysklands og flere andre især europæiske landes, red.) ville medføre ”lidelse og død”.

Det var det åbenbart bare. Og det gør det åbenbart bare.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit.

Psst! vil egentligt gerne videre. Vi har officielt lagt billet ind på et interview med Robert F. Kennedy Jr. selv, som en maksimalt ønskværdig endestation for historien, og vi kan jo kun håbe.

Vi gider ikke blive ved med at beskæftige os med noget så uintelligent, åbenlyst forhåndsvinklet og så uendeligt sølle som mediernes manuskript i forhold til USA’s sundhedsminister, der hedder Robert F. Kennedy Jr.

Og de fleste er heldigvis med på, at der foregår noget besynderligt, når emnet er RFK Jr.

Mange griner højlydt af medierne, fordi de pusher, at RFK Jr. er farlig og vanvittig, og vil bringe ”lidelse og død” fordi han seriøst kiggede mod det danske børnevaccinationsprogram. De grinede allerede før, nu rammer vi nye højder.

Og de er til grin. Historierne, er – som Psst! har belyst – en konsekvens af, at medierne har fulgt manus så længe og så lydigt, at hjernen til sidst blev slået fra. De dummede sig. Bigtime.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

KUN slagfraser

Mediernes årelange smædekampagne – med de samme stempler igen og igen og igen og igen – har haft konsekvenser. Eller ”givet resultater” – hvis man ser sagen fra mediernes perspektiv.

Det har vist sig meget tydeligt i forbindelse med Psst!s brutale afklædning af mediernes seneste, omhyggeligt koordinerede, smæde-splash. Det er rent ud sagt en rystende omgang. Psst! har fået kommentarer på diverse sociale medier og på mailen, og det skræmmende er, at mediernes slagfraser går igen og igen.

Der er, forstår du, intet indhold. Ingen reelle argumenter. Der er KUN slagfraser. Som for eksempel – og vi citerer:

”RFK Jr. er kun 1500% mere sindssyg end Trump, måske det ringer en klokke.”

Den kommentar blev fremsagt af Jakob på Facebook – til et opslag op netop de kommentarer, der har ramt Psst! Og nej, der ringer overhovedet ingen klokke – det giver ingen mening.

Der er så mange at vælge imellem, du ville ikke tro det. Og en forsvindende lille procentdel af de vrede, meget enslydende, kommentarer forholder sig til sagen. Som jo er: DANSKE medier siger, at RFK Jr. er “vanvittig og farlig” og vil medføre “lidelse og død”, fordi han skeler til det DANSKE børnevaccinationsprogram, som vaccineforsker Frederik Schaltz-Buchholzer siger er KLART bedre end det amerikanske (altså fra før RFK Jr.’s ændringer).

Frederik Schaltz-Buchholzer sagde således til Psst!:

”Det danske vaccinationsprogram er klart bedst, fordi det er evidensbaseret, proportionalt, individuelt fokuseret, frivilligt og tillidsbåret. Vi anbefaler en vaccine til børn hvis målsygdommen giver alvorlig sygdom, senfølger eller død, har betydelig samfundsmæssig byrde og gavner det enkelte barn med høj vægt på direkte beskyttelse. Vi er forsigtige med at vaccinere mod sygdomme som sjældent giver alvorlig sygdom hos børn, som fx COVID-19 og influenza. Så det er fornuftigt og rationelt at skele hertil og reformere det amerikanske vaccinationsprogram, så man skalerer antallet af injektioner ned og målretter dem der, hvor de giver størst gavn.”

Du kan læse hele interviewet med Frederik Schaltz-Buchholzer lige her.

Læs også: Danske medier: RFK Jr. er skør, fordi han kigger mod Danmark

Ormen i hjernen

På mailen har tre forskellige personer givet tre forskellige kommentarer, der alle handler om Robert F. Kennedy Jr.’s ”orm i hjernen,” som de siger for at auto-nedgøre ham. Også på X har to vrede brugere fokuseret på ’ormen’.

Altså er ”ormen” mægtig populær at fokusere på blandt mediernes vredeste fodsoldater.

Her er et eksempel:

”Har du (Psst!s journalist) også fået den orm i hjernen, der har ædt RFK’s hjerne?,” spørger Mogens.

Svaret: Nej, har så vidt jeg ved ingen orm i hjernen. Og tak for din ubrugelige, hjernevaskede og hadefulde kommentar, Mogens.

Ingen af de vrede orme-fikserede synes dog at kende historien om RFK Jr.’s ”orm i hjernen”. De har hørt medierne henvise til det i forbindelse med mediernes groteske og forhåndsbestemte smædekampagner, men ingen har gjort sig den ulejlighed at undersøge, hvad historien konkret er. Så værsgo:

Omkring 2010 oplevede Robert F. Kennedy Jr. kognitive problemer: “brain fog”, problemer med at huske ord, sin korttidshukommelse og generel mental uklarhed.

Læger fandt først en unormalitet på en scanning af hans hjerne (CT/MRI), som de i starten troede kunne være en hjernetumor.

En anden læge kiggede på billederne og konkluderede, at det ikke var en tumor, men i stedet sandsynligvis en død parasit (en orm), der havde sat sig i hjernen.

RFK Jr. har senere specificeret, at det drejede sig om neurocysticercosis — en infektion med larver fra svinetæge (Taenia solium/pork tapeworm).

Han mener, han blev smittet under sit miljøarbejde i lande som Indien, Sydamerika, Afrika eller Asien, hvor denne parasit er meget mere udbredt (ofte via underkogt svinekød eller forurenet vand).

Ormen døde af sig selv, og der var ingen behov for behandling af selve parasitten. Der blev dannet en forkalket cyste omkring den døde larve, hvilket er normalt.

Problemerne med hukommelse og tåget hoved forsvandt igen, ifølge RFK Jr. selv.

Og det var så den orm.

Læs også: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til børn

En nutcase på linje med trumpyboy

Vi skal have lidt flere af de kommentarer, der er skyllet ind, fordi Psst!, som det eneste medie i landet, har fokuseret på mediernes nøje koordinerede smædekampagne, der kun kan forklares med manus.

Her får du Peter, der på X, siger, at:

”RFK er en nutcase på linje med trumpyboy. Prøv nu at lytte lidt til videnskaben. Vælg en klovn – og cirkusset – vil følge efter”

Psst! svarer så Peter:

”Her er en opgave! Fortæl mig konkret hvordan han ikke overgår sine forgængere på posten allerede. Giv mig 3 konkrete grunde. Jeg kan nemt give dig 3 grunde til hvorfor han gør.”

Men Peter tager ikke imod opgaven. Flere generiske kommentarer om, hvor skør og farlig han er, et par tilsvininger, og så kom blokeringen.

På redaktionsmailen skriver Mette blandt andet, at:

”I siger, at ingen (danske, red.) journalister ville lade deres eget barn følge det amerikanske børnevaccinationsprogram, men det ved I ingenting om. Jeg ville gerne lade mine børn følge programmet, for jeg stoler på, hvad myndighederne siger i stedet for en antivaxxer og en konspirationsteoretiker.”

Se stemplerne falde – som var de sandheder. Det tror Mette helt sikkert, at de er. Der har du mediernes ‘resultat’ – konsekvensen af at gentage de samme stempler i historie efter historie, år efter år.

På X skriver JRBendixen:

”Har du drukket 5 dage gammel ubehandlet mælk, der har stået udenfor køleskabet, endnu?”

Flere meningsløse, vrede fornærmelser. Nul indhold.

Svar: Tag. Dig. Sammen.

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Vi bør skamme os

Vi slutter med Jacob, der har skrevet en lang mail.

Han skriver blandt andet:

”I skulle skamme jer. Men I er antivaxxere, og I gør så stor skade, at I ikke drømmer om det. I er en direkte trussel mod Danmark. RFK Jr. er sindssyg, han er en katastrofe, og han koster liv. Han fornægter videnskaben, og man kan ikke høre et interview med ham uden at han lyver. Han lyver konstant.”

En passage mere:

“RFK har fået mange forældre til at fravælge vacciner, og nu ser vi konsekvenserne. Mæslinger er vendt tilbage og flere børn er nu døde. Det er jeres helts værk. Flere glemte sygdomme vil vende tilbage på grund af ham og hans antivaxxer-dagsorden.”

Stemplerne, de ukorrekte oplysninger og tilsviningerne fortsætter, og Jacob er helt sikkert fuldstændigt overbevist om, at alt, hvad han skriver, er den skinbarlige sandhed.

Det er det ikke. Det eneste ægte her er den ekstremt voldsomme mediepåførte hypnose, der er en konsekvens af årelang koordineret smæde, hvor sandhed, nysgerrighed, balance, objektivitet og afgørende kontekst er byer i Rusland.

At adlyde manus er alt, der tæller. I historie efter historie. År efter år.

Mere effektiv hjernevask skal du lede længe efter.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Kort før jul fortalte danske medier os med én stemme – altid med én stemme – at USA’s sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. er ”vanvittig”, ”skør” og ”farlig” og vil sprede ”lidelse og død”, fordi han seriøst kiggede mod Danmarks børnevaccinationsprogram.

Afsenderne af historierne, der som altid var vinklet 100 procent ens, var blandt andre DR, Ekstra Bladet og Politiken.

Og den fuldstændigt enslydende vinkling er ikke det eneste pudsige sammenfald i mediernes forhåndsbestemte smædekampagne.

Medierne er nemlig også 100 procent enige om, hvad der skal udelades. Og det er ekstremt vigtige udeladelser – uden dem kan de simpelthen ikke fortælle de i forvejen komiske, bizarre og ulogiske historier. Det kan de NÆSTEN ikke i forvejen, men uden udeladelserne ville det være ganske umuligt.

Psst! er et uafhængigt medie, der har et unikt produkt til dig. Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Hjernen blev slået fra

Medierne udelader – alle som en – helt bevidst fuldstændigt afgørende kontekst (fx USA’s voldsomt meget højere antal stik, inkl. Hepatitis B til nyfødte inden 24 timer, Covid-vacciner med boostere for evigt, influenza-vacciner i stakkevis osv.). Og de udelader som altid RENT amerikanernes jammerlige folkesundhedstilstand. Ikke ét ord.

I det hele taget: Ikke et ord om alle de facetter, der både kan og bør rettes kritisk fokus på. Ingen ellers helt oplagt sammenligning med Danmark, hvor de danske læsere for eksempel kunne konstatere, at det enkelte amerikanske barn skulle have op mod 80 stik fra 0-18 år, mens tallet for det danske barn er 5-6 gange lavere.

Intet i den dur, for mediernes mål er jo ikke at fortælle en historie, der rent faktisk oplyser folk og giver perspektiv. Mediernes mål er at gentage det budskab, som de har gentaget så utroligt mange gange før: RFK Jr. er SKØR. FARLIG. VANVITTIG. Og han vil bringe LIDELSE og DØD.

Manus. Bare mere manus. Som afleveret hundredvis af gange før.

Men denne gang dummede de sig, og derfor er historien her vigtig. Den er en konsekvens af, at medierne har fulgt manus så længe og så lydigt, at hjernen til sidst blev slået fra.

Derfor fortalte de – i ramme alvor – danskerne, at RFK Jr. er en ”farlig, skør, vanvittig” mand, der vil bringe ”lidelse og død”, fordi han skeler til … wait for it … DANMARKS børnevaccinationsprogram.

Læs også: Danske medier: RFK Jr. er skør, fordi han kigger mod Danmark

Konkrete og vigtige spørgsmål

Psst! stillede konkrete spørgsmål til EB, DR og Politiken, der alle pushede de tragikomiske historier om den ’farlige’ – ja, nærmest morderiske – amerikanske sundhedsminister.

Spørgsmålene er enslydende, men der er forskelle. Naturligvis, for hvert medie står for sin eget lille twist i manipulationen.

DR ”rystede på hovedet”, Politiken fandt det vigtigt at smide ordet ”vanvittigt” op over deres overskrift og Ekstra Bladet tabte fuldstændigt sutten og varslede ”død og lidelse”. Psst! har naturligvis forholdt hvert medie til deres egen individuelle smæde.

Journalisterne på de tre værker er: Mads Aagurd fra EB. Emma Klitnæs fra DR og Apoorvar Mandavilli for The New York Times – som Politiken bare har oversat. Men ikke bare oversat, for Politiken følte sig som sagt nødt til at presse ordet ”vanvittig” ind over overskriften – så alle kan forstå, at der her er tosse-alarm.

Psst! har været/er i kontakt med DR og Politiken, mens EB ikke har svaret.

Psst! har sendt spørgsmålene direkte til de journalister, der har deres byline på værket samt den eller de ansvarlige redaktører.

Historien om DR kan vi afslutte her: Emma Klitnæs svarede tilbage og spurgte om Psst! bare ville have opklarende svar eller om Psst! decideret ville have talestreger fra DR.

Vi svarede, at vi selvfølgelig ville have talestreger fra DR, og der sluttede den kontakt så.

Læs også: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til børn

Politiken som eksempel

Her får du – 100% uredigeret de spørgsmål, som Psst! sendte til Politiken. Når du har læst dem, ved du praktisk talt også, hvad vi har spurgt DR og EB om.

Her skal det indskydes, at Psst! tidligere har haft en MEGET lang samtale med Politiken, hvor emnet var manus. Redaktionschef Thomas Berndt inviterede ved den lejlighed Psst! til at rette henvendelse igen, når og hvis vi havde konkrete spørgsmål om et konkret emne, og det gjorde vi så. Denne gang blev vi så sendt til udlandsredaktør Martin Aagard, som vi skrev følgende til:

Jeg vil gerne stille nogle spørgsmål til artiklen, som I bragte den 21/12. Overskriften lyder: Kennedy vil ændre USA’s børnevaccinationsprogram og skeler til Danmark.

Over overskriften har I lavet en trompet (en overskrift over overskriften, red.), der lyder: USA vil anbefale færre vaccinationer til børn – i lighed med Danmark. Men ifølge professor ved Statens Serum Institut kan USA ikke sammenlignes med Danmark. USA’s sundhedssystem bliver »mere og mere vanvittigt«, mener han.

Jeg kan forstå, at selve artiklen er taget direkte fra New York Times, men eftersom I vælger at bringe den, er I jo afsender på den til danskerne.

Jeg har nogle spørgsmål, og jeg vil tilbyde dig at udtale dig 100% uredigeret – skulle du ville det. Uanset længde. Du vil også få gennemsynsret før noget som helst bliver publiceret.

Spørgsmålene:

Spm nr. 1: Den trompet – kommer den fra New York Times, eller er det jeres?

1B: Hvorfor vælger I ordet “vanvittigt” i jeres trompet? Det er vel et bevidst valg, ikke?

2: Hvordan er det konkret “vanvittigt” at søge inspiration hos lande som DK, Tyskland og Japan?

3: Synes Politiken, at det danske børnevaccinationsprogram efterlader danske børn under-vaccineret?

3B: Hvis nej, hvordan kan Kennedys skelen til DK i så fald være vanvittigt?

4: Hvorfor er det så vigtigt for Politiken altid at kalde RFK Jr. for “vanvittig”, “skør”, “farlig”, “anti-vaxxer” og/eller “konspirationsteoretiker”? Jeg kunne godt tænke mig det ærlige svar.

5: Hvad er det præcis for en vare, I forsøger at sælge? Virker det ikke ret fjollet (og bizart) at I forsøger at sælge et slankere amerikansk børnevaccinationsprogram, der minder meget om Danmarks, som “vanvittigt”?

6: Ved I godt, at der findes andre kilder (vaccine-eksperter) end statistikeren Anders Hviid, der mener det lodret modsatte?

6B: Hvorfor taler I ikke med dem?

7: Ville du lade dit eget barn følge USA’s børnevaccinationsprogram før RFK Jr. kom til?

7B: Min påstand: Nej, du ville ikke. Ikke for en million kroner. Er den påstand forkert?

8: Hvorfor fortæller Politiken ikke konkret om de vacciner, der indgår (indGIK) i det amerikanske børnevaccinationsprogram? Det er jo særdeles afgørende informationer.

Før RFK kom til skulle børnene fx have en Hepatitis B-vaccine indenfor 24 timer fra fødsel. De skulle have deres første C-19-vaccine efter 6 mdr. og så boostere for evigt op igennem barndom og ungdom. De skulle have influenza-skud i samme ratio. Er det sikkert og effektivt?

I stedet sørger I for at jeres læsere får ordet “vanvittigt” lige op i smasken? Er det god journalistik?

8B: Hvorfor er jeres særdeles omhyggeligt udvalgte udeladelser helt åbenlyst ude af kontrol? Er det ikke ren manipulation?

9: Hvem er det, der udstikker det manus, I følger? Må jeg please få det ærlige svar?

*Spørgsmål slut*

Læs også: Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

Politiken: Vi har ingen holdning!

Meget opløftende svarede Politiken tilbage, at de ville besvare Psst!s spørgsmål. Den udmelding var vi meget glade for, og vi glædede os meget til Politikens svar.

Vi tilbød dem også længere tid – alt den tid, de ville have.

Fredag den 9. januar svarede de så.

Og det ’svar’ fik de høje forventninger ned på jorden – i en fart.

Her er Politikens svar – igen 100% uredigeret:

Svaret:

Det ”vanvittige” i underrubrikken er et direkte citat fra den danske professor, der også fremgår at NYT’s underrubrik, hvor han citeres for at kalde det amerikanske sundhedssystem ’crazier and crazier’. Vi har altså oversat den ordret. Den artikel kan du se her.

Professoren (Anders Hviid, red.) bruger ordet ”vanvittig” til at beskrive udviklingen i det amerikanske sundhedssystem, ikke til at tale om inspirationen fra andre lande.

Resten af dine spørgsmål går på vores personlige holdninger til vaccinationsprogrammer og til Robert F. Kennedy Jr. Vi har som journalister og oversættere ikke en bestemt holdning til de emner.

*svar slut*

Læs også: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

Opfølgeren

Det svar er for Psst! fuldstændigt uacceptabelt.  Politiken siger, at ”resten af vores spørgsmål går på vores personlige holdninger til vaccinationsprogrammer og til Robert F. Kennedy Jr.”, hvilket er direkte forkert.

Derfor sendte Psst! denne opfølger afsted:

Opfølgeren:

Hej Martin, tak for det, men det er godt nok en skuffende omgang.

Og nej, “resten af mine spørgsmål” går så absolut ikke på “jeres personlige holdninger til vaccinationsprogrammer og til Robert F. Kennedy Jr”. Hvilken påstand. Hvorfor svarer I mig overhovedet, når jeg skal have den slags usandheder kastet i hovedet? Jeg kommer til at tilbagevise den påstand lige nu og her. Troede jeg talte til/med en journalist – eller i det mindste en med journalistisk integritet.

1: Politiken vælger deres egen trompet, og I vælger ordet vanvittigt. Men du fortæller mig altså, at fordi NyT (som jeg naturligvis har læst) skriver ’crazier and crazier’, så bliver I nødt til at bruge ordet vanvittigt? Hvad er Politiken? En underafdeling af New York Times? I er afsendere af artiklen til danskerne, ikke sandt?

Hør her … I bruger ordet for vanvittigt, fordi RFK Jr. skeler til … wait for it … det DANSKE børnevaccinationsprogram. Og det kan du ikke se et problem i?

Jeg har i dag udgivet følgende historie.

Min kilde er Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project.

Hvor er de perspektiver i jeres framing af RFK Jr. som “vanvittig”? Hvor er nuancerne? Hvor er oplysningerne om hvordan USA’s børnevaccinationsprogram KONKRET tog sig ud, før RFK Jr. kom til?

2: Følgende spørgsmål handler på ingen måde om jeres “personlige holdninger til vaccinationsprogrammer og til Robert F. Kennedy Jr”. Det er tværtimod spørgsmål, som er VÆSENTLIGE og i den grad i offentlighedens interesse.

Her kommer de:

Hvordan er det konkret “vanvittigt” at søge inspiration hos lande som DK, Tyskland og Japan? (har intet med jeres HOLDNINGER at gøre)

Synes Politiken, at det danske børnevaccinationsprogram efterlader danske børn under-vaccineret?

Hvis nej, hvordan kan Kennedys skelen til DK i så fald være vanvittigt? (relevant for kontekst)

Hvorfor er det så vigtigt for Politiken altid at kalde RFK Jr. for “vanvittig”, “skør”, “farlig”, “anti-vaxxer” og/eller “konspirationsteoretiker”? Jeg kunne godt tænke mig det ærlige svar. (spørgsmål baseret på facts)

Virker det ikke ret fjollet (og bizart) at I forsøger at sælge et slankere amerikansk børnevaccinationsprogram, der minder meget om Danmarks, som “vanvittigt”?

(har du ikke forholdt dig til)

Ved I godt, at der findes andre kilder (vaccine-eksperter) end statistikeren Anders Hviid, der mener det lodret modsatte?

Hvorfor taler I ikke med dem? (har intet med jeres holdninger at gøre – jeg har, som du kan læse, talt med en vaccineekspert, der er uenig)

Ville du lade dit eget barn følge USA’s børnevaccinationsprogram før RFK Jr. kom til?

Min påstand: Nej, du ville ikke. Ikke for en million kroner. Er den påstand forkert?

(hvordan kan du seriøst mene, at det spørgsmål ikke er relevant? Det er Politiken, der kører ordet “vanvittigt” op i trompeten. Er de ord skrevet af en redaktion, der ikke selv kunne drømme om at lade deres egne børn følge det amerikanske program? Hvordan er det ikke relevant? Konkret.

8: Hvorfor fortæller Politiken ikke konkret om de vacciner, der indgår (indGIK) i det amerikanske børnevaccinationsprogram? Det er jo særdeles afgørende informationer.

Før RFK kom til skulle børnene fx have en Hepatitis B-vaccine indenfor 24 timer fra fødsel. De skulle have deres første C-19-vaccine efter 6 mdr. og så boostere for evigt op igennem barndom og ungdom. De skulle have influenza-skud i samme ratio. Er det sikkert og effektivt?

I stedet sørger I for at jeres læsere får ordet “vanvittigt” lige op i smasken? Er det god journalistik?

8B: Hvorfor er jeres særdeles omhyggeligt udvalgte udeladelser helt åbenlyst ude af kontrol? Er det ikke ren manipulation?

(har du ikke forholdt dig til – har intet med jeres HOLDNINGER at gøre. Det er konkrete og relevante spørgsmål).

Politiken synes, at det er ok at udelade, at amerikanske børn skulle gennemgå op mod 80 stik fra 0-18 år? Og alle de andre helt afgørende oplysninger? Hvordan kan I mene det? Jeg spørger igen: Er det ikke ren manipulation?

Jeg vil give dig chancen for at opjustere Politikens svar her. Dette er en virkelig god historie for mig, så jeg lever fint med det svar, du gav mig. Og kommer til at udgive det 100% uredigeret. Jeg vil bare give dig chancen for at svare bedre.

Mine spørgsmål fejler ingenting. De er både gode og vigtige.

*Opfølgning slut*

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Efterspil

Psst! har siden henvendt sig to gange – en af gangene spurgte vi bare om det virkelig var det svar, vi fik? Som i: Seriøst..?

Et par dage senere lukkede vi sagen med vores mening om Politikens svar.

Men radiotavsheden består, og vi er således ved vejs ende.

Vi konkluderer, at danske medier hverken kan eller vil forklare deres fuldstændigt enslydende historier (med de præcis samme udeladelser) til danskerne. Heller ikke når de bliver tilbudt at svare komplet uredigeret.

Hvordan kan det være, tror du?

Så historien består. Danske medier fortæller danskerne, at USA’s sundhedsminister er SKØR. FARLIG. VANVITTIG. At han vil medføre LIDELSE og DØD, fordi han lod sig inspirere af det … DANSKE børnevaccinationsprogram.

Her kan du så roligt indsætte en klovne-emoji.

Manus gone wrong. Danskerne er tvangsindlagte til at blive overhældt med propaganda, manipulation, en strøm af koordinerede udeladelser af helt afgørende informationer og ondsindet dagsorden.

Vi betaler til det – om vi vil det eller ej. Vi kan ikke slippe væk.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Frederik Schaltz-Buchholzer er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project.

Psst! har talt med ham før, og vi er heldige, at han vil svare på vores spørgsmål. Men det gør han (vistnok) også kun, fordi han synes, at spørgsmålene er væsentlige at stille.

Det er virkelig godt, for vi mener, at vores spørgsmål i den grad er relevante at stille, og vi er glade for at kunne tilbyde danskerne et andet perspektiv end det, de læser i de statsstøttede medier.

Et perspektiv, der er baseret på viden frem for talking points. På videnskabelig evidens frem for manus. På kritisk sans frem for forhåndsbestemt smæde. Og på sund fornuft frem for bizar tragikomedie.

Psst! er et uafhængigt medie, der har et fedt produkt til dig. Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Lidelse og død

Hvad sagde de danske medier så konkret til danskerne, da de fortalte os, at Robert F. Kennedy Jr. lod sig inspirere af – og seriøst kiggede mod – Danmarks børnevaccinationsprogram?

Det kan du læse her.

Lyn-opsummering: De sagde, at han er en ”vanvittig”, ”skør” og ”farlig” mand, der vil medføre ”lidelse og død”. Ja, det er citater.

Deres kilder til den dommedags-smæde er SSI’s Anders Hviid. En tysk vaccinechef. Og en Dr. Sean O’Leary, der varsler ”lidelse og død”.

Sådan! Så er dén historie fortalt. Manus fulgt – til punkt og prikke.

Frederik Schaltz-Buchholzer besvarer Psst!s nysgerrige, gode og relevante spørgsmål. Han sørger dermed for, at danskerne får en chance for at tilegne sig reel viden og nuancer fremfor forhåndsbestemte talking points og rå manus. Stort tak for det. Privatfoto.

Spørgsmål nr. 1: Mod andre horisonter

Her får du spørgsmålene til – og svarene fra – Frederik Schaltz-Buchholzer. Du får det som altid 100 procent uredigeret. Der vil undervejs være indsat links i Frederik Schaltz-Buchholzers svar, så du selv kan tjekke op på informationerne. Linksene er markeret i fed, orange skrift.

Spørgsmål nr. 1: Hvad synes du om, at RFK Jr. skeler til lande som Danmark, Tyskland og Japan som inspiration til en ny vej frem for USA’s børnevaccinationsprogram?

USA halter på alle væsentlige folkesundhedsparametre bagefter andre lande, som fx Danmark, Tyskland og Japan. Samtidig er USA landet med flest vacciner i børnevaccinationsprogrammet, gedigen ulmende skepsis overfor antallet af vacciner, som børnene får og en medicinalindustri, der har uforholdsmæssigt stor magt og indflydelse på landets sundhedspolitik.

For mig at se er det således rigtig fornuftigt at skæve til hvordan man gør i andre lande, selvfølgelig med det in mente at infektionspres og sygdomsepidemiologi er anderledes.

Læs også: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til børn

Spørgsmål nr. 2: Den forsimplede fortælling

Spørgsmål nr. 2: Anders Hviid er på DR citeret for at sige, at han frygter, “at det kan undergrave amerikanernes tillid til vaccinationer at sænke antallet af vacciner i vaccineplanen”.

Han siger:

“Hvis deres myndigheder nu melder ud, at visse vacciner ikke længere anbefales, bliver det opfattet som en bekræftelse af den vaccineskepsis, mange derovre allerede har. Resultatet bliver, at forældre også begynder at tvivle på de resterende vacciner.”

Hvad tænker du om det argument? Kan du følge det?

Jeg er meget uforstående overfor dette argument. At sætte hver vaccination under lup og genbekræfte deres nødvendighed er da netop måden man genopretter tilliden til vaccineplanen.

Der er tale om et ret klassisk argument, som vi også ofte blev præsenterede for under COVID-19 pandemien. Fortællingen skulle være den samme og forsimplet, for der måtte ikke sås tvivl om noget i coronahåndteringen. De 5-11-årige skulle vaccineres mod COVID-19 for at redde bedstemor, selvom vi allerede vidste fra voksne (herunder SSIs egne data), at vaccinen ikke forhindrede smittespredning, hvorfor hele manøvren var nyttesløs. Og vaccinen var slet ikke tilstrækkeligt testet blandt børn før den blev udrullet. Den perfekte opskrift for at puste til vaccineskepsis og få befolkningen til at så tvivl om etablerede, sikre og effektive vacciner, såsom mæslingevaccinen.

Denne forsimplede kommunikation, hvor man forudsætter at befolkningen slet ikke kan forstå nuancer og vurdere om deres barn har gavn af at blive vaccineret, er netop en af årsagerne til vaccineskepsis. Måden COVID-19 vaccinerne blev rullet ud på, især i USA men også i nogen grad i Danmark, har bidraget til at vi i dag står med en betragtelig andel af befolkningen, som har mistet tilliden til myndighederne. I USA blev de udsat for booster efter booster, og 6 måneder gamle babyer skulle vaccineres, tumlinger skulle have maske på i daginstitutionerne, alt sammen uden de nødvendige data for sikkerhed og effektivitet.

At fjerne vacciner fra vaccinationsprogrammet, som ikke er nødvendige, og målrette vaccinerne til dem der har behov (og gavn) af dem, er første skridt til at genoprette tilliden.

Når dette så er sagt, så er det netop blevet meldt ud, at en række vacciner i det amerikanske vaccinationsprogram skifter status fra at være anbefalet til alle, til kun at være til dem i høj risiko eller efter konsultation med en sundhedsarbejder – en kategori de i USA kalder “shared decision-making”. Der er tale om vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. Det faglige fundament kan godt være i orden for at lave disse ændringer – men det er i mine øjne for mange ændringer at lave på én gang.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Spørgsmål nr. 3A og 3B: One-size-for-all injektionsregime

Spørgsmål nr. 3A: Vurderer du – helt overordnet – at det amerikanske børnevaccinationsprogram er sikkert?

Det er et komplekst spørgsmål som forudsætter et længere svar, idet der er mange ubekendte. Jeg udtaler mig nedenfor om det amerikanske vaccinationsprogram, som det så ud, før der i den grad kom nye boller på suppen.

Det er vigtigt at gøre klart, at det amerikanske vaccinationsprogram er et meget aggressivt, one-size-for-all injektionsregime, som jeg tænker at de fleste danske forældre ville være betænkelige ved.

Man lægger ud med hepatitis B vaccination ved fødslen, hvilket indtil for nylig blev givet til alle, uanfægtet om barnet var i risiko for vertikal (mor-til-barn) smitte med hepatitis B eller ej. Alle skulle bare have den.

Flere amerikanske forældre beretter, at de ikke blev spurgt før deres barn blev vaccineret, eller at de havde udtrykt ønske om at deres barn ikke skulle vaccineres, og det så alligevel blev det imod deres vilje.

Vi oplevede faktisk det samme – ikke at blive spurgt – da vores førstefødte blev født i Portugal – i øvrigt 1 ud af kun 5 lande i Europa, som massevaccinerer mod hepatitis B ved fødslen.

Hepatitis B er en træls infektion, der blandt andet kan give leverkræft senere i livet, og vaccination ved fødslen er effektivt mod mor-til-barn smitte i ammeperioden, hvilket er relevant, hvis moderen er smittet.

I Danmark og størstedelen af Europa tilbydes målrettet vaccination til mødre, som er konstateret smittet ved screening under graviditeten.

Den nye anbefaling fra ACIP i USA er at gøre det samme, altså *ikke* at anbefale vaccination til børn født af mødre der ikke er smittet med hepatitis B. De børn har ingen gavn af vaccination, så det er rationel farmakoterapi ikke at vaccinere dem, og denne meget lille ændring burde være ukontroversiel. Jeg har tidligere skrevet om, at det er en god idé.

At sænke antallet af ”shots” og målrette dem dér, hvor de gør gavn, er jeg helt overbevist om vil bidrage til at reetablere tilliden til sundhedsmyndighederne. Oplever man at ens barn udsættes for en unødvendig medicinsk intervention sænker det tilliden til andre, nødvendige interventioner, såsom mæslingevaccination.

I USA er injektionerne så kørt videre, hvor man typisk gav 4 vacciner samtidig allerede ved 2 måneder og så igen ved 4 og 6 måneder:

DTaP-IPV-HepB (kombinationsvaccine mod 5 forskellige infektioner)

Hib

PCV

Rotavirus (oral, ikke injektion)

Dvs. 9 injektioner før 12 mdr.

Ved 12 måneder kunne børnene så få op til 4-6 vacciner *samtidigt*:

MMRV, PCV, Hib, Hepatitis A, evt. influenza og COVID-19 (afhængigt af sæson).

Dvs. amerikanske børn, der fulgte programmet, modtog mindst 13 injektioner, samt evt. influenza og COVID-19 vaccine, i løbet af det første leveår.

Til sammenligning giver vi i Danmark DTP-IPV-Hib og PCV (2 separate vacciner) ved 3, 5 og 12 måneder, i alt 6 injektioner når barnet er blevet 1 år, og så følger MFR ved 15 måneder.

Både min forskningsgruppe og kolleger i Australien har fundet, at udskydelse af DTP-vaccination kan sænke risikoen for børneeksem.

Derudover er det vigtigt at nævne, at størstedelen af disse vacciner aldrig er blevet testet for deres overordnede effekt på helbredet i placebo-kontrollerede lodtrækningsforsøg, og det er aldrig blevet tilstrækkeligt undersøgt hvad det betyder at co-administrere så mange vacciner på én gang. En video fra et møde i ACIP komitéen, hvor man godkendte en hepatitis B vaccine til 18-årige på trods af flere safety concerns, har cirkuleret vidt og bredt på sociale medier og ikke ligefrem øget tilliden til den nu afgåede komité.

I USA anbefaler man derudover, fra 6 måneder og frem, ydermere årlig COVID-19 vaccination og årlig influenza vaccination. En grotesk overbehandling som vi ikke engang anbefaler til midaldrende mennesker i Danmark, kun ældre >65 år.

I USA er det ofte et krav for at kunne få sit barn i institution eller skole, at barnet er fuldt vaccineret. Det synes jeg er meget ekstremt og jeg tror også at mange danske forældre vil sige, at man her går langt over stregen, især fordi der er så mange vacciner i programmet.

3B: Vurderer du, at det amerikanske børnevaccinationsprogram er videnskabeligt velfunderet?

Overordnet vil jeg sige at det er en livrem-og-seler approach, hvor man til hver en tid giver samtlige vacciner ”the benefit of the doubt” og aldrig har spurgt, 1) er det virkelig nødvendigt, og 2) er det omkostningseffektivt, 3) skal alle have denne vaccine, eller kan vi målrette den, 4) har vi egentlig tilstrækkelige data der belyser den overordnede sundhedseffekt (uspecifikke effekter)?

For vaccinerne gælder generelt, at vi har gode data om deres effektivitet, mens der for nogle af vaccinerne er ægte bekymringer ift. om vaccinen er undersøgt for dens effekt på den overordnede sundhed i lodtrækningsstudier, og om effekten af co-administration er tilstrækkeligt belyst.

Jeg er medforfatter på en videnskabelig artikel, hvor vi deler vores tanker om, hvordan systemet for at teste, godkende og regulere vacciner kan optimeres.

Læs også: Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

Spørgsmål nr. 4: Hvilket program er bedst?

Spørgsmål nr. 4: Det poppede spørgsmål: Hvilket børnevaccinationsprogram vurderer du er bedst – det danske eller det amerikanske?

Det er klart det danske vaccinationsprogram, fordi det er evidensbaseret, proportionalt, individuelt fokuseret, frivilligt og tillidsbåret. Vi anbefaler en vaccine til børn hvis målsygdommen giver alvorlig sygdom, senfølger eller død, har betydelig samfundsmæssig byrde og gavner det enkelte barn med høj vægt på direkte beskyttelse.

Vi er forsigtige med at vaccinere mod sygdomme som sjældent giver alvorlig sygdom hos børn, som fx COVID-19 og influenza. Så det er fornuftigt og rationelt at skele hertil og reformere det amerikanske vaccinationsprogram, så man skalerer antallet af injektioner ned og målretter dem der hvor de giver størst gavn.

Et eksempel på, at vi fraveg disse principper, var beslutningen om at anbefale COVID-19 vaccination til børn, hvilket blev meget dårligt modtaget af danske forældre, med en lav opbakning på <50% til følge. Og opbakningen var endnu lavere til vaccination mod influenza, hvilket også hurtigt blev droppet.

Forældrenes accept er central: det er virkelig tankevækkende at vi har højere vaccinationsdækning mod mæslinger (~95%) i Danmark end i USA (~93%), på trods af at der ingen tvang/nudging forekommer ift. skole og institutioner.

Når dette er sagt, så ville man aldrig lave så drastiske ændringer på én gang i Danmark, som der lige er blevet gjort i USA.

I stedet vurderer man løbende evidensen, behovet og infektionsepidemiologien, og overvejer fx at indføre skoldkoppevaccination.

En bekymring her er dog om der er opbakning hertil blandt forældrene, da dækningen skal være høj for at vaccination er en god idé. Jeg har selv vaccineret vores yngste mod skoldkopper, da der er tale om en levende vaccine med få bivirkninger og muligvis gavnlige uspecifikke effekter.

Læs også: ‘De samme 10 spørgsmål’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Spørgsmål nr. 5: Tidligere synder

Spørgsmål nr. 5: Anders Hviid udtaler, at RFK Jr.’s linje bliver “mere og mere vanvittig” og her kommer så et uddrag fra EBs artikel:

I USA advarer læger og forskere kraftigt mod ændringerne.

– De kommer til at bringe lidelse og død tilbage, siger Dr. Sean O’Leary, som er formand for infektionskomitéen i American Academy of Pediatrics.

Også den tyske vaccinechef, Dr. Reinhard Berner, er rystet:

– Det er meget forbløffende for os, at sådan et program nu sættes under lup, fortæller han ifølge mediet.

Mit spørgsmål er: Hvad tænker du om de udsagn, vi hører her? Det er jo de udsagn, som medierne vælger at bringe. Kan du følge dem? Hvordan oplever du dem? Er de – meget alvorlige – udsagn forankret i videnskaben?

Jeg finder disse udtalelser unødigt polemiske. Men lad os gå ind i hvad der faktisk er blevet ændret so far, hvilket er:

  • Man er gået væk fra at anbefale årlig COVID-19 massevaccination af *alle*, fra 6-månedersalderen, til at anbefale ”individual-based decision-making”, dvs. snak med din læge om det er en god idé for dig. Rigtig fornuftig ændring, men man burde helt fjerne den fra alle fraset højrisikogrupper, hvis du spurgte mig. Og det tror jeg at stort set alle danskere er helt enige med mig i.
  • Splitte MMRV op til separat MMR vaccine og skoldkoppevaccine (Varicella), pga. let øget risiko for feberkramper i den 4-valente MMRV kombinationsvaccine (ca 8 pr. 10.000 versus 4 pr. 10.000 for MMR). Denne ændring kan forsvares, men i absolutte tal er det meget få tilfælde. Begge er levende vacciner.
  • Mere målrettet hepatitis B vaccination ved fødslen (som beskrevet ovenfor). Meget fornuftig ændring som minimerer overvaccination på et særligt følsomt tidspunkt for barnets immunsystem – og for forældrenes accept af vaccinationsprogrammet.
  • Ændring af status for vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. De er fortsat gratis og tilgængelige for alle, men altså ikke anbefalet. Det gode ved denne beslutning er, at forældre formentlig ikke vil være tvunget til at skulle dokumentere at deres børn har fået alle disse vacciner for at starte i børnehave og skole, da de jo ikke længere er anbefalet. Jeg har nemlig tunge moralske og etiske kvababbelser ift. alle former for vaccinetvang. Fagligt kan man formentlig godt forsvare beslutningerne ud fra en samlet cost-benefit afvejning, ad modum Danmark. Men jeg finder det for drastisk at lave så store ændringer på én gang og havde klart anbefalet at starte med at fjerne den mest unødvendige vaccine: influenza.

Faktum er at USA står med en stigende vaccineskepsis, som ikke startede under den aktuelle administration. De uvaccinerede børn, som bliver smittet med mæslinger nu, skulle hovedsageligt have været vaccineret under COVID-19 pandemien, eller tidligere. Så det er i højere grad tidligere synder, som man betaler for nu. Dog skal vi selvfølgelig ikke glemme, at RFK Jr. har bidraget til uberettiget vaccineskepsis mod MMR vaccinen, som rent faktisk er en velundersøgt vaccine der IKKE giver autisme, er meget sikker og effektiv, og i et dansk registerstudie var associeret med gavnlige uspecifikke effekter.

Man fandt ikke det samme i et dansk RCT, altså gavnlige uspecifikke effekter, men det kan være fordi MMR blev givet for tæt på DTP i studiet.

Så det skal anerkendes at RFK Jr. tidligere har spillet en temmelig uheldig rolle ift. vaccination mod mæslinger, og han kom kun noget nølende ud og anbefalede vaccination ifbm. det første udbrud af mæslinger under hans administration. Men det er altså stadig epidemiologisk helt godnat at give ham skylden for mæslingeudbrud, der er kommet kort efter at han blev Secretary of Health, blandt børn der skulle have været vaccineret lang tid før.

Læs også: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

Spørgsmål nr. 6: Er Danmarks program farligt?

6: Psst! fokuserer på det ironiske/underlige i, at danske medier fortæller, at RFK Jr. er “farlig for folkesundheden i USA”, fordi han skeler til blandt andre Danmark. Hvordan ser du på den situation? Er det danske børnevaccinationsprogram farligt for folkesundheden i DK?

Det relevante spørgsmål er vel, om det danske børnevaccinationsprogram er farligt for folkesundheden i USA? Det mener jeg jo ikke det er, men der vil selvfølgelig være infektionsepidemiologiske grunde til, at der er (mindre) forskelle på vaccinationsprogrammerne. Det ville være underligt andet, men forskellene har jo været alt for store hidtil, og jeg mener ikke det er Danmark og de mange andre europæiske lande med lignende vaccinationsprogrammer, som er galt på den. Og det er i øvrigt også underligt, at et land med så markante forskelle mellem staterne som USA, skal have det samme vaccinationsprogram overalt. Det svarer jo næsten til at Danmark og Rumænien skulle have det samme vaccinationsprogram.

De hidtidige ændringer, man har lavet, fandt jeg berettigede og fornuftige og de bør bidrage til at øge tilliden til sundhedsmyndighederne. Særligt årlig vaccination mod influenza og COVID-19, til babyer fra 6 måneder og op, har jo været dybt godnat. Så vidt jeg ved er der ingen andre lande der har haft en sådan politik.

Den markante ændring, der netop blev udmeldt, synes jeg dog som nævnt går for vidt. Det havde været bedre at starte med den åbenlyst unødvendige influenzavaccine og så tage sig bedre tid til at kommissionere studier af de andre vacciner – herunder både studier af uspecifikke effekter (hvis de ikke er lavet) og cost-benefit-analyser. Desuden kunne man se på, om der er behov for at vaccinere mod en specifik sygdom i visse stater eller områder med høj prævalens, men ikke i andre.

Vacciner er generelt en stor succeshistorie, men det er vigtigt at vi som forskere, sundhedsprofessionelle og sundhedsmyndigheder anerkender, at vores viden om deres samlede effekter ofte er ufuldstændig, og at vi udviser en tilbageholdenhed ift. hvor mange interventioner vi udsætter børn for. Vi skal være sikre på, at de overordnet set gør gavn. Vores forskningsgruppe har etableret, at vacciner kan have uspecifikke effekter, og fundet at de i udviklingslande er associeret med større forskydninger i dødeligheden (for visse vacciner i gavnlig retning, for andre i skadelig retning). Et observationelt studie fra USA peger i samme retning.

Disse fund er ikke blevet tilbagevist og for visse vacciner, fx BCG, er de blevet bekræftet af andre forskningsgrupper (hér og hér).

**

Svar slut. Psst! siger tusind tak til Frederik Schaltz-Buchholzer for svarene, vidensdelingen, nuancerne og oplysningerne.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Anbefalinger af vacciner mod rotavirus, influenza, meningokoksygdom og hepatitis A og hepatitis B er nu blevet droppet i USA.

De nye anbefalinger i børnevaccinationsprogrammet er også et opgør med ”one size fits all-strategien”, og fremover skal forældre nu træffe beslutninger om vaccinerne i samarbejde med for eksempel læger – baseret på en vurdering af risikoen.

Viceminister for sundhedsministeriet Jim O’Neill offentliggjorde ændringen natten til tirsdag den 6. januar.

”I dag har jeg opdateret den amerikanske vaccinationsplan for børn og unge til at anbefale rutinemæssig vaccination af alle børn mod 11 sygdomme. (…) Jeg havde produktive samtaler med mine kolleger i sundhedsministerierne i Japan, Danmark og Tyskland. Forskere fra FDA, CDC, NIH, CMS og ASPE bidrog også til en videnskabelig vurdering og anbefaling, ud over oplysende samtaler om videnshuller og randomiserede forsøg. Jeg er taknemmelig over for dem alle for deres fremragende arbejde. Offentlige sundhedsmyndigheder har opbrugt en del tillid i løbet af de seneste år, og vi arbejder på at genvinde den. En af konsekvenserne var, at forældrene afviste de anbefalede vacciner til deres børn. Forældre, der mener, at mere end 80 doser pr. barn er for mange, kan nu overveje at give deres børn de ti vacciner, der er international konsensus om i 20 nationer,” skriver han – blandt andet – på X.

Psst!s nyhedsbrev er overblik over alle Psst!s historier samt en UNIK historie kun til nyhedsbrevsmodtagerne. Lige i din indbakke.

Ganske ukontroversielt – men nej

Sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. kvitterer for offentliggørelsen med at sige:

”Præsident Trump gav os til opgave at undersøge, hvordan andre udviklede lande beskytter deres børn, og at handle, hvis de gør det bedre. Efter en udtømmende gennemgang af evidensen tilpasser vi nu den amerikanske vaccinationsplan for børn til den internationale konsensus, samtidig med at vi styrker gennemsigtigheden og det informerede samtykke. Denne beslutning beskytter børnene, respekterer familierne og genopbygger tilliden til folkesundheden.”

Så altså alt i alt en nyhed, der skulle og burde være ganske ukontroversiel: USA slanker omsider det børnevaccinationsprogram, der er løbet fuldstændigt løbsk, og som betyder, at børn i USA skal have 5-6 gange det antal stik som for eksempel danske børn får.

 Men som vi ved: Når emnet er vacciner, er ”ukontroversiel” ikke just tilfældet.

Så er der ballade! Stensikkert og hver gang.

Indtil videre er balladen dog mere af det samme. Mere ”skør”, ”farlig”, ”vanvittig” og ”konspirationsteoretiker” – altså den sang, vi har hørt i årevis fra den one-trick-skødehund, som vi kender som ’medierne’. Medierne, der pusher og beskytter deres Masters’ gyldne kalv, vaccinerne.

Gab.

Læs også: RFK Jr. sløjfer anbefalinger om Covid-19-vaccine til børn og gravide

Farlig, skør og vanvittig

Nyheden om et slankere amerikansk børnevaccinationsprogram var ventet – men at det skulle ske så kort inde i januar måned, var ikke.

Danske medier har netop kørt en værdig kandidat til verdens mest løjerlige kampagne, hvor de fremstillede Robert F. Kennedy Jr. som netop ”farlig”, ”skør” og ”vanvittig” fordi han skelede til især tre andre landes børnevaccinationsprogrammer: Danmarks, Tysklands og Japans. 

Læs: Danske medier: RFK Jr. er skør, fordi han kigger mod Danmark

Det var tydeligvis en svær opgave for de danske medier at gøre en mand, der søger inspiration i det danske børnevaccinationsprogram, til bims og farlig, men ved hjælp af fjumsede og bizarre argumenter fra SSI’s Anders Hviid samt en række nøje udvalgte udenlandske, rabiate, ’eksperter’, der forudser ”lidelse og død”, lykkedes det dem. Sådan da.

Psst! har også talt med en vaccineekspert, hvis videnskabelige argumentation trækker historien i en helt anden retning. For at sige det mildt.

Historien rammer Psst! inden alt for længe. Den kan du godt glæde dig til.

**

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her: Dét får du i Psst!s nyhedsbrev – og sådan tilmelder du dig

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Vaccinerne. Altid vaccinerne.

Samme opskrift om og om igen.

Når nogen retter kritisk fokus på de hellige vacciner, ved man, at al logik sættes til side. Så møder man ildspyende drager med rabies. Gale, aggressive, vrede, ildspruttende uden den mindste kontrol over sig selv.

Videnskaben, råber de. Videnskaben! Og så kommer de vrede, nedladende, hånlige ord. Name-callingen.

Og endelig ved man, at medierne er med dem. Mediernes forhold til vacciner i det hele taget er i sandhed en syg omgang. Medierne ved godt, hvor pengene kommer fra.

Vi så selv opskriften på steroider i forbindelse med mRNA-produkterne også kendt som Covid-19-vaccinen også kendt som supervåbnet. 

Samme sang i dag – fortsat.

Psst! er et uafhængigt medie, der har brug for dig. Vi har til gengæld et fedt produkt til dig. Derfor: Dét får du i Psst!s nyhedsbrev – og sådan tilmelder du dig

Manden, der truer status quo

Seneste eksempel på mediernes hysterisk lydige logren for vaccineindustrien handler – som så ofte før – om USA’s sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. Manden, der truer status quo for den så ødelagte amerikanske ’sundhedsmodel’, og som derfor er en højt prioriteret skydeskive for magtens og elitens håndlangere i de etablerede medier. Efter Donald Trump selv sandsynligvis DET største mål.

Robert F. Kennedy Jr. forventes i 2026 at annoncere, at amerikanske børn skal have færre vacciner i programmet.

Det skriver blandt andre New York Times, CNN og endnu flere af de medier, som de danske medier normalt ynder at håndplukke historier fra.  

Danske medier har nu måttet slå knude på sig selv for at fremstille Robert F. Kennedys højaktuelle ønske om at tilpasse det amerikanske børnevaccinationsprogram til mere at ligne andre landes (som for eksempel Danmarks, Tysklands og Japans) programmer som endnu et skørt og farligt påfund. Begået af ”konspirationsteoretikeren”, ”skøre”, ”farlige”, ”antivaxxeren”, ”vanvittige” RFK Jr.

Skal vi lige tage den igen?

Kennedy er inspireret af Danmarks model – han har en vision, sandsynligvis en konkret plan endda, for at trække det amerikanske system i dansk retning – og det er altså ifølge medierne og deres velvalgte solokilder endnu et bevis på, at Robert F. Kennedy Jr. er ”farlig”.

Argumenterne i de danske mediers historier er alt fra sjove til uforståelige. Og fra bizarre til selvmodsigende.

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Køreplanen

Vi skal først forbi, hvad medierne fortæller dig. Så skal vi kigge på, hvad medierne IKKE fortæller dig. Og så runder vi af.

Så kom med Psst! på en rejse til en bizar verden, hvor kun manuskriptet hersker. Uanset hvor lidt mening det end må give. Uanset hvor meget medierne skal lyve, manipulere, fordreje og ikke mindst udelade, følger de manus.

Som den ægte skødehund, de er.

Læs også: Psst!s maratonsamtale med Politiken: Emnet er manus

Anders Hviid – naturligvis

Hvad skriver de danske medier så om Kennedys visioner om at lade USA’s børnevaccinationsprogram nærme sig lande som for eksempel Danmarks?

Spørgsmålet er naturligvis rasende interessant i og med, at medierne aldrig kritiserer Danmarks børnevaccinationsprogram, så hvordan vil de mon lykkes med at gøre Danmarks børnevaccinationsprogram til noget, der er ”farligt for folkesundheden” i USA?

Det er heller ikke nemt for dem. De er ude i noget af en kompliceret og bizar manøvre, kan vi afsløre.

Vi starter rundturen på DR, der har lavet et værk med overskriften:

” USA skæver til Danmark for inspiration til vaccineplan – dansk ekspert ryster på hovedet”.

Den ”danske ekspert”, der her er tale om, er (naturligvis) Anders Hviid, der er professor og afdelingschef ved Institut for Epidemiologisk Forskning på Statens Serum Institut.

Anders Hviid er – for en god ordens skyld – den danske sundhedsfaglige kapacitet, der her i starten af 2026 står mest passioneret på mål for mRNA-produkterne, som blev markedsført som Covid-19-vacciner/supervåbnet. Han er tidligere selv blevet angrebet – voldsomt – af Robert F. Kennedy Jr., han har besvaret beskyldningerne, og han er førende på området i ikke at anerkende de danskere, der er blevet skadet af det farlige og forurenede supervåben.

Læs for eksempel denne passage fra DR’s værk:

Anders Hviid er forbløffet over, at Robert F. Kennedy Jr. – der har ry for at være vaccineskeptiker – kigger mod Danmark for inspiration. For i Danmark er der høj tillid til sundhedsmyndighederne og vaccinationsprogrammer. Noget, der ikke på samme måde er tilfældet i USA, fortæller han.

Derfor frygter han, ligesom andre eksperter, at det kan undergrave amerikanernes tillid til vaccinationer at sænke antallet af vacciner i vaccineplanen.

– Hvis deres myndigheder nu melder ud, at visse vacciner ikke længere anbefales, bliver det opfattet som en bekræftelse af den vaccineskepsis, mange derovre allerede har. Resultatet bliver, at forældre også begynder at tvivle på de resterende vacciner, vurderer Anders Hviid.

Noget, der i værste fald vil kunne lede til flere sygdomme og dødsfald i USA.

Passage slut.

Ifølge Anders Hviid skal man altså ikke røre ved et børnevaccinationsprogram, der i USA er løbet løbsk med op til 5-6 gange flere stik end børnene får i Danmark, fordi det potentielt kan svække tilliden til det system, der har tilladt programmet at løbe løbsk.

Alrighty then, som Jim Carrey ville sige.

Læs også: Lækket notat fra april beskriver perfekt ”RFK Jr. Must Resign”-kampagnen

Bingo på ordet ”vanvittig”

Uha, der er flere ting at tage fat på i DR’s værk, men vi skal også videre.

For Politiken, der stort set aldrig misser en chance for at hoppe på en god gedigen RFK Jr.-bashing, har ganske uafhængigt og frit, naturligvis, valgt den præcis samme vinkel som DR. Og den præcis samme kilde – altså Anders Hviid.

Politiken skriver følgende over deres overskrift:

USA vil anbefale færre vaccinationer til børn – i lighed med Danmark. Men ifølge professor ved Statens Serum Institut kan USA ikke sammenlignes med Danmark. USA’s sundhedssystem bliver »mere og mere vanvittigt«, mener han.

Og så kommer overskriften:

Kennedy vil ændre USA’s børnevaccinationsprogram og skeler til Danmark.

Overskrift slut – en ganske neutral en af slagsen. Så godt, at Politiken allerede over overskriften får bingo på et af de ord, der altid nævnes i forbindelse med RFK Jr. Her er det naturligvis ordet ”vanvittig”.

USA’s sundhedssystem bliver altså »mere og mere vanvittigt«, fordi USA’s børnevaccinationsprogram, der – før Robert F. Kennedy Jr. trådte til – kunne løbe op i 72 stik og omfattede Covid-19-vaccination fra 6 måneder og så boostere for evigt derfra og Hepatitis B-vaccinen, der blev givet til spædbørn indenfor de første 24 timer af barnets liv, nu skeler til for eksempel den danske model.

Javel.

RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

EB frygter stor ”lidelse og død”

Vi slutter rejsen på Ekstra Bladet, der har lavet et værk med følgende overskrift og underrubrik:

Vild opstandelse i USA: Vaccine-skeptiker vil kopiere Danmark

Sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. vil kopiere Danmark, når det kommer til børnevaccinationer, og det skaber opstandelse i USA, hvor de frygter for folkesundheden.

Også Ekstra Bladet citerer Anders Hviid, og ellers fokuserer EB på, at vaccinechefer i USA og Tyskland frygter ”lidelse og død”. Hvor har vi dog hørt det før?

Læs for eksempel følgende passage, der netop kommer under mellemrubrikken: ”Frygter lidelse og død”.

I USA advarer læger og forskere kraftigt mod ændringerne.

– De kommer til at bringe lidelse og død tilbage, siger Dr. Sean O’Leary, som er formand for infektionskomitéen i American Academy of Pediatrics.

Også den tyske vaccinechef, Dr. Reinhard Berner, er rystet:

– Det er meget forbløffende for os, at sådan et program nu sættes under lup, fortæller han ifølge mediet.

Passage slut.

Hold da op, hva’?

Vi minder lige – igen – om, hvad det er RFK Jr. vil. For han vil jo ikke tage samtlige vacciner og skylle dem ud i Ukraines berømte guldtoilet.

Han vil trække USA’s børnevaccinationsprogram i retning af for eksempel Danmarks.

Farlig mand, hva’? Han vil bringe ”lidelse og død,» siger de, der læser manus så højt og flot.

Læs også: SSIs Anders Hviid svarer på RFK Jr.’s anklager: Afviser kategorisk bedrageri!

Udeladelserne

Vi skal kort runde syndfloden af de udeladelser, som danske medier ”frit og uafhængigt” er helt enige om.

Medierne er jo enige om, at Robert F. Kennedy Jr.’s vision om at trække USA’s børnevaccinationsprogram i retning af lande som Danmark, Tyskland og Japan er ”farlig for folkesundheden”, men ingen af de medier, der fremsætter de påstande, fortæller danskerne noget som helst om den amerikanske folkesundheds tilstand. Ikke ét ord.

Det er naturligvis bemærkelsesværdigt i og med, at USA befinder sig i en folkesundhedsKATASTROFE.

Vi starte med de hellige vacciner.

I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 18 år.

Umiddelbart før Robert F. Kennedy Jr. kom til, var tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-18 år, kan tallet ramme 72 stik.

Heriblandt Hepatitis B-vaccinen indenfor de første 24 timer efter fødslen. Covid-19-vaccinen efter 6 måneder og så igen og igen og igen hele vejen op gennem barndom og ungdom. Boostere for evigt.

Lyder det sikkert og effektivt?

I forhold til hepatitis B-vaccinen vælger journalist Mads Aagurd fra Ekstra Bladet, at fokusere på, at en tysk vaccinechef, Dr. Reinhard Berner, er “rystet”, og skriver følgende:

“Han understreger, at hepatitis B-vaccinen ikke skader spædbørn, og at det amerikanske program har været med til næsten at eliminere sygdommen blandt nyfødte.“

Nonsens fra ende til anden.

Du skal huske én meget vigtig ting, når du læser DR, Politiken, EB og resten af de statsstøttede medier følge manus:

Ikke én af de danske journalister, der har lagt navn til de her artikler og indslag, ville som OPLYSTE mennesker lade deres eget barn følge USA’s børnevaccinationsprogram. Ikke for en million kroner. Det program er ude af kontrol. Løbet løbsk. Ekstra Bladets journalist ville for eksempel ikke som et oplyst menneske lade sine egne børn modtage den hepatitis B-vaccine, som han sådan hylder i spalterne.

Det er også derfor, at medierne ikke gør mere for at gøre dig klogere på emnet. De går ikke i detaljer om, hvor amok USA’s vaccinationsprogram er gået. De udelader. Fuldstændigt centrale informationer. Afgørende informationer.

Manipulation er ikke engang ordet længere. Snyd, løgn og vammel dagsorden er mere dækkende.

Læs også: RFK Jr. erklærer krig mod autisme-epidemien

Ingen bekymring – bare manus

Løbet løbsk er også autisme, ADHD, fedme og kroniske sygdomme i det hele taget.

Ifølge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er direkte fed.

Børnene har det ikke meget bedre. 20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner børn og unge.

Og det bliver værre, meget værre: I dag har omkring 60% af alle amerikanske børn kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.

Kennedy angriber gift i maden, gift i miljøet og gift i medicinen. Hvad gjorde de forgængere, som danske medier aldrig syntes var “farlige for folkesundheden”, “vanvittige”, “skøre” og alle de andre nedladende ord..?

Svaret: De fyldte flere usikre vacciner, ikke ordentligt testede vacciner (ikke engang i nærheden) på det i forvejen ekstreme børnevaccinationsprogram. Tillod gift i maden. Gift i miljøet. Og gift i medicinen.

Hvor var mediernes bekymring for den amerikanske folkesundhed, da Robert F. Kennedy’s forgængere lod den folkesundhedskatastrofe ske?

Svaret: Ingen steder.

Grunden: ”Bekymringen” er slet ikke nogen bekymring. Det er bare manus.

**

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her: Dét får du i Psst!s nyhedsbrev – og sådan tilmelder du dig

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Benægtelsen holdt i flere måneder: Novo Nordisk insisterede på, at deres multimilliard-guldæg Ozempic og Wegovy ikke kunne forårsage øjensygdommen NAION, der kan gøre patienter blinde.

Nu er det et faktum. Men Novo benægter fortsat.

Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) har officielt stemplet NAION som en “meget sjælden” bivirkning, og Novo har opdateret indlægssedlerne for Ozempic, Wegovy og Rybelsus. For de titusindvis af danskere, der bruger produkterne mod vægttab eller diabetes, rejser det spørgsmålet:

Hvor længe vidste Novo besked, og hvorfor kæmpede de imod?

Du skal dog ikke regne med et svar på det spørgsmål. Selv nu, hvor NAION er anerkendt som bivirkning siger Novo på godt dansk, at ”det passer ikke”:

”Baseret på alle tilgængelige datakilder har Novo Nordisk konkluderet, at dataene ikke viser en rimelig sandsynlighed for en årsagssammenhæng mellem behandling med semaglutid og udvikling af Naion,” siger Novo til DR som svar på, at bivirkningen NAION nu er officiel.

Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og velskrevne udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.

“Benefit-risk-profilen”

Historien starter i sommeren 2024, hvor danske patienter begyndte at melde om pludselige synsproblemer. NAION – Non-Arteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy – rammer som et lyn fra klar himmel: Nedsat blodforsyning til synsnerven fører til hel eller delvis blindhed på ét øje, og i sjældne tilfælde begge.

Ifølge øjeneksperter er det en invaliderende tilstand uden kur, ofte udløst af faktorer som højt blodtryk eller diabetes – men nu også potentielt semaglutid, det aktive stof i Novo’s medicin.

De første 28 indberetninger fra danske patienter førte til en europæisk undersøgelse af PRAC (den europæiske bivirkningskomité).

Den 6. juni 2025 konkluderede PRAC: Semaglutid kan i sjældne tilfælde forårsage NAION. De arbejdede på at få det ind i indlægssedlen via EU-Kommissionen, med en endelig beslutning, som var ventet i juli.

Men Novo Nordisk ville ikke acceptere det. Samme dag som PRAC’s rapport udkom, sendte de en mail til journalister:

Novo henviste til studier af 52.000 patienter og millioner af behandlinger verden over, og understregede, at “benefit-risk-profilen for semaglutid stadig er positiv”.

Beskeden var som så ofte før ren envejskommunikation. Novo ønskede ikke at stille op til interview.

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

NAION nu officielt en bivirkning

I oktober 2025, kom så dommen:

EMA vedtog officielt NAION som bivirkning for alle tre semaglutid-produkter.

Lægemiddelstyrelsen bekræftede:

“NAION fremgår nu i bivirkningsafsnittet som en mulig meget sjælden bivirkning ved disse lægemidler.”

Novo rettede ind – modvilligt. I et svar til B.T., der over flere artikler har dækket sagen, lød det fra pressetjenesten: “EU’s produktresumé og indlægssedler for Ozempic, Rybelsus og Wegovy er blevet opdateret til at inkludere NAION som en meget sjælden bivirkning.”

For danske patienter er det en meget alvorlig sag.

I juni 2025 ventede 27 på afgørelse fra Patienterstatningen, og i september var tallet steget til mindst 32, der søger erstatning for mistanke om NAION efter medicinstart.

En af de ramte (anonymiseret fra indberetninger) beskrev i medierne pludseligt synstab som “et gardin, der faldt for øjet”.

Med 86.737 Ozempic- og 175.844 Wegovy-recepter i 2024 alene er potentialet skræmmende, selv ved sjælden risiko.

Især med tanke på, at mange bruger produkterne off-label (off-label brug betyder, at en læge bruger medicinen til noget andet end det godkendte. For Wegovy kunne det være: Til at slanke sig bare for udseendet (ikke fordi det er sundhedsfarligt). Til børn eller teenagere – det er kun godkendt til voksne over 18 år).

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Tre gange højere dosis

Novo arbejder aktivt på en cirka tre gange højere dosis af Wegovy (fra 2.4 mg til 7.2 mg ugentligt), som de indsendte til EMA-godkendelse i juli 2025. Novo planlægger også FDA-indsendelse senere i 2025.

Hvad vil en tredobbelt dosis så betyde i forhold til risikoen for at miste synet?

Med millioner af brugere globalt, hvor mange ekstra tilfælde om året taler vi så om?

Globalt bruger ca. 15-20 millioner mennesker semaglutid-produkter (Ozempic/Wegovy) i 2025, baseret på amerikanske data, så ingen forestiller sig vel, at Novo ikke opnår godkendelse af tre gange højere dosis af Wegovy.

Så vil ovenstående spørgsmål måske bedre kunne besvares. Ud fra hvad virkelighedens verden så rent faktisk viser.

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

100% blind pga. NAION

I Danmark findes der en Facebookgruppe, der hedder ”Wegovy & Ozempic med bivirkninger”. Gruppen har 2.900 medlemmer, og gruppens administrator er Claus Heine, der beskriver sig selv som ”100% blind pga. NAION efter semaglutid.”

Som en reaktion på, at NAION nu officielt er en bivirkning, skriver han:

”Det er officielt: EMA har anerkendt, at NAION (blindhed) er en bivirkning ved Wegovy, Ozempic og Rybelsus fra Novo Nordisk. 36 patienter kan nu endelig få deres erstatningssager behandlet. En vigtig dag for retfærdighed og patienters ret til oplysning.”

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

En intens politisk og mediebaseret kampagne mod sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.) har siden slut-august taget fart i USA.

Kampagnen kan koges ned til: “RFK Jr. must resign”.

Kampagnen, der spredes via sociale medier som X (tidligere Twitter) med hashtags som #RFKJrMustResign, har bred støtte fra demokrater, ansatte i sundhedsvæsnet, sundhedseksperter og endda medlemmer af RFK Jr.s egen familie. Det går til gengæld ikke så godt med at få befolkningen med på vognen, men mere om det senere.

Og vi hører fra dem alle sammen. De er højlydte. ”He MUST resign,” siger de.

De vil gerne tale i overordnede vendinger: At vacciner er “sikre og effektive”, at de “redder liv”.

Om RFK Jr. siger de, at han er ”farlig”, en ”antivaxxer” og ”konspirationsteoretiker”.

De benytter sig af paroler, slagord, fraser, og undgår for alt i livet at få spaden i jorden. Det, der gemmer sig dernede, under overfladen, har ingen interesse.

De vil ikke besvare konkrete spørgsmål til specifikke vacciner på USA’s børnevaccinationsprogram, som for eksempel Hepatitis B-vaccinen, der gives til amerikanske spædbørn indenfor de første 24 timer fra fødslen. De vil ikke svare på hvad den videnskabelige grund til at give den vaccine er. Og Covid-19-vaccinen, der indtil for nyligt blev givet til amerikanske børn fra 6 måneder og derfra kontinuerlige boostere hele vejen op gennem barndom og ungdom.

Sidstnævnte vaccine (Covid-19-vaccinen) fik RFK Jr. heldigvis ændret på. Selvom – det skal siges – nogle stater aktivt bekæmper, at børn på 6 måneder ikke længere automatisk skal have mRNA-produktet. De stater fortsætter nedad samme sti.

De konkrete emner og åbenlyse problemstillinger går RFK Jr.’s højlydte modstandere, der kræver hans afgang, ganske enkelt ikke ind i.

Og det er lige efter planen.

Med Psst!s nyhedsbrev får du et unikt og originalt produkt, og du støtter samtidig os. Du finder alle detaljer her.

Det lækkede memo forudså fremtiden

Baggrunden for ”RFK Jr. Must Resign”-kampagnen er mildt sagt bekymrende. Endnu et af de mange beviser på et udleveret manuskript, der kommer sammen med en stor pose penge.

Et lækket memo fra april 2025 fra Biotechnology Innovation Organization (BIO) – en lobbygruppe for medicinalindustrien – skitserer præcis den strategi, som vi ser udfolde sig.

Alt startede med et lækket notat fra et BIO-møde den 3. april 2025. Afsløret i juli måned af Brownstone Institute. Link her.

Dr. Robert Malone offentliggør hele det lækkede memo i denne artikel, som du finder her.

BIO repræsenterer store medicinalvirksomheder som Pfizer, Merck, Johnson & Johnson (dem med den meget farlige og elendige Covid-19-vaccine, der blev trukket fra markedet, red.) og Novavax.

Notatet beskriver en plan for at “få RFK til at gå” ved at lobbye politikere i Washington D.C. og bruge nøgleord som “sikkerhed, effektivitet og gennemsigtighed” til at gå til modangreb på Kennedys reformer.

Dr. James Lyons-Weiler, der offentliggjorde memoet på sin Substack, kalder det “narrativ hvidvaskning”: Ord som “effektivitet” betyder i virkeligheden færre sikkerhedskrav, mens “gennemsigtighed” handler om PR frem for ægte dataoffentliggørelse.

Notatet/memoet er i det hele taget op af et utal af seriøse sundhedskapaciteter, og ingen andre end muligvis de ‘medier’, der tjener deres penge på især Big Pharma betvivler memoets autenticitet.

Memoet fokuserer på ’vaccine-messaging’ for at “beskytte kontinuiteten og levedygtigheden af vaccineforretningen”.

BIO planlagde at bruge 2 millioner dollars på en pro-vaccine-kampagne kaldet WhyWeVaccinate, der skulle “inspirere og skræmme” lovgivere, influencere og konservative grupper.

September peges som et kritisk tidspunkt for at “komme Kennedys budskaber i forkøbet, før han dominerer efterårets diskurs”.

Og sådan blev det – det var i starten af september, at det store, hysteriske angreb blev sat ind. Fra ansatte, fra de sundhedsfaglige kapaciter, der hele vejen igennem har været tro overfor Den Store Fortælling, fra politikere og naturligvis: Fra medierne.

Læs også: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

”Investorerne er forsigtige”

Den koordinerede kampagne for at fjerne RFK Jr. fra Trump-administrationen er ikke organisk – det er en omhyggeligt planlagt operation af Big Pharma, afsløret af et lækket notat. En køreplan. Et manuskript.

Notatets mål er, at påvirke Kongressen til at fjerne RFK Jr. som en trussel mod deres vaccineforretningsmodel.

Notatet angiver, at der er “ingen mulighed for at rejse kapital i det nuværende miljø”, fordi investorer er forsigtige. “Vejen til godkendelse af vacciner er uforudsigelig”, især hvis de skal testes mod en ægte placebo – en standard, som RFK Jr. går ind for. Og den vej ønsker medicinalbranchen tydeligvis ikke at bevæge sig nedad.

BIOs strategi for 2025: “At beskytte kontinuiteten og levedygtigheden af vaccineforretningen.”

Oversat: at bevare den lukrative status quo, inklusive børnevaccinationsprogrammet med 72 doser, uden øget kontrol.

For at opnå det mål afsatte BIO 2 millioner dollars – halvdelen af deres likvide reserver – til en kampagne for at “både inspirere og skræmme” lovgivere og opinionsdannere. Tidsplanen sigtede, pudsigt nok, mod september.

Og lige efter planen har angrebet nu siden start-september været i fuld gang.

Det har Psst! beskrevet i detaljer i historien ”Høringen fra Helvede”, som du finder lige her.

Læs også: RFK Jr. erklærer krig mod autisme-epidemien

Teater-torden-rasende

Senatorer som Bernie Sanders og Elizabeth Warren har været fyr og flamme, og mange andre især demokratiske politikere har været lige så teater-torden-rasende som de nævnte ukonkrete og ophidsede politikere, der har det tilfælles, at de i tidens løb alle har modtaget store beløb fra medicinalbranchen.

Tidligere CDC-ansatte raser. Læger, videnskabsfolk, forskere, influencere med flere raser. Alle RASER de.

”RFK Jr. MUST resign”, skriger de, mens de ikke vil diskutere konkrete vacciner som fx Hepatitis B til nyfødte og Covid-19-vaccinen til børn på 6 måneder.

De vil – som sagt – kun tale i overordnede termer. Præcis som memoet fra april skitserer.

De overordnede termer kommer til udtryk i et hav af opslag, klummer og interviews, der kan koges ned til:

”Vacciner er sikre og effektive. De redder liv. RFK Jr. er konspirationsteoretiker. Han er farlig. RFK Jr. must resign!”

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Det handler om profit

RFK Jr. befinder sig i et afgørende øjeblik. Og lige nu virker det faktisk som om, at de mange hidsige krav om hans afgang kun har gjort ham endnu mere populær. Han er efter alt at dømme den mest populære minister i Trumps regering overhovedet.

52 procents godkendelse er uhørte tal i amerikansk politik. RFK Jr. er en voldsomt populær sundhedsminister. Kilde: Fox News.

Grunden er enkel. Befolkningen har luret, at det ikke handler om folkesundhed, det handler om profit. Og befolkningen mener, at RFK Jr. gør det, som deres stemme på Trump gav ham mandat til at gøre. De støtter helhjertet hans ambition om at gøre amerikanerne sundere. Og i at komme i gang med den tiltrængte oprydning.

“This is what I voted for,” siger den efter den anden efter den tredje. Kommentarerne på de sociale medier til de her indslag/klummer/opslag/artikler, som kræver RFK Jr.’s afgang, er næsten utrolige. I ubegribelig grad i RFK Jr.’s favør. 95-5. Hvis dét kan gøre det.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Resterne af Den Store Fortælling

Og andre tal er også mildt sagt interessante (og sigende) i forhold til befolkningens tiltro til resterne af Den Store Fortælling. Både forældre og sundhedsarbejdere fravælger i massiv stil de kontinuerlige Covid-19-boostere. Tallene er eksplosive: 95% af forældrene og 85% af sundhedsarbejderne. Men ‘eksperterne’, politikerne og de købte medier lader som om, at de tal ikke eksisterer. De hører dem ikke. De ser dem ikke. De har et manus at følge.

Det, de mener, når de siger, at de ‘står sammen med videnskaben’, er: Vi vil have, at hvert eneste seks måneder gamle barn i dette land skal have en obligatorisk mRNA Covid-injektion. Og boostere derfra. Vi vil have, at spædbarn på under 24 timer skal have Hepatitis B-vaccinen. Og så videre.

Pharmas frygt bekræfter, at RFK Jr. og MAHA er den første reelle trussel mod deres uansvarlige og dybt uetiske regime i årtier.

De forsøger ikke at debattere videnskaben – de forsøger at kvæle debatten helt. De ejer politikere, læger, influencere og medierne. Det har længe, meget længe, været nok. Men ikke længere.

Notatet var manus. Den nuværende medieblitz er udførelsen.

Psst! vil fortsat følge nøje med.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit.

Fakta 1:

Hundredvis af millioner mennesker startede september måned med at se Iryna Zarutska, en 23-årig kvinde, som var flygtning fra Ukraine, blive stukket i halsen af en karrierekriminel.

Enhver forælder, der så det, følte, VIDSTE, omgående, at dét der – det kunne være min datter.

Hun sad i et tog i Charlotte, North Carolina, USA, passede sine egne sager, kiggede på sin telefon. Og så angreb han bagfra. Huggede til. Igen og igen.

Den ucensurerede video var så bestialsk – så utroligt uhyggelig. Den linker vi ikke til.

Efter hun var blevet stukket, kiggede hun op, forvirret og angst. Og sådan sluttede hendes liv.  Forvirret, knust, angst.

Og vi så, at de mennesker, der også sad i toget, og så mordet ske, bare rejste sig og gik. Lod som ingenting.

Vi så morderen gå igennem toget, mens blodet dryppede fra mordvåbnet.

”I got that white girl. I got that white girl.” messede han. Den linker vi heller ikke til.

Efterfølgende fandt vi ud af, at morderen var blevet løsladt fra fængslet 14 gange tidligere. Sidste gang uden kaution – uden noget som helst. Bare afsted med dig.

Psst!s nyhedsbrev er 1) historier, der KUN er til dig, 2) informationer om, hvad der sker ‘bag journalistikken’ og det er 3) links til og 4) præcise udtræk af ugens historier. Du finder alle informationer her.

Oprør

Iryna Zarutska blev dræbt den 22. august, men først i starten af september begyndte videoerne, omtalen, sagens detaljer at dukke op. Mest på X.

Dagene gik og vi så, at de store etablerede medier som CNN, New York Times, Washington Post, MSNBC, CBS, ABC simpelthen ikke dækkede mordet. Total radiotavshed. Det fik kun sagen til at vokse på sociale medier.

Og på X – og også andre sociale medier – var der oprør. Kampagnen ”Say her name” blev født, og handlede kort sagt om at kræve opmærksomhed på drabet på Iryna Zarutska på grund af mediernes samvittighedsløse tavshed om drabet.

Og så … ganske langsomt begyndte medierne at dække det mord, som de – i en verden uden sociale medier, ikke mindst X – havde tænkt sig at holde hemmeligt for os. Offentligheden.

Da de etablerede medier endelig blev presset til at dække sagen, var deres respons som så ofte før skandaløs.

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

”Charlie Kirk bør skamme sig!”

CNN var en af dem, der ventede meget længe, før de overhovedet omtalte mordet, og da de så gjorde det, valgte CNN gennem værter som Abby Phillip og den politiske kommentator Van Jones at forvandle en ung kvindes brutale død til en diskussion om racisme.

Hvorfor?

Fordi mennesker på X, herunder Charlie Kirk, påpegede det åbenlyse: Hvis offeret havde været mørk og gerningsmanden hvid, ville medierne have været i fuldt oprør, gaderne ville have været fyldt med protester, og overskrifterne ville have skreget om systemisk uretfærdighed.

Den observation – som ramte en nerve hos millioner af almindelige mennesker – blev af CNN vendt på hovedet. I stedet for at fokusere på den tragiske tab af et ungt liv og et retssystem, der lader en karrierekriminel gå fri 14 gange, drejede de narrativet til at handle om “polariserende retorik” på sociale medier. Som så mange gange før.

I dette klip fra CNN (link til X, red.) kan du se, hvordan CNN-vært Abby Phillip bevidst inddrager Charlie Kirks navn i diskussionen, og den politiske kommentator Van Jones hopper omgående med på vognen:

”Charlie Kirk siger, at vi ved, at han (gerningsmanden, red.) gjorde det, fordi hun er hvid, men det er er der ingen beviser for. Det er racisme og hadtale. (…) Vi ved ikke, hvordan vi skal behandle folk (her henviser Van Jones til gerningsmanden, red.), der har ondt indvendigt. Folk, der har ondt, gør andre ondt. (…) Charlie Kirk burde skamme sig. Ingen har nævnt ordene race, hvid, sort – undtagen Charlie Kirk,” sagde altså Van Jones i CNNs primetime-program.

Læs også: Psst!s maratonsamtale med Politiken: Emnet er manus

Nyt afgrundsdybt chok på vej

Afledningen ramte som et slag i ansigtet på de mange, der havde set videoen, læst historierne og som følte en dyb afmagt over den bestialske forbrydelse.  

Charlie Kirk svarede på indslaget ved at invitere Van Jones med i sin podcast, så de kunne tale om sagen ”respektfuldt og mand til mand”.

Van Jones afslog.

Almindelige mennesker begyndte at stille spørgsmål.

Hvorfor skulle en ung kvindes død reduceres til en debat om noget, der intet havde med hendes liv eller død at gøre?

Hvorfor nægtede medier som CNN at tage fat på det åbenlyse problem: at en mand, der havde været i fængsel 14 gange, frit kunne gå rundt og begå en sådan handling?

På X fortsatte oprøret, og folk begyndte at dele historier om lignende sager, om kriminelle, der slipper gennem systemets sprækker, og om et medielandskab, der synes mere interesseret i at beskytte de forhåndsbestemte dagsordner end i at fortælle sandheden.

Mordet på Iryna Zarutska havde allerede har en ild hos folk, der normalt ikke engagerer sig i politik.

De var allerede rasende over et system, der svigter ofre som den unge ukrainske kvinde, og over medier, der opererer – fuldstændigt blottet for samvittighed – efter et udleveret manuskript.

Og de millioner og atter millioner af almindelige mennesker skulle meget snart få endnu et af den slags chok, der måske aldrig igen forsvinder helt ud af systemet.

Læs også: Marine Le Pens utrolige uheld

”Violence” blev hans sidste ord

Fakta to:

To dage efter CNNs indslag om den ifølge CNN racistiske hadtale-prædikant Charlie Kirk så hundreder af millioner mennesker en video af Charlie Kirk, der blev myrdet, mens han talte til universitetsstuderende.

En studerende spurgte:

”Ved du, hvor mange masseskyderier-gerningsmænd, der har været i Amerika i løbet af de sidste 10 år? (Do you know how many mass shooters there have been in America over the last 10 years?)”

Charlie Kirk svarer:

“Tæller du bandevold med eller ikke? (Counting or not counting gang violence?)”

POP.

Et enkelt skud.

Charlie Kirk, kun 31 år, rammes i halsen. Der er omgående videoer på X, der viser det ske. Tæt på, frygteligt tæt på. Og man ved med det samme, at det der – det kan man bare ikke overleve. Den linker vi heller ikke til.

Hans kone og to små børn overværer det. Hvilket ikke er til at bære at tænke på.

Scenen er Utah Valley University i Orem, Utah. Skuddet blev affyret fra taget på Losee Center-bygningen, cirka 120 meter fra scenen, hvor han talte til en gruppe på omkring 3.000 mennesker.

”Violence” blev det sidste ord, Charlie Kirk nogensinde sagde.

Og man kommer til at tænke på, hvad der var sket, hvis ikke Trump lige havde drejet hovedet i det splitsekund.

Millioner af mennesker kendte Charlie Kirk i forvejen, millioner gjorde ikke.

Men da de så videoen, var almindelige amerikanere – samt millioner af mennesker fra hele verden – og på tværs af det politiske spektrum enige om, at han var offer for en frygtelig, fundamentalt uretfærdig forbrydelse, og deres hjerter blødte i sympati for hans familie.

Du kan være enig eller uenig i meget af, hvad Kirk troede på, sagde, og argumenterede for, og følgende udsagn er stadig sandt:

Charlie Kirk praktiserede politisk debat på præcis den rigtige måde. Intet mindre.

Han dukkede op på universiteter og talte med alle, der ville tale med ham. Han brugte sine ord.

Det er den rigtige måde.

Læs også: RFK Jr.: Sådan blev min far myrdet

Begejstring og ekstase

Fakta 3:

Umiddelbart efter at have set optagelserne af en fredelig ung mand, der blev skudt i halsen, loggede tusinder og tusinder af mennesker på Facebook, X, Bluesky og Instagram (husk, vi taler om almindelige amerikanere, ikke evigt online Twitter- eller Bluesky-brugere) og så nogle af deres lokale sygeplejersker, lærere, universitetsadministratorer og butiksansatte, fejre den forfærdelige forbrydelse. Ikke bare forsvare den, juble over den.

De anonyme profiler kom først, men så kom der også navn og ansigt på. Og det blev ved. Og ved. Og ved. I ekstase. Så lykkelige, så lykkelige. Dem linker vi heller ikke til.

Ikke desto mindre:

Det er alt sammen fakta. Ubestrideligt faktuelle udsagn.

Tre fuldstændigt vildt chokerende faktuelle begivenheder, der skete lige efter hinanden. Og de hænger sammen.

Who’s next?

Og vi bemærker alligevel:

Ingen byer er lige nu i brand. Butikkerne i byerne har fortsat deres facader.

Men hvad sker der nu? Næste gang?

Det er svært at gætte på noget som helst andet end: Ikke noget godt.

Mediernes dækning, ikke mindst BBCs, af demonstrationerne i London er et godt eksempel på de ildevarslende vinde, der blæser. Mere af det samme bedrageriske hjernevask, manipulation, udeladelser. Alle værktøjerne igen.

DR – ekstremister som de er – laver herhjemme historier om ‘højreekstreme unge, der tror på konspirationsteorier’ uden at fortælle med ét ord, hvilke ‘konspirationsteorier’, der er tale om. Er det mon, at supervåbnet ikke var et supervåben?

CNN og kumpanerne gør det, de nu engang gør.

RFK Jr. (sundhedsminister), Tucker Carlson (journalist), Ben Shapiro (politisk kommentator), Tulsi Gabbard (politiker), Tom Homan (grænse-zaren i USA, red.), og journalisterne Michael Shellenberger, Bari Weiss og Matt Taibbi, der også alle er kendt i forbindelse med Twitter Files, bør være på vagt. Hvis det ellers gør en forskel.

Ifølge Psst!s mening har de god grund til at frygte at blive myrdet.

Galningen og ondskaben er derude, tydeligvis, og de nævnte er med sikkerhed iblandt de personer, der står øverst på listen.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: X. Af ukendt.