Trump-administration begyndte tirsdag processen med at frigive samtlige af regeringens klassificerede filer om mordet på præsident John F. Kennedy i 1963. Det betød, at allerede i går blev titusindvis af uredigerede dokumenter tilgængelige for offentligheden for første gang.
Frigivelsen af filerne kommer, efter at Trump i januar underskrev en præsidentiel bekendtgørelse på sin første dag i embedet med det formål at offentliggøre tidligere hemmeligstemplede regeringsdokumenter om mordene på John F. Kennedy, hans bror og præsidentkandidat senator Robert F. Kennedy, samt borgerrettighedsforkæmperen Martin Luther King Jr.
Indholdet af dokumenterne og hvorvidt de indeholder hidtil ukendt information er ikke umiddelbart klart. Et så massivt bjerg af materiale, der omfatter tusindvis af dokumenter, lydoptagelser, fotos vil i sagens natur tage lang tid at gennemgå.
Derfor er det også interessant, at mange store medier allerede i går og videre til i dag har så travlt med meget skråsikkert at forudsige, at ”folk, der forventer store afsløringen næsten med sikkerhed vil blive skuffet”.
BBC, CNN, New York Times, Reuters og Ritzau kører alle med den vinkel, og det bør gøre dig nysgerrig. Måske de ender med at have ret, men det bør gøre dig nysgerrig. Og opmærksom.
DR blander sig naturligvis i koret, citerer Reuters, og papegøjer allerede i underrubrikken, at:
”Folk, der forventer store afsløringer, vil næsten helt sikkert blive skuffede, siger en forfatter til en bog om drabet.”
DR finder det altafgørende at punktere JFK-filerne, før de er blevet gennemgået (Screenshot: DR).
Sagen er bare: Det ved BBC, New York Times, CNN, Reuters, Ritzau og DR intet om, og det er – igen – utroligt, at de såkaldte medier har så travlt med at invadere, tolke på, ’analysere’ historien, før de ved, hvad der er op og hvad er ned.
Det bør altid gøre dig nysgerrig, når de etablerede massemediers ’analyser’ går forud for historien om, hvad der rent faktisk sker.
Medierne aner ikke, hvad de filer gemmer på, så hvorfor lyder de som et talerør for dem, der på forhånd har interesse i at afdramatisere indholdet?
Vi får se.
Før filerne er blevet undersøgt, vurderer New York Times på vanlig selvfed facon, at frigivelsen ikke vil føre de store afsløringer med sig (Screenshot: New York Times).
John F. Kennedy blev skudt under et besøg i Dallas, Texas, den 22. november 1963.
Meningsmålinger har gennem årtier vist, at de fleste amerikanere ikke tror på, at Lee Harvey Oswald var den eneste gerningsmand.
Ubesvarede spørgsmål har længe omgærdet sagen og givet næring til et utal teorier. CIA og mafiaen bliver nævnt i de fleste af dem.
I 1992 vedtog Kongressen en lov, der krævede, at alle dokumenter relateret til efterforskningen skulle offentliggøres inden for 25 år.
Både Donald Trump i sin første embedsperiode og Joe Biden frigav bunker af JFK-relaterede dokumenter, men tusindvis forblev i sidste ende stadig delvist eller helt hemmelige.
Det er uklart, hvor meget af Kennedy-materialet, som Nationalarkivet og Records Administration har frigivet, der faktisk er nyt.
“Der er meget at læse,” sagde Trump til journalister mandag, da han kommenterede frigivelsen.
“Jeg tror ikke, vi kommer til at redigere noget,” sagde han.
Men ifølge flere amerikanske medier ser det ud til, at nogle af filer, der blev gjort tilgængelige tirsdag aften, stadig havde passager, der var sorte. Andre dokumenter var svære at læse, fordi de var falmede eller dårligt scannede fotokopier.
I dagene og ugerne, der kommer, vil billedet af, om offentliggørelsen af filerne tilstræber fuld gennemsigtighed eller om der fortsat er ’redigerede’ passager, med sikkerhed blive klart.
Reuters vurderer, at de ovenover deres brødtekst bør punktere JFK-filerne, før de er gennemgået (Screenshot: Reuters).
Vil du selv læse JFK-filerne? Du kan finde dem på Nationalarkivets hjemmeside her.
Flere amerikanske medier rapporterer, at mange af de dokumenter, der blev frigivet tirsdag, er relateret til Warren-Kommissionen.
Efter mordet på Kennedy i 1963 nedsatte hans efterfølger, Lyndon B. Johnson, en kommission til at undersøge attentatet. Warren-Kommissionen hed den, og den konkluderede, at Lee Harvey Oswald, der blev arresteret og senere skudt på direkte tv, handlede alene.
Alligevel har attentatet givet næring til intense debatter og et utal af teorier, der udfordrer Warren-Kommissionens konklusioner.
Meningsmålinger har længe vist, at de fleste amerikanere mener, at Kennedys død var resultatet af en større sammensværgelse. Ifølge Gallup tror 65% af amerikanerne ikke på, at Lee Harvey Oswald handlede alene. Det kan du læse om her.
BBC synes, at de før filerne er blevet gennemgået bør advare alle om, at de altså nok blive skuffede (Screenshot: BBC).
Trump selv kommenterede ikke straks dokumenternes frigivelse. Men hans direktør for national efterretning, Tulsi Gabbard, roste offentliggørelsen og sagde, at det var en del af Trumps løfte om “maksimal gennemsigtighed og en forpligtelse til at genopbygge den amerikanske befolknings tillid til efterretningstjenesterne og de føderale myndigheder.”
Gabbard forklarede, at hun straks efter Trumps annoncering mandag sendte en ordre ud til hele efterretningsfællesskabet om at overlevere alle uredigerede dokumenter om Kennedys attentat til Nationalarkivet til øjeblikkelig offentliggørelse.
Dokumenterne blev frigivet kort før kl. 19. Nationalarkivet offentliggjorde dem sammen med denne erklæring:
“I overensstemmelse med præsident Donald Trumps direktiv af 17. marts 2025 frigives hermed alle hidtil klassificerede dokumenter i Præsident John F. Kennedy Attentat-arkivet.”
JFK-eksperten Jefferson Morley siger til USA Today, at offentliggørelsen er “en opmuntrende start” og understreger, at dokumenterne kaster nyt lys over CIA’s forhold til Kennedy, mordplaner mod Castro og overvågningen af Oswald.
Robert F. Kennedy Jr. har nu været USA’s sundhedsminister i en måned.
Psst! har i hele vores levetid holdt nøje øje med RFK Jr., og det kommer vi til at blive ved med. Vi har – allerede indrømmet – meget høje forventninger til ham, men vi forstår også, at virkeligheden i politik langt fra altid ender med at flugte med høje forventninger.
Men spændende er det. Og spændende skal det blive. RFK Jr. er så voldsomt interessant at følge på nærmeste hold især på grund af mediernes dækning af ham.
Mediernes bestilte og hysteriske modstand mod ham er veldokumenteret på Psst!, og selv danske medier er dybt bizart ekstremt skingre, når han indgår i deres historier. De kalder ham “vanvittig”, “fucking vanvittig”, “skør”, “antivaxxer”, “farlig” og “konspirationsteoretiker” samtidig med, at præcis nul af de journalister og mediechefer, der står som afsender af de ord, ville lade deres eget barn gennemgå USAs farlige, ødelagte, groteske børnevaccinationsprogram. Ikke for en million kroner.
Men det udelader de. Som beordret. Hvis man ikke kendte til manuskriptet, ville man undre sig.
Da han tiltrådte med løftet om at “Make America Healthy Again” (MAHA), ventede mange et tidligt jordskælv af reformer, vaccine-drama og frådende medier, der, som vi ved, er på bestilt arbejde, når emnet er Robert F. Kennedy Jr.. Aggressiviteten, smæden, manipulationen og fordummelsen skruet op på Max Power.
Men bortset fra nogle få overskrifter har det været relativt stille. Måske overraskende stille..?
Psst! har læst op på RFK Jr.’s første måned som sundhedsminister i de amerikanske medier, HHS (U.S. Department of Health and Human Services) og hos mindre, ofte mere uafhængige, medier.
Og selvom de store overskrifter og den store opstandelse indtil videre er udeblevet, ser vi et klart billede af en mand, der er i fuld gang. Og der synes generelt at være velvilje overfor hans mission om omgående at bremse den folkesundhedskatastrofe, der foregår i USA.
Psst! har i flere historier belyst mediernes smæde-manus om RFK Jr., du finder et udpluk af de historierne her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
De første 30 dage
Lad os dykke ned i hans første 30 dage, hvor RFK Jr. først og fremmest har været omkring 1) mæslinger og 2) maden, som amerikanerne spiser.
RFK Jr. fik en tidlig udfordring, da mæslinger ramte Texas i starten af marts. Først trak han på skuldrene: “Measles outbreaks are not unusual” (“Mæslinge-udbrud er ikke usædvanligt”, red.), sagde han i Det Hvide Hus den 1. marts 2025. Men da to dødsfald – de første mæslinge-dødsfald i USA i et årti – dukkede op, skiftede han gear. Pludselig var det en “topprioritet”, og 2000 vaccine-doser blev sendt til Texas. Siden da har der været relativt stille om mæslinge-situationen.
Den seneste uges tid er det dog blevet klart, at RFK Jr.’s fokus her fra starten først og fremmest har været maden, som amerikanerne spiser.
Og der er godt nok også noget at tage fat på.
Den amerikanske fødevareindustri opererer nærmest på en anden planet i forhold til hvordan vi kender det fra Europa. Ja, ofte tror man, at det er løgn.
Robert F. Kennedy Jr. ser ud til at ville starte ‘revolutionen’ med et opgør med et fuldstændigt forrykt system, der i USA kendes som “GRAS” (GRAS – ‘generally recognized as safe’).
GRAS henviser til stoffer, der er klassificeret som “generelt anerkendt som sikre” (GRAS – ‘generally recognized as safe’). De nuværende regler giver dog fødevareproducenter mulighed for selv at vurdere og godkende tilsætningsstoffer uden FDA’s (“Food and Drug Administration” på engelsk. På dansk oversættes det typisk til “Fødevare- og Lægemiddelstyrelsen”, red.) direkte tilsyn.
GRAS-systemet er direkte årsag til, at USA har 10.000 kemikalier i deres mad, mens Europa har cirka 400. Ja, du læste det rigtigt: 10.000 vs. 400.
Kennedy har tidligere beskrevet GRAS-processen som et “korrupt system”, der tillader virksomheder at bruge kemikalier, som er forbudt i andre lande.
I en helt ny video går Robert F. Kennedy dybere i kritikken:
“GRAS-systemet har kort sagt været en katastrofe. I dag kan mad-virksomhederne selv bestemme om et kemikalie er ‘generally recognized as safe’ (generelt formodet sikker, red.). Ingen FDA-godkendelse er nødvendig. Europæiske nationer derimod kræver, at et kemikalie bliver bevist sikkert, før det får lov til at komme i maden. I vores land betyder GRAS, at alle kemikalier bliver formodet sikre, indtil det bliver bevist, at det er farligt. Og det bevis kommer muligvis ikke før millioner af amerikanerne er blevet kroniske syge,” siger RFK Jr. i denne video, som du absolut har brug for at se for at forstå præcist hvor absurd det amerikanske mad-system fungerer.
Og de siger, at RFK Jr. var den farlige for folkesundheden?
Ikke et ord om hans forgængere, der lod katastrofen ske.
Ændringer på vej
RFK Jr. har i den sidste uges tid haft møder med nogle af de absolutte sværvægtere indenfor den amerikanske fødevareindustri, herunder virksomheder som General Mills, Kraft Heinz og PepsiCo.
Da det kun er få dage siden, møderne fandt sted, er der endnu ikke offentliggjort konkrete, officielle resultater eller bindende aftaler. Dog kan man baseret på tilgængelige kilder og udtalelser fra RFK Jr. selv pege på følgende punkter, der indikerer retningen for det videre forløb:
1: En advarsel til industrien:
RFK Jr. har offentligt udtalt, at han i møderne gjorde det klart for fødevareproducenterne, at der er “en ny sherif i byen”. Han nævnte specifikt, at mødet inkluderede “de største fødevareproducenter i Amerika”, og at de nu forstår, at både FDA (Food and Drug Administration), HHS (Department of Health and Human Services) og Det Hvide Hus vil presse på for ændringer.
2: Fokusområder:
Ifølge rapporter og udtalelser har møderne berørt emner som:
Tidsplan for ændringer: Diskussioner om, hvor lang tid det realistisk vil tage at ændre produktionen af fødevarer (ikke nødvendigvis indenfor en fire-årig præsidentperiode).
Frøolier og tilsætningsstoffer: RFK Jr. har tidligere kritiseret brugen af visse frøolier (som sojabønne- og majsolie) og kunstige tilsætningsstoffer, som han mener bidrager til sundhedsproblemer. Der kan have været pres på virksomhederne om at reducere eller fjerne disse.
Bedre mærkning: Et forslag om at indføre mere gennemsigtige ernæringsoplysninger på forsiden af emballagen blev nævnt som et muligt diskussionspunkt.
3: Industriens reaktion:
Der er endnu ingen officielle udmeldinger fra virksomheder som General Mills, Kraft Heinz eller PepsiCo om, hvordan de vil reagere. Men RFK Jr.s retorik tyder på, at han opfatter møderne som en succes i den forstand, at industrien nu er klar over, at de står over for en administration, der er villig til at udfordre nuværende praksis.
Næste skridt
RFK Jr. har længe været en kritiker af den industrielle fødevareproduktion, som han mener bidrager til fedme, diabetes og andre kroniske sygdomme gennem stærkt forarbejdede produkter.
Hans udnævnelse til sundhedsminister og møderne med ‘Big Food’, er et klart signal om, at han vil bruge sin position til at udfordre status quo. Næste skridt vil sandsynligvis involvere mere formelle forslag til reguleringer eller politikker, som dog skal godkendes af Kongressen og må næsten forventes at møde modstand fra både industrien, lobbyisterne og politiske modstandere.
Indtil videre er det for tidligt at sige præcist, hvad der kommer ud af møderne, men scenen er sat for en konfrontation mellem RFK Jr.s vision og fødevareindustriens interesser.
Og Psst! følger med. Og vi vil fortælle dig historierne uden manipulation, fordummelse og den stormflod af udeladelser, som du får fra de medier, der hvert år får mange millioner af staten.
Kilder: HHS, The Guardian, AP News, Reuters, Rolling Stone, CNN, CBS News, The Wall Street Journal, Fox News, The Chief Nerd, Vigilant Fox.
I USA har Senatet godkendt, at Robert F. Kennedy Jr. bliver USA’s næste sundhedsminister.
Han bliver godkendt med stemmerne 52 for og 48 imod. Senator Mitch McConnell stemte som den eneste republikaner imod Donald Trumps nominerede sundhedsminister.
Hvilket mareridt for Big Pharma, myndigheder og deres forlængede arm, medierne.
Hvilken triumf for folkesundheden.
Hvilke store forhåbninger om en ny og anderledes vej frem.
Hvilket ønske om den ægte historie om Covid-19. Alt lagt frem. Det store kup, den store hypnose, den store fortælling. Supervåbnet, helligdommen, Covid-19-vaccinen. Næsten alle blev nuts! Hvad skete der? Vi vil have alt frem i lyset.
Og hvilket (endnu et) bemærkelsesværdigt win for Donald Trump.
RFK Jr. har erklæret, at han vil vende udviklingen for den folkesundhedskatastrofe, som USA befinder sig i. Han vil “Make America Healthy Again”.
Der er en meget høj, uforklaret overdødelighed for amerikanere, sammenlignet med andre folkeslag: frem til 70-årsalderen er dødeligheden 4 gange højerei USA i forhold til sammenlignelige lande.
Cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er fed.
Og så er der de amerikanske børn. Dem har Robert F. Kennedy Jr. forholdt sig til og talt om mange gange, mens hans utallige fjender helst vil slippe for den del af samtalen.
“Hvad er det, der sker med vores børn? Vi har de sygeste børn i verden! Da jeg var barn havde omkring 6% af amerikanske børn kroniske sygdomme. I dag er tallet 60%. Og det er de store kategorier, vi taler om. Det er blandt andet neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes og allergier,” sagde Robert F. Kennedy Jr. til Dr. Phil i august 2024.
Og så er mange af de amerikanske børn overvægtige. Ifølge CDC er cirka 20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til næsten 15 millioner børn og unge.
Alt er helt galt.
Til kamp mod organiseret fordummelse
Og så er der vaccinerne. Mediernes evige, første, hysterisk ophidsede, indvending.
De hidser sig op, lyver, manipulerer, udelader – alt sammen for at smæde ham, koordineret og konstant. De bruger de samme ord. Har de samme overskrifter. Også selvom de skriver egne historier under egen byline. Alt er helt ens, som Psst! for længe siden har dokumenteret. Det er dybt ynkeligt og virkelig uhyggeligt på samme tid. Vi taler om, at såkaldte ‘frie og uafhængige’ medier får udleveret et manuskript af deres masters, hit-piece på hit-piece, og så adlyder de. Og publicerer. Ren ondskab.
For belæg for mediernes koordinerede smæde mod RFK Jr., læs følgende historier:
Men lad os dog – igen – belyse de vacciner og RFK Jr.s ord om dem (STØN!).
Ja, RFK Jr. er fx skarp kritiker af det amerikanske børnevaccinationsprogram. Du har helt sikkert allerede hørt, at han er ”imod vacciner, en antivaxxer”.
I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 17 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-18 år, er tallet 72 stik. Fuldstændigt grotesk – ligesom nogle af de stik, som selv nyfødte i USA modtager. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen.
Som en modvægt til mediernes organiserede fordummelse interviewede Psst! Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project. Han svarer (grundigt) på Psst!’s spørgsmål om Robert F. Kennedy Jr. og det amerikanske børnevaccinationsprogram, og de svar kan du sætte dig ind lige her.
Men ja, RFK Jr. vil stille skarpt på vaccine-området, og det er trods mediernes bestilte og hysteriske modstand en rigtigt god ide. Han har sagt, at han ikke vil fjerne nogens vacciner, men han vil til gengæld have vaccinernes sikkerhed undersøgt.
Sagen er, at selvom de danske medier kalder ham “vanvittig”, “fucking vanvittig”, “skør”, “antivaxxer”, “farlig” og “konspirationsteoretiker”, ville præcis nul af de skribenter, der står som afsender af de ord, lade deres eget barn gennemgå USAs farlige, ødelagte, groteske børnevaccinationsprogram. Ikke for en million kroner.
Men det udelader de. Som beordret.
Gigantisk nederlag
Godkendelsen af Kennedy er et kæmpe, kæmpe nederlag for medierne. Gigantisk.
Deres uendelige, beskidte, fordummende, løgnagtige smædekampagne virkede ikke, og det efterlader dem forvirrede og rasende.
En ny tid er over os – en tid, hvor selv mediernes globale splash-kampagner ikke længere er en garanti for at få virkeligheden bøjet i den ønskede retning. De blev forkastet – og det er det amerikanske folk, der blankt afviser mediernes nådesløse smæde.
Og vi skal huske deres smæde, når RFK Jr.’s resultater begynder at tikke ind. For de gode resultater vil komme, og de vil også komme allerede i den nære fremtid.
Heldigvis har Psst! dokumenteret de danske mediers svinske dækning særdeles grundigt, så vi skal nok bidrage til at minde om det.
Pas godt på ham
Du kan nu se frem til, at Kennedy udstiller Big Pharmas landsskadelige virksomhed, ligesom han kommer til at udstille regeringens rolle i at regulere sundhed og medicin og den symbiotisk tætte forbindelse mellem regeringen/myndigheder og store farmaceutiske selskaber.
Du kan også se frem til opgør mod ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA), pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen.
Det er præcis de emner, som RFK Jr. har sagt er de primære drivere i USAs næsten ufatteligt store folkesundhedskrise. Folkesundhedskatastrofe er et mere præcist ord.
De ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. Konkret er der tale om skadelige ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.
Kennedy har ikke bare mange fjender, hans fjender er også utroligt rige og magtfulde. Præcis den gruppe af mennesker, der siden Covid-19 dramatisk har forøget deres i forvejen ufattelige formuer samtidig med, at de under Bidens dukkeførere har fået magt, som de aldrig havde turdet drømme om, før USA fik en alvorligt mentalt svækket præsident.
Psst! har sagt det før, og siger det igen: RFK Jr.’s sikkerhedsteam er forhåbentligt de bedste af de bedste. Det er ikke svært at forestille sig, at der en dag bliver brug for deres bedste arbejde.
Men i dag er vi utroligt glade. Vi glæder os så meget til at se, hvad RFK Jr. kan og vil udrette.
Tillykke, Robert F. Kennedy Jr.!
Please go Make America Healthy Again.
Og inspirér alle os andre every step of the way.
DU KAN NU STØTTE PSST!
Og til dig uden MitId, du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Belæg er dokumentation for, at en påstand/en konklusion/en historie er sand. Eller tilstræber sandheden. Objektivitet og ægte nysgerrighed kan fremskaffe belæg.
Belæg er afgørende for troværdigheden og integriteten af journalistisk arbejde.
Vi overgiver os, mediernes massive splash-kampagner fik os, og vi ved nu, at RFK Jr., nomineret som USAs næste sundhedsminister, er “antivaxxer, vanvittig, fucking vanvittig, skør, konspirationsteoretiker.”
Citater fra samtlige etablerede danske medier, der alle som en fortæller den præcis samme historie med de præcis samme ord. Vi taler seriøse medier, fx kalder Information ham for både antivaxxer og vanvittig.
Vi ved også, at Tulsi Gabbard, nomineret som næste amerikanske spionchef, er “russisk marionetdukke.” “Russisk indflydelsesagent”. “I Kreml kan de ikke få armene ned”, siger fx Jyllands-Posten, mens Berlingske siger, at “de elsker hende på russisk stats-tv” og at “hun får alarmklokkerne til at ringe”.
Vi hører jer, og nu beder vi bare om en ting. En ting, som I helt sikkert har styr på. Noget, der alligevel altid skal være i orden, og derfor naturligvis er i orden.
Belæg.
Vi vil nu gerne bede om belæg.
I lyver med åbne øjne
Psst! inviterer hermed alle medier, eksperter, politikere til at fremvise belæg for deres egne ord. I kan nu sætte lille Psst! på plads – gøre os fuldstændigt til grin. Vi inviterer jer til det.
Vi lover at bringe alle citerede mediers, eksperters, politikeres belæg uredigeret her på Psst!. I får alt den plads, som I skal bruge for at vise danskerne det belæg, I har.
Og her er lidt yderligere incitament:
Det kan I ikke. I tør heller ikke.
Måske kontroversielt, men fordi Psst! har dokumenteret mediernes manuskript, kan vi gå videre, og sige:
I har ikke belæg. I lyver med åbne øjne. I pusher rå dagsorden. I følger jeres udleverede manuskript.
Information, seriøse, ordentlige Information, har I ikke lyst til at fremvise belæg for, at RFK Jr. er “vanvittig antivaxxer”? Samtidig vil vi bede om en tjeneste: Spørg lige de første 20 medarbejdere på Information om de ville lade deres barn følge USAs børnevaccinationsprogram. Eventuelt sig, at de ville få en million kroner for at lade deres eget barn følge det program. De skal selvfølgelig først lige vide facts om det program, også sammenlignet med det danske børnevaccinationsprogram, det siger sig selv. Og det er jo ikke fordi, at I fortæller borgerne konkrete detaljer om det. Vel?
Så laver vi en rask lille meningsmåling. Det kunne være sjovt. Spørgsmålet til Informations medarbejdere er altså:
“Ville du lade dit barn følge USAs børnevaccinationsprogram for en million kroner?”
TV-ekspert Niels Bjerre-Poulsen er en af de mest anvendte kommentatorer om amerikansk politik og kultur, og han har vundet flere priser for sin formidling af amerikanske samfundsforhold.
Niels, hvad er dit belæg for at sige, at Tulsi Gabbard er russisk indflydelsesagent? Det spørgsmål bør dine venner på DR selvfølgelig stille, men det ved vi selvfølgelig, at de ikke gør.
Magnus Barsøe, socialdemokratisk politiker, hvad er dit belæg for at sige, at Tulsi Gabbard er russisk marionetdukke? Når du nu ved, at hun er forræder, bør du vel dele dit belæg. Det er jo en kæmpe historie – 100% sikkert en Cavling. Måske endda en Pulitzer.
Jyllands-Posten, hvad er jeres belæg for at sige, at de “i Kreml ikke kan få armene ned” over, at Tulsi Gabbard er nomineret til amerikansk spionchef? Forstår I godt, hvor alvorlig en anklage, I fremsætter? I insinuerer, at hun er forræder.
Og Jyllands-Posten, nu vi lige har jer: Har I én medarbejder, der har en militærkarriere, der kan matche hendes?
Vi kan også spørge på en anden måde. Hvis en dansk politiker (lad os sige, at det er en kvinde) havde tjent sit land, været udsendt i verdens brændpunkter, var steget i graderne til fx major, havde fået en grå stress-stribe i håret på grund af alle de grusomme ting, hun havde set, ville I så insinuere, at hun er virkeligheden er en forræder i jeres overskrift?
B.T., hvad er jeres belæg for at skrive, at “RFK Jr. er stærk modstander af vacciner, ikke kun af coronavaccinerne, men også mange vacciner til børn, som vi ved mindsker børnedødeligheden”?
Alle medier – og vi mener ALLE: Hvad er jeres belæg for at fortælle danskerne, at RFK Jr. er en skør antivaxxer, farlig for folkesundheden i USA, vaccine-skeptiker? Skyd!
Og hvad er jeres belæg for at fortælle danskerne, at USAs nominerede til kommende spionchef er et russisk aktiv? Skyd!
Hvad er belæg?
Troværdighed: Belæg sikrer, at publikum kan stole på den information, de modtager. Uden belæg kan påstande virke som spekulationer eller propaganda.
Ansvarlighed: Journalister har et etisk ansvar for at rapportere nøjagtigt og ærligt. Belæg hjælper med at holde journalister ansvarlige for deres rapportering.
Retlig Sikkerhed: Belæg beskytter journalister mod ærekrænkelser og lovbrud som injurier, da de kan bevise, at deres rapportering er baseret på fakta.
Kvalitet: God journalistik, som er grundigt dokumenteret, tilføjer dybde og kvalitet til rapporteringen, hvilket kan føre til bedre forståelse og debat om emnet.
Krav til Belæg:
For at noget kan kaldes belæg, skal det opfylde visse kriterier:
Relevans: Belægget skal være direkte relateret til påstanden eller historien.
Nøjagtighed: Fakta skal være korrekte og verificerede.
Pålidelighed: Kilderne til belægget skal være troværdige. Det kan inkludere:
Sekundærkilder: Eksperter, forskning, tidligere rapportering fra anerkendte medier, der klart og tydeligt har fremvist belæg.
Verificerbarhed: Andre bør kunne verificere belægget, enten gennem offentligt tilgængelige kilder eller ved at kontakte de samme kilder.
Transparens: Journalister bør være åbne om deres kilder, hvor det er muligt, uden at gå på kompromis med kildens sikkerhed eller anonymitet.
Så værsgo, medier, politikere og eksperter. I har platformen lige her – I får lige så meget plads, som I har brug for, og jeres svar vil blive bragt uredigeret.
‘Mediernes’, politikernes og ‘eksperternes’ koordinerede løgne overfor danskerne er ude af kontrol. Du bør reagere, før du en dag vågner op til en erkendelse af, at ‘sådan er det bare’.
Emnet er Tulsi Gabbard, der er nomineret som chef for de amerikanske efterretningstjenester, og som i skrivende stund er i fuld gang med at svare på spørgsmål i Senatshøringer med henblik på at blive endeligt godkendt til den ansvarsfulde post.
Danske medier, politikere og eksperter fortæller dig, at Tulsi Gabbard er en russisk marionetdukke. En amerikansk (dobbelt)agent, der i virkeligheden tjener Rusland. Det fortæller de dig uden skyggen af belæg. Nul dokumentation. Nul logik. NUL rod i virkeligheden.
Og det totale fravær af belæg rager dem – de fortæller dig det alligevel. De udelader – alle som en – Tulsi Gabbards fornemme militære karriere, fordi den ikke passer ind i deres løgnagtige fortælling. Derfor vil Psst! i den her artikel sætte ‘the record straight’, og vi opfordrer ALLE til at finde et eneste hul i osten.
Vi skal kigge på, hvad dine medier, dine politikere og dine tv-eksperter fortæller dig om Tulsi Gabbard.
De lyver dig lige op i smasken, uanfægtet af, at de synker i lige linje på grund af løgne, manipulation, udskamning og den evigt brusende flod af udeladelser, og det er på tide, at du gør modstand. Du bør kræve dokumentation – hver gang. De har ingen, så det vil være meget generende for dem, hvis flere danskere begynder at kræve dokumentation.
De vil kalde dig antimyndighedsekstremist, konspirationsteoretiker, Trumpist, fanboy med mange, mange flere hånlige, udskammende, nøje forberedte ord, som kun har til hensigt at få dig til at klappe i. De vil blokere dig på sociale medier, de vil søge at gøre dig til grin.
Hvis du kan acceptere det, stå imod presset, og fortsat insistere på at se det belæg, som de ikke har, vil du se virkeligheden: NUL belæg. Ren smæde.
Niels Bjerre-Poulsen er en af de mest anvendte kommentatorer om amerikansk politik og kultur, og han har vundet flere priser for sin formidling af amerikanske samfundsforhold. Især DR elsker Niels Bjerre-Poulsen, der ofte giver den som ‘ekspert’ i Deadline og andre DR-aktualitetsprogrammer.
Skal vi ikke kigge på hvad han skriver om Tulsi Gabbard (og så får du lige lidt RFK Jr.-smæde med i købet):
Advarsel: Hvis du beder om belæg, vil den prisbelønnede ekspert blokere dig. Det er det, han gør.
Lad os hoppe rask videre til Magnus Barsøe, socialdemokrat og tidligere kandidat til Europa-Parlamentet. Han ser god, personlig værdi i at lyve overfor danskerne:
Magnus Barsøe siger altså, at Tulsi Gabbard er en “russisk marionetdukke’, og det skal vi selvfølgelig huske Magnus på fremover.
Nu er Magnus Barsøe jo, indrømmet, en uendeligt lille fisk i det store hav, så skal vi lige kigge på, hvad vores frie og uafhængige medier skriver om Tulsi Gabbard med den utroligt fornemme tjeneste i USAs militær (som vi kommer til).
Ja, lad os gøre det. Og vi starter med et dansk fyrtårn af uafhængig, fri og objektiv journalistik: Berlingske Tidende.
Ifølge Berlingske jubler russerne over Tulsi Gabbard, der får “alarmklokkerne til at ringe”.
Ok, Berlingske lyver også. Heldigvis har vi Jyllands-Posten, som vi kan stole på. De skal nok finde nuancerne frem.
Ifølge JP kan de i Kreml “ikke få armene ned”. JP har nul belæg, men pyt nu med det.
Hvad siger det moderne medie EB, der engang var kendt som Ekstra Bladet, mon til Tulsi Gabbards nominering?
Åh, EB kaster bare lige et objektivt spørgsmål derud. Er Tulsi Gabbard mon støttet af Putin?
Vi kunne blive ved, men vi stopper gengivelsen af smæden uden belæg her.
Militær karriere
Godt, vi skal til det, som INGEN danske medier fortæller dig.
Lad os tale om Tulsi Gabbards karriere for det amerikanske militær. De informationer er vigtige i forhold til, at du selv kan bedømme om Tulsi Gabbard nu også er en russisk marionetdukke.
Tulsi Gabbard (født 1981) er en amerikansk politiker, militærveteran og tidligere medlem af Repræsentanternes Hus.
Gabbard meldte sig i 2003 til Hawaii Army National Guard, hvor hun stadig er tilknyttet. Hendes militære karriere er central i hendes offentlige persona og politiske argumentation.
2004-2005 – Irak: Gabbard blev udsendt til Irak som en del af Operation Iraqi Freedom. Hun arbejdede som medicinsk administrativ specialist i en logistikgruppe, hvor hun koordinerede sundhedstjenester for soldater. For hendes indsats modtog hun flere udmærkelser.
2008-2009 – Kuwait: Under sin anden udsendelse blev Gabbard militær-politisekretær (Military Police Officer) og blev stationeret i Kuwait. Her arbejdede hun blandt andet med træning og støtte af kuwaitiske sikkerhedsstyrker.
Gabbard steg i hen ad vejen i graderne og blev major i Army National Guard.
Gabbard var medlem af Repræsentanternes Hus fra 2013 til 2021 og blev kendt for sine anti-interventionistiske holdninger, ofte i opposition til både Demokraterne og Republikanerne.
Gabbard har været en skarp kritiker af USA’s udenrigspolitik og har advokeret for at stoppe “endeløse krige” i Mellemøsten. Hendes kritik af USA’s støtte til Ukraine og hendes modstand mod at vælte regimer, som Assad-styret i Syrien, har fået kritikere til at beskylde hende for at være en nyttig brik i Ruslands strategi. Men hendes holdninger kan også ses som en konsekvent isolationistisk linje snarere end en prorussisk dagsorden.
I 2019 antydede Hillary Clinton, at Gabbard kunne være en russisk “foretrukken kandidat,” hvilket førte til stor debat. Clinton fremlagde dog ingen beviser, og Gabbard svarede igen ved at kalde beskyldningen “æreskrænkende nonsens.”
Gabbard har kritiseret USA’s involvering i Ukraine og mener, at konflikten kunne være undgået gennem diplomati.
Mange har igennem tiden interesseret sig for den grå/hvide stribe i hendes hår. Er det farvet? Hvad er pointen?
Det svarede hun selv på i 2019:
“Mange spørger til den grå stribe i mit hår. Den begyndte at blive grå under og efter min første udsendelse til Irak – og jeg har valgt at beholde den som en daglig påmindelse om krigens frygtelige pris, hvem der betaler den, og hvor vigtig freden er.”
Robert F. Kennedy Jr., der er nomineret til posten som sundhedsminister, mødte onsdag Senatets Finanskomité, som har den afgørende stemme i, om hans nominerede stilling skal frem til hele Senatet.
RFK Jr. skal opnå flertallet af stemmerne for at blive bekræftet som leder af HHS, Department of Health & Human Services, som omfatter Amerikas føderale sundhedsmyndigheder. Det vil sige: Sundhedsminister.
I dag (torsdag 30/1) skal Kennedy til Senatets Komité for Sundhed, Uddannelse, Arbejde og Pensioner (HELP), hvor han skal besvare flere spørgsmål.
Der er historier om ham alle vegne, umuligt at orientere sig om det hele. Enkelte danske medier har bragt lidt sølle smæde spredt af kusine Caroline – mere af det samme, misinformation og fake news. Det gider vi ikke at gå ind i – er allerede belyst.
Du finder dokumentation på mediernes manuskript mod RFK Jr. her og her og her.
I samme ombæring skynder Psst! sig at erklære, at vi hepper på RFK Jr. som sundhedsminister. Det er kun fair, at vi siger det højt, når nu samtlige danske medier på statsstøtte også så klart har tilkendegivet, at de hepper på hans hæl i stedet for tå.
Psst! har samlet et udpluk af de bedste klip fra dagen, og der er virkelig guld. Du bør følge linksene og se samlet set 8 minutters (endda meget underholdende) video – så er du efterfølgende godt med på, hvad der skete i går (onsdag).
Her ser du RFK Jr, der efter lidt indledende ping-pong med en senator, konkret forklarer, hvad missionen som sundhedsminister er. Du bør se de her to minutter.
“President Trump has asked me to end the chronic disease epidemic and make America healthy again… and that is what I’m doing.”
Oversat:
“Præsident Trump har bedt mig stoppe den kroniske sygdomsepidemi og gøre Amerika sundt igen … og det er, hvad jeg gør.”
Her angriber Bernie Sanders (uafhængig senator, Vermont), der er blandt de største modtagere af Big Pharma-penge, RFK Jr. Og vi er fair, så vi lader Bernie Sanders selv fortælle sin version. Men se hvor Team Bernie har klippet videoen. Bernie Sanders taler i hele videoen, RFK Jr. når kun at sige, at det ikke er et klart ja/nej-spørgsmål. Video varer 1:14. Se Bernies konklusion ud fra den her video. Sendt på hårdt arbejde, den aldrende Bernie.
Og så var det Elizabeth Warrens (Demokratisk senator, Massachusetts, tur. Elizabeth Warren modtager ligesom Bernie Sanders mange penge fra Big Pharma, den slags skal jo også deklareres.
Warren er ekstremt bekymret for vacciner, hun bliver ved i en uendelighed, og så er hun også meget bekymret for, hvad RFK Jr. kan finde på at udsætte den stakkels industri for. Dette er endnu et af de klip, du bare skal se. Det går ikke stille for sig. RFK Jr. konkluderer, at hun vil have ham til at garantere, at han ikke vil sagsøge farmaceutiske virksomheder, og det reagerer Elizabeth Warren stærkt på. Videoen varer 3 minutter.
Og her kan du til sidst se RFK Jr. adressere de problemer, som hans forgængere ikke engang turde tage i deres mund. RFK Jr. gør det på 36 sekunder.
Dermed ender vi på samlet set på cirka 8 minutters topunderholdende video, der giver dig et ganske godt indtryk over både dagen og personerne.
Der findes selvfølgelig mange flere videoer og interessante sekvenser, så god jagt, hvis du vil se mere.
Onsdag skal Robert F. Kennedy Jr., nomineret til posten som sundhedsminister, møde en afgørende Senatskomité for at fremme sin nominering. Kennedy skal først møde Senatets Finanskomité, som har den afgørende stemme i, om hans nominerede stilling skal frem til hele Senatet.
Han skal opnå flertallet af stemmerne for at blive bekræftet som leder af HHS, Department of Health & Human Services, som omfatter Amerikas føderale sundhedsmyndigheder.
Komiteens jurisdiktion fokuserer især på de enorme Medicare og Medicaid sundhedsforsikringsprogrammer for ældre og lavindkomstamerikanere, som udgør den største del af de obligatoriske udgifter.
Derefter skal Kennedy torsdag til Senatets Komité for Sundhed, Uddannelse, Arbejde og Pensioner (HELP), hvor han skal besvare spørgsmål.
Den komité overvåger blandt andet Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Food and Drug Administration (FDA) og National Institutes of Health (NIH), som alle vil falde under Kennedys myndighed, hvis han bliver bekræftet.
RFK Jr. har erklæret, at han vil vende udviklingen for den folkesundhedskatastrofe, som USA befinder sig i.
Der er en meget høj, uforklaret overdødelighed for amerikanere, sammenlignet med andre folkeslag: frem til 70-årsalderen er dødeligheden 4 gange højere i USA sammenlignet med sammenlignelige lande. Ser vi på England versus USA så er den forventede levealder markant lavere for samtlige indkomstklasser fraset øverste procent (Kilde og links: Frederik Schaltz-Buchholzer).
Ifølge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er fed samtidig med, at ultraforarbejdede fødevarer rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA.
RFK Jr. har erklæret sin uforbeholdne modstand mod gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen.
Og så er det med vaccinerne. Altid de vacciner. Medierne taler om vaccinerne som det første i alle artikler, lyver og bedrager helt bevidst. Medierne er glødende imod Robert F. Kennedy Jr. – også de danske. Glødende, hvæsende og spruttende, imod ham. Det er de blevet beordret til. Det har Psst! dokumenteret grundigt – en virkelig god historie.
USA’s børnevaccinationsprogram er ude af kontrol. Løbet løbsk. I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 18 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-18 år, er tallet 72 stik. Og nogle af stikkene trodser enhver fornuft. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen. Covid-19-vaccinen efter 6 måneder og hele vejen op gennem barndom og ungdom. Booster på booster.
Der er intet sikkert og effektivt over det, det er meget usikkert og uansvarligt.
Psst! talte for nyligt med Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning om Robert F. Kennedy Jr. og det amerikanske børnevaccinationsprogram. Det kan du læse lige her.
At RFK Jr. vil stille skarpt på hele det område, er på alle måder – efter alle definitioner – en rigtigt god ide.
Det er selvfølgelig en holdning – en holdning, som Psst! står ganske alene med mod et samlet dansk mediekorps, der heller ikke er blege for at volde deres holdninger om manden ned over danskerne.
Så godt med en enkelt modsatrettet stemme i havet af hysterisk og ondskabsfuld smædekampagne. Løgne, manipulation og en flod af udeladelser.
Sagen er nemlig: Ikke en dansk medieperson, der hvæser mod “anti-vaxxeren” RFK Jr., ville med åbne øjne lade deres eget barn gennemgå USAs børnevaccinationsprogram. Ikke for en million kroner.
Næste fjende: Big Tobacco/Big Food
Han også er en skarp kritiker af tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien og af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.).
De ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. Det handler om skadelige ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.
Det skorter ikke på fjender for RFK Jr.
Men befolkningen er med ham. Og det ved senatorerne, så der er pres.
Torsdag underskrev Donald Trump et dekret, der pålægger de amerikanske myndigheder at offentliggøre tusindvis af tophemmelige dokumenter om John F. Kennedy, Martin Luther King og Robert F. Kennedy. Myndighederne har fået 15 dage til at fremlægge en plan for at afklassificere dokumenterne.
Medierne fokuserede naturligt nok mest på John F. Kennedy og meget mindre på Martin Luther King og Robert F. Kennedy. Mens JFK blev skudt i 1963, blev både hans bror – Robert F. Kennedy – og Martin Luther King dræbt i 1968.
Men ifølge Robert F. Kennedys søn, Robert F. Kennedy Jr., der nu er nomineret til at blive USAs næste sundhedsminister, bør filerne om Robert F. Kennedy indeholde eksplosive hemmeligheder. Forstået på den måde, at den officielle historie om Robert F. Kennedys død er intet mindre end lodret forkert.
Billedet, der gør så utroligt ondt at se på. Kennedy er på ryggen, blod overalt, og fortsat ved bevidsthed. Screenshot: X.
Er Sirhan Sirhan overhovedet morderen?
Robert F. Kennedy Jr. tror kort sagt overhovedet ikke på, at manden (Sirhan Sirhan, red.), der den dag i dag sidder fængslet for at have myrdet hans far, er manden, der rent faktisk myrdede hans far. Robert F. Kennedy er overbevist om, at morderen er sikkerhedsvagt.
Robert F. Kennedy (født 20. november 1925, død 6. juni 1968) var en amerikansk jurist, politiker, senator og præsidentkandidat. Han var en del af den magtfulde Kennedy-familie, lillebror til den tidligere amerikanske præsident, John F. Kennedy og storebror til senator Edward Kennedy. Under John F. Kennedys periode som præsident blev han udnævnt af sin bror til justitsminister. Som en af præsidentens mest betroede rådgivere arbejdede Robert Kennedy tæt sammen med sin bror under invasionen i Svinebugten og den efterfølgende cubanske missilkrise. Han blev myrdet i Los Angeles den 6. juni 1968.
Dagen efter attentatet blev det officielt: Robert F. Kennedy er død. Screenshot: X.
Var det sikkerhedsvagten?
I foråret 2024 gæstede Robert F. Kennedy komiker/debattør Andrew Schulz’ podcast, og her fortæller Robert F. Kennedy den isnende historie om sin fars død. RFK Jr. gengiver ubesværet de præcise detaljer om sin fars mord og med et væld af konkrete informationer.
I interviewet med Andrew Schulz diskuterer Robert F. Kennedy Jr. sin fars attentat og fremhæver flere uoverensstemmelser i den officielle beretning. Han påpeger, at obduktionsrapporten viser, at hans far blev skudt bagfra, mens Sirhan Sirhan, den formodede gerningsmand, altid befandt sig foran ham. Desuden nævner han, at kuglernes indgangsvinkler ikke stemmer overens med Sirhans position.
RFK Jr. udtrykker også mistanke om, at sikkerhedspersonalet var involveret, idet en af sikkerhedsvagterne stod direkte bag hans far på skudtidspunktet.
RFK Jr.s observationer/gennemgang efterlader ingen tvivl om, at han mener, at han mener, at sin fars død er resultatet af en sammensværgelse.
“Sirhan skød to skud mod min far. Den første kugle ramte Paul Shrade i hovedet og den anden ramte en dørkarm. Derefter blev Sirhan overmandet af seks mænd, der tvang den hånd, som Sirhan holdt pistolen i, væk. Sirhan affyrede herefter seks skud – alle sammen i den lodret modsatte retning af, hvor min far var,” siger Robert F. Kennedy, og fortsætter:
“Alle de skud ramte folk. Vi ved præcist hvad der skete med hver eneste kugle. Men de kugler, der dræbte min far – ifølge retsmediciner Thomas Noguchi – blev min far skudt 4 gange bagfra. Alle skuddene var ‘contact shots’, hvilket betyder, at pistolens munding har rørt eller i hvert fald været få centimeter fra min far,” siger RFK Jr., og afslutter:
“Den person, der stod bag min far i præcis den vinkel, var en nyansat sikkerhedsvagt, der hed Eugene Thane Cesar. Han blev hyret to dage forinden. Min far må have vidst, at han blev skudt bagfra, for det sidste han gjorde var at dreje rundt og tage fat i Thane Cesars slips,” siger RFK Jr. mens Schulz og hans øvrige gæster sidder med åben mund og opspilede øjne.
RFK Jr.s konklusion er klar: Sirhan skulle distrahere. Den ægte morder stod bag Robert F. Kennedy.
Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project, svarer nu (grundigt) på Psst!s spørgsmål om Robert F. Kennedy og det amerikanske børnevaccinationsprogram.
Baggrunden for interviewet:
I dagene efter Trump indstillede Robert F. Kennedy Jr. til USAs sundhedsminister blev danskerne ramt af et medie-bombardement.
Med de præcis samme ord, den samme artikelopbygning og de samme udeladelser af helt centrale informationer fortalte de statsstøttede medier i en massiv splash-kampagne af aggressiv og fordummende misinformation danskerne, at Robert F. Kennedy er “konspirationsteoretiker”, “vaccine-skeptiker”, “antivaxxer”, “vanvittig”, “farlig”, “skør” og “en trussel”.
B.T. talte med Viggo Andreasen, forsker i matematisk epidemiologi ved Roskilde Universitet, og han tror, at Robert F. Kennedy Jr. kan skabe problemer for folkesundheden med sine holdninger.
TV 2 var i symbiose, og konkluderede, at det var “uhyggeligt for folkesundheden”, mens Ekstra Bladet i overskriften oplyste danskerne om, at RFK Jr. er “Fucking vanvittig: Trumps valg kommer til at koste liv” Information konkluderede i deres leder, at RFK Jr. er “vanvittig”. Mange, mange, mange flere lignende eksempler. Psst! har dokumenteret de fleste.
Psst! har i efterhånden mange historier dækket mediernes udleverede manuskript i forhold til Robert F. Kennedy, der helt bestemt er “en trussel”.
For det etablerede system.
Og for en god ordens skyld: Der er selvfølgelig ikke tale om metervare Ritzau-telegrammer, som alle medierne i øvrigt også bragte. Vi taler mediernes egne historier, under deres egne bylines, helt op på leder-niveau.
Du får her et overblik over Psst!s historier, der handler om mediernes koordinerede og scriptede smædekampagne:
Efter udpegning af RFK Jr. som sundhedsminister (ældste først):
Hvorfor taler medierne pludselig med utroligt stor bekymring om den amerikanske folkesundhed? Hvorfor er medierne bekymrede for folkesundheden i USA, fordi RFK Jr. kommer til, i stedet for at være bekymrede for folkesundheden, der aldrig har haft det værre? Hvorfor passer de brikker bare ikke sammen?
Facts (de facts, som samtlige danske medier omhyggeligt udelader) er, at USA befinder sig midt i en sundhedskatastrofe. 74% af alle amerikanere er alt fra overvægtige til direkte fede. 60% af amerikanske børn har kroniske sygdomme. Amerikanernes mad og drikke er fyldt med farlige tilsætningsstoffer, som for længst er forbudte i fx EU. Raten for autisme er stukket fuldstændigt af. Og så videre. Og så videre.
Det nuværende system har beviseligt været farlig for folkesundheden. Men det er altså RFK Jr., der bekymrer medierne..? Og oh boy, som han bekymrer mediernes ejere.
Modvægt til organiseret fordummelse
Og intet bekymrer mediernes manuskriptforfattere mere end emnet vaccination. Samtlige medier (nul undtagelser) prioriterer over alt andet at fremhæve RFK Jr. som alt fra “vaccine-skeptiker” til “antivaxxer”. Og samtlige medier udelader det faktum, at USAs børnevaccinationsprogram på kort tid er stukket helt af. I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 18 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-18 år, er tallet 72.
Nogle af stikkene er kontroversielle og skaber stor debat. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen. Covid-19-vaccinen efter 6 måneder og så igen og igen og igen hele vejen op gennem barndom og ungdom.
Som du kan se, er der brug for reel ekspertise, der kan fungere som modvægt til den organiserede fordummelse.
Der er brug for facts, videnskabeligt funderede overvejelser og svar, der ikke er skåret til med henblik på at fremme en bestilt dagsorden. Derfor stillede Psst! en række konkrete spørgsmål til Frederik Schaltz-Buchholzer, og dem har han nu besvaret. Psst! bringer dem 100% uredigeret.
OBS: Frederik Schaltz-Buchholzers svar indeholder mange links, som du selv kan dykke ned i. De er understreget.
Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project, leverer de tiltrængte svar (privatfoto).
1: Ville du lade dit barn gennemgå USAs børnevaccinationsprogram?
Mange af vaccinerne (fx hepatitis B, COVID-19, influenza) anser jeg for at være helt unødvendige, så svaret er nej.
2: Hvorfor/hvorfor ikke?
Udover at adskillige af vaccinerne er unødvendige, så er det et meget tætmasket vaccinationsprogram, med mange vacciner administreret på samme tid. Jeg mener ikke at forskningen er kommet til bunds i betydningen af co-administration og rækkefølgen som vaccinerne er givet i, hvilket gør mig ret betænkelig ved vaccinationsprogrammets sammensætning.
Endvidere har vores forskning i vacciners uspecifikke effekter – dvs. en vaccines overordnede sundhedseffekter, ikke kun beskyttelsen mod målsygdommen og kortsigtede bivirkninger, fremhævet vigtigheden af 2 overordnede typer af vacciner: levende vacciner (BCG, MFR, OPV, gul feber, rotavirus, skoldkoppevaccine) og dræbte vacciner (IPV, Hepatitis A/B, rabies, influenza, penta/DTaP).
Det konsistente mønster er, at de levende vacciner har gavnlige uspecifikke sundhedseffekter ved at de træner vores medfødte immunsystem.
De uspecifikke effekter er mest markante for den senest administrerede vaccine. Således har en australsk pædiater regnet sig frem til, at vi ved at ryste posen ift. rækkefølgen af de eksisterende vaccinerne muligvis kan forhindre op til 1 million dødsfald pr. år i den tredje verden.
Af disse grunde har jeg, til mine 2 piger, forsinket/udeladt dræbte vacciner (difteri-tetanus-kighoste-polio-Hib 1 (pentavac) og PCV-1) og tilføjet levende vacciner (BCG, mæslingevaccine, skoldkoppevaccine), som ellers ikke er en del af vaccinationsprogrammet.
Selvom denne viden om de levende og dræbte vacciner har eksisteret længe, er vaccinationsprogrammerne desværre ikke blevet opdateret med den nye evidens endnu.
3: Hvordan vil du karakterisere USAs børnevaccinationsprogram?
Børnevaccinationsprogrammet i USA er for omfattende og bl.a. uden hensyn til, om målsygdommene faktisk er farlige for børn eller ej. Målet synes at være eradikation af diverse sygdomme, i stedet for at have for øje, for hver vaccine, om den mulige/teoretiske gavnlige effekt opvejer de kendte og ukendte bivirkninger.
Det danske vaccinationsprogram er langt bedre afbalanceret ift. at opveje risiko for bivirkninger med alvorlighed af målsygdommen og sikre accept blandt familierne derude, der jo skal kunne se fornuften i det før de vil bringe deres børn til vaccination.
4: Hvorfor får børnene så mange stik i USA? 72 stik fra 0-18 år. Er det sikkert? Hvor mange får vi i DK og hvorfor den store forskel?
Jeg får det til at danske børn der følger programmet får 11 stik op til 18 årsalderen, så forskellen er meget markant. Min generelle holdning er, at vi gør klogt i at pille så lidt som muligt ved immunsystemet med dræbte vacciner og hver og én bør blive grundigt evalueret for uspecifikke effekter (store som små) i lodtrækningsstudier.
5: Hepatitis B-vaccinen, der gives hurtigt efter fødslen, er der meget debat om. Også i forhold til de sikkerhedsstudier, der danner baggrund for, at vaccinen blev indlemmet i programmet. Hvad er din vurdering her?
Det giver mening at give vaccinen for at forhindre mor-barn transmission af Hepatitis B. Således giver man den i Danmark til nyfødte børn af mødre som er kronisk smittede med hepatitis B. Problemet i USA er, at man massevaccinerer selvom kun ca. 0.4% er smittet med Hepatitis B. Det er massiv overbehandling. Og så er det selvfølgelig et problem, at hepatitis B vaccinen er en dræbt vaccine, for hvilken de uspecifikke effekter ikke er tilstrækkeligt belyst.
6: Amerikanske børn skal ifølge programmet modtage C-19 efter 6 måneder og så op igennem barndom og ungdom med booster på booster. Hvad er dine tanker om det?
Jeg har fra før mRNA vaccinerne blev godkendt stået bag et budskabet, at vaccinerne formentlig kun skulle gives til risikogrupper. Og nu er det spørgsmålet om de overhovedet har en plads, selv for risikogrupper. Så denne policy til babyer på 6 mdr er helt godnat.
7: Hvad tænker du – fra sidelinjen – om mediedækningen i Danmark af Robert F. Kennedy? Hvordan vil du karakterisere den?
Jeg finder, at RFK på flere områder måske har fat i den lange ende. Der er i hvert fald en meget høj, uforklaret overdødelighed for amerikanere, sammenlignet med andre folkeslag: frem til 70-årsalderen er dødeligheden 4 gange højere i USA sammenlignet med sammenlignelige lande. Dette er en ufattelig forskel, når man tænker på, hvor rigt USA er. Ser vi på England versus USA så er den forventede levealder markant lavere for samtlige indkomstklasser fraset øverste procent.
Det virker til at være noget, som den afgående administration bare har accepteret, og der er mig bekendt ikke givet nogle fornuftige forklaringer eller løsningsforslag.
Nogle mulige forklaringer er sprøjtemidler som glyphosat, tilsætningsstoffer i forarbejdede fødevarer (som amerikanere overkonsumerer, men englændere også får meget af), frøolier (seed oils).
So far har Trump/RFK udnævnt Jay Bhattacharya til at lede NIH og Marty Makary som leder af FDA. Det er 2 udnævnelser, som ikke kunne være meget bedre, hvis man går ind for sund fornuft, evidensbaseret medicin, rational anvendelse af offentlige midler, og en kritisk tilgang til Big Pharma. Så dette anser jeg for meget positivt, også fordi de forhåbentlig kan holde snor i RFK når han kører ud af en tangent. Fx har RFK sagt, at vacciner giver autisme. Det er der ikke videnskabeligt belæg for. For MFR vaccinens vedkommende har bl.a. danske forskere været med til at vise, at MFR *ikke* er associeret med autisme. Omvendt har vi ikke data til at sige, at vacciner IKKE giver autisme, fraset altså MFR. Det er fornuftigt nok at undersøge, herunder også betydningen af co-administration, alder ved vaccination, vaccinesekvens.
8: Er det din opfattelse, at RFK Jr. er antivaxxer? Og samme spørgsmål med vaccine-skeptiker?
Som en overordnet betragtning mener jeg, at disse udtryk gør mere skade end gavn, særligt antivaxxer. Det er et forsøg på at parkere folk langt ude på en fløj som tossehoveder, og jeg er selv blevet forsøgt placeret derude, da jeg stillede spørgsmålstegn ved cost-benefit af COVID-19 vaccination af børn og unge.
Derudover må jeg bare sige, at grundindstillingen for os alle bør være en naturlig skepsis ved alle piller vi indtager og sprøjter vi tilbydes. Fx kommer det nu frem, at ibuprofen taget i 1. trimester af graviditeten kan påvirke pigebørns senere fertilitet, og at paracetamol forstyrrer mænds hormonbalance. Her snakker vi om to helt almindelige typer hovedpinepiller, og imens anbefales gravide kvinder i Danmark fortsat at blive vaccineret mod COVID-19. Dette med en helt ny vaccineteknologi, for hvilken de uspecifikke effekter og effekterne på fosteret langt fra er evalueret godt nok.
9: Hvilke ord vil du selv sætte på udnævnelsen af RFK Jr.?
Jeg har ikke nærlæst alle hans udtalelser, men mit generelle indtryk er, at han tager fat i emner der potentielt er vigtige/relevante, og så desværre ofte overdriver eller fordrejer fakta. Fx har han omtalt et vaccinestudie fra vores gruppe, hvor hovedkonklusionerne blev korrekt præsenteret, men der blev også opfundet ting, såsom at mine kolleger var udsendt af den danske stat, og at Bill Gates var involveret.
Overordnet set tror jeg, at det er sundt med ”disruption” af et pharma-science kompleks, der er alt for tæt sammenvævet, fx med regulatorer i FDA der skifter over i toppositioner i Big Pharma efter at have stået for myndinghedsgodkendelsen af deres produkter. Kontrollen med medicinalindustriens produkter er for tyndbenet, og det burde fx være helt udelukket, at medicinalindustrien står for at teste deres egne produkter. Jeg er træt af at læse rapporter fra randomiserede trials, hvor investigator (medicinalvirksomhedens folk) vurderer, at en bivirkning i interventionsgruppen i deres trial vurderedes til ikke at være associeret med deres produkt. For det er jo umuligt at vide første gang vaccinen eller medikamentet gives til en større gruppe mennesker.
Havde uafhængige forskere fx stået for at designe, gennemføre og analysere trial data for COVID-19 vaccinerne er jeg overbevist om, at de aldrig var blevet brugt i betydelig grad, og måske var de slet ikke blevet godkendt.
Systemet er så dysfunktionelt, at en dræbt malariavaccine, som mine kolleger i randomiserede data har bevist fordobler børnedødeligheden for pigebørn, er ved at blive udrullet i hele Afrika. Producenten (GSK) havde først lovet at publicere dødelighedsdata fordelt på køn, så undlod de at gøre det indtil de blev tvunget til det, og efter at disse helt utvetydige data kom frem, så er vaccinen simpelthen alligevel godt i gang med at blive rullet ud. Dette til trods for at det iflg. producentens egne data ikke engang er en særlig god vaccine mod malaria, og at vaccinen er dyr og logistisk besværlig (gives i mange doser udenfor det normale vaccinationsprogram). Og vi ved fra tidligere erfaringer, at når først en vaccine er etableret i vaccinationsprogrammet, så er den svær at komme af med igen.
Besvarelse slut.
Psst! siger mange tak til Frederik Schaltz-Buchholzer for det vigtige indspark.
Her får du, hvad der sker i virkelighedens verden. I modsætning til SAMTLIGE danske, statsstøttede medier, følger vi ikke det udleverede manuskript, som Psst! har dokumenteret, at medierne har underkastet sig, i forbindelse med mediernes ‘dækning’ af Robert F. Kennedy Jr.
Psst! undlader at lyve, manipulere, gaslighte, manipulere, fordumme og udelade helt centrale informationer. Vi undlader også den der fuldstændigt sygelige og åh så let gennemskuelige besættelse af vacciner, som medierne elsker at manipulere dig med. Også selvom ingen af artiklernes skribenter, redaktører, redaktionschefer og mediechefer aldrig ville lade deres eget barn gennemgå USAs ude af kontrol børnevaccinationsprogram. Ikke engang hvis de fik penge for det.
Så må du jo gøre op med dig selv, om det er noget for dig.
Ifølge dine løgnagtige medier er RFK Jr. en farlig antivaxxer, selvom han igen og igen har sagt, at han ikke vil fjerne vacciner. Han vil have DATA omkring dem ud. Her er det program, som et amerikansk barn, der følger landets børnevaccinationsprogram, skal igennem fra 0-12 måneder. Synes du det ser sikkert og effektivt ud? Screeenshot: X.
Links til Psst!s artikler om RFK Jr. og ikke mindst mediernes groteske splash-dækning af manden:
Den foreslåede reform, som endnu er i sin spæde start, fokuserer på de nuværende bestemmelser omkring stoffer, der er klassificeret som “generelt anerkendt som sikre” (GRAS – ‘generally recognized as safe’). De nuværende regler giver fødevareproducenter mulighed for selv at vurdere og godkende tilsætningsstoffer uden FDA’s direkte tilsyn.
Korrupt system
Kennedys rådgivere, herunder toprådgiver Calley Means, har beskrevet GRAS-processen som et “korrupt system”, der tillader virksomheder at bruge kemikalier, som er forbudt i andre lande.
“Industrien får frit spil til at tilføje stoffer til vores mad, som ofte er dokumenteret skadelige. Det kræver en gennemgribende reform,” udtalte Calley Means ifølge CBS News i et interview tidligere på måneden.
Også eksterne kritikere har længe peget på mangler ved GRAS-reguleringen. Melanie Benesh fra miljøorganisationen Environmental Working Group har betegnet systemet som et “smuthul”, der underminerer sikkerheden i den amerikanske fødevareforsyning. “Det er ikke sådan, nye fødevarekemikalier bør introduceres i markedet,” sagde hun.
Udfordringer og mulige løsninger
Mens FDA’s nuværende regler tillader frivillig anmeldelse af tilsætningsstoffer, vælger mange virksomheder at undlade denne proces. Ifølge Bill Freese fra Center for Fødevaresikkerhed har denne praksis ført til en gradvis udvanding af reglerne. “GRAS-undtagelser var oprindeligt tænkt til simple stoffer som salt og eddike, men systemet er blevet udnyttet,” sagde han.
Kennedys plan kan også støde på modstand i både Kongressen og domstolene. Tidligere retssager har fastslået, at det er uklart, om FDA overhovedet har bemyndigelse til at gøre anmeldelsesprocessen obligatorisk.
Kennedy-teamet har dog indikeret, at de er villige til at bruge den udøvende magt til at fremme ændringer, hvis det bliver nødvendigt. Kennedy har tidligere udtalt, at han vil opfordre Trump til at erklære en national nødsituation relateret til kroniske sygdomme som en måde at omgå modstand fra fødevareindustrien.
Industrien kommenterer
Brancheorganisationen Consumer Brands Association, som repræsenterer store fødevareproducenter som Kellogg’s og Coca-Cola, har udtrykt vilje til at samarbejde med den kommende administration. “Vi er åbne for en mere proaktiv rolle fra FDA for at sikre forbrugernes sikkerhed,” sagde Sarah Gallo, senior vicepræsident for organisationens føderale anliggender.
Med udsigt til både politiske og juridiske forhindringer samt en fuldstændigt samlet presse, der alle skriger deres koordinerede løgne ud, står Kennedy og Trumps administration over for en udfordrende opgave, men rådgiverne er optimistiske. “Vælgerne og præsident Trumps platform er på vores side. Vi kan forstyrre status quo og skabe forandring,” siger Kennedys toprådgiver Calley Means.
