Kig ikke imod millioner af illegale indvandrere, der strømmer ind i Europa. Og alt, hvad det medfører. Hvilket er en del.
Kig ikke imod EUs glødende, ude af kontrol, grad af korruption og regulær svindel.
Milliarder og milliarder af Euro, som EU hvert år simpelthen ikke ‘kan finde’. Hovsa, de er jo væk! Nå, herregud.
Fra Ursulas Covid-19-vaccine kup for hundredvis af milliarder kroner mod alle EU-borgere til anden- eller tredjerangs EU-politikere med skjulte tasker fyldt med penge. Korruption på alle niveauer – hvad skal man ellers forvente, når chefen er Ursula von der Leyen?
Kig ikke imod de dybfølte ønsker om censur og kontrol.
Konstant kontrol – og det, som de siger, er sandheden, vil være sandheden. Det, som Ursula siger er sandt, vil være sandt. Kun de færreste foragter ytringsfrihed – sandsynligvis frihed i det hele taget – som Ursula von der Leyen.
“Tyklands stålsatte rose,” som næsten forelskede Altinget så semi-poetisk skrev om hende i deres ‘portræt’ af hende. Danske medier elsker hende.
Og sikke hende og Mette Frederiksen er blevet gode venner. Wow.
Lyn-analyse (ligesom de gør absolut konstant på DR og TV 2):
Mette Frederiksen øjner gode personlige muligheder, og Ursula von der Leyen har brug for et kynisk magtmenneske, der uden skrupler vil udføre det beskidte arbejde. Som for eksempel at flå egen befolkning, der i forvejen kæmper mod inflation og i det hele taget voldsomme prisstigninger på alt, med en ny skat. For eksempel en krigsskat.
Nogen vil blive glade for det, det ved Mette og Ursula, og Mette vil få en flot personlig belønning, hvis hun får landet den. Mette har fundet sin kurs, og den vil tage hende direkte mod toppen af EU.
‘Lyn-analyse’ slut. Og selv hvis den skulle være lodret forkert, er den stadig bedre end den gang propaganda, som DR og TV 2 serverer i deres uendelige strøm af ‘lyn-analyser’.
Kig ikke imod spildte klima-milliarder. Er du vimmer, et slaraffenland.
Kig ikke på, at at vi trods at have brugt tusindvis af milliarder i samme periode, fuldstændigt har syltet vores velfærd i en sådan grad, at dyner og måltider til patienterne er sparet væk. Special-området lider, barberes konstant ind. Mange af vores gamle har ikke en krone. Folkeskolen halter gevaldigt. Vores indre farvande er forurenede, klamme og døde.
Danmarks velfærd er i det hele taget blevet mærkbart forringet hele vejen rundt de sidste cirka 5 år.
Spørg ikke om hvad vi dog kunne have opnået af gode ting, reelle, målbare og håndgribelige forbedringer, med de tusindvis af milliarder.
Nej, kig i stedet derovre.
Se! Krig! Død og ødelæggelse.
Og lyt! Hør Donald Trump sige dit, dat og dut i de heftigt redigerede indslag på tv.
Det er ret ligegyldigt, hvad der konkret sker, og hvad han gør konkret gør, se hellere os fortolke, ANALYSERE, på, hvad han nu siger. Vi skal være bange, på vagt, manden er måske Hitler. Ikke sandt?
Nu må ‘vi’ stå sammen, og så må vi alle forstå, at det her altså ikke bliver gratis. Vi skal købe. Købe. Og købe. Vi skal opruste til krig. Putin kommer, måske, og vi skal bruge trilliarder på at blive bedre klar på krig.
Vi har brugt (og spildt) tusindvis af milliarder på Covid-19, klima og krig, og det blev en dyr omgang for dig. Se bare din bon fra supermarkedet. Og alle dine andre regninger i øvrigt.
Men denne gang har vi brug for dine penge. Igen.
Og det bliver dyrt for dig.
Igen.
Men derefter kan du så tage det roligt.
Lige indtil næste gang. Og her bliver det dyrt for dig.
Mere end halvdelen af europæerne anser USAs præsident Donald Trump for at være en “fjende af Europa,” ifølge en undersøgelse foretaget i EUs otte største lande samt Danmark.
I meningsmålingen, der havde til formål at tage temperaturen på europæiske borgeres holdning til transatlantiske relationer og sikkerhedsspørgsmål forud for EU-topmødet, siger 51 procent, at Trump er “en fjende af den kontinentale alliance.”Europas fjende”.
Ifølge undersøgelsen, der blev bestilt af Le Grand Continent og Cluster 17 og gennemført blandt mere end 10.000 personer mellem den 11. og 14. marts, mener endnu flere – 63 procent – at Trumps valgsejr gør verden mindre sikker.
Kun 13 procent mener, at Trump “respekterer demokratiske principper,” mens 43 procent siger, at den amerikanske præsident “har autoritære tendenser,” og 39 procent mener endda, at Trump “opfører sig som en diktator.”
Det er ikke kun Trump, der opfattes negativt: I de adspurgte lande mener næsten 8 ud af 10 borgere, at milliardæren og præsidentrådgiveren Elon Musk ikke kan betros, og næsten halvdelen af respondenterne i Belgien, Danmark og Frankrig siger, at europæere bør boykotte Teslas elbiler.
Femoghalvtreds procent af de adspurgte mener, at der er en høj risiko for væbnet konflikt på EU’s territorium i de kommende år.
Og så kommer vi til det, som ‘undersøgelsen’ egentlig gerne vil kommunikere:
Kun en tiendedel af respondenterne mener, at EU kan stole på Trumps Amerika til at sikre sin sikkerhed og forsvar, mens 70 procent siger, at blokken udelukkende må stole på sine egne styrker for at beskytte sig selv.
Der er mere delte meninger om, hvorvidt det bør ske gennem nationale hære eller en fælles europæisk styrke, men et flertal i de fleste lande ville støtte en fælles EU-militærstyrke.
Så ‘undersøgelsen’ viser først og fremmest spøjst nok præcist det, som magten og medierne gerne vil sælge dig: Oprustning!
Så er du klar til æde krigsskatten, der kommer? Det kan også være de kalder det en ‘oprustnings-skat’. Hvem ved?
Uanset navn: Det bliver dyrt, og du skal forstå, at du ikke betaler til alt det, som desperat trænger til forbedring/flere midler i Danmark. Dine indre farvande vil stadig være en død og gold ørken. De lavtlønnede, special-området, pensionisterne, skole-eleverne med flere vil fortsat få konstant dårligere forhold. Blive udhulet.
Du vil blive flået, og du vil betale. Og når din mor eller far skal i dialyse på hospitalet, skal du vide, at de har sparet både dyner og måltider væk, så medbring de ting hjemmefra.
Til gengæld vil du hjælpe Mette med at lande hendes næste job, der med garanti bliver noget at skrive hjem om.
“Det er kommet som et chok for mig, at der er så meget had og vold fra venstrefløjen. Jeg troede altid, at Demokraterne skulle være partiet for empati og omsorg, men alligevel brænder de biler af, kaster brandbomber mod forhandlere, skyder mod forretninger og smadrer Teslaer.”
Sådan sagde Elon Musk på Fox News i går (19. marts) efter den seneste tids bølge af angreb rettet mod Tesla i USA. I går blev et nyt voldsomt angreb med brandbomber rettet mod en forhandler i Las Vegas, hvilket betød, at mange Teslaer brændte ned.
Musk fortsatte:
“Tesla er en fredelig virksomhed, vi har aldrig gjort noget skadeligt. Jeg har aldrig gjort noget skadeligt – jeg har kun gjort produktive ting. Jeg tror, vi har at gøre med en forstyrret mental tilstand her (I think we have a deranged mental illness thing going on here, red.), for det giver slet ingen mening. Jeg tror også, at der er større kræfter i spil. Jeg ved ikke, hvem der finansierer og koordinerer dette, men det er vanvittigt – jeg har aldrig set noget lignende.”
Du kan se et indslag om det voldsomme angreb i Las Vegas på CBS News (samme netværk, der har ’60 Minutes’, red.) her.
Screenshot fra CBS News’ indslag om angrebet på Tesla-forhandleren i Las Vegas. Se alle de flotte biler brænde ned (screenshot: CBS).
Paradoksalt nok havde Elon Musks SpaceX lige hentet de to strandede astronauter, der har siddet på rumstationen i 9 måneder i stedet for de planlagte 9 dage, sikkert hjem. Og han burde derfor stå på tv og tale om den utrolige præstation, det er.
Men redningsmissioner i rummet er åbenbart ikke, hvad redningsmissioner i rummet har været. Ikke meget at hente der.
Elon Musk er hadet, foragtet og dæmoniseret så intenst, at det trodser enhver fatteevne.
Eller … almindelige menneskers fatteevne i hvert fald.
Flere Tesla-lokationer er blevet mål for hærværk og voldelige angreb. I Las Vegas blev flere Tesla-køretøjer sat i brand uden for et servicecenter, hvor ordet “resist” (modstå/gør modstand, red.) var malet på bygningens facade. Gerningsmændene anvendte molotovcocktails og skydevåben under angrebet.
I Salem, Oregon, blev en 41-årig mand anholdt efter at have kastet en molotovcocktail mod en Tesla-forhandler og senere skudt mod bygningen.
Anklagemyndigheden i Colorado sigtede sidste måned en kvinde for angreb på Tesla-forhandlere, herunder kast med molotovcocktails mod biler og graffiti med ordene “Nazi-biler” på en bygning.
Føderale agenter i South Carolina arresterede i sidste uge en mand, der satte ild til Tesla-ladestationer nær Charleston. En agent fra Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives skrev i en erklæring, at myndighederne fandt regeringskritiske skrifter og dokumenter om Ministeriet for Effektiv Regering (DOGE) i hans soveværelse og pung.
Og der er mange flere eksempler.
De meget vrede og somme tider voldelige ekstremister er blevet enige om, at ordet “swasticars” er et godt ord. Swasticars henviser til ordet swastika, der betyder hagekors. Altså er swasticars en reference til, at Elon Musk skulle være nazist, Hitler-tilhænger eller noget tredje i samme bizarre ramme.
“Dette niveau af vold er sindssygt og dybt forkert,” skrev Musk tirsdag på X, hvor han delte en video af brændende Teslaer i Las Vegas. “Tesla producerer blot elbiler og har ikke gjort noget for at fortjene disse onde angreb.”
Så hvorfor sker det? Hvorfor bliver Tesla så koordineret og uhyggeligt angrebet af mennesker, hvis had og vrede er så enorm, at de vil ty til brandbomber, kugler og ødelæggelse?
Svaret på det spørgsmål består måske nok af flere elementer på én gang, men en helt central del af forklaringen er medierne. Medierne indgår som en grundlæggende og uomgængelig komponent i samtlige seriøse forklaringer og delsvar, uanset hvordan de ellers er sammensat, for medierne former virkeligheden.
Engang var de bedre til bare at formidle den, men det var dengang.
Så mange løgne. Så meget had. Så meget manipulation. Så mange udeladelser. Konstant og hele tiden – hver eneste dag.
Vi så under “Corona”, hvad den slags “dækning” gør ved nogle mennesker.
Og også så meget bevidst, ondskabsfuld fordrejning. Som for eksempel da Elon Musk i et øjebliks entusiasme lavede sin akavede og uheldige bevægelse, der lignede en nazi-hilsen.
Medierne JUMPEDE på den. Kæmpe sag. I dage og uger fortsatte medierne med at spekulere i, om Elon Musk afsluttede sine bemærkninger med en romersk hilsen, en fascistisk hilsen, der oftest forbindes med Nazityskland, hvor hilsenen blev udført sammen med bemærkningen Heil Hitler.
Lige der har du den primære forklaring på “swasticar”-fænomenet, og at Elon Musk igen og igen associeres med nazismen/Hitler.
Også danske Tesla-ejere har fået den meget ubehagelige overraskelse, som det er at se sin bil vandaliseret. I Dragør fik Tesla-ejere spraymalet “Proud Swasticar Owner” og nazistiske symboler på fortovet foran deres hjem.
I Aarhus var en Tesla blevet ridset over det hele og havde fået slag med genstande og fået ødelagt sidespejle. Altså en grundig gang tæsk til den Tesla.
Begået af en person, der er fuldstændigt ude af stand til at styre sin vredes-hypnose, der er blevet masseret ind i hjernen af især medierne.
Der er flere eksempler på danske Tesla-ejere, der har fået malet graffiti på deres bil.
Psst! har på X forgæves forsøgt at få en hærværksudøver i tale, for Psst! ville gerne stille ham/hende nogle helt konkrete spørgsmål. Så nu prøver vi også lige at række ud her.
Spørgsmål nummer 1 er: Hvorfor gør du det?
Og så tager vi den derfra.
Så skal vi lige tage den igen?
Hvis du læser dette, og for nyligt har begået hærværk mod en Tesla, vil Psst! gerne tale med dig. Skriv til mailadressen i bunden af artiklen.
Psst! har i løbet af arbejdet med denne artikel (blandt andet) været forbi følgende artikler:
Udenlandske historier:
NBC News – “Tesla facilities face wave of attacks as Elon Musk delves into politics”
Udgivet 12. marts 2025. Beskriver en række angreb på Tesla-forhandlere og biler, inklusive en kvinde i Colorado, der angiveligt kastede en molotovcocktail mod en Cybertruck, og gentagne hærværksepisoder i Oregon. Artiklen forbinder angrebene med Musks rolle i Trumps administration.
CBS News – “Molotov cocktails, arson and graffiti: Tesla facilities attacked in wake of Elon Musk’s role in the White House”
Udgivet 12. marts 2025. Dækker voldelige hændelser som skud mod en Tesla-forhandler i Portland, Oregon, og en “Tesla Takedown”-protest i New York med over 350 deltagere, hvor seks blev arresteret.
ABC News – “Tesla vehicles vandalized across US since Elon Musk began White House role”
Udgivet 13. marts 2025. Rapporterer om gentagne angreb, inklusive en hændelse i Oregon, hvor over et dusin skud blev affyret mod en Tesla-forhandler, og en i South Carolina, hvor en laderstation blev ramt af molotovcocktails og graffiti.
CNN Business – “Police reporting acts of vandalism against Tesla facilities as anger against Musk mounts”
Udgivet 10. marts 2025. Detaljerer angreb på laderstationer nær Boston og skud mod en forhandler i Portland, og nævner en specifik sag i Colorado, hvor Lucy Grace Nelson står tiltalt for gentagne hærværkshandlinger.
Associated Press (AP) – “Violent attacks on Tesla dealerships spike as Musk takes prominent role in Trump White House”
Udgivet 19. marts 2025. Beskriver en stigning i angreb, herunder forbrændte Tesla-biler i Seattle og Berlin samt en specifik hændelse i Las Vegas, hvor fem biler blev beskadiget i et målrettet angreb.
Forbes – “Surge In Tesla Protests: 5 Teslas Damaged In ‘Targeted Attack’ In Las Vegas”
Udgivet 12. marts 2025. Fokuserer på et angreb i Las Vegas, hvor en person satte ild til biler og affyrede skud, samt nævner lignende hændelser i Kansas City og South Carolina.
Politiken – “»Det er chikane og udskamning af enkelte borgere«: Tesla-ejere i Dragør fik en ubehagelig hilsen”
Udgivet 6. marts 2025. Beskriver hærværk i Dragør, hvor Tesla-ejere fik spraymalet “Proud Swasticar Owner” og nazistiske symboler på fortovet foran deres hjem.
Ekstra Bladet – “Tesla-ejere i Dragør udsat for hærværk”
Udgivet 6. marts 2025. Dækker samme hærværk i Dragør med fokus på nazi-referencer.
TV 2 Østjylland – “Tesla udsat for hærværk – det taler muligvis ind i en ny tendens”
Udgivet 10. marts 2025 .Omhandler en Tesla i Aarhus, der blev ridset og fik smadret ruder, med spekulation om et muligt hadangreb.
BT – “Tesla-ejer udsat for hærværk”
Udgivet 5. marts 2025. Fortæller om en Tesla-ejer i Storkøbenhavn, der fandt “Proud Swasticar Owner” spraymalet foran sit hjem.
TV 2 – “Tesla-ejere udsat for hærværk – forsikringsselskab maner til ro”
Udgivet 10. marts 2025. Dækker hærværk i Aarhus og sætter det i perspektiv med lignende episoder i Danmark og udlandet.
***
Du må slå overskrifterne på de danske historier op på din foretrukne søgemaskine, for hvis Psst! viser så meget som et lille thumbnail-billede i et link til andre danske medier, bliver vi mødt af krav på flere tusinde kroner for “brud på billedrettigheder”.
To astronauter fra NASA skulle være rejst hjem fra den internationale rumstation i juni 2024, men er fortsat på rumstationen.
Elon Musk udtalte sig om sagen i et fælles-interview med Donald Trump på Fox News.
“De (astronauterne, red.) blev efterladt deroppe på grund af politiske årsager, hvilket ikke er godt,” sagde Elon Musk.
Det klip har den danske astronaut Andreas Mogensen set, og det fik ham til tasterne på X, hvor han anklagede Elon Musk for at lyve.
“Sikke en løgn. Og det kommer fra en, der klager over manglen på ærlighed fra mainstream medier”, skriver Andreas Mogensen. Se screenshot her:
Men det tweet skulle kun få lov til at stå ubesvaret i nogle timer, før Elon Musk tog til genmæle:
“Du er fuldstændig retarderet.
SpaceX kunne have bragt dem tilbage for flere måneder siden.
JEG TILBØD DETTE DIREKTE til Biden-administrationen, og de afslog.
Tilbagevenden (til Jorden) BLEV udskudt af politiske årsager.
Idiot.”
Det svarer Andreas Mogensen på:
“Elon, jeg har længe beundret dig og hvad du har opnået især med SpaceX og Tesla.
Du ved lige så vel som jeg, at Butch og Suni vender tilbage med Crew-9, som har været planen siden sidste september. Selv nu sender du ikke et redningsskib op for at hente dem hjem. De vender tilbage på Dragon-rumkapslen, der har været på ISS siden september sidste år,” skriver altså Andreas Mogensen.
Og der stopper samtalen så – i hvert fald for nu.
Se screenshot her:
Ifølge NASA var det et teknisk problem, der i første omgang gjorde, at de to astronauter ikke kunne komme hjem. Det rumfartøj, der i stedet skulle fragte dem hjem, blev først forsinket på grund af vejret og siden var der også tekniske udfordringer.
Nu er det så forventningen, at de to astronauter vender hjem i slutningen af marts.
Lav fortællingen om til ‘forberedt og dedikeret’
De to astronauter, Suni Williams and Butch Wilmore, som skænderiet handler om, har selv for kun en uge siden medvirket i et interview på CNN med Anderson Cooper. Her svarer de ikke direkte på, om der er hold i Elon Musks anklager om, at de er blevet efterladt af politiske årsager, men de siger, at de har det godt, og ikke FØLER sig efterladt.
Faktisk siger de det så utroligt fint:
“Det har været retorikken. Det har været narrativet fra dag ét: efterladt, opgivet, fanget – og jeg forstår det (I get it, red.). Vi forstår det begge. Men det er igen ikke det, vores bemandede rumfartsprogram handler om. Vi føler os ikke opgivet, vi føler os ikke fanget, vi føler os ikke efterladt,” siger Butch Wilmore, der også tilføjede en opfordring til Anderson Cooper:
“Hjælp os med at ændre retorikken, hjælp os med at ændre fortællingen. Lad os ændre det til ‘forberedt og dedikeret.’ Det er det, vi foretrækker,” sagde han.
Se CNNs interview med astronauterne, der fik Mogensen og Musk op og skændes, lige her.
Psst! har her samlet kapitel 1 og 2 – til dig, der ikke frygter et long-read.
***
Lederen af det nyoprettede agentur for regeringseffektivisering (DOGE) i Trump-regeringen og verdens rigeste mand, Elon Musk, siger det således: Det officielle agentur for nødhjælp, ”USAID (United States Agency for International Development), er i stykker. Ødelagt, så det ikke kan genoprettes” og en “kriminel organisation”.
Dokumentationen, informationerne, anklagerne, rygterne, påstandene absolut vælter frem i disse dage og timer.
Det står klart, at USAID har brugt uhyrlige summer – betalt direkte af de amerikanske skatteydere – på ting, som man, som normal person, ikke engang kunne forestille sig var ægte. Spørgsmålet er så også om de her ’ting’ så alle sammen i virkeligheden er ægte.
USAIDs slogan er “From the American People”. Fra det amerikanske folk.
Og det er et godt motto – korrekt og catchy. Pengene kommer direkte fra det amerikanske folk, skatteyderne, men hvem og hvad betaler de amerikanske skatteydere så konkret til?
Historien er stukket af i lige dele dokumentation, information, sladder, løse påstande, anklager og larm, masser af larm, så pas på derude.
Psst! vil henvise dig til konkret belæg undervejs, men indrømmer blankt, at historien er svær og kompleks. Og at der er to virkeligheder i den samme verden, gør det ikke lettere.
Det, der står klart, er, at Elon Musk og hans DOGE-team (det nyoprettede agentur for regeringseffektivisering) har fået adgang til USAIDs bøger.
Og DOGE har fundet vilde ting. Så ord nærmest ikke dækker.
I absolut bedste fald fuldstændigt respektløst og dybt bizart spild af skatteydernes penge, men ”bedste fald” er svær at købe:
1: Det stinker af korruption.
2: Der er dokumentation for, at USAID er en politisk (egenrådig) spiller, der køber sig til indflydelse. Der pusher sin egen agenda. ”En global aktør”.
3: Rå dagsorden! Det handler om at fremme helt specifikke dagsordener. Som fx DEI. DEI står for Diversity, Equity, and Inclusion, som på dansk kan oversættes til Diversitet, Lighed og Inklusion.
Og så er der USAIDs globale mediestøtte. En voldsom omgang, som vi naturligvis kommer til.
Men også så utroligt mange andre dybt skumle og ekstremt dyre transaktioner. Og kæmpe, kæmpe beløb til ting, der angiveligt mere eller mindre er løbet ’ud i sandet’.
10 procent er mange penge
USAIDs budget er enormt. Vi ved fx, at USAID alene i 2023 udbetalte 72 milliarder dollars, som også rapporteret af DR. 72 milliarder dollars er mere end 500 milliarder danske kroner.
Men hvad så med alle de gode ting, som USAID også står for?
Det er også et reelt spørgsmål. En konkret og stor bekymring. Konsekvenserne af en pludselig nedlukning af USAID kan være fuldstændigt uoverskuelige. Og grusomme.
I 2023 udbetalte USAID omkring 72 milliarder dollars i bistand, men kun en del af det beløb var øremærket til humanitær nødhjælp. Det er uklart præcist hvor mange penge reelt gik til det, som de fleste af os forbinder med humanitær nødhjælp.
Meget tyder på, at beløbet skal findes i omegnen af 10-20 procent af det samlede beløb. Det kan man se på ForeignAssistance.gov, der er en officiel hjemmeside, der drives af USAID og det amerikanske udenrigsministerium, og giver detaljerede data om fordelingen af udenlandsk bistand.
Historiske data viser, at humanitær nødhjælp typisk udgør omkring 10-20% af USAID’s budget, afhængigt af året og de globale kriser.
Congressional Research Service (CRS)-rapporter viser nogenlunde det samme billede:
Humanitær nødhjælp udgør en relativt lille del af USAID’s samlede budget sammenlignet med langsigtede udviklingsprogrammer. For eksempel har rapporter vist, at humanitær bistand i nogle år har ligget omkring 15% af det samlede budget, mens resten går til udviklingsprojekter, sundhed, økonomisk støtte og andet.
For en god ordens skyld: Congressional Research Service (CRS) er en amerikansk offentlig institution, der fungerer som en forsknings- og analyseafdeling for USA’s Kongres.
Så 10-20 procent af USAID’s budget går til humanitær nødhjælp, mens resten går til langsigtede udviklingsprojekter, sundhedsinitiativer og andre ikke-akutte programmer.
HVIS tallet er 10 procent, er det så stadigvæk i hvert fald 4-5 milliarder dollars. Hvis tallet er 20 procent er det op mod 10 milliarder dollars. Bare for at sætte konsekvenserne tydeligt op. Man kan få meget humanitær nødhjælp for både 5 og 10 milliarder dollars.
Elon Musk har selv sagt ord om, at “livsfrelsende nødhjælp” ikke vil blive berørt, men hvor definitionen præcis starter og slutter i forhold til “livsfrelsende nødhjælp” er usikkert. Vi kunne med sikkerhed godt bruge nogle forsikringer fra Elon Musk/DOGE om, at der er styr på den del. Lige nu og her er der for meget kaos til at danne sig et reelt overblik over om de USAID-programmer – dem, der hjælper folk, holder folk i live – klarer sig helskindet igennem den her enorme togulykke af en begivenhedsrække.
En global aktør
USAID er også under beskydning for ikke at svare, ikke at ville stå til regnskab for det amerikanske folk og at begå sig som en ”selvstændig global aktør”.
USA’s udenrigsminister, der også netop nu er acting director af USAID, Marc Rubio siger, at:
“USAID opfører sig som en global aktør. De opfører sig som om, at de ikke repræsenterer USA. Målet var at reformere USAID, men nu har vi en situation med grov ulydighed, og vi har en situation, hvor agenturet siger, at ‘vi arbejder ikke for nogen, vi arbejder for os selv.”
Se Marc Rubio opsummere hans opfattelse af USAID på 2 minutter lige her.
Generelt er billedet sådan, at enten fokuserer medier – som fx samtlige danske medier, CNN, New York Times, Washington Post med flere – på, at ”Elon Musk vil lukke USA’s officielle agentur for udviklingsbistand – mange mennesker vil derfor dø”. That’s it – det er hele den historie, de fortæller.
Så sent som i går aftes (lørdag 8/2) havde TV 2 Nyhederne et indslag om USAID. Her hørte du nul ord spild/korruption/svindel. Nul. Til gengæld fik du masser af ord, om Musk nu sender mange mennesker direkte i døden. Mikael Kamber var det talende ansigt, der formidlede den perverst skævvredne historie til danskerne. DRs dækning er 1:1 den samme. Som altid.
Skammelig fordummelse af offentligheden. Hvordan de danske medier kan se sig selv i øjnene, er utroligt svært at forstå. Psst! har på under et år dokumenteret, hvordan de danske medier helt bevidst lyver, manipulerer og udelader om specifikke emner. De emner, hvor manuskriptet kommer oppefra.
Du finder ikke ét gram af nysgerrighed i forhold til den utrolige råddenskab, der bliver afdækket i disse dage. Den helt konkrete information bliver … (du ved allerede hvilket ord, der kommer nu) … udeladt.
Overordnet afviser CNN og kumpanerne alt som højreekstreme, falske konspirationsteorier (dén gamle traver, ja), og det er, hvis de overhovedet nævner det.
Omvendt virker de medier og mediepersonligheder, som følger de her USAID-afsløringer tæt, til at være gået fuldstændigt all in på at få nedlagt USAID. Og gerne lige NU! De dækker hver en ny afsløring intenst, men kun meget få af dem fokuserer på/stiller spørgsmål til den konkrete, livsfrelsende, altafgørende nødhjælp, som USAID (også) står for. Det bliver også udeladt.
Det er med andre ord enten-eller. Igen: To virkeligheder i samme verden.
Det vil Psst! forsøge at perspektivere.
Vi må tage det step by step – der er ingen anden vej.
Vi bliver først nødt til at eksemplificere og konkretisere, hvad USAID har brugt mange milliarder (spørgsmålet er nærmere om vi samlet set er oppe på billioner, red.) af skatteydernes penge på.
Følgende USAID-posteringer (og det er vel at mærke kun et beskedent udvalg – ellers ville vi fylde flere kapitler ud) er gengivet af Det Hvide Hus og/eller DOGE og/eller guvernører/senatorer og/eller uafhængige medier/journalister. De rapporterer følgende udgifter som fakta. Intet mindre.
MEN:
Vær opmærksom på, at etablerede medier som CNN, ABC, Reuters AP (Associated Press), Washington Post, New York Times ikke finder nedenstående udgifter dokumenteret. Nogle af dem, jo, men langt fra alle. De fleste af disse udgifter finder de nævnte medier absolut ingen grund til at nævne med et ord.
Så med den disclaimer:
Lille (tro det eller ej) udpluk fra ’LISTEN’:
68 millioner dollars til World Economic Forum.
4,5 millioner dollars til bekæmpelse af desinformation i Kasakhstan.
20 millioner dollars til et ‘Sesame Street’-program (populært amerikansk tv-show) i Irak.
330 millioner dollars til at hjælpe afghanere med at dyrke afgrøder (hvilke afgrøder tror du mon, der er tale om her?).
25 millioner dollars til Deloitte for at fremme grøn transport i Georgien.
8 millioner dollars til at lære journalister i Sri Lanka at undgå binært kønssprog.
1,5 millioner dollars til DEI-programmer i Serbien. DEI står for Diversity, Equity, and Inclusion, som på dansk kan oversættes til Diversitet, Lighed og Inklusion.
2 millioner dollars til marokkanske keramik-kurser.
27 millioner dollars til gaveposer til illegale immigranter. Altså gaveposer til illegale immigranter for cirka 195 millioner danske kroner.
300 millioner dollars på et ubenyttet afghansk kraftværk.
200 millioner dollars på en ubenyttet afghansk dæmning.
250 millioner dollars på en ubenyttet afghansk vej.
Dette lille udpluk alene står i over 9,1 milliarder danske kroner.
Udgifterne her er givet/gengivet af Det Hvide Hus, DOGE, diverse guvernører og senatorer samt medier og uafhængige journalister. Alle de ovenstående beløb kommer fra konkrete kilder, som man under normale omstændigheder ville tillægge værdi.
Du kan fx se tal direkte fra USASPENDING.gov lige her, der viser, at USAID betaler 68 millioner dollars til World Econimic Forum.
Men vigtigt:
Nogle af disse udgifter bliver modsagt af etablerede medier som CNN, AP (Associated Press), Washington Post, New York Times med flere. Kritikken mod USAID bliver i høj grad afvist som højreekstreme og falske konspirationsteorier.
Disse medier finder altså angiveligt ikke, at udgifterne her er dokumenteret, men det skal også bemærkes, at de omtalte medier udelader langt de fleste af informationerne. Udgiften til World Economic Forum hører fx med i den gruppe.
De to virkeligheder…?
Hvorfor transkønnet opera?
Nu går vi til andre beløb, som også indeholder mindre beløb, for at eksemplificere, hvad USAID også har støttet økonomisk. Ikke fordi de udgifter i sig selv gør en stor forskel i USAIDs massive budget, mere for at belyse hvad USAID har besluttet, at amerikanernes skattekroner skal bruges til.
Følgende USAID-udgifter kommer direkte fra Det Hvide Hus:
Psst! kan ikke be- eller afkræfte rigtigheden af alle ovenstående oplysninger om USAIDs pengestrømme. Og hvem skal i grunden bekræfte dem?
Informationerne kommer direkte fra DOGE, de bliver gengivet af Det Hvide Hus, amerikanske politikere og medier og så kommer informationerne også fra gravere, der har undersøgt udgifter via officielle og generelt anerkendte kanaler. Fx kommer mange af tallene fra usaspending.gov, der er ”the official open data source of federal spending information”.
Mange opfatter informationerne som facts, mens etablerede medier (som sagt) som New York Times, CNN, Politico, Reuters, Washington Post og alle danske medier enten afviser og/eller udelader langt det meste. Den her gruppe af medier anerkender ikke Trump, Det Hvide Hus, DOGE og diverse ministre/politikere som troværdige kilder. Meget langt fra endda.
Jo dybere du graver jo klarere ser du et post-faktuelt samfund, hvor virkeligheden som en splittet flod har forgrenet sig i to brusende strømme, der flyder i hver sin retning. Og kommer længere og længere fra hinanden.
Når det er sagt. Nogle af udgifterne synes alle dog enige om er korrekte:
Det er fx 1) 20 millioner dollars til et ‘Sesame Street’-tv-program i Irak. 2) Hundredvis af millioner dollars til et program til at hjælpe afghanere med at dyrke afgrøder og diverse enten mislykkede eller skumle infrastruktur-projekter og 3) 8 millioner dollars til at lære journalister i Sri Lanka at undgå binært kønssprog.
Der er andre, men disse eksempler nævnes som nogle af de få på tværs af begge virkeligheder i denne intenst opdelte verden.
Historien her er allerede meget omfattende, og vi har ikke engang talt om medierne endnu.
Wow, medierne. Hvad skal vi dog gøre?
Fact: USAID har betalt millioner og atter millioner af dollars, helt utrolige beløb, til medier som Politico, Internews, BBC, Reuters, New York Times med mange, mange, mange flere.
Hvad angår offentliggørelsen af de bidrag, var de fleste af USAID’s finansieringer teknisk set altid offentlige, men ofte begravet i komplekse budgetposter og partnerskaber, hvilket gjorde det svært at få et klart overblik. Det ser ud til, at først efter DOGE (det nyoprettede agentur for regeringseffektivisering) fik adgang til USAID’s regnskaber, blev specifikke beløb og modtagere mere tydelige.
Politico modtog sidste år 8,4 millioner dollars af den amerikanske regering. Ikke kun af USAID, som Psst! først rapporterede.
Mange udlægger det som om, at Politico er købt og betalt af Biden-administrationen, som via de mange penge sørgede for at sikre sig fordelagtig omtale, mens den anden fløj siger, at de fleste af pengene simpelthen kommer fra afdelinger/medarbejdere, der alle skulle have købt det dyreste af alle dyre Politico-abonnementer, nemlig Politico Pro.
8,4 millioner dollars i Politico Pro-abonnementer – det har New York Times, CNN, Reuters, Politico selv og mange, mange flere ikke nogle spørgsmål til. Det gør dem ikke spor nysgerrige.
BBC modtog i regnskabsåret 2023-2024 3,3 millioner dollars og igen regnes det af mange som bevis på råddenskaben, mens den anden fløj forklarer beløbet med, at USAID specifikt har doneret pengene til BBC’s internationale velgørenhedsorganisation, BBC Media Action. Ifølge rapporter har USAID været en betydelig donor til BBC Media Action, hvor de har bidraget med millioner af dollars i løbet af de seneste år.
Argumentet er så, at finansieringen er rettet mod BBC Media Action, som er adskilt fra BBC News og fokuserer på udviklings- og mediefrihedsinitiativer, snarere end direkte at finansiere BBC’s nyhedsoperationer.
Fagbladet ”Journalisten”, der beskriver sig selv som ” Danmarks kritiske medie om journalistik”, rapporterer den 6. februar, at 9 ud af 10 medier i Ukraine er afhængige af midler fra USAID til at kunne arbejde.
Ifølge ”Journalisten” åbner Elon Musks gerninger døren for ”russisk misinformation”, mens Journalisten overhovedet ikke ser skyggen af et problem i, at USA kontrollerer andre landes medier.
USAID støtter uafhængige medier i mere end 30 lande.
USAID har i 2023 finansieret træning og støtte af 6.200 journalister, hjulpet 707 ikke-statslige nyhedsmedier og har støttet 279 ikke-statslige organisationer, der arbejder for at styrke ’uafhængige medier’.
Ovenstående tal stammer fra presseorganisationen Reports Without Borders (RSF) og Wikileaks og er også gengivet af ”Journalisten” som gældende facts.
Vi ved jo fx, at USAID i den samlede sum valgte at støtte journalister i Sri Lanka med 8 millioner dollars, så de kunne lære at undgå binært kønssprog. Om det så er at ”styrke uafhængige medier” er så bare et lille hjørne af den enorme uenighed/forskellige perspektiver – eller forskellige virkeligheder, om du vil.
Også CNN, Reuters, New York Times har modtaget mange millioner dollars af USAID, og det er utroligt som om, at det er hele listen af medier, der afviser alt som “højreekstreme, falske konspirationsteorier” (hvis de da ellers nævner det), der er på listen over modtagere af mange millioner dollars.
Og så er der Internews, der nærmest er en hel historie i sig selv.
Historien med USAID og Internews drejer sig om et samarbejde, hvor USAID har finansieret Internews, en amerikansk NGO (nonprofitorganisation, red.), der ifølge Internews selv ”arbejder med at støtte uafhængige medier og journalister globalt”.
Samarbejdet har tiltrukket opmærksomhed og kritik, især efter afsløringer fra WikiLeaks og diskussioner på sociale medier.
De centrale elementer i historien er:
Ifølge oplysninger fra WikiLeaks og relaterede rapporter har USAID kanaliseret enorme midler gennem Internews: USAID har angiveligt brugt næsten 500 millioner dollars på at finansiere Internews’ aktiviteter.
Internews har angiveligt “arbejdet med” over 4.291 medier, produceret 4.799 timers udsendelser på et år, nået ud til op mod 778 millioner mennesker og trænet over 90.000 journalister globalt.
Aktiviteterne har også inkluderet støtte til tusindvis af sociale medieplatforme.
Kritikere hævder, at Internews’ arbejde er en del af et amerikansk “propaganda- og undergravningsnetværk”.
De mener, at finansieringen bruges til at fremme amerikanske interesser under dække af at støtte uafhængige medier. De påpeger, at Internews har arbejdet tæt sammen med store aktører som Facebook, Google og filantropiske organisationer, hvilket rejser spørgsmål om, hvor uafhængige de støttede medier reelt er.
Rapporter, blandt andet fra The Washington Post, har vist, at mange “uafhængige” medier, især i lande som Ukraine og Rusland, har været økonomisk afhængige af USAID-midler gennem Internews. Da USAID suspenderede finansieringen har det angiveligt ført til økonomiske kriser for de medier, hvilket igen (helt åbenlyst) har sat spørgsmålstegn ved deres “uafhængighed”.
Internews selv fremhæver, at deres arbejde handler om at styrke mediefrihed, træne journalister og sikre adgang til pålidelig information. De understreger, at deres mål er at hjælpe lokalsamfund med at tage informerede beslutninger og holde magthavere til ansvar. Organisationen nævner også, at deres finansiering kommer fra en bred vifte af donorer, ikke kun USAID, og at deres arbejde er gennemsigtigt.
Mens Internews’ arbejde officielt handler om at fremme pressefrihed, er der udbredt bekymring for, at finansieringen kan bruges til at fremme bestemte politiske dagsordener. Hvis man kigger på listen over bekræftede og ubekræftede USAID-donationer/støtte, kan man i hvert fald godt konkludere, at DEI (Diversity, Equity, and Inclusion, som på dansk kan oversættes til Diversitet, Lighed og Inklusion) er en af de dagsordener, mens den globale mediestøtte er en anden.
Samtidig er der belæg for at sige, at Internews har gjort sig i censur, der også har været en fast og vigtig følgesvend for Biden-administrationen.
USAID’s Internews-direktør pressede annoncører til at oprette udelukkelseslister for kun at finansiere godkendte nyhedskilder. Sådan udførte hun USAID’s officielle politik om at få USAID-partnere til at udføre “annoncørkontakt” for at “omdirigere finansiering.”
Hvad betyder det på godt dansk?
Det betyder, at USAID pressede annoncører til at boykotte alle medier, der ikke var venstreorienterede.
Journalist Mike Benz skal have mention her – han har meget længe undersøgt USAID, og selvom hans facts helt i tråd med resten af historien her enten bliver afvist eller udeladt af de etablerede medier (CNN og kumpanerne, red.) er han i det mindste for perspektiveringens skyld i den grad værd at slå op på X.
Så skal vi ikke forsøge os med en meget forsigtig delkonklusion, som de fleste forhåbentligt kan være enige i? Selvom: Man kan sgu aldrig vide i denne tid.
Here goes:
Historien med USAID og Internews er helt overordnet både kompleks og polariserende.
På den ene side ses de enorme beløb som vigtige bidrag til at styrke uafhængige medier globalt.
CNN og kumpanerne afviser eller udelader alle beskyldninger, der er nul nysgerrighed omkring afsløringerne, og det hele er ”højreekstreme, falske, konspirationsteorier”.
Bogstaveligt talt:
På den anden side rejser USAIDs globale mediestøtte spørgsmål om, hvorvidt støtten i virkeligheden skaber afhængighed og politisk indflydelse under dække af mediefrihed.
Diskussionen er fortsat rødglødende. Især i lyset af de seneste afsløringer, den igangværende debat om udenlandsk finansiering af medier og den massive dokumentation af de etablerede mediers løgne, manipulation, rå dagsorden og den evigt brusende flod af udeladelser af helt centrale informationer.
Der starter og slutter historien
Godt, vi skal til at samle op. Mon ikke vi vender tilbage til USAID i opfølgende artikler? Kunne man forestille sig. Ligner en sag, der ikke blæser over lige nu og her.
For det første: USAID betyder IKKE US-AID, som det ellers omtales på DR og TV 2. Det står for US Agency for International Development. Det udtales U-S-A-I-D.
De argeste kritikere synes, at afsløringerne er rigeligt med belæg til at konkludere, at USAID er en CIA-front, der har til opgave at udøve indflydelse på andre lande. En front, der har købt presse, organiserer opposition, og meget mere. En global aktør under indflydelse af en eller flere efterretningstjenester.
Den anden fløj, som udgøres af CNN, BBC, Politico, New York Times, DR, TV 2, Reuters med flere, afviser blankt de meget få stykker information, som de ikke udelader. Deres historie er, at Trump/Musk vil lukke for udviklingsbistanden og at mange mennesker derfor vil dø.
Der starter og slutter deres historie – alt derudover er “højreekstreme, falske, konspirationsteorier”. Nysgerrigheden om milliarder og atter milliarder, nok mere sandsynligt billioner, af skatteydernes kroner er 100 procent fraværende.
Men der er jo også en helt gennemgående en tydelig foragt for almindelige skatteydere, forbrugere, borgere.
Det er yderpunkterne.
Og så er der alle dem, der befinder sig et sted i midten af her spektrum. Almindelige mennesker, der har en grad af viden om, at USAID (som absolut minimum) uden respekt og ansvar har spildt milliarder og atter milliarder af skatteydernes dollars.
Hvad VED vi?
Så hvad ved vi nu?
1: Vi ved, at USAID har brugt milliarder af skatteydernes penge på utroligt spild – i bedste fald. For stanken af systematiseret korruption og køb af dagsorden er ualmindeligt kras.
2: Vi ved, at nysgerrigheden fra de etablerede medier ikke bør være lige så stendød, som tilfældet er. Og at den manglende nysgerrighed omkring den her enorme strøm af afsløringer er enormt mistænkelig. Især når man tager mediernes ageren over de sidste 4-5 år med ind i regnestykket.
3: Vi ved, at Donald Trump insisterer på at holde sit løfte til det amerikanske folk: Nemlig at stoppe spild, svindel og korruption fra den føderale regering.
4: Vi ved også, at befolkningen er enormt positive over at nogen endelig vil kigge på – grundigt kigge på – at skatteydernes penge ikke bliver spildt, svindlet med, brugt på korruption. At der langt om længe er respekt omkring, hvad almindelige menneskers penge går til.
Man skulle ikke tro, at det var tilfældet, når man læser/ser CNN, BBC, Politico, New York Times, DR, TV 2, Reuters med flere, for det udelader de, men ikke desto mindre er det et faktum.
Så sent som i går kom der en ny meningsmåling, der viser, at Trump aldrig har haft større opbakning, og at folket (naturligvis) er tilfredse med, at deres skattepenge ikke (længere) går til spild, svindel og/eller korruption. Eller i det mindste: At der er fokus på det. Skatteyderne ser for første gang nogensinde et reelt ønske om at stoppe den råddenskab, som de ufrivilligt betaler til.
5: Og så ved vi, at dine medier lyver for dig. De lyver mere og hurtigere end en hest kan rende.
Hvis dine forældre/bedsteforældre kun ser DR, TV 2 og måske også holder en enkelt dansk avis, har de ikke en chance. Dine bedsteforældre mener det godt. Gode mennesker, der tror, at de orienterer sig om, hvad der rører sig i ind- og udland, og i stedet bliver de dagligt udsat for ondsindet propaganda, løgne, manipulation og et bjerg af udeladelser. Helt bevidst. Det er uacceptabelt, og det skal stoppe!
Du bør i øvrigt se TV 2 ‘nyheds’-indslag om USAID fra lørdag aften den 8. februar med Mikael Kamber som vært. I 3 stive minutter nævner TV 2 ikke svindel og/eller korruption og/eller spild med ét eneste ord. Til gengæld gør TV 2 det meget klart, at Trump og Musks handlinger vil koste mange mennesker livet. Som sagt: Uacceptabelt!
Hvad gad vi godt vide?
1: Har danske medier modtaget penge fra USAID? Hvis ja: Hvem, hvor mange penge, hvorfor, hvordan og til hvad?
2: Hvad skal vi dog gøre i forhold til vores medier? De lyver dig, dine kære, dine kolleger og alle dine bekendtskaber lige op i ansigtet. Konstant.
Skal vi blive ved med at stå ved kaffeautomaten og lade som om, at de reelt informerer os?
I 1. kapitel fokuserer Psst! på, at USAID, USA’s officielle agentur for nødhjælp, har brugt milliarder af skatteydernes penge på utroligt spild – i bedste fald. Du kan her se konkrete beløb for ting, der er fuldstændigt ude i hampen. Og ofte dybt mistænkelige. Stanken af systematiseret korruption og køb af dagsorden er kras. Du finder kapitel 1 lige her.
Nu kigger vi nærmere på USAID og medierne. ’Frie og uafhængige’ medier har nemlig også modtaget enorme summer, og hvorfor har de det?
De danske mediers dækning af historien er en evig birolle i både kapitel 1 og 2. En dækning, der ikke bare er under al kritik, men efter alle definitioner af journalistik fuldstændigt horribel. Og komplet uacceptabel.
*** Kapitel 2 ***
Fact: USAID har betalt millioner og atter millioner af dollars, helt utrolige beløb, til medier som Politico, Internews, BBC, Reuters, New York Times med mange, mange, mange flere.
Hvad angår offentliggørelsen af de bidrag, var de fleste af USAID’s finansieringer teknisk set altid offentlige, men ofte begravet i komplekse budgetposter og partnerskaber, hvilket gjorde det svært at få et klart overblik. Det ser ud til, at først efter DOGE (det nyoprettede agentur for regeringseffektivisering) fik adgang til USAID’s regnskaber, blev specifikke beløb og modtagere mere tydelige.
Politico modtog sidste år 8,4 millioner dollars af den amerikanske regering. Ikke kun af USAID, som Psst! først rapporterede.
Mange udlægger det som om, at Politico er købt og betalt af Biden-administrationen, som via de mange penge sørgede for at sikre sig fordelagtig omtale, mens den anden fløj siger, at de fleste af pengene simpelthen kommer fra afdelinger/medarbejdere, der alle skulle have købt det dyreste af alle dyre Politico-abonnementer, nemlig Politico Pro.
8,4 millioner dollars i Politico Pro-abonnementer – det har New York Times, CNN, Reuters, Politico selv og mange, mange flere ikke nogle spørgsmål til. Det gør dem ikke spor nysgerrige.
BBC modtog i regnskabsåret 2023-2024 3,3 millioner dollars og igen regnes det af mange som bevis på råddenskaben, mens den anden fløj forklarer beløbet med, at USAID specifikt har doneret pengene til BBC’s internationale velgørenhedsorganisation, BBC Media Action. Ifølge rapporter har USAID været en betydelig donor til BBC Media Action, hvor de har bidraget med millioner af dollars i løbet af de seneste år.
Argumentet er så, at finansieringen er rettet mod BBC Media Action, som er adskilt fra BBC News og fokuserer på udviklings- og mediefrihedsinitiativer, snarere end direkte at finansiere BBC’s nyhedsoperationer.
Fagbladet ”Journalisten”, der beskriver sig selv som ” Danmarks kritiske medie om journalistik”, rapporterer den 6. februar, at 9 ud af 10 medier i Ukraine er afhængige af midler fra USAID til at kunne arbejde.
Ifølge ”Journalisten” åbner Elon Musks gerninger døren for ”russisk misinformation”, mens Journalisten overhovedet ikke ser skyggen af et problem i, at USA kontrollerer andre landes medier.
USAID støtter uafhængige medier i mere end 30 lande.
USAID har i 2023 finansieret træning og støtte af 6.200 journalister, hjulpet 707 ikke-statslige nyhedsmedier og har støttet 279 ikke-statslige organisationer, der arbejder for at styrke ’uafhængige medier’.
Ovenstående tal stammer fra presseorganisationen Reports Without Borders (RSF) og Wikileaks og er også gengivet af ”Journalisten” som gældende facts.
Vi ved jo fx, at USAID i den samlede sum valgte at støtte journalister i Sri Lanka med 8 millioner dollars, så de kunne lære at undgå binært kønssprog. Om det så er at ”styrke uafhængige medier” er så bare et lille hjørne af den enorme uenighed/forskellige perspektiver – eller forskellige virkeligheder, om du vil.
Også CNN, Reuters, New York Times har modtaget mange millioner dollars af USAID, og det er utroligt som om, at det er hele listen af medier, der afviser alt som “højreekstreme, falske konspirationsteorier” (hvis de da ellers nævner det), der er på listen over modtagere af mange millioner dollars.
Og så er der Internews, der nærmest er en hel historie i sig selv.
Historien med USAID og Internews drejer sig om et samarbejde, hvor USAID har finansieret Internews, en amerikansk NGO (nonprofitorganisation, red.), der ifølge Internews selv ”arbejder med at støtte uafhængige medier og journalister globalt”.
Samarbejdet har tiltrukket opmærksomhed og kritik, især efter afsløringer fra WikiLeaks og diskussioner på sociale medier.
De centrale elementer i historien er:
Ifølge oplysninger fra WikiLeaks og relaterede rapporter har USAID kanaliseret enorme midler gennem Internews: USAID har angiveligt brugt næsten 500 millioner dollars på at finansiere Internews’ aktiviteter.
Internews har angiveligt “arbejdet med” over 4.291 medier, produceret 4.799 timers udsendelser på et år, nået ud til op mod 778 millioner mennesker og trænet over 90.000 journalister globalt.
Aktiviteterne har også inkluderet støtte til tusindvis af sociale medieplatforme.
Kritikere hævder, at Internews’ arbejde er en del af et amerikansk “propaganda- og undergravningsnetværk”.
De mener, at finansieringen bruges til at fremme amerikanske interesser under dække af at støtte uafhængige medier. De påpeger, at Internews har arbejdet tæt sammen med store aktører som Facebook, Google og filantropiske organisationer, hvilket rejser spørgsmål om, hvor uafhængige de støttede medier reelt er.
Rapporter, blandt andet fra The Washington Post, har vist, at mange “uafhængige” medier, især i lande som Ukraine og Rusland, har været økonomisk afhængige af USAID-midler gennem Internews. Da USAID suspenderede finansieringen har det angiveligt ført til økonomiske kriser for de medier, hvilket igen (helt åbenlyst) har sat spørgsmålstegn ved deres “uafhængighed”.
Internews selv fremhæver, at deres arbejde handler om at styrke mediefrihed, træne journalister og sikre adgang til pålidelig information. De understreger, at deres mål er at hjælpe lokalsamfund med at tage informerede beslutninger og holde magthavere til ansvar. Organisationen nævner også, at deres finansiering kommer fra en bred vifte af donorer, ikke kun USAID, og at deres arbejde er gennemsigtigt.
Mens Internews’ arbejde officielt handler om at fremme pressefrihed, er der udbredt bekymring for, at finansieringen kan bruges til at fremme bestemte politiske dagsordener. Hvis man kigger på listen over bekræftede og ubekræftede USAID-donationer/støtte, kan man i hvert fald godt konkludere, at DEI (Diversity, Equity, and Inclusion, som på dansk kan oversættes til Diversitet, Lighed og Inklusion) er en af de dagsordener, mens den globale mediestøtte er en anden.
Samtidig er der belæg for at sige, at Internews har gjort sig i censur, der også har været en fast og vigtig følgesvend for Biden-administrationen.
USAID’s Internews-direktør pressede annoncører til at oprette udelukkelseslister for kun at finansiere godkendte nyhedskilder. Sådan udførte hun USAID’s officielle politik om at få USAID-partnere til at udføre “annoncørkontakt” for at “omdirigere finansiering.”
Hvad betyder det på godt dansk?
Det betyder, at USAID pressede annoncører til at boykotte alle medier, der ikke var venstreorienterede.
Journalist Mike Benz skal have mention her – han har meget længe undersøgt USAID, og selvom hans facts helt i tråd med resten af historien her enten bliver afvist eller udeladt af de etablerede medier (CNN og kumpanerne, red.) er han i det mindste for perspektiveringens skyld i den grad værd at slå op på X.
Så skal vi ikke forsøge os med en meget forsigtig delkonklusion, som de fleste forhåbentligt kan være enige i? Selvom: Man kan sgu aldrig vide i denne tid.
Here goes:
Historien med USAID og Internews er helt overordnet både kompleks og polariserende.
På den ene side ses de enorme beløb som vigtige bidrag til at styrke uafhængige medier globalt.
CNN og kumpanerne afviser eller udelader alle beskyldninger, der er nul nysgerrighed omkring afsløringerne, og det hele er ”højreekstreme, falske, konspirationsteorier”.
Bogstaveligt talt:
På den anden side rejser USAIDs globale mediestøtte spørgsmål om, hvorvidt støtten i virkeligheden skaber afhængighed og politisk indflydelse under dække af mediefrihed.
Diskussionen er fortsat rødglødende. Især i lyset af de seneste afsløringer, den igangværende debat om udenlandsk finansiering af medier og den massive dokumentation af de etablerede mediers løgne, manipulation, rå dagsorden og den evigt brusende flod af udeladelser af helt centrale informationer.
Der starter og slutter historien
Godt, vi skal til at samle op. Mon ikke vi vender tilbage til USAID i opfølgende artikler? Kunne man forestille sig. Ligner en sag, der ikke blæser over lige nu og her.
For det første: USAID betyder IKKE US-AID, som det ellers omtales på DR og TV 2. Det står for US Agency for International Development. Det udtales U-S-A-I-D.
De argeste kritikere synes, at afsløringerne er rigeligt med belæg til at konkludere, at USAID er en CIA-front, der har til opgave at udøve indflydelse på andre lande. En front, der har købt presse, organiserer opposition, og meget mere. En global aktør under indflydelse af en eller flere efterretningstjenester.
Den anden fløj, som udgøres af CNN, BBC, Politico, New York Times, DR, TV 2, Reuters med flere, afviser blankt de meget få stykker information, som de ikke udelader. Deres historie er, at Trump/Musk vil lukke for udviklingsbistanden og at mange mennesker derfor vil dø.
Der starter og slutter deres historie – alt derudover er “højreekstreme, falske, konspirationsteorier”. Nysgerrigheden om milliarder og atter milliarder, nok mere sandsynligt billioner, af skatteydernes kroner er 100 procent fraværende.
Men der er jo også en helt gennemgående en tydelig foragt for almindelige skatteydere, forbrugere, borgere.
Det er yderpunkterne.
Og så er der alle dem, der befinder sig et sted i midten af her spektrum. Almindelige mennesker, der har en grad af viden om, at USAID (som absolut minimum) uden respekt og ansvar har spildt milliarder og atter milliarder af skatteydernes dollars.
Hvad VED vi?
Så hvad ved vi nu?
1: Vi ved, at USAID har brugt milliarder af skatteydernes penge på utroligt spild – i bedste fald. For stanken af systematiseret korruption og køb af dagsorden er ualmindeligt kras.
2: Vi ved, at nysgerrigheden fra de etablerede medier ikke bør være lige så stendød, som tilfældet er. Og at den manglende nysgerrighed omkring den her enorme strøm af afsløringer er enormt mistænkelig. Især når man tager mediernes ageren over de sidste 4-5 år med ind i regnestykket.
3: Vi ved, at Donald Trump insisterer på at holde sit løfte til det amerikanske folk: Nemlig at stoppe spild, svindel og korruption fra den føderale regering.
4: Vi ved også, at befolkningen er enormt positive over at nogen endelig vil kigge på – grundigt kigge på – at skatteydernes penge ikke bliver spildt, svindlet med, brugt på korruption. At der langt om længe er respekt omkring, hvad almindelige menneskers penge går til.
Man skulle ikke tro, at det var tilfældet, når man læser/ser CNN, BBC, Politico, New York Times, DR, TV 2, Reuters med flere, for det udelader de, men ikke desto mindre er det et faktum.
Så sent som i går kom der en ny meningsmåling, der viser, at Trump aldrig har haft større opbakning, og at folket (naturligvis) er tilfredse med, at deres skattepenge ikke (længere) går til spild, svindel og/eller korruption. Eller i det mindste: At der er fokus på det. Skatteyderne ser for første gang nogensinde et reelt ønske om at stoppe den råddenskab, som de ufrivilligt betaler til.
5: Og så ved vi, at dine medier lyver for dig. De lyver mere og hurtigere end en hest kan rende.
Hvis dine forældre/bedsteforældre kun ser DR, TV 2 og måske også holder en enkelt dansk avis, har de ikke en chance. Dine bedsteforældre mener det godt. Gode mennesker, der tror, at de orienterer sig om, hvad der rører sig i ind- og udland, og i stedet bliver de dagligt udsat for ondsindet propaganda, løgne, manipulation og et bjerg af udeladelser. Helt bevidst. Det er uacceptabelt, og det skal stoppe!
Du bør i øvrigt se TV 2 ‘nyheds’-indslag om USAID fra lørdag aften den 8. februar med Mikael Kamber som vært. I 3 stive minutter nævner TV 2 ikke svindel og/eller korruption og/eller spild med ét eneste ord. Til gengæld gør TV 2 det meget klart, at Trump og Musks handlinger vil koste mange mennesker livet. Som sagt: Uacceptabelt!
Hvad gad vi godt vide?
1: Har danske medier modtaget penge fra USAID? Hvis ja: Hvem, hvor mange penge, hvorfor, hvordan og til hvad?
2: Hvad skal vi dog gøre i forhold til vores medier? De lyver dig, dine kære, dine kolleger og alle dine bekendtskaber lige op i ansigtet. Konstant.
Skal vi blive ved med at stå ved kaffeautomaten og lade som om, at de reelt informerer os?
Lederen af det nyoprettede agentur for regeringseffektivisering (DOGE) i Trump-regeringen og verdens rigeste mand, Elon Musk, siger det således: Det officielle agentur for nødhjælp, ”USAID (United States Agency for International Development), er i stykker. Ødelagt, så det ikke kan genoprettes” og en “kriminel organisation”.
Dokumentationen, informationerne, anklagerne, rygterne, påstandene absolut vælter frem i disse dage og timer.
Det står klart, at USAID har brugt uhyrlige summer – betalt direkte af de amerikanske skatteydere – på ting, som man, som normal person, ikke engang kunne forestille sig var ægte. Spørgsmålet er så også om de her ’ting’ så alle sammen i virkeligheden er ægte.
USAIDs slogan er “From the American People”. Fra det amerikanske folk.
Og det er et godt motto – korrekt og catchy. Pengene kommer direkte fra det amerikanske folk, skatteyderne, men hvem og hvad betaler de amerikanske skatteydere så konkret til?
Historien er stukket af i lige dele dokumentation, information, sladder, løse påstande, anklager og larm, masser af larm, så pas på derude.
Psst! vil henvise dig til konkret belæg undervejs, men indrømmer blankt, at historien er svær og kompleks. Og at der er to virkeligheder i den samme verden, gør det ikke lettere.
Det, der står klart, er, at Elon Musk og hans DOGE-team (det nyoprettede agentur for regeringseffektivisering) har fået adgang til USAIDs bøger.
Og DOGE har fundet vilde ting. Så ord nærmest ikke dækker.
I absolut bedste fald fuldstændigt respektløst og dybt bizart spild af skatteydernes penge, men ”bedste fald” er svær at købe:
1: Det stinker af korruption.
2: Der er dokumentation for, at USAID er en politisk (egenrådig) spiller, der køber sig til indflydelse. Der pusher sin egen agenda. ”En global aktør”.
3: Rå dagsorden! Det handler om at fremme helt specifikke dagsordener. Som fx DEI. DEI står for Diversity, Equity, and Inclusion, som på dansk kan oversættes til Diversitet, Lighed og Inklusion.
Og så er der USAIDs globale mediestøtte. En voldsom omgang, som vi naturligvis kommer til.
Men også så utroligt mange andre dybt skumle og ekstremt dyre transaktioner. Og kæmpe, kæmpe beløb til ting, der angiveligt mere eller mindre er løbet ’ud i sandet’.
10 procent er mange penge
USAIDs budget er enormt. Vi ved fx, at USAID alene i 2023 udbetalte 72 milliarder dollars, som også rapporteret af DR. 72 milliarder dollars er mere end 500 milliarder danske kroner.
Men hvad så med alle de gode ting, som USAID også står for?
Det er også et reelt spørgsmål. En konkret og stor bekymring. Konsekvenserne af en pludselig nedlukning af USAID kan være fuldstændigt uoverskuelige. Og grusomme.
I 2023 udbetalte USAID omkring 72 milliarder dollars i bistand, men kun en del af det beløb var øremærket til humanitær nødhjælp. Det er uklart præcist hvor mange penge reelt gik til det, som de fleste af os forbinder med humanitær nødhjælp.
Meget tyder på, at beløbet skal findes i omegnen af 10-20 procent af det samlede beløb. Det kan man se på ForeignAssistance.gov, der er en officiel hjemmeside, der drives af USAID og det amerikanske udenrigsministerium, og giver detaljerede data om fordelingen af udenlandsk bistand.
Historiske data viser, at humanitær nødhjælp typisk udgør omkring 10-20% af USAID’s budget, afhængigt af året og de globale kriser.
Congressional Research Service (CRS)-rapporter viser nogenlunde det samme billede:
Humanitær nødhjælp udgør en relativt lille del af USAID’s samlede budget sammenlignet med langsigtede udviklingsprogrammer. For eksempel har rapporter vist, at humanitær bistand i nogle år har ligget omkring 15% af det samlede budget, mens resten går til udviklingsprojekter, sundhed, økonomisk støtte og andet.
For en god ordens skyld: Congressional Research Service (CRS) er en amerikansk offentlig institution, der fungerer som en forsknings- og analyseafdeling for USA’s Kongres.
Så 10-20 procent af USAID’s budget går til humanitær nødhjælp, mens resten går til langsigtede udviklingsprojekter, sundhedsinitiativer og andre ikke-akutte programmer.
HVIS tallet er 10 procent, er det så stadigvæk i hvert fald 4-5 milliarder dollars. Hvis tallet er 20 procent er det op mod 10 milliarder dollars. Bare for at sætte konsekvenserne tydeligt op. Man kan få meget humanitær nødhjælp for både 5 og 10 milliarder dollars.
Elon Musk har selv sagt ord om, at “livsfrelsende nødhjælp” ikke vil blive berørt, men hvor definitionen præcis starter og slutter i forhold til “livsfrelsende nødhjælp” er usikkert. Vi kunne med sikkerhed godt bruge nogle forsikringer fra Elon Musk/DOGE om, at der er styr på den del. Lige nu og her er der for meget kaos til at danne sig et reelt overblik over om de USAID-programmer – dem, der hjælper folk, holder folk i live – klarer sig helskindet igennem den her enorme togulykke af en begivenhedsrække.
En global aktør
USAID er også under beskydning for ikke at svare, ikke at ville stå til regnskab for det amerikanske folk og at begå sig som en ”selvstændig global aktør”.
USA’s udenrigsminister, der også netop nu er acting director af USAID, Marc Rubio siger, at:
“USAID opfører sig som en global aktør. De opfører sig som om, at de ikke repræsenterer USA. Målet var at reformere USAID, men nu har vi en situation med grov ulydighed, og vi har en situation, hvor agenturet siger, at ‘vi arbejder ikke for nogen, vi arbejder for os selv.”
Se Marc Rubio opsummere hans opfattelse af USAID på 2 minutter lige her.
Generelt er billedet sådan, at enten fokuserer medier – som fx samtlige danske medier, CNN, New York Times, Washington Post med flere – på, at ”Elon Musk vil lukke USA’s officielle agentur for udviklingsbistand – mange mennesker vil derfor dø”. That’s it – det er hele den historie, de fortæller.
Så sent som i går aftes (lørdag 8/2) havde TV 2 Nyhederne et indslag om USAID. Her hørte du nul ord spild/korruption/svindel. Nul. Til gengæld fik du masser af ord, om Musk nu sender mange mennesker direkte i døden. Mikael Kamber var det talende ansigt, der formidlede den perverst skævvredne historie til danskerne. DRs dækning er 1:1 den samme. Som altid.
Skammelig fordummelse af offentligheden. Hvordan de danske medier kan se sig selv i øjnene, er utroligt svært at forstå. Psst! har på under et år dokumenteret, hvordan de danske medier helt bevidst lyver, manipulerer og udelader om specifikke emner. De emner, hvor manuskriptet kommer oppefra.
Du finder ikke ét gram af nysgerrighed i forhold til den utrolige råddenskab, der bliver afdækket i disse dage. Den helt konkrete information bliver … (du ved allerede hvilket ord, der kommer nu) … udeladt.
Overordnet afviser CNN og kumpanerne alt som højreekstreme, falske konspirationsteorier (dén gamle traver, ja), og det er, hvis de overhovedet nævner det.
Omvendt virker de medier og mediepersonligheder, som følger de her USAID-afsløringer tæt, til at være gået fuldstændigt all in på at få nedlagt USAID. Og gerne lige NU! De dækker hver en ny afsløring intenst, men kun meget få af dem fokuserer på/stiller spørgsmål til den konkrete, livsfrelsende, altafgørende nødhjælp, som USAID (også) står for. Det bliver også udeladt.
Det er med andre ord enten-eller. Igen: To virkeligheder i samme verden.
Det vil Psst! forsøge at perspektivere.
Vi må tage det step by step – der er ingen anden vej.
Vi bliver først nødt til at eksemplificere og konkretisere, hvad USAID har brugt mange milliarder (spørgsmålet er nærmere om vi samlet set er oppe på billioner, red.) af skatteydernes penge på.
Følgende USAID-posteringer (og det er vel at mærke kun et beskedent udvalg – ellers ville vi fylde flere kapitler ud) er gengivet af Det Hvide Hus og/eller DOGE og/eller guvernører/senatorer og/eller uafhængige medier/journalister. De rapporterer følgende udgifter som fakta. Intet mindre.
MEN:
Vær opmærksom på, at etablerede medier som CNN, ABC, Reuters AP (Associated Press), Washington Post, New York Times ikke finder nedenstående udgifter dokumenteret. Nogle af dem, jo, men langt fra alle. De fleste af disse udgifter finder de nævnte medier absolut ingen grund til at nævne med et ord.
Så med den disclaimer:
Lille (tro det eller ej) udpluk fra ’LISTEN’:
68 millioner dollars til World Economic Forum.
4,5 millioner dollars til bekæmpelse af desinformation i Kasakhstan.
20 millioner dollars til et ‘Sesame Street’-program (populært amerikansk tv-show) i Irak.
330 millioner dollars til at hjælpe afghanere med at dyrke afgrøder (hvilke afgrøder tror du mon, der er tale om her?).
25 millioner dollars til Deloitte for at fremme grøn transport i Georgien.
8 millioner dollars til at lære journalister i Sri Lanka at undgå binært kønssprog.
1,5 millioner dollars til DEI-programmer i Serbien. DEI står for Diversity, Equity, and Inclusion, som på dansk kan oversættes til Diversitet, Lighed og Inklusion.
2 millioner dollars til marokkanske keramik-kurser.
27 millioner dollars til gaveposer til illegale immigranter. Altså gaveposer til illegale immigranter for cirka 195 millioner danske kroner.
300 millioner dollars på et ubenyttet afghansk kraftværk.
200 millioner dollars på en ubenyttet afghansk dæmning.
250 millioner dollars på en ubenyttet afghansk vej.
Dette lille udpluk alene står i over 9,1 milliarder danske kroner.
Udgifterne her er givet/gengivet af Det Hvide Hus, DOGE, diverse guvernører og senatorer samt medier og uafhængige journalister. Alle de ovenstående beløb kommer fra konkrete kilder, som man under normale omstændigheder ville tillægge værdi.
Du kan fx se tal direkte fra USASPENDING.gov lige her, der viser, at USAID betaler 68 millioner dollars til World Econimic Forum.
Men vigtigt:
Nogle af disse udgifter bliver modsagt af etablerede medier som CNN, AP (Associated Press), Washington Post, New York Times med flere. Kritikken mod USAID bliver i høj grad afvist som højreekstreme og falske konspirationsteorier.
Disse medier finder altså angiveligt ikke, at udgifterne her er dokumenteret, men det skal også bemærkes, at de omtalte medier udelader langt de fleste af informationerne. Udgiften til World Economic Forum hører fx med i den gruppe.
De to virkeligheder…?
Hvorfor transkønnet opera?
Nu går vi til andre beløb, som også indeholder mindre beløb, for at eksemplificere, hvad USAID også har støttet økonomisk. Ikke fordi de udgifter i sig selv gør en stor forskel i USAIDs massive budget, mere for at belyse hvad USAID har besluttet, at amerikanernes skattekroner skal bruges til.
Følgende USAID-udgifter kommer direkte fra Det Hvide Hus:
Psst! kan ikke be- eller afkræfte rigtigheden af alle ovenstående oplysninger om USAIDs pengestrømme. Og hvem skal i grunden bekræfte dem?
Informationerne kommer direkte fra DOGE, de bliver gengivet af Det Hvide Hus, amerikanske politikere og medier og så kommer informationerne også fra gravere, der har undersøgt udgifter via officielle og generelt anerkendte kanaler. Fx kommer mange af tallene fra usaspending.gov, der er ”the official open data source of federal spending information”.
Mange opfatter informationerne som facts, mens etablerede medier (som sagt) som New York Times, CNN, Politico, Reuters, Washington Post og alle danske medier enten afviser og/eller udelader langt det meste. Den her gruppe af medier anerkender ikke Trump, Det Hvide Hus, DOGE og diverse ministre/politikere som troværdige kilder. Meget langt fra endda.
Jo dybere du graver jo klarere ser du et post-faktuelt samfund, hvor virkeligheden som en splittet flod har forgrenet sig i to brusende strømme, der flyder i hver sin retning. Og kommer længere og længere fra hinanden.
Når det er sagt. Nogle af udgifterne synes alle dog enige om er korrekte:
Det er fx 1) 20 millioner dollars til et ‘Sesame Street’-tv-program i Irak. 2) Hundredvis af millioner dollars til et program til at hjælpe afghanere med at dyrke afgrøder og diverse enten mislykkede eller skumle infrastruktur-projekter og 3) 8 millioner dollars til at lære journalister i Sri Lanka at undgå binært kønssprog.
Der er andre, men disse eksempler nævnes som nogle af de få på tværs af begge virkeligheder i denne intenst opdelte verden.
Historien her er allerede meget omfattende, og vi har ikke engang talt om medierne endnu.
Wow, medierne. Hvad skal vi dog gøre?
USAID har betalt millioner og atter millioner af dollars, helt utrolige beløb, til medier som Politico, Internews, BBC, New York Times med mange, mange, mange flere.
Det er selvfølgelig endnu en (særdeles) omfattende sag, så vi bryder historien her. Og glæder os meget til at præsentere kapitel 2.
Kapitel 2 vil lige fra starten fokusere knivskarpt på USAID og verdens “frie og uafhængige” medier.
PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k
Danske medier og mediechefer flager igen deres symbiotiske og bizarre fortolkning af nyhedstrekanten. De er meget forargede, og i stedet for at passe deres arbejde, fortæller de om deres store forargelse til danskerne, som de også ønsker skal være forargede over den frække rigmand.
De danske mediers vinkel er, at “Elon Musk blander sig. Ønsker højreradikale strømninger. Kalder på højre-ekstremisten Tommy Robinsons løsladelse. Er farlig for demokratiet.”
Også på sociale medier lufter mediecheferne deres forargelse over Musks “indblanding” og “voldsomme” sprogbrug.
Der starter og stopper historien for medierne på statens støtteben. Hvilket bør undre dig.
For historien er meget enkel:
Elon Musk har været primær driver (mildt sagt) i at genantænde grooming-skandalen, der handler om voldtægter, tortur, vold, trusler og tvangsinjektion af hårde stoffer. Ofrene er mindreårige piger, ned til 11 år. Tusindvis og atter tusindvis af børn er blevet voldtaget, truet og frygteligt mishandlet.
Du kan læse meget mere om sagen i Psst!s første to historier om den ufattelige skandale lige her (i kronologisk rækkefølge):
Psst! har læst flere retsudskrifter fra sagen, og forbrydelserne, der er begået mod børn, er nærmest umulige at få over læberne. Det er så frygteligt, at din hjerne tigger dig om at stoppe, når du læser bogstaverne. Det er ikke bare mishandling, det er livsødelæggende, sygt og 100% ondskab.
Du kan læse en af sagsakterne her (kilde: Retssystemet i England og Wales), men hvis du på nogen som helst måde bliver påvirket af voldsom ondskab mod børn, bør du ikke gøre det. Det er værre end du nogensinde kan forestille dig.
Ikke desto mindre skal du have muligheden for selv at konstatere, hvad der konkret er sket. Hvilke ufattelige forbrydelser, der konkret er blevet begået imod børn. For det er de forbrydelser, tusindvis af dem, der tilsammen udgør skandalen med det alt for harmløse og intetsigende navn: Grooming-skandalen.
Voldtægt- og tortur af psykopatiske pædofile bander-skandalen er et bedre navn.
Her er nyhedstrekanten, som man lærer i løbet af den første uge på Journalisthøjskolen. Som du kan se beskæftiger medierne sig med tre udsnit af nyhedstrekanten: Først konklusionen (fx Musk blander sig, ønsker højreradikale strømninger, er farlig for demokratiet). Dernæst ‘Ikke vigtigt’ (fx egne meninger, egen forargelse) og ‘rest’ (fx propaganda, dagsorden, bestilt arbejde fra mediernes ejere). De tre udsnit ‘meget vigtigt, ‘vigtigt’ og ‘mindre vigtigt’ udelades. Ligesom så meget andet.
Alle niveauer af det britiske system
Nye oplysninger om skandalen vælter frem for tiden. I et tempo, så det er svært at følge med.
Premierminister Keir Starmers ledelse af Crown Prosecution Service (CPS) fra 2008 til 2013 er i fokus. Politiets rolle er i fokus. Beviserne på at alle niveauer af det britiske system er involveret i mørklægningen:
Der kommer nye oplysninger om:
Socialarbejdere blev truet til tavshed.
Lokalpolitiet ignorerede, undskyldte og endda bistod pædofile voldtægtsmænd i mange byer.
Højtstående politifolk og embedsmænd fra indenrigsministeriet undlod bevidst at handle under påskud af at opretholde det, de kaldte for ”samfundssammenhæng.”
Byrådsmedlemmer og parlamentsmedlemmer afviste bønner om hjælp fra forældre til voldtagne børn.
Fædre til piger og endda de små piger selv blev arresteret i stedet for gerningsmændene.
Velgørende organisationer, NGO’er og Labour-parlamentarikere anklagede dem, der talte om skandalen, for racisme og islamofobi.
Medierne ignorerede eller nedtonede generelt den største historie i deres levetid.
Alt er fjong
De nye oplysninger ledsages om nye krav om en 100% uafhængig undersøgelse af den massive skandale, en af de værste skandaler i Storbritanniens historie. Folket ønsker en komplet kulegravning af skandalen fra A-Å, hvilket de helt tydeligt ikke mener, at de har fået.
Men det synes (‘ikke vigtigt’-udsnittet i nyhedstrekanten, red.) de danske medier, at de har. Så de fortæller dig, at den sag er overstået, den er gammel, den er undersøgt, der er faldet domme, alt er fjong.
Ingen af sagens centrale elementer er en historie for dem. De nye oplysninger, de nye krav, den enorme vrede – ikke ét ord.
Den eneste vinkel, de danske medier er interesseret i, er, at: “Elon Musk blander sig. Ønsker højreradikale strømninger. Kalder på højre-ekstremisten Tommy Robinsons løsladelse. Er farlig for demokratiet.” Den vinkel understøtter de med egne meninger, egne ‘eksperter’ og tonsvis af udeladelser af helt centrale informationer.
Og nå ja, så skal vi også huske, at de er meget forargede over Musks “voldsomme” sprogbrug.
Som sagt: ‘Ikke vigtigt’ og ‘rest’ i nyhedstrekanten. Det handler kun om at opdrage dig, så det også bliver din mening.
Nu ser vi nærmere på, hvad medierne og mediecheferne synes, at du skal vide om sagen. Vi må have fat i deres egne ord.
DR uden belæg – det må fixes i ‘analyser’
DR, som også dækkede sommerens uroligheder i Storbritannien til stensikker dumpekarakter, ‘analyserer’ sig frem til, at “Elon Musk er som besat af Storbritannien, og det er skidt nyt for briterne”. Ja, det er overskriften.
I værket, der er skrevet af DRs egen Storbritannien-korrespondent Tinne Hjersing Knudsen, står der:
“Kernen af Musk’ påstande er, at de organiserede overgreb ikke er blevet undersøgt til bunds, og at en sammensværgelse i den politiske elite, herunder premierminister Keir Starmer, aktivt dækker over ”sandheden”. Starmer var nemlig direktør for de offentlige anklagere i Storbritannien, da overgrebene fandt sted.
Det er en vild konspirationsteori, vildere end de fleste på britisk jord, og mange af påstandene, han sender ud på X, er ganske enkelt usande. Det passer for eksempel ikke, at der ikke har været offentlige kommissionsundersøgelser af sagen.
Der har været adskillige lokale undersøgelser, og i 2022 blev den omfattende Jay-rapport offentliggjort, som undersøgte myndighedernes håndtering af forbrydelserne i 13 forskellige områder.”
Uddrag slut.
Tinne Hjersing Knudsen mener også at vide, at Elon Musk “tilsyneladende” lige har opdaget grooming-skandalen, men kommer ikke med belæg for den påstand. Påstanden er interessant, fordi den går igen hos andre forargede danske mediepersoner – det vender vi tilbage til.
I går fulgte DR så den historie op med endnu et værk med titlen: “OVERBLIK:Forstå Elons Musks grooming-fejde med den britiske premierminister”.
Her har DR tydeligvis opdaget, at der rent faktisk kommer nye informationer og nye sager til. Og det er jo ikke så godt. Så i bunden af artiklen skal DRs egen Tinne Hjersing Knudsen igen slutte artiklen med endnu en ‘analyse’, som tjener det formål, at DR fortæller dig, hvad du bør mene.
I den anden analyse af DR selv på bare to dage står der blandt andet, at:
“Beskyldningerne er meget alvorlige og ret overfladiske. Musk påstår, at der findes en sammensværgelse i en britisk elite, som Keir Starmer er en del af, der forsøger at skjule sandheden om de forfærdelige forbrydelser. Vi ved ikke, hvad Musk mener, sandheden er, men han påstår, at Starmer ligefrem er medskyldig i forbrydelserne og burde være i fængsel. Det er voldsomme og alvorlige anklager mod en britisk premierminister og en nær allieret af USA.”
Og DRs Knudsen analyserer sig videre til konklusionen, der lyder:
“Helt generelt forsimpler Musk historien om de forfærdelige overgreb voldsomt, og han bruger nogle små brudstykker af en kompliceret sag til at blæse sine vrede påstande op.”
Sådan! Når man ikke kan understøtte sine konklusioner med belæg, kan man jo altid bare lave en ‘analyse’, for her kan man bare sige det. Sige hvad som helst.
DR udelader desværre konsekvent de mange nye oplysninger, der i disse dage vælter frem fra alle afkroge. Som fx at premierministeren i 2020 ignorerede en whistleblower i grooming-skandalen. Som fx at selv politiet i dag taler for en komplet uafhængig undersøgelse, der skal kulegrave sagen fra A-Å. Som hidtil ukendte e-mails fra magtfulde mennesker, der beder politi og lokale myndigheder om at lægge låg på sagen. Bare for at nævne nogle få.
Et så nøgternt fact som at Keir Starmer og hans Labour-regering afviser yderligere undersøgelser af groomingskandalen i Rotherham og andre lignende sager, har DR også sløret virkelig effektivt til i deres perlerække af analyser, der har til hensigt at fortælle dig, hvad du bør mene.
Sammenhængen med, at Storbritannien i stor til jagter Facebook-krigere og smider rekordmange mennesker i fængsel for at lave opslag på sociale medier, mens meget alvorlige forbrydelser bliver strukturelt beskyttet på alle niveauer af det britiske system, bliver også udeladt af DR. Og samtlige andre danske medier i øvrigt.
Hvis du fortsat er i tvivl om, hvad det er, du ifølge DR bør mene, så værsgo: Du bør støtte magten i form af Keir Starmer og hele Englands herskende klasse, der ikke ønsker nye undersøgelser af den måske største skandale i Storbritanniens historie. Det er overstået, og alt er fjong.
Det bør til gengæld forarge dig, at Elon Musk spreder ‘konspirationsteorier’, bruger grimme ord og blander sig.
Banko på fuld manus-plade
Vi går videre til Altingets ansvarshavende chefredaktør, Jakob Nielsen, og han er virkelig forarget.
“Er det mig, eller begynder retorikken at blive lidt voldsom nu? “Amerika bør befri folket i Storbritannien fra deres tyranniske regering””, skriver Jakob Nielsen på X og retweeter et Musk-tweet.
Jakob Nielsen modtager mange kommentarer for den post, og han vælger at sende et enkelt samlet svar ud til de mange mennesker, der har kommenteret:
“Svar til flere i tråden: Sagen om misbrug af børn ER ekstremt voldsom. Men den blev afsløret for +10 år siden, der er afsagt meget hårde fængselsdomme (op til 35 år), og gennemført flere undersøgelser. At sagen skulle være fortiet i dagens UK er simpelt hen fake news.”
Sådan. Igen. Alt er fjong.
Men Jakob Nielsen er ikke færdig. Han laver en … kan du gætte det? Yes, en analyse.
Her skriver han blandt andet, at:
“Musks kampagne på X (hvor han har 211 mio. følgere) ligger meget tæt op ad de destabiliseringskampagner, som Rusland gennem flere år har rettet mod en stribe EU-lande. Det er kampagner, hvor man opildner til vrede og mistillid ved at sprede falske oplysninger, som ofte indeholder et gran af sandhed. Mange af Musks opslag har handlet om en meget omfattende sag om overgreb på børn i Storbritannien begået af primært pakistanske mænd – en sag, der har været emne for en række undersøgelser og retssager. Meget tyder på, at Elon Musk blev opmærksom på sagen, fordi et islamkritisk og højreorienteret britisk medie ved navn GBNews bragte en historie om, at den nye Labour-regering i oktober havde afvist en anmodning fra byrådet i Oldham at gennemføre endnu en undersøgelse af sagen. I de følgende dage delte Elon Musk en lang række opslag om sagen med sine 211 millioner følgere på X – hvoraf nogle er faktuelle, mens andre må betegnes som konspirationsteorier eller direkte falske,” skriver Jakob Nielsen på X.
Så banko på fuld plade her:
“Fake news.”
“Rusland.”
“Meget tyder på, at… (ligesom DR også ‘vurderede’).”
“Islamkritisk og højreorienteret.”
“Konspirationsteorier.”
Uha, det lyder ikke godt. Men har vi ikke hørt alt det før? Mange, mange, mange gange før? De paroler passer bare til hvad som helst, eller hvad?
Ofrene? Arh, det er ikke vigtigt!
Psst! har allerede dækket TV 2s værk med titlen “Musk maser sig ind i europæisk politik og kan ifølge professor påvirke magt “som aldrig før set”, hvori TV 2 ikke nævner grooming-skandalen med et ord, men er meget forargede over, at Musk blander sig.
TV 2 nævner fortsat ikke verdens vel nok største historie her og nu. De udelader simpelthen hele historien – bortset fra, at de altså er forargede over, at Musk blander sig.
Nuvel. Skal vi lige sammenfatte, hvad de danske medier fortæller dig om Elon Musk, Keir Starmer og grooming-skandalen, der brænder som en vild steppebrand i Storbritannien:
Musk blander sig. Han spreder fake news og konspirationsteorier. Han har også en grov tone. Sagen er gammel og ER undersøgt, og der er faldet domme. Alt er godt og afsluttet.
Sådan!
Ved du i øvrigt, hvad der er forunderligt?
Nul danske medier har den mindste fokus på og nysgerrighed omkring, om retfærdigheden nu også virkelig er sket fyldest for de tusindvis af uskyldige børn, der er blevet voldtaget, tortureret, misbrugt, truet, tvunget til at tage hårde stoffer, har fået ødelagt deres liv.
De stærkt pressede engelske myndigheder siger, at alt er undersøgt og godt, og det siger de danske medier så også. 1:1.
En af katalysatorerne i, at den store grooming-skandale i England igen er antændt som en steppebrand, er Lord Malcolm Pearson, der 2. januar udtalte, at 250.000 piger var blevet voldtaget i dette århundrede, hovedsageligt af muslimske mænd (“very largely by muslim men” er det præcise citat, red.). Det sagde Lord Malcolm Pearson i en tale i House of Lords, som er en del af det britiske parlament.
Lord Malcolm Pearson er en britisk forretningsmand og politiker, der er uafhængigt medlem af House of Lords.
Videoen er blevet set af millioner og har skabt voldsomt mange reaktioner i forhold til igen at sætte ild til grooming-skandalen. Og selvom historien for tiden spreder sig i mange forskellige retninger, er Pearsons tale et centralt udgangspunkt i forklaringen på, at grooming-skandalen truer Storbritannien med at udvikle sig til nye uroligheder i gaderne ligesom Storbritannien oplevede i sommers. Som dækket af Psst! i blandt andet følgende historier:
Det er fortsat uklart, hvor Lord Malcolm Pearson har det meget konkrete tal 250.000 fra, og det er stensikkert, at der mangler at komme et ordentligt og lettilgængeligt belæg på tallet.
Ikke desto mindre er det et faktum, at antallet af ofre i grooming-skandalen er mange, mange tusinder mindreårige piger. Om det er det ene antal tusinde børn eller det andet, virker til at være umuligt at finde ud af. Men det er det under alle omstændigheder et uforståeligt antal ofre, der er tale om i den ekstremt uhyggelige og massive skandale, som du kan læse meget mere om lige her:
Lord Malcolm Pearson er en britisk forretningsmand og politiker, der er uafhængigt medlem af House of Lords.
Observante mennesker på X har bemærket, at der under Lord Malcolm Pearsons tale er et stort gisp fra parlamentet. Et udbrud. Ligesom man kan høre en dame højlydt protestere. Flere stemmer blander sig.
Det er ikke tallet 250.000, der gispes over. Som mange nok ellers ville forvente.
Der gispes fordi Lord Malcolm Pearson siger, at gerningsmændene hovedsageligt er muslimske mænd. Det er de ord, der fremmaner det store gisp. Udbruddet i salen. Forargelsen og protesterne.
Du kan se videoen, der kun varer cirka 30 sekunder, lige her – og skru godt op for lyden, så politikernes forargede gisp ikke undslipper dig.
Du får videoen på X, fordi det virker som en endog meget stor opgave at støve den video op udenfor X.
Hvad sagde den mand lige? Altså lige efter det med de tusinder af børn, der er blevet voldtaget, udnyttet og misbrugt? Tegning: Deposit.
Prioriteringer: “Samfundssammenhæng” over ofrene
Det store gisp og forargelsen er interessant – ikke mindst i historien om den ufattelige grooming-skandale. For angsten for at blive opfattet som/kaldt racist har spillet en voldsomt stor rolle i håndteringen af grooming-sagen i Storbritannien.
Der har været stor bekymring for at hævde og/eller anerkende, at en stor del af de anklagede i grooming-skandalen har været mænd fra bestemte etniske minoriteter, især pakistanske mænd. Frygten for at blive opfattet som racistisk har som minimum ført til en form for selvcensur eller tøven hos myndighederne med at tage affære. Det blev prioriteret højere end barnet, der blev voldtaget, ofte flere gange om dagen af flere forskellige mænd, misbrugt og tvunget til at indtage hårde stoffer.
Der har også været en frygt for at handlinger mod voldtægtsgrupperne kunne skade “samfundssammenhæng” eller forårsage race-spændinger. Det er blevet fremhævet i rapporter og diskussioner, hvor nogle tjenestemænd og myndigheder har udtrykt bekymring for at opretholde fred mellem forskellige etniske grupper i lokalsamfundet, selv på bekostning af at beskytte ofre.
Og så er der mediernes rolle.
Debatten om, hvordan medierne generelt har dækket grooming-skandalen, er voldsom. Medierne har i nogle tilfælde skrevet akkurat det samme indhold, haft de samme overskrifter, alle besluttede sig på samme tid for at kalde de pakistanske mænd for “asiatiske bander” med mange, mange flere alvorlige kritikpunkter.
Kogt ind til benet: Medierne har langt overvejende fulgt den præcis samme linje, som også britiske myndigheder og politi stod for.
Hvad sker der i sagen lige nu?
Grooming-skandalen, som blandt andre Elon Musk har benævnt “Voldtægten af Storbritannien”, fylder igen traditionelle medier og ikke mindst sociale medier og mange nye oplysninger kommer pt frem.
De statsstøttede medier har i dag – søndag 5. januar – generelt haft travlt med at påstå, at Elon Musk er fejlinformeret og i virkeligheden ude på helt andre ting end det, han rent faktisk gør og siger. At Elon Musk misinformerer og blander sig. At han ikke er særligt intelligent i forhold til ‘world affairs’ (citat af BBC-ekspert, red.). Og at han fornærmer Storbritanniens premierminister, Keir Starmer, med sit sprogbrug.
Omvendt har et medie som The Telegraph lavet en relevant, informativ, læseværdig og gratis artikel, der giver en god beskrivelse af, hvad der der sker i England lige præcis nu.
Overskrift: Hvordan grooming-skandalen blev dækket over
Underrubrik: De børn, der var ofre for voldtægt, blev nægtet retfærdighed og beskyttelse fra staten for at bevare billedet af et vellykket multikulturelt samfund.
I brødteksten står der blandt andet, at:
“Benægtelsen af problemets omfang er dybt forankret i Storbritanniens politiske system. Det kan til tider synes, som om regeringens tilgang til multikulturalisme ikke handler om at håndhæve loven, men snarere om at minimere risikoen for uro mellem samfundsgrupper. Når staten stod over for bander bestående primært af pakistanske mænd, der målrettede sig mod overvejende hvide børn, vidste den præcis, hvad der skulle gøres. For at beskytte forholdet mellem samfundsgrupper måtte historien begraves.”
Historien bidrager også til at konkretisere hvorfor nye krav om uafhængige undersøgelser – en total kulegravning af skandalen fra A-Å – myldrer frem fra alle afkroge.
Grooming-skandalen i England refererer til en lang række sager, hvor organiserede grupper af mænd har udnyttet og seksuelt misbrugt mindreårige piger. Tusindvis og atter tusindvis af mindreårige piger.
At sagen er blevet kendt som ‘grooming-skandalen’ er i sig selv en skam, for sagen handler i langt højere grad om voldtægter, tortur, vold, trusler og tvangsinjektion af hårde stoffer end om grooming. Så altså en meget ‘blid’ betegnelse for, hvad skandalen egentligt handler om. Deri at det er en ‘skam’.
Sagerne har fundet sted i flere byer, blandt andre Rotherham, Rochdale og Telford, og har afsløret alvorlige og helt utrolige svigt fra myndighedernes side. Her på Psst! har vi tidligere strejfet historien i forbindelse med dækningen af urolighederne i Storbritannien i 2024.
I Rotherham blev det anslået, at omkring 1.400 børn blev seksuelt misbrugt mellem 1997 og 2013. En rapport fra 2014 afslørede, at et overvældende flertal af gerningsmændene var af pakistansk herkomst, mens ofrene overvejende var hvide britiske piger. Myndighederne blev heftigt kritiseret for at ignorere advarsler og undlade at gribe ind af frygt for at blive beskyldt for racisme. Den samme kritik rettes mod landets medier, der i lang tid beskrev de organiserede grupper af voldtægtsforbrydere som “asiatiske grupper”. Den betegnelse bruges somme tider endnu.
I Rochdale blev ni mænd dømt i 2012 for at have drevet en seksuel udnyttelsesring, hvor piger ned til 13 år blev misbrugt.
En undersøgelse i Telford afslørede, at op mod 1.000 piger var blevet misbrugt over en periode på 40 år – og at nogle sager slet ikke blev efterforsket på grund af “nervøsitet omkring race”.
Alle er derudover enige om, at der højst sandsynligt er et enormt mørketal i antallet af ofre i de her sager.
Samtidig er nogle af de mindreårige piger blevet anholdt, når politiet kom frem, og også fædrene til de små piger er blevet anholdt for at lave ‘uorden’.
For få dage siden anslog Lord Malcolm Pearson i det britiske parlament, at 250.000 unge hvide piger er blevet voldtaget i dette århundrede, hovedsageligt af muslimske mænd. Hvor han har det tal fra og om tallet holder vand, er fortsat uklart, men det understreger, at skandalens omfang er fuldstændigt monstrøs.
Historien er generelt utroligt underfortalt i de danske medier, og selv nu, hvor sagen ikke bare har fået nyt liv, men decideret fået sat ild til sig, er dækningen … af en anden verden.
Grooming-skandalen med det alt for uskyldige navn er altså historiens bagtæppe.
Nu spoler vi så frem til lige nu:
Der er BALLADE om Elon Musk og premierminister, Keir Starmer, i England for tiden. Meget mere end du aner, hvis du kun følger medierne på statens støtteben.
Historien er kæmpestor i internationale medier og ikke mindst på sociale medier, og historiens dybde og afstikkere breder sig som grenene på et træ, så du må på forhånd indstille dig på, at vi langt fra når hele vejen rundt i indeværende historie. Der kommer flere.
De fleste historier fra de etablerede medier handler om, at Elon Musk blander sig i USA, for kort tid siden i Tyskland og nu også i England. Eksperter udtrykker “bekymring for demokratiet” og afleverer lige dele små svinere til Musk og opbakning til det etablerede system.
En udskamningssvada uden bagtæppe er massemediernes gængse vinkel, og den er designet til at gøre dig dummere. Det vender vi tilbage til om et øjeblik.
TV 2 i front af bestilt arbejde-ranglisten 2025
De fleste danske medier har endnu ikke nævnt historien med et ord, men der er undtagelser: Politiken har taget imod et telegram fra Ritzau og bragt det bag deres betalingsvæg (value for money ifølge Politiken?), B.T. har lavet en anstændig historie, hvor sagens kerne rent faktisk indgår, og TV 2 benytter anledningen til at lave 2025s mest tydelige bestilte dagsorden-historie, og den historie er vigtig for dig selv at se. Du bør selv se omfanget af det bedrag, den helt utrolige manipulation, som du som seer/læser bliver udsat for.
Historiens titel er “Musk maser sig ind i europæisk politik og kan ifølge professor påvirke magt “som aldrig før set””
En perlerække af ‘eksperter’ og kommentatorer supplerer. TV 2 fokuserer på, at Musk på X skriver “Free Tommy Robinson”, men fortæller ikke ét ord om hvad sagen præcist handler om i den ellers omfattende artikel. TV 2 får de sædvanlige slagord såsom “højrefløjsaktivist” (beskrivelsen af Tommy Robinson, der sidder i fængsel i England) med, og TV 2 får fortalt læseren, at “Den amerikanske techmilliardær har de seneste uger udtrykt sympati for højreradikale strømninger i Europa, og det kan bringe EU ud i et dilemma.”
Og hvad siger TV 2 så til sagens centrale bagtæppe, groomingskandalen?
Ikke et ord. Samtlige helt centrale informationer om grooming-skandalen, hvor tusindvis og atter tusindvis af mindreårige er blevet voldtaget og udnyttet, er 100% udeladt. Bliver nævnt med nul ord i den omfattende artikel, der finder plads til et væld af eksperter og kommentatorer.
Hvordan et stort medie vil være den slags manipulation og formidling af rå, bestilt dagsorden bekendt, må TV 2 selv svare på.
TV 2 vælger at fortælle, at Elon Musk blander sig, ønsker højreradikale strømninger, er farlig for den demokratiske proces og kalder på ‘højre-ekstremisten’ Tommy Robinsons løsladelse.
TV 2 vælger 100% at udelade, hvad Elon Musks kritik konkret handler om, at grooming-skandalen igen er blusset op til en reel ildebrand og at Storbritanniens premierminister, Keir Starmer, spiller en potentiel stor rolle i grooming-skandalen.
De danske mediers dækning af en så enorm skandale er meget let at genkende i forhold til de samme mediers dækning af sommerens uroligheder i Storbritannien. Her fortalte medierne i stor stil, at urolighederne i Storbritannien skyldtes fake news, højreekstremister, Tommy Robinson, sociale medier og rendyrket racisme. Men som så ofte før fik du kun et lillebitte og nøje udvalgt hjørne af sandheden.
Elon Musk sviner – bigtime – Storbritanniens premierminister, Keir Starmer. Starmer er en britisk politiker og jurist, der siden 2020 har været leder af Labour-partiet.
Og hvorfor sviner Elon Musk så Keir Starmer til?
Hvis du koger Musks angreb ind til kernen består den konkret af (mindst) 3 konkrete kritikpunkter:
1: Håndteringen af “Voldtægtsbanderne (som Musk betegner grooming-skandalen)”. Musk anklager Starmer for at have været medskyldig i misbrug og voldtægt af unge piger i Storbritannien, da Starmer var chefanklager. Musk hævder, at under Starmers ledelse af Crown Prosecution Service (CPS) fra 2008 til 2013, blev der gjort en uacceptabel indsats for at forfølge og straffe “voldtægtsbanderne” bestående af pakistanske mænd.
2: Et politi- og retfærdighedssystem, der fungerer på to niveauer. Musk kritiserer “two-tier policing” og “two-tier justice”, hvor han antyder, at der er forskelsbehandling i håndhævelsen af loven og i retsforfølgelsen baseret på status, politisk agenda eller etniske grupper. Han har specifikt brugt begrebet “Two-Tier Keir” til at beskrive Starmers politik.
3: Ytringsfrihed og online-overvågning. Musk kritiserer Starmer for at forsøge at indskrænke ytringsfriheden og introducere online overvågning, hvilket han ser som en trussel mod fri tale og et skridt mod en “tyrannisk politistat”. Han har også kritiseret Starmers regering for dens tilgang til regulering af sociale medier.
Der er lidt mere om økonomi, handel og den slags, men de tre ovenstående punkter dominerer stort.
Og Musk holder ikke igen, han er i den grad ude med riven:
“Starmer was complicit in the RAPE OF BRITAIN (reference til grooming-skandalen, red.) when he was head of Crown Prosecution for 6 years. Starmer must go and he must face charges for his complicity in the worst mass crime in the history of Britain,” skriver Musk, og den oversætter vi lige her:
“Starmer medvirkede til VOLDTÆGTEN AF STORBRITANNIEN, da han var chef for anklagemyndigheden i seks år. Starmer skal gå og stilles til ansvar for sin medvirken i den værste masseforbrydelse i Storbritanniens historie.”
Noget af et citat, men altså ikke fundet værdigt af de få medier, der overhovedet har nævnt sagen. Det klarede ikke cuttet. Der er i øvrigt mange, mange andre citater i et lige så direkte og kompromisløst sprog at vælge imellem. De er udeladt.
At Elon Musk har opfordret Kong Charles til at opløse parlamentet, efter den britiske regering afviste en fuld undersøgelse af grooming-skandalen, klarede heller ikke cuttet. Ikke endnu i hvert fald.
Elon Musk kalder skandalen for “statsstøttet ondskab” og anklager også her Keir Starmer for at have svigtet ofrene, mens han var chef for anklagemyndigheden.
Om appellen til kongen, siger Elon Musk selv:
“Det er mit inderlige håb, at Hans Majestæt overvejer denne sag i sine undersåtters interesse.”
Elon Musk vil have Kong Charles på banen. Screenshot: X.
Mere af det, du ikke må se
Der er som sagt utroligt meget mere i den her historie, og den udvikler sig nærmest time for time. Nye oplysninger synes at vælte frem, der er nye krav om undersøgelser og selv politiet giver udtryk for, at sagen bør undersøges af uafhængige efterforskere.
Psst! holder godt øje, og vil sørge for, at du får adgang til den information, som både internationale og danske medier ønsker, du ikke skal se.
Og vi stopper ikke her. Næste historie er allerede under opbygning.
Har du lige set medierne, der ikke kan holde fortvivlelsen inde længere?
Indignerede, (selv)højtidelige og arrige slår de rekordsmå (gælder både målt på brugere og troværdighed, red.) og tiltagende uvæsentlige medier, engang så mægtige, nu tilbage mod to af de personer, der over længere tid har bidraget til at udstille dem: Elon Musk og Joe Rogan.
I USA har Gallup lavet målinger på tillid til medierne siden 1970’erne, og deres data viser et dramatisk fald i troværdighed. I midten af 1990’erne udtrykte over 50 procent af amerikanerne høj tillid til medierne. I de seneste år er dette tal faldet til omkring 30 procent.
Europæiske massemedier har ligeledes oplevet et mærkbart fald i troværdighed over de sidste 10 år, og hvis du går længere tilbage, fx 25 år, er der tale om et gedigent troværdigheds-crash.
Reuters og Eurobarometer er blandt de virksomheder, der undersøger mediernes troværdighed i Europa, og deres undersøgelser viser klart og tydeligt, at mediernes troværdighed fortsat kun vil kende en retning: Nedad.
Den nedre grænse er endnu ikke ramt. Spørgsmålet er om den eksisterer.
Kim Williams, formand for ABC (Australian Broadcasting Corporation), havde meninger om Joe Rogan under en tale ved National Press Club i Australien. Han beskrev Rogan som “dybt frastødende” og sagde, at han og lignende skabere “udnytter folks sårbarheder” ved at spille på frygt og usikkerhed. Williams anklagede Rogan for at normalisere konspirationsteorier og behandle offentligheden som en ressource for “ondsindede formål”.
Hold fast i noget, her kommer nogle highlights:
Om Rogans manipulation: “Folk som Rogan udnytter menneskers sårbarheder: De spiller på frygt, angst og alle de elementer, der skaber usikkerhed i samfundet.”
Om konspirationsteorier: “De gør fantasifulde og konspiratoriske idéer til en normal del af samfundsfortællingen – det finder jeg personligt dybt frastødende.”
Om Rogans magt: “Tanken om, at nogen har så enorm indflydelse i USA, er noget, jeg ser på med både vantro og bekymring.”
Videre til “The National Press Club” i USA, hvor nuværende CEO for mediekoncernen Axios, Jim VandeHei, blev hædret.
Jim VandeHei er tidligere administrerende redaktør og medstifter af Politico, og før det var han national politisk reporter på The Washington Post, hvor han arbejdede som korrespondent i Det Hvide Hus. Og i hans takketale havde han noget at sige om Elon Musk.
Fokus er Elon Musks udtalelser om, at sociale mediebrugere og “borgerjournalister” erstatter traditionelle medier.
“You are the media now,” har Musk sagt flere gange, og i flere forskellige sammenhænge.
VandeHei har en mening om det:
“Bullshit. You are NOT the media,” tordner han, mens pressens repræsentanter i The National Press Club klapper af mediechefen.
VandeHei understregede, at “at have en blå checkmark, et Twitter-handle og 300 smarte ord ikke gør dig til en journalist.” Han påpegede også, at journalistik kræver professionel ekspertise, og advarede mod at undervurdere mediernes rolle i demokratiet.
“Den frie presse er under angreb – og Amerikas fremtid hænger i en tråd,” sagde han.
Se Jim VandeHei være vred på Elon Musk og selve virkelighedens verden, hvor medierne jo synker i lige linje, lige her.
Der er en lille, underholdende bonus ved videoen, og det er, at der efter talen stilles om til MSNBC-studiet, hvor de også begynder at klappe. Tag lige det med.
Der er desværre ingen dansk medie-spids, der har luftet riven på en sammenlignelig måde, men Psst! holder selvfølgelig øje med de pressede mediechefer, der så længe har leveret dårlige resultater målt både på brugere og troværdighed. Der sker snart noget.
Der kan også være tale om, at sorgperioden først lige skal helt overståes.
I Danmark siger medierne det samme som CNN, BBC, New York Times og det slæng. Derfor trøstede medierne også hinanden efter Trumps sejr, og det var der brug for. Fx Zetland var fuldstændigt slået ud.
“Vores arbejde med at lave avis bliver tungt, når verden er så hård”, sagde Zetland og viste sin sårbarhed frem med følgende retoriske spørgsmål:
“Når selv journalister får lyst til at slukke for verden, hvad gør man så?”
Man kan simpelthen se den deprimerede journalist for sig. Slå ud med armene. Fugtige øjne. Trist, trist ansigt ned mundvige, der peger nedad. SÅ ked af det.
Og fagbladet “Journalisten” fandt det nødvendigt at lave en selvhjælps-artikel til journalister, der er meget kede af, at Trump vandt det demokratiske valg.
“Trist over Trump? Sådan tackler du det som journalist”, lød værkets overskrift.
Men gode nyheder: Medierne i Danmark har det bedre. De har næsten allesammen tørret deres øjser.
Fx den store splash-kampagne mod RFK Jr. for nyligt, hvor løgne, manipulation, fordummelse og udeladelser af helt centrale informationer stod i kø, viser, at der fortsat er spræl i de gamle hofter.
Og kunsten at danse i takt efter dirigentens anvisninger – det kan de altid. Essentielt i mediernes repertoire.
