En intens politisk og mediebaseret kampagne mod sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.) har siden slut-august taget fart i USA.
Kampagnen kan koges ned til: “RFK Jr. must resign”.
Kampagnen, der spredes via sociale medier som X (tidligere Twitter) med hashtags som #RFKJrMustResign, har bred støtte fra demokrater, ansatte i sundhedsvæsnet, sundhedseksperter og endda medlemmer af RFK Jr.s egen familie. Det går til gengæld ikke så godt med at få befolkningen med på vognen, men mere om det senere.
Og vi hører fra dem alle sammen. De er højlydte. ”He MUST resign,” siger de.
De vil gerne tale i overordnede vendinger: At vacciner er “sikre og effektive”, at de “redder liv”.
Om RFK Jr. siger de, at han er ”farlig”, en ”antivaxxer” og ”konspirationsteoretiker”.
De benytter sig af paroler, slagord, fraser, og undgår for alt i livet at få spaden i jorden. Det, der gemmer sig dernede, under overfladen, har ingen interesse.
De vil ikke besvare konkrete spørgsmål til specifikke vacciner på USA’s børnevaccinationsprogram, som for eksempel Hepatitis B-vaccinen, der gives til amerikanske spædbørn indenfor de første 24 timer fra fødslen. De vil ikke svare på hvad den videnskabelige grund til at give den vaccine er. Og Covid-19-vaccinen, der indtil for nyligt blev givet til amerikanske børn fra 6 måneder og derfra kontinuerlige boostere hele vejen op gennem barndom og ungdom.
Sidstnævnte vaccine (Covid-19-vaccinen) fik RFK Jr. heldigvis ændret på. Selvom – det skal siges – nogle stater aktivt bekæmper, at børn på 6 måneder ikke længere automatisk skal have mRNA-produktet. De stater fortsætter nedad samme sti.
De konkrete emner og åbenlyse problemstillinger går RFK Jr.’s højlydte modstandere, der kræver hans afgang, ganske enkelt ikke ind i.
Baggrunden for ”RFK Jr. Must Resign”-kampagnen er mildt sagt bekymrende. Endnu et af de mange beviser på et udleveret manuskript, der kommer sammen med en stor pose penge.
Et lækket memo fra april 2025 fra Biotechnology Innovation Organization (BIO) – en lobbygruppe for medicinalindustrien – skitserer præcis den strategi, som vi ser udfolde sig.
Alt startede med et lækket notat fra et BIO-møde den 3. april 2025. Afsløret i juli måned af Brownstone Institute. Link her.
Dr. Robert Malone offentliggør hele det lækkede memo i denne artikel, som du finder her.
BIO repræsenterer store medicinalvirksomheder som Pfizer, Merck, Johnson & Johnson (dem med den meget farlige og elendige Covid-19-vaccine, der blev trukket fra markedet, red.) og Novavax.
Notatet beskriver en plan for at “få RFK til at gå” ved at lobbye politikere i Washington D.C. og bruge nøgleord som “sikkerhed, effektivitet og gennemsigtighed” til at gå til modangreb på Kennedys reformer.
Dr. James Lyons-Weiler, der offentliggjorde memoet på sin Substack, kalder det “narrativ hvidvaskning”: Ord som “effektivitet” betyder i virkeligheden færre sikkerhedskrav, mens “gennemsigtighed” handler om PR frem for ægte dataoffentliggørelse.
Notatet/memoet er i det hele taget op af et utal af seriøse sundhedskapaciteter, og ingen andre end muligvis de ‘medier’, der tjener deres penge på især Big Pharma betvivler memoets autenticitet.
Memoet fokuserer på ’vaccine-messaging’ for at “beskytte kontinuiteten og levedygtigheden af vaccineforretningen”.
BIO planlagde at bruge 2 millioner dollars på en pro-vaccine-kampagne kaldet WhyWeVaccinate, der skulle “inspirere og skræmme” lovgivere, influencere og konservative grupper.
September peges som et kritisk tidspunkt for at “komme Kennedys budskaber i forkøbet, før han dominerer efterårets diskurs”.
Og sådan blev det – det var i starten af september, at det store, hysteriske angreb blev sat ind. Fra ansatte, fra de sundhedsfaglige kapaciter, der hele vejen igennem har været tro overfor Den Store Fortælling, fra politikere og naturligvis: Fra medierne.
Den koordinerede kampagne for at fjerne RFK Jr. fra Trump-administrationen er ikke organisk – det er en omhyggeligt planlagt operation af Big Pharma, afsløret af et lækket notat. En køreplan. Et manuskript.
Notatets mål er, at påvirke Kongressen til at fjerne RFK Jr. som en trussel mod deres vaccineforretningsmodel.
Notatet angiver, at der er “ingen mulighed for at rejse kapital i det nuværende miljø”, fordi investorer er forsigtige. “Vejen til godkendelse af vacciner er uforudsigelig”, især hvis de skal testes mod en ægte placebo – en standard, som RFK Jr. går ind for. Og den vej ønsker medicinalbranchen tydeligvis ikke at bevæge sig nedad.
BIOs strategi for 2025: “At beskytte kontinuiteten og levedygtigheden af vaccineforretningen.”
Oversat: at bevare den lukrative status quo, inklusive børnevaccinationsprogrammet med 72 doser, uden øget kontrol.
For at opnå det mål afsatte BIO 2 millioner dollars – halvdelen af deres likvide reserver – til en kampagne for at “både inspirere og skræmme” lovgivere og opinionsdannere. Tidsplanen sigtede, pudsigt nok, mod september.
Og lige efter planen har angrebet nu siden start-september været i fuld gang.
Det har Psst! beskrevet i detaljer i historien ”Høringen fra Helvede”, som du finder lige her.
Senatorer som Bernie Sanders og Elizabeth Warren har været fyr og flamme, og mange andre især demokratiske politikere har været lige så teater-torden-rasende som de nævnte ukonkrete og ophidsede politikere, der har det tilfælles, at de i tidens løb alle har modtaget store beløb fra medicinalbranchen.
Tidligere CDC-ansatte raser. Læger, videnskabsfolk, forskere, influencere med flere raser. Alle RASER de.
”RFK Jr. MUST resign”, skriger de, mens de ikke vil diskutere konkrete vacciner som fx Hepatitis B til nyfødte og Covid-19-vaccinen til børn på 6 måneder.
De vil – som sagt – kun tale i overordnede termer. Præcis som memoet fra april skitserer.
De overordnede termer kommer til udtryk i et hav af opslag, klummer og interviews, der kan koges ned til:
”Vacciner er sikre og effektive. De redder liv. RFK Jr. er konspirationsteoretiker. Han er farlig. RFK Jr. must resign!”
RFK Jr. befinder sig i et afgørende øjeblik. Og lige nu virker det faktisk som om, at de mange hidsige krav om hans afgang kun har gjort ham endnu mere populær. Han er efter alt at dømme den mest populære minister i Trumps regering overhovedet.
52 procents godkendelse er uhørte tal i amerikansk politik. RFK Jr. er en voldsomt populær sundhedsminister. Kilde: Fox News.
Grunden er enkel. Befolkningen har luret, at det ikke handler om folkesundhed, det handler om profit. Og befolkningen mener, at RFK Jr. gør det, som deres stemme på Trump gav ham mandat til at gøre. De støtter helhjertet hans ambition om at gøre amerikanerne sundere. Og i at komme i gang med den tiltrængte oprydning.
“This is what I voted for,” siger den efter den anden efter den tredje. Kommentarerne på de sociale medier til de her indslag/klummer/opslag/artikler, som kræver RFK Jr.’s afgang, er næsten utrolige. I ubegribelig grad i RFK Jr.’s favør. 95-5. Hvis dét kan gøre det.
Og andre tal er også mildt sagt interessante (og sigende) i forhold til befolkningens tiltro til resterne af Den Store Fortælling. Både forældre og sundhedsarbejdere fravælger i massiv stil de kontinuerlige Covid-19-boostere. Tallene er eksplosive: 95% af forældrene og 85% af sundhedsarbejderne. Men ‘eksperterne’, politikerne og de købte medier lader som om, at de tal ikke eksisterer. De hører dem ikke. De ser dem ikke. De har et manus at følge.
Det, de mener, når de siger, at de ‘står sammen med videnskaben’, er: Vi vil have, at hvert eneste seks måneder gamle barn i dette land skal have en obligatorisk mRNA Covid-injektion. Og boostere derfra. Vi vil have, at spædbarn på under 24 timer skal have Hepatitis B-vaccinen. Og så videre.
Pharmas frygt bekræfter, at RFK Jr. og MAHA er den første reelle trussel mod deres uansvarlige og dybt uetiske regime i årtier.
De forsøger ikke at debattere videnskaben – de forsøger at kvæle debatten helt. De ejer politikere, læger, influencere og medierne. Det har længe, meget længe, været nok. Men ikke længere.
Notatet var manus. Den nuværende medieblitz er udførelsen.
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Temperaturen var torsdag på kogepunktet i den amerikanske Kongres, da USA’s sundhedsminister, Robert F. Kennedy Jr., skulle svare på spørgsmål om ”uro” i de føderale sundhedsmyndigheder.
I tre stive timer blev RFK Jr. grillet af både demokrater og republikanere under høringen, hvis lige ikke er set i moderne tid: Råb, skrig, vrede, raseri, anklager, skænderier. Bare 100 procent voldsomt – fra start til slut.
Og hvis senatorerne havde forestillet sig, at RFK Jr. bare skulle tage imod, tog de grueligt fejl. Han skød tilbage. Gav igen. Stillede modspørgsmål, der kun gjorde senatorerne mere vrede. Især fordi han stillede spørgsmål, som de ikke havde fornuftige svar på. Som for eksempel:
“Hvor var DIN bekymring for, at 76% af amerikanere har mindst én kronisk sygdom? HVORFOR er du bekymret NU?”
Her henviser RFK Jr. naturligvis til, at USA befinder sig midt i en folkesundhedskatastrofe med kroniske sygdomme (76 procent af alle amerikanere har mindst én kronisk sygdom, red.), fedme og alverdens andre dårligdomme. Det, han spørger om, er: I har aldrig bekymret jer, mens befolkningen er blevet sygere og sygere og federe og federe. Men JEG er den farlige?
Du kan se HELE høringen lige her. Men advarsel: Den er ikke for sarte sjæle. Det er den virkelig ikke.
Du ved naturligvis allerede, hvad balladens epicenter er: Vaccinerne.
Men der er meget – meget mere. For oprydningen er i gang, og der er tusinder af milliarder kroner indblandet i den her strid. Billioner og atter billioner. Det bør du altid huske på.
Der er et helt økonomisk system bygget op omkring Pharma, politikere, medier og myndigheder. De er smeltet sammen. De hænger sammen. De er den samme.
Også dét kom til udtryk i torsdagens voldsomme høring, og det er interessant at se, at de senatorer, der har modtaget flest penge fra medicinalindustrien, i stor stil også er de vredeste senatorer.
Senatets finanskomité havde indkaldt Kennedy til høring om hans planer for at “gøre Amerika sundt igen” – på engelsk “Make America Healthy Again (MAHA)”.
En stor del af tiden blev brugt på spørgsmål om fyringer, budgetnedskæringer, konkrete beslutninger, som RFK Jr. allerede har truffet, og samtidig også om Kennedys signaler for fremtiden, som ryster det etablerede system i dets grundvold.
Og naturligvis med altoverskyggende fokus på vaccinerne.
Ok, så HVAD er det konkret, der sker? Hvad gik forud for høringen fra helvede? Hvorfor gik det hele amok – og med amok mener vi dobbelt-amok, for tingene går altid amok, når emnet er Robert F. Kennedy Jr.
Det gennemgår vi her:
RFK Jr. har for nylig fyret Susan Monarez, en mangeårig regeringsforsker, som han selv havde udnævnt til direktør for Centers for Disease Control and Prevention (CDC), der er en slags amerikansk pendant til Statens Serum Institut, Sundhedsstyrelsen OG Lægemiddelstyrelsen. Hun nåede at have posten i mindre end en måned.
Hun nægtede at følge hans direktiver om at indføre nye begrænsninger på vaccineadgang, herunder COVID-19-vacciner, og hun nægtede også at afskedige andre CDC-ledere eller godkende anbefalinger fra en ny vaccinekomité, som RFK Jr. har omstruktureret. Efter en konfrontation blev hun officielt fyret af Det Hvide Hus, selvom hendes advokater hævder, at fyringen var “juridisk mangelfuld”.
Kennedy selv siger, at Monarez direkte fortalte ham, at han ikke kunne stole på hende, og derfor røg hun. Det siger han konkret i løbet af høringen fra helvede. Mens han ‘taler med’ senator Elizabeth Warren.
Fire højtstående embedsmænd (blandt andre Dr. Demetre Daskalakis, Dr. Debra Houry, Dr. Daniel Jernigan og Dr. Jennifer Layden) trak sig i protest, og anklagede højlydt RFK Jr. for at politisere folkesundheden og fremme anti-vaccine-politik.
Førstnævnte embedsmand, Dr. Demetre Daskalakis, postede et billede af sin opsigelse i et opslag, der er set over 20 millioner gange. Det kan du finde på blandt andet X ligesom du også kan finde opsigtsvækkende billeder af ham med iført kuriøst ’udstyr’ såvel som kropsudsmykning.
Omstrukturering af vaccinekomitéen (ACIP):
RFK Jr. afskedigede alle 17 medlemmer af CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) i juni 2025 og erstattede dem med nye medlemmer, herunder personer som Dr. Robert Malone og Retsef Levi, der er kendt for deres kritik af mRNA-vacciner. Han begrundede det med, at den tidligere komité var “plaget af interessekonflikter”.
En ny ACIP-arbejdsgruppe ledet af Retsef Levi, en MIT-professor, der har kaldt mRNA-vacciner for “det mest fejlslagne medicinske produkt i historien”, forbereder sig på at præsentere nye vaccineanbefalinger i september 2025, hvilket henviser til de signaler for fremtiden, som vi talte om i starten af artiklen her.
Og flere signaler for fremtiden:
Dr. Marty Makary, der er kommissær for FDA (Food and Drug Administration og svarer i Danmark mest til Lægemiddelstyrelsen) udtalte i et interview med CNN den 5. september 2025, at FDA gennemfører en “intens efterforskning” af, at Covid-19-vacciner har forårsaget dødsfald blandt børn. Han siger direkte, at FDA ved, at Covid-19-vaccinen har slået børn ihjel.
Han siger, at der inden for få uger vil blive offentliggjort en rapport om børns dødsfald, som han hævder, er forbundet med COVID-19-vaccinerne, baseret på vaccineovervågningssystemet (VAERS).
Politikeren Bernie Sanders kræver i en klumme i New York Times RFK Jr.’s afgang. Og spotter for klummen ved at sige, at:
”Nu er det nok. Vacciner er sikre. Effektive. De redder liv. Vi har har behov for videnskab i CDC. Ikke konspirationsteorier. Kennedy must resign.”
Sanders anklager Kennedy for at “sætte amerikanernes liv i fare” ved at underminere videnskaben, afskedige kvalificerede embedsmænd og fremme konspirationsteorier om vacciner. Sanders peger på, at vacciner er “sikre og effektive”, og han kritiserer Kennedy for at modarbejde den ‘konsensus’. Han siger også, at Kennedy’s handlinger gør USA mindre forberedt på fremtidige pandemier.
Og Bernie Sanders er langt fra alene. Elizabeth Warren og et hav af andre senatorer kræver alle Robert F. Kennedys afgang. He MUST resign, siger de. Den ene efter den anden efter den tredje. Og medierne er mere end villige til at forstærke de mange krav om ‘farlige’ Robert F. Kennedy Jr.’s afgang.
En af de utallige svinere fra de senatorer, der kræver Kennedys afgang. Her er det demokraten Elizabeth Warren, der tyer til still-billeder i stedet for den uredigerede samtale. En del af forklaringen på det kan være, at RFK Jr. i netop den udveksling siger, at Elizabeth Warren har modtaget $855.000 fra Big Pharma. Screenshot: X.
Læger og forskere, der hele tiden har formet og fulgt Den Store Fortælling, råber med. De er rasende, lader de som om. NU er det nok med alle ”konspirationsteorier”, siger de!
Og mere endnu:
RFK Jr. har annulleret næsten 500 millioner dollars i føderal finansiering til udvikling af mRNA-vacciner, med begrundelsen, at de “ikke beskytter effektivt mod luftvejsinfektioner som COVID-19 og influenza”.
Han har også aflyst en kontrakt på 600 millioner dollars til udvikling af en vaccine mod fugleinfluenza. ’
Der er endnu mere at fortælle om konkrete tiltag og signaler for fremtiden, men så kunne vi bogstaveligt talt blive ved, og du har med sikkerhed forstået kernen.
Bottomline: mRNA-produkterne er under seriøst pres. Og under LUP.
De aluminiumholdige vacciner er under lup. Hepatitis B-vaccinen, der gives til spædbørn i USA indenfor 24 timer efter de er født, er også under seriøs lup.
Hele USA’s børnevaccinationsprogram, sygt og løbet løbsk som det er, er under lup.
Vi kan bogstaveligt talt blive ved med at nævne både konkrete tiltag, kommunikation for, hvad der sker netop nu og signaler for vejen frem.
Oprydningen er begyndt. Den koster politikere, medier og eksperter – især de eksperter, der har formet (og profiteret fra) Den Store Fortælling, mange penge. Millioner og atter millioner.
DERFOR er RFK Jr. nu under et angreb af en skala, som måske kun Donald Trump har oplevet før.
Kommentarerne på de sociale medier til de her indslag/klummer/opslag/artikler, som vi har været inde på, er næsten utrolige. I ubegribelig grad i RFK Jr.’s favør. 95-5. Hvis dét kan gøre det.
Kampen står mellem myndighederne, det etablerede system, magten og medierne på den ene side og borgerne på den anden. Det er krystalklart.
Og den sker lige nu.
Det store problem for politikerne, de etablerede institutioner, medier, industri, magten og myndighederne er, at et klart flertal af befolkningen bakker RFK Jr. op. De føler, ganske enkelt at RFK Jr. gør det, som deres stemme på Trump gav ham mandat til at gøre. De støtter helhjertet hans ambition om at gøre amerikanerne sundere.
I en helt ny måling, lavet af Fox News, fremgår det klart, at RFK Jr. er den mest populære figur i Trump-regeringen overhovedet. 52 procent af amerikanere påskønner hans indsats, mens 33 procent er imod.
Uhørte tal i amerikansk politik. Og det gør ONDT på de mange amerikanske senatorer, der kræver RFK Jr.’s afgang. Screenshot: Fox News.
Den slags tal finder du nærmest aldrig i amerikansk politik.
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Vi ser manus, når medierne dækker emner som Covid-19 (herunder det hellige supervåben), Bovaer, de Covid-19-vaccineskadede danskere, klima, Joe Bidens mentale forfald, Donald Trump, immigration, Robert F. Kennedy Jr., Elon Musk, geopolitik, Ursula von der Leyen, censur (fx de for medierne unævnelige Twitter Files). Med mere.
Psst! har beskæftiget sig med mediernes koordinerede fortælling i et utal af historier, og mange, mange tusinde mennesker har fx læst historierne om de vaccineskadede danskere, Bovaer og Robert F. Kennedy Jr.
Mediernes dækning af ovenstående emner har kort sagt det til fælles, at de bruger samme overskrifter. Samme underrubrikker. Samme indledninger. Artiklerne/indslagene har samme opbygning. De bruger de samme ord.
Du kan se ordene for dig:
“Konspirationsteoretikere, konspirationsteorier, antivaxxere, antimyndighedsekstremister (som DR kalder dem)”.
Medierne har de samme vendinger og samme fokuspunkter. Og vigtigst af alt: De har de samme udeladelser. Forskellige uafhængige medier er på mageløs vis i stand til alle at udelade samme afgørende og centrale informationer, der kan (bør) sende den forhåndsbestemte vinkel i en helt anden retning.
I forhold til enkeltpersoner som fx RFK Jr. er det helt enkelt. De samme stempler – igen og igen:
”Han er antivaxxer. Vaccinemodstander. Farlig. Farlig for folkesundheden. Konspirationsteoretiker. Vaccineskeptiker. Skør. Vanvittig (det ord blev brugt af ’seriøse’ Information på leder-pladsen, red.).”
I forhold til store emner som fx Bovaer dikterer manus, at alle almindelige forbrugere, der er kritiske overfor Bovaer, er ”konspirationsteoretikere. En del af et rabiat mindretal. Skøre. Antivaxxere (?). Vaccinemodstandere. Skøre mennesker, der tror, at Bill Gates og 5G er bag det hele.”
Manus kort fortalt. Som rigt dokumenteret på Psst!
Den uredigerede samtale med Politiken får du – desværre – ikke, og det skyldes ikke Psst! Så hvordan skal den her historie konkret fortælles?
En brugbar løsning er muligvis at tage den fra toppen, så der starter vi.
Psst! sendte 6. august 2025 en hel række medier nogle konkrete spørgsmål. Til DR, TV 2, Berlingske, EB, BT og Politiken.
Det gjorde vi i forbindelse med Robert F. Kennedy Jr.’s voldsomme anklager mod en stor dansk SSI-undersøgelse, der hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom. Undersøgelsen frikender blankt aluminiumholdige vacciner.
USAs sundhedsminister holdt sig ikke tilbage: “Videnskabeligt uredeligt. Manipulation. Bevidst vildledende. Klare interessekonflikter. Farligt bedrag. Et bedragerisk propagandastunt.” Og mere endnu. RFK Jr. mere end antyder, at undersøgelsen er købt og betalt. Og videnskabeligt makværk.
De alvorlige anklager blev konkret ytret den 1. august 2025.
Psst! dækkede også, at Leder af afdelingen for Epidemiologisk Forskning ved Statens Serum Institut, Anders Hviid, svarede direkte på Robert F. Kennedy Jr.’s anklager om blandt andet bedrageri, manipulation og interessekonflikter. “Ingen af sundhedsministerens kritikpunkter er væsentlige”, sagde Anders Hviid den 3. august. Psst! skrev historien dagen efter – altså den 4. august.
RFKs næsten uhørt voldsomme anklager er selvsagt en ualmindeligt saftig historie, og samtlige medier burde have JUMPET den omgående. Hvis de gik efter trafik (antal klik), havde de gjort det, den er ikke længere. RFK Jr’s angreb var der. SSIs svar var der. Det er rigeligt. Medierne laver mange historier på et langt spinklere grundlag end det.
Og det havde medierne med sikkerhed gjort, jumpet den, hvis ikke emnet var vacciner. Uha.
Vaccinerne, der siden ’corona’ er blevet ophøjet til et religiøst relikvie. Et emne, der ikke kan stilles kritiske spørgsmål til. For så er man antivaxxer, konspirationsteoretiker, sølvpapirhat og indsæt selv yderligere nedladende, vrede, fordummende skældsord.
Sådan er det nu.
Så den 6. august, da medierne fortsat ikke havde dækket historien med ét ord, sendte Psst! spørgsmålene afsted.
Spørgsmålene til alle medierne er enslydende, med små forskelle fra medie til medie. Her får du de spørgsmål, vi sendte til Politiken:
Politiken syntes, at det var en historie, da SSI ud fra en stor undersøgelse konkluderede, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader. De vacciner var uskadelige, sagde SSI. Den bragte I i midten af juli 2025, og I citerede SSIs forfattere, der fortalte de gode nyheder. Via Ritzau. Link her.
1: Hvorfor var det en historie, der var værd at bringe?
Politiken syntes ikke, at det var en historie, da USA’s sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. den 1. august 2025 rettede et voldsomt angreb ind mod selvsamme studie og forfatterne bag studiet. Med usædvanligt voldsomme ord som ”bevidst manipulation”, ”videnskabelig uredelighed”, ”et bedragerisk propagandastunt” og ”klare interessekonflikter”.
2: Hvorfor var det ikke en historie, der var værd at bringe?
3: Hvordan og hvorfor besluttede I jer for kun at bringe SSIs version af historien?
4: Hvordan foregår det konkret, når I vælger rent at udelade en historie, der 1) er relevant for den historie, I allerede har bragt (så link-værdi også), og 2) i sig selv er opsigtsvækkende nok til at generere stor trafik?
5: Kan du forstå, at mange undrer sig over, at samtlige danske medier er helt enige i at bringe SSIs konklusioner af undersøgelsen, mens de samme medier bruger præcis nul ord på så opsigtsvækkende, voldsomme og konkrete anklager direkte fra USA’s sundhedsminister? SSIs afdelingschef Anders Hviid var – for en god ordens skyld – i løbet af to dage klar med et modsvar. Har du et bud på, hvordan det kan være?
6: Har Politiken forpligtelser overfor vaccine-industrien?
7 A: Kan en del forklaringen være, at Politiken ikke vil bringe misinformation, der kan have negative konsekvenser for folkesundheden? Så I tager på jer at sortere i de informationer, der når frem til danskerne?
Og i forlængelse af det spørgsmål:
7 B: Beskytter Politiken danskerne mod den slags farlig (mis)information? Passer I i virkeligheden bare godt på os alle? Ikke mindst vores børn, som jo gerne skal følge børnevaccinationsprogrammet, eller? Er det derfor, I prioriterer, som I gør?
8: Er Politikens totale udeladelse af solstrålehistoriens (mulige) skyggeside god journalistik? God etik?
9: Hvordan koordinerer I medier med hinanden, at fx denne historie ikke skal dækkes? Hvordan foregår det konkret?
Den 7. august skrev Politiken så endelig historien om RFK Jr.’s angreb på den danske vaccine-undersøgelse (en slatten og maksimalt usexet Ritzau-historie). Og også den 7. august svarede Politiken – som det eneste medie – Psst! på ovenstående spørgsmål.
De svar kunne vi sagtens bare bringe her, og så var historien forbi.
Men det ville ikke være dækkende for, hvad der skete. Samtalen udviklede sig.
Og du skal nok få Politikens svar at se – men du må finde dig i omvejen.
Politiken svarede ved redaktionschef Thomas Berndt. Han svarede på spørgsmålene – sådan da. Ikke prangende. Men så gjorde han det klart, at Psst! var velkommen til at skrive igen, hvis der var mere.
Psst! skrev igen, nye spørgsmål, påstande, sammenhænge, forklaringer, og vi tilbød igen at lukke den her. Thomas Berndt svarede igen, et bedre svar, mere udførligt, og sagde igen, at vi var velkomne til at fortsætte samtalen. Han sagde, at han gerne ville bidrage til at opklare misforståelser om, hvordan Politiken arbejder.
Så vi fortsatte. Om manus i forbindelse med RFK Jr., vacciner, Covid-19, Bovaer, de vaccineskadede danskere. Bjerge af spørgsmål, påstande, sammenhænge, forklaringer, nuancer, dybde, perspektiv.
Og sådan blev det ved – indtil den 26. august, hvor samtalen sluttede.
Det vil sige en samtale på skrift, der strækker sig over et utal af omfattende, grundige, udførlige mails og 20 døgn.
Undervejs – cirka halvvejs – tilbød Psst! Politiken at udgive HELE samtalen 100% uredigeret, men det ønskede Politiken ikke. Eftersom samtalen havde taget en mere privat karakter, så redaktionschefen ikke en uredigeret udgivelse for sig. Det respekterede vi naturligvis, men ikke uden at forsøge at sælge ideen et par gange mere.
Overordnet kan Psst! fortælle, at Politiken hele vejen igennem har nægtet at følge et manus, og at samtalen udviklede sig i den retning, at Thomas Berndt tog imod Psst!s betragtninger, spørgsmål og undersøgende påstande på en måde, der signalerede, at han i det mindste godt kunne forstå – og måske ligefrem satte pris på – de input (lad os kalde dem det), der kom fra Psst!
Især i forbindelse med Politikens (og samtlige danske mediers) dækning generelt af Robert F. Kennedy Jr.
Når du læser Politikens svar, vil du se at Thomas Berndt nogle steder henviser til den samtale, der har været. En vigtig information at få med. Uden den vil nogle af svarene ikke rigtigt give mening.
Og så en sidste information, før du får svarene:
Thomas Berndt har lovet at læse op på Psst!s artikler om de vaccineskadede danskere og Bovaer – to emner, der simpelthen var omfattende til for alvor at gå i dybden med. Også qua samtalens udgangspunkt. To emner, hvor Politiken er mange millioner bogstaver bagud i forhold til Psst!, så også et løfte, der kræver rugbrødsarbejde.
Det bliver spændende at se om det kan bidrage til, at Politiken som det første danske medie bryder den koordinerede fortælling, medierne står for i forhold til de to konkrete emner. Det ville være noget.
Godt så.
Her kommer Politikens svar:
Svar på spørgsmål fra Psst:
Du spørger indledningsvist til et telegram, som vi og flere andre medier har bragt fra Ritzau om en undersøgelse fra SSI.
Du spørger til, hvordan det kan være, at dækningen af SSI’s undersøgelse var så ensartet i de store medier. Forklaringen er meget simpel.
Da det er de samme telegrammer fra Ritzau, som medierne bringer, så vil i hvert fald brødteksten være ens i de forskellige medier, nogle gange også rubrikken.
Ritzau kom også med en opfølgningshistorie med kritikken fra Robert F. Kennedy Jr., og den lagde vi ligeledes ud, i øvrigt med en ganske prominent placering tredjeøverst på sitet.
Alle store medier bringer Ritzau-telegrammer, og hvis man sammenligner de samme telegrammer bragt af forskellige medier, så vil dækningen se ensartet ud, og det gælder alle emner lige fra politiske udspil på Christiansborg til dækningen af Superliga-kampe.
Det skyldes altså ikke – som spørgsmålene antyder – at vi koordinerer vores løbende nyhedsdækning om stort og småt med de andre store medier. Det gør vi ikke, hverken om sundhed eller om andet.
Vi er heller ikke på nogen måder betalt af medicinalindustrien eller har skjulte forpligtelser over for den, sådan som du også spørger til.
Det er helt misforstået, hvis man tror, at vi ikke tør skrive kritisk om medicinalindustrien, herunder i forbindelse med vacciner. Det har vi gjort jævnligt, hvilket jeg også har dokumenteret over for dig før. Det kræver blot en Google-søgning at finde de artikler.
Det betyder ikke, at der ikke er ting, vi medier godt kan gøre bedre – både hver især og generelt som branche.
Vi medier, herunder Politiken, kan for eksempel godt være bedre til at skrive positive historier i stedet for negative. Vi er ikke hårdere ved en politiker som Robert F. Kennedy Jr., som du spørger til dækningen af, end vi ville være ved andre i hans position. Hvis du synes, at der er en skævhed i dækningen, kunne det være et udtryk for den generelle balance mellem positive vinkler og kritiske historier.
For eksempel vil jeg give dig ret i, at vi godt kunne have gjort mere ud af hans indsats mod fedme-epidemien, som er et kolossalt samfundsproblem i USA, herunder hans kamp mod de ultraforarbejdede fødevarer.
Jeg tror, at Politiken er et af de medier herhjemme, der har skrevet mest om problemerne med de ultraforarbejdede fødevarer – senest denne fra forrige weekend. Hidtil har vores dækning i høj grad handlet om den videnskabelige del af emnet og ikke så meget den politiske.
Vi har mildt sagt ikke manglet emner at skrive om fra USA siden Donald Trumps indsættelse, men jeg synes, det er en fair pointe, at vi godt kunne have gjort mere ud af, hvad for eksempel en politiker som Kennedy tager af initiativer i forhold til at skabe sundere fødevarer og i øvrigt flere andre spørgsmål relateret til de mange store problemer i det amerikanske sundhedsvæsen. Det vil både være relevant og interessant.
Jeg er meget enig i, at man i dækning af politikere skal være forsigtig med, hvilke ord man bruger om dem. Jeg forstår godt, at hvis man bruger udtrykket ’vaccinemodstander’ om Kennedy efter hans markante kamp mod coronavacciner, men ’vaccinekritiker’ eller lignende vil være et mere korrekt udtryk at bruge. For eksempel har han opfordret forældre til at få deres børn vaccineret mod mæslinger.
Lad mig runde af med at gentage, at jeg fuldt ud kan afvise, at vi på nogen som helst måde ønsker at skjule noget for vores læsere, sådan som mange af dine spørgsmål antyder.
Vi er kun interesseret i at have den bedst mulige dækning, og der er ingen emner, vi er bange for at skrive om.
I forhold til den konkrete dækning har du som nævnt ovenfor flere gode pointer, og dem vil jeg love at tage med mig. Kritiske spørgsmål er med til at gøre vores dækning endnu bedre, og du er altid velkommen til at vende tilbage.
Psst! siger mange tak til Politiken for svarene og mange tak til Thomas Berndt for at være den eneste, der besvarede Psst!s spørgsmål i første omgang.
Vi takker også for maratonsamtalen, der udviklede sig meget anderledes end forventet.
Og Psst! vil holde godt øje med Politikens næste historier om Robert F. Kennedy, Bovaer og hvem ved … måske endda de Covid-19-vaccineskadede danskere snart kan få en enkelt nogenlunde fair og dækkende historie i Politiken.
Det ville virkelig være et resultat, der ville noget.
Politikens svar efterlader et væld af ubesvarede spørgsmål. Mange af dem er allerede stillet – de er bare ikke besvaret.
Nogle få eksempler på de mange spørgsmål, der fortsat står ubesvaret hen:
Vi starter med RFK Jr., fordi det var der, samtalen startede.
Først en kommentar: At historien er skrevet i hjertet af Ritzaus motorrum for propaganda og ’bare’ viderebragt af Politiken og alle andre danske medier, er ingen undskyldning. Overhovedet. Politiken er afsender. Den undskyldning/forklaring holder ikke. At forfatteren er Ritzau, giver naturligvis ikke hjemmel til at slukke for den kritiske sans.
Her får du så en uredigeret passage fra samtalen. Den handler om manglen i nuancer og dybde i spørgsmålet om HVORFOR der i dag er en udbredt skepsis mod vacciner (i dette tilfælde i USA):
Psst! skriver dette:
Jeg har en påstand, som jeg gerne vil prøve af på dig.
Du ville som oplyst menneske aldrig lade dit eget barn følge USA’s børnevaccinationsprogram. Ikke for en million kroner. Det program er ude af kontrol. Løbet løbsk.
I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 18 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-18 år, er tallet 72 stik. Og nogle af stikkene giver ingen mening. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen. Covid-19-vaccinen efter 6 måneder og så igen og igen og igen hele vejen op gennem barndom og ungdom (i hvert fald indtil for ganske nyligt, hvor raske og sunde børn på RFK Jr’s foranledning nu ikke længere skal igennem en myriade af boostere op igennem deres barndom og ungdom).
Lyder det sikkert og effektivt? Danske forældre ville som oplyste mennesker løbe skrigende væk. Med rette. Det er min påstand.
Hvor er den vinkel, når I taler om folkesundheden ifm vacciner? Han er jo altid “farlig” for folkesundheden, fortæller medierne os.
I samme ombæring: Hvor er hans kamp imod de ultraforarbejdede fødevarer i de danske medier? Jeg mener, helt ærligt.
Ifølge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er fed.
Kennedys indgang til emnet her er: At ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA) pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen er de primære drivere i USAs næsten ufatteligt store folkesundhedskrise. Folkesundhedskatastrofe er et mere præcist ord.
Han er en skarp kritiker af tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien og af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA).
De ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. Vi taler skadelige ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.
Hvor er det element? Hvor er de nuancer?
Jeg kan fortælle dig, hvor mange mennesker oplever, at de er: Ingen steder. Absolut ingen steder. De er udeladt. Det virker som om, at de er udeladt, fordi de ikke passer ind i den fordummende fortælling, som medierne står for. Er det sandt?
I stedet er der “VACCINE-SKEPTIKER. KONSPIRATIONSTEORETIKER. ANTIVAXXER. FARLIG”.
Passage slut.
Dette er ikke besvaret. Ikke engang i nærheden.
USA’s børnevaccinationsprogram er ude af kontrol. Ingen danskere med en bare standard-basisviden ville udsætte sine egne børn for det program, der mange steder i USA er påkrævet, hvis barnet skal igennem skolegang, gå til sport og meget, meget mere.
Men mediernes mekanisme er at råbe nedladende skældsord hver gang RFK Jr. tager ordet ”vaccine” i sin mund. Det er en såkaldt ’catch 22’ (en situation, hvor man står over for et problem, der ikke kan løses, fordi betingelserne for at løse det modsiger hinanden. For eksempel: Du skal have erfaring for at få et job, men du kan ikke få erfaring uden et job).
RFK Jr. er dermed – ifølge medierne – simpelthen ikke i stand til at angribe et så ÅBENLYST problem uden at blive kaldt de ord, som medierne kalder ham konstant: Antivaxxer. Farlig. Konspirationsteoretiker. Vanvittig. Skør.
Sådan sikrer man, at problemet aldrig bliver løst.
Endnu et ubesvaret spørgsmål:
Politiken svarer, at de ”ikke er hårdere ved en politiker som Robert F. Kennedy Jr. end de ville være ved andre i hans position”. Det er ganske enkelt ikke korrekt.
Det var RFK Jr.’s forgængere på posten som sundhedsminister, der lod en folkesundhedskrise blive til en folkesundhedskatastrofe i USA, der oplever en ustoppelig epidemi af kroniske sygdomme. Både hos voksne og børn. De forgængere gik Politiken ikke til på samme måde. Ikke engang i nærheden. Vi har aldrig hørt om dem.
Hvordan er RFK Jr. altid den “farlige”, når han kæmper for at forbedre den samlede folkesundhed på flere fronter, mens hans forgængere lod katastrofen ske? De var jo ikke ’farlige’.
Det absolut sidste emne, vi skal runde, er Bovaer. For hvis ikke mediernes dækning af Bovaer følger et manus, skal der saftsusemig snart nogle svar på bordet. Nogle svar, der kan få mediernes fuldstændigt symbiotiske dækning til at give mening.
Skøre, klamme Bovaer, som INGEN forbrugere, der har den basisviden, som medierne for længst burde have givet dem, ønsker.
Bovaer er en 90-10-sag, og samtlige danske medier har placeret sig selv på 10-siden. Bør slet ikke kunne lade sig gøre. Oddsene for det er vel nogenlunde som at vinde i Lotto to gange i træk.
Politiken har skrevet om Bovaer, og har ligesom alle andre medier på intet tidspunkt dækket Bovaer som et kritisk, uafhængigt medie.
Politiken synger (også) med på en klima-skønsang. Og virker fuldstændigt frakoblet den almindelige forbruger.
Politikens seneste Bovaer-historie er et interview med en landmand, der VAR kritisk, og nu er han glad. Fint.
Hvor er de kritiske landmænd? Hvor er de kritiske forbrugere? Helt ærligt, hvor er de? Hvor er den anden side af mønten?
Psst!s dækning af Bovaer er lodret modsat af samtlige andre mediers. Og du finder ingen bedre dækning – der er belæg for alt. Ingen andre medier er i nærheden.
Hvordan kan det lade sig gøre at komme ud på den anden side med en fuldstændigt 180 graders version af, hvad der rent faktisk er belæg for?
Hvis ikke manus, hvad så?
Politikere, industri og medier har i forhold til kommunikationen igen benyttet sig af corona-opskriften: Hån, vrede, namecalling.
Hvis du drister dig til at stille kritiske spørgsmål om Bovaer, bliver du stemplet som “konspirationsteoretiker”, “rabiat” eller ligefrem “skør” af vores frie og uafhængige ’medier’. Du kan også blive kaldt “vaccinemodstander” eller ”antivaxxer”, hvis du ikke klapper begejstret over det, som medierne kalder et “miljøvenligt tiltag”.
Bemærk: De samme ord igen. Den samme fordummende tilgang. Den samme DOVNE (?) tilgang?
Og hvorfor de eksakte ord hele tiden? Konspiration, antivaxxer, Bill Gates, alt det der … manipulation? For det er det jo. Fordummende manipulation.
Det er ikke tilnærmelsesvis det ægte billede, medierne præsenterer. Det er meget tættere på modsat.
Hvorfor ser vi det? Hvad er grunden? “Konspirationsteoretiker”-affærdigelsen er forsøgt, virkede ikke. Så hvad er det, der gør, at den samme opbygning (samme konstruktion af en fortælling, om du vil) går igen og igen?
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Anders Hviid, professor i epidemiologi og leder af afdelingen for Epidemiologisk Forskning ved Statens Serum Institut (SSI), svarer nu på de meget konkrete og voldsomme anklager fra Robert F. Kennedy Jr.
Han svarer på sitet trialsitenews.com, hvor Robert F. Kennedy også postede sin artikel.
Robert F. Kennedy leverede i sin artikel en sønderlemmende kritik af den danske undersøgelse “Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study” af Andersson et al., offentliggjort i Annals of Internal Medicine – et tidsskrift udgivet af American College of Physicians. Du finder studiet her.
Studiet hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom, men USA’s sundhedsminister er mildt sagt ikke imponeret.
I opsigtsvækkende og særdeles skarpe vendinger anklager Robert F. Kennedy Jr. studiet for at være blandt andet “videnskabeligt uredeligt. Manipulation. Bevidst vildledende. Et farligt bedrag. Et bedragerisk propagandastunt” ligesom han anklager forfatterne for at have ”klare interessekonflikter.”
Du kan læse Psst!s artikel om RFK Jr.’s kritik lige her.
”I sin debatartikel offentliggjort 1. august 2025 på Trialsite News rejser den amerikanske sundhedsminister en række metodologiske bekymringer, formuleret i unødvendigt skarpt sprog, om vores studie af aluminium-adsorberede vacciner og tidlige børnesygdomme, offentliggjort 15. juli i Annals of Internal Medicine.“
Herefter opsummerer Anders Hviid de konkrete kritikpunkter fra den amerikanske sundhedsminister – som Anders Hviid ser dem:
Udelukkelse af dødsfald, diagnoser før 2-årsalderen, usandsynlige eksponeringsoptegnelser.
Collider bias fra sundhedsbesøg.
Tilsyneladende beskyttende effekter.
Manglende brug af børn, der ikke modtog aluminium-adsorberede vacciner, som kontrolgruppe.
Antagelse om lineær dosis-respons.
Justering for fødselsår.
Brug af hospitalsregistre til udfaldsregistrering.
Fejlklassifikation af eksponering – underregistrering.
Dansk vaccinationsplan for forskellig fra den amerikanske.
Udeladelse af sårbare underpopulationer baseret på kendte genetiske risikofaktorer.
Supplerende resultater, der modsiger hovedartiklen.
Du kan læse Anders Hviids svar i sin fulde ordlyd (på engelsk) på trialsitenews.com lige her.
Anders Hviid fortsætter:
”Mange af de punkter relaterer sig til specifikke studiedesignvalg, som det er rimeligt at rejse og diskutere, gerne på en respektfuld måde. Mange af disse kommentarer er allerede blevet offentliggjort på Annals of Internal Medicines hjemmeside, hvor vi har svaret på nogle og vil besvare resten i de kommende uger. Jeg tilbød også et indledende svar på kritikernes hovedpunkter til TrialSite News,” skriver Anders Hviid, der indledningsvis tager fat i RFK Jr.’s anklage om ”en undersøgelse, der er så dybt mangelfuld, at den ikke fungerer som videnskab, men som et bedragerisk propagandastunt fra medicinalindustrien. Arkitekterne bag denne undersøgelse designede den omhyggeligt for ikke at finde skader.”
Anders Hviid skriver:
”Påstanden om, at vi har designet studiet til at finde ingen sammenhæng, kan let modbevises. Designet er inspireret af Daley et al.s studie, som observerede en dosis-respons-sammenhæng mellem aluminiumseksponering fra vacciner og astma ved 5-årsalderen i Vaccine Safety Datalink. Jeg blev spurgt, om vi kunne gentage denne fund i danske data. Den 23. juni 2023 præsenterede jeg vores foreløbige resultater for Advisory Committee on Immunization Practices med et studiedesign så tæt som muligt på det oprindelige. Vi kunne ikke replicere Daley et al.s fund. Det nuværende studie er en videreudvikling af dette design med flere udfald end blot astma.”
Anders Hviid henviser her til Daley et al.s studie, som undersøgte sammenhængen mellem aluminiumseksponering fra vacciner før 24-månedersalderen og vedvarende astma i alderen 24 til 59 måneder. Studiet er publiceret i Academic Pediatrics i 2023 under titlen “Association Between Aluminum Exposure From Vaccines Before Age 24 Months and Persistent Asthma at Age 24 to 59 Months” af Daley MF, Reifler LM, Glanz JM, et al.
Anders Hviid adresserer også, at Robert F. Kennedy Jr. i meget klar tale sætter spørgsmålstegn ved undersøgelsens uafhængighed. RFK Jr. skrev blandt andet, at:
“Tre af undersøgelsens forfattere er tilknyttet Danmarks Statens Serum Institut (SSI), et statsejet vaccineselskab, der udvikler en række aluminiumholdige vacciner. SSI anskaffer og leverer også vacciner til det danske nationale vaccinationsprogram – en klar institutionel interessekonflikt i betragtning af dets rolle i at støtte vaccineproduktion og fremme vaccineoptag. Alligevel erklærede to af de tre forfattere ingen interessekonflikter. Den ledende forfatter, Anders Hviid, rapporterede finansiering fra kilder, herunder Novo Nordisk Fonden, som er direkte knyttet til medicinalgiganten Novo Nordisk og opretholder en betydelig investeringsportefølje i industrien. Sådanne tilknytninger rejser spørgsmål om undersøgelsens uafhængighed.”
Anders Hviid svarer:
”Sundhedsministeren sætter spørgsmålstegn ved studiets uafhængighed af industrien. Han fremhæver, at jeg har modtaget bevillinger fra Novo Nordisk Fonden. Disse er urelaterede bevillinger til at studere behandlinger af hjertesvigt og udvikle kausal maskinlæring. Novo Nordisk Fonden er en af de største støtter af sundhedsvidenskab i Danmark. For perspektiv: Professor Peter Aaby, som sundhedsministeren offentligt har rost for sin vaccineforskning, har også været finansieret af Novo Nordisk Fonden, har modtaget Novo Nordisk-prisen og var ansat hos SSI i mange år.”
Anders Hviid afslutter sin artikel med ”kategorisk at afvise bedrageri”, som Robert F. Kennedy Jr. ellers direkte beskylder studiet for.
”Afslutningsvis fastholder jeg, at vores studie ikke understøtter hypotesen om, at aluminium brugt som adjuvans i vacciner er forbundet med øget risiko for tidlige børnesygdomme. Ingen af sundhedsministerens kritikpunkter er væsentlige. Den bedste måde at evaluere denne hypotese på i øjeblikket er at bruge observationsdata og -metoder, hvilket vi har gjort med gennemsigtige og stringente statistiske analyser. Jeg afviser kategorisk, at der er involveret nogen form for bedrageri, som sundhedsministeren antyder.”
Psst! har sendt vores egne spørgsmål afsted til SSI/Anders Hviid – ni konkrete spørgsmål, der naturligvis tager udgangspunkt i Robert F. Kennedy Jr.’s alvorlige anklager – og vi håber naturligvis fortsat på at få vores egne svar direkte fra kilden.
Vi har (som altid) lovet, at SSI/Anders Hviid vil få bragt deres svar (og alle øvrige kommentarer) 100% uredigeret – om det så kræver 10 A4-sider. Skulle de ønske det.
Ingen danske medier har dags dato (4. august kl. 14) skrevet ét bogstav om anklagerne fra USAs sundhedsminister. Det til trods for, at samtlige danske medier har gengivet SSIs pressemeddelelse, der frikender aluminiumholdige vacciner for at være forbundet med neurologiske skader.
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
USA’s sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. har annonceret, at USA vil stoppe sin finansiering af GAVI (Den Globale Vaccine- og Immuniseringsalliance, red.), som er en international organisation, der arbejder for at øge adgangen til vacciner i fattige lande.
USA bidrager årligt med 300 millioner dollars (ca. 2,1 milliarder danske kroner), og har historisk set været en stor bidragyder gennem USAID, med næsten 5 milliarder dollars i støtte. Alt i alt bringer det USA’s bidrag op i samme luftlag som Bill & Melinda Gates Foundation, der har doneret cirka 4,1 milliarder dollars siden GAVIs oprettelse i 2000.
Derudover er Storbritannien en af de største statslige donorer, og har bidraget med nogenlunde det samme som USA.
Beslutningen blev meddelt i en video-tale til GAVIs finansieringskonference i Bruxelles den 25. juni 2025.
Kennedy beskylder GAVI for at ignorere videnskaben om vaccinesikkerhed og behandle sikkerhedsspørgsmål som et PR-problem i stedet for et sundhedsproblem.
Han kræver rent ud sagt, at GAVI genvinder offentlighedens tillid ved at tage vaccinesikkerhed alvorligt og overveje den bedste tilgængelige videnskab, også når den modsiger etablerede paradigmer.
I talen, som du kan se lige her (via New York Post på YouTube), indleder Kennedy med, at han og præsident Trump er bekymrede for, hvordan WHO og GAVI ”teamede up” under Covid-19.
”De indgik i partnerskab og lagde pres på de sociale medier for at skrue ned for fri tale, for afvigende synspunkter og for legitime spørgsmål i den periode,” siger RFK Jr.
Kennedy fortsætter:
”Derudover fortsætter GAVI med tvivlsomme anbefalinger – fx Covid-19-vaccination af gravide kvinder,” siger RFK Jr.
Danmark anbefaler i øvrigt fortsat gravide kvinder at modtage Covid-19-vaccinen, mens USA for ganske nyligt er gået væk fra den anbefaling.
At Danmark fortsat anbefaler gravide at blive vaccineret mod Covid-19 undrer flere danske lægefaglige kapaciteter. For eksempel Christine Stabell Benn, der i Psst!s artikelserie “De samme 10 spørgsmål” siger følgende:
RFK Jr. roser kort GAVIs store engagement i forhold til at få distribueret medicin ud i alle verdens afkroge, og så bliver det for alvor interessant:
”I GAVIs iver efter at fremme universel vaccination har de forsømt det centrale spørgsmål om vaccinesikkerhed. Når GAVI er blevet mødt med reelle spørgsmål til sikkerheden, har GAVI ikke besvaret de bekymringer som et problem for en patient. Men i stedet som et PR-problem,” siger Robert F. Kennedy Jr. og benytter sig af et konkret eksempel: et dansk studie med titlen:
The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment.
Oversat til dansk:Indførelsen af difteri-tetanus-kighoste og oral poliovaccine blandt små spædbørn i et urbant afrikansk samfund: Et naturligt eksperiment.
Studiet er udarbejdet af: Søren Wengel Mogensen, Andreas Andersen, Amabelia Rodrigues, Christine Stabell Benn og Peter Aaby.
”Et eksempel på, at GAVI har forsømt centrale spørgsmål om vaccinesikkerhed, er DTP-vaccinen, som den udviklede verden udskiftede for længe siden med den langt sikrere DTaP-vaccine. Et studie, der blev lavet i 2017 af 5 højt anerkendte mainstream vaccine-eksperter, fandt, at det var 10 gange mere sandsynligt, at piger, der var vaccineret med DTP-vaccinen, døde af alle årsager (all causes, red.) i løbet af de første 6 måneder af deres liv end piger, der var uvaccinerede.”
”2017-studiet blev publiceret i et peer-reviewed tidsskrift, der samarbejder med The Lancet, og blev finansieret af Danmark og EU. Studiets forfattere er 5 anerkendte vaccineforskere, som alle er stærke fortalere for vacciner generelt. Studiet konkluderer – og jeg citerer: ”Alle tilgængelige beviser indikerer, at DTP-vaccinen dræber flere børn af andre årsager end vaccinen redder børn fra difteri, tetanus og kighoste (DTP, red.).””
Og Kennedy fortsætter angrebet:
”Ikke desto mindre har GAVI tungt markedsført DTP-vaccinen utrætteligt i udviklingslandene i en grad, så vaccinen nu er verdens mest udbredte vaccine. Det sker på trods af overbevisende beviser – leveret af eminente videnskabsfolk, der associerer DTP-vaccinen med en meget høj risiko for høj dødelighed af alle årsager,” siger altså Robert F. Kennedy.
Dansk vaccineforsker: Der ER et problem med DTP-vaccinen
For at blive klogere henvendte Psst! sig til Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project og således kollega til forskerne bag studiet.
Vi spurgte blandt andet Buchholzer om RFK Jr.’s fremstilling af det danske studie er korrekt, og om hans holdning til beslutningen fra Robert F. Kennedy Jr.
”Dette arbejde bygger på opdagelsen af uspecifikke effekter af vacciner, altså effekten på den samlede sundhed, hvor danske forskere observerede i Guinea-Bissau, at levende vacciner såsom OPV (mod polio), BCG (mod tuberkulose) og MV (mod mæslinger) alle har gavnlige uspecifikke effekter, dvs. de sænker den overordnede dødelighed, også når beskyttelsen mod målsygdommen er fraregnet. Sådanne effekter er mest tydelige i områder hvor børnedødeligheden er høj, og der er få andre interventioner (fx andre vacciner),” siger Frederik Schaltz-Buchholzer til Psst!
Og han fortsætter:
”Der er gennemført 3 studier, alle fra Guinea-Bissau, som har undersøgt effekten af at introducere DTP, som er en dræbt vaccine. I modsætning til de levende vacciner var introduktionen af DTP i alle 3 studier associeret med en markant forøgelse af børnedødeligheden, til trods for at de vaccinerede børn som oftest har en bedre sundhedstilstand end de uvaccinerede (såkaldt Healthy and Wealthy Vaccinee Effect). Studiet, som RFK Jr. refererer til, er denne gang gengivet korrekt og bygger på et ret solidt design, hvor det var relativt tilfældigt om barnet fik DTP eller ej, uden at der er tale om et lodtrækningsstudie. Der er ikke mange dødsfald i studiet, men det bygger på en (alt for) lang række af studier med data fra flere forskellige lande, som peger i samme retning. Det skal nævnes, at studiet desuden blev udført med data indsamlet fra starten af 1980’erne, hvor børnedødeligheden var væsentligt højere end i dag, og hvor der var få andre sundhedsinterventioner. Man kan derfor ikke overføre effekterne og konkludere, at DTP fortsat er associeret med så negative effekter, men den samlede evidens taler kraftigt for, at der er et problem med DTP, i særdeleshed for pigebørn. Verdenssamfundet skylder børnene at tage dette meget alvorligt og undersøge det til bunds,” siger den danske vaccineforsker til Psst!
Og han uddyber:
”Jeg vil gerne understrege, at DTP-vaccinen mod difteri, stivkrampe og pertussis, er meget effektiv mod målsygdommene, som forårsagede mange dødsfald i udviklingslande før vaccination blev indført. Dette er jo så endnu en årsag til, at børnedødeligheden burde være lavere blandt de vaccinerede – ikke højere. Det er rigtigt, at safety concerns omkring DTP ikke er blevet taget alvorligt af GAVI, WHO med flere. WHO reviewede data for 10 år siden og fandt en tendens til højere DTP-dødelighed i de publicerede studier (hvor visse studier med survival bias og derfor urealistisk gavnlige effekter af alle vacciner blev taget med) samt markante gavnlige effekter af BCG og MV – altså helt modsatrettet af DTP-effekten, også indenfor de samme børnekohorter. Et vink med en vognstang om, at der er et problem med DTP. I et opfølgende studie baseret på disse data blev det konkluderet, at der kunne forhindres en million dødsfald om året ved at lave relativt små ændringer i vaccinationsprogrammet. WHO lovede at lave flere studier, hvilket viste sig at være et tomt løfte og nu har man siddet på hænderne i 10 år siden reviewet,” siger Buchholzer, der finder, at RFK Jr.’s konkrete handling her er for drastisk.
”I stedet for at trække støtten til GAVI, som ikke er ansvarlige for at undersøge vaccinesikkerhed, havde det i min optik været bedre at lægge pres på WHOs SAGE gruppe, så de iværksætter de nødvendige safety studier, som vi tidligere blev stillet i udsigt.” siger Frederik Schaltz-Buchholzer.
“Verdenssamfundet skylder børnene at tage dette meget alvorligt og undersøge det til bunds.”Frederik Schaltz-Buchholzer perspektiverer en central del af grundlaget for RFK Jr.’s beslutning for Psst!s læsere. Privatfoto.
GAVI har svaret på Robert F. Kennedy Jr.’s udtalelser og løfte om at stoppe amerikansk finansiering på grund af påstået manglende fokus på vaccinesikkerhed.
I en officiel udtalelse afviser GAVI anklagerne om, at organisationen ignorerer videnskabelige data om vaccinesikkerhed. GAVI understreger, at deres “højeste prioritet er børns sikkerhed og sundhed” og at alle beslutninger vedrørende deres vaccineportefølje træffes i overensstemmelse med anbefalinger fra WHO’s Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE).
Denne gruppe består af uafhængige eksperter, der gennemgår alle tilgængelige data gennem en “grundig, transparent og uafhængig proces”, hvilket skulle sikre, at GAVIs investeringer er baseret på den bedste tilgængelige videnskab og folkesundhedsprioriteter.
GAVI udtaler desuden, at de “fuldt ud er enige med sundhedsministeren om behovet for at tage al tilgængelig videnskab i betragtning” og forbliver forpligtede til en evidensbaseret og videnskabelig tilgang til deres arbejde.
Specifikt forsvarer de DTPw-vaccinen (den ’gamle’ og mere potente version af vaccinen, som ifølge Kennedy er har langt flere bivirkninger end den ’nye’ DTaP-vaccine), som Kennedy konkret kritiserer, og fremhæver, at den har spillet en central rolle i at halvere børnedødeligheden i GAVI-støttede lande siden 2000.
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Reformen fra U.S. Department of Health and Human Services (Det Amerikanske Sundheds- og Menneskeservicesministerium), annonceret 23. juni 2025, reducerer bureaukrati i det amerikanske sundhedssystem ved at begrænse forhåndsgodkendelser, der forsinker behandlinger for 260 millioner forsikrede.
Den søger at sikre hurtigere adgang til pleje, øge gennemsigtighed og mindske administrativt pres på læger, og det skal i sagens natur spare både tid og penge.
Reformen, der blev præsenteret af sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. og Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS)-administrator Dr. Mehmet Oz, fokuserer på at fjerne unødvendige administrative barrierer, især den såkaldte forhåndsgodkendelse (prior authorization), som ofte forsinker patienters adgang til behandling. I nogle tilfælde livsvigtig behandling.
Robert F. Kennedy Jr. og Dr. Mehmet Oz’s initiativ adresserer en udbredt frustration og kan inspirere lignende forenklinger i andre lande, som fx Danmark, hvor ventetider og administration også udfordrer sundhedsvæsenet.
Under pressekonferencen i Washington, D.C., mødtes Kennedy og Dr. Mehmet Oz med ledere fra store forsikringsselskaber som Aetna, Blue Cross Blue Shield, Humana og UnitedHealthcare.
Kennedy understregede, at forhåndsgodkendelse er en byrde, der tvinger patienter og læger til at kæmpe mod “massive forsikringsselskaber”.
“Amerikanerne skal ikke forhandle med deres forsikringsselskab for at få den behandling, de har brug for. Amerikanere mister livet, fordi de venter på forhåndsgodkendelser,” sagde han. Og han fremhævede, at reformen vil reducere forsinkelser og gøre processen mere gennemsigtig, så patienterne får hurtigere adgang til pleje.
Dr. Mehmet Oz kaldte forhåndsgodkendelse for “en pest på systemet”, der øger administrative omkostninger og forsinker behandlinger.
Og så sagde han, ganske opsigtsvækkende, at forsikringsselskaberne nu har forpligtet sig til at handle, og tilføjede også, at regeringen vil gribe ind med lovgivning, hvis løfterne ikke holdes.
Forsikringsselskaberne, der repræsenterer omkring 75 % af forsikrede amerikanere, har ifølge RFK Jr. forpligtet sig til seks specifikke reformer, som skal implementeres over de næste par år:
Reduktion af krav om forhåndsgodkendelse: Fra 1. januar 2026 vil færre behandlinger og procedurer kræve forhåndsgodkendelse, især for almindelige tjenester som diagnostisk billeddannelse, fysioterapi og ambulante operationer.
Overholdelse af eksisterende godkendelser: Hvis en patient skifter forsikring, vil deres nye plan respektere eksisterende godkendelser i op til 90 dage for at sikre kontinuitet i behandlingen. Det starter også i 2026.
Øget gennemsigtighed: Forsikringsselskaber skal give klare og letforståelige forklaringer på godkendelser og afslag samt vejledning om appelprocesser, gælder også fra 2026.
Udrulning af realtidsgodkendelser: Senest i 2027 skal 80 % af forhåndsgodkendelser håndteres i realtid for at minimere forsinkelser i behandlingen. Det betyder ganske enkelt, at forsikringsselskaberne i fremtiden skal være på sagen her og nu.
Lægefaglige vurderinger: Alle afslag på kliniske behandlinger skal gennemgås af medicinske eksperter for at sikre retfærdighed.
Standardisering af elektroniske systemer: Fra januar 2027 skal forsikringsselskaber bruge ensartede elektroniske systemer til at reducere papirarbejde og gøre processen mere effektiv.
Ændringerne sigter mod konkret at reducere de 12-15 timer om ugen, som læger i øjeblikket bruger på administrative opgaver, og de anslåede 35 milliarder dollars, som sundhedsvæsenet årligt bruger på forhåndsgodkendelser.
Reformen adresserer et problem, der har skabt frustration blandt patienter og sundhedspersonale i USA, hvor omkring 1 ud af 6 forsikrede voksne har oplevet problemer med forhåndsgodkendelse.
Tallet “1 ud af 6 forsikrede voksne i USA har oplevet problemer med forhåndsgodkendelse” stammer fra en KFF (Kaiser Family Foundation) undersøgelse fra 2023, offentliggjort i KFF Consumer Survey om forbrugeres erfaringer med sundhedsforsikring. Specifikt fandt undersøgelsen, at 16 procent af alle forsikrede voksne i USA oplevede problemer med forhåndsgodkendelse (prior authorization) i løbet af det seneste år.
Undersøgelsen viste, at 16 procent af forsikrede voksne rapporterede, at deres sundhedsforsikring nægtede eller forsinkede forhåndsgodkendelse af en behandling, service, besøg eller medicin i det forgangne år. Undersøgelsen fremhævede også, at problemerne var hyppigere blandt Medicaid-dækkede (22%) og personer med højt forbrug af sundhedsydelser, som f.eks. dem med mentale lidelser (26%) eller diabetes (23%).
For det første skal forsikringsselskaberne droppe deres praksis med “forhåndsgodkendelse” – altså, når læger skal bede om tilladelse, før de kan sende dig til en scanning eller starte en behandling. Nu skal beslutningerne tages hurtigere, og patienterne skal have klar besked om, hvad der sker.
Derudover betyder reformerne, at patienten og den arbejdende læge ganske enkelt får bedre forhold. Patienten kan komme langt hurtigere i behandling, og den administrative byrde for lægen bliver der skruet gevaldigt ned for.
RFK Jr. gør det altså igen svært for de etablerede medier at køre deres scriptede smædekampagner mod manden, så forvent ikke at læse alt for meget om RFK Jr.’s seneste reformer i de danske medier. Heller ikke selvom de direkte påvirker 260 millioner amerikanere.
Robert F. Kennedy Jr.’s reform af forhåndsgodkendelser (prior authorization) sætter fokus på patienternes og lægernes behov frem for forsikringsselskabernes interesser. Reformen tager fat på et håndgribeligt problem – forsinkelser i behandlinger på grund af forsikringsselskabers bureaukrati – som rammer mange amerikanere.
Når 1 ud af 6 forsikrede har oplevet problemer, og læger bruger 12-15 timer ugentligt på relaterede administrative opgaver, bliver reformen svær at afvise som irrelevant.
Derudover bliver reformerne allerede nu anerkendt af både Demokrater og Republikanere, hvilket giver reformerne bred politisk legitimitet.
Så bedre forhold til patienten og lægen. Massiv opbakning fra befolkningen. Bred politisk opbakning. Det ligner unægteligt endnu en stor, politisk sejr for RFK Jr, så mon ikke medierne omhyggeligt vil udelade denne…?
Det kan du nok godt regne med.
Men på et eller andet tidspunkt skal de – om de vil eller ej – forholde sig til om RFK Jr. i sidste ende bidrager til missionen om at “Make America Healthy Again”. Eller om han ikke gør.
Skulle Donald Trump ende med at vinde præsidentvalget, er det meget sandsynligt, at Robert F. Kennedy Jr. vil få en fremtrædende rolle i Trump-administrationen indenfor sundhedsområdet.
Robert F. Kennedy har i lang tid klart og tydeligt sagt, hvad han mener er de primære faktorer i den utroligt store folkehelbredskrise, som USA befinder sig i. Men først en hurtig omvej:
Ifølge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent (!!) af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er fed.
Børnene har det ikke meget bedre. 20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner børn og unge.
Og det bliver værre, meget værre: I dag har omkring 60% af alle amerikanske børn kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.
What the hell is going on? Right?
Folkesundhedskrise er ikke ordet. En folkesundhedsKATASTROFE er.
Tilbage til Kennedy. Han har – kogt ind til selve benet – sagt, at ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA) pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen er de primære drivere i USAs næsten ufatteligt store folkesundhedskrise.
Han kritiserer tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien. Han er skarp kritiker af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.), og hvordan de ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. Vi taler skadelige ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.
Og så kritiserer Kennedy Big Pharma. Det er det område, der afleder flest karikaturagtige fortællinger om ham. For Big Pharma generer man ikke bare lige sådan uden videre. De har dit tv og dine medier. De har egen tv-kanal (CNN) og uendelige midler.
Han er fx skarp kritiker af det amerikanske børnevaccinationsprogram. Du har helt sikkert allerede hørt, at han er ”imod vacciner, en antivaxxer”.
I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 17 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-17 år, er tallet 72 stik. Fuldstændigt grotesk – ligesom nogle af de stik, som selv nyfødte i USA modtager. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen.
At børnevaccinationsprogrammet i USA er løbet løbsk, og at hele det offentlige sundhedssystem i USA tydeligvis er kaput, hører du aldrig om. Du hører heller ikke noget til de mange professionelle kapaciteter, der på hvert deres felt bekræfter/understøtter Kennedys samlede budskab. Grunden er, at det ikke må indgå i ’fortællingen’.
Kennedy udstiller Big Pharmas landsskadelige virksomhed, ligesom han udstiller regeringens rolle i at regulere sundhed og medicin og den symbiotisk tætte forbindelse mellem regeringen/myndigheder og store farmaceutiske selskaber.
Og når man gør det, er der konsekvenser.
Så nu skal vi kigge på, hvad de danske medier fortæller dig om Robert F. Kennedy Jr.. Hvilken historie fortæller vores frie, uafhængige danske medier offentligheden om RFK Jr.?
Spænd sikkerhedsselen. Der er fri hastighed på manipulationsvejen.
Løgne, smæde, fordummelse og udeladelser
Nedenstående eksempler er på absolut ingen måde fyldestgørende. Du kan finde mange, mange, mange flere. Og hvis du inkluderer udenlandske medier, vil omfanget af overskrift-smæde få dit hoved til at spinne. Ligesom med Djokovic – spøjst nok også en ‘antivaxxer’.
Og så en sidste ting inden vi udstiller de altid enige massemanipulationsmedier:
De altid enige medier kalder ham antivaxxer hver gang, de har chancen. De danske medier hverken vil eller må vide noget om det amerikanske børnevaccinationsprogram, så det er ikke det, de henviser til. Vi ved selvfølgelig godt, hvad det egentligt handler om: Corona-vaccinen. Supervåbnet, frelseren, miraklet.
Det gør ingen forskel, at alle almindelige mennesker i dag ved, at der i den grad var god grund til at være skeptisk overfor den skræmmende usikre og utroligt ineffektive eksperimentelle vaccine, der er forurenet med udeklareret problematisk stads.
Covid-19-vaccinen, som har skadet og dræbt så mange mennesker.
Lad os komme i gang:
1: DR
Vi starter blødt med DR 20/8. Udskældt vaccinemodstander er de to vigtigste ord for DR. Derfor er det de to første ord.
2: Frihedsbrevet
Lad os komme videre til Frihedsbrevet, der ifølge Frihedsbrevet ikke er i lommen på andre end mediets medlemmer. Frihedsbrevet mener den 2. februar 2024 at vide, at det sindssyge amerikanske børnevaccinationsprogram IKKE skaber autisme (og alle de andre sygdomme, som RFK Jr. også benævner) og at Kennedy Jr.’s verdensbillede er plaget af “konspirationsteorier og fejlslutninger”. Frihedsbrevets verdensbillede er til gengæld det korrekte, skal vi altså forstå.
Der er noget suspekt ved Frihedsbrevets angst for at røre ved Covid-19.
3: Information
Information, et af de medier, der bigtime har brug for mediestøtten, er den 20/5-2023 meget bekymret for alle de ‘konspirationer’. Dem bryder Information sig ikke spor om.
Bemærk hvordan Information er hævet over at kigge ned i kaninhullet, og derfor opfinder en ‘det dér’.
4: DR
Vi skruer lidt op for tempoet, for nu kommer vi til DRs Genstart fra 2. juli 2024. Og de ved nok, hvordan en introduktion skal skæres. Ikke sandt?
“Konspriationsteoretiker”, “vaccine-skeptiker”, og “hans kontroversielle konspirationer” siger DR Genstart.
Hvem der bare kunne genstarte DR.
5: Kristeligt Dagblad
Kristeligt Dagblad har 23. juni 2024 hørt, at RFK Jr. har dødsensfarlige holdninger og er familiens sorte får. Så det smider de op i overskriften.
6: Jyllands-Posten
JP synes den 6. april 2023, at det vigtigste er, at han er ‘vaccineskeptisk’. Vil du høre noget sjovt? Man lærer på Journalisthøjskolen ikke at bruge samme vinklende ord i både rubrik og underrubrik (underoverskriften, red.). Men den læring tilsidesætter JP altså, fordi de synes, at det er meget vigtigt, at Robert F. Kennedy er ‘vaccineskeptisk’.
JP er sød og rolig og logrer glad, når maden bliver serveret. En drøm for den rigtige magthaver.
7: Information
Information, der som bekendt er helt på spanden uden sin mediestøtte, præsenterer sig selv som en seriøs avis. Og præsenterer RFK Jr. som en “kontroversiel antivaxxer”.
De her seriøse medier med deres papirtynde, men dog pompøse, propaganda, skrevet i topkedeligt ChatGPT-sprog, mestrer kunsten at fremmane eksplosiv kvalme.
8: Berlingske
Berlingske får den 12. august 2023 banko på fuld plade:
“Robert F. Kennedy Jr. er demokrat, antivaxxer og konspirationsteoretiker”, skriver Berlingske, som altid er det medie, der bøjer reglerne bedst for at skaffe sig selv mest muligt i mediestøtte.
9: Politiken
Politiken kan i april 2024 næsten ikke presse flere ord med ‘vaccineskeptisk’ ind i hverken rubrik eller underrubrik. Er du vimmer, han er vaccineskeptisk, ham Kennedy.
Der er heldigvis ikke mange, der holder Politiken længere. Det ser ikke godt ud for Politiken.
10: Jyllands-Posten
Godt spørgsmål, som JP stiller her den 15. august i år. Jeg har ikke svaret. Har dansk presses mest kridhvide og konforme får?
Den (skøre) onde mod alle de gode
Vi kunne blive ved med eksempler, men det må være nok. Også kvalmende at kigge på alt det skrald, lave screenshots af manipulation, fordummelse og bestilte talking points og lægge dem op en efter en.
Et sidste indspark:
Alle er enige om, at USA står midt i en folkesundhedskrise uden fortilfælde. Manden, der åbent kritiserer ultraforarbejdede fødevarer, pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen, er den skøre nutcase. Ikke bare i amerikanske medier – også i de danske medier, som du kan se herover. Danske medier gør sig decideret umage for at sværte ham. Han er kugleskør og farlig. En antivaxxer. Han er den onde.
De, der lader folkesundhedskrisen ske, er derimod de gode. De er modsætningen til kugleskør og farlig – de er i så fald helt normale og sikre. Dem kan vi stole på.
De, der tillader og tilskynder, at 60% af alle amerikanske børn i dag har kroniske sygdomme, er heltene, som vi roligt kan lytte til. Det er dem, vi bør gengive. Ligesom dine ‘medier’ gør.
Vi bør hylde Big Pharma, tobaksindustrien, det samfundstrukturelle kollaps, korruptionen, symbiosen mellem regering, myndigheder og store farmaceutiske selskaber. Ligesom dine ‘medier’ gør.
Hvorfor gør de altid enige medier det, tror du? Er de bare…helt enige?
PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k
Hvis du følger med i de danske medier, kender du Robert Kennedy Jr. som konspirationsteoretiker, antivaxxer, vaccineskeptiker, antimyndighedsekstremist, ytringsfrihedsfundamentalist. Indsæt selv lystigt.
Med andre ord: En tosse med kuk-kuk i kasketten. Skrupskøre Kennedy, familiens sorte får.
Har du i øvrigt nogensinde selv lyttet til ham – fx i en interviewsituation, hvor man tillader sig at gå i dybden?
Hvis svaret er nej, bør du måske give dig en mulighed for at lytte til manden i stedet for at lade dig fodre med mediernes forproducerede smæde. Og et godt bud på, hvor du kunne starte er lige her.
Linket herover tager dig til en tråd på X (af The Vigilant Fox, der er chefredaktør for onlinemediet Vigilant News), hvor du kan se bidder af Dr. Phils nye interview (fra mandag 26. august) med Robert F. Kennedy Jr., sidstnævntes første interview siden han droppede ud af ræset om at blive Amerikas næste præsident. Du kan også se hele interviewet på Dr. Phils officielle hjemmeside – den finder du her. Du kan også finde interviewet opdelt i bidder på YouTube.
Interviewet er utroligt spændende. Og det er bemærkelsesværdigt, at skrupskøre Kennedy – som så ofte før – er en af de eneste politikere, der kræver svar på spørgsmålet: “Hvad er det, der SKER med vores børn? Vi har de SYGESTE børn i verden?”
Her ved vi jo alle, at det ‘normale’ at gøre er at lade som absolut ingenting. Og hvis du er en i position, hvor det eksisterende system kan gavne dig selv, så omfavn det. Her er virkelig meget mammon at hente.
Og så både kræver og lover han sørme også handling. Tal lige om kukkeluk.
Nu er der lige det med Kennedy, at skulle tidligere præsident Donald Trump gå hen og vinde præsidentvalget, er det endog meget sandsynligt, at Robert F. Kennedy Jr. vil få en fremtrædende rolle i Trump-administrationen indenfor netop sundhedsområdet.
I interviewet diskuterer Kennedy en række emner, der omfatter sundhed, vacciner, politiske holdninger, og hans syn på regeringens indflydelse. Kennedy, der er kendt for sin kritik af vaccinepolitikker og farmaceutiske virksomheder, taler ofte om sin bekymring over vaccine-sikkerhed og de sundhedsmæssige konsekvenser, han mener er undervurderet eller skjult.
Og han slår alarm – der er noget rivravruskende galt i USA.
“Hvad er det, der sker med vores børn? Vi har de SYGESTE børn i verden! Da jeg var barn havde omkring 6% af amerikanske børn kroniske sygdomme. I dag er tallet 60%. Og det er de store kategorier, vi taler om. Det er blandt andet neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes og allergier,” siger Robert F. Kennedy Jr., der ved flere lejligheder i skarpe vendinger har kritiseret det amerikanske børnevaccinationsprogram. I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 17 år. I dag er tallet 39.
Den usikre og ineffektive Covid-19-vaccine, som der ikke findes et eneste godt videnskabeligt argument for at børn skal modtage, er den seneste nye anbefaling til det almindelige børnevaccinationsprogram. Børnene bør modtage den, når de er 6 måneder, siger Amerikas sundhedsmyndigheder.
Nogle af vaccinerne kræver imidlertid flere stik og andre stik er tilbagevendende. Hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have, er tallet 72 stik fra 0-18 år.
Du kan se CDCs (Centers for Disease Control and Prevention – den amerikanske version af Sundhedsstyrelsen, red.) opgørelse af børnevaccinationsprogrammet (US child vaccination schedule, red) lige her.
Når panden er bullseye
Robert F. Kennedy Jr. bruger også interviewet til at fremhæve sine synspunkter om regeringens rolle i at regulere sundhed og medicin og kritiserer, hvad han ser som en tæt forbindelse mellem regeringen og store farmaceutiske selskaber. Og så stikker han (igen-igen) frivilligt hænderne ned i hvepsereden:
Kennedy siger, at man kan få type 2-diabetes “til at forsvinde” for en “lille brøkdel” af omkostningerne ved at sætte enhver overvægtig amerikaner på Ozempic, der allerede nu banker på døren til Medicare (det offentlige sundhedsforsikringsprogram i USA, red.). Prisen for Ozempic er $1500 (ca. 10.500 kroner) om UGEN. Så noget af en udskrivning, vi taler om her.
Men hvordan mener Kennedy, at man kan få type 2-diabetes til at forsvinde?
“Giv hver amerikaner tre måltider om dagen med økologisk mad. Type 2-diabetes kan behandles med mad og motion, og det samme kan fedme,” siger Kennedy, der selvfølgelig godt selv ved, hvilken bombe det ville være for det amerikanske system. Og at forslaget i virkelighedens verden vil møde aggressiv, nådesløs, grundigt organiseret modstand.
Hvorfor er han så sikker på det?
“Fordi de medicinske industrier, der skal gøre os sundere, faktisk tjener flere penge, hvis vi bliver mere syge.”
Når han siger sådan nogle ting højt og offentligt og muligvis endda snart er i en position, hvor han rent faktisk kan skabe forandringer, håber Psst!, at Robert F. Kennedys sikkerhedsteam er i absolut verdensklasse. Det virker rimeligt at formode, at Kennedys (nye) fjender vil hyre folk, der ikke rammer øreflip, når de sigter efter pande.
En skør, skør mistillid til Big Pharma
I interviewet taler Robert F. Kennedy Jr. om Ozempic, en medicin der bruges til at behandle type 2-diabetes og også bruges off-label (brugen af et lægemiddel på en måde, der ikke er specifikt godkendt af en lægemiddelmyndighed, red.) til vægttab. Kennedy udtrykker bekymring over den stigende brug af Ozempic til vægttab uden for dets primære indikation for diabetesbehandling.
Kennedy siger, at der mangler tilstrækkelig langsigtet forskning om bivirkningerne ved at bruge Ozempic til vægttab. Han er bekymret for, at det kan føre til uforudsete helbredsproblemer, især når det bruges af personer, der ikke lider af diabetes. Han understreger også sin generelle mistillid til farmaceutiske selskaber og den måde, de promoverer medicin på, ofte uden at tilstrækkeligt informere om potentielle risici.
Kennedy taler om behovet for større forsigtighed og mere forskning, før lægemidler som Ozempic anvendes bredt til formål, de ikke oprindeligt blev godkendt til. Han argumenterer for, at offentligheden skal være opmærksom på både fordele og potentielle risici, især når det kommer til off-label brug af lægemidler.
Ulempe: Ingen andre end børn og skatteyderne vinder
Skulle Kennedys konfuse fantasier blive til virkelighed, ville det smadre så meget for samlet set så få.
Politikere vil ikke længere kunne opnå samme grad af smørelse fra medicinalindustrien.
Myndighederne, der er finansieret af medicinalindustrien, vil miste store indtægter.
Novo Nordisk vil alligevel ikke besejre USA med et fingerknips.
De øverste ansatte i de amerikanske sundhedsmyndigheder vil måske ikke længere nærmest automatisk flyve videre til velbetalte jobs i medicinalindustrien.
CNN, der bliver holdt oppe af Big Pharma, vil måske få det dødsstød, der allerede er blevet udsat så længe.
Altså: Grusomme konsekvenser.
På den anden side ville amerikanske børn måske omsider få chancen for at blive sundere. Og det er der jo, som vi ved, ikke mange hurtige penge i.
I det hele taget vil ingen andre end almindelige børn og skatteydere vinde en dyt, hvis Kennedy får noget at skulle have sagt.
Skrupskøre Kennedy er en trussel mod det etablerede system, der så rundhåndet belønner alle de rigtige mennesker.
Det er derfor, de altid enige medier altid kalder ham det, de kalder ham.
Sikke et indblik, vi fik der. Sikke en historie. Og som forventet: Sikke en dækning af historien af de danske medier, men den vender vi tilbage til.
Et privat opkald mellem den uafhængige præsidentkandidat Robert F. Kennedy Jr. og republikanernes kandidat, Donald Trump, er blevet lækket. Den opsigtsvækkende samtale blev optaget på video, og man ser optagelsen af Robert F. Kennedy Jr., der taler med tidligere præsident Donald Trump på højtaler. I 98 sekunder kan man høre alt, hvad de siger.
Robert F. Kennedy Jr. skriver, at offentliggørelsen var en fejl.
”Da præsident Trump ringede til mig, optog jeg med en intern videograf. Jeg skulle have beordret videografen til at stoppe optagelsen med det samme. Jeg er forfærdet over, at dette blev lækket. Jeg undskylder til præsidenten (Donald Trump, red.)”, skriver Kennedy Jr. på X.
Et privat opkald mellem den uafhængige præsidentkandidat Robert F. Kennedy Jr. og republikanernes kandidat, Donald Trump, blev lækket. (Screenshot: X)
Børnevaccinationsprogram ude af kontrol
Samtalen starter med, at Trump gentager sine bekymringer om det amerikanske børnevaccinationsprogram, og samtidig roser han Robert F. Kennedy Jr. for hans arbejde på det felt. Det er – måske som forventet – kun Donald Trump, der taler.
Donald Trump har flere gange tidligere udtrykt bekymring for, at det amerikanske børnevaccinationsprogram kan medføre autisme og andre negative effekter hos børn. Allerede i 2015 adresserede Donald Trump den voldsomme stigning i autisme, der har været i USA.
”Autisme er blevet en epidemi. For 25-35 år siden var det ikke sådan. Det er fuldstændigt ude af kontrol,” sagde Trump dengang.
Mange professionelle sundhedskapaciteter kæder stigningen i autisme og andre lidelser sammen med de enormt mange vaccinationer amerikanske børn skal igennem, hvis de skal følge vaccinationsprogrammet (på engelsk: US child vaccination schedule). De mener, at emnet skal undersøges, og de ønsker helt overordnet en kritisk tilgang til emnet.
Og som vi alle nu alt for godt ved: Det er jo et meget ’kontroversielt’ ønske, når emnet er vacciner.
Hvis du har modet til alligevel at udtrykke det ønske, kommer myndigheder og myndighedernes bedste venner, medierne, efter dig. De vil sværte dig, latterliggøre dig, lyve om dig. Bevæbnet med nul nysgerrighed, nul objektivitet og absolut nul ønske om at informere offentligheden med saglig, upartisk information.
I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 17 år. I dag er tallet 39. Til sammenligning er tallet i Danmark 7 (!).
Den usikre og ineffektive Covid-19-vaccine, som der ikke findes et eneste godt videnskabeligt argument for at børn skal modtage, er den seneste nye anbefaling til det almindelige børnevaccinationsprogram. Børnene bør modtage den, når de er 6 måneder, siger Amerikas sundhedsmyndigheder.
Nogle af vaccinerne kræver imidlertid flere stik og andre stik er tilbagevendende. Hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have, er tallet langt over 100 fra 0-17 år.
Du kan se CDCs (Centers for Disease Control and Prevention – den amerikanske version af Sundhedsstyrelsen, red.) opgørelse af børnevaccinationsprogrammet (US child vaccination schedule, red) lige her.
Til en baby eller en hest?
Ordet bekymring er til gengæld ikke dækkende for Robert F. Kennedy Jr’s holdning til det amerikanske børnevaccinationsprogram, som han gentagne gange skarpt har kritiseret, debatteret og i det hele taget udstillet. Præcis derfor bliver Kennedy Jr. konsekvent omtalt som anti-vaxxer af de altid enige medier.
Trump siger i samtalen med Kennedy, at:
”Der er noget galt med hele systemet. Du ser babyen pludselig ændre sig drastisk. Jeg har set det for mange gange,”
Donald Trump taler også om, at det er nogle store doser børnene får. At det er meget store mængder vaccine, som barnet bliver sprøjtet med. At det ligner en dosis, der er beregnet til en hest.
Derudover siger Trump, at kuglen, der snittede hans øre, lød som ”verdens største myg”. Og ellers er der lidt andet sweet-talk, der ikke efterlader så meget tvivl om, at Trump godt kunne tænke sig, at Robert F. Kennedy Jr., der som uafhængig kandidat i diverse målinger summer omkring nærmest uhørte cirka 20%, ville trække sig fra ræset.
Og det er så de 98 sekunder. Kennedy Jr. får nærmest ikke et ord indført.
Og vi starter med TV 2, der ligesom langt de fleste etablerede danske medier naturligvis har valgt at informere danskerne om den opsigtsvækkende offentliggørelse af opkaldet.
Og TV 2 spilder ikke tiden – helt i starten af artiklen skriver nyhedsmediet, at:
”I opkaldet hører man blandt andet Trump gentage falske konspirationsteorier om børnevaccinationer, deres sikkerhed og effektivitet.”
Sådan!
Det er ikke et citat fra en ekspert. Der er ingen, der siger de ord. Det er TV 2s journalist, der er den alvidende ekspert her. Så det er altså ifølge TV 2 hævet over enhver tvivl, at Amerikas børnevaccinationsprogram er “sikkert og effektivt”.
Og bemærk – endelig – at ordet ”konspirationsteorier” ikke længere er nok. Nu siger en stemme (igen: den alvidende journalist) at det er “falske konspirationsteorier”.
Psst! har et enkelt (dobbelt)spørgsmål til artiklens alvidende journalister (ja, de var to om at lave den), som hedder Franziska Weiss Lauritzen og Mie Haugaard:
1A: Ville I lade jeres eget barn gennemgå det amerikanske børnevaccinationsprogram?
1B: Hvor mange penge skulle I have for at lade jeres eget barn gennemgå det amerikanske børnevaccinationsprogram?
Psst! stiller spørgsmålet fordi man selvfølgelig skal være fuldstændigt hjernevasket og i toptung trance, hvis man frivilligt ville udsætte sit eget barn for den mængde gift, som de amerikanske sundhedsmyndigheder anbefaler børnene at få.
Læs fx denne passage, der angiveligt er skrevet af et voksent menneske, en uddannet journalist:
“I årevis har han (Kennedy Jr., red.) ført en større anti-vaccinekampagne, der kun intensiveredes under coronapandemien. Flere af hans familiemedlemmer har taget afstand fra hans udtalelser om coronapandemien og i december begyndte han også selv at trække i land og benægte, at han havde sagt visse ting,” gengiver EB, der altså forsøger at væve usandheder og uvidenhed sammen i et uspecifikt, barnligt sprog uden at nogen lægger mærke til det.
Alle som én
Jyllands-Posten får også nævnt, at Kennedy Jr. er kendt for sine anti-vaccine-holdninger. Ritzau og Reuters har udsendt ‘nyheds’-telegrammer, hvori de får sneget et citat ind fra Biden, der siger, at:
“Trump og hans anti-vax-ven “Bobby” spreder farlige konspirationsteorier, der truer den livreddende pleje, som titusinder mennesker er afhængige af.”
Det ‘nyheds’-telegram blev blandt andet bragt i B.T..
Uanset hvor du har læst nyheden, har du fået at vide, at Robert F. Kennedy Jr. er skrupskør antivaxxer, og at Trump leflede for de ‘farlige, uansvarlige holdninger’. Du har ikke kunnet undgå det. Det siger de danske medier i bedste fald uden at vide en dyt om det amerikanske børnevaccinationsprogram. Men vi tror selvfølgelig ikke længere på ‘bedste fald’.
Du skal derfor vide herfra, at du aldrig i livet ville udsætte dit eget barn for det amerikanske børnevaccinationsprogram. Du ville nægte. Det program er fuldstændigt ude af kontrol, de amerikanske sundhedsmyndigheder har for længe siden overgivet sig til Big Pharma, der tjener deres penge på syge mennesker. Flere syge giver flere penge.
Mediernes taktik på opkalds-historien hedder et ‘splash’, og det er beregnet til, at du skal tro, at du læser sandheden. Du læser jo det samme – alle vegne – så hvordan kan det være forkert? Right?
Godt, vi nu ved bedre.
Pas godt på dig selv – du er under konstant angreb fra den 4. statsmagt. Saglig, upartisk oplysning er død og borte.
