header-logo-pos

Tag: CNN

Medierne skal have kredit for deres modstandskraft mod røde ører. Det er imponerende, at det (tilsyneladende) er muligt at være så iskold.

Der stopper roserne så også.

I næsten fire år dækkede mainstream-medierne over Joe Bidens mentale forfald. Først da CNN gav grønt lys til planlagt panik efter debatten mod Donald Trump, kom medierne videre fra fortællingen om, hvor skarp, klar og årvågen Joe Biden var.

Vi så ham give hånden til en person, der ikke var der. Vi så ham tro, at en anden kvinde var hans kone. Vi så ham flere gange ikke kunne komme ned fra scenen. Vi så ham sniffe og gumle på børn og unge. Creepy Joe. Bigtime creep, endda.

Vi så ham adressere politikere, der havde været døde i årevis, på en måde, så han bogstaveligt stod og undrede sig over, at vedkommende ikke var blandt publikum. ”Det havde han forventet,” sagde han.

Vi så, at han stort set aldrig talte med pressen. I stedet læste han – meget sjældent – op fra en monitor, hvilket voldte ham enormt besvær. Vi hørte ham være ude af stand til at formulere sig. Og miste tråden.

Og vi så ham vandre af. Igen og igen og igen.

Vi så medierne give ham ’softball’ efter ’softball’ (nemme, ukritiske, harmløse spørgsmål, red.) når de ENDELIG fik lov til at tale med ham.

Medierne var – i bedste fald – tavse. Men ”bedste fald” er ikke den sande historie.

Nu kan du tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev

Stol på os: Han er ”i topform”, folkens!

Medierne ikke bare dækkede over Bidens mentale deroute, de forstærkede bevidst og aktivt fortællingen om, at Joe Biden var skarp. Årvågen. På sagen. ”Sharp as a tack”, sagde medierne i USA.

Udtrykket “sharp as a tack” blev ofte brugt af Biden-administrationen og mainstream-medier for at beskrive præsidentens mentale skarphed mellem 2020 og 2024.

Medier som CNN, MSNBC og The New York Times citerede ofte kilder tæt på Biden, der insisterede på, at han var mentalt skarp og fuldt i stand til at lede, selv når offentlige optrædener – som hans fejltagelser, bizarre udfald, forvirrede udtalelser eller fysiske usikkerhed – fortalte en anden historie. Frasen ”sharp as a tack” blev et slagord, der skulle fungere som modvægt til Bidens reelle kognitive tilstand.

Mediernes egne ‘eksperter’ bekræftede igen og igen, at denne udgave af Joe Biden var den skarpeste nogensinde. Han var skarp, skarp, skarp!

Og løgnene – de groteske løgne, der modsagde alt, hvad vi selv så – blev gentaget (og forstærket) af de danske medier.

Så sent som i foråret 2024 fortalte DRs USA-korrespondent, Philip Kokhar, at Joe Biden var ”i topform”, USA-eksperten David Trads, der altid er velkommen til at levere stærk bias på både DR og TV 2, benyttede de præcis samme ord på præcis samme dag, og TV 2 fortalte danskerne i 2023, at Joe Biden var … kan du gætte det? Jeps. ”I topform.”

Psst! forsøgte at tale med Philip Kokhar om, at han i foråret 2024 fortalte danskerne, at Joe Biden var “i topform”, og det nægtede Philip Kokhar at have sagt. Han krævede, at vi skulle citere ham korrekt. Så vi gav Kokhar det præcise citat, og Kokhar kvitterede ved at blokere.

Det var så den samtale.

Men spørgsmål til dig: Tror du, at Philip Kokhar, der arbejder med amerikansk politik til dagligt for DR, selv troede på det, som han fortalte danskerne?

At Joe Biden var “i topform”..?

Psst! tror, at Philip Kokhar helt bevidst løj danskerne lige op i ansigtet. Præcis ligesom langt de fleste andre journalister/medier gjorde.

Og opgøret mod de løgne og den utroligt uetiske manipulation kommer. Snart.

Læs også: Hvert medie for sig selv: “Vi ’missede’ Bidens mentale forfald”

Samme manipulations-metervare

Den 6. maj stillede Joe Biden så op til et eksklusivt interview med BBC, og medvirkede den 8. maj også i ”The View”, der er en blanding af et politisk talkshow og programmet ”Stjerner Uden Hjerner”.

Link til BBC-interviewet her

Link til The View-interviewet her

Samtlige danske medier greb bolden og leverede talestreger fra Joe Bidens udfald mod Donald Trump. Alle danske medier kørte vinklen ”Den tidligere amerikanske præsident langer hårdt ud efter sin efterfølger, Donald Trump”.

Så Joe Bidens kritik og gratis svinere stod i kø, og de danske medier klappede begejstret i hænderne. Altså mere af samme manipulations-metervare, som vi er så vant til. Og det var så de historier.

Læs også: Bidens hævn..?

Joe Biden: Jeg ville have besejret Trump

Men nu bliver det interessant.

De danske medier valgte nemlig alle at udelade, at Joe Biden stadigvæk selv mener, at han kunne have besejret Donald Trump. Læs gerne den sætning igen.

Han siger direkte, at han ikke er overrasket over, at Kamala Harris tabte, men at han ville have besejret Donald Trump.

Det er decideret skørt. Og derfor udelader de danske medier det. De tog kritikken og ”Orange Man Bad”-parolerne, og udelod alt andet. Fuldstændigt samme opskrift, som da de dækkede over, at Joe Biden var mentalt uegnet til at være præsident.

Joe Biden forholder sig ikke til, at EMNERNE i valgkampen var de åbne grænser, hvordan illegale indvandrere blev indlogeret på luksushoteller, mens amerikanerne i bunden af samfundet samtidig blev fuldstændigt svigtet, inflation/økonomi, de evige krige.

Vi så ham åbne grænserne. Vi så ham stikke af fra Afghanistan og efterlade så meget isenkram, at Taliban i dag er verdens bedst bevæbnede mørkemænd.

Vi så en togulykke. Grusom, pinlig, grænseoverskridende, styret af ukendte bagmænd.  

Togulykken hed Joe Biden.

Medierne forsøgte – med alt hvad de havde – at give ham 4 år mere på posten. Det er reelt ubegribeligt.

Læs også: EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

Ikke tab tråden lige dér, Joe

Danske medier fortalte dig heller ikke, hvordan værterne i ”The View” forsøgte at give Joe Biden chancen for selv at adressere ”det påståede” mentale forfald.

Joe Biden gik i gang med et svar, tabte fuldstændigt tråden, og måtte reddes af Jill Biden, der fortalte, at Joe Biden bare havde arbejdet SÅ hårdt.

Og så lige til dét spørgsmål.

Det optrin kan du se lige her (på X).

Læs også: Leder: Biden stukket i ryggen af sine egne

Orkan i horisonten

Den bevidste, koordinerede, løgnagtige tilsløring af Bidens tilstand er en skandale af episke proportioner, og det kommer i den nære fremtid kun til at blive endnu tydeligere.

Om en uges tid udkommer Jake Tappers og Alex Thompsons bog “Original Sin: President Biden’s Decline, Its Cover-Up, and His Disastrous Choice to Run Again”, og så går den ikke længere for medierne. Den bog kommer til at ramme både Demokraterne og medierne som en orkan.

Bogen, der udkommer 20. maj 2025, hævder at afsløre en bevidst tilsløring af Joe Bidens mentale tilbagegang i hans embedsperiode.

Forfatterne, Tapper og Thompson, der i deres normale arbejde på henholdsvis CNN og Axios var med til at pushe løgnen om, at Joe Biden var skarp og årvågen, har nemlig ved siden af jobbet, der giver den faste månedsløn, arbejdet på lidt af et projekt. Måske som en modvægt til løgnene og manipulationen.

Og så igen: Måske bare for at tjene mange penge i en fart.

Bogen er baseret på interviews med over 200 insidere, herunder embedsmænd, donorer og medarbejdere i Det Hvide Hus. De beskriver Bidens beslutning om at genopstille som “narcissistisk, selvbedragende og hensynsløs” og peger på, at hans præstation i debatten i juni 2024 mod Donald Trump ikke var en isoleret hændelse, men et helt logisk resultat af en årelang forværring af hans evner.

Hvad mon Philip Kokhar og resten af Manipulations-Banden kommer til at fortælle danskerne om det?

***

[email protected]

Hvis du vil hjælpe Psst! fremad og samtidig modtage et godt og spændende produkt hver eneste uge, bør du overveje at tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev. Du finder alle detaljer lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Stjerne-reporteren Alex Thompson fra mediet Axios fik 26. april overrakt en fornem pris for ”Overall Excellence in White House Coverage”. Det skete til White House Correspondents’ Dinner, som er en vigtig begivenhed i forhold til relationen mellem medierne og magten i USA.

Den årlige middag, arrangeret af White House Correspondents’ Association (WHCA) siden 1921, samler journalister, politikere, embedsmænd og ofte præsidenten (men ikke denne gang).

Axios er et amerikansk nyhedsmedie, der fokuserer på at levere kortfattede nyheder inden for politik, teknologi, erhverv med mere. Det blev grundlagt i 2016 af tidligere journalister fra Politico.

Alex Thompson gik på scenen, takkede, og sagde:

“Præsident Bidens forfald og tilsløringen af det af folkene omkring ham, er en påmindelse om, at ethvert Hvide Hus, uanset parti, er i stand til at bedrage. At være sandhedsfortællere betyder også at fortælle sandheden om os selv. Vi, inklusive mig selv, missede meget af denne historie. Og nogle mennesker har mindre tillid til os på grund af det. Vi bærer noget af ansvaret for, at tilliden til medierne er på et så lavt niveau. Jeg siger dette, fordi det at anerkende fejl opbygger tillid, mens det at være defensiv omkring dem yderligere nedbryder den. Vi burde have gjort det bedre.”

Og modtog ikke ligefrem øredøvende applaus, men lidt spredt klappen blev det da til.

Se talen her (spol roligt frem til tidskode 2:53, der er mange, der først får en tak):

Sharp as a tack

Alex Thompson er i øvrigt i gang med en bog om Bidens mentale forfald og dets cover-up, og den bog skriver han i samarbejde med ingen andre end CNNs stjernevært, Jake Tapper, der heller ikke fortalte sine seere om Bidens mentale tilbagegang. Tværtimod forsvarede Jake Tapper ved flere lejligheder Joe Biden, og repræsenterer den del af medierne, der igen og igen og igen benyttede sig af slagfrasen, at Joe Biden var ”sharp as a tack” (skarp, klar, årvågen).

Udtrykket “sharp as a tack” blev ofte brugt af Biden-administrationen, Demokratiske talsfolk og mainstream-medier for at beskrive præsidentens mentale skarphed, især i 2020-2024, da hans helbred var under lup.

For eksempel citerede medier som CNN, MSNBC og The New York Times ofte kilder tæt på Biden, der insisterede på, at han var mentalt skarp og fuldt i stand til at lede, selv når offentlige optrædener – som hans fejltagelser, forvirrede udtalelser eller fysiske usikkerhed – fortalte en anden historie. Nogle gange kunne manden bogstaveligt talt ikke finde ud af at komme ned fra en scene. Han rystede hånd med luften. Tiltalte folk, der havde været døde i årevis.

Frasen ”sharp as a tack” blev et slagord, der skulle fungere som modvægt til Bidens reelle kognitive tilstand.

Nederst i artiklen her kan du se en video, hvor medierne i cirka 6 minutter lyver om, hvor knivskarp og klar Joe Biden er.

Læs også: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

Ny bestseller på vej

Journalister som Alex Thompson og Jake Tapper, der altså arbejder for de store medier, der aktivt løj for at  dække over Bidens mentale forfald, da det var mest kritisk, ser ud til nu at “cashe ind” på historien med deres kommende bog, Original Sin: President Biden’s Decline, Its Cover-Up, and His Disastrous Choice to Run Again, der udkommer 20. maj 2025.

Kritikere mener, at Thompson og Tapper, som begge havde adgang til Det Hvide Hus, burde have presset hårdere på historien om Bidens kognitive tilstand, i stedet for at vente og nu kapitalisere på den via en bog, der baseres på 200+ interviews, de tilsyneladende kunne have brugt til at informere offentligheden tidligere.

På arbejdspladsen følger de lydigt manuskriptet, mens de privat forbereder bøger om det emne, som de lyver om på skærmen og i spalterne. Mediernes katastrofale troværdighed er nogle gange ikke synderligt svær at forstå.

Allerede før Bidens katastrofale debat mod Trump i juni 2024 var der mange offentlige eksempler på hans kognitive udfordringer – fx hans gentagne forvekslinger af navne, steder eller tidspunkter, som blev bredt delt på sociale medier og dækket af konservative medier.

Alligevel valgte mange medier at nedtone eller ignorere beviserne og i stedet forstærke “sharp as a tack”-narrativet. Det skabte et billede, der ikke stemte overens med virkeligheden, hvilket Alex Thompson indrømmer, når han siger, at pressen “missede meget af denne historie.”

Ifølge Thompsons tale og senere rapporter, inklusive hans kommende bog med Jake Tapper (Original Sin, udgivelse maj 2025), arbejdede folk omkring Biden aktivt for at skjule hans svækkelse.

Medier, der ukritisk gentog administrationens linje, blev dermed medskyldige i aktivt at formidle en decideret løgn.  

På sociale medier er der bred enighed blandt kritikere om, at medierne løj, når de brugte “sharp as a tack”. Et overvældende flertal af kommentarerne afspejler en opfattelse af forræderi, især fordi medierne fortsatte med at fremme det billede, selv da tegnene blev intet mindre end umulige at ignorere.

Gallup-målinger fra oktober 2024 viste, at kun cirka 30% af amerikanerne har en vis grad af tillid til medierne.

70% stoler ikke på etablerede medier over en dørtærskel. I 1990’erne hed det tal over 50%.

Hvordan kan det mon være, tror du?

Læs også: Biden stukket i ryggen af sine egne

I Danmark oversætter vi løgne

I Danmark fik vi de samme løgne. I Danmark blev ”sharp as a tack” oversat til, at Joe Biden var ”i topform”.

Vi fik de løgne fra medierne, eksperterne, korrespondenterne, analytikerne. Alle.

DRs USA-korrespondent Philip Kokhar fortalte så sent som foråret 2024 danskerne, at Joe Biden var ”i topform”, og ’USA-eksperten’ David Trads, der ofte deler ud af sin karikaturagtige bias på både DR og TV 2, benyttede sig af de præcis samme ord.

TV 2 fortalte os i 2023, at Joe Biden var ”i topform”. Selvfølgelig i en ‘analyse’, hvor belæg ikke er påkrævet.

Ingen danske medier gik mod strømmen. Ingen sagde, hvad vi alle så med egne øjne. Vi så det igen, igen, igen, igen og igen.

Men det var en ”konspirationsteori”, sagde de. Og skriver nu bøger om forfaldet og dets cover-up.

Men sådan er manuskriptets natur: Følg det indtil du får besked om, at det ikke længere er påkrævet.

Det betaler du til over din skat.

***

Se medierne i 6 minutter fortælle dig, hvor knivskarp Joe Biden er:

***

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

KAPITEL 1 AF 2:

Lederen af det nyoprettede agentur for regeringseffektivisering (DOGE) i Trump-regeringen og verdens rigeste mand, Elon Musk, siger det således: Det officielle agentur for nødhjælp, ”USAID (United States Agency for International Development), er i stykker. Ødelagt, så det ikke kan genoprettes” og en “kriminel organisation”.

Dokumentationen, informationerne, anklagerne, rygterne, påstandene absolut vælter frem i disse dage og timer.

Det står klart, at USAID har brugt uhyrlige summer – betalt direkte af de amerikanske skatteydere – på ting, som man, som normal person, ikke engang kunne forestille sig var ægte. Spørgsmålet er så også om de her ’ting’ så alle sammen i virkeligheden er ægte.

USAIDs slogan er “From the American People”. Fra det amerikanske folk.

Og det er et godt motto – korrekt og catchy. Pengene kommer direkte fra det amerikanske folk, skatteyderne, men hvem og hvad betaler de amerikanske skatteydere så konkret til?  

Historien er stukket af i lige dele dokumentation, information, sladder, løse påstande, anklager og larm, masser af larm, så pas på derude.

Psst! vil henvise dig til konkret belæg undervejs, men indrømmer blankt, at historien er svær og kompleks. Og at der er to virkeligheder i den samme verden, gør det ikke lettere.

Læs også: Det siger de danske medier om Faucis benådning

Stank af rå dagsorden

Det, der står klart, er, at Elon Musk og hans DOGE-team (det nyoprettede agentur for regeringseffektivisering) har fået adgang til USAIDs bøger.

Og DOGE har fundet vilde ting. Så ord nærmest ikke dækker.

I absolut bedste fald fuldstændigt respektløst og dybt bizart spild af skatteydernes penge, men ”bedste fald” er svær at købe:

1: Det stinker af korruption.

2: Der er dokumentation for, at USAID er en politisk (egenrådig) spiller, der køber sig til indflydelse. Der pusher sin egen agenda. ”En global aktør”.

3: Rå dagsorden! Det handler om at fremme helt specifikke dagsordener. Som fx DEI. DEI står for Diversity, Equity, and Inclusion, som på dansk kan oversættes til Diversitet, Lighed og Inklusion.

Og så er der USAIDs globale mediestøtte. En voldsom omgang, som vi naturligvis kommer til.

Men også så utroligt mange andre dybt skumle og ekstremt dyre transaktioner. Og kæmpe, kæmpe beløb til ting, der angiveligt mere eller mindre er løbet ’ud i sandet’.

10 procent er mange penge

USAIDs budget er enormt. Vi ved fx, at USAID alene i 2023 udbetalte 72 milliarder dollars, som også rapporteret af DR. 72 milliarder dollars er mere end 500 milliarder danske kroner.

Men hvad så med alle de gode ting, som USAID også står for?

Det er også et reelt spørgsmål. En konkret og stor bekymring. Konsekvenserne af en pludselig nedlukning af USAID kan være fuldstændigt uoverskuelige. Og grusomme.

I 2023 udbetalte USAID omkring 72 milliarder dollars i bistand, men kun en del af det beløb var øremærket til humanitær nødhjælp. Det er uklart præcist hvor mange penge reelt gik til det, som de fleste af os forbinder med humanitær nødhjælp.

Meget tyder på, at beløbet skal findes i omegnen af 10-20 procent af det samlede beløb. Det kan man se på ForeignAssistance.gov, der er en officiel hjemmeside, der drives af USAID og det amerikanske udenrigsministerium, og giver detaljerede data om fordelingen af udenlandsk bistand.

Historiske data viser, at humanitær nødhjælp typisk udgør omkring 10-20% af USAID’s budget, afhængigt af året og de globale kriser.

Congressional Research Service (CRS)-rapporter viser nogenlunde det samme billede:

Humanitær nødhjælp udgør en relativt lille del af USAID’s samlede budget sammenlignet med langsigtede udviklingsprogrammer. For eksempel har rapporter vist, at humanitær bistand i nogle år har ligget omkring 15% af det samlede budget, mens resten går til udviklingsprojekter, sundhed, økonomisk støtte og andet.

For en god ordens skyld: Congressional Research Service (CRS) er en amerikansk offentlig institution, der fungerer som en forsknings- og analyseafdeling for USA’s Kongres.

Så 10-20 procent af USAID’s budget går til humanitær nødhjælp, mens resten går til langsigtede udviklingsprojekter, sundhedsinitiativer og andre ikke-akutte programmer.

HVIS tallet er 10 procent, er det så stadigvæk i hvert fald 4-5 milliarder dollars. Hvis tallet er 20 procent er det op mod 10 milliarder dollars. Bare for at sætte konsekvenserne tydeligt op. Man kan få meget humanitær nødhjælp for både 5 og 10 milliarder dollars.

Elon Musk har selv sagt ord om, at “livsfrelsende nødhjælp” ikke vil blive berørt, men hvor definitionen præcis starter og slutter i forhold til “livsfrelsende nødhjælp” er usikkert. Vi kunne med sikkerhed godt bruge nogle forsikringer fra Elon Musk/DOGE om, at der er styr på den del. Lige nu og her er der for meget kaos til at danne sig et reelt overblik over om de USAID-programmer – dem, der hjælper folk, holder folk i live – klarer sig helskindet igennem den her enorme togulykke af en begivenhedsrække.

En global aktør

USAID er også under beskydning for ikke at svare, ikke at ville stå til regnskab for det amerikanske folk og at begå sig som en ”selvstændig global aktør”.

USA’s udenrigsminister, der også netop nu er acting director af USAID, Marc Rubio siger, at:

“USAID opfører sig som en global aktør. De opfører sig som om, at de ikke repræsenterer USA. Målet var at reformere USAID, men nu har vi en situation med grov ulydighed, og vi har en situation, hvor agenturet siger, at ‘vi arbejder ikke for nogen, vi arbejder for os selv.”

Se Marc Rubio opsummere hans opfattelse af USAID på 2 minutter lige her.

Generelt er billedet sådan, at enten fokuserer medier – som fx samtlige danske medier, CNN, New York Times, Washington Post med flere – på, at ”Elon Musk vil lukke USA’s officielle agentur for udviklingsbistand – mange mennesker vil derfor dø”. That’s it – det er hele den historie, de fortæller.

Så sent som i går aftes (lørdag 8/2) havde TV 2 Nyhederne et indslag om USAID. Her hørte du nul ord spild/korruption/svindel. Nul. Til gengæld fik du masser af ord, om Musk nu sender mange mennesker direkte i døden. Mikael Kamber var det talende ansigt, der formidlede den perverst skævvredne historie til danskerne. DRs dækning er 1:1 den samme. Som altid.

Skammelig fordummelse af offentligheden. Hvordan de danske medier kan se sig selv i øjnene, er utroligt svært at forstå. Psst! har på under et år dokumenteret, hvordan de danske medier helt bevidst lyver, manipulerer og udelader om specifikke emner. De emner, hvor manuskriptet kommer oppefra.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Læs også: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

Du finder ikke ét gram af nysgerrighed i forhold til den utrolige råddenskab, der bliver afdækket i disse dage. Den helt konkrete information bliver … (du ved allerede hvilket ord, der kommer nu) … udeladt.

Overordnet afviser CNN og kumpanerne alt som højreekstreme, falske konspirationsteorier (dén gamle traver, ja), og det er, hvis de overhovedet nævner det.

Omvendt virker de medier og mediepersonligheder, som følger de her USAID-afsløringer tæt, til at være gået fuldstændigt all in på at få nedlagt USAID. Og gerne lige NU! De dækker hver en ny afsløring intenst, men kun meget få af dem fokuserer på/stiller spørgsmål til den konkrete, livsfrelsende, altafgørende nødhjælp, som USAID (også) står for. Det bliver også udeladt.

Det er med andre ord enten-eller. Igen: To virkeligheder i samme verden.

Det vil Psst! forsøge at perspektivere.

Vi må tage det step by step – der er ingen anden vej.  

Læs også: EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

Et LILLE udpluk af udgifterne

Vi bliver først nødt til at eksemplificere og konkretisere, hvad USAID har brugt mange milliarder (spørgsmålet er nærmere om vi samlet set er oppe på billioner, red.) af skatteydernes penge på.

Følgende USAID-posteringer (og det er vel at mærke kun et beskedent udvalg – ellers ville vi fylde flere kapitler ud) er gengivet af Det Hvide Hus og/eller DOGE og/eller guvernører/senatorer og/eller uafhængige medier/journalister. De rapporterer følgende udgifter som fakta. Intet mindre.

MEN:

Vær opmærksom på, at etablerede medier som CNN, ABC, Reuters AP (Associated Press), Washington Post, New York Times ikke finder nedenstående udgifter dokumenteret. Nogle af dem, jo, men langt fra alle. De fleste af disse udgifter finder de nævnte medier absolut ingen grund til at nævne med et ord.

Så med den disclaimer:

Lille (tro det eller ej) udpluk fra ’LISTEN’:

68 millioner dollars til World Economic Forum.

4,5 millioner dollars til bekæmpelse af desinformation i Kasakhstan.

20 millioner dollars til et ‘Sesame Street’-program (populært amerikansk tv-show) i Irak.

330 millioner dollars til at hjælpe afghanere med at dyrke afgrøder (hvilke afgrøder tror du mon, der er tale om her?).

25 millioner dollars til Deloitte for at fremme grøn transport i Georgien.

8 millioner dollars til at lære journalister i Sri Lanka at undgå binært kønssprog.

1,5 millioner dollars til DEI-programmer i Serbien. DEI står for Diversity, Equity, and Inclusion, som på dansk kan oversættes til Diversitet, Lighed og Inklusion.

2 millioner dollars til marokkanske keramik-kurser.

27 millioner dollars til gaveposer til illegale immigranter. Altså gaveposer til illegale immigranter for cirka 195 millioner danske kroner.

300 millioner dollars på et ubenyttet afghansk kraftværk.

200 millioner dollars på en ubenyttet afghansk dæmning.

250 millioner dollars på en ubenyttet afghansk vej.

Dette lille udpluk alene står i over 9,1 milliarder danske kroner.

Udgifterne her er givet/gengivet af Det Hvide Hus, DOGE, diverse guvernører og senatorer samt medier og uafhængige journalister. Alle de ovenstående beløb kommer fra konkrete kilder, som man under normale omstændigheder ville tillægge værdi.

Du kan fx se tal direkte fra USASPENDING.gov lige her, der viser, at USAID betaler 68 millioner dollars til World Econimic Forum.

Men vigtigt:

Nogle af disse udgifter bliver modsagt af etablerede medier som CNN, AP (Associated Press), Washington Post, New York Times med flere. Kritikken mod USAID bliver i høj grad afvist som højreekstreme og falske konspirationsteorier.

Disse medier finder altså angiveligt ikke, at udgifterne her er dokumenteret, men det skal også bemærkes, at de omtalte medier udelader langt de fleste af informationerne. Udgiften til World Economic Forum hører fx med i den gruppe.

De to virkeligheder…?

Hvorfor transkønnet opera?

Nu går vi til andre beløb, som også indeholder mindre beløb, for at eksemplificere, hvad USAID også har støttet økonomisk. Ikke fordi de udgifter i sig selv gør en stor forskel i USAIDs massive budget, mere for at belyse hvad USAID har besluttet, at amerikanernes skattekroner skal bruges til.

Følgende USAID-udgifter kommer direkte fra Det Hvide Hus:

Link her  

Som en splittet flod

Psst! kan ikke be- eller afkræfte rigtigheden af alle ovenstående oplysninger om USAIDs pengestrømme. Og hvem skal i grunden bekræfte dem?

Informationerne kommer direkte fra DOGE, de bliver gengivet af Det Hvide Hus, amerikanske politikere og medier og så kommer informationerne også fra gravere, der har undersøgt udgifter via officielle og generelt anerkendte kanaler. Fx kommer mange af tallene fra usaspending.gov, der er ”the official open data source of federal spending information”.

Mange opfatter informationerne som facts, mens etablerede medier (som sagt) som New York Times, CNN, Politico, Reuters, Washington Post og alle danske medier enten afviser og/eller udelader langt det meste. Den her gruppe af medier anerkender ikke Trump, Det Hvide Hus, DOGE og diverse ministre/politikere som troværdige kilder. Meget langt fra endda.

Jo dybere du graver jo klarere ser du et post-faktuelt samfund, hvor virkeligheden som en splittet flod har forgrenet sig i to brusende strømme, der flyder i hver sin retning. Og kommer længere og længere fra hinanden.

Når det er sagt. Nogle af udgifterne synes alle dog enige om er korrekte:

Det er fx 1) 20 millioner dollars til et ‘Sesame Street’-tv-program i Irak. 2) Hundredvis af millioner dollars til et program til at hjælpe afghanere med at dyrke afgrøder og diverse enten mislykkede eller skumle infrastruktur-projekter og 3) 8 millioner dollars til at lære journalister i Sri Lanka at undgå binært kønssprog.

Der er andre, men disse eksempler nævnes som nogle af de få på tværs af begge virkeligheder i denne intenst opdelte verden.

Som en lille oase af fælles fodslag.

Læs også: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Pengeregn over medierne

Historien her er allerede meget omfattende, og vi har ikke engang talt om medierne endnu.

Wow, medierne. Hvad skal vi dog gøre?

USAID har betalt millioner og atter millioner af dollars, helt utrolige beløb, til medier som Politico, Internews, BBC, New York Times med mange, mange, mange flere.

Det er selvfølgelig endnu en (særdeles) omfattende sag, så vi bryder historien her. Og glæder os meget til at præsentere kapitel 2.

Kapitel 2 vil lige fra starten fokusere knivskarpt på USAID og verdens “frie og uafhængige” medier.

Kapitel 2 udkommer snart.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Du bliver nødt til at se dette CNN-indslag. Du må ikke snyde dig selv for den oplevelse.

Så værsgo, her er først et link – se videoen, og så venter historien her på dig, når du har set CNNs dramatiske indslag.

Link til CNNs eget indslag her.

Reddet af CNN

Har du set?

Hvad synes du?

Nå, vi skal have fortalt historien:

En syrisk mand, der oprindeligt blev fremstillet som en fange, der blev reddet af CNN, er blevet afsløret som en tidligere efterretningsofficer i Bashar al-Assads regime. Det har i sagens natur udløst udbredt kritik og anklager mod CNN.

Efter en opposition-ledet offensiv tidligere på måneden væltede regimet, der stod i 24 år, blev tusindvis af fanger befriet fra de fængsler, der blev drevet af Assad-regeringen. Midt i det kaos bragte CNN et indslag, der endte med at skildre en dramatisk redning af en fange.

Indslaget er siden blevet kritiseret kraftigt, hvilket har tvunget CNN til at udsende en rettelse.

Læs også: CNN i afgrundsdyb krise – ny stor fyringsrunde på vej

”Jeg er en civil. Jeg er en civil”

Videoen, der blev sendt torsdag, viser CNN-korrespondent Clarissa Ward og hendes team udforske et hemmeligt fængsel i Damaskus, ledsaget af en oppositionskæmper. Under reportagen støder teamet på en mand under et tæppe, der identificerer sig selv som Adel Gharbal fra byen Homs.

Mens han kryber sammen med hænderne hævet, gentager manden flere gange: ”Jeg er en civil. Jeg er en civil.”

Men ifølge den syriske faktatjek-platform Verify Sy er mandens rigtige identitet Salama Mohammad Salama, en tidligere førsteløjtnant i det berygtede Syriske Luftvåbens Efterretningstjeneste.

CNN bekræftede senere denne afsløring efter sin egen undersøgelse.

Spørgsmål om Salamas fængsling

Salama fortalte CNN, at han var blevet tilbageholdt i tre måneder, efter at myndighederne havde gennemsøgt hans telefon, hvorefter han blev overført til et andet anlæg i Damaskus. Men Verify Sy modsagde dette og rapporterede, at lokale beboere sagde, at Salama kun havde været fængslet i mindre end en måned på grund af afpresningsrelaterede anklager.

Uoverensstemmelsen har skabt anklager om, at CNN ikke verificerede vigtige detaljer, før de sendte reportagen.

Læs også: Grinet, der siger det hele

Søgning efter Austin Tice

Wards team var kommet ind i fængslet i deres søgen efter den savnede amerikanske journalist Austin Tice, der forsvandt i 2012 under rapportering om oprøret mod Assads regime. Ward beskrev i et opslag på X øjeblikket, hvor de stødte på Salama, som ”et af de mest ekstraordinære øjeblikke” i hendes karriere.

En community-note til Wards opslag har dog siden korrigeret fortællingen. Noten lyder:

”Hans rigtige navn er Salama Mohammad Salama. Salama, kendt som ‘Abu Hamza,’ er en førsteløjtnant i Syrisk Luftvåbens Efterretningstjeneste, berygtet for sine aktiviteter i Homs. Beboere identificerede ham som ofte stationeret ved et checkpoint ved områdets vestlige indgang.”

Brugerne har en fest på X over CNNs dramatiske redningsaktion. Screenshot: X.

Modreaktion på sociale medier

Efter rettelsen begyndte brugere på sociale medier at gennemgå CNN’s dækning nøje, og mange anklager CNN for at have iscenesat hele episoden. Mange brugere fremhæver Salamas ”perfekt manicurerede negle,” ”rene tøj” og velplejede udseende og sætter spørgsmålstegn ved, om videoen virkelig viser en redningsaktion.

At Salama kigger direkte op mod den blå himmel – tilsyneladende uden at være det mindste generet efter at have været spærret inde i en mørk fangekælder i månedsvis, rejser også spørgsmål.

Salama virker heller ikke specielt tørstig og ikke specielt sulten.

Og så er der Clarissa Wards reaktioner.

”Du er ok. Du er ok. Du er ok”, siger hun, og lader ham også kysse hende i hans tilstand af uendelig taknemmelighed.

Som svar på den stigende kritik forklarer CNN selv, at de ikke var bekendt med Salamas sande identitet på tidspunktet for reportagen. Netværket udtalte desuden, at de ikke har kunnet lokalisere eller komme i kontakt med Salama siden episoden.

Du kan finde et par spændende og underholdende tråde på X om CNNs redningsaktion lige her og her.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Følger du med? Er du vimmer for en 100 procent symbiotisk mediedækning af udpegningen af Robert F. Kennedy Jr. som sundhedsminister. De siger alle sammen præcist det samme. De bruger samme ord. De siger PRÆCIST det samme. Er det ikke utroligt?

Sammenfatning: VACCINE-SKEPTIKER. KONSPIRATIONSTEORETIKER. ANTIVAXXER.

Har du forstået det? Alle siger det til dig. Alle! Så er den sivet ind?

Alle medierne. Alle mediefolkene. Alle ’eksperterne’. Alle siger det samme og benytter de samme ord.

Case closed. Right?

Husk at følge Psst! på SoMe. Tak for i dag.

Politiken. Se overskriften over overskriften. De skal sikre sig, at du forstår hvor kuk-kuk han er.

Børsen. Boring.

En uhyggelig dag

Nå, du er her endnu. Godt.

Så du er med på, at medierne og lakajerne læser op fra deres manus. Hvorfor gør de det så åbenlyst?

TV 2 siger, at det er en uhyggelig dag for “folkesundheden”. USA befinder sig ellers i en folkesundsKATASTROFE, alle tal fortæller samme historie, mens alle medier ønsker at selvsamme ødelagte system fortsætter?

En ting er, at CNN er fuldstændigt i panik. Søg på RFK Jr. på CNN og se deres indslag og artikler siden han blev udpeget. Det er fuldstændigt vildt, så uhæmmet og karikeret dækningen er. De er skræmt fra vid og sans, og det er gode grunde til.

Du finder et enkelt eksempel her (please, se indslaget).

CNNs største annoncør er suverænt medicinalbranchen med Pfizer som største individuelle sponsor.

Derudover har CNN fx i forbindelse med Covid-19 også indtaget et meget klart standpunkt – samme standpunkt, som danske medier meget langt hen ad vejen også har haft. Opbakning til nedlukninger, corona-pas, social distancering, restriktioner af enhver art, mundbind og en voldsom, vild og borderline religiøs hyldest af Covid-19-vaccinerne.

Læs også: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

For CNN er Pharma og Pfizer lig med overlevelse, og (næsten) alle ved nu alligevel, at CNN ikke er nyheder. De kæmper simpelthen for livet og dermed alle fremtidige lønchecks.

Men at de danske medier splasher dig på den her måde for at sikre sig, at du forstår, at RFK Jr. er kuk-kuk..? At de alle siger præcist det samme med de præcist samme ord..? Det er sgu alligevel noget.

Hvorfor gør de det, tror du?

Har du undersøgt hans forgænger? Hvad hørte du om den person? Ikke meget, vel? Er det fordi, at den nuværende sundhedsminister i USA har gjort et godt job?

Det moderne medie EB, der engang var Ekstra Bladet, bidrager til splashet med dette værk.

Der er selvfølgelig som altid hapset fra Ritzau, men de medier, der har lavet deres egne historier i stedet for endnu et telegram, har været endnu værre. Se Ekstra Bladets dækning. Se DRs. Se de trykte medier, se tv-nyhederne. Se mediefolkene og tv-eksperterne papegøje mediernes dækning på deres egne sociale medier.

Du får det hele at se.

DRs indledning slutter således fordummende af. Bemærk det ’tilfældige’ link.

Læs også: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

Ikke for en million – ikke for 10 millioner

Mens de sarte og altid helt enige mediers aktører og favoriteksperter valfarter til nye sociale medier, fordi de sådan savner ”det gamle Twitter”, er det altså din opgave at modtage deres splash, så du nu kender den historie, som medierne skingert skriger er sandheden. Skal vi tage den igen:

VACCINE-SKEPTIKER. KONSPIRATIONSTEORETIKER. ANTIVAXXER.

Se, Psst! kan også.

Se Berlingske Tidende sige det samme som alle andre.

Sagen er selvfølgelig bare, at ikke én af de danske journalister, der har lagt navn til artikler og indslag, ville som OPLYSTE mennesker lade deres eget barn følge USA’s børnevaccinationsprogram. Ikke for en million kroner. Det program er ude af kontrol. Løbet løbsk.

I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 18 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-18 år, er tallet 72 stik. Og nogle af stikkene giver ingen mening. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen. Covid-19-vaccinen efter 6 måneder og så igen og igen og igen hele vejen op gennem barndom og ungdom.

Lyder det sikkert og effektivt?

Frihedsbrevet direktør, chefredaktør og kejser Mads Brügger synes på X, at det hele nu bliver rigtigt skørt. Hvis du indsætter en skør, skør emoji her, kan det være, at du kommer på ‘Team Mads’.

Læs også: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

Fedme og kroniske sygdomme

Men der er mere – meget, meget, meget mere. USA står fx midt i en fedmeepidemi, som verden aldrig har set magen til.

Ifølge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er fed.

Se DRs afslutning af deres ‘artikel’ om Trumps valg som kommende sundhedsminister spotte for programmet ‘Genstart’. Læs hvad Genstart skriver.

Børnene har det ikke meget bedre. 20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner børn og unge.

Og det bliver værre, meget værre: I dag har omkring 60% af alle amerikanske børn kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.

Endnu en fra DR – en helt ny historie, der hedder “Vaccinemodstander som sundhedsminister og tv-vært som forsvarsminister: Trump-udnævnelser vækker opsigt.”

Tilbage til Kennedy. Han siger – kogt ind til selve benet – sagt, at ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA) pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen er de primære drivere i USAs næsten ufatteligt store folkesundhedskrise. Folkesundhedskatastrofe er et mere præcist ord.

Han er en skarp kritiker af tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien og af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.).

De ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. Vi taler skadelige ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.

Og så kritiserer Kennedy Big Pharma. Det er det område, der afleder flest karikaturagtige fortællinger om ham. For Big Pharma generer man ikke bare lige sådan uden videre. De har dit tv og dine medier. De har deres egen internationale tv-kanal (CNN) og uendelige midler.

Men tag ikke vores ord for det. Og tag for GUDS skyld ikke de etablerede massemediers ord for det.

The Guardians objektive sandhed til folket.

BBCs version.

Undersøg

Undersøg selv. Hør hvad manden selv siger. Han lavede et spændende interview med Dr. Phil lige efter han trak sig som uafhængig præsidentkandidat. Det finder du her.

Han har også lige været til Town Hall-interview på News Nation, hvor han tog imod spørgsmål fra publikum. Han var i Joe Rogan Experience i juni 2024. Bare til inspiration.

Det er i det hele taget meget nemt at finde videoer, hvor han får tid til at give udtryk for, hvad han konkret mener og står for.

Du bør gøre det alene fordi medierne fortæller dig den historie, som de fortæller dig. Den præcist samme historie. Fortalt med de præcist samme ord. 100 procent enighed om fokus. 100 procent enighed om vinkel. 100 procent enighed om overskrifter og underrubrikker. Psst! har allerede overdænget dig med eksempler, og vi har mange, mange flere.

Du bør undersøge det her selv. Det bør gøre dig nysgerrig, at ALLE medier siger det samme, bruger de samme ord, lægger vægt på det samme, fortæller den samme historie.

Før du undersøger, så spørg dig selv om en ting:

Nu hvor medierne og mediernes eksperter er så uendeligt bekymrede for RFK Jr., hvor var så deres store bekymring for alle de forgængere, der satte kursen for USAs folkesundhedskatastrofe? Hvor var deres store enighed og forfærdelse, da vi erfarede, at 60 procent af alle amerikanske børn lider af kroniske sygdomme? Eller hvad med, at 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme?

Det er det system, som dine medier så desperat og fuldstændigt hysterisk kæmper for at bevare.

Hvorfor?

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Tidligere i år afskedigede CNN omkring 100 ansatte – eller 3 procent af sin arbejdsstyrke. En ret dramatisk aktion, men nu rapporterer Puck News, kendt for troværdig information om medier, at CNN i den kommende tid vil gennemgå en endnu værre omgang.

Puck News er som regel en pålidelig kilde til lignende rapporter, og derfor er nyheden også gengivet i flere internationale medier som fx Daily Mail, New York Post og MSN.

Ifølge Puck News er det et sandt blodbad, der venter CNN.

Fyringer i massevis og en ny virkelighed for tv-stationens absolut tungeste navne som fx Anderson Cooper, Wolf Blitzer, Jake Tapper, Erin Burnett og Kaitlan Collins.

Bare for at eksemplificere hvilke tal, vi taler om her, rapporteres det i mange medier, at Anderson Cooper henter en årsløn på op mod $20 millioner. Burnett tjener omkring $6 millioner, og Collins koster mere budgetvenlige $3 millioner.

Læs også: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

Massiv ‘omorganisering’

“I de næste par måneder vil CNN implementere endnu en runde af fyringer, som vil påvirke hundredvis af medarbejdere på tværs af organisationen,” skrev Puck News fredag, med henvisning til CNN’s seneste fyringer på 100 personer henover sommeren.

Tegn på nye vinde over CNN var tydelige allerede mandag, da stjerne-vært Chris Wallace bekræftede, at han forlod CNN – og afsluttede et tre-årigt ophold på netværket, der er præget af lave seertal og uro i bestyrelsen.

Sidste måned rapporterede det uafhængige nyhedsbrev The Ankler, at CEO Mark Thompson ville bede Wallace, der tjente en rapporteret løn på 8,5 millioner dollars årligt, samt andre topstjerner på netværket, såsom Jake Tapper og Wolf Blitzer, om at gå ned i løn.

Som en del af Thompsons omorganiseringsplan vil CNN bede journalister og korrespondenter om at påtage sig flere af det ansvar, der i øjeblikket varetages af producenter og produktionsassistenter.

CNN vil også gøre op med overflødige opgaver, mens de enten reducerer – eller direkte eliminerer – forskellige divisioner, ifølge Puck.

Mark Thompson, der overtog CNN sidste år, ønsker i det hele taget et massivt eftersyn på netværket.

Læs også: Vælgerne så en gris med læbestift på

Omdømmet er kaput

CNN fik på valgaftenen store klø af Fox News.

CNN havde kun cirka 5 millioner seere i bedste sendetid sidste tirsdag aften, ifølge Nielsen-data. Fox News havde til sammenligning over 10 millioner seere i primetime.

I 2016 havde CNN et publikum på 13,3 millioner seere på valgdagen.

Og mens noget af tilbagegangen i forhold til tv-seere helt generelt kan forklares med øget konkurrence fra digitale nyhedsplatforme og skiftende medievaner blandt seere, er der meget mere i CNNs helt utrolige og mangeårige nedgang over hele linjen. Det er langt fra en organisk nedgang, som CNN har gennemgået. Og fortsat gennemgår.

CNNs omdømme er kaput.

Danske medier tøver, som vi ved, ikke et sekund med at citere og hapse fra CNN, og danske medier har absolut ingen betænkeligheder ved at gengive CNN som en troværdig formidler af nyheder.

Men i offentligheden er CNNs troværdighed på nulpunktet.

Intet sted fremgik det tydeligere end i august måned i The Late Show” – et late night talkshow, der sendes på tv-kanalen CBS. På The Late Show holder man passioneret med Demokraterne og hader Donald Trump. Med alt, hvad det indebærer. På The Late Show er det politiske ståsted langt til venstre, og det ved (og generelt påskønner) publikum selvfølgelig.

Men selv et venstreorienteret publikum til et stærkt venstreorienteret talkshow bryder ud i latter, når det påstås, at ”CNN arbejder objektivt og fortæller nyhederne, som de er”. Alle ved, at det er i nærheden af 180 grader fra sandheden.

Den historie kan du læse i detaljer lige her: Grinet, der siger det hele

CNN synker. Propaganda har i det hele taget vist sig at være en forfærdelig forretningsmodel for nyhedsmedier. Det bliver heldigvis hele tiden mere tydeligt.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Scenen er “The Late Show” – et late night talkshow, der optages i New York City, og sendes på tv-kanalen CBS. The Late Show har kørt siden 2015, og her holder man med Demokraterne og hader Donald Trump. Med alt, hvad det indebærer. På The Late Show er det politiske ståsted meget langt til venstre, og det ved (og generelt påskønner) publikum selvfølgelig.

Kaitlan Collins er lige blevet færdig med sin analyse af, hvordan Donald Trump er på hælene over pludselig at være oppe mod unge, sorte/indianske (alt efter situationen), friske Kamala Harris.

Stephen Colbert, som mange vil huske fra det tilbagevendende segment, The Vax-Scene, der havde til hensigt at hjernevaske masserne og signalere total overgivelse til Big Pharma, vil vide mere.

Psst! har altid været nysgerrig efter at vide, hvad der var i de kuverter, som Stephen Colbert modtog for at lave segmentet The Vax-Scene (Screenshot: YouTube).

Se eller gense hele pakken af “The Vax-Scene” lige her.

“Var det en laugh-line?”

Colbert læner sig frem og går i gang med at rose Collins’ nyhedsorganisation i optakten til et spørgsmål.

“Jeg ved, at I er objektive derovre, at I bare rapporterer nyhederne, som de er,” siger han til Collins, og så kommer han ikke længere. For publikum begynder at grine i baggrunden.

Det venstreorienterede publikum til det meget venstreorienterede talkshow skraldgriner, da Stephen Colbert forsøger at sælge CNN som objektive. De tror, det er en joke. For det må da være, ikke?

Kaitlan Collins’ og Stephen Colberts reaktion er, at de er pinligt berørte.

Colbert forsøger lidt febrilsk at sige, at “nej nej, CNN er… CNN gør…”. Og giver så op.

”Var det en laugh-line (en sætning, der på forhånd formodes at få et godt grin, red.)?”, spørger Collins.

”Nej, det var ikke. Men det var det åbenbart alligevel,” svarer Colbert.

Og nej, Colberts rosende framing af CNN var ikke en ‘laugh-line’. Sætningen fik i stedet det, man kalder for en ‘unexpected reaction’ (uventet reaktion, red.).

Se situationen lige her – du kan starte omkring 4 minutter inde, hvis du vil direkte til sagen:

Stephen Colbert roser CNN og får en ‘uventet reaktion’ på tidskode 4:15.

Læs også: Under angreb fra den 4. statsmagt: Hvornår siger du STOP?

CNNs omdømme kaput

Når man lige ser bort fra den herlige umiddelbare komik, er det, der er sket med mainstream-medierne i form af CNN, BBC, CNBC, New York Times, Washington Post og vores allesammens danske medier intet mindre end utroligt.

Danske medier tøver ikke et sekund med at citere og hapse fra CNN, og danske medier har absolut ingen betænkeligheder ved at gengive CNN som en troværdig formidler af nyheder.

Men i offentligheden er CNNs troværdighed en joke. Selv et venstreorienteret publikum til et stærkt venstreorienteret talkshow bryder ud i latter, når det påstås, at CNN arbejder objektivt og fortæller nyhederne, som de er. Det vil reelt sige, at alle nu ved det.

Lige så snart CNN træder spidsen af en lilletå udover afgrænsningen fra mediernes eget ekkokammer, er CNN til grin. Man har kun en mulighed, når man møder påstanden at CNN er objektive nyhedsformidlere: At grine.

Tanken om hvor utrolig mainstream-mediernes nedtur har været, siden de afslørede sig selv under Covid-19, får virkelig hovedet til at spinne. Seerne/brugerne rasler ned – en reel flugt. CNNs mest sete programmer har nu langt under en million seere.

Tucker Carlson, der kører sit eget show online, ses til sammenligning ofte af hundereder millioner mennesker. Selv hans mindst sete shows har flere millioner seere flere end CNNs mest sete.

CNNs omdømme er kaput. Kan ikke fikses – det fortalte grinet fra Stephen Colberts puplikum os. CNN er fake news, subjektive, dagsordensjagtende. En aktiv spiller i spillet. Intet andet.

Og hvis Big Pharma – i særdeleshed Pfizer – en dag beslutter, at de ikke længere vil holde hånden over ‘nyheds-kanalen’, er det slut med CNN.

Så kan vi grine igen.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

CNN havde i går en interessant samtale med CNNs egen medicinske analytiker, Dr. Jonathan Reiner. Dr. Reiner sagde – nærmest som en selvfølge – at alle Covid-19-tiltag som fx nedlukninger, social distancering, mundbind, lukkede skoler i op mod to skoleår, mundbind på børn i 8-9 timer om dagen igennem flere år var ‘made up’ – opfundet frit fra fantasien.

De udtalelser fandt CNN, hvis største annoncør med længder er Pfizer, ikke grund til at spørge nærmere ind til.

Anledningen for ‘analysen’ var selvfølgelig, at den pandemiske patriark, Dr. Anthony Fauci, i går blev grillet i ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres (United States Congress er USA’s lovgivende forsamling, red.).

Forud for høringen havde Dr. Anthony Fauci allerede indrømmet, at han – udover at opfinde social distancering ud af den blå luft – ikke kender til beviser på fordelene i at børn skulle have masker på i 8-9 timer om dagen, og at lab leak-teorien muligvis er korrekt. Blandt meget andet. Det ved vi, fordi Anthony Fauci i januar 2024 over to dage blev interviewet netop som forberedelse til høringen foran The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres.

Læs også: Faucis forbrydelser: Nu grilles Fauci i kongressen

Så mon ikke Dr. Jonathan Reiners bemærkninger skal ses som et forsvar af Fauci? I stil med: “Ja, Fauci opfandt bare løs – vi opfandt alle bare løs. Men vores intentioner var gode.”

Ja, alt var ‘opfundet’

CNNs medicinske analytiker Dr. Jonathan Reiner, der igennem hele Covid-19-forløbet selv har været varm fortaler for selv de mest ekstreme tiltag – som fx at holde skolerne lukkede i op mod to skoleår og maskepåbud for de børn, der var så heldige at få lov til at gå i skole – siger det lige ud:

“Ja, vi skulle lave regler for mundbind. Vi blev nødt til at opfinde ideer til, hvordan man adskiller mennesker for at forhindre overførsel af denne meget smitsomme virus. Så, ja, alt var, citat, ‘opfundet’, men kun med de bedste hensigter i realtime,” siger Dr. Jonathan Reiner. Du kan se indslaget på X lige her.

Læs også: Faucis forbrydelser kap. 1: Corona-kongen

Historieomskrivningen er i gang

Hvis du går tilbage i tiden, vil du underligt nok høre intet om, at Covid-19-tiltagene var ‘made up’. Du vil i stedet høre, at tiltagene er videnskabeligt forankrede, og at vi derfor ‘følger videnskaben’. Du vil høre Dr. Jonathan Reiner og hans CNN-kollega, Leana Wen, udpege de uvaccinerede som samfundets fjende nummer 1. Du vil høre deres glødende support til nedlukninger, maskepåbud, social distancering m.m., og du vil høre, at de støtter de ekstreme tiltag i videnskabens navn.

Du vil til gengæld aldrig høre, at noget som helst var made up.

Men nu, hvor det viser sig, at tiltagene rent faktisk blev opfundet frit fra fantasien, at de aldrig havde noget som helst med videnskaben at gøre, kan du naturligvis forvente historieomskrivning på den helt store klinge. Køen ved håndvasken slår allerede rekorder, og der kommer hele tiden flere til.

Dr. Jonathan Reiner – til højre i billedet: Alt var ‘made up’ (screenshot).

Øv også – men intentionerne var gode

De kritikere, der i 2020, 2021 og 2022 efterlyste videnskaben sort på hvidt bag de her beslutninger, og som af den grund blev udskammet, cancelled, latterliggjort, hånet, vil med sikkerhed gøre deres for, at forsøget på historieomskrivningen ikke listes igennem.

Det vil Psst! gerne hjælpe med.

For det er da ærgerligt, at Fauci, Reiner, Wen, myndighederne, medierne med mange, mange flere ‘glemte’ at være tydelige omkring, at de mange dybt ødelæggende tiltag var opfundet frit fra fantasien.

Måske det kunne have gjort en lille forskel i forhold til ikke at ødelægge børn og hele familiers liv, økonomien, fyringer i tusindvis, splid og splittelse?

Øv også! Men ifølge Dr. Jonathan Reiner var intentionerne jo gode.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN