header-logo-pos

Tag: Donald Trump

Donald Trump var i gang med endnu et pressemøde, da han blev bedt om en kommentar til, at Dr. Anthony Fauci ikke længere får beskyttelse af U.S. Marshals Service, der er en føderal politistyrke under Justitsministeriet i USA. Altså drevet af skatteydernes penge.

En beskyttelse, der er mange millioner dollars værd – Ifølge nyhedskilder blev nyligt forhåndsbenådede Anthony Faucis beskyttelse fra U.S. Marshals Service (ikke Secret Service) vurderet til at koste omkring $15 millioner. Anthony Fauci har haft intens beskyttelse siden april 2020, angiveligt efter trusler blev rettet mod ham på grund af hans rolle i håndteringen af Covid-19.

Læs også: Det siger de danske medier om Faucis benådning

“På et tidspunkt stopper beskyttelsen af folk, der har arbejdet for regeringen. Det kan ikke vare for evigt. Det er standard,” svarer Trump.

Journalisten bag det første spørgsmål følger op:

“Ville du føle dig delvist ansvarlig, hvis der skete noget med for eksempel Dr. Fauci eller John Bolton?”

Trump svarer:

“Nej. De har alle tjent/lavet (alt efter hvordan du synes det konkrete citat skal oversættes her) en masse penge. De kan ansætte deres egen sikkerhed. Jeg ville ikke påtage mig ansvar, nej.”

Helt konkret siger Trump: “They all made a lot of money. Fauci made a lot of money.”

Du kan se situationen lige her (på X).

Videnskaben personificeret

Det er langt fra første gang, at der bliver peget på, at Dr. Anthony Fauci, der under Covid-19s storhedstid fra 2020-2023 blev opfattet som videnskaben personificeret af myndigheder, tilbedende medier og i høj grad også sig selv, har ‘lavet’ mange penge under Covid-19. Fauci har jo famøst tidligere sagt, at han VAR videnskaben, og hvis man angreb ham, angreb man selve videnskaben.

Læs også: Faucis forbrydelser: Nu grilles Fauci i kongressen

Han er blevet spurgt direkte i en senatshøring i juni 2022 af Rand Paul (senator siden 2011, republikaner) om de bonusordninger, royalties, der tilgik Fauci og alle under ham i NIH (National Institute of Health) i forbindelse med Covid-19-vaccinen.

Anthony Faucis svar var, at han ikke var forpligtet til at oplyse de informationer. Rand Paul spurgte igen, og Fauci svarede, at de, der modtager de pågældende royalities ikke er forpligtet til at oplyse det, ligesom det ikke behøver at komme på selvangivelsen. De royalties er altså ikke information, som offentligheden har ret til indsigt i.

Det kan du se her. Royalties-kapitlet starter ca. 4:46 inde i klippet.

Royalties, bonusser og belønninger

Der har længe været meget snak og rapportering om Anthony Faucis økonomiske situation, især om hans indtægter og nettoværdi i løbet af Covid-19.

Flere kilder, inklusive rapporter fra watchdog-gruppen OpenTheBooks, har dokumenteret en stor stigning i Faucis nettoværdi under pandemien. Hans nettoværdi steg fra omkring $7,6 millioner i 2019 til mere end $12,6 millioner ved slutningen af 2021. Mange medier fik efter de rapporter travlt med alle at fortælle os det samme med brug af de samme overskrifter og samme tekst, nemlig at Faucis nettoværdi i 2022 pludselig var faldet til et sted “over 11 millioner dollars”.

Når alle medierne siger det samme med de samme ord, ved vi godt klokken er slået, men ok. Det siger vi. “Over 11 millioner dollars.”

Fauci har modtaget en god løn som direktør for NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases) og som “Biden’s Chief Medical Advisor”. Han var den bedst betalte føderale medarbejder, med en løn der overskred $480.000 årligt, hvilket til sammenligning er højere end præsidentens løn.

Fauci har også modtaget royalties, bonusser og belønninger for sit arbejde. Også fra sine akademiske udgivelser, som han har modtaget præmier fra forskellige organisationer for. For eksempel modtog han $1 million fra Dan David Foundation i 2021.

Der er fortsat ikke produceret endegyldige beviser for, at Anthony Fauci har modtaget ‘kickbacks’ i forbindelse med Covid-19-vaccinen.

NIH (National Institutes of Health, som Fauci i forhold til Covid-19 nærmest styrede egenrådigt) har imidlertid et endog meget tæt parløb med Modernas Covid-19-vaccine.

NIH er verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation med et budget på $47 milliarder

Stanford University-lægen og økonomen, Jay Bhattacharya, kendt i offentligheden især for at modsætte sig Covid-19-lockdowns, er Trumps valg til at lede National Institutes of Health (NIH). Det kan du læse mere om lige her.

Sammenfiltret NIH og Moderna

Den officielle historie er, at NIH-forskere samarbejdede med Moderna i udviklingen af mRNA-teknologien, som blev brugt i vaccinen. Samarbejdet resulterede i patentansøgninger, hvor NIH-forskere blev listet som medopfindere for elementer af teknologien.

Det er blevet hævdet – af blandt andre Robert F. Kennedy Jr. – at NIH ejer halvdelen af Modernas Covid-19-vaccine, men den påstand finder Psst! ikke bevist.

Alt tyder på, at der en stor fælles interesse i Modernas Covid-19-vaccine, men at NIH konkret skulle have ejerandele i selve Modernas Covid-19-vaccine er ikke dokumenteret sort på hvidt. Hvis det er derude, vil vi i hvert fald gerne se det. Der er til gengæld mange beviser på, at NIH og Moderna er sammenfiltret på kryds og tværs.

Vi ved også konkret, at der har været en patentstrid mellem Moderna og NIH over, hvem der skulle krediteres for udviklingen af mRNA-sekvensen i vaccinen. NIH hævdede, at deres forskere havde gjort væsentlige bidrag, og at de burde være med på patenterne. Moderna tilbød/uddelte co-ejerskab af visse patenter til NIH. Men de præcise detaljer om hvordan pengestrømmen mellem NIH og Moderna helt konkret tager sig ud, er der, hvor sporet ender.

Hvad til gengæld er sikkert, er, at Moderna betalte NIH mindst 400 millioner dollars for en licens til en teknik, som blev brugt i udviklingen af vaccinen.

Læs også: Faucis forbrydelser

Butik “Anthony Fauci” klarede sig fint

NIH har været under pres for at være mere gennemsigtige med royalties og betalinger til deres forskere. Dokumenter offentliggjort gennem Freedom of Information Act (FOIA)-forespørgsler har afsløret, at der er blevet betalt betydelige summer i royalties, men detaljer som beløb og navngivne modtagere er, som Fauci også påpeger, hemmelige.

Der har været kritik over manglen på transparens, og det har ført til forslag om lovgivning som “Royalty Transparency Act”, som søger at kræve, at føderalt ansatte offentliggør royalties modtaget fra fremtidige medicinske innovationer.

Men for nu har Fauci juraen på sin side i forhold til retten til at nægte at svare på spørgsmål om royalties. Ligesom der altså ifølge Fauci selv findes særdeles fordelagtige forhold for modtagerne af de her royalties.

Faucis store økonomiske succes under Covid-19 er blevet diskuteret vidt og bredt i blandt Forbes, Washington Post og NewsWeek. Når det element tages med ind i det samlede regnestykke over Faucis ageren under Covid-19 får vi i det mindste et endnu bedre billede af manden.

Og hvad han konkret betød for nedlukninger, afstandskrav, mundbind, lukkede skoler i årevis, frygt, tilbedelse af vaccinen, udskamning af uvaccinerede, depression, skræk og ve. Mens der altså privat var glimrende gang i butikken “Anthony Fauci”.

Fremover skal han så bruge nogle af de penge, han har ‘lavet’ under Covid-19 på at betale for sin egen sikkerhed.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Torsdag underskrev Donald Trump et dekret, der pålægger de amerikanske myndigheder at offentliggøre tusindvis af tophemmelige dokumenter om John F. Kennedy, Martin Luther King og Robert F. Kennedy. Myndighederne har fået 15 dage til at fremlægge en plan for at afklassificere dokumenterne.

Læs også: Trump: Jeg vil åbne JFK-files omgående

Medierne fokuserede naturligt nok mest på John F. Kennedy og meget mindre på Martin Luther King og Robert F. Kennedy. Mens JFK blev skudt i 1963, blev både hans bror – Robert F. Kennedy – og Martin Luther King dræbt i 1968.

Men ifølge Robert F. Kennedys søn, Robert F. Kennedy Jr., der nu er nomineret til at blive USAs næste sundhedsminister, bør filerne om Robert F. Kennedy indeholde eksplosive hemmeligheder. Forstået på den måde, at den officielle historie om Robert F. Kennedys død er intet mindre end lodret forkert.

Billedet, der gør så utroligt ondt at se på. Kennedy er på ryggen, blod overalt, og fortsat ved bevidsthed. Screenshot: X.

Er Sirhan Sirhan overhovedet morderen?

Robert F. Kennedy Jr. tror kort sagt overhovedet ikke på, at manden (Sirhan Sirhan, red.), der den dag i dag sidder fængslet for at have myrdet hans far, er manden, der rent faktisk myrdede hans far. Robert F. Kennedy er overbevist om, at morderen er sikkerhedsvagt.

Robert F. Kennedy (født 20. november 1925, død 6. juni 1968) var en amerikansk jurist, politiker, senator og præsidentkandidat. Han var en del af den magtfulde Kennedy-familie, lillebror til den tidligere amerikanske præsident, John F. Kennedy og storebror til senator Edward Kennedy. Under John F. Kennedys periode som præsident blev han udnævnt af sin bror til justitsminister. Som en af præsidentens mest betroede rådgivere arbejdede Robert Kennedy tæt sammen med sin bror under invasionen i Svinebugten og den efterfølgende cubanske missilkrise. Han blev myrdet i Los Angeles den 6. juni 1968.

Dagen efter attentatet blev det officielt: Robert F. Kennedy er død. Screenshot: X.

Var det sikkerhedsvagten?

I foråret 2024 gæstede Robert F. Kennedy komiker/debattør Andrew Schulz’ podcast, og her fortæller Robert F. Kennedy den isnende historie om sin fars død. RFK Jr. gengiver ubesværet de præcise detaljer om sin fars mord og med et væld af konkrete informationer.

I interviewet med Andrew Schulz diskuterer Robert F. Kennedy Jr. sin fars attentat og fremhæver flere uoverensstemmelser i den officielle beretning. Han påpeger, at obduktionsrapporten viser, at hans far blev skudt bagfra, mens Sirhan Sirhan, den formodede gerningsmand, altid befandt sig foran ham. Desuden nævner han, at kuglernes indgangsvinkler ikke stemmer overens med Sirhans position.

RFK Jr. udtrykker også mistanke om, at sikkerhedspersonalet var involveret, idet en af sikkerhedsvagterne stod direkte bag hans far på skudtidspunktet.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Skudt 4 gange – men bagfra

RFK Jr.s observationer/gennemgang efterlader ingen tvivl om, at han mener, at han mener, at sin fars død er resultatet af en sammensværgelse.

“Sirhan skød to skud mod min far. Den første kugle ramte Paul Shrade i hovedet og den anden ramte en dørkarm. Derefter blev Sirhan overmandet af seks mænd, der tvang den hånd, som Sirhan holdt pistolen i, væk. Sirhan affyrede herefter seks skud – alle sammen i den lodret modsatte retning af, hvor min far var,” siger Robert F. Kennedy, og fortsætter:

“Alle de skud ramte folk. Vi ved præcist hvad der skete med hver eneste kugle. Men de kugler, der dræbte min far – ifølge retsmediciner Thomas Noguchi – blev min far skudt 4 gange bagfra. Alle skuddene var ‘contact shots’, hvilket betyder, at pistolens munding har rørt eller i hvert fald været få centimeter fra min far,” siger RFK Jr., og afslutter:

“Den person, der stod bag min far i præcis den vinkel, var en nyansat sikkerhedsvagt, der hed Eugene Thane Cesar. Han blev hyret to dage forinden. Min far må have vidst, at han blev skudt bagfra, for det sidste han gjorde var at dreje rundt og tage fat i Thane Cesars slips,” siger RFK Jr. mens Schulz og hans øvrige gæster sidder med åben mund og opspilede øjne.

RFK Jr.s konklusion er klar: Sirhan skulle distrahere. Den ægte morder stod bag Robert F. Kennedy.

Se RFK Jr.s vilde historie lige her:

Almindeligt link til videoen på YouTube her.

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Statstalerøret DR var i går blevet sendt i byen af chefen for at sikre sig, at alle danskere nu også forstod, at det vel nok var en frygtelig beslutning af Donald Trump at trække USA ud af Verdenssundhedsorganisationen (WHO) allerede på sin første arbejdsdag.

Nyheden kørte i loop på DRs radiokanaler, du fik indslag i tv og artikler på nettet. DR førte klart an i gårsdagens splash, men B.T., TV 2 og andre kom dog DR til undsætning med egne historier. Selvfølgelig med præcis samme budskab som DRs, det skulle gerne efterhånden give sig selv.

DR interviewede for en gangs skyld ikke kun DR, men havde faktisk forskellige kilder på historien. Alle DRs kilder mener dog præcis det samme, og hvis man var konspiratorisk anlagt, kunne man få tanken, at DR (igen) forsøger at skabe en illusion om videnskabelig konsensus.

Trumps beslutning om at trække USA ud af WHO var en stor historie på DR, hvilket kan undre. For det første fordi der er sket så utroligt mange ting i løbet af Trumps første dage, at en udmelding af WHO virker som en meget lille historie, og for det andet fordi, at det ikke er særligt længe siden, at medierne ikke kunne piskes til at skrive et eneste bogstav om WHO. Total radiotavshed.

Fx i foråret 2024, hvor WHO fortsat arbejdede seriøst med at få samlet alle lande til at underskrive WHOs pandemi-traktat. Et enormt prestigeprojekt for WHO og ikke mindst WHO-generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Læs også: WHOs pandemi-traktat under pres: Tedros langer ud

Læs også: WHO opgiver pandemi-traktakten – for nu

Konspirationsteoretikernes skyld

Ifølge myndigheder og de altid enige medier handlede traktaten om, at WHO ville sikre, være et instrument for, at verden er bedre rustet til at forebygge og reagere mere effektivt, næste gang en pandemi rammer.

En anden, vidt udbredt, version er, at WHO fra start brugte den planlagte pandemitraktat til at søge mere magt og voldsomt mange flere penge. En mangedobling af nuværende budget (inkl. USAs bidrag), med magt til at træffe selv overnationale beslutninger.

WHOs pandemitraktat mødte voldsom folkelig modstand, og selvom den modstand selvfølgelig aldrig nåede frem til de etablerede medier, mærkede de varmen i WHOs hovedkvarterer.

WHOs generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus beskyldte helt efter den i dag gængse opskrift fake news, løgne og konspirationsteorier for at “sabotere” WHOs pandemi-traktat, og sagde, at kommende generationer “aldrig ville tilgive” medlemslandene, hvis de lod denne historiske chance for at gøre WHO til en mastodont med ubegrænset magt passere.

Det var på det tidspunkt, at du ikke kunne se én artikel i medierne. Tavsheden steg for hver dag, vi kom nærmere WHOs pandemi-traktat.

Hvis vi går længere tilbage syntes de danske medier, at pandemi-traktaten var en fremragende ide. Ekstra Bladet, Berlingske og TV 2 er bare nogle af de medier, der via Ritzau fortalte, at det handler om “en international aftale, der skal sikre, at verden er bedre rustet til at forebygge og reagere mere effektivt, næste gang en pandemi rammer.”

Denne gigantfiasko er ikke en fiasko

Pandemi-traktaten endte som en (indtil videre) kæmpe fiasko for WHO og især generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus, der efter traktatens sammenbrud i maj 2024 udtalte sig til mediernes skov af rullende mikrofoner:

“Dette er ikke en fiasko,” sagde han om fiaskoen. Og de danske medier var helt stille. Havde intet at sige.

Men det har de jo så nu, hvor Trump har trukket USA, der alene stod for små 20 procent af medlemslandenes samlede WHO-bidrag (mellem 400 og 500 millioner dollars, red.) Som Trump har sagt:

“De flår os. WHO gør alt for at please Kina, så lad Kina betale, hvad vi betaler. WHO håndterede Covid-19 utroligt dårligt. Hvilken total fiasko de havde der. Det skal være min store ære omgående at trække USA ud af det foretagende.”

Som sagt, så gjort.

DR taler med blandt andre Anna Stæhr Johansen, tidligere chef hos WHO med en Ph.d. indenfor forberedelse af sundhedsvæsner, og Lone Simonsen (under corona kendt som Corona-Lone, red.), professor i epidemiologi på Roskilde Universitet og
leder af forskningscentret PandemiX.

“Når man ingen penge har, så bliver man nødt til at fyre folk. De aktiviteter man normalt vil have ud i landene, de eksisterer ikke længere. Det kommer til at gå ud over folks sundhed i hele verden, inklusiv i den europæiske region. Man må forvente, at der er folk, der kommer til at dø som konsekvens af det”, siger Anne Stæhr Johansen til DR i værket “Trump dropper støtte til WHO: Tidligere medarbejder frygter dødsfald som konsekvens”.

Lone Simonsen stemmer i:

“Det er jo altså en frygtelig situation for global sundhed,” siger hun til DR. Og så gentager hun mere eller mindre det samme til B.T., der kuriøst nok også lige har besluttet sig for at få Lone Simonsens syn på sagen.

DR slutter deres artikel med misinformation og smæde om Robert F. Kennedy Jr. – den samme smæde, som du har hørt mange gange før: “Han er konspirationsteoretiker, imod vacciner, blev censureret af Instagram under C-19 osv.” – ja, den sang der.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Læs også: Psst! mener: Mediernes smæde-splash mod Kennedy er til din fordel

Hvad siger kuk-kuk Kennedy?

Og nu hvor DR selv bringer RFK Jr. på banen, så lad os da lige høre, hvad han mener om WHO. Det er jo faktisk ret interessant eftersom, at Trump har nomineret ham til ny sundhedsminister i USA.

Alle andre medier skriver jo, at Robert F. Kennedy er vanvittig. KUK-KUK! Imod vacciner (misinformation). Skør. Konspirationsteoretiker. Kennedy-familiens sorte får. Du har hørt den vamle traver til bevidstløshed.

Så tilgiv os, men Psst! vil i stedet for bestilt, ondskabsfuld og løgnagtig smæde fokusere på, hvad Robert F. Kennedy rent faktisk har sagt.

Du kan læse mediernes egne ord om manden lige efter Trump pegede på ham, lige her.

RFK Jr. har først og fremmest gentagne gange hævdet, at WHO er blevet et værktøj for Kina, World Economic Forum, Big Pharma, og store landbrugsvirksomheder. Han mener, at disse aktører bruger WHO til at fremme deres egne interesser frem for global sundhed.

WHOs rolle i pandemihåndtering: RFK Jr. har skarpt kritiseret WHO’s håndtering af pandemien, især med hensyn til reaktionen på varianter som fx Omikron. Han beskylder WHO for at skabe unødvendig frygt og panik. Han mener, at en kombination af naturlig immunitet og tidlig behandling burde være prioriteret frem for panikskabelse.

Suverænitet og global kontrol: RFK Jr. har advaret mod, at WHO’s forslag til nye internationale sundhedsreguleringer og pandemitræktater kunne fratage nationer deres suverænitet og skabe en global totalitær stat. Han har påpeget, at WHO ønsker at tage over styringen af globale sundhedsnødsituationer, inklusive styringen af laboratorier og beslutninger om sundhedsinterventioner.

Udmeldelse af WHO: Han har tydeligt udtrykt, at også han ville trække finansieringen til WHO, hvis han får muligheden. Først og fremmest som en reaktion på WHO’s afsporing fra sine oprindelige opgaver inden for ernæring, sanering og adgang til medicinsk behandling til at fremme interesser fra store virksomheder og global elite.

Fokus på bagvedliggende årsager: RFK Jr. har argumenteret for, at sundhed ikke kommer fra vacciner alene, men fra bedre ernæring, sanering, rent vand og adgang til medicinsk behandling, hvilket han mener WHO har mistet fokus på.

RFKs synspunkter afspejler en dyb mistillid til WHO’s nuværende struktur og prioriteringer og er del af et bredere historie om mistillid til internationale sundhedsorganisationer og deres forhold til private og statslige aktører.

Udvalgte citater:

Her er nogle udvalgte konkrete citater fra Robert F. Kennedy Jr., der er beslægtet til ovenstående sammenfatning:

På dansk:

“Verdenssundhedsorganisationen er blevet et redskab for det kinesiske kommunistparti, Davos, Big Pharma og Big Ag (store landbrug, red.)”

“WHO skaber panik om Omicron. De burde fokusere på tidlig behandling og naturlig immunitet, ikke skræmme folk til lockdowns og påbud.”

“Hvis jeg får chancen, vil jeg fratage WHO finansiering. De er blevet overtaget af kommercielle interesser og tjener ikke længere den offentlige sundhedsmission, de blev oprettet til.”

“WHOs foreslåede internationale sundhedsreguleringer vil i praksis fratage nationer deres suverænitet. Det er et skridt mod global totalitarisme under dække af sundhedssikkerhed.”

“I stedet for at fokusere på ernæring, sanering og adgang til medicinsk behandling, er WHO blevet en arm af Big Pharma, der prioriterer vacciner frem for alt andet.”

På engelsk (så du kan søge på dem og se citatet i rette kontekst):

“The World Health Organization has become a tool of the Chinese Communist Party, Davos, Big Pharma, and Big Ag.”.

“WHO is generating panic about Omicron. They should be focusing on early treatment and natural immunity, not scaring people into lockdowns and mandates.”

“If I have the opportunity, I will defund the WHO. They’ve been captured by corporate interests and are no longer serving the public health mission they were established for.”

“The WHO’s proposed international health regulations would effectively strip nations of their sovereignty. It’s a move towards global totalitarianism under the guise of health security.”

“Instead of focusing on nutrition, sanitation, and access to medical treatment, WHO has become an arm of Big Pharma, pushing vaccines over all else.”

Stort tillykke til amerikanerne fra Psst! Bare det var os.

[email protected]k

Foto: Close-up af officielt præsident-portræt

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tidligere præsident Donald Trump indgav torsdag 12. december et søgsmål mod CBS, TV-stationen bag 60 Minutes, og kræver 10 milliarder dollars i erstatning for netværkets 60 Minutes-interview med vicepræsident Kamala Harris.

Donald Trump har siden 60 Minutes-interviewet med Kamala Harris ved flere lejligheder givet udtryk for, at 60 Minutes’ manipulation i redigeringsrummet er det værste eksempel af ‘fake news’, som han nogensinde har set.

“CBS og 60 Minutes’ svindel, som de begik i samarbejde med Demokraterne, vil blive husket som den største skandale i “Broadcast history”. De tog hendes svar, der var skørt, eller bare dumt, det ved ingen, men det var meget dårligt. Og så ændrede de det. De tog et helt andet svar og satte det ind, kun så hun ville se bedre ud. Ingen har nogensinde set noget lignende. Det her er 60 Minutes, tænk over det. Det en skamplet på programmets historie. De redigerede ikke ved lige at fjerne en sætning eller stramme indholdet på anden vis, de tog et helt andet svar og brugte det, så Kamala kunne fremstå bedre,” sagde Trump i oktober 2024 en valgtale i Detroit Economic Club.

I podcasten Joe Rogan Experience kort før valget, gjorde Trump det klart, at han fortsat ser 60 Minutes-interviewet som det værste eksempel på medie-manipulation nogensinde.

“Kamala giver et svar, som ikke engang et barn ville give, så dårligt var det. Og 60 Minutes fjernede svaret og satte et nyt svar ind. Det er ikke redigering, det er svindel,” sagde Trump, der også i flere omgange har udgivet diverse lignende udsagn på sociale medier.

60 Minutes har siden 1968 været ensbetydende med hårdtslående efterforskningsreportager, interviews, feature-segmenter og profiler af personer i nyhederne. I 2002 var 60 Minutes rangeret nr. 6 på TV Guide’s 50 Greatest TV Shows of All Time, og er ifølge The New York Times det mest anerkendte nyhedsmagasin på amerikansk tv nogensinde.

Læs Psst!s dækning af 60 Minutes-sagen her:

1: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

2: “En skamplet på 60 Minutes’ historie!”

3: International fokus på redigeringen

4: 14 dage senere: 60 Minutes offentliggør erklæring om Kamala-interviewet

Den uredigerede udskrift

Og flere uger efter valget mener Donald Trump tydeligvis fortsat det samme.

I klagen hævder Trumps juridiske team, at CBS’ “60 Minutes”-interview med Harris og den tilknyttede udsendelse udgjorde “partiske og ulovlige handlinger af valg- og vælgerindblanding,” der havde til hensigt at “vildlede offentligheden og forsøge at påvirke udfaldet” af præsidentvalget til Harris’ fordel.

Retssagen kræver også, at netværket “offentligt frigiver den fulde, uredigerede udskrift af interviewet.

Nærmest samtlige store internationale medier har historien, du kan finde den på CNN, The Guardian, Fox News, The Economic Times og mange flere steder.

Læs også: Trump: Jeg vil åbne JFK-files omgående

CBS vil forsvare sig

I sagsmappen står der også, at:

“For at dække over Kamalas ‘ordsalat’-svagheder brugte CBS sin nationale platform på 60 Minutes til at krydse grænsen fra journalistisk dømmekraft til bedragerisk, vildledende manipulation af nyheder (…). CBS’ misbrug udgør et åbenlyst forsøg på at blande sig i det amerikanske præsidentvalg i 2024.”

En talsmand for CBS afviser blankt Trumps påstande mod 60 Minutes.

“Interviewet blev ikke manipuleret, og 60 Minutes skjulte ikke nogen del af vicepræsidentens svar på det omtalte spørgsmål. 60 Minutes præsenterede interviewet retfærdigt for at informere seerne, ikke for at vildlede dem. Retssagen, som Trump har anlagt mod CBS i dag, er fuldstændig grundløs, og vi vil forsvare os kraftigt mod den,” siger talsmanden ifølge CNN.

CBS News, der står for 60 Minutes, hævder at opretholde høje standarder for retfærdighed og objektivitet, og sagen om redigeringen af Kamala-interviewet har givet 60 Minutes store ridser i lakken.

Om 60 Minutes har udskiftet Kamala Harris’ svar, fx med et svar på et andet spørgsmål fra et helt andet sted i interviewet, kan kun bevises af den fulde, uredigerede udskrift af interviewet.

Journalistisk etik foreskriver, at redigering konkret skal øge klarheden, ikke ændre den grundlæggende sandhed i et interview.

$15 mio og et par undskyldninger

Trump indgik forleden et forlig med tv-stationen ABC News (ejet af Disney) for kommentarer, som værten George Stephanopoulos har sagt på direkte tv.

Stephanopoulos sagde i marts 2024, at Trump er blevet fundet “skyldig i voldtægt” af forfatteren E. Jean Carroll i 1990’erne, hvilket ikke er korrekt. Donald Trump blev ikke fundet skyldig i at voldtage E. Jean Carroll. Han blev fundet ansvarlig for seksuelt misbrug og ærekrænkelse i en civil retssag fra 2023.

Disney betaler nu en donation på $15 millioner til et fremtidigt præsidentbibliotek og -museum for Donald Trump.

ABC News og Stephanopoulos skal derudover udsende en offentlig undskyldning, hvori begge fortryder og retter udtalelserne om Trump.

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Donald Trump stillede for to dage siden op til et langt interview med tv-stationen NBCs program “Meet the Press”, der er intet mindre end det længst kørende program på amerikansk tv. Meet the Press debuterede den 6. november 1947.

Med til interviewets bagtæppe hører, at NBC ikke ligefrem er venligt stemt overfor Donald Trump på samme måde som de har været overfor Joe Biden. Trump er altså i ‘fjende-land’ her – på samme måde som Joe Biden ville være, hvis han stillede op til et langt interview med Fox News.

NBC tilhører sammen med CNN, New York Times, Washington Post, Newsweek, Rolling Stone med mange flere gruppen af medier, der har forladt nyheder og nysgerrig, afbalanceret journalistik til fordel for propaganda, manipulation og rå politisk dagsorden.

NBC er som udgangspunkt lidt mere fornuftige og afbalancerede end de mest yderligtgående af de svigtende og hastigt synkende medier, men NBC har omvendt spinoff-kanalen MSNBC (kanalen, der blandt andet har programmet “The View”), der i vild grad repræsenterer det, som de i USA kalder ‘the radical left’. Så holder de (som regel) ‘moderkanalen’ NBC lidt mere afbalanceret og laver somme tider indhold, der minder om reelle nyheder og ordentligt journalistisk håndværk.

Moderkanalen NBC kan således i sig selv bedst sammenlignes med ABC og CBS – altså mere moderate kanaler, der dog siden Trumps indtog i amerikansk politik i stor stil har valgt at tage afsked med objektivitet, ægte nysgerrighed, balance og fairness.

Du ved, TDS (Trump Derangement Syndrome, red.).

Så det er rammen – Trump stiller op til et stort interview, det første store interview siden valgsejren, med en tv-kanal, som han på forhånd ved vil stille kritiske spørgsmål og søge at ‘fange ham’. Ikke at der som udgangspunkt er noget galt i det.

Det bliver først forkert, når samme kanals mest kritiske spørgsmål til Joe Biden er hvilken smag, han bedst kan lide i sin is. Softball-questions, kalder man dem i USA.

Læs også: Efter nederlaget: Nu tæsker medierne på dommedagstrommerne

Kæmpe anbefaling

Interviewet får en kæmpe anbefaling herfra, og Psst! vil som sædvanligt appellere til, at du hører det i fuld længde. Både de kritiske spørgsmål, Trumps svar og de små ‘skærmydsler’ imellem journalisten Kristen Welker og Donald Trump er tiden værd.

Du finder det lige her, og du kan jo altså tage bare tage interviewet i ørerne og lytte til det, mens du laver mad, rydder op i køkken eller noget i den stil. Altså lyt til interviewet ligesom du lytter til en podcast eller en lydbog.

Hvis du foretrækker at læse det, findes den fulde transskription for hele interviewet lige her.

Undgå propaganda

Det har aldrig været vigtigere at klæde sig selv på, for mediernes manipulerende og nøje udvalgte soundbites gør dig kun dummere. Helt bevidst, selvfølgelig.

Det ene medie efter det andet vælger bittesmå soundbites på 20-30 sekunder og fx på CNN går de så ekstremt til værks, at selvom deres samlede soundbite varer 30 sekunder, har de alligevel klippet i det. På den måde kan man få alt til at lyde absurd.

Du kommer kun væk fra løgnene ved at undgå de manipulerende, løgnagtige soundbites og se/lytte selv.

Læs også: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

Herhjemme har medierne mest fokuseret på, at Trump vil benåde dømte i sager om stormen på Kongressen, og at han kræver, at NATO-landene betaler deres regninger, hvis NATO skal regne med USAs fortsatte opbakning, og det er sandt. Det er det, han siger. Men han siger selvfølgelig meget, meget mere i det lange interview, og det kommer vi til. For der er nogle udeladelser (der var de igen!), der kan undre.

Der er behov for, at danskerne stopper med at stole på mediernes soundbites og løgnagtige smæde, spækket med koordinerede udeladelser.

Det viste det faktum, at 96 procent af danskerne ifølge en undersøgelse fra det tyske meningsmålingsinstitut Europe Elects ville have stemt på Kamala Harris, mens 4 procent var for Trump.

Tallet fortæller alt om, hvordan Donald Trump dækkes i de altid enige danske statsstøttede medier: 99 procent Orange Man Bad, nul nuancer, udeladelser en masse og direkte løgnehistorier. Som regel papegøjet fra direkte fra CNN, MSNBC, New York Times, Washington Post med flere hastigt synkende medier.

Tallet 96 procent bør være kilde til flovhed og professionelle tømmermænd hos medierne, men uden en professionel samvittighed er ‘bør’ jo desværre død.

Læs også: Trump: Jeg vil åbne JFK-files omgående

Project 2025 er ikke længere interessant

Et af de emner, der fyldte meget i medierne i den lange amerikanske valgkamp, var Project 2025, som både internationale og danske medier var desperate efter at gøre Trump direkte involveret i. Fokus var altid på, at mange “Trump-loyalister” har været med til at medforfatte manifestet, og at Project 2025 derfor kunne ses som en køreplan af en eventuel kommende Trump-administration. Medierne har aldrig taget det seriøst, at Trump gentagne gange har sagt, at han ikke præcist ved, hvad Project 2025 er, og at han simpelthen ikke har læst det.

Det uddyber han i interviewet med Meet the Press, og ingen medier overhovedet gengiver den del af interviewet. Project 2025 er pludselig ikke længere det mindste interessant for medierne.

Men før vi kommer til, hvad Trump selv siger: Hvad er Project 2025 helt konkret?

Project 2025 er et initiativ (mange bruger ordet manifest) ledet af Heritage Foundation og andre konservative organisationer. Det er en omfattende politisk køreplan for en mulig republikansk administration fra 2025. Planen, beskrevet i publikationen Mandate for Leadership: The Conservative Promise 2025, skitserer mål for omstrukturering af den amerikanske føderale regering og implementering af konservative politikker inden for områder som skattepolitik, immigration, sociale ydelser og uddannelse.

Hvad siger Trump selv?

Trumps svar til NBCs Kristen Welker er meget klare og udgør faktisk fine citater.

Han siger:

“Jeg gav hele gruppen en reprimande. Jeg sagde: “I skulle ikke have lagt dette dokument foran vælgerne, for jeg har intet med det at gøre, og det er mig, der stiller op. I havde ingen ret til at gøre det her, hvor I lægger et dokument på 1.000 sider frem – og mange af de ting, er jeg uenig i.” Nuvel, mange andre ting er jeg tilfældigvis enig i. Mange af de ting burde Demokraterne have været enige i. Og jeg tror, de ville have klaret sig meget bedre ved valget, for de blev fuldstændigt slagtet.”

Kristen Welker siger så:

“Folk ser listen – Russ Vought, Brendan Carr, Peter Navarro, John Ratcliffe, Pete Hoekstra, Monica Crowley – og tænker: “Dette er alle de personer, der var involveret i eller skrev Project 2025 så det må være en køreplan for arbejdspligt, afskaffelse af Head Start-programmet, kriminalisering af pornografi.” Er det, hvad vi kan forvente at se?”

Trump svarer:

“Tja, jeg ved ikke, hvordan de stemte. Jeg ved det ikke – jeg har aldrig talt med dem om det, faktisk. Og normalt ville det være lige modsat. Jeg ville gennemgå hver side. Jeg ville med vilje ikke engang se det, fordi når nogen som dig spørger mig om Project 2025, kan jeg ærligt sige, at jeg aldrig har set det, jeg har intet med det at gøre, og jeg har ikke læst det,” siger han. Og fortsætter:

“Men jeg hørte nogle ting deri, som jeg ville være helt uenig i. Og jeg sagde til de personer, der virkelig stod bag det – du ved, hvem de personer er – jeg sagde: “I havde virkelig ingen ret til at gøre dette mod mig, fordi Demokraterne brugte det som en soundbite.” Og jeg ved det ikke, det kunne ikke have været for effektivt, fordi de blev slagtet, men de brugte det som en soundbite.”

***

Som sagt – du bør se/lytte til/læse interviewet. Det er meget interessant.

Og før vi ønsker god dag, lige en ting mere:

Bemærk, at alle stemmerne om demens og Trumps øverste etage, der simpelthen ikke fungerer, er forstummet. Fuldstændigt. Det kom fra de samme stemmer, som så sent som i foråret 2024 beskrev Joe Biden som værende “i topform”. Altså nyhedsformidlere som fx DRs Philip Kokhar.

Læs om Philip Kokhars manipulation lige her: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

“Sharp as a tack”, løj de i USA.

Men når man kan winge 3 timer hos Joe Rogan og stille op til et interview på næsten halvanden time hos ‘fjenden’, er det stykke manipulation ikke længere gangbart.

Det er en god ting. En lille ting, ja, men en god ting.

God dag.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Har du lige set medierne, der ikke kan holde fortvivlelsen inde længere?

Indignerede, (selv)højtidelige og arrige slår de rekordsmå (gælder både målt på brugere og troværdighed, red.) og tiltagende uvæsentlige medier, engang så mægtige, nu tilbage mod to af de personer, der over længere tid har bidraget til at udstille dem: Elon Musk og Joe Rogan.

I USA har Gallup lavet målinger på tillid til medierne siden 1970’erne, og deres data viser et dramatisk fald i troværdighed. I midten af 1990’erne udtrykte over 50 procent af amerikanerne høj tillid til medierne. I de seneste år er dette tal faldet til omkring 30 procent.

Europæiske massemedier har ligeledes oplevet et mærkbart fald i troværdighed over de sidste 10 år, og hvis du går længere tilbage, fx 25 år, er der tale om et gedigent troværdigheds-crash.

Reuters og Eurobarometer er blandt de virksomheder, der undersøger mediernes troværdighed i Europa, og deres undersøgelser viser klart og tydeligt, at mediernes troværdighed fortsat kun vil kende en retning: Nedad.

Den nedre grænse er endnu ikke ramt. Spørgsmålet er om den eksisterer.

Læs også: I dag går det store splash to veje

Vi starter Down Under.

Kim Williams, formand for ABC (Australian Broadcasting Corporation), havde meninger om Joe Rogan under en tale ved National Press Club i Australien. Han beskrev Rogan som “dybt frastødende” og sagde, at han og lignende skabere “udnytter folks sårbarheder” ved at spille på frygt og usikkerhed. Williams anklagede Rogan for at normalisere konspirationsteorier og behandle offentligheden som en ressource for “ondsindede formål”.

Hold fast i noget, her kommer nogle highlights:

Om Rogans manipulation:
“Folk som Rogan udnytter menneskers sårbarheder: De spiller på frygt, angst og alle de elementer, der skaber usikkerhed i samfundet.”

Om konspirationsteorier:
“De gør fantasifulde og konspiratoriske idéer til en normal del af samfundsfortællingen – det finder jeg personligt dybt frastødende.”

Om Rogans magt:
“Tanken om, at nogen har så enorm indflydelse i USA, er noget, jeg ser på med både vantro og bekymring.”

Se Kim Williams’ mugne monolog (på X) lige her.

Læs også: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

Medierne klappede af mediechefen

Videre til “The National Press Club” i USA, hvor nuværende CEO for mediekoncernen Axios, Jim VandeHei, blev hædret.

Jim VandeHei er tidligere administrerende redaktør og medstifter af Politico, og før det var han national politisk reporter på The Washington Post, hvor han arbejdede som korrespondent i Det Hvide Hus. Og i hans takketale havde han noget at sige om Elon Musk.

Fokus er Elon Musks udtalelser om, at sociale mediebrugere og “borgerjournalister” erstatter traditionelle medier.

“You are the media now,” har Musk sagt flere gange, og i flere forskellige sammenhænge.

VandeHei har en mening om det:

“Bullshit. You are NOT the media,” tordner han, mens pressens repræsentanter i The National Press Club klapper af mediechefen.

VandeHei understregede, at “at have en blå checkmark, et Twitter-handle og 300 smarte ord ikke gør dig til en journalist.” Han påpegede også, at journalistik kræver professionel ekspertise, og advarede mod at undervurdere mediernes rolle i demokratiet.

“Den frie presse er under angreb – og Amerikas fremtid hænger i en tråd,” sagde han.

Se Jim VandeHei være vred på Elon Musk og selve virkelighedens verden, hvor medierne jo synker i lige linje, lige her.

Der er en lille, underholdende bonus ved videoen, og det er, at der efter talen stilles om til MSNBC-studiet, hvor de også begynder at klappe. Tag lige det med.

Komik på øverste, øverste hylde.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Så utroligt trist

Der er desværre ingen dansk medie-spids, der har luftet riven på en sammenlignelig måde, men Psst! holder selvfølgelig øje med de pressede mediechefer, der så længe har leveret dårlige resultater målt både på brugere og troværdighed. Der sker snart noget.

Der kan også være tale om, at sorgperioden først lige skal helt overståes.

I Danmark siger medierne det samme som CNN, BBC, New York Times og det slæng. Derfor trøstede medierne også hinanden efter Trumps sejr, og det var der brug for. Fx Zetland var fuldstændigt slået ud.

“Vores arbejde med at lave avis bliver tungt, når verden er så hård”, sagde Zetland og viste sin sårbarhed frem med følgende retoriske spørgsmål:

“Når selv journalister får lyst til at slukke for verden, hvad gør man så?”

Man kan simpelthen se den deprimerede journalist for sig. Slå ud med armene. Fugtige øjne. Trist, trist ansigt ned mundvige, der peger nedad. SÅ ked af det.

Og fagbladet “Journalisten” fandt det nødvendigt at lave en selvhjælps-artikel til journalister, der er meget kede af, at Trump vandt det demokratiske valg.

“Trist over Trump? Sådan tackler du det som journalist”, lød værkets overskrift.

Men gode nyheder: Medierne i Danmark har det bedre. De har næsten allesammen tørret deres øjser.

Fx den store splash-kampagne mod RFK Jr. for nyligt, hvor løgne, manipulation, fordummelse og udeladelser af helt centrale informationer stod i kø, viser, at der fortsat er spræl i de gamle hofter.

Og kunsten at danse i takt efter dirigentens anvisninger – det kan de altid. Essentielt i mediernes repertoire.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Donald Trump har udpeget den fremtrædende kritiker af regeringers og myndigheders Covid-19-håndtering, Jay Bhattacharya, til at lede National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation.

Bhattacharya, der er læge og økonom uddannet fra Stanford University, er kendt som en af hovedkræfterne bag Great Barrington-erklæringen, som modsatte sig udbredte lockdowns under pandemien.

De internationale massemedier beskriver Great Barrington-erklæringen som ‘kontroversiel’ i stedet for at betragte lockdowns som det helt åbenlyst kontroversielle. Men som vi ved: Sådan er ‘medierne’ nu.

Trumps valg blev annonceret tirsdag, som en del af en række sundhedsudnævnelser i den kommende administration.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Udskammet og hånet

Jay Bhattacharya blev et velkendt navn under Covid-19-pandemien, da han i oktober 2020 medforfattede Great Barrington-erklæringen. Dokumentet foreslog et alternativ til omfattende lockdowns ved at fokusere på beskyttelse af sårbare grupper, såsom ældre, i stedet for generelle restriktioner.

Erklæringen blev, som alt andet, der gik imod ‘Den Store Fortælling’ stærkt omdiskuteret og blev kritiseret af daværende NIH-direktør Francis Collins, der kaldte initiativet “farligt” og afviste forfatterne som “udkantseksperter”.

Dr. Bhattacharya blev udsat for bagvaskelse, hån og endda censur på sociale medier under Biden-administrationen for at kritisere de strenge lockdown-politikker implementeret af Dr. Anthony Fauci.

Det sociale medie Twitter censurerede undervejs Dr. Bhattacharya for at sige, at nedlukningen alvorligt påvirker børns læring og sociale udvikling, hvilket i dag er en etableret sandhed.

Den historie og mange lignende historier burde alle danske borgere naturligvis have haft muligheden for at læse op på, men desværre har samtlige danske, statsstøttede medier som bekendt valgt aldrig at nævne de skelsættende Twitter Files, der dokumenterer aggressiv, systematiseret censur beordret af magten, med ét eneste bogstav. Ærgerligt. Men selvfølgelig meget afslørende.

Og det er så det ‘gamle Twitter’ fra tiden før Musk, som mange kommentatorer, politikere og mediefolk sådan savner og nu prøver at genfinde på det sociale medie Bluesky, hvor der angiveligt er hyggeligt.

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Vil genvinde tilliden

Dr. Bhattacharya har kommenteret udnævnelsen på X:

“Jeg er beæret og ydmyg over præsident Donald Trumps nominering af mig til at være den næste NIH-direktør. Vi vil reformere amerikanske videnskabelige institutioner, så de igen er værdige til tillid, og vi vil bruge frugterne af fremragende videnskab for at gøre Amerika sundt igen,” skriver Bhattacharya.

De internationale medier rapporterer i stor stil, at “Bhattacharyas udnævnelse blot er én blandt flere kontroversielle valg til centrale folkesundhedsstillinger”. Den direkte løgnagtige og helt igennem groteske mediedækning af RFK Jr. har Psst! allerede dokumenteret, men også Trumps valg til lederne af Food and Drug Administration (FDA) og Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er naturligvis blevet stampet ned i ‘kontrovers’-kassen af medierne.

Det er, som vi ved, mediernes automatreaktion i forhold til alle, der ikke klappede hælene sammen og gjorde honnør til Den Store Fortælling. Som medierne selv gjorde.

I en udtalelse understregede Trump, at hans sundhedsteam har til formål at reformere de amerikanske videnskabelige institutioner. Han udtrykte håb om at genskabe NIH som en “guldstandard for medicinsk forskning” og tackle store sundhedsudfordringer som kroniske sygdomme.

Alle Trumps sundhedsnominerede, inklusive Bhattacharya, skal godkendes af Senatet, før de kan tiltræde deres nye roller.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Først en advarsel:

Her får du, hvad der sker i virkelighedens verden. I modsætning til SAMTLIGE danske, statsstøttede medier, følger vi ikke det udleverede manuskript, som Psst! har dokumenteret, at medierne har underkastet sig, i forbindelse med mediernes ‘dækning’ af Robert F. Kennedy Jr.

Psst! undlader at lyve, manipulere, gaslighte, manipulere, fordumme og udelade helt centrale informationer. Vi undlader også den der fuldstændigt sygelige og åh så let gennemskuelige besættelse af vacciner, som medierne elsker at manipulere dig med. Også selvom ingen af artiklernes skribenter, redaktører, redaktionschefer og mediechefer aldrig ville lade deres eget barn gennemgå USAs ude af kontrol børnevaccinationsprogram. Ikke engang hvis de fik penge for det.

Så må du jo gøre op med dig selv, om det er noget for dig.

Ifølge dine løgnagtige medier er RFK Jr. en farlig antivaxxer, selvom han igen og igen har sagt, at han ikke vil fjerne vacciner. Han vil have DATA omkring dem ud. Her er det program, som et amerikansk barn, der følger landets børnevaccinationsprogram, skal igennem fra 0-12 måneder. Synes du det ser sikkert og effektivt ud? Screeenshot: X.

Links til Psst!s artikler om RFK Jr. og ikke mindst mediernes groteske splash-dækning af manden:

Før udpegning af RFK Jr. som sundhedsminister:

Juli 2024: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

August 2024: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

August 2024: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

Efter udpegning af RFK Jr. som sundhedsminister:

November 2024: Klapjagten på Kennedy

November 2024: Citatbomben: Essensen af mediernes splash

November 2024: Psst! mener: Mediernes smæde-splash mod Kennedy er til din fordel

Den foreslåede reform, som endnu er i sin spæde start, fokuserer på de nuværende bestemmelser omkring stoffer, der er klassificeret som “generelt anerkendt som sikre” (GRAS – ‘generally recognized as safe’). De nuværende regler giver fødevareproducenter mulighed for selv at vurdere og godkende tilsætningsstoffer uden FDA’s direkte tilsyn.

Korrupt system

Kennedys rådgivere, herunder toprådgiver Calley Means, har beskrevet GRAS-processen som et “korrupt system”, der tillader virksomheder at bruge kemikalier, som er forbudt i andre lande.

“Industrien får frit spil til at tilføje stoffer til vores mad, som ofte er dokumenteret skadelige. Det kræver en gennemgribende reform,” udtalte Calley Means ifølge CBS News i et interview tidligere på måneden.

Også eksterne kritikere har længe peget på mangler ved GRAS-reguleringen. Melanie Benesh fra miljøorganisationen Environmental Working Group har betegnet systemet som et “smuthul”, der underminerer sikkerheden i den amerikanske fødevareforsyning. “Det er ikke sådan, nye fødevarekemikalier bør introduceres i markedet,” sagde hun.

Udfordringer og mulige løsninger

Mens FDA’s nuværende regler tillader frivillig anmeldelse af tilsætningsstoffer, vælger mange virksomheder at undlade denne proces. Ifølge Bill Freese fra Center for Fødevaresikkerhed har denne praksis ført til en gradvis udvanding af reglerne. “GRAS-undtagelser var oprindeligt tænkt til simple stoffer som salt og eddike, men systemet er blevet udnyttet,” sagde han.

Kennedys plan kan også støde på modstand i både Kongressen og domstolene. Tidligere retssager har fastslået, at det er uklart, om FDA overhovedet har bemyndigelse til at gøre anmeldelsesprocessen obligatorisk.

Kennedy-teamet har dog indikeret, at de er villige til at bruge den udøvende magt til at fremme ændringer, hvis det bliver nødvendigt. Kennedy har tidligere udtalt, at han vil opfordre Trump til at erklære en national nødsituation relateret til kroniske sygdomme som en måde at omgå modstand fra fødevareindustrien.

Industrien kommenterer

Brancheorganisationen Consumer Brands Association, som repræsenterer store fødevareproducenter som Kellogg’s og Coca-Cola, har udtrykt vilje til at samarbejde med den kommende administration. “Vi er åbne for en mere proaktiv rolle fra FDA for at sikre forbrugernes sikkerhed,” sagde Sarah Gallo, senior vicepræsident for organisationens føderale anliggender.

Med udsigt til både politiske og juridiske forhindringer samt en fuldstændigt samlet presse, der alle skriger deres koordinerede løgne ud, står Kennedy og Trumps administration over for en udfordrende opgave, men rådgiverne er optimistiske. “Vælgerne og præsident Trumps platform er på vores side. Vi kan forstyrre status quo og skabe forandring,” siger Kennedys toprådgiver Calley Means.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Føj for s…. for en ’dækning’. Ubegribeligt ulækkert. Og gigantisk og særdeles uønsket flashback til hverdagen under den mest aggressive, hadefulde og skingre periode af ’corona’.

Hvis du fortsat tvivler på eksistensen af det manuskript, som medierne har underkastet sig, skal du bare dykke ned i de ’uafhængige’ statsstøttede danske mediers dækning af Robert F. Kennedy Jr..

Og Psst! har gjort det nemt for dig. Nederst i dette afsnit finder du links til alle vores artikler om Robert F. Kennedy Jr. og mediernes groteske, manipulerende, løgnagtige dækning, som er spækket til randen med udeladelser af vigtige og helt centrale informationer. Artiklerne indeholder masser af links, screenshots, citater og andet relevant materiale.

Tag ikke vores ord for det. Og tag ikke de etablerede statsstøttede mediers ord for det. Tegn din egen kridtstreg.

Du er nødt til at lytte til manden i situationer, hvor de korrupte talende ansigter (nyhedsværterne, red.) ikke spiller gotcha-spillet, afbryder, råber, stempler, fordummer og i det hele taget skaber sig. Psst! har undervejs givet dig flere henvisninger til interviews, hvor RFK Jr. får tiden til at svare på gode spørgsmål. Til inspiration.

Hvis du – lige nu – tror, at mediernes hysterisk skingre karaktermord på RFK Jr. flugter med virkeligheden, at han da helt sikkert er kuk-kuk, når nu alle medierne så hidsigt, vedholdende og med et så voldsomt sprogbrug fortæller os det, er det nærmest din borgerpligt at søge viden, der ikke er manipuleret af de etablerede massemedier.

Kort sagt: Drop soundbiten på 15 sekunder. Se interviewet i stedet.

I kronologisk rækkefølge – de ældste først:

Før udpegning af RFK Jr. som sundhedsminister:

Juli 2024: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

August 2024: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

August 2024: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

Efter udpegning af RFK Jr. som sundhedsminister:

November 2024: Klapjagten på Kennedy

November 2024: Citatbomben: Essensen af mediernes splash

Den usynlige stoplinje

Psst! har fået mange, mange, mange kommentarer på de sociale medier for vores artikler om mediernes dækning af Robert F. Kennedy – både fra før og efter han blev udpeget af Trump som ny sundhedsminister i USA. Men i sagens natur er historien selvfølgelig eksploderet efter udpegningen.

Det er lykkeligvis meget tydeligt, at næsten alle nu som minimum ved, at mediernes dækning er helt ekstremt biased i en grad, så den er direkte løgnagtig. Og også meget positivt, at mange nu bemærker, at medierne alle siger præcis det samme, benytter de præcis samme ord, har den præcis samme vinkel og udelader de præcis samme centrale informationer.

Alle medier siger det samme. Og vi taler ikke om metervare Ritzau-telegrammer her, vi taler om deres egne historier. Under egne bylines. Medierne bruger de samme ord. Deres overskrifter er næsten ens. Deres artikelopbygning er ens. Og de er 100% enige om at udelade altafgørende facts – som fx, at USA befinder sig midt i en sundhedskatastrofe. At 74% af alle amerikanere er alt fra overvægtige til direkte fede. At 60% af amerikanske børn har kroniske sygdomme. At amerikanernes mad og drikke er fyldt med farlige tilsætningsstoffer, som for længst er forbudte i fx EU. Og så videre. Medierne siger ikke ét ord om den slags fortællings-ubelejlige facts. Alt, simpelthen alt, i den retning, bliver udeladt. Og den usynlige stoplinje er der ikke ét medie, der kommer til bare at sætte en enkelt tå på. De ved tydeligt, hvor grænsen går. Hvad de må og ikke må.

Der er selvfølgelig også kommenterende mennesker – der er i dag langt imellem dem – der bliver meget vrede over artiklerne og gentager alle mediernes fordummende, manipulerende og koordinerede talking points. Fælles for disse få vrede mennesker er, at de ikke på nogen måde ønsker at undersøge noget selv. De finder tryghed i fortællingen.

Og så er der en ret stor gruppe, der (måske fordi de selv har undsagt etablerede massemedier) siger noget i stil med:

”Bare rolig, ingen læser/ser medierne mere. Det gør ingen forskel.”

Det er desværre meget forkert.

Det store splash ER et supervåben

Det er rigtigt, at medierne i stor stil mister seere/læsere/lyttere/brugere, og det er også rigtigt, at den ene undersøgelse efter den anden viser, at etablerede massemediers troværdighed er i absolut frit fald. Mediernes troværdighed er ifølge Gallup, der siden 50’erne har undersøgt massemediernes troværdighed, historisk lav, og pilen peger fortsat kun i én retning: Nedad. Mange, mange millioner mennesker er meget vrede på medierne over kaskaderne af løgne.

Massemedierne er dog fortsat en næsten ubegribelig stor magtfaktor. Og de har et ægte supervåben: Det store splash.

Grunden til, at mediernes supervåben virker, er, at når almindelige mennesker hører det præcis samme budskab på alle medier, fortalt på samme måde, er det alvorligt svært at stå imod.

Du ved, Anders har to små børn, han arbejder i en bank, han har en sød kone, han har forældre, søskende og andre venner, han kan godt lide at spille golf, og der er sgu kun så mange timer i døgnet. Så selvom Anders er et nysgerrigt menneske, der grundlæggende gerne vil orientere sig, har han ikke en chance. Han bliver BLÆST igennem i 2-3 dage i træk, og vupti, så er Anders 100% overbevist om, at RFK Jr. er kuk-kuk.

Det store splash skal ikke undervurderes. Det ville være dumt.

Men det skal kaldes ud.

Jeg håber, ægte, at der sidder nogen og læser det her, og formoder, at medierne har fortalt en sandfærdig, objektiv historie. Jeg håber, at den person synes, at lederen her er konspiratorisk, forvrøvlet, 100% bullshit. Og så håber jeg, at den person selv vil undersøge.

I så fald ender det store splash med at være til den persons fordel, alene fordi det så er det store splash, der i sidste ende afslører medierne for personen. Personen vil efter meget kort tid i sin researchfase opleve nye tanker. Det gode ved de her store koordinerede splash-kampagner er, at det er så nemt at se. Alle medierne siger det samme. Bruger de samme ord. Udelader de samme centrale informationer. Bygger artiklerne ens op. Har ens overskrifter. Og så rammer virkeligheden:

Det vil i løbet af kort tid gå fra 1) “Hvad fa’en er det her?” til 2) “No way!” til 3) “Hey, de lyver fandme! De lyver deres røv i laser.”

Og medierne vil velfortjent have tabt endnu en kunde i biksen. En kunde, som bliver utroligt svær at få tilbage.

Det er et godt resultat.

Hyklernes dagsorden

TV 2 er bekymrede for ‘folkesundheden’ i USA. Information siger, at RFK Jr. er “vanvittig”. Ekstra Bladet melder, at RFK Jr. “kommer til at koste liv”. Alle medierne kalder ham vaccine-skeptiker og/eller antivaxxer, selvom manden på ingen måde er imod vacciner. Alle medierne kalder ham “konspirationsteoretiker”.

NUL af de skribenter, der smæder ham, ville som oplyste mennesker lade deres eget barn følge USAs børnevaccinationsprogram. Nul. De ville ikke gøre det for 10 millioner kroner. Det program gør børn syge, det er ude af kontrol. RFK Jr. siger, at han vil have data, og så vil han gøre data tilgængelige for de forældre, der skal vælge om deres barn skal følge programmet, og for ALLE. Hvem, som ikke har en iskold dagsorden, kan have et problem med det?

Hvad er mediernes motivation? De fyrer folk til højre og venstre, medierne bløder – kursen er sat direkte mod afgrunden.

Så hvorfor fortsætter de med at lyve? Hvorfor er de villige til at risikere den lillebitte rest af troværdighed, der hos nogle mennesker KAN være tilbage?

Hvem er det, der kræver, at de skal?

Før du smutter, skal du lige have den her med. Den fortæller meget om de etablerede massemedier i 2024.

New York Times har for nyligt fact-checket Robert F. Kennedys påstand om, at de berømte Froot Loops er anderledes i Canada end de er i USA. Her er New York Times’ fact-check i fuld længde – og ja, det er ægte:

”Mr. Kennedy har fremhævet Froot Loops som et eksempel på et produkt med for mange kunstige ingredienser og sætter spørgsmålstegn ved, hvorfor den canadiske version har færre end den amerikanske version. Men han tog fejl. Ingredienserne er nogenlunde ens, selvom Canadas har naturlige farvestoffer lavet af blåbær og gulerødder, mens det amerikanske produkt indeholder rødt farvestof 40, gult 5 og blåt 1 samt butyleret hydroxytoluen eller BHT, et laboratoriefremstillet kemikalie, der bruges “for friskhed” ifølge ingrediensetiketten.”

Har du brug for at læse det fact-check igen? Forståeligt.

New York Times siger, at RFK Jr. tager fejl, fordi ingredienserne i Froot Loops i Canada og USA næsten er ens. Altså på nær, at Canada bruger farve fra blåbær og gulerødder, mens USA farver med GIFT.

Her er den på original-sproget, og så siger Psst! tak for opmærksomheden og ønsker dig en god dag.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Jens Mogensen, journalist, Psst!

USA står midt i en folkesundhedskrise uden fortilfælde.

60 procent af amerikanske børn har kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.

Ifølge data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme.

20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det er cirka 14,7 millioner børn og unge.

Samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.), og de ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. En hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.

Amerikansk sundhedspolitik har beviseligt været en katastrofe. Alle tal er elendige. Der er noget helt galt, og det har der været længe.

Så meget er 100 procent sikkert.

Læs også: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

Læs også: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

Nu kommer så en mand, som vi på forhånd ved, vil tage kampen op imod ultraforarbejdede fødevarer, pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen. Vi ved meget mere om ham, men det lader vi nu ligge, for nu skal medierne have lov til at gøre os klogere.

De vil fortælle os mere om hvordan det er gået så galt. Om vejen frem. De vil skabe nye tanker, nuancer, de vil frembringe ny viden og de vil nysgerrigt og åbent belyse historien.

Så nu kaster vi den! Og en citatbombe er selvfølgelig ikke fx et metervare Ritzau-telegram, som alle medierne i øvrigt bragte. De lavede deres egne overskrifter, hvor de huskede at få ‘vaccineskeptiker’, ‘antivaxxer’ eller lignende helt op i overskriften. Men dem gider vi ikke – nej, en ægte citatbombe indeholder kun de ting, som medierne selv har lavet. Under deres egne bylines.

Først mediets navn. Så historiens overskrift. Og så eksploderer citatet i en farvestrålende symfoni af manipulation, udeladelser, dagsorden, bestilte talking points, hykleri, hysteri og en lille lysende faldskærm, der langsomt daler ned, hvilket altid fornøjer både store og små. Det hele er 100% CO2-udledningsfrit.

Information: Robert F. Kennedy jr. er en rædselsfuld løsning på et rigtigt problem

“Det er en isnende tanke, at den mand, som formentlig får ansvaret for sundhedsmyndighederne i verdens vigtigste land, er overbevist om, at en orm har boet i og spist af hans hjerne. Og om at rigmanden Bill Gates er del af et »vaccinekartel«, som under pandemien »indledte et historisk coup d’etat mod demokratiet i Vesten«. Eller at corona »åbenlyst var et problem med biovåben«. Eller at pandemien var rettet mod at »angribe hvide og sorte mennesker«, mens det styrede uden om »ashkenaziske jøder og kinesere«, sådan som han med den slet skjulte antisemitisme, der så ofte er konspirationsteoriernes rejsekammerat, udtalte sidste år.”

Skribent: Mathis Sindberg

Ekstra Bladet: ‘Fucking vanvittig’: Trumps valg ‘kommer til at koste liv’

“Det er Robert F. Kennedy Jr., der skal være sundhedsminister. Den udnævnelse har vakt harme i det amerikanske. Blandt andet kalder Robert Garcia, demokratisk kongresmedlem, beslutningen for ‘fucking vanvittig’.

“Han er vaccinebenægter og en konspirationsteoretiker med sølvpapirshat. Han vil ødelægge vores sundhedsinfrastruktur og vores system til at distribuere vacciner. Det her kommer til at koste liv,” skriver Robert Garcia på X.”

Skribent: Benjamin Lillelund

Læs også: Klapjagten på Kennedy

DR: Udnævnelsen af Kennedy Jr. viser Trumps ‘købmandsstil’, siger USA-korrespondent

“Robert F. Kennedy har flere gange været på kant med det amerikanske retsvæsen. Først for besiddelse af cannabis og heroin i sine unge år og senere hen for sine aktivistiske aktiviteter. I 2001 blev han arresteret for at trænge ind på en amerikansk militært træningsfacilitet, som RFK Jr. mente forurenede lokalområdet.

Han har udtalt sig kritisk og faktuelt forkert om vacciner ad flere omgange. Det førte til, at han blev udelukket fra Instagram i 2021.

Flere fra Kennedy-familien har offentligt bedt RFK Jr. om at stoppe sin kampagner mod vacciner.”

Skribent: Lauge Jung Lassen

Jyllands-Posten: Trumps nye sundhedsminister hader Novo: »Vi bør overveje at genplante køkkenhaven, før vi sender flere penge til Danmark«

“Medicinalgiganten Novo Nordisk kan få det svært på det guldrandede amerikanske marked, efter at Donald Trump har nomineret Robert F. Kennedy Jr. til posten som ny sundhedsminister.

Kennedy er vaccineskeptiker og talerør for alternative sundhedsteorier – og så hader han Novo Nordisk, som står bag de storsælgende vægttabsmidler Ozempic og Wegovy.Medicinalgiganten Novo Nordisk kan få det svært på det guldrandede amerikanske marked, efter at Donald Trump har nomineret Robert F. Kennedy Jr. til posten som ny sundhedsminister.

Kennedy er vaccineskeptiker og talerør for alternative sundhedsteorier – og så hader han Novo Nordisk, som står bag de storsælgende vægttabsmidler Ozempic og Wegovy.”

Skribent: Henrik Thomsen

Berlingske Tidende: Trumps sundhedsminister har angrebet Novo Nordisk hårdt

“For den danske medicinalgigant Novo Nordisk kan Donald Trumps valg af Robert F. Kennedy Jr. som USAs kommende sundhedsminister se ud til at blive noget nær et mareridt. Men det kan ende helt anderledes, siger en analytiker.

Den 70-årige politiker er kendt som mangeårig vaccineskeptiker og har været en offentlig kritiker af Novo Nordisk i den amerikanske debat om, hvorvidt medicinalproducenterne skruer priserne unødvendigt højt op for at tjene store penge på det amerikanske marked.”

Skribent: Thoms Breinstrup

B.T.: B.T.s USA-reporter om Trump-udpegning: ‘Nedsmeltningen er først lige begyndt’

“Hvis du troede, at nedsmeltningen i liberale og Demokratiske kredse i USA var slem før, så er den altså først lige begyndt. 

Sådan lyder det fra B.T.s USA-reporter, Jeppe Elkjær, om udsigten til Robert F. Kennedy Jr. i den politiske inderkreds i Washington, D.C. 

For manden med det berømte og ellers Demokratisk-klingende efternavn er generelt skeptisk overfor vacciner. 

Et synspunkt, der ikke er velset blandt store dele af hans onkels, John F. Kennedys, partifæller. 

»Han er stærk modstander af vacciner, ikke kun af coronavaccinerne, men også mange vacciner til børn, som vi ved mindsker børnedødeligheden,« siger Jeppe Elkjær (der aldrig ville lade sit eget barn følge det amerikanske børnevaccinationsprogram, red.).”

Skribent: Maria Bohm

Læs også: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

TV 2: En uhyggelig dag for folkesundheden, siger professor om Trumps nominering af Kennedy Jr.

“Robert F. Kennedy Jr. har tidligere arbejdet som miljøadvokat, men de seneste år har han primært været optaget af konspirationsteorier og skepsis over for vacciner.

Kennedy har eksempelvis hævdet, at der er en sammenhæng mellem vacciner og autisme. En påstand, den amerikanske lægemiddelstyrelse på sin hjemmeside afviser skulle have videnskabelig evidens bag sig.

Derudover har han været involveret med organisationen Children’s Health Defense, som er udtalt modstander af vacciner.

Det er ikke kun i forbindelse med vacciner, at Kennedy er blevet kritiseret for at sprede misinformation.

Han har blandt andet betvivlet, at hiv-virus er årsagen til aids. Og så har han påstået, at transkønnethed blandt børn og unge hænger sammen med hormonforstyrrende kemikalier.”

Skribent: David Buch

Information: Robert F. Kennedy jr. er en rædselsfuld løsning på et rigtigt problem

“Robert F. Kennedy jr. er mange ting. Foruden indehaver af et monumentalt efternavn er han også en succesfuld miljøaktivist og repræsentant for en dyb og på mange måder forståelig amerikansk skepsis over for systemet. Nu har formentlig også USA’s kommende sundhedsminister.

Men først og fremmest er Robert F. Kennedy jr. vanvittig. Et tillægsord, man også kan få lyst til at gribe efter, når man skal beskrive Matt Gaetz eller Tulsi Gabbard, som Trump har udpeget til henholdsvis justitsminister og chef for efterretningstjenesterne.”

Skribent: Mathis Sindberg

DR: Vaccineskeptisk sundhedsminister i USA sætter spor hos dansk vaccineaktie

“I aftes kom det frem, at Robert Kennedy Jr. er udnævnt til at være sundhedsminister under den kommende præsident Trump.

Og Kennedy Jr. er kendt for at være vaccine-skeptisk. En skepsis, som blandt andet er kommet til udtryk i forhold til vacciner til børn, som han mener kan være skyld i blandt andet autisme.

Aktiemarkedets psykologi er sådan, at selvom Bavarian Nordics vaccine mod mpox er i en helt anden boldgade, bliver de ramt på aktiemarkedet.”

Skribent: Monica Jørgensen

Jyllands-Posten: Vaccineskeptiker ved magten skaber frygt i den globale medicinalindustri

“Det har sendt chokbølger igennem markederne, lægeverden og medicinalindustrien, efter den kommende præsident i USA, Donald Trump, torsdag i sidste uge pegede på Robert F. Kennedy Jr. som sundhedsminister.

Robert F. Kennedy Jr., der er John F. Kennedys nevø, er udtalt vaccineskeptiker med et bugnende bagkatalog af kontroversielle påstande.”

Skribent: Nick Sturm

B.T.: Trumps nyudpegede minister bekymrer dansk ekspert: ‘Det er måske den største trussel’

“Nyheden om, at en vaccineskeptiker kan blive sundhedsminister i USA, skaber bekymring helt i Danmark.

Viggo Andreasen, forsker i matematisk epidemiologi ved Roskilde Universitet, tror, at den nyudnævnte Robert F. Kennedy Jr. kan skabe problemer for folkesundheden med sine holdninger.”

Skribent: Oliver Fruergaard

*****

Citatbomben er nu affyret, hvad synes du?

Bemærkede du hvor flot den var? Og medierne gjorde dig også klogere, ikke?

Medierne har gjort sig meget umage for, at du skal forstå sagen, som de siger, den er. De siger alle sammen det samme. Benytter de præcis samme ord. Igen og igen og igen – de samme overskrifter. Samme opbygning. Samme ordvalg. Samme udeladelser.

Medierne er helt enige om fokus og vinkel. De har pumpet historierne ud, og gør det fortsat. Det er simpelthen ekstremt vigtigt for medierne, at alle danskere bliver ramt af deres splash, så vi alle kan forstå det, som medierne skriger er sandheden: RFK Jr. er kuk-kuk. Seriøse Information kalder ham fx direkte “vanvittig”.

En konspirationsteoretiker som Robert F. Kennedy Jr. ville stensikkert tro, at medierne læste op fra et manuskript, som de har fået udleveret. Ligesom de gjorde i forbindelse med ‘corona’.

Det viser bare, hvor kuk-kuk han er. Ikke?

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN