Danske regioner svarede for 4 dage siden (12. september 2024) på de åbne breve fra “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”. Regionerne konkluderede, at ”der på nuværende tidspunkt ikke er tilstrækkelig evidensbaseret viden til at etablere et specifikt tilbud til patienter, der oplever bivirkninger efter vaccination”, og at ”den enkelte patient skal således vurderes ud fra de symptomer, vedkommende har.”

Svaret er underskrevet af Karin Friis Bach, der er formand for Sundhedsudvalget, Danske Regioner.

Altså: Mere af det samme og lykkehjulet af ansvarsfralæggelse slutter altid på samme felt: Søg egen læge. Det har borgerne, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, nu hørt på – fra alle styrelser, instanser, myndigheder – i årevis.

Læs også Psst!s andre historier:

De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Danske regioner til vaccineskadede borgere: Glem det!

Glem medierne – de har bekendt kulør

De danske statsstøttede medier har for længe siden besluttet sig for ikke at dække de vaccineskadede danskeres kamp og konstante nederlag. De plejer fortsat ’Den Store Fortælling’, som langt de fleste i dag ved, var en uvidenskabelig, uærlig og tungt censurbelagt fortælling, der varetog ganske andre interesser end folkesundhed.

Så glem dem. Medierne har bekendt kulør, de er ude. Der vil komme 0,0 procent pres fra dem.

Når du nu ved, at et medie som fx Ekstra Bladet på deres lederplads plæderede for tvangsvaccination af alle danskere, ved du også, at Ekstra Bladet i virkeligheden ønsker, at de mange vaccineskadede borgere bare ville tie stille, finde et roligt hjørne og lade naturen (altså supervåbnets farlige og forurenede natur) gå sin gang.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

I detaljer og punkt for punkt

Psst! har spurgt Anette Lindberg Friedrichsen, formand for “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”, om hun i detaljer – og punkt for punkt – ville kommentere Danske Regioners svar på det åbne brev, som foreningen sendte til regionerne. Det ville hun.

Der findes intet udrednings eller behandlingstilbud til borgere med bivirkninger efter covid-vaccination i Danmark. Patienterne er fortsat syge, og man ved intet om, hvad vaccinen har gjort ved de skadede borgeres helbred. Og ingen instanser, styrelser, repræsentanter fra det ’officielle Danmark’ ønsker at vide det.

Det følgende er Anette Lindberg Friedrichsens uredigerede kommentarer til svaret fra Danske Regioner. Anette Lindberg Friedrichsens kommentarer står med normal skrift. Henvisningerne til regionernes svar står med fed.

Anette Lindberg Friedrichsen har bemærkninger til Danske Regioners nye svar til de borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen. Foto: Privat.

“Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination” har ordet:

Regionerne henviser til lindring af symptomer, som de ikke kan love, at der findes helbredelse for som følge af covid-vaccination.

Den manglende helbredelse formoder jeg bunder i manglende viden om patienternes sygdom, da der i over 3,5 år ikke har været interesse i at undersøge de vaccineskadede borgere. Fortsat at nægte udredning af patienterne fastholder patienterne i lidelse og invaliditet. Udtalelsen om man ikke kan helbrede de vaccineskadede samt at sygdommene er for komplekse med involvering af mange organsystemer og patienterne ikke er ensartet, men har forskellige behov, understreger jo netop behovet for specialiseret tilbud til denne patientgruppe. Der er ingen behandling eller helbredelse, fordi man ikke har undersøgt, hvad der kan helbrede eller behandle.

Regionerne skriver, at patienterne bør mødes med respekt og omsorg.

Respekt kunne være et reelt udrednings og behandlingstilbud samt anerkendelse af patienternes sygdom. Men i over 3,5 år har man ignoreret patienterne og sendt dem hjem med beskeden: Lev med det. Omsorg kunne være at påtage sig ansvar.

Regionerne henviser til bivirkninger findes og kan indberettes.

Da patienterne har indberettet deres bivirkninger (over 200.000 faktisk), men sundhedsmyndighederne aldrig følger op med kontakt til hverken patient eller læge – dette med begrundelsen at det kun er ‘formodede bivirkninger’, så ved jeg ikke hvorfor Regionerne menerm at indberetning kan hjælpe patienterne til den hjælp, de syge har brug for. Sundhedsmyndighederne følger ikke engang op på om patienterne stadigvæk lever.

Regionerne skriver patienterne bør gå til egen læge.

Jeg tænker, at man i den forbindelse har forsømt at spørge de praktiserende læger om hvor mange vaccineskadede borgere, lægerne har anerkendt, mødt med respekt og empati – og hvor mange af de patienter, de har helbredt. Jeg hæfter mig også ved, at man ikke anerkender foreningens advarsler om at denne løsning er uholdbar. Dette fordi egen læge ingen redskaber har og der intet tilbud er at henvise de vaccineskadede patienter til. Derfor patienterne stadigt er syge og vi har stiftet denne forening.

Regionerne skriver de SKAL følge retningslinjerne fra de nationale sundhedsmyndigheder.

Så vil det sige at sundhedsmyndighedernes oplysninger til foreningen om, at det er Regionernes opgave at lave tilbud til patienterne og at Regionerne selv kan vælge at gøre dette ikke er korrekte? Skyldes det manglende dialog Regioner og sundhedsmyndigheder imellem? Ved foreningens møde med Sundhedsstyrelsen den 1. november 2023 sagde Sundhedsstyrelsen også, at Regionerne gerne måtte henvise vaccineskadede til udredning på senfølgeklinikkerne. Jeg ser gerne, at Regionerne og Sundhedsmyndighederne bliver enige om, hvem der må hvad og hvem der skal gøre hvad, så patienterne kan få den nødvendige hjælp og behandling hurtigt.

Regionerne skriver der har været specialiseret hjælp til senfølgepatienter men det er der ikke mere, så er ikke længere relevant at påpege. Da senfølgepatienterne nu skal have behandling i det almindelige sundhedsvæsen.

Da man aldrig har undersøgt de vaccineskadede borgere, hvorfor antager man så at sygdommene, som senfølgepatienter og vaccineskadede har, er ens og behovet nu kan sidestilles, selvom man aldrig tidligere har sidestillet behovet? Hvor mange senfølgepatienter er blevet helbredt i det almindelige sundhedsvæsen? Har man dokumentation for, at det også kan helbrede vaccineskadede patienter?

Regionerne skriver, at der ikke er evidens for patienter med vaccineskader har behov for særligt tilbud.

Hvis patienterne allerede havde den fornødne hjælp i sundhedsvæsnet, ville patienterne ikke fortsat være syge og patienternes sygdom ville ikke forværres på grund af manglende udredning og behandling. Læser Regionerne ikke op på forskning på netop dette vigtige område? Der er tusindvis af publicerede studier om vaccineskader opstået efter covid vaccination. Studier, der påpeger vigtigheden af at kende mekanismerne bag disse skader. Dette for at kunne hjælpe patienterne bedst muligt. Vores naboland Tyskland forsker i skaderne og opretter klinikker til specialiseret udredning og behandling af de vaccineskadede borgere. Er det kun danske sundhedsmyndigheders egne studier og manglende forskning på området, der må anvendes som evidens – eller mangel på samme?

Regionerne skriver, at de vil kontakte sundhedsmyndighederne med henblik på informationsmateriale til patienterne om, hvor den syge skal henvende sig.

Hvis Regionerne ikke mener, at der er evidens for behov for særligt tilbud til denne patientgruppe, at egen læge skal behandle patienterne eller henvise patienterne til udredning i det almindelige sundhedsvæsen. Hvilken information vil der så være tale om? At gå til egen læge og at denne ikke kan helbrede, men muligvis lindre symptomerne, og patienterne derfor skal nedjustere forventningerne om at kunne blive hjulpet eller helbredt? Patienterne kender godt selv vejen til egen læge. De har været der ofte gennem de sidste 3,5 år.

Regionerne skriver at almen praksis skal understøttes med viden om symptomer, udredning, lindring og behandling.

Vil dette inkludere den seneste forskning fra udlandet og mulighed for at henvise patienterne ud af landet til den nødvendige udredning og behandling? Vil dette inkludere en påmindelse om, at lægerne skal tage skaderne alvorligt og også indberette dem samt anerkende patienterne og tage ansvar for patienternes helbredelse?

De ubesvarede spørgsmål

Følgende spørgsmål har vi i foreningen ikke fået konkret svar på:

* Hvem har ansvaret for patienternes forværring?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for disse patienters invaliditet og forværring af helbred og livskvalitet?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for fortsat vaccination, hvis borgere rammes af alvorlig sygdom pga covid vaccination?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for de skader og langvarig sygdom borgere har fået som følge af deres covid vaccination, med den information regionen har fået fra sundhedsmyndighederne om bivirkninger, præparaternes sikkerhed og effektivitet?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at vaccinatørerne har for de skader og langvarig sygdom borgere har fået som følge af deres covid vaccination, med den information regionen og vaccinatørerne har fået fra sundhedsmyndighederne om bivirkninger, præparaternes sikkerhed og effektivitet?

De sidste ord

Til sidst vil jeg anføre, at al medicin har bivirkninger. Men vacciner er noget, man giver til raske mennesker, og der bør slet ikke følge en sådan risiko med. Slet ikke uden at oplyse befolkningen om det. Man har med disse covid-vacciner pådraget mennesker sygdom. Der er tale om vacciner, som man bad raske mennesker om at tage for at beskytte andre. Samfundssind kaldte man det. Man indrømmer, at der er alvorlige bivirkninger ved disse vacciner, men nægter at hjælpe de borgere, der rammes af sygdom og invaliditet og mister hele deres liv til disse vacciner. Vi ser nu bagsiden af vaccinations udrulningen, og den er grim. Ingen har godkendt eller tilladt den umenneskelige behandling af de vaccineskadede borgere – så hvorfor får det lov at fortsætte?

Psst! har sendt foreningens kommentarer – og resten af artiklen her til Danske Regioner og hvis vi modtager et svar, bringer vi det uredigeret og i fuld længde.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Bli’r du splashet godt igennem i dag?

Som Psst! kunne fortælle dig i går – cirka 13 timer før debatten gik i gang – fortæller medierne, mediernes korrespondenter og mediernes USA-eksperter dig i dag, at Kamala Harris slog den ud af parken.

Læs: Første debat mellem Trump-Harris i nat: Du ved hvad der venter dig

Psst! har været på rundtur i det danske medielandskab – så du ikke behøver. Og uden at afsløre for meget på forhånd: De altid enige medier er i dag meget enige.

1: DR

Vi starter med Statsradiofonien:

Som Psst! skrev i går: “De vil benytte sig af løsrevne klip fra debatten, der understøtter deres forproducerede vinkel. De vil søge bekræftelse hos CNN, ABC, NBC, New York Times, Washington Post med flere.”

Som Psst skrev i går: “USA-korrespondenterne som fx DRs Philip Khokhar, der hader Trump inderligt, vil lade som om, at han objektivt dækker debatten, og han vil interviewe mennesker, der understøtter, hvad han gerne vil fortælle.”

Dine altid enige medier er i dag helt enige om, at det, de i USA, kalder ‘the migrant pet-eating controversy’ er en af de helt store historier fra debatten.

I flere år nævnte CNN og kumpanerne ikke migrant-krisen ved USA’s sydlige grænse med ét ord. Millioner af mennesker væltede ind. Hård narkotika som fx fentanyl, der er i gang med at ødelægge USA indefra, væltede ind. Kriminelle, hårdkogte bandemedlemmer med tatoveringer, der viser, at de har myrdet andre mennesker, væltede ind.

Intet af det var en historie for CNN, ABC, NBC, New York Times, Washington Post og alle de andre. Og dermed heller ikke for de danske medier.

Men nu taler de om det. Og derfor taler danske medier om det.

Grunden er, at Trump i debatten påstår, at migranter fanger og spiser folks kæledyr i Springfield, Ohio.

Det siger medierne er løgn. Om det stempel er korrekt, finder vi forhåbentligt ud af inden alt for længe. Medierne synes i hvert fald ikke, at det er værd at nævne, at 20.000 migranter er havnet i Springfield, Ohio, som før den store tilstrømning var hjemby for ca. 60.000 mennesker. Medierne synes ikke det er værd at nævne, at indbyggerne i Springfield, som så mange andre byer i USA, længe har råbt op om utryghed, vandalisme, affald, grafitti, store samlinger af migranter i byen og omkring indkøbscentre, vold, tyveri, stofmisbrug med mere.

Det er ikke en historie, synes medierne. Det er ikke engang relevant information i forhold til ‘the migrant pet-eating controversy’-historien, synes medierne.

2: TV 2

Videre til TV 2, der har svært ved at få armene ned over, at deres udsendte fik lov til at stille Donald Trump to spørgsmål.

Som Psst! skrev i går: “I morgen vil de altid enige medier og deres horder af ‘eksperter’ bombardere dig med samme budskab: Kamala Harris vandt.”

TV 2 samler også op på ‘the migrant pet-eating controversy’. Den påstand er udokumenteret, siger TV 2, der ikke føler samme behov for dokumentation fra Kamala Harris, når hun henviser til Trumps udtalelser om et “blodbad”, som også Jyllands-Posten og David Trads har løjet om herhjemme.

3: Ekstra Bladet

Videre til det moderne medie EB, der engang var folkets avis Ekstra Bladet:

Ifølge Ekstra Bladet er det en ‘kæmpe kovending’ af Trump, at han er erklærer sig ligeglad med om Kamala Harris er sort eller indianer. Ekstra Bladets overskrift er i bedste fald misvisende – Donald Trump har flere gange påpeget, at Kamala Harris blev præsenteret som den første kvindelige senator af indiansk afstemning, men at hun omfavnede betegnelsen ‘sort’, da den viste sig mere politisk gavnlig for hende. Nyhed til EB: Nobody cares om hun er indiansk, asiatisk, hvid, sort eller blå. Historien handler om hykleri og politisk opportunisme.

Det er spøjst, at danske medier altid undgår Fox News, mens de absolut ingen betænkeligheder har ved at gengive CNN og kumpanerne som troværdige kilder. Men når Fox News’ vælgerpanel har Kamala Harris som debattens vinder, er Fox News lige pludselig et relevant medie.

4: B.T.

Videre til B.T., der på skelsættende vis indenfor dansk journalistik, har talt med ‘eksperter’:

Kamala Harris lokkede Donald Trump i fælder igen og igen, analyserer B.T.s eksperter.

Den her er god. På B.T.s forside skriver B.T. “taget i løgn på direkte tv”, men for at læserne ikke skal være i tvivl om, hvem løgneren er, har B.T. tegnet sådan en fiks, interaktiv, lille rød kasse, der dukker op rundt om Trumps hoved. Vi kan jo ikke have, at læserne får det forkerte indtryk.

5: Berlingske Tidende

Berlingske Tidende, hvis chefredaktør Tom Jensen har blokeret Psst! efter at Psst! stillede gode og høflige spørgsmål om Berlingske Tidendes dækning af corona, er jo en seriøs avis.

Læs også: Medierne blokerer Psst!

Her er deres seriøse dækning:

Berlingske analyserer sig skarpt frem til, at Kamala Harris vandt meget klart og at Donald Trump tabte stort. Mærk objektiviteten bare bruse ud mod dig.

Berlingske Tidende har deres helt egen USA-korrespondent, der nøgternt og objektivt fremhæver Kamala Harris’ knusende effektivitet.

6: Politiken

Politiken, der er så stærkt afhængige af mediestøtten, dækker debatten med nærmest overlegen objektivitet:

Politiken, der dækkede over Bidens tilstand i årevis, har en mening.

Her har Psst! samlet Politikens samlede dækning af debatten. Er det lidt som om, at dækningen hælder en smule til den ene side?

7: Information

Information, der kun overlever som medie i kraft af mediestøtten, er et meget seriøst medie. Og sådan et dækker selvfølgelig debatten mellem Trump og Harris:

Wow, se lige hvor seriøse Information er. De har fravalgt farverne på deres hoved-billede. Det stinker af seriøsitet og ordentlighed. Stor, stor signalværdi af Information.

8: Børsen

Børsen med chefredaktøren, der vil gøre alt, hvad Mette siger, er rosinen i pølseenden:

Også Børsen har fair, redeligt og 100 procent uafhængigt analyseret sig frem til det samme som alle de andre.

Rundtur slut.

Pyha, hva’? Det var noget af en omgang.

De altid enige medier siger alle det samme.

Det må jo betyde, at det, de alle siger, er selve sandheden.

Ikke?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst! mener:

Alle kan have en svær dag. En dag, hvor man er vred, skuffet og ked af det. Sådan en dag har Ekstra Bladet i dag, og jeg er bange for, at Psst! er en del af forklaringen.

Psst! har nemlig sendt Ekstra Bladet 8 spørgsmål om Ekstra Bladets dækning af Covid-19, som Ekstra Bladet ligesom de andre altid enige medier ikke har svaret på – dem kan du læse her.

Og vi har også stillet Ekstra Bladet fem yderligere spørgsmål om deres leder fra 18/12-2021, hvor Ekstra Bladet hylder coronapasset og ønsker at udelukke uvaccinerede danskere fra samfundet. Dem kan du læse her.

De i alt 13 spørgsmål vil rigtigt mange mennesker gerne have svar på, og den byrde mærker man på Ekstra Bladet. Det kunne mediet ærligt talt godt undvære.  

”Flodbølger af løgn og ævl vælter ind over os fra Facebook, Tiktok, X og underlige tossemedier (Dér er vi – første gang vi nævnes i Ekstra Bladet, det er stort!). Men det kan regeringen åbenbart ikke gøre noget ved. I stedet kaster den sin energi over de rigtige medier – vi, der har ansvarshavende redaktører og pressenævn og medieansvarslov,” skriver Ekstra Bladet ved lederskribent Uffe Gardel.

Det fremgår ikke om Mads Kastrup har hjulpet Uffe Gardel med det svære skriv.

Du kan læse Ekstra Bladets leder lige her.

Og mens jeg husker det, så lige en forsigtig, høflig forespørgsel til Ekstra Bladet: Kan I ikke nævne os med vores navn næste gang? Altså Psst! Det ville være supergod og gratis PR. Please..? Vi får jo ikke mediestøtte.

Søren Pind brød alliancen

Men Psst! er selvfølgelig ikke hele forklaringen på Ekstra Bladets svære dag – for også Ekstra Bladets meningsfælle, Søren Pind, skuffer mediet.

Psst! skrev jo lige præcis om Søren Pind i går, og i dag følger Ekstra Bladet altså så trop. Den rækkefølge kan Psst! jo godt lide, men klart, at den er lidt pinlig for Ekstra Bladet.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Ekstra Bladet og Søren Pind var mindst fra 2020 til 2022 (sandsynligvis stadigvæk) helt enige om at tvangsvaccination af uvaccinerede danskere var vejen frem. De var på samme side. Derfor ville Ekstra Bladet selvfølgelig heller ikke stille Søren Pind kritiske spørgsmål om at Søren Pind ønskede at forbyde uvaccinerede danskere at færdes på offentlig vej og fratage uvaccinerede danskeres muligheder for at få passet børn.

”Det er ikke tvang, det er konsekvens”, sagde Søren Pind og Ekstra Bladet følte, at en alliance, et venskab, var under opbygning.  

Derfor var skuffelsen ekstra stor, da Ekstra Bladet, der ifølge Ekstra Bladets leder er ’et rigtigt medie’, konstaterede, at Medieudvalgsformand Søren Pind havde tænkt sig at presse medierne fx med at skabe en ’medieombudsmand’.

Søren Pind analyserede, at timingen for det tiltag var perfekt, når medierne allerede knælende viftede med det hvide flag, mens Ekstra Bladet selvfølgelig havde håbet på og nok også forventet nåde.

Jeg forstår godt Ekstra Bladet – ingen kunne vide, at enigheden, alliancen, venskabet pludselig skulle stoppe lige der.

Ekstra Bladets råb om hjælp

Som man kan læse i Ekstra Bladets leder, mener Ekstra Bladet, at regeringen godt kunne hjælpe Ekstra Bladet med at blive skånet for ”ævl, løgn og tossemedier”. Og det er lige præcis her, at ord bliver overflødige og et godt, varmt kram er opskriften. Ellers skal man til at diskutere, at Ekstra Bladet i 2020’erne er blevet et medie, der ønsker at udelukke raske danskere fra samfundet, hylder coronapasset og ønsker hjælp fra Mor Mette med de slemme borgere og tossede medier. Og den diskussion er ikke passende, når man i forvejen har en svær dag.  

Så den tager vi en anden dag.

Ekstra Bladet og et friskt franskbrød

Min far var postbud. Han mødte meget tidligt og kom ofte ret tidligt hjem. Han havde altid to ting med sig hjem: Et friskt brød fra bageren og dagens Ekstra Bladet. Det var luksus – husker det så tydeligt.

Jeg læste altid bagsiden først – elskede fx Madsen og Madsen. Bagside-legender. Så læste jeg tegneserierne. Så sporten. Og til sidst hele avisen.

Ekstra Bladet var en god avis dengang. Den bedste i mine øjne.

I dag er Ekstra Bladet et moderne medie, der har de meninger, som mediet har. Og gør de ting, som mediet gør.

Det kan man mene om, hvad man vil. Psst! appellerer bare til omtanke. Når man har en så svær dag, som Ekstra Bladet har i dag, kan man godt vise lidt af det, som Søren Pind snød mediet for.

Nåde.

[email protected]

Foto: Psst!

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst!s lederskribent Jens Mogensen