header-logo-pos

Tag: DR

Donald Trump stillede for to dage siden op til et langt interview med tv-stationen NBCs program “Meet the Press”, der er intet mindre end det længst kørende program på amerikansk tv. Meet the Press debuterede den 6. november 1947.

Med til interviewets bagtæppe hører, at NBC ikke ligefrem er venligt stemt overfor Donald Trump på samme måde som de har været overfor Joe Biden. Trump er altså i ‘fjende-land’ her – på samme måde som Joe Biden ville være, hvis han stillede op til et langt interview med Fox News.

NBC tilhører sammen med CNN, New York Times, Washington Post, Newsweek, Rolling Stone med mange flere gruppen af medier, der har forladt nyheder og nysgerrig, afbalanceret journalistik til fordel for propaganda, manipulation og rå politisk dagsorden.

NBC er som udgangspunkt lidt mere fornuftige og afbalancerede end de mest yderligtgående af de svigtende og hastigt synkende medier, men NBC har omvendt spinoff-kanalen MSNBC (kanalen, der blandt andet har programmet “The View”), der i vild grad repræsenterer det, som de i USA kalder ‘the radical left’. Så holder de (som regel) ‘moderkanalen’ NBC lidt mere afbalanceret og laver somme tider indhold, der minder om reelle nyheder og ordentligt journalistisk håndværk.

Moderkanalen NBC kan således i sig selv bedst sammenlignes med ABC og CBS – altså mere moderate kanaler, der dog siden Trumps indtog i amerikansk politik i stor stil har valgt at tage afsked med objektivitet, ægte nysgerrighed, balance og fairness.

Du ved, TDS (Trump Derangement Syndrome, red.).

Så det er rammen – Trump stiller op til et stort interview, det første store interview siden valgsejren, med en tv-kanal, som han på forhånd ved vil stille kritiske spørgsmål og søge at ‘fange ham’. Ikke at der som udgangspunkt er noget galt i det.

Det bliver først forkert, når samme kanals mest kritiske spørgsmål til Joe Biden er hvilken smag, han bedst kan lide i sin is. Softball-questions, kalder man dem i USA.

Læs også: Efter nederlaget: Nu tæsker medierne på dommedagstrommerne

Kæmpe anbefaling

Interviewet får en kæmpe anbefaling herfra, og Psst! vil som sædvanligt appellere til, at du hører det i fuld længde. Både de kritiske spørgsmål, Trumps svar og de små ‘skærmydsler’ imellem journalisten Kristen Welker og Donald Trump er tiden værd.

Du finder det lige her, og du kan jo altså tage bare tage interviewet i ørerne og lytte til det, mens du laver mad, rydder op i køkken eller noget i den stil. Altså lyt til interviewet ligesom du lytter til en podcast eller en lydbog.

Hvis du foretrækker at læse det, findes den fulde transskription for hele interviewet lige her.

Undgå propaganda

Det har aldrig været vigtigere at klæde sig selv på, for mediernes manipulerende og nøje udvalgte soundbites gør dig kun dummere. Helt bevidst, selvfølgelig.

Det ene medie efter det andet vælger bittesmå soundbites på 20-30 sekunder og fx på CNN går de så ekstremt til værks, at selvom deres samlede soundbite varer 30 sekunder, har de alligevel klippet i det. På den måde kan man få alt til at lyde absurd.

Du kommer kun væk fra løgnene ved at undgå de manipulerende, løgnagtige soundbites og se/lytte selv.

Læs også: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

Herhjemme har medierne mest fokuseret på, at Trump vil benåde dømte i sager om stormen på Kongressen, og at han kræver, at NATO-landene betaler deres regninger, hvis NATO skal regne med USAs fortsatte opbakning, og det er sandt. Det er det, han siger. Men han siger selvfølgelig meget, meget mere i det lange interview, og det kommer vi til. For der er nogle udeladelser (der var de igen!), der kan undre.

Der er behov for, at danskerne stopper med at stole på mediernes soundbites og løgnagtige smæde, spækket med koordinerede udeladelser.

Det viste det faktum, at 96 procent af danskerne ifølge en undersøgelse fra det tyske meningsmålingsinstitut Europe Elects ville have stemt på Kamala Harris, mens 4 procent var for Trump.

Tallet fortæller alt om, hvordan Donald Trump dækkes i de altid enige danske statsstøttede medier: 99 procent Orange Man Bad, nul nuancer, udeladelser en masse og direkte løgnehistorier. Som regel papegøjet fra direkte fra CNN, MSNBC, New York Times, Washington Post med flere hastigt synkende medier.

Tallet 96 procent bør være kilde til flovhed og professionelle tømmermænd hos medierne, men uden en professionel samvittighed er ‘bør’ jo desværre død.

Læs også: Trump: Jeg vil åbne JFK-files omgående

Project 2025 er ikke længere interessant

Et af de emner, der fyldte meget i medierne i den lange amerikanske valgkamp, var Project 2025, som både internationale og danske medier var desperate efter at gøre Trump direkte involveret i. Fokus var altid på, at mange “Trump-loyalister” har været med til at medforfatte manifestet, og at Project 2025 derfor kunne ses som en køreplan af en eventuel kommende Trump-administration. Medierne har aldrig taget det seriøst, at Trump gentagne gange har sagt, at han ikke præcist ved, hvad Project 2025 er, og at han simpelthen ikke har læst det.

Det uddyber han i interviewet med Meet the Press, og ingen medier overhovedet gengiver den del af interviewet. Project 2025 er pludselig ikke længere det mindste interessant for medierne.

Men før vi kommer til, hvad Trump selv siger: Hvad er Project 2025 helt konkret?

Project 2025 er et initiativ (mange bruger ordet manifest) ledet af Heritage Foundation og andre konservative organisationer. Det er en omfattende politisk køreplan for en mulig republikansk administration fra 2025. Planen, beskrevet i publikationen Mandate for Leadership: The Conservative Promise 2025, skitserer mål for omstrukturering af den amerikanske føderale regering og implementering af konservative politikker inden for områder som skattepolitik, immigration, sociale ydelser og uddannelse.

Hvad siger Trump selv?

Trumps svar til NBCs Kristen Welker er meget klare og udgør faktisk fine citater.

Han siger:

“Jeg gav hele gruppen en reprimande. Jeg sagde: “I skulle ikke have lagt dette dokument foran vælgerne, for jeg har intet med det at gøre, og det er mig, der stiller op. I havde ingen ret til at gøre det her, hvor I lægger et dokument på 1.000 sider frem – og mange af de ting, er jeg uenig i.” Nuvel, mange andre ting er jeg tilfældigvis enig i. Mange af de ting burde Demokraterne have været enige i. Og jeg tror, de ville have klaret sig meget bedre ved valget, for de blev fuldstændigt slagtet.”

Kristen Welker siger så:

“Folk ser listen – Russ Vought, Brendan Carr, Peter Navarro, John Ratcliffe, Pete Hoekstra, Monica Crowley – og tænker: “Dette er alle de personer, der var involveret i eller skrev Project 2025 så det må være en køreplan for arbejdspligt, afskaffelse af Head Start-programmet, kriminalisering af pornografi.” Er det, hvad vi kan forvente at se?”

Trump svarer:

“Tja, jeg ved ikke, hvordan de stemte. Jeg ved det ikke – jeg har aldrig talt med dem om det, faktisk. Og normalt ville det være lige modsat. Jeg ville gennemgå hver side. Jeg ville med vilje ikke engang se det, fordi når nogen som dig spørger mig om Project 2025, kan jeg ærligt sige, at jeg aldrig har set det, jeg har intet med det at gøre, og jeg har ikke læst det,” siger han. Og fortsætter:

“Men jeg hørte nogle ting deri, som jeg ville være helt uenig i. Og jeg sagde til de personer, der virkelig stod bag det – du ved, hvem de personer er – jeg sagde: “I havde virkelig ingen ret til at gøre dette mod mig, fordi Demokraterne brugte det som en soundbite.” Og jeg ved det ikke, det kunne ikke have været for effektivt, fordi de blev slagtet, men de brugte det som en soundbite.”

***

Som sagt – du bør se/lytte til/læse interviewet. Det er meget interessant.

Og før vi ønsker god dag, lige en ting mere:

Bemærk, at alle stemmerne om demens og Trumps øverste etage, der simpelthen ikke fungerer, er forstummet. Fuldstændigt. Det kom fra de samme stemmer, som så sent som i foråret 2024 beskrev Joe Biden som værende “i topform”. Altså nyhedsformidlere som fx DRs Philip Kokhar.

Læs om Philip Kokhars manipulation lige her: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

“Sharp as a tack”, løj de i USA.

Men når man kan winge 3 timer hos Joe Rogan og stille op til et interview på næsten halvanden time hos ‘fjenden’, er det stykke manipulation ikke længere gangbart.

Det er en god ting. En lille ting, ja, men en god ting.

God dag.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

TV 2 færdige på X – eller hvad?

En opmærksom X-bruger gjorde Psst!, opmærksom på, at TV 2 ikke længere postede på X, og det havde han ret i. TV 2 News har ikke postet et opslag på X i 11 dage og TV 2 Nyhederne har ikke postet i 14 dage.

Det er alligevel noget.

Vi spurgte TV 2 om de er færdige på X sådan her:

”Brugere på X har bemærket, at hverken TV 2 News eller TV 2 Nyhederne har postet på X i en uges tid. Er I færdige på X?

Hvis ja: Hvorfor? Hvis nej: Hvorfor ‘pausen’?”

TV 2 svarer via Kristoffer Pinholt, der er chefredaktør for TV2.dk:

”X er ikke en platform, der prioriteres på TV 2, og det er det sociale medie, vi bruger mindst tid og ressourcer på. Vi overvejer løbende, hvilke platforme som vi skal være på. Det gør vi grundlæggende ud fra en betragtning om, at det skal give mening for os at være der. Vi har da også noteret os, at flere medier har trukket sig fra X, og at der er en aktuel debat om platformens rolle i den amerikanske valgkamp og den manglende moderation. Den debat følger vi, og vi evaluerer vores tilstedeværelse på eksterne platforme løbende, det gælder også X.”

Det vil Psst! tolke som et måske. Hvad tolker du?

DR brød sig ikke om tonen

TV 2 News-profilen har ellers i lange perioder været meget aktiv med adskillelige opslag dagligt, men for nuværende er TV 2 altså tavse på X.

Hvis TV 2 ender med at forblive tavse på X uden en erklæring af en art, vælger TV 2 en noget anden strategi end DR, der erklærede en slutdato (1. august, red.) for, hvornår DR ville trække sig. I mellemtiden lod ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, sig interviewe af fagbladet ‘Journalisten’.

”Nu har vi allerede besluttet at lukke for kommentarer på vores store profil på Facebook for DR Nyheder, og nu gør vi det samme på X. Og det er fordi, at X ikke tilbyder muligheden for at moderere indhold og kommentarer, og det vil vi ikke være med til længere,” sagde Anders Emil Møller til Journalisten, og forklarede også, at tonen på X er blevet slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” sagde han.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

Læs også: Hvad med Danmark, Facebook?

Og allerede et par dage før 1. august lukkede DR alt ned. Nyheder, aktualitet, debat, kritik, sport, samfund, alt.

Tidligere i november i år forlod britiske The Guardian også X. I deres afskedserklæring skrev The Guardian blandt andet, at:

“Vi ønsker at lade læserne vide, at vi ikke længere vil skrive på det sociale medie X (…). Dette er noget, vi har overvejet i et stykke tid på grund af det ofte foruroligende indhold, der promoveres eller findes på platformen, herunder højreekstremistiske konspirationsteorier og racisme. Den amerikanske præsidentvalgkamp tjente kun til at understrege det, vi længe har overvejet: at X er en giftig medieplatform, og at ejeren, Elon Musk, har været i stand til at bruge sin indflydelse til at forme den politiske diskurs.”

Læs også: The Guardian forlader X – og hvad med Jyllands-Posten?

Udeladelsernes fællesskab

Fælles for de tre omtalte medier i historien her, er, at ingen af dem nogensinde har brugt et ord på Twitter Files, der omhandler hvad der foregik på Twitter før Musks køb. Den kontekst blev de tre mediers brugere/følgere aldrig serveret for.

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 1

Twitter Files dokumenterer aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten. Altså det, som mange kalder ‘det gamle Twitter’, og som mange kommentatorer, politikere og mediefolk sådan savner og nu prøver at genfinde på det sociale medie Bluesky.

Hvor der angiveligt er hyggeligt.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

USA står midt i en folkesundhedskrise uden fortilfælde.

60 procent af amerikanske børn har kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.

Ifølge data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme.

20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det er cirka 14,7 millioner børn og unge.

Samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.), og de ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. En hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.

Amerikansk sundhedspolitik har beviseligt været en katastrofe. Alle tal er elendige. Der er noget helt galt, og det har der været længe.

Så meget er 100 procent sikkert.

Læs også: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

Læs også: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

Nu kommer så en mand, som vi på forhånd ved, vil tage kampen op imod ultraforarbejdede fødevarer, pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen. Vi ved meget mere om ham, men det lader vi nu ligge, for nu skal medierne have lov til at gøre os klogere.

De vil fortælle os mere om hvordan det er gået så galt. Om vejen frem. De vil skabe nye tanker, nuancer, de vil frembringe ny viden og de vil nysgerrigt og åbent belyse historien.

Så nu kaster vi den! Og en citatbombe er selvfølgelig ikke fx et metervare Ritzau-telegram, som alle medierne i øvrigt bragte. De lavede deres egne overskrifter, hvor de huskede at få ‘vaccineskeptiker’, ‘antivaxxer’ eller lignende helt op i overskriften. Men dem gider vi ikke – nej, en ægte citatbombe indeholder kun de ting, som medierne selv har lavet. Under deres egne bylines.

Først mediets navn. Så historiens overskrift. Og så eksploderer citatet i en farvestrålende symfoni af manipulation, udeladelser, dagsorden, bestilte talking points, hykleri, hysteri og en lille lysende faldskærm, der langsomt daler ned, hvilket altid fornøjer både store og små. Det hele er 100% CO2-udledningsfrit.

Information: Robert F. Kennedy jr. er en rædselsfuld løsning på et rigtigt problem

“Det er en isnende tanke, at den mand, som formentlig får ansvaret for sundhedsmyndighederne i verdens vigtigste land, er overbevist om, at en orm har boet i og spist af hans hjerne. Og om at rigmanden Bill Gates er del af et »vaccinekartel«, som under pandemien »indledte et historisk coup d’etat mod demokratiet i Vesten«. Eller at corona »åbenlyst var et problem med biovåben«. Eller at pandemien var rettet mod at »angribe hvide og sorte mennesker«, mens det styrede uden om »ashkenaziske jøder og kinesere«, sådan som han med den slet skjulte antisemitisme, der så ofte er konspirationsteoriernes rejsekammerat, udtalte sidste år.”

Skribent: Mathis Sindberg

Ekstra Bladet: ‘Fucking vanvittig’: Trumps valg ‘kommer til at koste liv’

“Det er Robert F. Kennedy Jr., der skal være sundhedsminister. Den udnævnelse har vakt harme i det amerikanske. Blandt andet kalder Robert Garcia, demokratisk kongresmedlem, beslutningen for ‘fucking vanvittig’.

“Han er vaccinebenægter og en konspirationsteoretiker med sølvpapirshat. Han vil ødelægge vores sundhedsinfrastruktur og vores system til at distribuere vacciner. Det her kommer til at koste liv,” skriver Robert Garcia på X.”

Skribent: Benjamin Lillelund

Læs også: Klapjagten på Kennedy

DR: Udnævnelsen af Kennedy Jr. viser Trumps ‘købmandsstil’, siger USA-korrespondent

“Robert F. Kennedy har flere gange været på kant med det amerikanske retsvæsen. Først for besiddelse af cannabis og heroin i sine unge år og senere hen for sine aktivistiske aktiviteter. I 2001 blev han arresteret for at trænge ind på en amerikansk militært træningsfacilitet, som RFK Jr. mente forurenede lokalområdet.

Han har udtalt sig kritisk og faktuelt forkert om vacciner ad flere omgange. Det førte til, at han blev udelukket fra Instagram i 2021.

Flere fra Kennedy-familien har offentligt bedt RFK Jr. om at stoppe sin kampagner mod vacciner.”

Skribent: Lauge Jung Lassen

Jyllands-Posten: Trumps nye sundhedsminister hader Novo: »Vi bør overveje at genplante køkkenhaven, før vi sender flere penge til Danmark«

“Medicinalgiganten Novo Nordisk kan få det svært på det guldrandede amerikanske marked, efter at Donald Trump har nomineret Robert F. Kennedy Jr. til posten som ny sundhedsminister.

Kennedy er vaccineskeptiker og talerør for alternative sundhedsteorier – og så hader han Novo Nordisk, som står bag de storsælgende vægttabsmidler Ozempic og Wegovy.Medicinalgiganten Novo Nordisk kan få det svært på det guldrandede amerikanske marked, efter at Donald Trump har nomineret Robert F. Kennedy Jr. til posten som ny sundhedsminister.

Kennedy er vaccineskeptiker og talerør for alternative sundhedsteorier – og så hader han Novo Nordisk, som står bag de storsælgende vægttabsmidler Ozempic og Wegovy.”

Skribent: Henrik Thomsen

Berlingske Tidende: Trumps sundhedsminister har angrebet Novo Nordisk hårdt

“For den danske medicinalgigant Novo Nordisk kan Donald Trumps valg af Robert F. Kennedy Jr. som USAs kommende sundhedsminister se ud til at blive noget nær et mareridt. Men det kan ende helt anderledes, siger en analytiker.

Den 70-årige politiker er kendt som mangeårig vaccineskeptiker og har været en offentlig kritiker af Novo Nordisk i den amerikanske debat om, hvorvidt medicinalproducenterne skruer priserne unødvendigt højt op for at tjene store penge på det amerikanske marked.”

Skribent: Thoms Breinstrup

B.T.: B.T.s USA-reporter om Trump-udpegning: ‘Nedsmeltningen er først lige begyndt’

“Hvis du troede, at nedsmeltningen i liberale og Demokratiske kredse i USA var slem før, så er den altså først lige begyndt. 

Sådan lyder det fra B.T.s USA-reporter, Jeppe Elkjær, om udsigten til Robert F. Kennedy Jr. i den politiske inderkreds i Washington, D.C. 

For manden med det berømte og ellers Demokratisk-klingende efternavn er generelt skeptisk overfor vacciner. 

Et synspunkt, der ikke er velset blandt store dele af hans onkels, John F. Kennedys, partifæller. 

»Han er stærk modstander af vacciner, ikke kun af coronavaccinerne, men også mange vacciner til børn, som vi ved mindsker børnedødeligheden,« siger Jeppe Elkjær (der aldrig ville lade sit eget barn følge det amerikanske børnevaccinationsprogram, red.).”

Skribent: Maria Bohm

Læs også: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

TV 2: En uhyggelig dag for folkesundheden, siger professor om Trumps nominering af Kennedy Jr.

“Robert F. Kennedy Jr. har tidligere arbejdet som miljøadvokat, men de seneste år har han primært været optaget af konspirationsteorier og skepsis over for vacciner.

Kennedy har eksempelvis hævdet, at der er en sammenhæng mellem vacciner og autisme. En påstand, den amerikanske lægemiddelstyrelse på sin hjemmeside afviser skulle have videnskabelig evidens bag sig.

Derudover har han været involveret med organisationen Children’s Health Defense, som er udtalt modstander af vacciner.

Det er ikke kun i forbindelse med vacciner, at Kennedy er blevet kritiseret for at sprede misinformation.

Han har blandt andet betvivlet, at hiv-virus er årsagen til aids. Og så har han påstået, at transkønnethed blandt børn og unge hænger sammen med hormonforstyrrende kemikalier.”

Skribent: David Buch

Information: Robert F. Kennedy jr. er en rædselsfuld løsning på et rigtigt problem

“Robert F. Kennedy jr. er mange ting. Foruden indehaver af et monumentalt efternavn er han også en succesfuld miljøaktivist og repræsentant for en dyb og på mange måder forståelig amerikansk skepsis over for systemet. Nu har formentlig også USA’s kommende sundhedsminister.

Men først og fremmest er Robert F. Kennedy jr. vanvittig. Et tillægsord, man også kan få lyst til at gribe efter, når man skal beskrive Matt Gaetz eller Tulsi Gabbard, som Trump har udpeget til henholdsvis justitsminister og chef for efterretningstjenesterne.”

Skribent: Mathis Sindberg

DR: Vaccineskeptisk sundhedsminister i USA sætter spor hos dansk vaccineaktie

“I aftes kom det frem, at Robert Kennedy Jr. er udnævnt til at være sundhedsminister under den kommende præsident Trump.

Og Kennedy Jr. er kendt for at være vaccine-skeptisk. En skepsis, som blandt andet er kommet til udtryk i forhold til vacciner til børn, som han mener kan være skyld i blandt andet autisme.

Aktiemarkedets psykologi er sådan, at selvom Bavarian Nordics vaccine mod mpox er i en helt anden boldgade, bliver de ramt på aktiemarkedet.”

Skribent: Monica Jørgensen

Jyllands-Posten: Vaccineskeptiker ved magten skaber frygt i den globale medicinalindustri

“Det har sendt chokbølger igennem markederne, lægeverden og medicinalindustrien, efter den kommende præsident i USA, Donald Trump, torsdag i sidste uge pegede på Robert F. Kennedy Jr. som sundhedsminister.

Robert F. Kennedy Jr., der er John F. Kennedys nevø, er udtalt vaccineskeptiker med et bugnende bagkatalog af kontroversielle påstande.”

Skribent: Nick Sturm

B.T.: Trumps nyudpegede minister bekymrer dansk ekspert: ‘Det er måske den største trussel’

“Nyheden om, at en vaccineskeptiker kan blive sundhedsminister i USA, skaber bekymring helt i Danmark.

Viggo Andreasen, forsker i matematisk epidemiologi ved Roskilde Universitet, tror, at den nyudnævnte Robert F. Kennedy Jr. kan skabe problemer for folkesundheden med sine holdninger.”

Skribent: Oliver Fruergaard

*****

Citatbomben er nu affyret, hvad synes du?

Bemærkede du hvor flot den var? Og medierne gjorde dig også klogere, ikke?

Medierne har gjort sig meget umage for, at du skal forstå sagen, som de siger, den er. De siger alle sammen det samme. Benytter de præcis samme ord. Igen og igen og igen – de samme overskrifter. Samme opbygning. Samme ordvalg. Samme udeladelser.

Medierne er helt enige om fokus og vinkel. De har pumpet historierne ud, og gør det fortsat. Det er simpelthen ekstremt vigtigt for medierne, at alle danskere bliver ramt af deres splash, så vi alle kan forstå det, som medierne skriger er sandheden: RFK Jr. er kuk-kuk. Seriøse Information kalder ham fx direkte “vanvittig”.

En konspirationsteoretiker som Robert F. Kennedy Jr. ville stensikkert tro, at medierne læste op fra et manuskript, som de har fået udleveret. Ligesom de gjorde i forbindelse med ‘corona’.

Det viser bare, hvor kuk-kuk han er. Ikke?

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

The Guardian er fortid på X (tidligere Twitter, red.). Mediet har 10,8 millioner følgere på X, og onsdag skrev The Guardian, at mediet nu ville ophøre alle aktiviteter på det sociale medie.

Under overskriften ”Why the Guardian is no longer posting on X” fortæller The Guardian, at:

“Vi ønsker at lade læserne vide, at vi ikke længere vil skrive på det sociale medie X (tidligere Twitter). Vi mener, at fordelene ved at være på X nu opvejes af det negative, og at ressourcer kan bruges bedre til at promovere vores journalistik andre steder.

Dette er noget, vi har overvejet i et stykke tid på grund af det ofte foruroligende indhold, der promoveres eller findes på platformen, herunder højreekstremistiske konspirationsteorier og racisme. Den amerikanske præsidentvalgkamp tjente kun til at understrege det, vi længe har overvejet: at X er en giftig medieplatform, og at ejeren, Elon Musk, har været i stand til at bruge sin indflydelse til at forme den politiske diskurs.”

Indledning slut.

Du kan læse hele det store britiske medies statement lige her.

Farvel til The Guardian, der ikke længere vil tolerere “konspirationsteorier og racisme” på Elon Musks “giftige” platform. Screenshot: X.

Læs også: Ugens anbefaling: 153 sekunders radio

DR er enig med DR

En dramatisk afsked, og historien giver minder om DRs afgang fra samme sociale medie.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

DR var utilfredse med, at de ikke kunne ”moderere” brugernes kommentarer på de opslag, som DR selv postede. Fx fik DR enorm kritik for historien “PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt” fra marts 2024. Opslaget blev set af over 100.000, høstede 155 likes og over 200 kommentarer – altså flere kommentarer end likes.

I historien gør DR sig umage for at beskrive den fare, som antimyndighedsekstremisterne udgør for demokratiet:

“Konspirationsteoretikere og grupper, der er modstandere af myndighederne under eksempelvis coronapandemien er blandt de grupper, som PET vurderer kan være en trussel mod dansk sikkerhed,” skriver DR, og går videre til artiklens første kilde, som er DR selv:

“Det kan være en trussel mod demokratiet på længere sigt. Blandt andet fordi troen på fakta undermineres, vi mister troen på vores politikere og til vores myndigheder. Det kan i sidste ende have nogle konsekvenser for vores demokratiske forudsætninger, siger Trine Maria Ilsøe, der er DR’s retskorrespondent,” skriver DR i artiklen, der kan læses lige her.

DR taler med DR, DR er enig med DR, og DR skriver historien, krydstjekker med kilden fra DR, og poster den på DR. Public service eller i hvert fald public et eller andet.

Læs også: De største mediestøtte-modtagere vil gerne af med støtten – hvad venter vi på?

Der er også grim tone

Men de manglende muligheder for at ændre og/eller slette brugernes kommentarer, var ikke den eneste grund til DRs opsigtsvækkende beslutning. Den var nemlig også gal med ”tonen”.

Ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, forklarede til fagbladet ’Journalisten’, at ‘tonen’ på X er blevet meget slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” sagde han.

De følsomme gemytter på DR fik endelig fred fra 1. august 2024, og dermed blev det sværere at gøre DR opmærksom på, når deres dækning igen er biased, ikke-nysgerrig, subjektiv, tydelig dagsorden, manipulerende, lukket, uden nuancer og indsæt selv lignende.

Et godt eksempel er DRs dækning i forbindelse med urolighederne i Storbritannien. Sikke en omgang.

Læs fx: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Sløj opdagelse

Og så troede Psst! i går, at vi tilfældigvis opdagede, at Jyllands-Posten også havde droppet X, men på en ‘sneget sig ud ad bagdøren-facon.’ Det skulle vise sig ikke at holde vand.

Jyllands-Posten seneste opslag på X går tilbage til 31/10, hvor JP pumpede 10 opslag ud til mediets cirka 83.200 følgere.

Jyllands-Postens 10 opslag på X samlede i alt 21 likes, hvilket betyder, at Jyllands-Postens 10 opslag den 31/10 i gennemsnit blev liket af 2,1 brugere.

Vi spurgte chefredaktør Marchen Neel Gjertsen om JP er stoppet på X. På mail svarer hun, at “vi har bare aldrig brugt det specielt meget. Det er et tilfælde.”

Så meget for den opdagelse. Alligevel besynderligt ikke at poste i 14 dage, når man har 83.200 følgere…eller?

Exit Don Lemon

En sjov lille krølle på en historie om, hvordan flugt også kan bruges, er, at tidligere CNN-vært Don Lemon i går også annoncerede, at han forlader X.

Don Lemon postede en højtidelig erklæring ud til hans 1,5 millioner følgere. Indholdet må du selv dykke ned i (føl vigtigheden, mens du læser), men Don Lemon høstede 30.000 likes, mens han har modtaget over 40.000 kommentarer.

Det hedder ‘ratioed’.

Se Don Lemons farvel her:

Another one bites the dust. And another one. And another one.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Fra 27. juni, hvor Joe Biden og Donald Trump mødtes til debat, og til i dag: Vi ser det aldrig igen. Sikke en tur.

Den længe ventede øjenåbner i forhold til Joe Bidens helbred under debatten mod Trump. Omsider.

To mordforsøg, det ene trak blod.

Alle de mystiske omstændigheder i forbindelse med det første mordforsøg, hvor gud og hver mand så snigskytten ase og mase på toppen af et tag og forsøgte at advare politiet, der intet forstod. Og Secret Service, der intet så. Hvordan historien lynhurtigt forsvandt fra medierne, der kun dækkede det absolut nødvendige i forhold til, at historien var et historisk dramatisk og blodigt mordforsøg på en tidligere præsident og nuværende præsidentkandidat. Trumps “fight”-reaktion. Alt i alt: Mest underfortalte kioskbasker nogensinde.

Bidens korte, men trodsige, kamp mod dolkene i ryggen. Og hans uundgåelige nederlag i den kamp.

Kamala Harris’ indtog. “The Joy”. Latteren. Begejstringen. Den totale mangel på konkrete svar. Mediernes samlede og enorme indsats for at få hende valgt. Og de mange berømtheder i hendes hjørne. Mange af dem har i øvrigt ‘truet’ med at flytte til et andet land, hvis Trump skulle vinde.

Debatten, hvor Trump i sin uforberedte tågen rundt bidrog til at skabe spænding om resultatet.

Slutspurten. 60 Minutes’ redigerings-svindel. Musk. Rogan. Nye hoax-forsøg fra mediernes side. Blandt meget, meget andet.

Og så resultatet. Lussingen med våd handske.

Sikke en samlet historie medierne kunne fortælle os – hvis de ville. Sagen er imidlertid, at medierne tabte valget i USA, skulder ved skulder med Kamala og Demokraterne. Et knusende nederlag, hvor vælgerne ikke bare underkendte Kamala, men også mediernes vildt bizarre og uærlige indpakning. Karikaturen af virkeligheden.

Læs også: Vælgerne så en gris med læbestift på

Beyond a landslide

Rundturen rundt i medierne efter en nattesøvn eller to er fascinerende. Især når det handler om at finde frem til en forklaring på Donald Trumps mere end overbevisende sejr. En landslide-sejr, hvor republikanerne vandt alt, hvad vindes kunne.

Republikanerne vandt: Præsidentvalget. Popular vote. Senate majority. House majority. State governor majority. State legislature majority (Statens lovgivende flertal, red.).

Med andre ord: Det hele. Republikanerne lammetævede Demokraterne.

Hvordan forklarer medierne det?

Mange medier har forsøgt sig med, at Kamala Harris kom meget sent ind i valgkampen. Den forklaring giver ingen mening. Om noget havde Kamala Harris for lang tid i valgkampen, for alt gik galt, da indpakning ikke længere var nok, og hun skulle åbne munden. Det havde reelt nok været bedst for Kamala Harris at være kandidat i cirka 21 dage. Så længe var der begejstring, indpakningen virkede, kom godt fra land.

Da spørgsmålene kom, var det så meningen, at svarene skulle falde. Vejen frem ifølge Kamala.

Den del gik ikke så godt.

Læs også: Biden stukket i ryggen af sine egne

96 procent for damen uden svar

Medierne taler retfærdigvis også om, at Kamala ikke var opgaven voksen. At hun ikke ’connectede’ med vælgerne.

De taler også om, at Elon Musk muligvis har gjort en forskel, og det bryder de sig ikke spor om. De er bitre på ham. Så kan du også tilsætte lidt pip om, at hun er kvinde og sort. Lidt her. Lidt der. Spredehagl.

Dybere bliver det ikke – endnu. Det skal nok komme. Medierne bør selvfølgelig kigge på, at 96 procent af danskerne ifølge en ny undersøgelse fra det tyske meningsmålingsinstitut Europe Elects ville have stemt på Kamala Harris, mens 4 procent var for Trump. Ifølge Europe Elects er Danmark det land i Europa, hvor færrest støtter Donald Trump.

Psst! tvivler stort på, at det tal er et udtryk for, at danskerne syntes, at Kamala – damen uden svar – var fantastisk. Vi gætter på, at et æsel ville have slået Trump stort i den meningsmåling.

Tallet fortæller alt om, hvordan Donald Trump dækkes i de altid enige danske statsstøttede medier: 99 procent Orange Man Bad, nul nuancer, udeladelser en masse og direkte løgnehistorier. Som regel papegøjet fra CNN, MSNBC, CBS, New York Times, Washington Post med flere.

Det er voldsomt. Tallet 96 procent bør være kilde til flovhed og professionelle tømmermænd hos medierne, så de nok skal bare bruge lidt mere tid for at komme hen til den erkendelse.

Tror du ikke også?

Vær bange, meget bange

Faktisk fylder svarene, analysen af hvorfor nederlaget blev så stort, endnu ikke så meget. Slet ikke i de danske statsstøttede medier, hvor mediernes drama-queens tæsker løs på dommedagstrommerne efter det fredelige og krystalklare amerikanske valg. Det må omtanken og efterrationaliseringen så vige for.

Se Politiken i deres leder – dagen efter valget:

I lederen skriver Politiken, at:

“Ingen kan sige, at de ikke på forhånd var advaret mod Donald Trump. Han er en dømt kriminel, der stod til at komme i fængsel. Han er en løgner, der er ligeglad med at blive afsløret. Og hans tidligere toprådgivere kalder ham fascist og farlig for det demokrati, han forsøgte at omstyrte med den forfærdelige storm på Kongressen 6. januar 2020.”

Og rigtigt interessant bliver det i Politikens ‘konklusion’:

“Vi må vænne os til, at demokratiet ikke altid producerer det resultat, vi betragter som et fremskridt, hverken for USA eller for resten af verden.”

Psst! har et to-delt spørgsmål til den konklusion?

1A: “Vi” hvem? Politiken? Alle de enige medier? Hvem “vi”?

1B: Demokratiet “producerer” vel det resultat, som flertallet ønsker…? Så hvem “vi”?

Frygt og lede i fuldt flor

Videre til Ekstra Bladet.

I Ekstra Bladets leder skriver Mads Kastrup, at:

“HAN ER tilbage. Hvor slemt er det så? Hvor slemt bliver det?

Panikken står stivnet i det pæne politiske Europa som genskinnet fra forlygter i øjet på et dådyr midt på vejen. 

Det værste er angiveligt på vej. Og frygten udleves i fuldt flor. Folk – i Europa og ikke mindst i Danmark – har i nogle måneder talt om, at et comeback til Donald J. Trump vil være ’en katastrofe’ eller ’Vestens undergang’. De kan nu skrige deres fortvivlelse ud. Eller bare gå op og lægge sig.

USA er igen Trumps. Vesten er på ny underlagt trumpismen.”

Citat slut.

I konklusionen sætter Mads Kastrup, der i december 2021 plæderede for tvangsvaccination af alle danskere og hyldede corona-passet i Ekstra Bladets leder, trumf på:

“Vi må nu alle læne os op ad, at det ikke bliver så slemt. Det kan imidlertid kun falde som en besværgelse a la den slags, man nærer, når man lukker døren ind til en buldrende brand i håb om, at ilden dermed går ud af sig selv.”

Læs også: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Triste journalister ønsker at “slukke for verden”

Fagbladet ‘Journalisten’ har lavet en selvhjælps-artikel til journalister, der er meget kede af, at Trump vandt et demokratisk valg. Den ser således ud:

‘Journalisten’ forklarer motivationen for deres selvhjælps-artikel til deprimerede journalister således:

“Donald Trump og republikanerne vandt valget, og herhjemme fik det onsdag Zetland til at gå i sort og møde sine læsere med et sort tæppe ned over hele forsiden og en tekst fra ”Zetland-holdet” med ordene:

”Vores arbejde med at lave avis bliver tungt, når verden er så hård”, efterfulgt af det retoriske spørgsmål:

”Når selv journalister får lyst til at slukke for verden, hvad gør man så?”

Citat slut.

Her kan du nu indsætte din egen klovne-emoji.

DR tager kagen

Berlingske mener, at “Trumps genvalg åbner for en mørk og usikker tid”. TV 2 og de andre i slænget slipper i denne omgang for at få deres horrible dækning udstillet. For vi skal til slut lige bruge lidt plads på DR.

Statsradiofonien tilbyder også on air-selvhjælp. Det så således ud:

Mon ikke DRs ‘journalister ‘ på skærmen der er blevet inspireret af ‘Journalistens’ skelsættende værk? Nu vil de trøste hele Danmark.

Og selvfølgelig leverer DR via deres USA-korrespondent Philip Kokhar en knivskarp analyse over hvorfor Donald Trump vandt.

Kokhar skriver blandt andet:

“For halvdelen af den amerikanske befolkning er Donald Trump lederen, der vil genskabe et stolt og mægtigt USA. Trump fortæller dem, at det er i orden at sætte USA’s interesser først.

At det er i orden at være skeptisk over for immigration. At det er i orden at være abortmodstander. At det er i orden at være religiøs. At en lav skat er okay. At det er okay at føle, at kvinder, farvede og transkønnede bliver positivt særbehandlet i dagens USA.”

Citat slut.

Det virker lidt som om, at Kokhar ikke har forstået, at vælgerne sagde nej til at lade det handle om følelser og indpakning. De har ellers været meget tydelige omkring, at det handler om økonomi, indvandring, kriminalitet og grundlæggende hvilken vej, der er den rigtige for dem fremadrettet.

Kokhar giver i sin analyse udtryk for bekymring over Trumps alder:

“Et andet betydeligt usikkerhedsmoment er Donald Trumps alder. Ligesom Joe Biden viste han momentvis tegn på aldring i valgkampen. Trumps valgmøder tog bizarre afstikkere om fugledræber-vindmøller, fiktive filmmordere og påståede invasioner af USA begået af sydamerikanske bander.

Trumps kampagnefolk har haft svært ved at forklare kandidatens tankerække. Når Trump slutter sin embedsperiode – i begyndelsen af 2029 vil han være 82 år, den ældste amerikanske præsident nogensinde.”

Citat slut.

Overvej uærligheden i at udtrykke ‘bekymring’ over Trumps alder, når man i foråret i 2024 rapporterede til danskerne, at Biden var “i topform”. Trump har lige freestylet 3 timer hos Joe Rogan, mens Joe Biden i foråret 2024 var i en meget skidt forfatning. Hvilket Philip Kokhar og alle andre medier udmærket vidste.

Det var i marts måned, at DR/Philip Kokhar rapporterede, at Joe Biden var “i topform”:

I dag er DR og Philip Kokhar altså bekymrede for Donald Trumps alder.

Hvad skal vi snart stille op?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Hvis du søger en genvej til en bedre forståelse af, hvad de borgere, der er blevet skadet af “supervåbnet” Covid-19-vaccinen, møder konstant og alle vegne, så lyt til 153 sekunders aktuel radio.

Psst! har gjort det hele klart til dig – du skal bare skænke dig en dejlig varm kop te eller kaffe og så lytte til radio.

Programmet er: Ring til regeringen fra mandag 21. oktober. I dette program kan du ringe eller sms’e til landets mest magtfulde politikere, når regeringens ministre og partiledere fra Christiansborg sidder klar ved telefonen til at svare på dit spørgsmål. Hvis P1 vurderer, at du skal igennem selvfølgelig.

Situationen er: Christina Egelund (M), uddannelses- og forskningsminister, er gæst.

Anette Lindberg Friedrichsen, formand for “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”, kommer igennem og efter en indledende præmis om, at de Covid-19-vaccineskadede borgere ikke får 1) hjælp, 2) anerkendelse og 3) behandling, stiller hun spørgsmålet:

“Hvornår begynder man at forske i de her bivirkninger efter de nye Covid-vacciner, så man kan hjælpe patienterne?”

Linket til programmet finder du her.

Tidskoden er: 56:00-58.33.

God fornøjelse.

Læs også: ’Supervåbnet’ ødelagde deres liv: ”Samfundssind kaldte man det!”

Nu er jeg jo ikke læge, men…

Vi gennemgår lige de 153 sekunders radio.

Formanden for “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination” ringer ind til programmet.

Ministeren siger “hej Anette”, Anette siger “hej”.

Ministeren indleder sit svar med at sige, at hun ikke er læge.

Mærkeligt som den disclaimer altid dribler hen, hvor den ikke giver mening. Nu er jeg ikke læge, men det er altså underligt som den sætning konsekvent synes at blive fulgt op af varm luft.

Ministeren svarer, og mens ministeren svarer, bliver Anette muted. Farveller.

Hvilket er underligt, for hvis du hører hele programmet, vil du opdage, at de andre callere bliver på linjen, stiller opfølgende spørgsmål, er med i samtalen.

Men altså ikke denne gang.

Ministeren svarer, at:

“Nu er jeg jo ikke læge, men jeg er minister for forskning. Og der bliver forsket i ‘de her ting’. Nu kan jeg ikke huske tallene i hovedet, men vi sidder i øjeblikket og fordeler midler til det, der hedder forskningsreservemidler. Jeg kan ikke huske tallet i hovedet, men et relativt højt beløb bliver brugt på at forske i pandemier. Herunder adfærdsforandringer, vacciner, beredskab. Alle de ting, som vi gennemlevede for nogle år siden. Hvad kan vi lære ud af Covid-19-pandemien og hvordan stiller vi os godt næste gang det rammer?”.

Her forsøgte Anette Lindberg Friedrichsen at stoppe ministeren for at korrigere og for at få et konkret svar fra ministeren. Men det kunne hun ikke, hun var blevet muted.

Det ved vi lyttere dog intet om. Vi hører i stedet værten, Mathias Pedersen, overtage. Og han spørger:

“Noget af det som Anette peger på her, det er en af ting, som vi ikke ved, som er rimeligt ubetrådt land her, det er jo for eksempel, hvad skal man sige, bivirkninger fra vacciner af. Skal man også forske i, om der kan være bivirkninger ved vacciner i forbindelse med fx Covid-19?

Før vi går til ministerens svar, dykker vi lige ned i det spørgsmål med den stærke aura af følelsen af ukomfortabel.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

“Fair nok, minister”

P1 har altså muted Anette, mens værten spørger ministeren om man skal forske i, om der KAN (ja, sådan siger han det) være bivirkninger ved Covid-19-vaccinerne.

P1s spørgsmål her er rent objektivt ikke lige så godt som det opfølgende og afklarende spørgsmål, der ville være kommet fra formanden for foreningen for de Covid-19-vaccine-skadede borgere. Det kan vi godt konkludere – især fordi værten spørger om noget, som er skørt. Et spørgsmål, der i bedste fald hører til i slutningen af 2019. Vi VED jo, at mange mennesker er blevet skadet af den vaccine, der blev kaldt for et supervåben, et mirakel, en frelser og vores tids svar på månelandingen. Men ok, vi lader altså som om, at vi aldrig har hørt noget om, at den vaccine KAN give bivirkninger.

Men hvad svarer ministeren så?

“Det er jo ikke sådan, at man intet ved om bivirkninger af vacciner. Nu er virkeligheden inde på et eller andet medicinsk felt, som jeg ikke har stor forstand på…”

Her kommer værten hende til undsætning:

“Det er også fair nok…”

Ministeren fortsætter sit svar:

“Jeg vil nødigt sige noget, der ikke er rigtigt. Der ER jo rimeligt hårde godkendelsesprocedurer for at få et lægemiddel på markedet i Danmark og i EU. Det skal der også være. Der er bivirkninger og studier af det jo en del af den godkendelse.”

Her kommer værten så ind igen:

“Men skal der forskes i bivirkninger fra fx Covid-19-vacciner?”

Ministeren svarer:

“Det føler jeg mig rimeligt overbevist om, at man gør i forvejen.”

“Godt,” siger værten, og afslutter:

“Det var et svar til Anette.”

Her kan du så indsætte en klovne-emoji.

Læs også: Danske regioner til vaccineskadede borgere: Glem det!

Søg egen læge

I modsætning til P1 synes Psst! ikke, at det er “fair nok”, at ministeren for forskning giver forkerte oplysninger i statsradioen.

Der forskes ikke i de skader, som danske borgere pådrages af Covid-19-vaccination. Der blev ikke spurgt til en evaluering af Covid-19, som officielt er i gang. Der blev spurgt konkret om forskning i bivirkninger forårsaget af covid vaccinerne med det formål at hjælpe patienterne.

Men som vi ved: Ingen tager ansvar.

Der findes intet udrednings eller behandlingstilbud til borgere med bivirkninger efter covid-vaccination i Danmark. Patienterne er fortsat syge, og man ved intet om, hvad vaccinen har gjort ved de skadede borgeres helbred. Og ingen instanser, styrelser, repræsentanter fra det ’officielle Danmark’ ønsker at vide det. De skadede borgere møder intet andet end lukkede døre, afvisninger, nederlag. Ingen vil vide, ingen vil høre, ingen vil se. Føj Christina Egelund (M), uddannelses- og forskningsminister, til den liste.

Altså: Mere af det samme og ansvarsfralæggelsen slutter altid samme sted: Søg egen læge.

Det har borgerne, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, nu hørt på – fra alle styrelser, instanser, myndigheder, politikere, ministre – i årevis. Det er det, de får:

“Søg egen læge”.

Konkrete svar, tak..?

P1 dumpede. Igen. Også. Ligesom de andre ‘medier’.

De danske statsstøttede medier har for længe siden besluttet sig for ikke at dække de vaccineskadede danskeres kamp og konstante nederlag. Medierne er fortsat velvilligt talerør for ‘Den Store Fortælling’, som langt de fleste i dag ved, var en uvidenskabelig, uærlig og tungt censurbelagt fortælling, der varetog helt andre interesser end folkesundhed.

Vi har i dag en syndflod af information, der taler direkte imod alt det, vi fik at vide af myndigheder, ministre og medier. Alt det, vi FÅR at vide af myndigheder, ministre og medier. Fra ‘småtterierne’ med afstandskrav, der blev opfundet ud af den blå luft, til de helt tunge emner som fx gruopvækkende videnskabelige rapporter og undersøgelser, der viser, at Covid-19-vaccinen er usikker, ineffektiv, indholder udeklareret, problematisk stads, og skader og dræber mange, mange mennesker.

De ‘gode’ historier står i kø, men medierne har truffet deres valg. For længe siden.

Mediernes svigt af offentligheden i forbindelse med Covid-19 og alt, hvad der hører ind under det emne, kommer frem en dag. Og kommer på bordet en dag.

Indtil da vil Psst! gerne stille uddannelses- og forskningsministeren nogle konkrete spørgsmål:

Hvilken forskning henviser du til?

Hvornår får patienterne gavn af den forskning, du henviser til?

Hvordan får patienterne gavn af den forskning, du henviser til?

Hvem laver den forskning, du henviser til?

Hvor er forskningsresultaterne?

Hvor skal patienterne gå hen for at få hjælp og behandling?

Lad os starte med de spørgsmål. Hvis du vil svare konkret, tak…?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Der har i løbet af de sidste par år været eksempler på heftigt diskuterede vejrkort i både Tyskland og Sverige. Herhjemme blev TV 2s vejrkort med skrigende pink-lilla farver fremhævet i 2022 og i juli måned i år mente mange, at DRs postkasserøde vejrkort var bevidst hysterisk i sit farvevalg.

“Det ligner Helvede,” skrev undrende brugere i forskellige versioner på X og også på Facebook var diskussionen ophedet.

Det postkasserøde vejrkort kan du se lige her:

DRs kulørte kort, der startede 2024-udgaven af diskussionen om klimadagsordenens indtog i tv-kanalernes vejrkort. Screenshot: DR/X.

Diskussionen på sociale medier efterlader ikke den store tvivl om, at mange mener, at de store tv-stationers dramatiske vejrkort aktivt indgår i den samlede ’klima-dagsorden’. At de pangfarvede vejrkort handler om at skabe frygt for det, som alle tider har været helt normale sommertemperaturer. At vejrkortets udseende først og fremmest handler om at få almindelige mennesker til at tænke på klimaforandringer.

Med andre ord: At vejrkortene skal signalere fare og på den måde sørge for, at klimadagsordenen fortsat er ‘on top of mind’ for offentligheden.

Sådan tog TV 2s omdiskuterede vejrkort sig ud under nogle varme dage i juli 2022. Screenshot: X.

Ifølge DR er forklaringen, at det postkasserøde kort ikke er et vejrkort, men et anomali-kort, altså kort, der illustrerer, hvor temperaturen er i forhold til klimanormalen. I dette tilfælde er DRs røde kort et temperatur-kort.

Du kan læse hele DRs svar i sidste afsnit.

Sikke et vejr i dag, hva’?

Den store utilfredshed med/latterliggørelse af de pangfarvede vejrkort synes at bunde ud i flere faktorer.

For det første er vejret jo altid emnET for os alle. Sikke et vejr, vi har i dag, hva’?

For det andet oplever mange, at de bliver bombarderet med klimadagsordenen via historier, billeder, symboler – herunder også farver, posts på sociale medier, fra medier, myndigheder, regeringer, lande, sammenslutninger, organisationer med flere.

Alt imens historier, der går mod den herskende fortælling, bliver udeladt, skruet ned for, kvalt. Altså sådan cirka corona-opskriften.

Utilfredsheden med/latterliggørelsen af vejrkortene kommer til udtryk på talrige måder, men ofte er der i pushbacket et element af humor, der af og til kan gøre de her diskussioner/tråde underholdende.

Nogle eksempler her:

Det her billede – korrekt eller ej – udtrykker ganske fint, hvad diskussionen først og fremmest handler om. Folk oplevede de gamle kort som neutrale oversigtskort med temperaturer på. I dag er de røde, orange, skrigende pink-lilla mm.. Screenshot: X.

Den her udtrykker en anden retning for de diskussioner, der foregår på fx X. Mange mener, at der er tale om en klimakult, som ikke kan tænke rationelle tanker, hvis ordet ´klima´sniger sig ind i sætningen. Screenshot: X.

At køernes prutter er for mange og for skadelige for planeten, mener nogen er bevist videnskab. Andre er ikke overbevist. (Screenshot: X)

At regeringer og diverse ledere af vores del af verden bruger klimadagsordenen til at flå dig (yderligere), er en udbredt opfattelse. Screenshot: X.

Nuværende farvesystem er 7-10 år gammelt

I kølvandet på diskussionen om ‘helvedes-kortet’ stillede Psst! DR tre konkrete spørgsmål:

1: Hvorfor er I gået fra et ‘normalt’ farvet vejrkort til de røde farver?

2: Det virker som om, at mange synes, at I forsøger at signalere fare i forhold til helt almindelige sommer-temperaturer. Gør I det?

3: Handler jeres grafik om at gøre folk opmærksom på klimaforandringer?

Anders Lifland Nørgaard, som er ledende redaktør, DR Vejret, svarer her uredigeret:

“Jeg kan starte med at slå helt fast at vi IKKE har ændret nogle farvekoder for vores vejrkort.
Det nuværende program vi bruger til vores vejrudsigter, er fuldstændig uændret i de sidste 7 år og når jeg prøver at se længere tilbage kan jeg faktisk ikke få øje på nogle farveændringer i årene før det heller. Så vores nuværende farvesystem er i hvert fald 7-10 år gammelt.

Vi og andre landes vejrtjenester støder ofte på beskyldningen om at vi har lavet vores farvekoder om, men det er altså ikke korrekt.
Se fx disse artikler:
https://www.tjekdet.dk/faktatjek/populaert-opslag-sammenligner-vejrkort-udstille-klimahysteri-men-forklaringen-bag-er-en

https://www.tjekdet.dk/faktatjek/blodroedt-vejrkort-opfattes-som-forsoeg-paa-skabe-klimapanik-men-forklaringen-er-en-helt

Jeg har også set opslag på sociale medier, der viser nogle af vores kort, der er meget røde og det bliver fejlagtigt fremlagt som bevis for at vi har ændret noget.  Men i alle de tilfælde jeg har set, har været tale om vores brug af anomali-kort – altså kort, der illustrerer, hvor temperaturen er i forhold til klimanormalen. Her kan en temperatur på 21 grader jo altså godt være meget rød, hvis det er på et tidspunkt af året, hvor klimanormalen for det område fx. er 15 grader. Så udtrykker den røde farve jo netop at den pågældende temperatur er meget høj i forhold til det normale.

I din henvendelse er der ikke hverken dato eller årstal på de kort du har vedhæftet, så det er lidt svært at sige helt nøjagtigt i hvilken kontekst de to kort er brugt. Men jeg kan i hvert fald se at der er tale om to forskellige typer kort – et temperaturkort og et almindeligt vejrudsigtskort.

Men vi bruger aldrig temperaturkort eller anomali-kort uden at forklare, hvad det er for et kort. Men hvis nogen så efterfølgende tager et screendump og fejlagtigt påstår at det er et eksempel på at vi har ændret noget, så er der i bedste fald tale om at vedkommende har misforstået noget og i værste fald er der tale om helt bevidst misinformation.”

Psst! siger tak for svaret til DR Vejret.

[email protected]

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Så fik DR nok. Mastodonten trækker sig pr. 1. august fra X (tidligere Twitter, red.). Det bekræfter ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, i Journalisten. Den historie kan du læse lige her.

”Nu har vi allerede besluttet at lukke for kommentarer på vores store profil på Facebook for DR Nyheder, og nu gør vi det samme på X. Og det er fordi, at X ikke tilbyder muligheden for at moderere indhold og kommentarer, og det vil vi ikke være med til længere,” siger Anders Emil Møller til Journalisten.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Tonen blevet meget værre

Ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, forklarer, at ‘tonen’ på X er blevet meget slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” siger han. ‘

Historien melder ikke noget om Anders Emil Møller mener, at der er en eller flere gode grunde til, at ‘tonen er blevet værre’. Og vi hører heller ikke om DR Nyheder mener, at de på nogen måde selv har et ansvar for en større og mere udtalt kritik fra offentligheden.

Nå, men det er fra august også lige meget. Der slipper DR for kritik og ‘dårlig tone’ på X.

Antimyndighedsekstremisterne står (nok) bag

Psst! retter sin anklagende pegefinger mod antimyndighedsekstremisterne.

Dem har medierne skrevet meget om, og de lyder ærligt talt til at være en tvivlsom gruppe. Det er godt nok – især ud fra mediernes diffuse definitioner – svært at finde ud af hvem antimyndighedsekstremisterne helt konkret er. De nævnes ofte i sammenhæng med Rusland og Putin, men sikkert er det i hvert fald, at ‘vaccine-skeptikerne’ (og her er der specifikt tale om Covid-19-vaccinen) indgår i gruppen.

Hvis du på nogen måde er skeptisk overfor Covid-vaccinerne, er du antimyndighedsekstremist. Og hvis du – som ‘vaccine-skeptiker’ – nogensinde har givet dit kritiske besyv med på et DR-opslag på X, er du altså medskyldig i, at DR nu flygter fra X.

Det kan du ikke være bekendt. Som Dronning Margrethe ville sige det.

DR fylder næste år 100 år, har over 2000 ansatte, og statsmediet er så utroligt vigtig, at generaldirektør Maria Rørbye Rønn tjener ca. 4 millioner kroner om året. Cirka tre gange så meget som landets statsminister.

Og så kommer sådan nogle antimyndighedsekstremister som dig (ja, dig!) og generer dem.

Ikke spor i orden.

En trussel mod dansk sikkerhed

Psst! har fakatjekket DRs store skuffelse over borgerne/antimyndighedsekstremisterne, og der er ingen tvivl: Mange er ude med riven efter DR, der altså har god grund til at være ked af det og flygte fra det sociale medie.

Den hårde tone kommer fx til udtryk i DRs historie “PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt” fra marts 2024. Opslaget er set små 100.000 gange, har høstet 155 likes og 199 kommentarer – altså flere kommentarer end likes.

I det journalistiske hovedværk, som artiklen er, forsøger DR at beskrive den fare, som antimyndighedsekstremisterne udgør for demokratiet. Det kommer fx til udtryk således:

“Konspirationsteoretikere og grupper, der er modstandere af myndighederne under eksempelvis coronapandemien er blandt de grupper, som PET vurderer kan være en trussel mod dansk sikkerhed,” skriver DR og går uden omsvøb videre til deres første kilde, som er DR selv.

“Det kan være en trussel mod demokratiet på længere sigt. Blandt andet fordi troen på fakta undermineres, vi mister troen på vores politikere og til vores myndigheder. Det kan i sidste ende have nogle konsekvenser for vores demokratiske forudsætninger, siger Trine Maria Ilsøe, der er DR’s retskorrespondent,” skriver DR i den skelsættende historie, der kan læses lige her.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Faktatjek: DR har ret – tonen er grov

At DRs vinkel primært underbygges af DR selv er altså ifølge DR ikke problemet her. Problemet er kommentarerne, skal vi forstå. Og det forstår Psst! ganske udmærket.

Sidder du ned? For nu kommer der eksempler på den utroligt grove tone, som DR bliver udsat for på X. Og altså endda selv på et objektivt mesterværk, som der er tale om her.

“Skam Jer. Folk er vågnet til alt det lort, som vores myndigheder fylder vores hoveder med, så nu skal man kaldes konspirationsteoretiker – husk, ALLE ting som myndighederne oplyste os under pandemien, viste sig at være misinformation – jeg blev vaccineskadet af myndighederne,” skriver brugeren Kristian Midjord, og helt ærligt: Hvad bilder han sig ind? Han lyder til at være skeptisk overfor Covid-19-vaccinen.

Brugeren Lars V. skriver:

“Smart: Har man mistillid til medierne er man ekstremist. Så betvivler man denne artikel er man ekstremist. You cant make this shit up.”

Ok, han lyder godt nok som en antimyndighedsekstremist. En af dem, der har fået DR til at flygte.

Eller hvad med brugeren Hr. Saursen, der tydeligvis er med til at presse DR væk fra X med følgende kommentar:

“Jeg er vild med denne her: “Herunder at der er nogle fra de her miljøer, der melder sig ud af det etablerede samfund, for eksempel ved ikke at få nyheder fra de normale medier.”. Det hele begyndte at gå skævt, da vi fik mere end en TV kanal. Kan godt forstå, at DR er enige.”

Eller hvad med antimyndighedsekstremisten, Asbjørn Børgaard, der skriver:

“Det er generelt bare super ærgerligt for staten, magthaverne og alle deres instanser når flere og flere simpelthen bare ikke længere tror på et eneste ord, der kommer fra deres rækker.”

Og sådan bliver det ved. Den ene antimyndighedsekstremist med dårlig tone efter den anden. Du kan selv se det pågældende opslag her. Men altså – antimyndighedsekstremisterne er også ude efter DR med andre historier. Mange andre historier.

Det er derfor, at DR nu forlader X. Kun derfor.

Hører du?

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN