header-logo-pos

Tag: Facebook

Sidst i august skrev Mark Zuckerberg et brev til retsudvalget i Kongressen, hvori han udtrykte fortrydelse over at have givet efter for pres fra både Biden-administrationen og FBI i forhold til Covid-19 og Hunter Bidens laptop-historie.

Han skrev blandt andet:

”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for Covid-19-indhold.”

Og mere:

”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Hvad med Danmark?

Mark Zuckerbergs indrømmelser gjorde det oplagt at henvende sig til Metas politiske chef i Norden, der hedder Martin Ruby, og er dansker.

Psst! stillede den 12. september Martin Ruby følgende spørgsmål på skrift:

1: Har danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) presset på i forhold til censur på Facebook?

2: Har det officielle Danmark på nogen måde lagt pres på (forsøgt at påvirke) Facebook i forhold til Covid-19-indhold specifikt?

3: Kan du genkende det, som Mark Zuckerberg taler om? Har du/I oplevet noget lignende? Hvis ja: Hvad? Og hvordan er det kommet til udtryk?

4: Hvad er dine kommentarer til det, som Mark Zuckerberg skriver i brevet til retsudvalget i Kongressen?

5: Jeg har talt med Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for foreningen ’bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’. Hun hævder, at foreningen fortsat er ramt af censur på Facebook. Hun siger, og jeg citerer:

”Vores omsorgsgrupper for vaccine-skadede er hemmelige. Facebook sletter vores omsorgsgrupper for vaccineskadede. Mange ofre er censureret og fjernet. For nogle har det været deres eneste livline under pandemien. Censur har kostet liv.”

Hvad er din kommentar til det? Og hvorfor sker det?

6: Hvad vil Meta konkret gøre for at få ryddet op i flere års udøvelse af censur og eksempelvis sørge for, at en dansk forening for bivirkningsramte af Covid-19-vaccinen igen kan tale frit uden at skulle lide under censur og det, de oplever som konstant forfølgelse?

”Skriv til den generiske pressemail”

Psst! modtog i første omgang intet svar, så mandag den 16. september sendte Psst! en høflig opfølgning, hvori vi gjorde det klart, at vi virkelig gerne ville have kommentarer/svar, og også at historien ville blive lavet uanset.

Til opfølgnings-mailen svarede Martin Ruby:

”Du skal nok prøve at skrive til vores presseafdeling på [email protected]. Hilsner, Martin.”

Den svarede vi på indenfor et minut:

”Hej Martin, tak for svar. Men jeg spørger jo konkret til DK – den generiske pressemail er vel ikke DK, er det? Jeg er konkret nysgerrig på, om Meta er blevet (forsøgt) påvirket af den danske regering/styrelser/efterretning/instanser. Så synes jeg, at du er den helt rigtige at spørge. Med andre ord: Jeg er ude efter den danske vinkel af det, som Zuckerberg selv har sagt.”

Den kom der intet svar på.

Psst! har naturligvis sendt spørgsmålene til den generiske pressemail-adresse, men indtil videre altså ikke noget svar, hvilket er ærgerligt.

Man kunne jo forestille sig, at Mark Zuckerbergs indrømmelser og overvejelser i forhold til fremtidige handlemønstre ville skabe ringe i vandet.

Men man kunne jo selvfølgelig også forestille sig, at det ikke ville.

Twitter Files dokumenterede alt i 2022

Mens Mark Zuckerbergs klare tale er helt ny, har vi siden december 2022 kendt til Twitter Files, som detaljeret og konkret dokumenterer aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten i form af Det Hvide Hus, efterretningstjenester, styrelser og instanser.

Twitter Files fortæller hvordan højtuddannede, højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter blev censureret eller ’skruet ned for’ i forbindelse med Covid-19.

De fulgte ikke den store ’fortælling’, så der blev slukket for dem – og flere af dem blev i øvrigt udskammet og bragt i miskredit undervejs. Vi taler her om mainstream-forskning, der i nogle tilfælde benyttede myndighedernes egne tal, men fordi resultaterne ikke flugtede med fortællingen, var resultatet forventeligt: Blacklist. Censur. Skruet ned for.

Læs også: Twitter Files på dansk – kapitel 1

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

En sag for den frie presse?

Hvis danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat har presset på i forhold til censur på Facebook i Danmark, er det naturligvis en sag, der fortjener at blive belyst.

Måske de store statsstøttede medier med deres store ressourcer også vil forsøge at belyse historien?

Nej, undskyld. Dårlig joke. Bare glem den.

Metas politiske chef i Norden, Martin Ruby, er faktisk tidligere blevet presset af de danske medier. Ret skal være ret.

Det var i foråret 2024, at blandt andre studieværterne fra DR og TV 2 var meget fortørnede over, at deres troværdige ansigter blev brugt til skumle reklamer på Facebook. De kendte værter følte sig udnyttede, og så kunne de godt afkræve konkrete svar.

I forhold til denne sag er det nok mere realistisk at håbe på, at Meta bare selv en dag får lyst til at svare.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Mark Zuckerberg, der er direktør for Facebooks moderselskab Meta, tager nu klart afstand fra runaway censur og ensretning i forhold til visse reelle pressehistorier, som kan være politisk sprængfarlige. Zuckerberg har før givet udtryk for, at han har lært lektien – men aldrig med så klare, letforståelige ord.

Vi starter med ’corona’, hvor alle andre end de danske medier og myndigheder i dag ved, at den ’store fortælling’ var en forkvaklet, topstyret, tungt censureret, ensrettet karikatur af virkeligheden.

”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold, skriver Zuckerberg brevet til retsudvalget i Kongressen.

Zuckerberg skriver, at der blandt andet blev udøvet pres fra Biden-administrationen på indhold, som var “humor” og “satire”.

”Regeringsapparatet udtrykte stor frustration, når de ikke var enige”, skriver Zuckerberg i brevet, som er offentliggjort på retsudvalgets Facebook-side.

Og Facebook var lydige. Fx blev professionelle, højtuddannede kapaciteter indenfor sundhed/medicin censureret i flere måneder for at argumentere for lab leak-teorien – en teori, som de amerikanske efterretningstjenester i dag mener er den mest sandsynlige forklaring på Covid-19s udspring. Alt andet end den officielle fortælling var ’misinformation’ og ’konspirationsteorier’.

Bortset fra at det var det ikke. Det var myndighederne, medierne, dit tv, radioen, plakaterne ved bussen og toget, ved sportsklubben, reklamerne, der stod for misinformationen som aldrig før i moderne tid. Den samme fortælling. Overalt. Hele tiden.

I dag udtrykker Zuckerberg fortrydelse over sit selskabs ageren.

”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag, ” skriver han.

Det Hvide Hus forsvarer sin tilgang i en udtalelse bragt af mediet Politico:

”Da administrationen stod over for en dødelig pandemi, opfordrede den til ansvarlige handlinger for at beskytte offentlighedens sundhed og sikkerhed. Vi mener, at tech-selskaber og andre private aktører bør overveje konsekvenserne af deres handlinger for det amerikanske folk, mens de foretager uafhængige valg om den information, de viderebringer,” skriver Det Hvide Hus.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Mark Zuckerberg er vant til at trykke politiker-hænder. Han siger nu, at Biden-administrationen agerede ‘forkert’, og han lover, at Meta i fremtiden er klar til at modstå presset fra regeringer og efterretningstjenester.

Hunters laptop = reel historie

Zuckerberg tilføjer, at det var en fejl at undertrykke The New York Posts eksklusive rapport om Hunter Bidens berygtede bærbare computer forud for valget i 2020.

Han forklarer – som han i øvrigt også har forklaret før – at FBI havde advaret Meta om “en potentiel russisk desinformationsoperation” relateret til Biden-familien og den ukrainske energigigant Burisma, hvor Hunter sad i bestyrelsen.

“Det efterår, da vi så en New York Post-historie, der rapporterede om korruptionsanklager, der involverede den daværende demokratiske præsidentkandidat Joe Bidens familie, sendte vi historien til faktatjekkere til gennemgang og degraderede den midlertidigt, mens vi ventede på et svar,” skrev Zuckerberg.

“Det er siden blevet gjort klart, at rapporteringen ikke var russisk desinformation, og set i bakspejlet burde vi ikke have degraderet historien,” erkendte han.

Når Zuckerberg taler om at ’degradere historien’ betyder det på godt dansk at skrue ned for volume-knappen. På den måde sørger Meta for, at det journalistiske scoop med stor relevans for offentligheden ikke når ud til nær så mange folk, som det ellers ville have nået.

“Vi har ændret vores politikker og processer for at sikre, at dette ikke sker igen – for eksempel degraderer vi ikke længere midlertidigt ting i USA, mens vi venter på faktatjekkere,” siger Mark Zuckerberg.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Hvorfor nu?

Ja, hvorfor nu?

Måske Mark Zuckerberg ikke længere har det godt med at se på, at kun Elon Musk (på det niveau) slås for ytringsfriheden, mens hans eget Meta opførte sig som en lydig skødehund?

Måske Mark Zuckerberg nu bare ser lyset?

Måske Mark Zuckerbergs dagsorden er mere kynisk i form af at komme kritikerne i møde, før de politiske vinde muligvis snart skifter?

Måske en kombination af det hele?

Vi må hellere holde godt øje.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

De danske medier har over en bred kam fuldstændigt forladt urolighederne i Storbritannien. Netop som Operation Early Dawn, der blandt andet indebærer at løslade voldelige indsatte før tid for at få plads i fængslerne til vrede briter, der har ytret sig på sociale medier, er blevet implementeret, har de danske medier helt og aldeles mistet interessen.

Hvordan kan det være, tror du?

Kun Politiken har overhovedet nævnt Operation Early Dawn, men i historien sluger Politiken selvfølgelig råt, at Storbritannien er “nødt til” at foretage hasteforanstaltninger for at få plads i fængslerne til både demonstranter og folk, der ytrer forbudte ord på Facebook. Logik i Politikens verden.

Læs også: Storbritannien rydder fængsler for at få plads til demonstranter og facebook-krigere

Kan mediernes pludseligt tabte interesse skyldes, at de danske medies dækning af urolighederne hele vejen igennem har kunnet koges ned til: “Højreradikale racister og bøller laver ballade”, og at medierne ikke er interesserede i at fortælle en mere nuanceret historie med et bagtæppe, der er tykkere end et enkelt A4-ark?

Kan det skyldes, at nu hvor ‘uromagerne’ bliver kylet i fængsel i årevis for fx at forfatte Facebook-opslag, så er historien jo slut? Bøllerne bliver jo fjernet fra gaden, ikke?

Eller forlader medierne måske simpelthen historien nu, fordi det, der lige nu foregår i Storbritannien, er uhyggeligt, dystopisk og ganske umuligt at forsvare? Altså at urolighedernes efterspil i sig selv afslører, at mediernes manipulerende og fladpandede vinkel aldrig har haft fugls føde på sig?

For så ved vi jo godt, hvad mediernes favorit-strategi er: Udelad! Ti stille! Lad som ingenting!

Læs også: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Case: Daniel Kingsley

I sidste uge blev Daniel Kingsley, 33 år og fra Nordirland, idømt 21 måneders fængsel for at have ‘opildnet til racehad på Facebook’. Kingsley postede ad to omgange – den 8. august og den 10. august – opslag på Facebook.

Daniel Kingsley erklærede sig skyldig – ligesom stort set alle andre, der er blevet stillet foran en dommer i forbindelse med urolighederne, har gjort. De tiltalte opnår, at de ‘sparer’ en tredjedel af straffen, hvis de erklærer sig skyldige, og når dommen er givet på forhånd, bliver det alt andet lige lettere at opnå at de tiltalte erklærer sig skyldige.

Kingsley har “dybt stødende og racistiske synspunkter”, sagde dommer Rhys Rowlands under domsafsigelsen ved Mold Crown Court. Dommeren tilføjede, at han håbede, at denne sag ville “stå som et eksempel for enhver anden, der tænker på at tilskynde til had”.

Anklager David Mainstone delte to opslag, som Kingsley lavede på Facebook, med retten. Den første inkluderede ifølge BBC nedsættende sprogbrug om immigranter og sagde, at enhver, der ikke støtter optøjerne, “ikke burde have lov til at bo i Storbritannien”. Indlægget sagde også “luk luften ud af bådene (deflate the boats, red.)”.

Læs også: Mette: Hadtale ødelægger demokratiet

Anklageren sagde, at det andet indlæg “synes at identificere visse områder, hvor der er adskillige ejendomme, der bebos af etniske minoriteter, herunder en ejendom, der huser immigranter”. Han tilføjede, at timingen af ​​Kingsleys indlæg antydede, at han “må have søgt efter at opildne til vold”.

Daniel Kingsley passer perfekt ind i mediernes vinkel: En hvid, racistisk bølle. (Screenshot: BBC).

Kingsleys forsvarer, Alexandra Carrier, fortalte retten, at Kingsley var “virkelig ked af det” og havde “indrømmet forseelsen, så snart politiet ankom til hans dør”. “Selvom Mr. Kingsley delte disse beskeder på Facebook, var de kun synlige for hans venner og ikke den bredere offentlighed,” tilføjede hun.

Til det svarede dommer Rowlands, at “Du poster kun noget på sociale medier, hvis du ønsker, at det skal ses.”

Dommer Rowlands sagde, at han “ikke kunne ignorere timingen af ​​disse opslag”.

Daniel Kingsley blev herefter idømt 21 måneder i fængsel.

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN