header-logo-pos

Tag: misinformation

Hvornår har du sidst hørt om en virksomhed, der passioneret har omfavnet et tiltag, der 1) skader virksomhedens forretning, 2) gør virksomheden enormt upopulær og 3) nægter at tage en grundig og seriøs diskussion om selvsamme tiltag?

Bovaer har været en katastrofe for Arla, ikke mindst for mejerigigantens omdømme blandt de forbrugere, som Arla ønsker skal købe deres produkter. Kritikken er fuldstændigt nådesløs.

Forbrugerne nøjes ikke bare med konsekvent at fravælge den danske mejerigigant fra indkøbskurven, og det gælder også Arlas økologiske sortiment, de er tydeligvis både skuffede og vrede.

Ifølge Arla har Bovaer hverken påvirket salget i Danmark eller koncernens regnskab for 2025. Det sagde Arla selv i forbindelse med præsentationen af årsregnskabet, hvor Arla meldte om vækst på 2 procent på hjemmemarkedet.

Hvis de udmeldinger skal tages for pålydende, kan vi konkludere, at Arla har været meget dygtige til at tjene penge på andre måder end at sælge mælk og ost i supermarkederne. For kunderne fravælger i stor stil Arlas ’normale’ mejeriprodukter, og det ser ikke ud til, at de kunder har nogen som helst planer om at vende tilbage i folden lige foreløbigt.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

”Ingen Arla til mig – heller ikke øko”

Præcis hvor stor skade Arlas tilgang til hele Bovaer-spørgsmålet har gjort for Arlas omdømme, kunne man få et godt indtryk af, da Psst! den 2. februar stillede følgende to spørgsmål på Psst!s Facebook-side:

1) Hvad har Bovaer betydet for dine indkøbsvaner?

2) Hvad er dine argumenter for at det enten ændrede noget eller ikke ændrede noget?

Siden er over 200 svar tilsat argumenter, erfaringer, holdninger og personlige værdier kommet ind, på Facebook, på andre sociale medier og direkte til Psst!s redaktionsmail, og Psst!s læsere taler stort set med én stemme: Bovaer er dyremishandling, skørt, ekstremt og klamt for mennesker. Og kritikken af Arla er aldeles nådesløs.

Arla får ikke bare drøje hug med på vejen, den danske mejerigigant får hele turen. Så mange mennesker, et overvældende flertal af dem, der har svaret på Psst!s spørgsmål, har simpelthen truffet valget at gå langt udenom Arlas produkter. Så vidt som overhovedet muligt. Også øko.

Der er ganske enkelt eksempel på eksempel på eksempel på læsere, der skriver, at en direkte konsekvens af Bovaer og Arlas ageren i forhold til det kemiske tilsætningsstof er, at de ikke længere ønsker Arlas produkter.

Læs også: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

Forbrugernes ord

Mange forbrugere – i hvert fald de forbrugere, der svarede på Psst!s spørgsmål – føler stærkt for emnet Bovaer. Flere har skrevet lange, udførlige mails som svar til de to korte, konkrete spørgsmål. Og mange tak for det.

Vi kunne vise dig de første 100 svar, der handler om Arla, men det er der ikke plads til, så du får lige kort smagsprøve:

Vi starter rundturen med Jens Koefoed, der i sit svar på Facebook udtrykker det, som mange andre også siger:

1) Hvad har Bovaer betydet for mine indkøbsvaner?

Det har betydet, at der ikke findes Arla mejeriprodukter i mit køleskab – kun økologiske mejeriprodukter fra andre leverandører.

Der findes heller ikke konventionelle oksekødsprodukter i mit køleskab, kun økologisk oksekød.

Undersøger i øjeblikket markedet for slagtere eller gårdbutikker – så jeg kan købe Bovaerfri kødprodukter udenom supermarkedet, som jo troligt leverer produkter fra Bovaer-køer.

2) Hvad er mine argumenter for at det enten ændrede noget eller ikke ændrede noget?

Min argumentation for at fravælge Arlas produkter er, at de har været en af drivkræfterne i at pushe Bovaer til deres leverandører.

Hele ideen med at fodre køer med kemi, i klimahysteriets navn, er jo helt absurd.

Bare sig det: Din ko skal æde kemi, for at minimere dens naturlige fordøjelsesproces.

At nogen kan få den idiotiske tanke, er jo helt absurd.

**

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Herfra skruer vi lige tempoet lidt op:

”Ja det har ændret mine indkøbsvaner…. Har købt øko i mange år, men nu køber jeg ikke noget fra Arla. Heller ikke øko. Vil ikke støtte et firma der mishandler dyrene og forgifter både dyr og mennesker med kemi.” Kommentar af Maria Billing.

**

”Jeg køber udelukkende økologisk, så længe Bovaer indgår i køernes foder. Hvor vidt det ændrer noget, ved jeg ikke. Men det er et klart signal om at det er helt uacceptabelt, og svækker i den grad tilliden til de folkevalgte, som har gennemført dette vanvid.

Der er INGEN af de partier der har stemt for dette, der på nogen som helst måde er berettiget til at tale om dyrevelfærd, det vil være hykleri på et niveau, man ikke møder mange andre steder end på Christiansborg.” Kommentar af Johnny Húttel.

**

”Det er svært at komme uden om Arlas produkter, der er tilsat mælkepulver i rigtig mange fødevare. Køber nu kun fra Thise, og øllinggaard. Og is købes kun øko. Brød købes øko, eller bages selv. Halvfabrikata undgåes. Det er svært at være forbruger og vil undgå Arla.” Kommentar af Jane Haven.

**

”Bovaer har gjort mig harm…. Den dag flyveturen til Davos , Brasilien og andre “grønne” mødesteder bliver forbudt for eliten vil jeg tro på, at nogle seriøst forsøger at begrænse forurening. Indtil videre er jeg IKKE imponeret over indsatsen fra netop eliten. Men køerne kan vi pine. Vel vidende fra forskere, at køer på græs er vejen til neutral produktion.

Stop vanviddet med Bovaer og stop i det hele taget forgiftning af den mad jeg kan købe i butikkerne. Og Arla er HELT væk fra min indkøbskurv. Desværre. Var tidligere stolt af den danske andelsbevægelse, men kan nu se, at mælkeproducenter åbenbart ikke har meget at sige. Ad!” Kommentar af Hanne Nielsen.

**

”Jeg har ændret mine indkøbsvaner DRASTISK. Herhjemme er vi storforbrugere af “ko produkter” og jeg læser på alt det kan tænkes at være i. Hvis jeg ikke kan se det på emballagen, googler jeg i vildskab, indtil jeg finder ud af hvem der står bag et produkt, og hvis det er Arla (også øko) eller jeg er i tvivl, bliver varen sat på plads igen.

Det tager mig nu over dobbelt så lang tid at handle og jeg skal flere steder hen for at finde mine varer, men jeg er standhaftig. Hverken min søn eller jeg skal have det lort, og det gør mig så vred at køerne skal lide pga det. Jeg nægter at indtage det, og jeg forsøger at forklare og fortælle om det. Desværre er det svært at nå ind til størstedelen, når der fx er Lurpak på tilbud.

Jeg er førtidspensionist, så har ikke meget at rutte med i forvejen, men jeg prioriterer at undgå Bovaer og Arla, så laver også mere fra bunden nu.” Kommentar af Sanne Harboe Hvid Sadolin.

**

”Mine indkøbsvaner er ændret på den måde, at jeg gerne kører ind og handler stort ind på øko mejerivarer i Kvickly, som ofte har tilbud på Thise.

Jeg køber kun økologisk nu, sådan var det ikke før Bovaer-krigen. Før kunne jeg godt finde på at købe fra vores lokale mejeri, som desværre også er konventionel.

Den største ændring er nok at jeg KUN køber økologisk, også frugt og grøntsager.

Desuden prøver jeg at udbrede budskabet. F.eks da vi drikker kaffe på en bestemt café, hvor jeg forrige gang bad om havremælk, og nævnte at vi bestemt ikke skulle have noget fra Arla pga Bovaer som gør de stakkels køer og deres kalve syge…den unge mand i caféen tog den til sig, og næste gang vi kom ind havde han skiftet ud til Thise, han havde sat sig ind i emnet.” Kommentar af Sannah Nygaard.

**

Vi kunne sagtens bringe de næste 30-40 gode (og meget enslydende) svar, men vi stopper her.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Spørgsmålene

På baggrund af forbrugernes svar, henvendte Psst! sig til Arla med en række spørgsmål, som Arla ikke har ønsket at besvare. Spørgsmålene er blevet sendt til en hel række kommunikations- og PR-folk fra Arla – ingen har så meget kvitteret for modtagelsen af spørgsmålene.

Så dem får du her:

1: Hvad er jeres svar på den meget alvorlige kritik, I får af forbrugerne?

2: Hvorfor har Arla så passioneret kastet sig ind i kampen for at gøre Bovaer til noget, som danske forbrugere bare skal acceptere/finde sig i?

3: Er Bovaer en økonomisk gevinst for Arla? Hvis ja: Hvordan?

4: Bovaer efterlader NOPA i danskernes fødevarer – hvordan er I ok med det? Her mener jeg: Danskerne ønsker jo tydeligvis ikke affaldsstoffer i deres fødevarer på grund af et tilsætningsstof, der i forvejen forringer dyrevelfærden.

5: Apropos dyrevelfærd: Hvorfor har Arla ikke undsagt Bovaer efter efterårets dyrevelfærdskatastrofe, hvor køerne kollapsede, udviste forgiftningssymptomer og døde?

6: Hvad er det konkret med Bovaer, der gør, at Arla så stålfast ønsker, at det skal være vejen frem for Danmark og danske forbrugere?

7: Andet? Har I andre kommentarer – hvad som helst. Jeg bringer det gerne.

Arla fik naturligvis muligheden for at udtale sig 100 procent uredigeret, men de ønskede altså ikke at svare på de spørgsmål, der er stillet på vegne af de danske forbrugere.

Læs også: Jørn Erri: ”Vommen 2.0” er (FORHÅBENTLIGT) et udtryk for uvidenhed

Hvem spreder i virkeligheden misinformation?

Virkeligheden har overhalet Arla, der siden 2024 har stået for decideret misinformation om Bovaer til de danske forbrugere.

I december 2024 – kort før Danmark som det første land i verden gjorde obligatorisk Bovaer til lov – sagde Arla, at de ”aldrig går på kompromis med fødevaresikkerhed og dyrevelfærd.”

Men det gjorde de. Arla gik på kompromis med både fødevaresikkerheden og dyrevelfærden.

Arla sagde ved samme lejlighed, at det var ”misforståelser og konspirationsteorier fra et rabiat mindretal”, der uden hold i virkeligheden cirkulerede på sociale medier.

Det var helt forkert. Kritikken og den store skepsis var fuldstændigt på sin plads. Kritikerne (som for eksempel dyrlæge Jørn Erri, red.) havde ret. Arla tog fejl.

Og Arla misinformerer i marts 2026 fortsat:

I ’informations’-materialet ”En besked fra Arla om Bovaer” skriver Arla, at:

”Bovaer er et produkt, der er blevet undersøgt i mere end 15 år og allerede anvendes i mange lande rundt om i verden.”

”Desværre har der siden vores annoncering cirkuleret en betydelig mængde misinformation online, og vi føler os forpligtede til at imødegå dette ved klart og åbent at fremlægge fakta.”

”Vores engagement i at reducere vores klimaaftryk er urokkeligt, men vi ville aldrig gøre det på en måde, der bringer forbrugernes sundhed eller dyrenes velfærd i fare.”

”DSM Firmenich – producenten af Bovaer – oplyser følgende fakta om Bovaer: Bovaer går ikke over i mennesker, når de indtager mejeriprodukter.”

”Myndigheder som European Food Safety Authority (EFSA) og UK Food Standards Agency har godkendt brugen baseret på dokumentation for, at det ikke skader dyrene, ikke påvirker deres sundhed, produktivitet eller mælkens kvalitet negativt.”

”Bovaer har gennemgået omfattende test for at sikre, at det er sikkert for både køer og mennesker.”

”Bovaer er specifikt udviklet til at nedbrydes i koens fordøjelsessystem og omdannes hurtigt til naturligt forekommende forbindelser, der allerede findes i koens vom. Det betyder, at det ikke passerer fra koen og over i mælken.”

Læs også: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

Der er ikke mange af Arlas ’informationer’, der holder vand her.

Ja, Bovaer er blevet undersøgt under kontrollerede forhold – ingen andre lande har nogensinde benyttet Bovaer på en skala, som Danmark gjorde i 2025. Ikke engang i nærheden. Det var et kæmpe eksperiment, og det gik grueligt galt.

Det er ikke sandt, når Arla ’informerer’, at intet spilder over i mælk og kød. Det ved alle nu. Det er decideret misinformation. Affaldsstoffet NOPA (3-Nitrooxypropionsyre) går som minimum i fødevarerne.

Og European Food Safety Authority (EFSA) og UK Food Standards Agency’s ‘dokumentation’ for, at Bovaer ”ikke skader dyrene, ikke påvirker deres sundhed, produktivitet eller mælkens kvalitet negativt”, klarede sig i praksis ikke synderligt godt i Danmark i efteråret 2025.

Vel?

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

34: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

35: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

36: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

37: Jørn Erri: ”Vommen 2.0” er (FORHÅBENTLIGT) et udtryk for uvidenhed

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

”Vi reddede verden fra COVID, nu vil vi redde verden fra kræft,” siger Pfizers øverste chef, Albert Bourla, til det amerikanske forretningsmagasin Fortune, der naturligvis ikke har et eneste kritisk spørgsmål til den påstand. Den godtages simpelthen blankt af Fortunes chefredaktør Alyson Shontell.

Du kan se – og læse transkription af – hele interviewet lige her.

Fortune, der ifølge sig selv er et af de mest kendte og respekterede medier inden for erhvervsliv, økonomi og ledelse verden over, har altså – ligesom så utroligt mange andre etablerede medier – ingen betænkeligheder ved at sætte deres gode navn og rygte på spil ved at spille med på fuldstændigt absurde løgne.

Og så undrer medierne sig (udadtil) over, hvorfor de er i frit fald – både på troværdighed og indtjening.

Sikke et mysterium, hva’?

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

Følelsesmæssig afpresning

Albert Bourla medvirker specifikt i Fortune’s videopodcast Titans and Disruptors of Industry, og skulle man mistænke, at Albert Bourlas citat om at ”redde verden” bare er en fortalelse, kan man tro om igen. Albert Bourla siger således gentagne gange i løbet af ’interviewet’, at Pfizers Covid-19-vaccine ’reddede verden’. Bogstaveligt talt igen og igen og igen.

Hør for eksempel svaret på dette ‘spørgsmål’ fra Fortunes chefredaktør:

Spørgsmål: Under COVID-ledelsesperioden havde I skilte hængende på kontoret, der sagde »Time is life« (Tid er liv, red.). Og jeg har hørt dig beskrive, hvordan du motiverede holdet lidt uretfærdigt som følelsesmæssig afpresning, hvor du sagde: ”Hvis vi udskyder dette bare en måned, vil jeg have, at du beregner, hvor mange flere mennesker der vil dø.” Det er ret dramatisk. Men tror du virkelig, det var nødvendigt?

Svar: Jeg er bange for det. Jeg mener stadig, det var følelsesmæssig afpresning, fordi jeg bad dem om at gøre noget umuligt, og så lagde jeg ansvaret på deres skuldre: Hvis de ikke lykkedes, ville mennesker dø. Og det skete flere gange, når de kom og sagde: ”Hør her, jeg tror, vi har brug for en tre ugers udsættelse.” Så sagde jeg: »Hvorfor går du ikke ud og beregner, hvor mange mennesker der vil dø i de tre uger? Kom tilbage og fortæl mig det.« Ja, jeg føler mig lidt skyldig over det, men jeg ved også, at det spillede en nøglerolle – ikke kun i at redde verden, økonomien og samfundet, men også i at få dem til at føle sig som de vigtigste mennesker på jorden. Dem, der kunne levere, og det vil de aldrig glemme.

Svar slut.

Det lyder vel nok sikkert, at Albert Bourla på den måde svingede pisken over det hold, der udviklede vaccinen, når de konkret bad om mere tid.  

Den perfekte opskrift til at skære hjørner hvor end muligt. Resultatet kender vi: Supervåbnet.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 3: Danmark ’nødt til’ kafkask overindkøb

En frelser til hest

Her får du endnu et eksempel på, at Albert Bourla er gået til interviewet – bevæbnet med et mageløst eventyr om, at Pfizer ”reddede verden”:

”COVID var en stor succes for virksomheden – det skød os til alle tiders højder, reddede verden og gav os masser af profit. I 2022 nåede vores COVID-indtægter 56 milliarder dollar. Næste år, i ’23, faldt de til 12 milliarder, og nu er de omkring 5 eller 6 milliarder. Økonomisk var det et stort slag for virksomheden, og det afspejlede sig i vores aktiekurs. Vi var på toppen, det bedste selskab. Jeg var den bedst bedømte CEO. Folkene i Pfizer – de mest stolte medarbejdere i verden. Pludselig at opleve et økonomisk fald gør ondt – det skaber følelsesmæssige reaktioner hos alle i virksomheden, inklusive mig. Så 2023 var en meget vanskelig periode for mig. Men jeg tror, at vinderne i livet ikke adskiller sig fra taberne, fordi vinderne aldrig falder. De adskiller sig, fordi vinderne altid rejser sig igen,” siger ”vinderen” Albert Bourla.

Bourla er – ligesom Moderna øverste chef – meget ”trist” over, at USA nu, anført af sundhedsminister RFK Jr., stiller krav om grundlæggende sikkerhedsforsøg, før vacciner havner i millioner af mennesker. Den slags krav om helt logiske og nødvendige sikkerhedsforsøg går ud over forretningen, der nød godt af ansvarsfrihed og mangelfulde, forhastede og utilstrækkelige sikkerhedsforsøg. Og det skuffer altså topcheferne fra de virksomheder, der har tjent så mange penge på de slappe og billige sikkerhedskrav.

Læs også: Modernas chef er ”trist” over krav om grundlæggende sikkerhedsforsøg: Ingen nye vacciner fra os!

I interviewet forholder Albert Bourla til den skepsis, som vacciner i dag møder, og han gør det klart, at Pfizer faktisk kom verden til undsætning. Som en frelser til hest.

”Jeg tror også fra pandemien, trods at Pfizer kom ridende til undsætning og i høj grad burde ses som en helt, er der også skepsis om, hvordan vacciner blev påtvunget landet, og folk har følelser om den medicinske rådgivning, de modtog dengang,” siger Albert Bourla, mens ’mediet’ Fortune igen og igen nikker ivrigt til påstandene om Pfizer som verdens frelser. Nu på en hest.

Selv når det kammer over for Bourla, der taler om at komme ”ridende til undsætning”, ser Fortune ikke anledning til forsigtigt og nysgerrigt spørgsmål.

Sådan er verden nu. Der er den 1) uønskede ’misinformation’, der ofte rummer noget eller meget sandhed, og så er der 2) den tilladte misinformation, der godt nok er løgn fra A-Å, men som flugter med Den Store Fortælling, der blev vurderet ’passende’ for offentligheden.

Den sidste slags misinformation er helt ok. Den vil medierne da gerne hjælpe med at forstærke, så de alternative facts kan blive ophøjet til gængs konsensus.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Det skaber bånd at redde verden

Albert Bourla gør det klart, at Pfizer nu vil redde verden fra kræft, og man begynder så småt at blive bekymret for om, Albert Bourla nogensinde slapper af med sit verdensfrelser-tema.

”Vi brugte alt den profit, vi genererede under COVID-perioden – som var betydelig – til at geninvestere. Og det område, vi valgte, var kræft. Det er her, hovedparten af vores investeringer gik, af flere grunde. For det første, fordi vi allerede var gode til kræft, og for det andet havde vi den fantastiske mulighed med opkøbet af Seagen (virksomhed, red.) til at fordoble indsatsen. Også fordi kræft er så personligt, og kræft påvirker verden så meget og påvirker så mange af vores kolleger. Vi reddede verden fra COVID, nu vil vi redde verden fra kræft. Det er målet, og jeg tror, vi leverer. Vi har haft nogle bemærkelsesværdige resultater inden for kræft. Kræft bliver ikke så dramatisk som COVID. Man har ikke en vaccine den ene dag og den næste morgen har man det. Videnskaben har kæmpet mod kræft i årtier, så forbedringerne vil være gradvise. Men når man fordobler overlevelsesraten, er man godt på vej. I de sidste to år lykkedes det os i massive kræftformer som blærekræft og prostatakræft at fordoble overlevelsesraten. Tarmkræft, som rammer så mange unge mennesker, det er transformerende. De mennesker, der arbejder på området, føler, at det, de laver, har et formål, de ikke kan finde andre steder,” siger Albert Bourla, der i interviewet fortæller, at han åbenbart har et glimrende forhold til USA’s præsident Donald Trump. Og tro det eller ej – igen handler det om at ”redde verden”.

”Jeg kendte præsidenten fra hans første embedsperiode. Jeg kendte ham, fordi han, som du husker, personligt og tungt var involveret i at håndtere COVID-krisen, og vi var blandt de få virksomheder, der var i frontlinjen med at udvikle en løsning. Så han ringede til mig hver uge, og han gik i detaljer. Og han spurgte, hvordan FDA kunne hjælpe, hvordan Operation Warp Speed kunne hjælpe. Fordi vi havde tilbageslag og succeser i den periode, skabte vi et bånd. Uanset hvad dine politiske synspunkter er, når du arbejder for at redde verden – det skaber et bånd. Og selvfølgelig har jeg en tendens til aldrig at glemme mine venner. Så da han forlod embedet, vendte jeg ikke bare bladet for ham. Jeg opretholdt et menneskeligt forhold til ham. Og så kom han tilbage til alles overraskelse, og vi genoptog det, hvor vi slap. Og vi begyndte at diskutere fremtiden for sundhedsvæsenet i Amerika.”

Læs også: Danske medier til supervåbnets ofre: I er bare paranoide!

Lysten til at slukke

Nu har Psst! hørt godt efter i interviews med Modernas CEO, der talte med mikronfonholdende Bloomberg i Davos, og nu også Pfizers CEO med føjelige Fortune.

De her interviews er utroligt svære at høre i fuld længde, fordi lysten til at slukke er overvældende. OVER-vældende.

Både Moderna og Pfizer har vind i sejlene, de befinder sig i et andet univers – det samme univers, som også medierne henter deres ’virkelighed’ fra.

Albert Bourla virker udadtil til at have været i stand til at bilde sig selv ind, at han er verdens frelser. Og det tænker han hele tiden.

Når han spiser sit æg og drikker sin kaffe om morgenen, tror han, at han frelste verden.

Når han udøver ’følelsesmæssig afpresning’ mod sine ansatte ved han, at det er ok, fordi han reddede verden.

Når han er på tønden, tror han, at han har reddet verden.

Eller…

Eller også lyver han bare hurtigere end en hest (med en frelser i sadlen) kan rende.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Psst! er aktive på Facebook og X. I mindre grad på Instagram. Psst!s journalist Jens Mogensen er også aktiv på X. Tag et kig.

Foto: Deposit.

’Vidundermidlet’ Bovaer har lidt alvorlig skade af den katastrofe, som det kemiske tilsætningsstof har skabt i Danmark – det land, der helt suverænt har satset mest på det (angiveligt) metanreducerende foderadditiv.

Danmark gav ellers DSM (virksomheden bag Bovaer, red.) alt, hvad den på forhånd kunne ønske sig:

Danmark var det første og eneste land i verden, der gjorde Bovaer til tvang. Hold da op, vi kunne slet ikke vente.

Danmark var landet, der med religiøs overbevisning omfavnede den grønne ekstremisme, der ofrede dyrevelfærd, fødevarekvalitet og danskernes pengepung på klimakampens alter.

Danmark ville mere – meget mere. Vi havde nu hypertravlt med at få stopfodret køerne med Bovaer 365 dage om året i stedet for de 80, der er lovkravet lige nu. Vi ville ikke engang se, hvordan de 80 dage gik først.

Danmark ignorerede totalt, at affaldsstoffet NOPA spilder over i mælk, kød og alle de andre ko-produkter, som vi har på hylderne.

Danmark ELSKEDE Bovaer, der fik vores klimaregnskab til at se så fint ud på det excel-ark, der skal afleveres til vores Masters i EU.

Vores forbrugerråd ønskede slet ikke bare at undersøge hellige Bovaer – for Bovaer var jo ”sikkert og effektivt”.

Indtil det ikke var.

Psst! er det ene medie, i hele verden, der har knækket fortællingen om Bovaer. Intet medie er længere fremme. Du kan støtte os ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev, som oven i købet er et fedt produkt. Du finder alle informationer her.

Internationale konsekvenser

Omkring 1. oktober, hvor de fleste mælkebønder startede med at tilsætte Bovaer i foderet (for at nå lovkravet om de 80 dage, red.) gik det amok.

Køerne spiste mindre, ydede mindre, fik hævelser, opførte sig sløvt og underligt, kollapsede og døde. Med andre ord – alt hvad dyrlæge og ko-ekspert Jørn Erri over to omgange fortalte Psst!, skete. I realtime.

Læs Psst!s to interviews med Jørn Erri her:

En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

Selv de etablerede medier, der indtil da havde kørt en udskammende, hånlig, misinformerende kampagne med fokus på ’konspirationsteoretikerne’, efterfulgt af flere måneders tavshed, kunne ikke længere ignorere historien.

Eller det vil sige: Nogle af medierne, som for eksempel DR, Politiken og propaganda-mediet TjekDet, var faktisk i stand til fortsat at ignorere den gigantiske historie. DR og Politiken støvede et enkelt Ritzau-telegram af, og så var deres oplysningsarbejde gjort, mente de. TjekDet stak hovedet ned i jorden.

Læs også: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

Hvad gør vi nu?

Bovaer-katastrofen i Danmark fik internationale konsekvenser. Norge droppede deres – ellers besluttede – planer om at gøre Bovaer obligatorisk og mange andre lande valgte at tage 5 skridt baglæns.

Altså konkrete og meget seriøse konsekvenser for Bovaer, der ellers lige var i gang med at indtage verden.

Den samme historie udspillede sig i Australien, USA, Canada og mange andre lande. Bovaer blev politisk vinket lige igennem, mens forbrugerne enten blev direkte løjet for, manipuleret eller holdt i mørket. Der var ingen krav om mærkning, fordi Bovaer ifølge landenes myndigheder er “sikkert og effektivt”. Den samme historie – alle vegne.

Det hele kørte på skinner – lige indtil de danske køer begyndte at kollapse og dø.

Det var ikke så godt, for seriøse konsekvenser for ’vidundermidlet’ Bovaer koster milliarder. Mange milliarder.

Hvad gør man så?

Jo, man køber selvfølgelig et ’fakta-tjek’ i et ’seriøst, uafhængigt og frit’ medie, der udkommer til hundreder af millioner mennesker: Euronews.

Læs også: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

Reach: Hundreder af millioner

Euronews er en europæisk nyhedskanal, der blev grundlagt i 1993 i Frankrig, med det oprindelige formål at være et ”europæisk CNN” – altså en tv-kanal/medieorganisation, der dækker nyheder fra et europæisk perspektiv og sender på mange forskellige sprog (i dag 12–13 sprog, inklusive engelsk, fransk, tysk, spansk, italiensk, portugisisk, russisk, arabisk osv.). Og målt på rækkevidde er Euronews et af Europas største nyhedsmedier.

Euronews når ud til hundreder af millioner husstande verden over via kabel, satellit og streaming, og online har euronews.com flere millioner unikke besøgende om måneden.

De har bureauer i de fleste europæiske hovedstæder og korrespondenter verden over.

Læs også: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

Her kommer misinformationen – den ægte misinformation

Hvad fortæller Euronews så sine mange millioner ’kunder’, hvoraf mange sikkert tror, at de bliver leveret reelle nyheder, om Bovaer?

Det dykker vi ned i nu.

Her er først linket til Euronews’ værk.

Vi tager den fra toppen. Og hold nu godt fast i et eller andet, for nu kommer der så meget misinformation, så meget købt og betalt propaganda, at du vil få svært ved at følge med.

Når du læser, så husk to ting:

1: Euronews’ værk her kommer ud til millioner og atter millioner, der ikke ved noget om Bovaer. Ligesom tilfældet var i Danmark for få måneder siden. De vil tro på Euronews’ ’fact-check’ på samme måde som de vrede mennesker, der angreb Psst! for at sprede konspirationsteorier om Bovaer, troede på myndighedernes, industriens og ikke mindst mediernes udskammende, fordummende, manipulerende og forbrugerfjendske misinformation om Bovaer. De vrede mennesker, der stille og roligt forsvandt i takt med, at dokumentationen bare voksede og voksede.

Og det er selvfølgelig lige præcis meningen. I sandhed et skræmmende perspektiv.

Og 2: Bovaer eksisterer i et eller andet omfang i over 60 lande. Det er kun Danmark, der som det første og eneste land i verden, havde travlt med at gøre det obligatorisk, men det bliver givet i lande som Tyskland, Canada, USA, Australien og mange, mange flere. Det er bare ikke tvang, som det er i Danmark.

Læs også: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

De sagde, at intet gik i mælken

Fra toppen af Euronews’ værk, der bærer overskriften: ”Faktatjek: Dør køer i Danmark på grund af Bovaer-tilsætningsstoffet?”

Den er skrevet af James Thomas, og Euronews har også sørget for at lave et tv-indslag, et slags tv-’faktatjek’, der siger det samme som deres skrevne ’faktatjek’.

Første linje:

”Misinformation og kontrovers omkring det metanreducerende fodertilsætningsstof Bovaer ramte Storbritannien sidste år og er nu nået til Danmark.”

Der var ingen ”misinformation”, der ramte. Der var bekymringer, kritik, skepsis og endda væmmelse fra helt almindelige mennesker, der synes, at Bovaer er skørt og klamt. Den eneste ”misinformation”, der har været om Bovaer har myndighederne, industrien (Arlas) og især medierne været afsender af.

De sagde, at intet gik i mælken og kødet. Det var forkert. De sagde, at det var sikkert og effektivt. Det var forkert. De sagde, at dyrevelfærden var deres vigtigste fokusområde. Det var FORKERT.

Læs også: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

De ENESTE stemmer

Næste kapitel åbner Euronews med følgende overskrift:

”Bovaer er sikkert for køer og mennesker ved korrekt brug”

Nå? Hvordan det? Hvordan konkret er Bovaer sikkert for køer og mennesker ved korrekt brug? I Danmark melder hundredvis af landmænd om massive problemer. Bruger de Bovaer ’ukorrekt’? Hvordan gør de det?

Og spænd sikkerhedsselen, for misinformationen fra ’Europas CNN’ kommer tykt og hurtigt nu.

Mere fra Euronews:

”Fødevaresikkerhedsmyndigheder og uafhængige eksperter verden over forsikrer, at Bovaer er sikkert for køer og ikke gør mælk eller kød fra dyr, der har fået det, usikkert for mennesker.”

Fødevaremyndigheder verden over ved ikke en dyt om Bovaer, de har købt den fortælling, som AFHÆNGIGE ’eksperter’ har solgt dem.

Og så har vi ikke engang talt om den suspekte omvendte politiske proces, som lige præcis Bovaer har nydt så godt af. Den historie kan du læse her.

Den proces har lige præcis åbnet døren for at særligt udvalgte eksperter, der samarbejder med Arla, DSM OG myndighederne, er blevet ophøjet til at være de ENESTE stemmer, der er blevet hørt. Et glimrende eksempel fra Danmark er professor Peter Lund, der trods sin klare partiskhed er blevet udpeget til en alvidende ekspert – en slags Bovaer-guru – af medierne.

Læs fx her, hvordan DR i syv stive minutter havde Peter Lund i studiet – som deres eneste kilde. I de minutter muntrede ’eksperten’ (det er han ikke, han er part – det lærer man i løbet af den første uge på journalistuddannelsen) og værten sig over alle ”konspirationsteoretikerne”.

Læs også: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

Euronews gør, hvad de kan for at hjælpe Bovaer tilbage på sporet, hvor milliarderne bare vælter ind. Til det formål benytter Euronews sig af løgne, manipulation og udeladelser. Altså den samme gamle opskrift. Tegning: Mads Ortmann til Psst!

Omhyggeligt udvalgte udeladelser

Vi skal videre i Euronews’ stykke propaganda – designet til at ramme de mennesker, der i forvejen intet ved om Bovaer, og som kan forventes ikke at have specielt meget lyst til at blive stemplede som tossede konspirationsteoretikere. For det er jo Euronews’ målgruppe.

”Den britiske fødevarestyrelse (FSA) offentliggjorde i december 2024 en meddelelse, hvor de forklarede, at køer nedbryder Bovaer, så det ikke går over i mælk eller kød.”

Den her er interessant. Her vælger man aktivt et stykke misinformation og udelader, at EFSA selv peger på, at Bovaer skam efterlader noget i ko-produkterne. Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA, som er en direkte konsekvens af Bovaer.

Det, som Euronews siger her, er det samme, som Fødevarestyrelsen (og medierne) længe fortalte danskerne: At INTET går i mælk og kød.

Den misinformation fik Psst! ændret på via direkte spørgsmål og henvisninger til videnskabelige rapporter til Fødevarestyrelsen, der til sidst blev nødt til at ændre på de informationer, der blev givet danskerne.

Men Euronews vælger altså her specifikt at fokusere på misinformationen fra den britiske fødevarestyrelse, og udelader de korrekte informationer fra EFSA, den danske fødevarestyrelse og andre.

Er det ikke smart?

Læs også: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

Det er nok bare foderet

Vi tager lige den sidste med – og du kan stole på, at der er endnu mere, som vi kunne have valgt at inddrage, udstille og kommentere på. Der er mere, vi kunne have SKILT AD.

”Indtil videre er der ingen videnskabelig dokumentation eller erfaring fra andre lande, der tyder på, at Bovaer – når det bruges korrekt og i godkendte doser – forårsager de alvorlige symptomer eller dødsfald, som nogle danske landmænd rapporterer. Eksperter peger i stedet på mulige samtidige ændringer i foder eller andre faktorer som mere sandsynlige forklaringer, indtil undersøgelserne foreligger.”

Bemærk igen: ”Eksperter”.

Hvad er det for nogle eksperter? Er de uafhængige? Hvad med eksperter som Jørn Erri, som Psst! over to gange har lavet store interviews med? Hvor er hans mening? Eller han er måske slet ikke ekspert?

Se, hvad de gør med at plante tanken om, at det da måske bare er foderet, den er gal med. Oversat: Alle danske landmænd er idioter, og gør det hele forkert.

Euronews udelader naturligvis alle de rapporter om, at landmændenes køer hurtigt får det bedre, når de stopper brugen af Bovaer.

Læs også: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

Utilsløret foragt

Psst!s dom er naturligvis krystalklar: Euronews bedriver misinformation. Et stykke vammel, manipulerende, fordummende misinformation – fyldt med velvalgte udeladelser, der i sig selv er direkte absurde.

Den hopper vi ikke på, Euronews. I er vist nogle værre konspirationsteoretikere og misinformations-leverandører, der er til salg overfor de store penge. Sikke en skændsel I er.

De etablerede propaganda-bureauer, forklædt som ‘medierne’, er i sandhed en uhyggelig og moral-forladt størrelse.

Det er svært at acceptere – men det må og skal vi.

Magten og pengene kaster store rigdomme, løfter for fremtiden og indflydelse efter medierne, og til gengæld følger medierne det manus, der følger med løfterne.

Den utilslørede foragt overfor almindelige mennesker er en konsekvens af studehandlen.

Lev med det.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Mediernes manus blev afsløret igen, og nu vakler selve fundamentet under mægtige BBC.

Du har med sikkerhed hørt om sagen nu, så vi skynder os at opridse sagens hovedtræk, så vi kan komme videre:

Det hæderkronede BBC dokumentar-program ”Panorama” valgte at sammenklippe brudstykker af Donald Trumps tale inden ’stormløbet på Kongressen’ (som det er blevet døbt) den 6. januar 2021.

I dokumentaren er to citater, der blev sagt med næsten en times mellemrum, klippet sammen. Den redigering (hvis man overhovedet kan bruge det ord i denne sammenhæng) får det til at lyde som om, at præsidenten direkte opfordrer til et voldeligt angreb på Kongressen.

Udsendelsen, der havde titlen ”Trump: En chance til?”, blev vel at mærke sendt til millioner af seere bare en uge før det amerikanske præsidentvalg.

Det er det britiske medie Telegraph, der har historien, og du kan her se en kort video fra Telegraph selv, der på konkret vis præsenterer historiens kerne: Fake News.

Læs også: Ursulas ”EU-skjold for demokrati”

BBC-skandalen vokser time for time

Historien udvikler sig nu nærmest time for time, den fylder helt enormt i de engelske medier og på sociale medier, flere sager/eksempler kommer til, så her runder vi lige de nyeste udviklinger:

1: Søgsmål på en milliard dollar

Donald Trumps advokater har sendt et brev til BBC. Brevet indeholder tre krav til BBC, der skal indfries inden klokken 22 den 14. november:

1: Mediet skal fjerne dokumentaren ”Trump: En chance til?”

2: BBC skal undskylde for ”de falske, ærekrænkende, nedsættende, vildledende og provokerende udtalelser om præsident Trump.”

3: Desuden skal præsidenten kompenseres for ”den skade, der er forårsaget” – hvad det så end konkret betyder.

Hvis ikke BBC imødekommer alle tre krav, venter der et søgsmål på mindst en milliard dollar.

BBC har anerkendt, at de har modtaget brevet, og at de vil besvare det.

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

2: ”Det var jo sådan, Trump-tilhængerne opfattede det!”

BBC’s bestyrelsesformand har meget interessant til BBC selv forklaret, hvordan ’fejlen’ i redigeringen er opstået. Det er et ret utroligt citat, så læs godt efter:

”Formålet med at redigere klippet var at formidle budskabet i talen. Dette var for at Panorama’s publikum bedre kunne forstå, hvordan det var blevet modtaget af præsident Trumps tilhængere og hvad der skete på stedet på det tidspunkt.”

Direkte oversat fra:

“The purpose of editing the clip was to convey the message of the speech. This was so Panorama’s audience could better understand how it had been received by President Trump’s supporters and what was happening on the ground at that time”.

Kilden er BBC selv.

BBC ved simpelthen, at Trump-tilhængerne hørte, forstod, mærkede, opfattede sætning 1 og derefter droppede de næste 54 minutter for så at zoome ind igen og kæde sætning 1 sammen med sætning 2, som var, ”we’re gonna fight. Fight like hell”.

Det giver os to muligheder:

1: BBC er almægtige. Med direkte linje til Trump-tilhængernes inderste tanker, følelser og opfattelsesevne.

2: BBC TROR, at de er almægtige, men tankelæser MAGA-crowdet (forkert), og klipper så talen efter deres egne vrangforestillinger.

Hov, vi glemte den 3. mulighed:

Manus. Bare mere manus.

Lyv, manipulér, udelad – gør, hvad der skal til. Bare push manus.

Og Trump har længe været en af de personer/emner, der indgår i mediernes manus på linje med Covid-19, klima, immigration, geopolitik, RFK Jr., Ursula von der Leyen, Bovaer (indtil antallet af døde og syge køer gjorde det umuligt at opretholde mediernes hidtidige ’dækning’) og flere emner endnu.  

3: ”Højrefløjen benytter vores fejl som våben”

Den her kunne man se komme fra en kilometers afstand. Klassikeren over dem alle.

Både Samir Shah, BBCs bestyrelsesformand, og kulturminister Lisa Nandy (Labour-regeringen) har direkte advaret mod, hvad de kalder en “koordineret” kampagne fra højrefløjens side, der bruger fejl til at underminere BBC’s legitimitet.

“Der er en fundamental forskel mellem at rejse alvorlige bekymringer om redaktionelle fejl og medlemmer af dette hus, der lancerer et vedvarende angreb på institutionen selv”, sagde Nandy i parlamentet den 11. november.

Hun pegede på, at BBC modtager kritik fra alle sider, men at højrefløjens pres – via læk til aviser som Telegraph – risikerer at ødelægge tilliden til public service-broadcasting.

Også afgående generaldirektør Tim Davie peger på højrefløjen som de egentlig skyldige. I et interview tirsdag sagde han, at BBC’s ‘fjender’ – altså højrefløjen åbenbart – bruger BBC’s redaktionelle fejltrin som ”våben”.

Læs også: Trump sagsøger 60 Minutes for $10 milliarder

Mis- og desinformation

Heldigvis for BBC er Downing Street nummer 10 allerede kommet statsmediet til undsætning.

”BBC spiller en afgørende rolle i en tid med desinformation. Der er et klart argument for en robust, upartisk britisk nyhedstjeneste, og den sag er stærkere end nogensinde,” sagde en talsmand for Premierminister Keir Starmer mandag.

Det er altid noget spøjst noget med begreber som ’desinformation’, ’misinformation’, ’konspirationsteorier’ med flere. Det er ord og vendinger, som også Ursula von der Leyen, Mette Frederiksen, myndigheder og ja, lige præcis medierne også ofte bruger.

Ordene er slet ikke så komplicerede, som de lyder. De betyder bare, at de medier, der følger magten og elitens udleverede manuskript, skal beskyttes. For de taler ”sandt”. Og at de, der ikke gør, er ”farlige for demokratiet”. For de ”spreder mis- og desinformation og pusher konspirationsteorier.”

Så enkelt.

Læs også: Psst! fylder 1 år

Trump hygger sig

Donald Trump virker til at være svært tilfreds med, at BBC er havnet i et hoved-rullende stormvejr, og den amerikanske præsident taler gerne med medierne om, hvad han synes om det hele. Sent tirsdag aften gav han sin mening til Fox News:

”De ændrede faktisk min tale fra 6. januar, som var en smuk tale, som var en meget beroligende tale, og de fik den til at lyde radikal. De ændrede den faktisk. Det, de gjorde, var ret utroligt.”

Da han blev spurgt igen, om han ville fortsætte med retssagen, sagde han:

”Jamen, jeg tror, jeg har en forpligtelse til at gøre det, for man kan ikke tillade folk at gøre det.”

En retssag vil være et særdeles uvelkomment fokuspunkt for BBC, og hvem ved, hvad der ellers kan komme frem i forbindelse med sådan en retssag.

To dages tid tilbage for BBC til at besvare brevet. Bliver spændende at se næste kapitel.

**

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Hold da helt nedluknings-fødselsdagsfest for en mediehyldest, hva’?

I medierne blev det 11. marts fejret, at statsminister Mette Frederiksen (S) for præcis fem år siden lukkede landet ned.

Men selvom kvalmen presser på sig på som en sodavand med Mentos-pastiller i, er det ikke 100% skidt.

Det er er vigtigt – historisk set – at konstatere, at danske medier fortsat pusher samme myndighedssymbiotiske fortælling, som de har pushet hele vejen igennem.

Så blev det i det mindste bekræftet, og det er noget.

Medierne vil jo i dag helst ikke tale om Covid-19 overhovedet, og når man i det samlede regnestykke fratrækker, hvor kujonagtigt det er, giver det til en vis grænse mening.

For hvem vil dog være den første til at tage ansvar for det største svigt af danskerne i moderne tid?

Skal vi tage ’fødselsdagsfesten’ fra toppen?

Læs også: Skal vi ikke få åbnet den demokratiske samtale, Magnus?

30.000 liv reddet

Historien om, at den (første) danske nedlukning reddede 30.000 liv har været spredt vidt og bredt i medierne. Historien stammer fra Jyllands-Posten og Politiken i skøn symbiose.

Jyllands-Posten citerer 11. marts pandemiforskere for tallet 30.000 forhindrede dødsfald i Danmark. Den historie finder du bag betalingsvæg her.

Men Politiken åbnede ballet allerede dagen før med en kronik. Forfatterne er:

Viggo Andreasen: Lektor i matematik på RUC’s Institut for Naturvidenskab og Miljø og tilknyttet PandemiX Center.

Daniel Munch Nielsen: Ph.d.-studerende på RUC’s Institut for Naturvidenskab og Miljø og tilknyttet PandemiX Center.

Lone Simonsen: Professor i epidemiologi og centerleder på RUC’s Institut for Naturvidenskab og Miljø og tilknyttet PandemiX Center.

Sidstnævnte blev kendt som ’Corona-Lone’ i Covid-19 dagene, og hun er siden, ligesom mange andre centrale Covid-19-aktører (selv Henrik Ullum, red.), blevet hædret for sin indsats. I 2023 blev Lone Simonsen udnævnt til Ridder af Dannebrogordenen.

Læs også: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

Lone Simonsen havde for eksempel indflydelse på, at vi ikke måttes samles, det var lige hendes specielle felt.

Sammen med forskere fra Niels Bohr Instituttet præsenterede hun gennem matematiske såkaldte agentbaserede modeller, hvordan kortlægning af superspredning muliggjorde tidlig begrænsning af smitteudbredelse.

Kan du huske den vandrehistorie? Super-sprederen, der ikke selv var syg, men bare gik rundt og gav alle livsfarlig ’corona’? Sikke en fantasi.

Derudover var Lone Simonsen naturligvis en hyppigt brugt epidemiologi-ekspert i medierne.

De tre forfattere sætter deres byline på et regnestykke, der utroligt nok også sjusser sig hen til noget, der alt i alt godt kunne give 30.000 reddede menneskeliv. Vi er med forfatternes minimum af 21.000 menneskeliv med sikkerhed i samme nabolag.

Du kan læse kronikken, der spøjst nok ikke er bag betalingsvæg, lige her.

Jyllands-Postens og kronikken blev lystigt delt af andre medier, og TV 2 og DR lavede også deres egen hyldest af nedlukningerne.

Overskrifterne, der nåede frem til danskerne, var:

Pyha, godt vores leder lukkede landet ned. Vi reddede cirka 30.000 danske liv, og vi bør alle være glade for vores statsministers hurtige, konsekvente og nødvendige nedlukning.

Trut, trut og tillykke.

10 måneder efter vi gik i luften åbnede Psst! for bidrag. Læs om fremtiden for Psst! lige her

Misinformationen lever

Tallet 30.000 er mange med forstand på nedlukningerne dybt uenige i, men de stemmer har vi desværre ikke hørt i medierne.

Fx har Jonas Herby, der indtil slutningen af 2024 var specialkonsulent hos tænketanken Cepos, lavet et langt opslag på X, hvor han går i rette med de konklusioner, som medierne sørgede for at få ud.

Jonas Herbys pointe er (meget kort fortalt), at forskernes beregninger ikke kan skelne mellem effekten af nedlukningerne og effekten af alt det, vi gjorde frivilligt (samfundssind). Og han siger direkte, at Lone Simonsen og Viggo Andreassen spreder misinformation.

Du kan se Jonas Herbys første tråd lige her.

Og han har lavet flere.

Screenshot her:

Også Kasper Planeta Kepp, der har sin ekspertise i Bio Chemical/bio medical research, meta research, data and computer modeling, har forfattet en tråd, der går i rette med tallet 30.000 reddede liv. Også Kasper Planeta Kepp kalder tallet for ”misinformation”.

Du kan se Kasper Planeta Kepps tråd her.

Screenshot her:

Og apropos medierne har netop Jonas Herby lavet en sjov lille udfordring til de danske medier. Han har uploadet en lille video, hvor han siger:

“Lone Simonsen og Viggo Andreassen har været ude med nogle udtalelser om, at nedlukningerne har forhindret 30.000 dødsfald i Danmark. Det kræver bogstaveligt talt bare en enkelt opringning, ét spørgsmål fra én enkelt journalist for at finde ud af, at det er forkert. Man skal bare ringe til Viggo Andreassen og spørge: Kære Viggo, de beregninger I har lavet, kan de skelne mellem nedlukningerne og alt det, vi gjorde frivilligt?,” siger Jonas Herby, og fortsætter:

“Hvis der er én journalist, der spørger Viggo om det, så vil Viggo svare nej. Lone Simonsen og Viggo Andreassen har overhovedet ikke kigget på den effekt. Alligevel har tallet 30.000 skabt overskrifter i samtlige medier. Jeg begriber ikke, at der ikke er én eneste journalist, der tænker: Skulle vi lige prøve at spørge?”

Det er uvist om Jonas Herby kender eksistensen af mediernes manuskript, som Psst! over mange historier har dokumenteret. Det virker til, at han nærmer sig i hvert fald.

Du kan se Jonas Herbys lille video lige her.

Læs også: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

Hvad med alt det andet?

Og så er der alt det andet med de nedlukninger.  

For hvis du nu påstår, at nedlukningerne i det hele taget gjorde mere skade – LANGT mere skade – end de gavnede, har du en stærk sag. Vi nævner i flæng:

Sundhedsskader uden for Covid-19:

Forsinket behandling af kræft, hjertekarsygdomme og andre livstruende sygdomme.

Markant stigning i mentale lidelser, især blandt unge og ældre i isolation.

Overdødelighed efter pandemien, sandsynligvis på grund af nedlukningsrelaterede faktorer.

Økonomisk ødelæggelse:

Massiv gældsætning, som nu fører til inflation, stigende renter og økonomisk usikkerhed.

Små virksomheder, der lukkede permanent.

Supply chain-kriser, der stadig påvirker priser og arbejdsliv.

Samfundsmæssige konsekvenser:

Mistillid til myndigheder og medier.

Øget polarisering i befolkningen. Og det er godt nok mildt sagt.

Børn og unges uddannelse og sociale liv blev alvorligt forstyrret.

Var effekten af nedlukningerne overvurderet?

Flere studier viser, at frivillige adfærdsændringer havde større betydning end nedlukninger.

Smitten steg alligevel i flere lande med strenge restriktioner.

Sverige, der undlod de hårdeste nedlukninger, endte med lavere overdødelighed end mange lande, der lukkede helt ned.

Tak for indbydelsen

Du kunne i øvrigt sige det samme om ‘medierne’ – altså, at de gør mere skade end gavn. Så har du den stærkeste sag af alle.

Kære danske medier.

Psst! takker i hvert fald for dækningen af den glade fødselsdagsfest, hvor vi alle blev mindet om nedlukningernes lyksaligheder. Det var en … oplevelse.

Og som sagt: Det er vigtigt at konstatere, at I stadig følger manus.

Det er alligevel også for sent for undskyldninger. Selvom de 100 procent sikkert en dag kommer. Der var engang, hvor I ville være blevet tilgivet, men det skib er sejlet.

Så klø på.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Psst! inviterer dig nu med på en rejse, hvor du vil se en forbløffende attraktion: Et uendeligt loop af henvisninger fra myndigheder til andre myndigheder, der henviser tilbage til de første myndigheder igen. En cirkel, der aldrig slutter, og som vil gøre dig nul procent klogere. For konkrete svar til de danske forbrugere er der ingen af.

Du vil på din rejse også møde mange centrale aktører, der nægter at svare på spørgsmål. Du vil erfare, at Psst! har stillet dem spørgsmål 3, 4 og 5 gange, men alle sprækker er muret til. De har ingen svar til danske forbrugere.

Psst! har i løbet af de sidste par uger stillet mange helt konkrete spørgsmål på vegne af de danske forbrugere til:

1: Fødevarestyrelsen

2: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

3: Landbrug og Fødevarer

4: Arla

5: SEGES (ifølge dem selv en ”uafhængig forsknings- og innovationsvirksomhed, der arbejder for en bæredygtig og konkurrencedygtig landbrugs- og fødevareproduktion”)

6: DTU Science

7: Professor Peter Lund, der er en helt central aktør i Danmark i forhold til Bovaer.

DR bruger ham som ekspertkilde, partskilde og erfaringskilde i det samme omfattende indslag, og Peter Lund har også forfattet “Risikovurdering på anvendelsen af kød og mælk fra malkekøer, der er blevet fodret med Bovaer,” som er en af de vurderinger, der danner baggrund for indførslen af obligatorisk Bovaer i Danmark.

Peter Lund, der er professor ved Aarhus Universitet, har samarbejdet/samarbejder fortsat med myndighederne, Arla og DSM, som er firmaet, der laver Bovaer. Altså nogenlunde så langt væk fra objektiv, som man kan komme.

Du kan læse Peter Lunds risikovurdering lige her.

8: Forbrugerrådet Tænk

Fælles for alle aktørerne, der har modtaget de høflige, velformulerede og ægte nysgerrige henvendelser fra Psst!, er to ting:

1: Ingen har svaret konkret på, hvad der er i mælken efter indførsel af obligatorisk Bovaer for konventionelle køer fra 1. januar 2025.

2: Ingen har svaret, at der IKKE er noget i mælken, som ikke var der før.

Det har de haft rig mulighed for.

Psst! har mandag formiddag sendt samtlige aktører en sidste mulighed for at besvare nogle helt konkrete spørgsmål, som er stillet på vegne af de danske forbrugere.

Skulle der mod alle forventninger komme noget konkret ind, følger vi op.

Frisk mælk – nu med 3-Nitrooxypropionsyre

Grunden til, at ingen har svaret, at der ikke er noget i mælken, er åbenlys: Der ER noget i din mælk. Noget, som ikke var der før Bovaer. Og det er stik imod alt, hvad forbrugerne er blevet fortalt.

Der er 3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) i din mælk. Som minimum.

Den Europæiske Fødevare Autoritet, EFSA, har sporet netop 3-Nitrooxypropionsyre i mælken:

En “lav koncentration” af NOPA blev påvist i komælk ifølge reststofundersøgelser gennemgået af EFSA (afsnit 3.2.2). Det kan du se dokumentation på her.

I samme afsnit kan du også se, at EFSA fandt “uventet store forskelle i NOPA-koncentration mellem morgen- og eftermiddagsmalkning.”

Er vi så der, hvor man som forbruger igen skal krydse fingre og håbe på et godt batch?

Reuters, der af de fleste kendes som et nyhedsbureau, har også været på sagen. Reuters bekræfter, at 3-Nitrooxypropionsyre er i din mælk. Det kan du læse her.

En talsmand fra EFSA siger (ifølge Reuters) til Reuters, at EFSAs ekspertpanel har konstateret, at NOPA ikke udgør “nogen sikkerhedsmæssig bekymring for forbrugerne af mælk”, da det ikke har vist sig at have “gentoksisk potentiale”, hvilket betyder, at det ikke er skadeligt for arvemateriale.

EFSAs (anonyme åbenbart) talsperson konkluderer også, at NOPA i mælken er “under grænseværdierne.”

I Danmark skriver Maskinbladet en hurtig sag om at “Bovaers aktive stof 3-NOP ikke kan spores i mælken, men det kan nedbrydningsstoffet NOPA, som ifølge myndighederne er harmløst.”

Den kan du læse her.

Ok, så. Der er 3-Nitrooxypropionsyre i mælken og vel dermed også i andre ko-produkter. Ifølge myndighederne er den 3-Nitrooxypropionsyre, der ikke bør være i mælken, men som er der, naturligvis ganske “harmløs”, og det hele er selvfølgelig fortsat “sikkert og effektivt”.

Er der mon andet i mælken? Andre overraskelser, som forbrugerne ikke har hørt om?

Det ved vi ikke. Ingen myndigheder, ministerier, eksperter og diverse Bovaer-håndlangere vil/tør svare. De er nok (også) vrede på Psst! nu.

Ingen danske myndigheder, ministre, eksperter og medier synes, at de danske forbrugere skal have den information, som de har krav på.

Og Forbrugerrådet Tænk har ingen planer om at foretage undersøgelser af mælken på forbrugernes vegne.

Lev med det.

Psst! er ikke – og kommer aldrig – på statens støttepumpe. Du kan støtte Psst! lige her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

En giftig forbindelse

Så hvad er det 3-Nitrooxypropionsyre, der (som minimum) er i din mælk? Det kan du frit selv undersøge, for om kemien forkortes til NOPA, GIFT eller KLAM er ikke pointen her. Pointen er, at det ikke bør være i mælken.

Dog en lille betragtning:

Når du slår 3-Nitrooxypropionsyre op på ChatGPT får du følgende:

“3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) er en naturligt forekommende giftig forbindelse, der fungerer som en hæmmer af enzymet succinatdehydrogenase (SDH), som er en del af citronsyrecyklussen og elektrontransportkæden i mitokondrierne.

3-Nitrooxypropionsyreer kendt for sin neurotoksiske effekt og kan inducere mitokondriel dysfunktion.”

Men når du så undersøger NOPA i forbindelse med Bovaer, er historien pludselig en anden. Nu er det “meget lave koncentrationer”, det “anses som ufarligt”, er “under grænseværdierne” og mere i den slags forprogrammerede dur.

Så vi konkluderer, at stoffet i sig selv er noget giftigt stads, men når det er i din mælk, hvor det ikke bør være, er det altså ufarligt, harmløst og ganske sikkert.

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

Sikke en masse misinformation

Forbrugerne er blevet fortalt, at Bovaer på ingen måde ‘spilder’ over i mælken. Og at Bovaer er 100% sikkert og effektivt.

Her Fødevarestyrelsen:

“Videnskabelige undersøgelser viser, at Bovaer bliver fuldstændigt nedbrudt i koens mave, og at der ikke er rester af Bovaer i hverken mælk eller kød. EFSA vurderer derfor, at Bovaer ikke udgør en risiko for forbrugerne, ligesom det heller ikke påvirker dyrenes sundhed negativt. Som forbruger kan man derfor trygt drikke mælk eller spise kød fra køer, der har fået Bovaer i foderet.”

Psst!s dom: Misinformation. Konspirationsteori.

Her Arla:

“Bovaer er specielt designet til at blive nedbrudt i koens fordøjelsessystem og nedbrydes hurtigt til naturligt forekommende forbindelser, der allerede findes i koens mave. Det betyder, at det ikke overføres fra koen til mælken.”

Psst!s dom: Misinformation. Konspirationsteori.

Her ‘medierne’:

Forbrugere, der er skeptiske overfor det “nye miljøvenlige tiltag” er “konspirationsteoretikere”. En del af et “rabiat mindretal”. De er i øvrigt også “skøre”. De tror ”sikkert også på, at Bill Gates, 5G og mikrochips i regndråberne” spiller ind i ligningen.

Psst!s dom: Bestilt salgstale fra magten, som medierne lydigt videreformidler. Og konspirationsteorier. ‘Medierne’ er en del af et rabiat, utroligt magtfuldt, mindretal, som inderligt foragter almindelige danskere.

Hvad har Psst! spurgt om?

Psst! har 3-4 og 5 gange henvendt sig til relevante myndigheder og enkeltpersoner. Den ene myndighed har henvist til den næste, som henviste tilbage igen. Det gik der lidt tid med, indtil det til sidst blev klart, at den der karussel måtte Psst! hellere selv bare stige af.

Vi har spurgt direkte om det er rigtigt, at flere landmænd siger, at de får testet deres mælk for at kontrollere om de benytter Bovaer i foderet. Hvis det stemmer, betyder det jo selvfølgelig, at myndighederne længe har vidst, at Bovaer efterlader noget i mælken. Det spørgsmål har kun Fødevarestyrelsen svaret på:

“Fødevarestyrelsen gennemfører ikke kontrol af NOPA i mælk p.t., og har ikke kendskab til en sådan analytisk kontrol som dokumentation for brug af Bovaer,” lyder svaret.

Det er i øvrigt det eneste spørgsmål, som Fødevarestyrelsen har svaret på. Samtlige andre spørgsmål er blevet ignoreret.

Ingen har svaret på følgende spørgsmål, som de alle har modtaget (flere gange):

1: Vi ved nu, at 3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) er i mælken. Som en direkte konsekvens af obligatorisk Bovaer. Hvorfor har danske forbrugere ikke fået den information?

2: Er der andre ting i mælken pga. obligatorisk Bovaer, som de danske forbrugere heller ikke har hørt om?

3: Hvorfor har den samlede kommunikation fra Arla og danske myndigheder igen og igen fortalt os, at intet går i mælken, når det ikke er korrekt?

4: Hvorfor skjules det, at der er noget i forbrugernes mælk/øvrige ko-produkter, som ikke var der før 1. januar 2025?

5: Har danske forbrugere ikke krav på at få ren besked om de produkter, som de putter i indkøbskurven?

Konklusionen er naturligvis, at du som forbruger skal vide intet, stille nul spørgsmål og gøre hvad der bliver sagt. Vær en god forbruger, køb din mælk/andre ko-produkter og ti stille.

Psst! har også (igen-igen) henvendt sig til Forbrugerrådet Tænk, og har nu serveret dem informationen om, at der er noget i mælken, som ikke bør være der. Med links til relevant dokumentation. Og så har vi spurgt om de informationer ikke betyder, at Forbrugerrådet Tænk nu skal til at få lavet en grundig analyse af mælken – på vegne af de danske forbrugere.

Vi afventer fortsat svar.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN