header-logo-pos

Tag: Bovaer

The Telegraph, der betragtes som en af Storbritanniens “Big 3” kvalitetsaviser sammen med The Times og The Guardian, holder 100% ukritisk mikrofonen for den britiske Arla-chef Bas Padberg.

Under overskriften ” Lurpak-chef: Konspirationsteoretikere angriber vores smør” får vi præcis samme manuskript, som vi også fik i Danmark, og som samtlige danske medier velvilligt videregav.

Sådan! Så er ‘seriøse’ The Telegraph i gang med at banke de besværlige forbrugere på plads. Drik jeres mælk og spis jeres smør. Med NOPA i! (Screenshot: The Telegraph).

Du kan læse artiklen her.

Især DR var fuldstændigt solgt på Bovaer. I ren iver for at være statens fremmeste talerør glemte DR for eksempel deres viden om kildetyper, hvilket ellers er på pensum i den første uge på Journalisthøjskolen.

Men også EB, TV 2, BT, TjekDet og Kristeligt Dagblad fortjener anerkendelse for en udskammende, finger-pegende, hånlig, myndighedsleflende, Arla-pleasende og forbruger-foragtende dækning i absolut topklasse.

Mediernes dækning af Bovaer er rigt dokumenteret på Psst, hvilket er en stor og vigtig historie. Især fordi Psst! fik de danske fødevaremyndigheder til at ændre deres officielle informationer til danskerne.

Der går jo noget i mælken, som vi nu ved: NOPA. Der er NOPA i dine konventionelle ko-produkter. Ingen aner hvad det betyder på lang sigt, og ingen aner, hvad det betyder for koen lige nu og her.

Men godt vi fik det sort på hvidt. Det er langt bedre end ”intet går i mælken”, som vi hørte i et væk fra myndigheder, medier, ministre og håndlangere.

Medierne lader i øvrigt som forventet som om, at de ikke har ’opdaget’, at de danske fødevaremyndigheder nu anerkender, at noget går i mælken.

Det manus, det manus.

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Banko på fuld plade

Den britiske Arla-boss, Bas Padberg, og The Telegraph fremsætter i symbiose banko på fuld plade i manuskript-bingo med ”Bill Gates”, ”konspirationsteoretikere” og vi får naturligvis ”sikker og effektiv”.

The Telegraph virker til meget gerne at ville have Arla-chefen hen til de emner, og det er The Telegraph selv, der bruger ordet ”konspirationsteoretikere”, det siger Arla-chefen ikke. Hvilket er ret bemærkelsesværdigt i og med, at The Telegraph sætter ordet op i overskriften som et direkte citat. Uskik på uskik.

Lad os starte med Bill Gates.

“Måske var det Bill Gates, der tiltrak opmærksomhed. Flere kender Bill Gates, der er måske større interesse for ham end for os, og nogen hævdede, at han arbejdede på en metanreducerende løsning … Jeg tror, det blev blandet sammen,” siger Bas Padberg i ’interviewet’ med The Telegraph.

Vi skal videre til ”konspirationsteoretikere”, der bliver fremsagt af The Telegraph.

”Konspirationsteoretikere har opildnet til en boykot af Lurpak ved falsk at påstå, at Bill Gates var involveret i at tilsætte tilsætningsstoffer i smørret, har den britiske chef for producenten Arla udtalt,” skriver The Telegraph. Hvem og hvad The Telegraph henviser til her, er uklart, for Bas Padberg bruger som sagt ikke ordet”konspirationsteoretikere” i artiklen.

Igen kører altså endnu et ’seriøst ’ medie, denne gang en anerkendt engelsk broadsheet-avis, hårdt på Gates-vinklen.

Det er interessant, at endnu et såkaldt seriøst medie tager fat i Bill Gates-vinklen og sætter den teori sammen med reaktionen på Arlas oprindelige ’præsentation’ af Bovaer.

For det har Psst! dækket i detaljer.

Langt størstedelen af kritikken om Bovaer kommer nemlig fra almindelige, velformulerede mennesker (og forbrugere). Det er Arlas oprindelige opslag et godt eksempel på. Arla lukkede efter 13.400 kommentarer for kommentarsporet, der er spækket med kritik, meninger, spørgsmål og umiddelbare vurderinger af det ”klimavenlige” tiltag.

Du kan selv se Arlas præsentation af Bovaer og det propfyldte kommentarspor lige her (på X).

Nu ved vi, at medierne helt bevidst fokuserer på det her lille hjørne af den samlede debat. Det lillebitte hjørne, hvor snakken går på Bill Gates, 5G, Covid-19-vaccinen og hvad medierne ellers har gjort sig umage for at grave frem af ’konspirationer’. Det er ganske enkelt en brugbar metode til blankt at afvise forbrugernes ægte bekymringer, kritik og meninger.

Medierne foragter almindelige forbrugere, der ikke bare klapper hælene sammen.

Er det i orden? Nej, selvfølgelig ikke. Det er bare ‘mediernes’ metode anno 2025.

Støt Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Det mest tåbelige

Den britiske Arla-chef får naturligvis også understreget, at Bovaer er sikkert og effektivt, og at Arla aldrig ville bringe fødevaresikkerheden i fare:

“Vi ville aldrig nogensinde sætte kvaliteten over styr eller udsætte vores fødevarer for risiko. Hvorfor skulle vi? Det ville være det mest tåbelige, vi kunne gøre,” siger Arla-chefen, og erklærer, at Arla fortsætter med Bovaer.

“Vi kan kun følge videnskaben – ikke holdninger. Holdninger, der ikke er baseret på videnskab, er blot holdninger,” siger han.

Og videnskaben siger jo, at der går NOPA i mælken, når køerne har fået Bovaer i foderet, og det tillades – og tilskyndes – fordi en ko så angiveligt udleder en smule mindre metan.

Kuk-kuk.

The Telegraph får naturligvis absolut intet sagt om, at Bovaer efterlader NOPA i de britiske forbrugeres ko-produkter. Den del bliver – ligesom af samtlige andre medier – udeladt.

Det kan være, at Psst! også kan få de britiske fødevaremyndigheder til at ændre deres officielle informationer til forbrugerne.

Det skal da prøves.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Illusionen om, at “intet går i mælken” er ikke bare bristet. Nu bliver fortællingen også ændret.

Fødevarestyrelsen erkender overfor Psst! at Fødevarestyrelsen godt kunne “omtale flere detaljer fra EFSAs (Den Europæiske Fødevare Autoritet) redegørelse om Bovaer,” og Fødevarestyrelsen har nu helt konkret ændret i flere tekstafsnit i deres beskrivelser af Bovaer på Fødevarestyrelsens hjemmeside.

Dermed vil de danske forbrugere nu for første gang – sort på hvidt, offentligt og lettilgængeligt – kunne orientere sig om, at Bovaer rent faktisk efterlader noget i mælken: NOPA (3-nitrooxypropionsyre), et nedbrydningsprodukt af 3-nitrooxypropanol (3-NOP), det aktive stof i fodertilsætningsstoffet Bovaer.

Bovaer har siden 1. januar 2025 været påkrævet i Danmark, der som det første land i verden gjorde brugen af Bovaer obligatorisk for konventionelle landbrug i Danmark med over 50 malkekøer.

NOPA er nu offentlig tilgængelig viden

Hvad har Fødevarestyrelsen så konkret ændret?

I oplysningsmaterialet her stod der før, at:

“Videnskabelige undersøgelser viser, at Bovaer bliver fuldstændigt nedbrudt i koens mave, og at der ikke er rester af Bovaer i hverken mælk eller kød. EFSA vurderer derfor, at Bovaer ikke udgør en risiko for forbrugerne, ligesom det heller ikke påvirker dyrenes sundhed negativt.”

Det har Fødevarestyrelsen nu rettet til:

“Videnskabelige undersøgelser viser, at Bovaer bliver nedbrudt i koens mave. Forbrugerne, der køber mælk og kød, bliver dermed ikke udsat for Bovaer. De videnskabelige undersøgelser viser også, at nedbrydningsproduktet NOPA fra Bovaer kan findes i meget lave koncentrationer i mælk fra køer, der er blevet fodret med Bovaer.  Imidlertid udgør det ikke en risiko. EFSA vurderer samlet set, at Bovaer ikke udgør en risiko for forbrugerne, ligesom det heller ikke påvirker dyrenes sundhed negativt.”

Og i kommunikationen her stod der før, at:

“EFSA har blandt andet vurderet stoffet i forhold til dyresundhed, fødevaresikkerhed, miljø og arbejdsmiljø. Konklusionen er, at Bovaer ikke giver anledning til bekymring for dyrenes sundhed og forbrugernes sikkerhed eller for miljøet, hvis man bruger det efter reglerne. Det skyldes, at Bovaer bliver fuldstændig nedbrudt i koens mave, og der ikke findes rester i hverken mælk eller kød.

Et fodertilsætningsstof kan ikke godkendes, hvis stoffet eller nedbrydningsprodukter påvirker fødevaresikkerheden negativt.”

Det har Fødevarestyrelsen rettet til:

“EFSA har blandt andet vurderet stoffet i forhold til dyresundhed, fødevaresikkerhed, miljø og arbejdsmiljø. De videnskabelige undersøgelser viser, at Bovaer bliver nedbrudt i koens mave. Forbrugerne, der køber mælk og kød, bliver dermed ikke udsat for Bovaer.

De videnskabelige undersøgelser viser også, at nedbrydningsproduktet NOPA fra Bovaer kan findes i meget lave koncentrationer i mælk fra køer, der er blevet fodret med Bovaer.  Imidlertid udgør det ikke en risiko.

Konklusionen er, at Bovaer ikke giver anledning til bekymring for dyrenes sundhed og forbrugernes sikkerhed eller for miljøet, hvis man bruger det efter reglerne.”

Rettelser – eller måske snarere opgradering – slut.

NOPA er dermed ikke længere en velbevaret hemmelighed.

Forbrugerne, der hele tiden med rette har været skeptiske overfor Bovaer, skal ikke længere stå model til udskamning, hån, angreb, øgenavne, latterliggørelse. Myndigheder, ministre, formænd og ikke mindst de forbrugerforagtende danske medier på statens støtteben kom til kort.

Konspirationsteorien om, at “intet gik i mælken” er nu debunked. Psst! fik det resultat.

Forbrugerne blev fortalt – fra ALLE sider – at Bovaer på ingen måde ‘spilder’ over i mælken. Og at Bovaer er 100% sikkert og effektivt.

Den første del af fortællingen er nu faldet.

Psst!s journalistik giver konkrete resultater for danske borgere og forbrugere, mens resten af medierne er i komplet forbruger-foragtende symbiose med myndighederne. Støt vores arbejde her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

‘Konspirationsteoretikerne’ havde ret

Mediernes udskammende, finger-pegende, hånlige, aggressive, myndighedsleflende, Arla-pleasende og forbruger-foragtende dækning er rigt dokumenteret på Psst! Stor og vigtig historie. Især nu.

Som Psst! også har dokumenteret i løbet af artikelserien om Bovaer, har langt størstedelen af den kritik, der er kommet fra forbrugerne mod Bovaer, været reel. Fra ægte forbrugere med ægte bekymringer, ægte kritik og ægte meninger.

Og et spørgsmål er hele tiden gået igen og igen: Går det i mælken?

NEJ, lød svaret. Og benægtelsen blev ledsaget af udskamning og latterliggørelse.

Myndigheder, eksperter og medierne fortalte danskerne, at hvis du er skeptisk overfor Bovaer, er du “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”, der ikke synes, at det lyder særligt lækkert, at der nu bliver tilsat obligatorisk kemi, der roder ved koens naturlige system. Du er også “skør”, og tror sikkert på, at Bill Gates og 5G og corona og mikrochips i regndråberne på en eller anden måde har noget med Bovaer at gøre.

Skammeligt.

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

Måske en dag..?

Og husk endelig grunden til, at koen i det hele taget skal have tilsat Bovaer i foderet:

Bovaer virker ikke forebyggende mod kræft eller bidrager på anden vis den danske folkesundhed i den rigtige retning. Sådan er det ikke.

Bovaer skal sikre, at koen udleder 8% mindre metan. Myndigheder og medier sagde i øvrigt 30 procent for under et år siden, nu er det så 8 procent.

Men om det er 8 procent, 20 procent eller 40 procent er ligegyldigt.

Den aktive ingrediens i Bovaer er 3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der hæmmer metanproduktionen i koens vom. Det skal håndteres med topklasse sikkerhedsudstyr.

Det aktive stof er noget giftigt stads, der blandt andet er skadeligt for mandlig fertilitet, øjne og luftveje, og du ønsker absolut ikke at spise en lillebitte knivspids af det selv. Så er der dømt ba-bu ba-bu.

Og vi aner simpelthen ikke, hvad det gør ved koen. Flere undersøgelser peger på, at køerne spiser mindre, når der er Bovaer i foderet, og Dyrenes Beskyttelse, Naturfredningsforeningen og dyrlæge Jørn Erri, der indtil videre har haft ret i alt, hvad han sagde til Psst!, mistænker alle, at koen har smerter eller lider på anden vis på grund af Bovaer.

(Hvis du ikke har læst Psst!s interview med Jørn Erri, er du bagud. Kom i gang.)

Godt så! Nu er det lige meget, om det er 8% eller 40%.

Det vil forbrugerne ikke have. De synes det lyder klamt og skørt, og nu står det klart, at det er blevet skjult for dem, at mælken (og alle andre ko-produkter i øvrigt) ikke går fri, som forbrugerne ellers blev garanteret.

Der er (som minimum) NOPA i mælken, det er nu offentlig tilgængelig viden. Og vi mistænker oven i købet, at koen lider under tvungen Bovaer.

Nu må vi se om medierne har tænkt sig at informere de danske forbrugere efter den fjendske, misinformerende og myndighedssymbiotiske dækning, de har lagt for dagen.

Psst! gætter på nej.

Psst! har i øvrigt fortsat ikke fået konkret svar på det vigtige spørgsmål, som vi har stillet gentagne gange til samtlige myndigheder og relevante enkeltpersoner:

Findes der andet i mælken/ko-produkterne, som danskerne ikke har hørt om?

Men måske en dag..?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Illusionen om, at “intet går i mælken”, når køerne fodres med Bovaer, er bristet. Psst! er meget tilfredse med vores bidrag i den sammenhæng.

Og pludselig kom nogle af de svar, der har været så utroligt svære at få. Det er jo godt. Historien udvikler sig fortsat. Men når Fødevarestyrelsen gerne vil citeres efter god citatskik, bliver de selvfølgelig det.

Men først:

Fødevarestyrelsen siger nu for første gang klart og tydeligt, at noget, som ikke var der før 1. januar 2025, er i din mælk. Som en direkte konsekvens af indførslen af obligatorisk Bovaer.

Det går stik imod, hvad forbrugerne er blevet fortalt af danske myndigheder, ministre, formænd og medier. Altså det officielle Danmark.

Forbrugerne er blevet fortalt, at intet går i mælken. At din mælk er akkurat lige så god og af lige så høj kvalitet som før 1. januar 2025, hvor Danmark som det første land i verden gjorde brugen af Bovaer obligatorisk for konventionelle landbrug i Danmark med over 50 malkekøer.

“Bovaer bliver fuldstændigt nedbrudt i koens mave,” sagde Fødevarestyrelsen og alle andre.

Men som dyrlæge Jørn Erri sagde til Psst:

“Det går da i mælken. Det kan godt være, at det ikke er selve Bovaer, men det er så affaldsprodukterne. Det kommer da i mælken, selvfølgelig gør det det.”

Og ikke bare det.

Millioner af forbrugere har fået at vide, at hvis de vover at være kritiske overfor Bovaer, så er de skøre konspirationsteoretikere, der også tror, at der er mikrochips i regndråber. Eller noget lignende i den slags udskammende, nedladende og aggressivt latterliggørende stil. En fjendtlighed og foragt, der er designet til at få dig til at tie stille og købe dine produkter som altid.

Den nedre grænse er svær at få øje på.

Nå, men godt, at vi nu ved, at der er NOPA i mælken. Og de utallige andre ko-produkter.

Husk også, at Danmark jo er det første land i verden, der har indført brugen af obligatorisk Bovaer, så det bliver jo også spændende at se, hvordan de mælkeglade danskerne, som den første befolkning i verden, reagerer på at blive udsat for NOPA i mælken.

Bare Jørn Erri ikke igen får ret, når han siger, at:

“Jeg tror overhovedet ikke på, at det er sikkert og effektivt, jeg er tværtimod helt sikker på, at det IKKE er sikkert og effektivt. Det kan ikke undgå at have nogle sidevirkninger. Både her og nu, men også på længere sigt. Du blokerer nogle processer i hendes (koens, red.) vom, så hun ikke kan komme af med de stoffer, og hvordan skal hun så komme af med dem?”

DU KAN STØTTE PSST!s ARBEJDE HER:

Og til dig uden MitId, du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fakta om NOPA:

NOPA (3-nitrooxypropionsyre) er et nedbrydningsprodukt af 3-nitrooxypropanol (3-NOP), det aktive stof i fodertilsætningsstoffet Bovaer, som anvendes til at reducere metanudledningen fra køer. Når køer indtager Bovaer, nedbrydes 3-NOP primært til 1,3-propandiol, der udskilles som kuldioxid, samt i mindre grad til NOPA. Undersøgelser har påvist tilstedeværelsen af NOPA i mælk. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vurderer dog, at disse lave niveauer ikke udgør en sundhedsrisiko for forbrugerne, da NOPA ikke er genotoksisk.

Fødevarestyrelsen svarer

Psst har af flere omgange sendt spørgsmål afsted til alle relevante myndigheder og enkeltpersoner, og samme dag som vores historie om, at der skam ER noget i mælken, udkom, kom så der svar fra Fødevarestyrelsen.

Dette spurgte vi om:

1: Vi ved nu, at NOPA er i mælken. Som en direkte konsekvens af obligatorisk Bovaer. 

Det fortæller Reuters, EFSA og Maskinbladet vender det i denne artikel.

Spørgsmål: Hvorfor har danskerne ikke fået de informationer?

2: Er der andre ting i mælken pga. obligatorisk Bovaer, som de danske forbrugere heller ikke har hørt om?

3: Hvorfor har den samlede kommunikation fra danske myndigheder igen og igen fortalt os, at intet går i mælken, når det ikke er korrekt?

4: Hvorfor skjules det faktum, at der er noget i forbrugernes mælk/øvrige ko-produkter, som ikke var der før 1. januar 2025?

5: Har danske forbrugere ikke krav på at få ren besked om de produkter, som de putter i indkøbskurven?

Fødevarestyrelsen svarer:

“Fødevarestyrelsens vurdering af brugen af Bovaer, både i forhold til fødevaresikkerhed, dyresundhed og andre faktorer, er baseret på EFSA’s risikovurdering af produktet.

  • EFSA’s risikovurdering af Bovaer har været offentligt tilgængelig siden den 19. november 2021. På Fødevarestyrelsens hjemmeside har der i lang tid været et link til EFSA’s risikovurdering.
  • Som det fremgår af rapporten, så har EFSA konkluderet, at der ikke findes Bovaer i mælk fra køer, der er fodret med Bovaer.
  • Som det også fremgår af rapporten, så har EFSA konkluderet, at en metabolit fra Bovaer, NOPA, kan findes i mælk i en meget lav koncentration.
  • EFSA har konkluderet, at NOPA udgør ikke en risiko for forbrugeren, når malkekøer fodres med Bovaer i de tilladte mængder.
  • Mælk fra køer, der har fået foder med Bovaer, er derfor en sikker fødevare.
  • Bovaer har været godkendt som fodertilsætningsstof og dermed lovligt at bruge siden den 7. april 2022.”

Oplyser altså Fødevarestyrelsen.

“Fuldstændigt nedbrudt”?

Der er fortsat en samtale med Fødevarestyrelsen i gang. Psst! mener ikke, at Fødevarestyrelsen konkret har besvaret flere af spørgsmålene, og Fødevarestyrelsen har omvendt udbedt sig dokumentation på, at Fødevarestyrelsen skulle have sagt, at “intet går i mælken”.

Den har vi sendt, og du får den her:

1:

“Videnskabelige undersøgelser viser, at Bovaer bliver fuldstændigt nedbrudt i koens mave, og at der ikke er rester af Bovaer i hverken mælk eller kød. EFSA vurderer derfor, at Bovaer ikke udgør en risiko for forbrugerne, ligesom det heller ikke påvirker dyrenes sundhed negativt.”

Kilde: https://foedevarestyrelsen.dk/nyheder/webnyheder/2024/dec/bovaer-er-sikkert

2:

“EFSA har blandt andet vurderet stoffet i forhold til dyresundhed, fødevaresikkerhed, miljø og arbejdsmiljø. Konklusionen er, at Bovaer ikke giver anledning til bekymring for dyrenes sundhed og forbrugernes sikkerhed eller for miljøet, hvis man bruger det efter reglerne. Det skyldes, at Bovaer bliver fuldstændig nedbrudt i koens mave, og der ikke findes rester i hverken mælk eller kød.

Et fodertilsætningsstof kan ikke godkendes, hvis stoffet eller nedbrydningsprodukter påvirker fødevaresikkerheden negativt.”

Kilde: https://foedevarestyrelsen.dk/foder/markedsfoering-af-foder/fodertilsaetningsstoffer/bovaer

Opfølgning:

Begge steder skriver Fødevarestyrelsen, at “Bovaer bliver fuldstændig nedbrudt i koens mave”, og at “der ikke findes rester i hverken mælk eller kød.” Samme besked har samtlige danske forbrugere modtaget fra alle myndigheder, ministre, talsmænd og medier.

Men Bovaer bliver jo ikke “fuldstændigt nedbrudt”, og der findes så rester (NOPA) i danske forbrugeres konventionelle ko-produkter.

Spørgsmålet er: Findes der andet i mælken/ko-produkterne, som danskerne ikke har hørt om?

Mail slut.

Så her står vi lige nu. Du er nu opdateret.

Afventer svar, og vi følger op, når det er relevant.

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

Forbrugerrådet Tænk svarer

Til sidst skal vi lige runde Forbrugerrådet Tænk, som Psst! efterhånden også har fået sendt en solid spand spørgsmål afsted til. Psst! indrømmer blankt, at vi har svært ved at forstå, hvordan en analyse af den konventionelle mælk ikke kan stå øverst på Forbrugerrådet Tænks to do-liste.

Så vi spurgte:

Spørgsmål:

1: Når nu vi ved, at der er noget i mælken, som ikke var der før indførsel af obligatorisk Bovaer, hvordan kan det så ikke være en absolut top-prioritet for Forbrugerrådet Tænk at kaste sig over denne sag omgående?

2: Er der mon andre ting i mælken pga. obligatorisk Bovaer, som de danske forbrugere heller ikke har hørt om?

3: Det faktum, at der er noget i forbrugernes mælk/øvrige ko-produkter, som ikke var der før 1. januar 2025, og de informationer holdes skjulte for forbrugerne, betyder det ikke lige præcis, at der er brug for, at Forbrugerrådet Tænk tager forbrugernes side og kommer til bunds i det her?

4: Hvor er nysgerrigheden på de danske forbrugeres vegne? Og hvor er passionen for at beskytte de danske forbrugere?

Forbrugerrådet Tænk svarer:

Følgende svar er givet af projektchef i Forbrugerrådet Tænk Kemi, Christel Søgaard Kirkeby:

”Vi er bestemt nysgerrige på Bovaer på de danske forbrugeres vegne, men vi deler ikke din bekymring i forhold til forbrugerbeskyttelse. Når vi kigger i EFSAs rapport, så er der tale om, at de enten ikke finder nedbrydningsproduktet NOPA i mælken, eller finder det i meget små mængder. Og de vurderer, at det ikke udgør en risiko. Derfor er det ikke et område vi går videre med for nærværende – her prioriterer vi områder, hvor vi i større grad vurderer, at vi kan gøre en forskel for forbrugerne. Vi følger selvfølgelig debatten, og kommer der ny viden frem, vil vi tage stilling til det.

De obs-punkter vi pt. har i forhold til Bovaer er primært 1) risiko for at brug af teknologier som metanreducerende fodertilsætningsstoffer bliver en politisk sovepude i stedet for et delelement i omstillingen af vores produktion, hvor det er nødvendigt med en mere plantebaseret produktion i forhold til klima og 2) risiko for reduceret dyrevelfærd.

Hvis man som forbruger ikke ønsker mælk fra køer, der har fået Bovaer, så kan man vælge økologisk mælk, hvor stoffet ikke bruges.”

Citat slut.

Psst! siger tak for svar til både Fødevarestyrelsen og Forbrugerrådet Tænk.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst! inviterer dig nu med på en rejse, hvor du vil se en forbløffende attraktion: Et uendeligt loop af henvisninger fra myndigheder til andre myndigheder, der henviser tilbage til de første myndigheder igen. En cirkel, der aldrig slutter, og som vil gøre dig nul procent klogere. For konkrete svar til de danske forbrugere er der ingen af.

Du vil på din rejse også møde mange centrale aktører, der nægter at svare på spørgsmål. Du vil erfare, at Psst! har stillet dem spørgsmål 3, 4 og 5 gange, men alle sprækker er muret til. De har ingen svar til danske forbrugere.

Psst! har i løbet af de sidste par uger stillet mange helt konkrete spørgsmål på vegne af de danske forbrugere til:

1: Fødevarestyrelsen

2: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

3: Landbrug og Fødevarer

4: Arla

5: SEGES (ifølge dem selv en ”uafhængig forsknings- og innovationsvirksomhed, der arbejder for en bæredygtig og konkurrencedygtig landbrugs- og fødevareproduktion”)

6: DTU Science

7: Professor Peter Lund, der er en helt central aktør i Danmark i forhold til Bovaer.

DR bruger ham som ekspertkilde, partskilde og erfaringskilde i det samme omfattende indslag, og Peter Lund har også forfattet “Risikovurdering på anvendelsen af kød og mælk fra malkekøer, der er blevet fodret med Bovaer,” som er en af de vurderinger, der danner baggrund for indførslen af obligatorisk Bovaer i Danmark.

Peter Lund, der er professor ved Aarhus Universitet, har samarbejdet/samarbejder fortsat med myndighederne, Arla og DSM, som er firmaet, der laver Bovaer. Altså nogenlunde så langt væk fra objektiv, som man kan komme.

Du kan læse Peter Lunds risikovurdering lige her.

8: Forbrugerrådet Tænk

Fælles for alle aktørerne, der har modtaget de høflige, velformulerede og ægte nysgerrige henvendelser fra Psst!, er to ting:

1: Ingen har svaret konkret på, hvad der er i mælken efter indførsel af obligatorisk Bovaer for konventionelle køer fra 1. januar 2025.

2: Ingen har svaret, at der IKKE er noget i mælken, som ikke var der før.

Det har de haft rig mulighed for.

Psst! har mandag formiddag sendt samtlige aktører en sidste mulighed for at besvare nogle helt konkrete spørgsmål, som er stillet på vegne af de danske forbrugere.

Skulle der mod alle forventninger komme noget konkret ind, følger vi op.

Frisk mælk – nu med 3-Nitrooxypropionsyre

Grunden til, at ingen har svaret, at der ikke er noget i mælken, er åbenlys: Der ER noget i din mælk. Noget, som ikke var der før Bovaer. Og det er stik imod alt, hvad forbrugerne er blevet fortalt.

Der er 3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) i din mælk. Som minimum.

Den Europæiske Fødevare Autoritet, EFSA, har sporet netop 3-Nitrooxypropionsyre i mælken:

En “lav koncentration” af NOPA blev påvist i komælk ifølge reststofundersøgelser gennemgået af EFSA (afsnit 3.2.2). Det kan du se dokumentation på her.

I samme afsnit kan du også se, at EFSA fandt “uventet store forskelle i NOPA-koncentration mellem morgen- og eftermiddagsmalkning.”

Er vi så der, hvor man som forbruger igen skal krydse fingre og håbe på et godt batch?

Reuters, der af de fleste kendes som et nyhedsbureau, har også været på sagen. Reuters bekræfter, at 3-Nitrooxypropionsyre er i din mælk. Det kan du læse her.

En talsmand fra EFSA siger (ifølge Reuters) til Reuters, at EFSAs ekspertpanel har konstateret, at NOPA ikke udgør “nogen sikkerhedsmæssig bekymring for forbrugerne af mælk”, da det ikke har vist sig at have “gentoksisk potentiale”, hvilket betyder, at det ikke er skadeligt for arvemateriale.

EFSAs (anonyme åbenbart) talsperson konkluderer også, at NOPA i mælken er “under grænseværdierne.”

I Danmark skriver Maskinbladet en hurtig sag om at “Bovaers aktive stof 3-NOP ikke kan spores i mælken, men det kan nedbrydningsstoffet NOPA, som ifølge myndighederne er harmløst.”

Den kan du læse her.

Ok, så. Der er 3-Nitrooxypropionsyre i mælken og vel dermed også i andre ko-produkter. Ifølge myndighederne er den 3-Nitrooxypropionsyre, der ikke bør være i mælken, men som er der, naturligvis ganske “harmløs”, og det hele er selvfølgelig fortsat “sikkert og effektivt”.

Er der mon andet i mælken? Andre overraskelser, som forbrugerne ikke har hørt om?

Det ved vi ikke. Ingen myndigheder, ministerier, eksperter og diverse Bovaer-håndlangere vil/tør svare. De er nok (også) vrede på Psst! nu.

Ingen danske myndigheder, ministre, eksperter og medier synes, at de danske forbrugere skal have den information, som de har krav på.

Og Forbrugerrådet Tænk har ingen planer om at foretage undersøgelser af mælken på forbrugernes vegne.

Lev med det.

Psst! er ikke – og kommer aldrig – på statens støttepumpe. Du kan støtte Psst! lige her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

En giftig forbindelse

Så hvad er det 3-Nitrooxypropionsyre, der (som minimum) er i din mælk? Det kan du frit selv undersøge, for om kemien forkortes til NOPA, GIFT eller KLAM er ikke pointen her. Pointen er, at det ikke bør være i mælken.

Dog en lille betragtning:

Når du slår 3-Nitrooxypropionsyre op på ChatGPT får du følgende:

“3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) er en naturligt forekommende giftig forbindelse, der fungerer som en hæmmer af enzymet succinatdehydrogenase (SDH), som er en del af citronsyrecyklussen og elektrontransportkæden i mitokondrierne.

3-Nitrooxypropionsyreer kendt for sin neurotoksiske effekt og kan inducere mitokondriel dysfunktion.”

Men når du så undersøger NOPA i forbindelse med Bovaer, er historien pludselig en anden. Nu er det “meget lave koncentrationer”, det “anses som ufarligt”, er “under grænseværdierne” og mere i den slags forprogrammerede dur.

Så vi konkluderer, at stoffet i sig selv er noget giftigt stads, men når det er i din mælk, hvor det ikke bør være, er det altså ufarligt, harmløst og ganske sikkert.

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

Sikke en masse misinformation

Forbrugerne er blevet fortalt, at Bovaer på ingen måde ‘spilder’ over i mælken. Og at Bovaer er 100% sikkert og effektivt.

Her Fødevarestyrelsen:

“Videnskabelige undersøgelser viser, at Bovaer bliver fuldstændigt nedbrudt i koens mave, og at der ikke er rester af Bovaer i hverken mælk eller kød. EFSA vurderer derfor, at Bovaer ikke udgør en risiko for forbrugerne, ligesom det heller ikke påvirker dyrenes sundhed negativt. Som forbruger kan man derfor trygt drikke mælk eller spise kød fra køer, der har fået Bovaer i foderet.”

Psst!s dom: Misinformation. Konspirationsteori.

Her Arla:

“Bovaer er specielt designet til at blive nedbrudt i koens fordøjelsessystem og nedbrydes hurtigt til naturligt forekommende forbindelser, der allerede findes i koens mave. Det betyder, at det ikke overføres fra koen til mælken.”

Psst!s dom: Misinformation. Konspirationsteori.

Her ‘medierne’:

Forbrugere, der er skeptiske overfor det “nye miljøvenlige tiltag” er “konspirationsteoretikere”. En del af et “rabiat mindretal”. De er i øvrigt også “skøre”. De tror ”sikkert også på, at Bill Gates, 5G og mikrochips i regndråberne” spiller ind i ligningen.

Psst!s dom: Bestilt salgstale fra magten, som medierne lydigt videreformidler. Og konspirationsteorier. ‘Medierne’ er en del af et rabiat, utroligt magtfuldt, mindretal, som inderligt foragter almindelige danskere.

Hvad har Psst! spurgt om?

Psst! har 3-4 og 5 gange henvendt sig til relevante myndigheder og enkeltpersoner. Den ene myndighed har henvist til den næste, som henviste tilbage igen. Det gik der lidt tid med, indtil det til sidst blev klart, at den der karussel måtte Psst! hellere selv bare stige af.

Vi har spurgt direkte om det er rigtigt, at flere landmænd siger, at de får testet deres mælk for at kontrollere om de benytter Bovaer i foderet. Hvis det stemmer, betyder det jo selvfølgelig, at myndighederne længe har vidst, at Bovaer efterlader noget i mælken. Det spørgsmål har kun Fødevarestyrelsen svaret på:

“Fødevarestyrelsen gennemfører ikke kontrol af NOPA i mælk p.t., og har ikke kendskab til en sådan analytisk kontrol som dokumentation for brug af Bovaer,” lyder svaret.

Det er i øvrigt det eneste spørgsmål, som Fødevarestyrelsen har svaret på. Samtlige andre spørgsmål er blevet ignoreret.

Ingen har svaret på følgende spørgsmål, som de alle har modtaget (flere gange):

1: Vi ved nu, at 3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) er i mælken. Som en direkte konsekvens af obligatorisk Bovaer. Hvorfor har danske forbrugere ikke fået den information?

2: Er der andre ting i mælken pga. obligatorisk Bovaer, som de danske forbrugere heller ikke har hørt om?

3: Hvorfor har den samlede kommunikation fra Arla og danske myndigheder igen og igen fortalt os, at intet går i mælken, når det ikke er korrekt?

4: Hvorfor skjules det, at der er noget i forbrugernes mælk/øvrige ko-produkter, som ikke var der før 1. januar 2025?

5: Har danske forbrugere ikke krav på at få ren besked om de produkter, som de putter i indkøbskurven?

Konklusionen er naturligvis, at du som forbruger skal vide intet, stille nul spørgsmål og gøre hvad der bliver sagt. Vær en god forbruger, køb din mælk/andre ko-produkter og ti stille.

Psst! har også (igen-igen) henvendt sig til Forbrugerrådet Tænk, og har nu serveret dem informationen om, at der er noget i mælken, som ikke bør være der. Med links til relevant dokumentation. Og så har vi spurgt om de informationer ikke betyder, at Forbrugerrådet Tænk nu skal til at få lavet en grundig analyse af mælken – på vegne af de danske forbrugere.

Vi afventer fortsat svar.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Danmark indførte obligatorisk Bovaer som det første land i verden. Reglerne, der gælder for konventionelle køer, trådte i kraft fra 1. januar 2025.

Du kommer ikke til at se information om Bovaer noget sted på på din vare, det har Arla allerede meldt ud i direkte svar til forbrugere.

Det var ikke borgerne, der ønskede obligatorisk Bovaer.

Borgerne udtrykte derimod straks deres bekymringer, stillede spørgsmål, tilkendegav deres holdninger.

Svaret kom prompte:

Forbrugerne blev mødt med udskamning, hån, latterliggørelse og rå foragt i en koordineret kommunikationsindsats fra Arla, myndigheder, ministre, medløbere og samtlige medier på statens støttepumpe. Mediernes dækning af Bovaer er i sig selv et studie værd for eftertiden. De hader virkelig almindelige danskere.

Hvis du som forbruger udtrykte skepsis overfor det nye obligatoriske tilsætningsstof, der angiveligt reducerer metan-udledning fra køer en lille smule, blev du råbt ind i hovedet, at du er “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”. Du er i øvrigt også “skør”. Du fik at vide, at du ”sikkert også tror på, at Bill Gates, 5G og mikrochips i regndråberne” spiller ind i ligningen.

Altså, Corona-opskriften. Igen:

Latterliggør de almindelige forbrugere, deres ægte bekymringer og ægte spørgsmål i en sådan grad, at de ikke tør åbne munden. Og ikke tør tage snakken ved kaffemaskinen på arbejdspladsen.

Og det er jo netop pointen med udskamningen, hånen og foragten mod forbrugerne. Det har præcis til hensigt, at vi så ikke taler om, hvad sagen reelt handler om. Diskussionens centrale kerne lukkes ned – tilbage står så “konspirationsteoretiker”!

“Tror du måske også, at mikrochips i regndråberne gør dig fortræd? Hva’?”

Du kender situationen. Diskussionen, der simpelthen ikke er værd at tage.

DU KAN STØTTE PSST!s ARBEJDE HER:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

“Intet går i mælken”

Samtlige myndigheder, ministre, håndlangere og medier har igen og igen fortalt de forbrugere, som de sådan foragter, det samme:

“Intet spilder over i mælken. Alt er 100% sikkert og effektivt.”

De løj. For noget er i din mælk. Noget, som ikke var der før 1. januar 2025, hvor Bovaer ikke var obligatorisk.

Det ved vi nu med sikkerhed, og den historie vil Psst! i den kommende tid fortælle. Og fremsætte belæg for.

Danskerne har INTET fået at vide om det, tværtimod. De danske forbrugere er blevet fortalt det samme – af ALLE relevante myndigheder, ministre, eksperter, medløbere og medier: Intet går i mælken. Bovaer er sikkert og effektivt. Din mælk og dit kød er akkurat lige så godt, som det var før obligatorisk Bovaer.

Det var løgn. Og værre faktisk: En koordineret kaskade af løgne.

Det vil Psst! i den kommende tid belyse.  

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Du rager dem en høstblomst

Almindelige danske forbrugere rager de statsstøttede medier en høstblomst, for medierne er på magten og elitens side. Ikke din. Medierne har i modsætning til Psst! ikke læst de risikovurderinger, der lægger til grund for indførslen af obligatorisk Bovaer. En rystende omgang i øvrigt. Det vender vi – også – tilbage til.

Psst! er på sagen, og vi fortæller historien til ende på trods af den online mobning/regulære chikane, som vi bliver udsat for, samt det faktum, at ingen myndigheder, ministerier og ‘eksperter’ ønsker at besvare de spørgsmål, som forbrugerne har ret til at vide.

1: HVAD er i mælken?

2: HVORFOR får danske forbrugere ikke de informationer, som de har KRAV på?

3: HVOR LÆNGE har I vidst, at Bovaer efterlader noget i mælken/kødet?

4: HVEM har besluttet, at danskerne ikke skal vide det?

5: HVORFOR bliver danskerne løjet for?

Til de hidsige børn

Til de mange anonyme og meget få ikke-anonyme vrede mennesker, der som små børn med hidsighedsanfald stamper i jorden og kræver, at Psst! skal stå for samme forbrugerhadske og myndighedssymbiotiske dækning som resten af ’medierne’:

Glem det. Kommer aldrig til at ske. Men klø på.

For det gør vi. Og hver svinske mail, vrede kommentar, anklage, hån og tilsvining er ekstra brændstof på tanken. Jeres vrede fortæller os kun, at den heftige hypnose, som myndigheder og medier i fællesskab har påført mange danskere, skal bringes til ophør.

Og i øvrigt: DR, TV 2, EB, BT, JP, Politiken, Berlingske, TjekDet, Kristeligt Dagblad med flere endnu står ALLE for den linje, som I kræver, at Psst! skal indordne sig under.

Sagen er klar: Få de informationer, som I tror, at I gerne vil have, der.

Et uendeligt loop af henvisninger

Psst! har mildt sagt været på rundtur. I systemet.

Fødevarestyrelsen henviser til Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, som igen henviser til Fødevarestyrelsen.

Arla henviser til SEGES (ifølge dem selv en ”uafhængig forsknings- og innovationsvirksomhed, der arbejder for en bæredygtig og konkurrencedygtig landbrugs- og fødevareproduktion”), som igen henviser til Arla.

Peter Lund, Bovaer-guruen, der på DR kan være ekspertkilde, partskilde og erfaringskilde på én og samme tid, svarer ikke.

Landbrug og Fødevarer svarer ikke.

DTU Science svarer ikke.

Forbrugerrådet Tænk synes ikke, at det er umagen værd at analysere mælken på vegne af forbrugerne. Men hey, de svarede! Succes!

Og så er der alle de andre, der heller ikke svarer.

Ingen svarer på, hvad der er i mælken. Ingen svarer, at der ikke er noget i mælken. Ingen siger noget helst konkret og brugbart – alle sprækker er muret til. Men de sender gerne aben videre, det skal de have.

Alt bliver lagt frem

Psst! behøver dem ikke. Vi har stillet vores spørgsmål og efterlyst svar på vegne af forbrugerne forfra, bagfra og fra begge sider. Det er fint.

Vi kommer i stedet til at gennemgå korrespondancerne med alle relevante myndigheder og personer en efter en, så folk selv kan vurdere om alle har haft rig mulighed for at give forbrugerne de informationer, som de har krav på.

Derefter kommer til at henvise til, hvad vi ved, er i mælken på grund af Bovaer.

Og du kan være sikker på:

Snart kommer du til at få at vide, højst sandsynligt via en casual sidebemærkning, at ”ja ja, der er skam noget i mælken, men det er ”under grænseværdierne” og ”ganske ufarligt”. Og ’medierne’ vil gengive hvert et ord – 100% uden nysgerrighed. 100% uden kritiske spørgsmål.

Sådan vil målstolperne blive flyttet. Og gad vide hvordan og hvor langt fra hinanden de så bliver flyttet næste gang. Og næste gang. Og næste gang.

Men så langt kommer vi ikke.

For historien om Bovaer ender med, at myndighederne skal forklare sig for de danske forbrugere, som de lyver for. Og skjuler informationer fra. Og så tydeligt foragter.

Og til allersidst bliver skøre, klamme Bovaer trukket tilbage.

Som Kongedatteren sagde det:

”Dur ikke! VÆK!”

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Jørn Erri er en af Danmarks største eksperter på koen.

Han har særligt fokuseret på bekæmpelse af kronisk botulisme hos kvæg, hvilket har været et centralt punkt i hans arbejde som dyrlæge.

Jørn Erri er fortsat aktiv dyrlæge i en alder af 83 år, og er vidt anerkendt som en absolut ekspert på køer, som han har arbejdet med i ”hele mit liv,” som han udtrykker det.

Han er blevet citeret i mange etablerede såvel som specialiserede medier som dyrlæge/ekspert/fagkundskabens stemme.  

Medierne vil i det hele taget få det svært ved at angribe Jørn Erris troværdighed, eftersom de selv har brugt ham. Igen og igen. Både specialist-medier og de etablerede medier på statens støtteben. Alle sammen. Mange gange.

De har talt med ham om alt muligt vedrørende koen, manden er tydeligvis særdeles kyndig ekspert. En af Danmarks største eksperter på koen.

Men Bovaer har medierne ikke villet tale med ham om.

Men så er det jo godt, at Psst! vil. Ikke?

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

Jørn vil fortælle dig noget

Jørn Erri vil gerne fortælle dig, danske borger, noget. Noget, som du ikke hører fra dine myndigheder og dine medier.

Han vil gerne fortælle dig det, fordi han ved mange ting. Sådan er det, når man er en af Danmarks ubestridt største eksperter på koen.

Jørn Erri ved godt, at det kan give ballade at gå imod den samlede kommunikation, der kommer om Bovaer fra myndigheder, ministre og medier. Den aggressive, udskammende, hånlige og rystende forbrugerfjendtlige kommunikation, som er rigt dokumenteret på Psst!

Sagen er bare: Han er ligeglad. Han har noget at sige:

”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt. Det er åbenlyst forkert at gå ind og rode ved koens system. Koen er speciel på den måde, at hun kun indirekte lever af det, som hun æder. Hun lever af de bakterier, som hendes vom kan producere til hende. Når man går ind og klipper de processer i stykker, er man i min optik i gang med at lave ulykker,” siger Jørn Erri.

Læs også: Det siger de danske medier om Faucis benådning

Opbygget gennem tusindvis af år

Jørn Erri siger, at Bovaer med sikkerhed kommer til at få alvorlige konsekvenser.

”Den nye og moderne filosofi i forhold til at fodre køer er, at vi skal fodre koens mikroorganismer. Dem skal vi sgu ikke lægge hindringer i vejen for. For hvad blokerer vi samtidigt for? Det ved vi ikke,” siger han.

-Det aktive stof i Bovaer er 3-NOP, et syntetisk molekyle, der hæmmer metanproduktionen i koens vom. Det skal håndteres med godt sikkerhedsudstyr, og er skadeligt for mandlig fertilitet, øjne, luftveje. Hvad tænker du om det?

”Det er vanvid. Man går ind og blokerer for hendes (koens, red. – Jørn Erri kalder konsekvent koen for ’hende’) naturlige evner, som hun har opbygget igennem tusindvis og tusindvis af år. Og så kommer vi mennesker og siger, at ”det der vil vi ikke have”. Vi siger så, at vi ikke vil have metanen, men hvilke andre ting får vi så heller ikke? Hvad medfører det så af ulykker?,” spørger Jørn Erri.

-Danmark er det første land i verden, der gør brugen af Bovaer obligatorisk. Hvad tænker du om, at lige præcis Danmark skal være først?

”Jeg tænker, at der er en dagsorden bag. Det er besluttet af andre, og vi har så pareret ordre. Det tror jeg ikke, vi får den sande historie om. Men vi bliver udsat for et eksperiment, det bør ingen være i tvivl om.”

-Men hvorfor siger du det? Alle myndigheder, ministre og medier siger, at Bovaer er sikkert og effektivt. Siger du, at Bovaer ikke er sikkert og effektivt?

”Ja, det siger jeg. Jeg tror overhovedet ikke på, at det er sikkert og effektivt, jeg er tværtimod helt sikker på, at det IKKE er sikkert og effektivt. Det kan ikke undgå at have nogle sidevirkninger. Både her og nu, men også på længere sigt. Du blokerer nogle processer i hendes vom, så hun ikke kan komme af med de stoffer, og hvordan skal hun så komme af med dem?, spørger Jørn Erri, og tilføjer:

”Det har man ikke undersøgt. Der er så mange ting, man overhovedet ikke har undersøgt.”

-Der er jo det alternativ, at man kan bruge mere fedt i koens foder. Det er der næsten ingen, der har valgt, men alternativet er der jo. Hvad ved du om det?

”Fedt skader koen, og det ved man godt. Fedt ødelægger livsbetingelserne for de bakterier, som er koens basis. Vi så i 80’erne, at da man begyndte at fodre med fedt, så døde køerne. Fedt skader bakterierne, fordi det ændrer overfladespændingen. Det betyder, at de ikke trives godt. Og når først de væsentlige bakterier er slået ihjel, så dør hun.”

Jørn Erri er fortsat aktiv. Her et billede fra et par uger siden, hvor han igen opholder sig i sit rette element (foto: privat).

Har koen ondt?

-Dyrenes Beskyttelse og Naturfredningsforeningen har påpeget, at forsøg tyder på, at køer ikke spiser lige så meget, når der er blandet Bovaer i foderet. Hvad får du ud af det?

”Det er en selvfølgelighed. Køerne kan ikke omsætte det jo. Den proces, hvor de omsætter deres mad, får ikke lov at løbe til ende. Den skærer vi af.”

-Det er også blevet påpeget, at det muligvis betyder, at koen har ondt. Hvad tror du?

”Det er svært at sige, for vi kan ikke rigtigt måle det på nogen måder. Det er bestemt muligt, for noget ophober sig, og bliver ikke brudt ned, som det skal, men vi ved det ikke med sikkerhed.”

-Nu har vi jo indført Bovaer i klimaets navn. Hele retfærdiggørelsen af at gøre Bovaer obligatorisk er jo, at hver enkelt ko så skal udlede 8 procent mindre metan. Hvad synes du om det?

”Det er så skørt, at jeg ikke har ordene for det. Bare komplet vanvid. Det har ingen indflydelse på klimaet overhovedet. Det er utroligt, at den slags ting kan besluttes, når det er så åbenlyst skørt.”

-Psst! har igennem de sidste par måneder især fokuseret på den kommunikation, der er kommet ud fra myndigheder, Arla, ministre og især vores medier. Den har været meget enslydende, og kommunikationen til de danske forbrugere er, at de er ”konspirationsteoretikere”, en ”del af rabiat mindretal” og ”skøre”, hvis de er skeptiske overfor Bovaer. Hvad ser du?

”Ja, de kommer alle sammen med den samme meddelelse, som de jo nok har fået et sted oppefra. Det er åbenbart det, som de skal sige. Men ingen af dem fokuserer på, hvad der konkret sker i koens vom. Grunden til, at koen har levet i tusindvis og atter tusindvis af år er jo, at hun laver alle sine næringsstoffer i vommen. I det fantastiske apparat, som hun har.”

Læs også: Hvad med Danmark, Facebook?

Går det i mælken?

-Alle myndigheder og medier fortæller jo med sikkerhed, at Bovaer ikke går i mælken. De fortæller os, at der har været forsøg siden 2022, og at intet går i mælken – det er fuldstændigt bevist, siger de. Så danske forbrugere skal vel stole på, at intet går i mælken. Eller hvad?

”Nej, de skal sgu ikke. Det gør det da. Det kan godt være, at det ikke er selve Bovaer, men det er så affaldsprodukterne. Det kommer da i mælken, selvfølgelig gør det det.”

Psst! siger mange tak til Jørn Erri for tiden og de mange svar.

DU KAN STØTTE PSST!s ARBEJDE HER:

Og til dig uden MitId, du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

[email protected]k

Foto: Privat

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Hvis du (også) formoder, at nogen har hørt forbrugerne og er på sagen med at lave en grundig analyse af mælk og kød fra køer, der får Bovaer i foderet, formoder du (også) forkert.

Danmark har som det første land i verden gjort Bovaer obligatorisk for konventionelle landbrug med over 50 malkekøer fra den 1. januar 2025. Den mælk, fløde, ost og andre konventionelle ko-produkter, som du har købt den seneste måneds tid, kommer fra køer, der har fået tilsat Bovaer i foderet.

Debatten har raset, og myndigheder, ministre og medier har, som Psst! har dokumenteret, udskammet, hånet og skældt ud på helt almindelige forbrugere med ægte bekymringer, velunderbyggede meninger og konkrete spørgsmål. Der er helt tydeligt større kræfter på spil her, så forbrugerne skal stikke piben ind.

Bovaer er et metanreducerende fodertilsætningsstof til køer, der angiveligt gør, at en enkelt ko muligvis udleder 8 procent mindre metan.

Det aktive stof i Bovaer er 3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der fungerer ved at hæmme et enzym, som står for metanproduktionen i koens vom. Det skal håndteres med godt sikkerhedsudstyr og er blandt andet skadeligt for mandlig fertilitet, øjne, luftveje med mere.

Du ønsker med sikkerhed ikke selv at spise den mindste knivspids af det hvide pulver, der ifølge de Bovaer-begejstrede og forbrugerfjendtlige medier ligner “en blanding af flormelis og salt”.

Ifølge alle myndigheder, Arla, ministre og medier er Bovaer sikkert og effektivt for både mennesker og dyr. Intet fra Bovaer går i mælk eller kød eller noget som helst andet, garanterer de.

Du kan læse alle Psst!s artikler indtil videre om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

Skal I ikke efterprøve?

Psst! fik et lyst indfald og formodede, at Forbrugerrådet Tænk med sikkerhed allerede havde planer om en grundig analyse af fx mælken fra Bovaer-køer. Så vi skrev til dem:

“Konklusionen fra alle myndigheder, medier, virksomheden bag Bovaer (DSM) og Arla er, at Bovaer på ingen måde går i mælken eller andre ko-produkter. Det er ifølge ovenstående autoriteter 100% sikkert og effektivt for forbrugerne.

Vil derfor gerne spørge:

1: Har Forbrugerrådet Tænk planer om at efterprøve den konklusion? Altså fx at analysere mælken for at se, om der kan findes rester af Bovaer/det aktive stof i Bovaer (3-NOP) eller eventuelle restprodukter fra Bovaer.

2: Hvad skulle der til, før I ville forsøge at efterprøve den?

3: HVIS I gør det, må jeg så være med på sidelinjen? Ville synes, at det var en fantastisk historie – uanset hvad resultaterne viser sig at være.”

Så altså 3 spørgsmål.

Forbrugerrådet Tænk svarede ved deres presseansvarlige:

“Tak for din mail. Jeg har talt med vores fagfolk, og vi har godt noteret os myndighedernes konklusion, men har for nuværende ikke planer om at efterprøve det.”

Psst! følger op:

“Må jeg spørge: Hvorfor ikke? Det optager enormt mange mennesker, og vi er det første land i verden, der gør det obligatorisk. Er det ikke alverdens grund til at gå på opdagelse?”

Forbrugerrådet Tænk svarer igen:

“Det er altid en prioritering af tid og ressourcer, og for nuværende er der altså ikke planer om at teste for Bovaer i fødevarer. Om vi gør det i fremtiden skal jeg ikke udelukke, men jeg kan desværre ikke sige, at det kommer til at ske. Men vi følger selvfølgelig emnet og debatten.”

Psst! siger tak for svar og ren besked.

Læs også: EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

Copy-paste

Psst! har også skrevet til Fødevarestyrelsen. Vi spurgte:

“Konklusionen til forbrugerne fra alle myndigheder, medier, virksomheden bag Bovaer (DSM) og Arla er, at Bovaer på ingen måde går i mælken eller andre ko-produkter. Forbrugerne er blevet garanteret,  at Bovaer er sikkert og effektivt.

Vil derfor gerne spørge:

1: Hvordan efterprøver I den konklusion? Altså fx analyserer mælken for at se, om der kan findes rester af Bovaer/det aktive stof i Bovaer (3-NOP) eller eventuelle restprodukter fra Bovaer?

2: Hvordan kan forbrugerne være sikre på, at mælken undersøges til bunds og, at den mælk, de drikker i dag, er af 100% lige så god kvalitet som før Bovaer?”

Altså to spørgsmål.

Fødevarestyrelsen svarer ved deres presseafdeling:

“EFSA, Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, har foretaget en risikovurdering af Bovaer. Denne risikovurdering ligger til grund for EU-godkendelsen af stoffet.

EFSA har blandt andet vurderet stoffet i forhold til dyresundhed, fødevaresikkerhed, miljø og arbejdsmiljø. Konklusionen er, at Bovaer ikke giver anledning til bekymring for dyrenes sundhed og forbrugernes sikkerhed eller for miljøet, hvis man bruger det efter reglerne. Det skyldes, at Bovaer bliver fuldstændig nedbrudt i koens mave, og der ikke findes rester i hverken mælk eller kød.

Et fodertilsætningsstof kan ikke godkendes, hvis stoffet eller nedbrydningsprodukter påvirker fødevaresikkerheden negativt.

Det fremgår af EFSA’s risikovurdering, at der ikke findes Bovaer i mælk eller kød fra dyr, der er fodret med Bovaer. Samlet set konkluderer EFSA, at det ikke udgør en risiko forbrugerne at indtage produkter fra malkekøer, der er fodret med Bovaer inden for reglerne. 

Fødevarestyrelsen kontroller på stikprøvebasis, at køer fodres efter reglerne.

EFSA’s risikovurdering findes her.

Du kan også læse mere her.

***

Svar slut – sikke en gang copy-paste, der ikke svarer på, hvad vi spørger om.

Vi stopper den her, giver ikke mening at stille opfølgende spørgsmål.

Ændrer ikke noget

Endelig har Psst! skrevet til DTU Fødevareinstituttet, der “forebygger sygdom og fremmer sundhed, udvikler nye og bedre fødevarer til den voksende befolkning og skaber bæredygtige teknologiske løsninger.”

Vi stillede to meget enslydende spørgsmål sammenlignet med spørgsmålene til Fødevarestyrelsen, men DTU Fødevareinstituttet har i skrivende stund endnu ikke besvaret vores henvendelse.

Konklusionen er altså klar: Bovaer er angiveligt så sikkert og effektivt, at der ikke er grund til at gå på opdagelse i fx mælk og kød. Og ‘angiveligt’ må vi så nøjes med.

At Danmark er det første land i verden, der gør Bovaer obligatorisk, ændrer ikke noget.

At tusindvis – måske millioner – af forbrugere synes, at Bovaer er skørt og ulækkert, ændrer ikke noget.

At vi vælger at rode ved koens system, der er udviklet gennem tusindvis og atter tusindvis af år, så den muligvis udleder en smule mindre metan, ændrer ikke noget.

Og at vi kun lader som om, at vi tror på, at det er der skam ingen konsekvenser ved, ændrer ikke noget.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Det er ikke uden omkostninger at kaste kritisk spotlight på et emne, der bliver hyldet af myndigheder, ministre, DR, TV 2, EB, B.T., Berlingske, TjekDet, Kristeligt Dagblad med flere. Og ikke kun hyldet, for medierne har jo – altid enige som de er – i stor stil brugt ’corona-opskriften’ med aggressiv udskamning af almindelige forbrugere.

Skal vi sammenfatte?

Hvis du er skeptisk overfor det kemiske tilsætningsstof Bovaer, som Danmark som det første land i verden har gjort obligatorisk for konventionelle malkekøer, er du “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”. Du er også “skør”, og tror sikkert på, at Bill Gates, 5G og corona på en eller anden måde har noget med Bovaer at gøre.

Den slags kommunikation går rent ind hos få mennesker, og de mennesker bliver hurtigt meget vrede, når andre (som fx Psst!) ikke følger det manuskript.  

Psst! har oplevet et rend af mennesker, der er kritiske overfor Psst!s dækning af Bovaer. Vi stiller skarpt på den konkrete kritik, og vi vil i artiklen her klart og tydeligt fortælle om fordelene ved Bovaer, og vent. Der er mere.

Kan du huske corona-generalen? Noget tyder på, at vi har fået en Bovaer-general i Danmark. Eller måske en guru.

Der er hvert fald tale om en person, der som Listige Loke kan iføre sig forskellige ham. Alt efter situationen. Han kan være professor. Arla-mand. Myndigheds-mand. Og DSM (virksomheden bag Bovaer)-mand.

Når det er godt nok til DR, er det vel godt nok til alle. Ikke sandt?

DU KAN STØTTE PSST!s ARBEJDE HER:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

Måske læs først og kritisér EFTER?

Lad os gå direkte til kritikken.

På redaktionsmailen har vi modtaget flere kritiske beskeder om Bovaer.

’Michael’ skriver, at Psst! ikke har sagt, at kravet ikke gælder for økologiske køer.

Psst! svarer: Jo, vi har. Det står alle vegne i alle vores artikler, at kravet gælder for konventionelle køer. Overalt. Hvordan kan du skrive en omfattende mail med skrupforkert konkret kritik, når du tydeligvis ikke har læst artiklerne? Hvad handler det om?

Samme ’Michael’ siger også (gentagne gange), at Psst! har rapporteret, at Bovaer er farligt for mennesker.

Psst! svarer: Nej, vi har ej. Vi siger ingen steder, at Bovaer er farligt for mennesker, det ved vi intet om.

Vi ved til gengæld, at det aktive stof i Bovaer (3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der fungerer ved at hæmme et enzym, som er afgørende for metanproduktionen i koens vom), er noget giftigt stads, der skal håndteres med sikkerhedsudstyr og er skadeligt for mandlig fertilitet, øjne, luftveje og andet.

Og hvordan ved vi så det? Svar: Fra produktbeskrivelsen af 3-nitrooxypropanol.

’Camilla’ skriver, at Psst! spreder konspirationsteorier, og at Bovaer er sikkert og effektivt. Hun har vedhæftet flere links til medier, der understøtter hendes argument.

Psst! svarer: Nej, vi spreder ikke konspirationsteorier. Det er korrekt, at alle myndigheder, ministre, håndlangere, Arla og statsstøttede medier siger, at Bovaer er sikkert og effektivt. Det er bare ikke ensbetydende med, at Bovaer er sikkert og effektivt.

Læs også: I dag går det store splash to veje

“De putter anti prut (bøvs) i køerne”

På X har der været flere mennesker, der ikke har brudt sig om Psst!s dækning. En af dem er anonyme ”Sandwiches”, der spørger om medierne faktisk ikke har helt ret, når de siger til Bovaers skeptikere, at de er ”konspirationsteoretikere”, ”skøre” og ”en del af et rabiat mindretal”.

’Sandwiches’ uddyber:

”Der er jo ingen af jer der er imod det blot fordi i syntes det er synd for køerne. Det handler jo om at de putter anti prut (bøvs) i køerne for klimaets skyld. Men fordi i tror menneskeskabt global opvarming ikke eksisterer så må det være onde hensigter mod mennesker de har? Det er netop betydningen af en konspirationsteori,” skriver ’Sandwiches’.

Psst! svarer:

1) Jeg synes du skal læse de historier Psst! indtil videre har lavet om Bovaer, for det tror jeg ikke, du har.

2) Pointen er, at 95% af den kritik, Bovaer har modtaget, har været reel. Fra ægte forbrugere med ægte bekymringer, ægte kritik og ægte meninger. Ingen gider have det. Alle synes det er skørt og ulækkert.

Man kan selv konstatere, hvis man vil, at langt størstedelen af kritikken fra Bovaer kommer fra almindelige, velformulerede mennesker (og forbrugere). Det er Arlas oprindelige opslag et godt eksempel på. Arla lukkede efter 13.400 kommentarer for kommentarsporet, der er spækket med kritik, meninger, spørgsmål og umiddelbare vurderinger af det ”klimavenlige” tiltag.

Du kan se Arlas præsentation af Bovaer og det propfyldte kommentarspor lige her (på X).

Efter pointen kommer så spørgsmålet:

Så hvorfor fokuserer medierne på det her lille hjørne af den samlede debat? Det lillebitte hjørne, hvor snakken går på Bill Gates, 5G og hvad medierne ellers har gjort sig umage for at grave frem af ’konspirationer’? Hvorfor afviser de blankt forbrugernes ægte bekymringer, kritik og meninger?

Vi kender selvfølgelig selv svaret på det spørgsmål.

Det manus, det manus.

“Jeg gider ikke læse hvad som helst”

Der har også været de absurde, men selvfølgelig underholdende, indslag på X. Brugeren ’Flemming Møller’ ville i mange tråde gerne diskutere Bovaer, og i sagens natur blev det nødvendigt at henvise til en af Psst!s artikler om emnet, men det skulle vise sig at være en kompliceret omgang. Han nægtede at læse.

”Jeg gider ikke læse hvad som helst. Når du ikke selv kan argumentere for dine synspunkter, er der ingen ide i at læse de artikler du påstår understøtter dem,” erklærede han, og det var så den diskussion. For Psst!s vedkommende i hvert fald.

Der er selvfølgelig også dem, der som altid siger noget med ”sølvpapir” og andet beslægtet. Men de vil ikke rigtigt noget, så pyt.

Men det er nu sjovt at se dem, for det giver flashbacks til, da de mennesker var alle vegne. På toppen af Den Store Hypnose var de overalt – aggressive, vrede, ude af stand til andet end at modtage de næste ordrer, holdninger, meninger af det statsapparat, der kørte på samtlige pumper for at promovere Den Store Fortælling. De er der endnu, men der er godt nok ikke mange af dem tilbage.

Fællesnævneren for det meste af kritikken synes at være, at nogle ønsker, at Psst! skal dække Bovaer på samme måde som DR, TV 2, Ritzau, BBC, Ekstra Bladet, B.T., Berlingske, Kristeligt Dagblad, TjekDet og flere endnu (herunder ministerier, myndigheder, formænd og Arla selv) dækker det.

Det vil Psst! selvfølgelig ikke, men vi vil komme kritikken i møde og nu højt og klart sige hvad fordelene er ved Bovaer:

Listen over fordele ved Bovaer:

1: Få vil tjene flere penge. Alt fra lidt flere penge til mange flere penge. Bovaer er en fordel for i hvert fald nogle af de få mennesker.

Liste slut, men vi har en bobler, en kandidat, der presser sig på:

En enkelt ko kan muligvis/måske/angiveligt udlede 8 procent mindre metan.

Om det så kan komme på en liste over deciderede fordele ved Bovaer, er måske lige at strække den. For mindre udledning af metan er jo ikke det samlede regnestykke. I det indgår også dyrevelfærd, produkt- og fødevaresikkerhed og langsigtede konsekvenser.

Så her må vi i modsætning til ’medierne’ hellere udvise lidt ansvarlighed og vente og se.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

Som tricksteren fra Asgård

Og endelig – som lovet:

Noget tyder på, at vi har fået en slags guru, måske en Bovaer-general, i Danmark.

Han hedder Peter Lund, og som Listige Loke, tricksteren og far til jættekvinden Angerbodas tre monstre: Midgårdsormen, Fenrisulven og Hel, i den nordiske mytologi kan han skifte ham, når det passer ham.

Peter Lund er professor ved Institut for Husdyr- og Veterinærvidenskab ved Aarhus Universitet. Han har samarbejdet/samarbejder med Arla og myndighederne. Og med DSM (virksomheden bag Bovaer).

Altså en mand, der tydeligt har haft/har økonomiske interesser i Bovaer, men det bekymrer ikke medierne.

Peter Lund var den eneste kilde i DRs radioprogram ”Tiden”, hvor Peter Lund blev brugt som ekspertkilde (og eneste kilde i det ca. 7 minutter lange indslag) i stedet for som den partskilde, som han helt åbenlyst er.

Også i en ny artikel på Videnskab.dk har Peter Lund ekspertens stemme. Her taler han igen for brugen af Bovaer.

Til gengæld så vi i DR, at han dygtigt leverede det, som DR og de andre ’medier’ gerne vil have: Konspirations-vinklen.

”Jeg har set nogle af de videoer, og jeg har også set nogle hashtags, hvor Bill Gates er i spil, og corona er i spil. Det er jo helt vildt. Det er i hvert fald ikke noget, man kan sige bare er i nærheden af at være faktabaseret,” sagde Peter Lund ved den lejlighed.

For en god ordens skyld: Peter Lund siger, at Bovaer er sikkert og effektivt.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

I Aalborg og Holstebro var der mandag store demonstrationer om landmænds, vognmænds og fiskeres professionelle forhold. De er ikke tilfredse.

De er først og fremmest vrede på EU og danske myndigheder, og utilfredsheden handler konkret om klimakrav, herunder diesel-afgifter og ikke mindst det obligatoriske fodertilsætningsstof Bovaer.

Bovaer er et metanreducerende fodertilsætningsstof til køer, og Danmark har som det første land i verden gjort brugen af Bovaer obligatorisk for konventionelle landbrug med over 50 malkekøer fra den 1. januar 2025. Den mælk, fløde, ost og andre konventionelle ko-produkter, som du køber nu, kommer altså fra køer, der har fået tilsat Bovaer i foderet.

Det aktive stof i Bovaer er 3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der fungerer ved at hæmme et enzym, som er afgørende for metanproduktionen i koens vom. Det skal håndteres med godt sikkerhedsudstyr og er blandt andet skadeligt for mandlig fertilitet.

Du kan læse alle Psst!s artikler indtil videre om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

En anden agenda på spil

Før demonstrationerne kom der nogle interessante videoer ud på sociale medier, direkte fra de mennesker, der sørger for at få din mælk ud i kølediskene.

En af dem er Thorbjørn Thomsen fra Sindal, der driver en stor gård med malkekvæg. Han har kun foragt overfor kravet om Bovaer:

“Det er helt vanvittigt, at vi med vores cirka 1,5 millioner malkekøer i Danmark skal tilsætte sådan et stof stof for at redde klimaet, når verdens største mælkeproducerende land (Indien, red.) med over 2100 millioner mælkeproducerende køer ikke skal. Det er klimahysteri af værste skuffe,” siger Thorbjørn Thomsen, som understreger, at hans kritik ikke er rettet mod mejeriselskabet Arla, men derimod de politikere, der har vedtaget reglen om tilsætning af Bovaer.

Michael Jaxon Jacobsen er en anden Bovaer-kritisk aktør, der udover at passe sit job, også ofte laver videoer på Facebook. Videoerne er meget populære og bliver set af tusindvis af danskere. Her får danskerne et take på Bovaer, der er lodret modsat end det, som medierne har fortalt.

I en Facebook-video fra 13. januar siger Michael Jaxon Jacobsen blandt andet, at:

“Det giver ingen mening at forsøge at forhindre køerne i at bøvse. Deres metanudslip på verdensplan er så minimalt, at det ikke giver mening. Der er en anden agenda på spil, og den handler om vores liv og vores helbred. Det vil myndighederne aldrig nogensinde erkende. Bovaer har ingen gang på jord, fordi vi har ingen sikkerhed for, at det rent faktisk virker, og vi har ingen sikkerhed for, at det ikke kan blive ført over til os mennesker.”

Læs også: ’Supervåbnet’ ødelagde deres liv: ”Samfundssind kaldte man det!”

Sådan så det ud foran Gigantium i Aalborg i går eftermiddags. Foto: Privat.

Vi frygter kun pressen

Psst! har over flere historier grundigt dokumenteret mediernes dækning af Bovaer, og den har været vild.

Kogt ind til benet har medierne fortalt dig:

Hvis du er skeptisk overfor det nye obligatoriske tilsætningsstof, der reducerer metan-udledning fra køer, er du “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”, der ikke synes, at det lyder særligt lækkert, at der nu tilsættes kemi, der roder ved koens naturlige system. Du er også “skør”, og tror sikkert på, at Bill Gates og 5G og corona og mikrochips i regndråberne på en eller anden måde har noget med Bovaer at gøre.

At langt størstedelen af den kritik, der er blevet fremsat mod Bovaer, helt tydeligt kommer fra fra ægte forbrugere med ægte bekymringer, ægte kritik og ægte meninger har medierne udeladt. At almindelige mennesker ikke ønsker Bovaer, og synes, at det hele er maksimalt skørt, har medierne ladet som om, at de ikke har opdaget. Det ville også komplicere den udskammende, aggressive, myndighedsleflende og forbruger-foragtende dækning, som medierne på statens støtteben har valgt. Alle som en, altid alle som en.

Og noget tyder på, at arrangørerne til gårsdagens demonstrationer i Aalborg og Holstebro har bemærket, at pressens dækning ikke just har været et festfyrværkeri af objektivitet og ægte nysgerrighed. Det kommer på underholdende vis til udtryk i B.T., der synes, at demonstrationerne er omgærdet af “stor mystik”.

“Ingen ved nemlig, hvem der står bag demonstrationen, da arrangørerne gemmer sig bag anonyme Facebook-profiler og anonyme telefonnumre,” skriver B.T., der forsøger sig med en sms til en af de ‘mystiske’ arrangører.

B.T. skriver: “Hvor mange regner I med deltager? Kan se I har rykket pga pladsmangel.”

Den mystiske arrangør svarer: “Kom og se”. Efterfulgt af 3 traktor-emojier.

B.T. skriver: “Hvorfor er I anonyme? Er der noget, I er bange for?”

Den mystiske arrangør svarer: “Næ. Kun pressen.”

Altså ikke bare mystiske arrangører. Også velinformerede.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

”DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer”

Påskønner du, hvor absurd den overskrift er?

Men 100% sand. I Psst!s seneste historie lader DR som om, at de ikke kender forskel på kildetyperne ‘partskilde’ og ‘ekspertkilde’. Det er noget af det første, du lærer, når du uddanner dig til journalist. Vi taler første uge af første semester.

Psst! dokumenterer i indtil videre 6 historier ‘mediernes’ groteske og voldsomt aggressive salgstale af det kemiske fodertilsætningsstof, der lige om lidt – fra 1. januar 2025 – bliver gjort obligatorisk.

DK er det første land i verden, der gør Bovaer obligatorisk. Tvang. Er det ikke lækkert?

Det stads skal sikre, at koen udleder 8% mindre metan..? Myndigheder og medier sagde i øvrigt 30% for under et år siden, nu er det så 8%..? Men: Who cares, mand?!

Lad os sige 20%, så får ekstremisterne (myndigheder, ministre, håndlangere og de statsstøttede medier) lidt på den konto.

Den aktive ingrediens i Bovaer er 3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der hæmmer metanproduktionen i koens vom. Det skal håndteres med topklasse sikkerhedsudstyr.

Det aktive stof er blandt andet skadeligt for mandlig fertilitet, og du ønsker absolut ikke at spise en lillebitte knivspids af det selv. Det ved du godt, ikke?

Godt så! Nu er det lige meget, om det er 8% eller 20%. Det vil vi forbrugere ikke have. Nej! Du får ikke et ”nej tak” fordi den slags ønsker vi ikke – og slet ikke på grund af diffus tågesnak om 8% mindre metan. Det er tosset. Klart nej.

Hvem kalder I forresten lige for ’konspirationsteoretikere’? Kuk-kuk indeed.

Dét er den konkrete kritik, som ingen medier har beskæftiget sig med. Konkrete meninger fra ægte mennesker. Ingen lytter til forbrugernes fuldt forståelige kritik og velformulerede bekymringer. Medierne taler i stedet om Bill Gates og konspirationsteorier. Som beordret. Det er ikke normalt, det er slet, slet, slet ikke normalt.

Vi gider ikke se på det mere. Medierne opfører sig kriminelt.

“Jamen. Det vil gøre klimaet godt”, ifølge alle myndigheder, ministre, formænd og medier.

Ok. Men nej. Det der skal koen ikke have. Kender du det med, at alt går i mælken? Kan du selv høre hvor skør, du lyder?

Men her er en gratis idé: Start med de mennesker, der suser jorden rundt i privatfly, i stedet for almindelige forbrugere, der gerne vil have ordentlig mælk, der er til at betale.

Nej, vel…?

Mediernes udskammende, finger-pegende, hånlige, aggressive, myndighedsleflende, Arla-pleasende og forbruger-foragtende dækning er rigt dokumenteret på Psst! Stor og vigtig historie.

Og at DR indtager en så suveræn førsteplads på listen over udgående kommunikation af bestilt dagsorden, er også en fin detalje at få med. DR er gået rogue, fuldstændigt. Og det er kun blevet værre efter de stak af fra X og også sørger for at slette alle kommentarer, der bare dufter af kritik, på Facebook.

Du finansierer DR. Hvordan føles det? Jeg synes, at det føles som en svær maveforgiftning.

Jeg håber, du vil læse alle 6 historier. Linker nederst. En for en dokumenterer de mediernes bestilte arbejde. Det manuskript, som medierne følger.

Lad os koge det manus ind til benet:

Hvis du er skeptisk overfor det nye obligatoriske tilsætningsstof, der reducerer metan-udledning fra køer, er du “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”, der ikke synes, at det lyder særligt lækkert, at der lige om lidt skal tilsættes noget kemi, der roder ved koens naturlige system. Du er også “skør”, og tror sikkert på, at Bill Gates og 5G og corona og mikrochips i regndråberne på en eller anden måde har noget med Bovaer at gøre. Med venlig hilsen dine frie og uafhængige medier.

Et enkelt (dobbelt)spørgsmål til dig:

Hvad fejler vores medier? Hvad er der konkret gået galt?

Covid-19 ja, der skete noget. Alt accelererede. De faldt på linje på 0,05.

Hvorfor gør de det, når de synker, fordi de gør det?

Men dybere. Hvad præcist skete der? Hvor kom det manus fra?

Og de gør det endnu – siger det samme, med de præcis samme ord, den præcis samme opbygning, under egne bylines, op på leder-niveau. Hvem leverer? Hvorfor gør de det, når de synker, fordi de gør det?

Medierne styrtdykker pt. mod bunden, men fortsætter linjen med løgne, manipulation og de evige udeladelser af centrale informationer. Ikke ét medie fandt én historie i Twitter Files fx.

Så bliver det ikke mere afslørende end det.

En dag kommer der svar.

Du får alle linksene her – i kronologisk rækkefølge:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Jens Mogensen, journalist, Psst!