header-logo-pos

Tag: medierne

Artikelserie: Michels historie – kapitel 4 af 4.

Kommentar af Jens Mogensen, journalist, Psst!

En 23-årig mand i topform, 100% sund og rask, elitesportsudøver, ungdoms-Europamester, med realistiske drømme om at kvalificere sig til OL 2024 for Danmark, bliver pludselig syg, indlægges og dør 10 dage senere. Alle landets medier skriver, at Michel Erik Fidelis Corbalan dør efter “kortere tids sygdom”.

Begge obduktionsrapporter fastslår, at dødsårsagen ikke kan fastslås endeligt. Michel døde sandsynligvis som følge af en betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit). I forhold til hvor den betændelsestilstand kommer fra, nævner begge obduktionsrapporter kun én konkret mistænkt – Pfizers Covid-19-vaccine. Ingen andre mulige forklaringer nævnes.

Betændelsestilstanden (autoimmun encephalit) er beskrevet som en dokumenteret bivirkning i videnskabelige undersøgelser/videnskabelig litteratur og er nævnt som bivirkning i Pfizers egen sikkerhedsrapport.

Dokumenteret bivirkning

Michels familie og advokat har henvist til mange lignende tilfælde, der er blevet indberettet. De har også vedhæftet og citeret fra andre peer-reviewed videnskabelige undersøgelser/anden videnskabelig litteratur, der underbygger, at betændelsestilstanden i hjernen (autoimmun encephalit) er en dokumenteret bivirkning fra Pfizers Covid-19-vaccine.

Men Patienterstatningen og Ankenævnet for Patienterstatningen afviser. De tror ikke på, at det er Pfizers Covid-19-vaccine, siger de og tilbyder lige præcis nul andre mulige forklaringer.

Derfor har familien nu stævnet Ankenævnet for Patientforeningen, der ikke har nogle kommentarer til sagen til Psst!.

Michels død har haft ødelæggende konsekvenser for både familien og Michels nærmeste omgangskreds.

Det er historien kort fortalt.

En enkelt historie i flodbølgen af historier om pludselig død, kollaps, mystisk sygdom og andre ulykkelige begivenheder i forbindelse med Covid-19-vaccinen.

LÆS OGSÅ DE ANDRE KAPITLER I SERIEN:

Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Familiens advokat: Hvad skal der så til?

Michels storebror: Hvorfor benægter I det, der er lige foran jer?

Medierne helt enige: Ikke en historie

Du har selvfølgelig ikke kunnet læse Michels historie – eller lignende historier – i de danske statsstøttede medier plus ‘uafhængige’ Frihedsbrevet.

Det undrer mange af jer – det ved jeg, fordi I på sociale medier mange gange har tagget de danske medier i forbindelse med Michels historie. I har tagget Frihedsbrevet, DR, TV 2, Berlingske, Politiken og B.T. og sikkert også andre.

I har, når I har tagget dem, ofte udtrykt et reelt ønske, om at medierne – med deres store ressourcer – ville dykke ned i sagen og belyse lignende sager. Det har I udtrykt fx således:

“Måske den her er noget for Frihedsbrevet?”

Til alle jer, der har gjort det: I har ret i, at Michels historie rent journalistisk er en virkelig god historie, og at den og lignende historier naturligvis fortjener kritisk spotlight. Men I har fået nul svar. Og jeg har dårlige nyheder:

Medierne har set historien. De kender godt lignende sager. Deres tavshed skyldes ikke, at de simpelthen ikke har opdaget de her historier. Medierne har for længe siden truffet et valg. De ved også godt, at en vigtig del af forklaringen på, hvorfor de bløder læsere, seere og generel opbakning over hele linjen, er det valg. Alligevel bliver de på kursen.

Hvad fortæller det dig?

Michel i sit rette element. Han drømte om at repræsentere Danmark til OL. (Foto: Privat)

Ingen kritik af supervåbnet

Medierne kommer ikke til at røre ved den her slags historier. De rører i forvejen ikke ved de danskere, der udviste ‘samfundssind’, og nu er skadede af Covid-19-vaccinen.

Det har fx Sundhedsstyrelsen (SST) nydt godt af. Tænk hvis medierne fx fortalte historien om, da SST inviterede foreningen af danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen til et møde, som SST så straks selv aflyste, fordi foreningen i mellemtiden fik professor og vaccineforsker Christine Stabell Benn med som deres repræsentant for fagkundskaben. Du ved, en af den slags historier som en kritisk presse bør lave 10 ud af 10 gange.

Medierne rører ikke ved noget, der bare kan tolkes som kritik af supervåbnet, den hellige Covid-19-vaccine.

Det må de ikke. Det vil de ikke.

Høje hatte og fjollede kostumer

Og når de kommer rendende med fraserne om, at de skam har dækket AstraZeneca (ineffektiv, usikker, farlig Covid-19-vaccine, der for længst er trukket af markedet, red.) kritisk, så spørg om Pfizer og Moderna. Bed om konkrete eksempler. Så skal du se dem forlade snakken i løbet af nul komma fem.

Spørgsmålet er, om de danske medier i moderne tid har været svagere end lige nu.

De storbløder fuldt fortjent opbakning på alle fronter, de står med bedende øjne og hatten i hånden, når der skal uddeles bistandshjælp til pressen for borgernes penge, og de bliver trukket rundt i manegen af medieudvalgsformand Søren Pind – af alle i verden. En tvangsvaccinations-fanatiker med hang til høje hatte og fjollede kostumer. Og de magter ikke andet end at jamre over det på deres respektive lederpladser.

Se lige den vagthund. Ser den ikke en kende dvask og velnæret ud? Den kommer ikke til at tage Michels historie og andre lignende historier op. Den kommer ikke til at stille myndighederne de kritiske spørgsmål, der skal stilles. Den kommer ikke til at belyse.

Lad os tagge den vagthund endnu mere fremover.

Psst! forlader Michels historie for nu, men holder selvfølgelig fortsat øje med sagen.

***

Informationer:

Stævning er indgivet den 23. maj 2024. Rettens journalnummer er Sag BS-26783/2024-ALB.

Du kan hjælpe til med søgsmålet ved at donere på Mobilepay til 9051GZ.

***

Jens Mogensen, journalist, Psst!

[email protected]k

Fotos: Privatfotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

For en uge siden blev der sendt spørgsmål til de største sportsredaktioner i landet. Psst! efterlyste deres professionelle vurdering af, om antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden, er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021.

Der var også nogle opfølgende spørgsmål – du kan se de konkrete spørgsmål i bunden af artiklen her.

Læs også: Kommentar: Spørgsmål sendt til sportsredaktionerne

4 ud af 9 har medier har svaret.

“De historier får nok mere opmærksomhed nu”

B.T. svarer, ved chefredaktør Lasse Vøge, at:

”Jeg har intet belæg for at konkludere, at antallet af kollaps i topsport er stigende. Men vi studser nok mere over den slags historier, fordi vi alle stadig bærer traumet over at se Christian Eriksen ligge livløs på Parkens grønsvær. Og den slags historier får nok mere opmærksomhed i danske medier, end de gjorde før sommeren 2021. Og måske er det derfor, at nogle føler, at der er sket en eksplosiv stigning af den slags sager.”

Psst! spørger:

”Jeg spørger jo faktisk ikke om belæg – spørger om B.T. Sport oplever flere kollaps OG pludselige dødsfald i sportens verden. Men forstår jeg dit svar rigtigt: Du mener, at det kan skyldes større opmærksomhed på at unge, raske mennesker i topform falder om og dør? Det var måske ikke rigtigt en historie før Christian Eriksens kollaps?

”Vi har også haft unge danske sportsudøvere, der pludseligt er døde. En golfspiller, en karateudøver, der kæmpede for at kvalificere sig til OL, vi har haft Parken, der undrede sig over frekvensen i medical emergencies (altid hjertet) på tilskuerpladserne. Kunne blive ved. Men det har B.T. altså ikke rigtigt bemærket, er det korrekt?”

B.T. Sports chefredaktør svarer:

”Ja, du forstår det rigtigt. Måske skrev vi ikke om en død amerikansk football-spiller før Eriksens kollaps. Det gør vi for det meste nu. Og vi bemærker, at der er mange tilfælde – men det tror jeg også, at der var pre 2021. Jeg husker med gru Miklos Feher, Marc Vivien-Foe og Antonio Puerta, der alle kollapsede og mistede livet på grønsværen.”

Læs også: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Mavefornemmelser

Berlingske skriver, at de ikke har en sportsredaktion, så de har ingen kommentarer.

Bold.dk – ved chefredaktør Michel Wikkelsø Davidsen – skriver:

”Vi har desværre ikke nogen kommentarer til emnet her. Det vil være gisninger, hvis vi begynder at vurdere det her på mavefornemmelser. Det lyder som et projekt, der kræver lidt mere end det.”

Psst! spørger:

”Har set, at I et par gange ret hurtigt har måttet lukke for kommentarerne til præcis den slags historier om kollaps og pludselig død. Så mange kommenterer på det, så mange siger det samme, så mange ser det, og jeres svar er at lukke for kommentarerne. Hvorfor?”

Det svarer Bold.dk ikke på.

TV3 Sport/Viaplay Group, ved Benjamin Munk, VP Sport,svarer:

”Vi har ikke en oplevelse af, at der skulle være sket en stigning på dette område efter Christian Eriksens ulykke i Parken. Så vores opfattelse er, at det er på et niveau, som det altid har været.”

Ingen grund til at stille opfølgende spørgsmål her, men man må gerne tvivle på, at det spørgsmål har været forbi mediets erfarne fodboldkommentatorer først.

Når man nu ved, hvad man ved.

EB Sport har brug for mere tid

Ekstra Bladet Sport har tilkendegivet, at de gerne vil svare, men at de har brug for mere tid.

DR, TV 2, Politiken og JP har ikke svaret på hverken primær mail eller opfølgning.

Spørgsmålene lød:

1: Oplever (indsæt medie), at antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021? Eller er der siden sket en tydelig og dramatisk stigning i frekvensen af sager?

Følgende spørgsmål er kun relevante, hvis mediet tilkendegiver, at mediet oplever en tydelig stigning i antallet af sager. De er formuleret som dobbelt-spørgsmål, hvor man kan svare på det, man ønsker indenfor spørgsmålenes ramme: 

2: Hvordan diskuterer I det på redaktionen? Hvad tænker I om problemet?

3: Har I gjort nok for at afdække situationen for offentligheden? Belyse problemet?

4: Hvad taler I på sportsredaktionen om bør gøres? Hvad er vejen frem? 

5: Burde sportsredaktionerne ikke have fokuseret på de mange sager på en mere samlet facon? Så offentligheden fik bedre chancer for at forstå, at der sker noget højst usædvanligt og ofte tragisk, som vi ikke har oplevet før?

6: Andre kommentarer/tanker?

***

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Artikelserie: Michels historie – kapitel 1.

Michel fra Nordjylland gik med realistiske drømme om at kvalificere sig til Olympiske Lege i karate.

Det var derfor, han tog booster-stikket fra Pfizer – det blev han nødt til, når han skulle udenlands for at samle nok point sammen til at repræsentere Danmark til OL. Det største af det største for en idrætsudøver.

Michel havde sin gang i den Aalborg-baserede klub, Sportskarate.dk, og han var ualmindelig dygtig til sin idræt. Han blev i 2018 europamester for U21-kæmpere samt nummer syv ved VM for seniorer. Han blev samme år nomineret til Politikens Årets Fund-pris.

En ung mand og en topatlet, der var i fuld gang med at realisere sit potentiale indenfor sin sport. Han kunne have kvalificeret sig til OL, og vi ville alle have heppet på ham. Han var 23 år gammel.

Hvilken statistik indgår Michel i?

Michel er en af de mange sportsfolk, der i de senere år er døde pludseligt. Én historie i en international flodbølge af historier om pludselig død, kollaps og lignende ulykkelige begivenheder. Alle beskrevet individuelt. Ingen har gjort antræk til at samle brikkerne. Myndighederne og medierne siger, at alt er helt normalt.

Alle store medier i Danmark skrev om Michels død. Medierne rapporterede, at Michel var afgået ved døden ”efter kortere tids sygdom”.

Michel indgår med sikkerhed heller ikke i statistikker, der retter kritisk spotlight mod Pfizers Covid-19 mRNA-vaccine. Patienterstatningen og dets ankenævn har afvist alle klager og frikendt Pfizer/BioNTech Covid-19 mRNA-vaccinen.

Den officielle historie er altså, at Michel er død af noget, som ikke har noget med Covid-19-vaccinen at gøre, og at han er død efter kortere tids sygdom.

Psst! vil over de næste dage fortælle dig en anden historie.

Læs også: Spørgsmål om kollaps og pludselige dødsfald til sportsredaktionerne

Michel Erik Fidelis Corbalan døde kort tid efter tredje stik med Pfizer Covid-19 mRNA-vaccinen (Foto: Privat).

Obduktionsrapporterne har én mistænkt

Michel blev vaccineret mod Covid-19 (med Pfizer/BioNTech-vaccinen) med første stik den 30. maj 2021, andet stik den 22. juni 2021 og med tredje stik den 20. december 2021.

Han blev indlagt på Aalborg Universitetshospital den 18. januar 2022 og afgik ved døden den 28. januar 2022. Af patientjournalen fremgår blandt andet at Michel havde kramper i ansigtet og epileptiske anfald.

I obduktionserklæringen fremgår det, at Pfizers Covid-19-vaccine er mistænkt – det er den eneste mulige årsag, der direkte nævnes.

I den supplerende obduktionserklæring fremgår det, at Pfizers Covid-19-vaccine er mistænkt – det er igen den eneste mulige årsag, der direkte nævnes.

Den supplerende obduktionserklærings konklusion lyder:

”Ud fra det oplyste, obduktionsfundene og de supplerende undersøgelser er dødsårsagen ikke sikkert klarlagt. Det kan muligt dreje sig om følger til en betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit). Det kan ikke udelukkes, at den påviste betændelsestilstand i hjernen kan være en følge efter vaccination mod Covid-19, da der i litteraturen er beskrevet tilfælde af autoimmun encephalit som følge af vaccination mod Covid-19.”

Michel blev indlagt på Aalborg Universitetshospital 18. januar 2022 og døde 10 dage senere (Foto: Privat).

Bemærk ordet ‘sandsynliggøre’

På vegne af familien indgav advokat Claes Hahn Balle en klage til Patienterstatningen, som 26. juni 2023 afviste, at dødsfaldet kunne skyldes vaccinen og at erstatning derfor ikke var berettiget.

For at få medhold skal familien og advokat Claes Hahn Balle sandsynliggøre, at Michel er død af Pfizers Covid-19-vaccine.

Bemærk ordet ’sandsynliggøre’ – det er et vigtigt ord i Michels sag. For ’sandsynliggøre’ er og betyder langt fra det samme som ’dokumentere’.

Claes Hahn Balle vedhæfter studier/undersøgelser/rapporter, der alle henviser til, hvad Pfizer også selv siger: At betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit) er en sandsynlig bivirkning fra Pfizers Covid-19-vaccine. En dokumenteret bivirkning. Og igen: Advokaten har også obduktionsrapporternes ord. Alle siger det samme.

Ankenævnet for Patienterstatningen afviser

Den 17. juli 2023 klagede advokat Claes Hahn Balle over afgørelsen til Ankenævnet for Patienterstatningen, som traf afgørelse i sagen den 1. december 2023, hvori konklusionen lyder:

”Det er vores (Ankenævnet for Patienterstatningen, red.) vurdering, at Michel Erik Fidelis Corbalans neurologiske symptomkompleks samt dødsfald med overvejende sandsynlighed ikke skyldes bivirkninger til Pfizer BioNTech (COVID-19 vaccine).”

Ankenævnet siger også:

”Vi bemærker, at hverken epileptiske kramper, status epilepticus eller autoimmun sygdom er registreret som bivirkninger til Pfizer BioNTech (COVID-19 vaccine). Over to år inde i vaccinationsprogrammerne hviler den lægefaglige evidens på et solidt grundlag.”

I forhold til, at obduktionen, Pfizers egen litteratur og anden videnskabelig litteratur alle siger, at betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit) er en mulig bivirkning fra Pfizers Covid-19-vaccine, siger Ankenævnet:

”Der er i anken henvist til Pfizers rapport. Det er vores vurdering, at der i rapporten ikke er dokumentation for, at vaccinen har forårsaget sygdommen. At Michel Erik Fidelis Corbalan ikke havde andre lidelser, der kunne forårsage sygdommen eller dødsfaldet betyder ikke, at det herved kan konkluderes, at Pfizer BioNtech (COVID-19 vaccine) dermed må være årsagen hertil.”

Bemærkede du ordet ’dokumentation’ her?

Igen: Husk at være OBS på ordet ’sandsynliggøre’ i Michels historie.

Lukkede skodder

I næste historie taler Psst! med advokat Claes Hahn Balle og går mere i dybden i sagen om Michels død. Vi taler også med Michels storebror, Mike, og forhåbentligt også med Patienterstatningen, som snart modtager spørgsmål. Måske der dukker mere op undervejs.

Du vil høre en historie om myndighedernes lukkede skodder. Om en skjult agenda. Om et system, der slår knuder på sig selv for at beskytte Pfizers Covid-19-vaccine.

Altså samme mønster, som når myndighederne bruger de vaccineskadede som kastebold – som Psst! allerede har beskrevet. Konstant og overalt det samme mønster.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Og: Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Og: Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Og: Om journalisten bag Psst!

Erfar det selv

Alle i artikelserien ved, at det er sådan det er nu – ingen er overraskede.

Men at møde det i forbindelse med et familiemedlems, en klients, en vens, en kærestes alt for tidlige og dybt tragiske død – ansigt til ansigt – er grimt, rigtigt grimt. Og det gør de mennesker, der var tæt på Michel, vrede, rystede, forvirrede. Det kan være direkte livsødelæggende.

Du kan bidrage positivt, hvis du vil. Du kan dele Michels historie, sørge for at den bliver kendt. Kommentere på historierne. Tale om dem. Vise dem til vores medier, der skylder så mange svar. Så kan du også selv se dem lade som ingenting, tavse og altid enige. Erfar det selv.

Michels historie skal fortælles. Næste kapitel kommer snart.   

***

[email protected]k

Fotos: Privatfotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Måske du også har set Mads Brüggers (Frihedsbrevets direktør og chefredaktør, red.) ’grundlovstale’?

Hvis ja: Undrer du dig også?

Mads Brügger siger i sin tale, at du bør tegne et abonnement på et dansk medie. Han siger, at han vil blive glad, hvis du tegner et abonnement på Frihedsbrevet, som han er direktør og ansvarshavende chefredaktør for, men hvis du fx tegner et abonnement ethvert andet ’kvalitetsmedie’, lad os for eksemplets skyld sige Politiken (tænk at gøre det!), vil han også blive glad. For vi skal støtte en ’stærk presse’. Du kan se Mads Brüggers Grundlovstale på X lige her.

Kan du huske, da Brøndby IF sagde, at de ønskede, at fodboldfans ville købe sæsonkort, et hvilket som helst sæsonkort, og at hvis de købte et sæsonkort i FCK, så var Brøndby IF glade for det? Eller kan du huske dengang SAS var glade for, at du fløj med Ryanair? Bare du fløj?

Nej, selvfølgelig kan du ikke det. Det er aldrig sket.

Sikke en underlig direktør/chefredaktør.

I andre PR-sammenhænge antyder Mads Brügger ofte, at de statsstøttede medier er i lommen på magten, men denne gang er han altså glad, hvis du tegner et abonnement på Politiken. Hvis altså Politiken er at regne som et af ’kvalitetsmedier’, som Mads Brügger taler om. Er det det?

De altid enige medier er virkelig gode venner, det er helt utroligt. Rigtige venner.  

Mads Brügger siger, at “pressen ER demokratiet – så enkelt er det”. Det er vi langt henad vejen enige i. Måske det er derfor, at vores demokrati ikke ligefrem er, hvad det har været?

Hvorfor altid lige 2020?

Mads Brügger fortæller også, at de danske medier har mistet 800 millioner kroner i omsætning fra 2018-2022. At de alle kæmper for at overleve. Men han siger desværre ikke noget om, hvorfor de danske medier har mistet 800 millioner kroner.

Er en del af forklaringen måske, at folk ikke er tilfredse med produktet?

Kan det måske suppleres med, at flere hele tiden erfarer, at pressen bevidst undlader at dække emner, som ikke passer ind i den etablerede diskurs?

Kan det være, at folk undrer sig over, hvor vagthunden blev af?

Kan der, som alle undersøgelser tydeligt fortæller, være tale om decideret medie-lede?

Psst! gætter på, at tabet hovedsageligt indenfor den omtalte 2018-2022-periode er sket i 2021 og 2022. Det var i de år, at mange danskere fik øjnene op for graden af myndighedssymbiotisk propaganda og ikke-nysgerrig, ukritisk, uærlig ‘journalistik’. Og vi gætter på, at 2023 og 2024 ikke ser spor bedre ud.

Mønsteret går igen verden over. De store etablerede mainstream-medier styrtbløder.

Et godt eksempel er Washington Post, der har mistet halvdelen af deres læsere siden 2020 (der var 2020 igen, er det ikke spøjst?). Mediet, der ejes af Amazon-grundlæggeren, Jeff Bezos, tabte ca. 700 millioner kroner alene i 2023, og derfor vil deres nye CEO lancere en storstilet genopretningsmission. Held og lykke med den.

Hylekoret mod Pind

Mads Brügger deltager derefter i sin grundlovstale i hylekoret mod medieudvalgsformand Søren Pind, der ene mand kører rundt med den samlede presse. Pind har fået opgaven at sparke til pressen, mens den allerede frivilligt har lagt sig ned. Det gør han meget gerne, og de så loyale medier føler sig på den baggrund svigtet. De troede lige, at Pind var deres ven.

Medierne kunne selvfølgelig have gået i rette med Søren Pind, da han afslørede sine farlige fantasier om at uvaccinerede ikke skulle have lov til at færdes på offentlige arealer. Og at man som uvaccineret ikke skulle have lov til at få passet sine børn i institution.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Men det gjorde de ikke. De var enige, og derfor fredede de ham. Og den linje holder medierne jo fast i. Vores eksempel i denne kommentar, Politiken, er jo ikke bare stolt af sig selv, men af alle de danske medier, der ifølge Politiken oplyste os så fantastisk under corona. Vilde sager.

Læs også: Politiken svarer på Psst!s 8 spørgsmål

Nu bliver den samlede danske vagthund så trukket rundt i managen af en tvangsvaccinationsfanatiker, der elsker at klæde sig ud med høje hatte, polerede ordener og gyldne knapper.

Vov vov er for længe siden blevet til bjæf bjæf.

Stærke pengefolk

Frihedsbrevet har overall stået for de bedste historier i Danmark i løbet af i hvert fald et godt års tid, det er min ærlige mening. De har lavet mange gode ting, og jeg er stor fan af deres gode historier.

Men der er noget meget mystisk ved, at Frihedsbrevet ikke rører ved Covid-19. Alt det stof, ren råddenskab, i den største historie i moderne tid, og det er lige dér. Men Frihedsbrevet skal ikke i nærheden af det.

Frihedsbrevet har jo også stærke pengefolk i ryggen, og stærke pengefolk er generelt den gruppe af mennesker, der har klaret sig bedst igennem corona. Sikkert er det, at under Corona er de meget rige blevet meget mere rige.

Dit valg

Tegn et medie-abonnement, hvis du har lyst.

Opsig dit medie-abonnement, hvis du har lyst.

Træf dit valg – uanset hvad det er – med en samvittighed så ren som nyfalden sne.

Lad medierne klare sig selv. Dem skal du ikke have ondt af.

Og vi mener selvfølgelig klare sig HELT selv.

Afskaf mediestøtten.

Som Thomas Madsen-Mygda, der var statsminister fra 1926 til 1929, sagde:

”Lad falde hvad ej kan stå”.

***

Psst!s journalist Jens Mogensen.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kommentar af Jens Mogensen, journalist Psst!:

Hovedspørgsmålet til landets største sportsredaktioner lyder:

Oplever (indsæt medie), at antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021? Eller er der sket noget?

Umiddelbart efter spørgsmålet lægger jeg kortene på bordet, og siger, at min overbevisning er, at antallet af de her ulykkelige hændelser er eksploderet. Jeg har aldrig set noget lignende i alt den tid, jeg har fulgt sport. Det er naturligvis ikke normalt – altså ifølge min verdensopfattelse. Jeg ved, at den opfattelse deles af mange.

Derefter forklarer jeg baggrunden for hovedspørgsmålet:

Jeg er tidligere badmintonspiller på eliteniveau, jeg har arbejdet som sportsjournalist på TV3, jeg har set sport i hele mit liv. Jeg har altid læst og læser fortsat meget om sport. Både i danske og internationale medier. Jeg har altid set meget fodbold, men også badminton, tennis, atletik, cykling, motorsport og mere endnu har min interesse. Elsker fx OL, hvor enhver disciplin kan være vildt spændende. Elsker også en god sports-diskussion, og hvis du ikke synes, at Muhammad Ali er den største sportsudøver nogensinde, vil jeg gerne forsøge at overbevise dig om, at du tager fejl.

Men jeg er ikke sportsjournalist – beskæftiger mig ikke med sport/idræt hver eneste dag. Det er medarbejderne på sportsredaktionerne, der er tættest på. Jeg ved, at sportsjournalister – udover at arbejde med sport og idræt til dagligt – generelt også er passionerede og vidende i forhold til deres områder.

Derfor synes jeg, det er vigtigt at høre fra vores vigtigste mediers sportsredaktioner. Og jeg håber, at de vil svare.

Jeg synes, at det er bemærkelsesværdigt, at ingen danske sportsmedier på noget tidspunkt har undret sig. Hvorfor har ingen givet udtryk for, at ‘Hey, der sker altså et eller andet alvorligt her? Skal vi ikke undersøge det’?

LÆS OGSÅ: Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Ofte noget med hjertet

Der er et utal af bekræftede enkelthistorier om unge, raske sportsfolk, der pludselig kollapser. Nogle gange med døden til følge. Du finder historierne i både dansk og international presse – en flodbølge af dem. Det er facts.

Det er ofte hjertet, den lige pludselig er gal med. Mange hjertestop, mange historier om betændelse i hjertemusklen (myocarditis). Mange historier om at topprofessionelle udøvere pludselig må stoppe deres karriere på grund af pludseligt opståede problemer med hjertet. Også mange historier, hvor idrætsudøveren er død pludseligt og dødsårsagen ikke er klarlagt. Det er også facts.

Et ofte hørt argument er, at det altid er sket, og det er sandt. Det er altid sket.

Før juni 2021 skete det efter min bedste overbevisning uhyre sjældent. Det var dengang altid en chokerende, opsigtsvækkende nyhed. Det er derfor mange os husker eksempler som fx Marc-Vivien Foe, camerounsk fodboldspiller, der døde på fodboldbanen i 2003.

I dag er den slags frygtelige begivenheder ikke længere sjældne. I juni 2021 troede vi ikke vores egne øjne, da Christian Eriksen kollapsede og hans hjerte stoppede foran øjnene på os. Der blev grædt tårer i de danske stuer, vi havde aldrig set noget lignende. Det har vi nu.

I 2022, 2023 og også ind i 2024 er det og lignende ulykkelige hændelser sket ofte for både danske og internationale idrætsudøvere. Et utroligt antal gange. Og så fokuserer vi ikke engang på medical emergencies på tilskuerpladserne – så ville det stikke af.

Helt normalt, altid sket, move along

Jeg har allerede læst, at de officielle udmeldinger er, at alt er helt normalt og intet tyder på, at der er noget som helst galt, at Covid-19-vaccinen er sikker og effektiv, at der ikke er nogen stigning i den og den udvalgte graf. Jeg har set og læst de mange fact-checks fra fx CNN, Reuters, AP med flere. Jeg har forstået beskeden om, at det er helt normalt, altid sket og at vi bør move along.

Køber den ikke. Ligesom at jeg i sin tid ikke købte, at Covid-19-vaccinen til 5-11-årige nogensinde havde noget med videnskab at gøre.

Mit standpunkt er, at der er god grund til at være skeptisk overfor myndighederne og de altid enige medier i forhold til alt, der har med Covid-19-vaccinen at gøre. Supervåbnet er sikkert og effektivt – uanset hvad der ellers peger i den modsatte retning. Er det ærligt talt ikke bevist for længe siden?

Spørgsmålene

Jeg har stillet sportsredaktionerne følgende spørgsmål:

1: Oplever (indsæt medie), at antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021? Eller er der siden sket en tydelig og dramatisk stigning i frekvensen af sager?

Følgende spørgsmål er kun relevante, hvis mediet tilkendegiver, at mediet oplever en tydelig stigning i antallet af sager. De er formuleret som dobbelt-spørgsmål, hvor man kan svare på det, man ønsker indenfor spørgsmålenes ramme:  

2: Hvordan diskuterer I det på redaktionen? Hvad tænker I om problemet?

3: Har I gjort nok for at afdække situationen for offentligheden? Belyse problemet?

4: Hvad taler I på sportsredaktionen om bør gøres? Hvad er vejen frem?  

5: Burde sportsredaktionerne ikke have fokuseret på de mange sager på en mere samlet facon? Så offentligheden fik bedre chancer for at forstå, at der sker noget højst usædvanligt og ofte tragisk, som vi ikke har oplevet før?

6: Andre kommentarer/tanker?

Sportsredaktionerne får selvfølgelig lov til at svare fuldstændigt uredigeret. Vi flytter ikke et komma.

De blev spurgt

Ekstra Bladet

B.T.

DR

TV 2

Bold.dk

TV3 Sport

J.P.

Berlingske

Politiken

***

Jens Mogensen, journalist Psst!

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

CNN havde i går en interessant samtale med CNNs egen medicinske analytiker, Dr. Jonathan Reiner. Dr. Reiner sagde – nærmest som en selvfølge – at alle Covid-19-tiltag som fx nedlukninger, social distancering, mundbind, lukkede skoler i op mod to skoleår, mundbind på børn i 8-9 timer om dagen igennem flere år var ‘made up’ – opfundet frit fra fantasien.

De udtalelser fandt CNN, hvis største annoncør med længder er Pfizer, ikke grund til at spørge nærmere ind til.

Anledningen for ‘analysen’ var selvfølgelig, at den pandemiske patriark, Dr. Anthony Fauci, i går blev grillet i ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres (United States Congress er USA’s lovgivende forsamling, red.).

Forud for høringen havde Dr. Anthony Fauci allerede indrømmet, at han – udover at opfinde social distancering ud af den blå luft – ikke kender til beviser på fordelene i at børn skulle have masker på i 8-9 timer om dagen, og at lab leak-teorien muligvis er korrekt. Blandt meget andet. Det ved vi, fordi Anthony Fauci i januar 2024 over to dage blev interviewet netop som forberedelse til høringen foran The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres.

Læs også: Faucis forbrydelser: Nu grilles Fauci i kongressen

Så mon ikke Dr. Jonathan Reiners bemærkninger skal ses som et forsvar af Fauci? I stil med: “Ja, Fauci opfandt bare løs – vi opfandt alle bare løs. Men vores intentioner var gode.”

Ja, alt var ‘opfundet’

CNNs medicinske analytiker Dr. Jonathan Reiner, der igennem hele Covid-19-forløbet selv har været varm fortaler for selv de mest ekstreme tiltag – som fx at holde skolerne lukkede i op mod to skoleår og maskepåbud for de børn, der var så heldige at få lov til at gå i skole – siger det lige ud:

“Ja, vi skulle lave regler for mundbind. Vi blev nødt til at opfinde ideer til, hvordan man adskiller mennesker for at forhindre overførsel af denne meget smitsomme virus. Så, ja, alt var, citat, ‘opfundet’, men kun med de bedste hensigter i realtime,” siger Dr. Jonathan Reiner. Du kan se indslaget på X lige her.

Læs også: Faucis forbrydelser kap. 1: Corona-kongen

Historieomskrivningen er i gang

Hvis du går tilbage i tiden, vil du underligt nok høre intet om, at Covid-19-tiltagene var ‘made up’. Du vil i stedet høre, at tiltagene er videnskabeligt forankrede, og at vi derfor ‘følger videnskaben’. Du vil høre Dr. Jonathan Reiner og hans CNN-kollega, Leana Wen, udpege de uvaccinerede som samfundets fjende nummer 1. Du vil høre deres glødende support til nedlukninger, maskepåbud, social distancering m.m., og du vil høre, at de støtter de ekstreme tiltag i videnskabens navn.

Du vil til gengæld aldrig høre, at noget som helst var made up.

Men nu, hvor det viser sig, at tiltagene rent faktisk blev opfundet frit fra fantasien, at de aldrig havde noget som helst med videnskaben at gøre, kan du naturligvis forvente historieomskrivning på den helt store klinge. Køen ved håndvasken slår allerede rekorder, og der kommer hele tiden flere til.

Dr. Jonathan Reiner – til højre i billedet: Alt var ‘made up’ (screenshot).

Øv også – men intentionerne var gode

De kritikere, der i 2020, 2021 og 2022 efterlyste videnskaben sort på hvidt bag de her beslutninger, og som af den grund blev udskammet, cancelled, latterliggjort, hånet, vil med sikkerhed gøre deres for, at forsøget på historieomskrivningen ikke listes igennem.

Det vil Psst! gerne hjælpe med.

For det er da ærgerligt, at Fauci, Reiner, Wen, myndighederne, medierne med mange, mange flere ‘glemte’ at være tydelige omkring, at de mange dybt ødelæggende tiltag var opfundet frit fra fantasien.

Måske det kunne have gjort en lille forskel i forhold til ikke at ødelægge børn og hele familiers liv, økonomien, fyringer i tusindvis, splid og splittelse?

Øv også! Men ifølge Dr. Jonathan Reiner var intentionerne jo gode.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kapitel 1 (anslaget): Corona-kongen

Psst! starter nu en ny serie, der handler om utroligt magtfulde Dr. Anthony Fauci. Vi kalder serien ’Faucis forbrydelser’, og den titel vil blive forklaret og underbygget i løbet af serien.

I anslaget påstår vi. I de senere kapitler underbygger vi. Alle kilder bliver lagt åbent frem. Samme opskrift som i serien ’Ursulas tavshed’, som du kan læse fra start lige her.

Vi påstår først og fremmest, at Anthony Fauci har løjet overfor kongressen under ed. Det er nemlig bevist, og det er en alvorlig forbrydelse i USA at lyve for kongressen. Men der er meget andet omkring Fauci at belyse og dokumentere. Og undre sig over.

Blandt kilderne er udtalelser af den amerikanske kongres, den nye direktør, der afløste Anthony Fauci og Faucis egen nærmeste rådgiver med mange, mange flere.

Hvis det er sandt, ville du vel have hørt om det i medierne, spørger du måske…? Ville fx CNN ikke have sagt det?

Ha ha, den var god.

Mediernes mand

Dr. Fauci har efter alt at dømme løjet for kongressen. Dr. Fauci vidnede fx, at:

“NIH (National Institutes of Health) har aldrig finansieret og finansierer fortsat ikke forskning i Wuhan Institute of Virology.”

Det ved vi nu ikke er sandt, og den historie vender vi selvfølgelig tilbage til.

Hans nærmeste rådgiver har derudover slettet officielle mails, der kunne søges aktindsigt om, beviser, dokumentation vedrørende Covid-19 og Covid-19-håndteringen. Fx mails om Covid-19s oprindelse.

Han har som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) igennem 39 år fremelsket en kultur, hvor det gælder om at fifle, konferere via hemmelige kanaler og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Du hører og læser intet om det i medierne, og det bør ikke overraske dig.

Medierne har igennem hele Covid-19-forløbet kørt deres tunge, myndighedssymbiotiske PR-kampagne ud fra samme udgangspunkt, som Dr. Anthony Fauci har repræsenteret: Tilbedelse af Covid-19-vaccinerne, social distancering, mundbind, nedlukninger, Covid-19-vaccination af små børn, isolation af børn, nedlukninger af skoler – i nogle tilfælde i USA i næsten to år, vaccinetvang (vaccine mandates). Orkestreret af de ekstremister, der skreg, at vi alle skulle ’follow the science.” For det gjorde de jo, sagde de. Og kom, i modsætning til seriøse kilder med andre synspunkter, på tv.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Jeg er videnskaben

Anthony Stephen Fauci, 83, er en amerikansk læge og immunolog. Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han indtil 31. december 2022. Små 39 år.

Fauci var før Covid-19 i medierne kendt som ”landets førende ekspert inden for infektionssygdomme” og Under Covid-19 blev han kendt af alle amerikanere som ”landets førende health-official (direkte oversat: sundhedsembedsmand)” og langt mere end det – en international berømthed.

Alle – også Danmark – kiggede mod USA og Anthony Fauci. Han var medlem af White House Coronavirus Task Force i Det Hvide Hus i 2019-2020. Han rullede famøst øjne af Donald Trump, når Trump igen roste sig selv og/eller kom med medicinske input som fx ”muligheden for en injektion af desinfektionsmiddel i en person inficeret med coronavirus.”

Han var eksperten, som de skiftende præsidenter altid rakte ud til – altid lyttede til.

Under Covid-19 blev han hyldet. Amerikas medier førte an i en vild hyldest af videnskabsmanden, personen, kapaciteten Dr. Anthony Fauci. Han var videnskabens ansigt og stemme, og det sagde han også selv:

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

Og han har ikke kun sagt det en gang – stort set samme citat findes i flere varianter fra forskellige lejligheder.  

Tiltal Fauci

Psst! vil i serien konkretisere og eksemplificere Dr. Faucis rolle under Covid-19. Hvad han stod for. Hvordan hans store magt kom til udtryk. Hvad han sagde. Hvad han gjorde. Ved du fx, at Fauci er manden bag afstandskravet på 2 meter? 6 feet på amerikansk. Det var der aldrig belæg for, det var ‘et tal, der ligesom bare dukkede op’, har Fauci senere forklaret. Det var de familier, der måtte sidde langt fra hinanden i kirken til deres familiemedlems begravelse, nok kede af.

Vi vil fortælle hvad Fauci sagde til kongressen og hvad den dokumenterede realitet er i den sammenhæng. Og den er, at han løj for kongressen, hvilket fik fx Elon Musk til tasterne:

”Prosecute Fauci”, skrev Musk – tiltal Fauci.

Og vi skal dokumentere hvordan National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), som Fauci var direktør for i 39 år, havde en pilrådden kultur med at slette beviser og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Hvorfor gjorde de det?

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Fixeren

I næste kapitel stiller vi skarpt på en topaktuel sag fra Washington, USA.

Dr. David Morens stod 22. maj foran ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres. Dr. Morens slettede, blandt mange andre meget tvivlsomme handlinger, ulovligt beviser og undgik systematisk at kunne blive udsat for offentlig granskning. Komiteen vurderer også overvejende sandsynligt, at han har løjet for kongressen under ed, og det er en alvorlig sag. Eller bør være det.

Dr. David Morens er for Anthony Fauci hvad Michael Cohen var for Donald Trump. Han er fixeren. Og han er, spøjst nok også ligesom Michael Cohen, blevet fanget i ulovlig og uetisk adfærd.

Han gjorde for ’Tony’ (Anthony Faucis slang-navn i sit videnskabelige hood), hvad ’Tony’ ville forvente. Som David Morens – fixeren – selv siger om Fauci:

 “Han er for smart til at lade kolleger sende ham noget, der kan skabe problemer.”

Nu skal vi tale om Anthony Fauci ud fra de ting, vi ved. Så vi skal altså prøve noget nyt.

Faucis fixer, David Morens, venter i næste kapitel. Følg endelig med.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

‘Foreningen for bivirkningsramte – COVID-19 vaccination’ har skrevet åbent brev til Jonas Egebart, der er direktør for Sundhedsstyrelsen (SST). Han har kvitteret for modtagelsen. Vi linker til det åbne brev sidst i historien her.

Foreningen har også sendt brevet til medierne, og Berlingske og Politiken har kvitteret for brevet, ingen andre medier har magtet at svare, og ganske som forventet har ingen bragt et eneste bogstav.

Medierne har overordnet hverken villet eller turdet fortælle om de vaccineskadede danskere. Enkelte har lavet lidt her og der – altid med den obligatoriske tekst om at vaccinerne skam har været et mirakel, den er sikker hver gang. Spørgsmålet er om de altid enige medier overhovedet må bringe de små pip om de vaccineskadede danskere uden at tilbede supervåbnet samtidig.

Foreningen holder ikke igen i det åbne brev – der bliver stillet konkrete spørgsmål og foreningen kommer også eventuelle svar på automatpilot i forkøbet:

“Vi vil i foreningen gerne have os frabedt følgende floskler i jeres besvarelse da de er en fornærmelse mod de mennesker, der har mistet hele deres liv til disse vacciner:

1: Fordelene opvejer ulemperne.

2: Vaccinerne er givet til millioner af mennesker uden problem, derfor er de sikre for alle.”

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

En variant af tragikomedie

De danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, er blevet svigtet fuldstændigt af Danmark. Det giver fx også Allan Randrup, Christine Stabell Benn og Frederik Schaltz-Buchholzer tydeligt udtryk for i Psst!s artikelserie ’De samme 10 spørgsmål’, og er i øvrigt tydeligt for enhver, der følger med.

Læs fx: De samme 10 spørgsmål: Christine Stabell Benns svar

Nogle af eksemplerne på den konstante fuckfinger, som de vaccineskadede danskere møder, nærmer sig det komiske. Måske en ny variant – af tragikomedie. Som fx da SST i august 2023 aflyste det møde, de selv havde kaldt de skadede borgere til, fordi Christine Stabell Benn havde sagt ja tak til at tage med til mødet som de skadede borgeres repræsentant for fagkundskaben. Så kan det ellers nok være, at SST fik smidt skuden i bakgear. SST aflyste hurtigt efter mødet med den begrundelse, at de ikke længere kunne se, hvad de skulle bruge de patienthistorier, som de selv havde efterlyst, til.

Det giver selvfølgelig ikke mening, men den slags tågesnak, vrøvl og fifleri er vi jo vant til nu. Og de statsstøttede medier sørger omhyggeligt for, at myndighedernes fuckfinger ikke bliver for tydelig.

Det er i øvrigt mønsteret over hele den Covid-19-vaccinerede del af verden. Præcis det samme – alle vegne.

Myndigheder og statsstøttede medier har haft brug for at opfinde en helt ny knap på deres tastatur for at fortsætte på deres sti. Ignorér-knappen har gjort livet lettere for både myndigheder og de altid enige medier.

Det åbne brev

I det åbne brev stiller ‘Foreningen for bivirkningsramte – COVID-19 vaccination’ som sagt en hel række konkrete spørgsmål, men der bliver også konkluderet på sundhedsmyndighedernes indsats på området indtil videre:

“Sundhedsstyrelsen har med sin gaslighting af PACVS-patienterne (Post-Akut Covid-19 Vaccine Syndrom-patienterne, red.) skabt mistillid til sundhedsmyndighederne og vacciner generelt. Det gør indtryk når man smider vaccineskadede borgere under bussen med befolkningen som tilskuere. Følelsen af svigt og forråelse er overvældende,” skriver foreningen blandt meget andet.

Du kan læse det åbne brev i fuld længde lige her. Så kan du jo selv vurdere, om et ægte nysgerrrigt medie kunne finde stof til en historie her.

Du kan besøge hjemmesiden for ‘Foreningen for bivirkningsramte – COVID-19 vaccination’ lige her.

Psst! talte tidligere i dag med foreningens formand Anette Lindberg Friedrichsen, der er frustreret – men ikke overrasket – over de altid enige mediers store berøringsangst. Og i forhold til myndighederne er forhåbningerne om reel handling i bund.

“Jeg er blevet skuffet og chokeret for mange gange. Ingen vil røre ved os, ingen ønsker at hjælpe os. Kun uvildige læger viser interesse. Ingen vil undersøge noget som helst, og der er ikke engang et grundlæggende fundament af nysgerrighed. Ingen ønsker at vedkende sig, at der er alvorlige bivirkninger ved disse vacciner,” siger Anette Lindberg Friedrichsen.

Psst! holder naturligvis øje med historien.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Politiken svarer nu som det andet medie på Psst!s 8 spørgsmål. Politiken går desværre ikke ind i spørgsmålene et efter et, men har ligesom TV 2 sendt en samlet skriftlig kommentar. Kommentarens afsender er Thomas Berndt, der er digital redaktionschef og ledende nyhedschef på Politiken.

Du kan læse TV 2 svar fra i går lige her.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Politikens svar:

“Jeg er stolt af den dækning, som vi har leveret på Politiken, og jeg synes i øvrigt, at de danske medier leverede et fornemt stykke oplysningsarbejde generelt set.

Vi har fra Politikens side stillet massevis af kritiske spørgsmål til den danske strategi undervejs, herunder ift. vaccinerne.

Det er i øvrigt ikke længe siden, at vi havde et stort interview med Anders Tegnell i anledning af hans nye bog:

https://politiken.dk/internationalt/art9785417/Han-blev-ansigtet-p%C3%A5-Sveriges-udsk%C3%A6ldte-coronastrategi.-Nu-ser-han-tilbage-i-ny-bog

Se også denne mail-udveksling, vi bragte sidste år:

https://politiken.dk/debat/art9523527/%C2%BBJeg-mener-ikke-at-vaccinerne-er-unders%C3%B8gt-grundigt-nok%C2%AB

Og fra selve corona-epidemien var der denne historie, som vi havde markant fremme i vores dækning:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8173073/18-timer-efter-Anthony-Fauci-holdt-videom%C3%B8de-med-to-danske-professorer-satte-USA-Johnson-vaccinen-p%C3%A5-pause

Mere om bivirkninger fra vacciner her:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8243916/Pfizer-og-Moderna-vacciner-kan-give-bet%C3%A6ndelse-i-hjertet

Det kræver blot en Google-søgning at finde masser af artikler, hvor vi har sat kritisk lys på vaccinerne, så hvis nogen mener, at vi på Politiken ikke tør stille kritiske spørgsmål eller fortælle kritiske historier, så har man ikke fulgt ordentligt med i vores dækning.

Venlige hilsener

Thomas Berndt

Digital redaktionschef & ledende nyhedschef

Politiken.”

Skriftlig kommentar slut

LÆS OGSÅ: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

De 8 spørgsmål:

Du kan se de 8 spørgsmål til Politiken lige her:

1: Synes du, at Politiken har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at Politiken overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har Politiken i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan Politiken burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har Politiken nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som Politiken har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at Politiken ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på Politiken er utilfredse med Politikens linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes Politiken fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så Politikens dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

Ekstra Bladets lederskribent, tvangsvaccinationstilhænger Mads Kastrup, har blokeret Psst!s journalist på X (tidligere Twitter, red.) fordi Mads Kastrup ikke ønsker at svare på, om han stadig mener, at uvaccinerede danskere skal udelukkes fra samfundet. Og om han stadigvæk hylder coronapasset.

Du kan læse Ekstra Bladets hyldest af coronapasset samt mediets hede fantasier om tvangsvaccination af raske danskere lige her.

Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen, har blokeret Psst!s journalist efter han modtog Psst!s 8 spørgsmål om Berlingskes Covid-19-dækning. Kun Tom Jensen ved hvorfor. Vores gæt er, at tyndhudede Tom ikke brød sig om spørgsmålene.

Du kan læse de 8 spørgsmål lige her.

Det største forlig om svindel i verdenshistorien

Det er vigtigt at understrege, at Psst!s journalist altid kun har søgt svar. På intet tidspunkt er der brugt grove ord/skældsord – noget som helst i den stil. Vi har skrevet høflige mails, henvendt os på X – på intet tidspunkt er god etikette blevet brudt. Psst! ville bestå en Emma Gad-challenge alle dage i ugen.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Psst! indrømmer selvfølgelig gerne, at det den 18. december 2021 var et stort chok at se Ekstra Bladet, der engang var folkets avis, kalde på tvangsvaccination af raske danskere. Ekstra Bladet mente, at hvis du ikke tog imod fx Pfizers vaccine, skulle du udelukkes fra samfundet.

Ekstra Bladet sagde i den forbindelse intet om at Pfizer er virksomheden, der indgik det største forlig om svindel i verdenshistorien. Den sag handlede kort fortalt om ulovlig promovering af farmaceutiske produkter, der viste sig at være dybt skadelige. Det kan du læse meget mere om lige her.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Den havde vi ikke set komme.

Men det er altså kun i private sammenhænge at ord som “føj for helvede” er blevet brugt.

Og det kan Ekstra Bladet jo ikke vide. Vel?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN