header-logo-pos

Tag: sundhedsminister

Frederik Schaltz-Buchholzer er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project.

Psst! har talt med ham før, og vi er heldige, at han vil svare på vores spørgsmål. Men det gør han (vistnok) også kun, fordi han synes, at spørgsmålene er væsentlige at stille.

Det er virkelig godt, for vi mener, at vores spørgsmål i den grad er relevante at stille, og vi er glade for at kunne tilbyde danskerne et andet perspektiv end det, de læser i de statsstøttede medier.

Et perspektiv, der er baseret på viden frem for talking points. På videnskabelig evidens frem for manus. På kritisk sans frem for forhåndsbestemt smæde. Og på sund fornuft frem for bizar tragikomedie.

Psst! er et uafhængigt medie, der har et fedt produkt til dig. Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Lidelse og død

Hvad sagde de danske medier så konkret til danskerne, da de fortalte os, at Robert F. Kennedy Jr. lod sig inspirere af – og seriøst kiggede mod – Danmarks børnevaccinationsprogram?

Det kan du læse her.

Lyn-opsummering: De sagde, at han er en ”vanvittig”, ”skør” og ”farlig” mand, der vil medføre ”lidelse og død”. Ja, det er citater.

Deres kilder til den dommedags-smæde er SSI’s Anders Hviid. En tysk vaccinechef. Og en Dr. Sean O’Leary, der varsler ”lidelse og død”.

Sådan! Så er dén historie fortalt. Manus fulgt – til punkt og prikke.

Frederik Schaltz-Buchholzer besvarer Psst!s nysgerrige, gode og relevante spørgsmål. Han sørger dermed for, at danskerne får en chance for at tilegne sig reel viden og nuancer fremfor forhåndsbestemte talking points og rå manus. Stort tak for det. Privatfoto.

Spørgsmål nr. 1: Mod andre horisonter

Her får du spørgsmålene til – og svarene fra – Frederik Schaltz-Buchholzer. Du får det som altid 100 procent uredigeret. Der vil undervejs være indsat links i Frederik Schaltz-Buchholzers svar, så du selv kan tjekke op på informationerne. Linksene er markeret i fed, orange skrift.

Spørgsmål nr. 1: Hvad synes du om, at RFK Jr. skeler til lande som Danmark, Tyskland og Japan som inspiration til en ny vej frem for USA’s børnevaccinationsprogram?

USA halter på alle væsentlige folkesundhedsparametre bagefter andre lande, som fx Danmark, Tyskland og Japan. Samtidig er USA landet med flest vacciner i børnevaccinationsprogrammet, gedigen ulmende skepsis overfor antallet af vacciner, som børnene får og en medicinalindustri, der har uforholdsmæssigt stor magt og indflydelse på landets sundhedspolitik.

For mig at se er det således rigtig fornuftigt at skæve til hvordan man gør i andre lande, selvfølgelig med det in mente at infektionspres og sygdomsepidemiologi er anderledes.

Læs også: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til børn

Spørgsmål nr. 2: Den forsimplede fortælling

Spørgsmål nr. 2: Anders Hviid er på DR citeret for at sige, at han frygter, “at det kan undergrave amerikanernes tillid til vaccinationer at sænke antallet af vacciner i vaccineplanen”.

Han siger:

“Hvis deres myndigheder nu melder ud, at visse vacciner ikke længere anbefales, bliver det opfattet som en bekræftelse af den vaccineskepsis, mange derovre allerede har. Resultatet bliver, at forældre også begynder at tvivle på de resterende vacciner.”

Hvad tænker du om det argument? Kan du følge det?

Jeg er meget uforstående overfor dette argument. At sætte hver vaccination under lup og genbekræfte deres nødvendighed er da netop måden man genopretter tilliden til vaccineplanen.

Der er tale om et ret klassisk argument, som vi også ofte blev præsenterede for under COVID-19 pandemien. Fortællingen skulle være den samme og forsimplet, for der måtte ikke sås tvivl om noget i coronahåndteringen. De 5-11-årige skulle vaccineres mod COVID-19 for at redde bedstemor, selvom vi allerede vidste fra voksne (herunder SSIs egne data), at vaccinen ikke forhindrede smittespredning, hvorfor hele manøvren var nyttesløs. Og vaccinen var slet ikke tilstrækkeligt testet blandt børn før den blev udrullet. Den perfekte opskrift for at puste til vaccineskepsis og få befolkningen til at så tvivl om etablerede, sikre og effektive vacciner, såsom mæslingevaccinen.

Denne forsimplede kommunikation, hvor man forudsætter at befolkningen slet ikke kan forstå nuancer og vurdere om deres barn har gavn af at blive vaccineret, er netop en af årsagerne til vaccineskepsis. Måden COVID-19 vaccinerne blev rullet ud på, især i USA men også i nogen grad i Danmark, har bidraget til at vi i dag står med en betragtelig andel af befolkningen, som har mistet tilliden til myndighederne. I USA blev de udsat for booster efter booster, og 6 måneder gamle babyer skulle vaccineres, tumlinger skulle have maske på i daginstitutionerne, alt sammen uden de nødvendige data for sikkerhed og effektivitet.

At fjerne vacciner fra vaccinationsprogrammet, som ikke er nødvendige, og målrette vaccinerne til dem der har behov (og gavn) af dem, er første skridt til at genoprette tilliden.

Når dette så er sagt, så er det netop blevet meldt ud, at en række vacciner i det amerikanske vaccinationsprogram skifter status fra at være anbefalet til alle, til kun at være til dem i høj risiko eller efter konsultation med en sundhedsarbejder – en kategori de i USA kalder “shared decision-making”. Der er tale om vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. Det faglige fundament kan godt være i orden for at lave disse ændringer – men det er i mine øjne for mange ændringer at lave på én gang.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Spørgsmål nr. 3A og 3B: One-size-for-all injektionsregime

Spørgsmål nr. 3A: Vurderer du – helt overordnet – at det amerikanske børnevaccinationsprogram er sikkert?

Det er et komplekst spørgsmål som forudsætter et længere svar, idet der er mange ubekendte. Jeg udtaler mig nedenfor om det amerikanske vaccinationsprogram, som det så ud, før der i den grad kom nye boller på suppen.

Det er vigtigt at gøre klart, at det amerikanske vaccinationsprogram er et meget aggressivt, one-size-for-all injektionsregime, som jeg tænker at de fleste danske forældre ville være betænkelige ved.

Man lægger ud med hepatitis B vaccination ved fødslen, hvilket indtil for nylig blev givet til alle, uanfægtet om barnet var i risiko for vertikal (mor-til-barn) smitte med hepatitis B eller ej. Alle skulle bare have den.

Flere amerikanske forældre beretter, at de ikke blev spurgt før deres barn blev vaccineret, eller at de havde udtrykt ønske om at deres barn ikke skulle vaccineres, og det så alligevel blev det imod deres vilje.

Vi oplevede faktisk det samme – ikke at blive spurgt – da vores førstefødte blev født i Portugal – i øvrigt 1 ud af kun 5 lande i Europa, som massevaccinerer mod hepatitis B ved fødslen.

Hepatitis B er en træls infektion, der blandt andet kan give leverkræft senere i livet, og vaccination ved fødslen er effektivt mod mor-til-barn smitte i ammeperioden, hvilket er relevant, hvis moderen er smittet.

I Danmark og størstedelen af Europa tilbydes målrettet vaccination til mødre, som er konstateret smittet ved screening under graviditeten.

Den nye anbefaling fra ACIP i USA er at gøre det samme, altså *ikke* at anbefale vaccination til børn født af mødre der ikke er smittet med hepatitis B. De børn har ingen gavn af vaccination, så det er rationel farmakoterapi ikke at vaccinere dem, og denne meget lille ændring burde være ukontroversiel. Jeg har tidligere skrevet om, at det er en god idé.

At sænke antallet af ”shots” og målrette dem dér, hvor de gør gavn, er jeg helt overbevist om vil bidrage til at reetablere tilliden til sundhedsmyndighederne. Oplever man at ens barn udsættes for en unødvendig medicinsk intervention sænker det tilliden til andre, nødvendige interventioner, såsom mæslingevaccination.

I USA er injektionerne så kørt videre, hvor man typisk gav 4 vacciner samtidig allerede ved 2 måneder og så igen ved 4 og 6 måneder:

DTaP-IPV-HepB (kombinationsvaccine mod 5 forskellige infektioner)

Hib

PCV

Rotavirus (oral, ikke injektion)

Dvs. 9 injektioner før 12 mdr.

Ved 12 måneder kunne børnene så få op til 4-6 vacciner *samtidigt*:

MMRV, PCV, Hib, Hepatitis A, evt. influenza og COVID-19 (afhængigt af sæson).

Dvs. amerikanske børn, der fulgte programmet, modtog mindst 13 injektioner, samt evt. influenza og COVID-19 vaccine, i løbet af det første leveår.

Til sammenligning giver vi i Danmark DTP-IPV-Hib og PCV (2 separate vacciner) ved 3, 5 og 12 måneder, i alt 6 injektioner når barnet er blevet 1 år, og så følger MFR ved 15 måneder.

Både min forskningsgruppe og kolleger i Australien har fundet, at udskydelse af DTP-vaccination kan sænke risikoen for børneeksem.

Derudover er det vigtigt at nævne, at størstedelen af disse vacciner aldrig er blevet testet for deres overordnede effekt på helbredet i placebo-kontrollerede lodtrækningsforsøg, og det er aldrig blevet tilstrækkeligt undersøgt hvad det betyder at co-administrere så mange vacciner på én gang. En video fra et møde i ACIP komitéen, hvor man godkendte en hepatitis B vaccine til 18-årige på trods af flere safety concerns, har cirkuleret vidt og bredt på sociale medier og ikke ligefrem øget tilliden til den nu afgåede komité.

I USA anbefaler man derudover, fra 6 måneder og frem, ydermere årlig COVID-19 vaccination og årlig influenza vaccination. En grotesk overbehandling som vi ikke engang anbefaler til midaldrende mennesker i Danmark, kun ældre >65 år.

I USA er det ofte et krav for at kunne få sit barn i institution eller skole, at barnet er fuldt vaccineret. Det synes jeg er meget ekstremt og jeg tror også at mange danske forældre vil sige, at man her går langt over stregen, især fordi der er så mange vacciner i programmet.

3B: Vurderer du, at det amerikanske børnevaccinationsprogram er videnskabeligt velfunderet?

Overordnet vil jeg sige at det er en livrem-og-seler approach, hvor man til hver en tid giver samtlige vacciner ”the benefit of the doubt” og aldrig har spurgt, 1) er det virkelig nødvendigt, og 2) er det omkostningseffektivt, 3) skal alle have denne vaccine, eller kan vi målrette den, 4) har vi egentlig tilstrækkelige data der belyser den overordnede sundhedseffekt (uspecifikke effekter)?

For vaccinerne gælder generelt, at vi har gode data om deres effektivitet, mens der for nogle af vaccinerne er ægte bekymringer ift. om vaccinen er undersøgt for dens effekt på den overordnede sundhed i lodtrækningsstudier, og om effekten af co-administration er tilstrækkeligt belyst.

Jeg er medforfatter på en videnskabelig artikel, hvor vi deler vores tanker om, hvordan systemet for at teste, godkende og regulere vacciner kan optimeres.

Læs også: Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

Spørgsmål nr. 4: Hvilket program er bedst?

Spørgsmål nr. 4: Det poppede spørgsmål: Hvilket børnevaccinationsprogram vurderer du er bedst – det danske eller det amerikanske?

Det er klart det danske vaccinationsprogram, fordi det er evidensbaseret, proportionalt, individuelt fokuseret, frivilligt og tillidsbåret. Vi anbefaler en vaccine til børn hvis målsygdommen giver alvorlig sygdom, senfølger eller død, har betydelig samfundsmæssig byrde og gavner det enkelte barn med høj vægt på direkte beskyttelse.

Vi er forsigtige med at vaccinere mod sygdomme som sjældent giver alvorlig sygdom hos børn, som fx COVID-19 og influenza. Så det er fornuftigt og rationelt at skele hertil og reformere det amerikanske vaccinationsprogram, så man skalerer antallet af injektioner ned og målretter dem der hvor de giver størst gavn.

Et eksempel på, at vi fraveg disse principper, var beslutningen om at anbefale COVID-19 vaccination til børn, hvilket blev meget dårligt modtaget af danske forældre, med en lav opbakning på <50% til følge. Og opbakningen var endnu lavere til vaccination mod influenza, hvilket også hurtigt blev droppet.

Forældrenes accept er central: det er virkelig tankevækkende at vi har højere vaccinationsdækning mod mæslinger (~95%) i Danmark end i USA (~93%), på trods af at der ingen tvang/nudging forekommer ift. skole og institutioner.

Når dette er sagt, så ville man aldrig lave så drastiske ændringer på én gang i Danmark, som der lige er blevet gjort i USA.

I stedet vurderer man løbende evidensen, behovet og infektionsepidemiologien, og overvejer fx at indføre skoldkoppevaccination.

En bekymring her er dog om der er opbakning hertil blandt forældrene, da dækningen skal være høj for at vaccination er en god idé. Jeg har selv vaccineret vores yngste mod skoldkopper, da der er tale om en levende vaccine med få bivirkninger og muligvis gavnlige uspecifikke effekter.

Læs også: ‘De samme 10 spørgsmål’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Spørgsmål nr. 5: Tidligere synder

Spørgsmål nr. 5: Anders Hviid udtaler, at RFK Jr.’s linje bliver “mere og mere vanvittig” og her kommer så et uddrag fra EBs artikel:

I USA advarer læger og forskere kraftigt mod ændringerne.

– De kommer til at bringe lidelse og død tilbage, siger Dr. Sean O’Leary, som er formand for infektionskomitéen i American Academy of Pediatrics.

Også den tyske vaccinechef, Dr. Reinhard Berner, er rystet:

– Det er meget forbløffende for os, at sådan et program nu sættes under lup, fortæller han ifølge mediet.

Mit spørgsmål er: Hvad tænker du om de udsagn, vi hører her? Det er jo de udsagn, som medierne vælger at bringe. Kan du følge dem? Hvordan oplever du dem? Er de – meget alvorlige – udsagn forankret i videnskaben?

Jeg finder disse udtalelser unødigt polemiske. Men lad os gå ind i hvad der faktisk er blevet ændret so far, hvilket er:

  • Man er gået væk fra at anbefale årlig COVID-19 massevaccination af *alle*, fra 6-månedersalderen, til at anbefale ”individual-based decision-making”, dvs. snak med din læge om det er en god idé for dig. Rigtig fornuftig ændring, men man burde helt fjerne den fra alle fraset højrisikogrupper, hvis du spurgte mig. Og det tror jeg at stort set alle danskere er helt enige med mig i.
  • Splitte MMRV op til separat MMR vaccine og skoldkoppevaccine (Varicella), pga. let øget risiko for feberkramper i den 4-valente MMRV kombinationsvaccine (ca 8 pr. 10.000 versus 4 pr. 10.000 for MMR). Denne ændring kan forsvares, men i absolutte tal er det meget få tilfælde. Begge er levende vacciner.
  • Mere målrettet hepatitis B vaccination ved fødslen (som beskrevet ovenfor). Meget fornuftig ændring som minimerer overvaccination på et særligt følsomt tidspunkt for barnets immunsystem – og for forældrenes accept af vaccinationsprogrammet.
  • Ændring af status for vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. De er fortsat gratis og tilgængelige for alle, men altså ikke anbefalet. Det gode ved denne beslutning er, at forældre formentlig ikke vil være tvunget til at skulle dokumentere at deres børn har fået alle disse vacciner for at starte i børnehave og skole, da de jo ikke længere er anbefalet. Jeg har nemlig tunge moralske og etiske kvababbelser ift. alle former for vaccinetvang. Fagligt kan man formentlig godt forsvare beslutningerne ud fra en samlet cost-benefit afvejning, ad modum Danmark. Men jeg finder det for drastisk at lave så store ændringer på én gang og havde klart anbefalet at starte med at fjerne den mest unødvendige vaccine: influenza.

Faktum er at USA står med en stigende vaccineskepsis, som ikke startede under den aktuelle administration. De uvaccinerede børn, som bliver smittet med mæslinger nu, skulle hovedsageligt have været vaccineret under COVID-19 pandemien, eller tidligere. Så det er i højere grad tidligere synder, som man betaler for nu. Dog skal vi selvfølgelig ikke glemme, at RFK Jr. har bidraget til uberettiget vaccineskepsis mod MMR vaccinen, som rent faktisk er en velundersøgt vaccine der IKKE giver autisme, er meget sikker og effektiv, og i et dansk registerstudie var associeret med gavnlige uspecifikke effekter.

Man fandt ikke det samme i et dansk RCT, altså gavnlige uspecifikke effekter, men det kan være fordi MMR blev givet for tæt på DTP i studiet.

Så det skal anerkendes at RFK Jr. tidligere har spillet en temmelig uheldig rolle ift. vaccination mod mæslinger, og han kom kun noget nølende ud og anbefalede vaccination ifbm. det første udbrud af mæslinger under hans administration. Men det er altså stadig epidemiologisk helt godnat at give ham skylden for mæslingeudbrud, der er kommet kort efter at han blev Secretary of Health, blandt børn der skulle have været vaccineret lang tid før.

Læs også: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

Spørgsmål nr. 6: Er Danmarks program farligt?

6: Psst! fokuserer på det ironiske/underlige i, at danske medier fortæller, at RFK Jr. er “farlig for folkesundheden i USA”, fordi han skeler til blandt andre Danmark. Hvordan ser du på den situation? Er det danske børnevaccinationsprogram farligt for folkesundheden i DK?

Det relevante spørgsmål er vel, om det danske børnevaccinationsprogram er farligt for folkesundheden i USA? Det mener jeg jo ikke det er, men der vil selvfølgelig være infektionsepidemiologiske grunde til, at der er (mindre) forskelle på vaccinationsprogrammerne. Det ville være underligt andet, men forskellene har jo været alt for store hidtil, og jeg mener ikke det er Danmark og de mange andre europæiske lande med lignende vaccinationsprogrammer, som er galt på den. Og det er i øvrigt også underligt, at et land med så markante forskelle mellem staterne som USA, skal have det samme vaccinationsprogram overalt. Det svarer jo næsten til at Danmark og Rumænien skulle have det samme vaccinationsprogram.

De hidtidige ændringer, man har lavet, fandt jeg berettigede og fornuftige og de bør bidrage til at øge tilliden til sundhedsmyndighederne. Særligt årlig vaccination mod influenza og COVID-19, til babyer fra 6 måneder og op, har jo været dybt godnat. Så vidt jeg ved er der ingen andre lande der har haft en sådan politik.

Den markante ændring, der netop blev udmeldt, synes jeg dog som nævnt går for vidt. Det havde været bedre at starte med den åbenlyst unødvendige influenzavaccine og så tage sig bedre tid til at kommissionere studier af de andre vacciner – herunder både studier af uspecifikke effekter (hvis de ikke er lavet) og cost-benefit-analyser. Desuden kunne man se på, om der er behov for at vaccinere mod en specifik sygdom i visse stater eller områder med høj prævalens, men ikke i andre.

Vacciner er generelt en stor succeshistorie, men det er vigtigt at vi som forskere, sundhedsprofessionelle og sundhedsmyndigheder anerkender, at vores viden om deres samlede effekter ofte er ufuldstændig, og at vi udviser en tilbageholdenhed ift. hvor mange interventioner vi udsætter børn for. Vi skal være sikre på, at de overordnet set gør gavn. Vores forskningsgruppe har etableret, at vacciner kan have uspecifikke effekter, og fundet at de i udviklingslande er associeret med større forskydninger i dødeligheden (for visse vacciner i gavnlig retning, for andre i skadelig retning). Et observationelt studie fra USA peger i samme retning.

Disse fund er ikke blevet tilbagevist og for visse vacciner, fx BCG, er de blevet bekræftet af andre forskningsgrupper (hér og hér).

**

Svar slut. Psst! siger tusind tak til Frederik Schaltz-Buchholzer for svarene, vidensdelingen, nuancerne og oplysningerne.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Anbefalinger af vacciner mod rotavirus, influenza, meningokoksygdom og hepatitis A og hepatitis B er nu blevet droppet i USA.

De nye anbefalinger i børnevaccinationsprogrammet er også et opgør med ”one size fits all-strategien”, og fremover skal forældre nu træffe beslutninger om vaccinerne i samarbejde med for eksempel læger – baseret på en vurdering af risikoen.

Viceminister for sundhedsministeriet Jim O’Neill offentliggjorde ændringen natten til tirsdag den 6. januar.

”I dag har jeg opdateret den amerikanske vaccinationsplan for børn og unge til at anbefale rutinemæssig vaccination af alle børn mod 11 sygdomme. (…) Jeg havde produktive samtaler med mine kolleger i sundhedsministerierne i Japan, Danmark og Tyskland. Forskere fra FDA, CDC, NIH, CMS og ASPE bidrog også til en videnskabelig vurdering og anbefaling, ud over oplysende samtaler om videnshuller og randomiserede forsøg. Jeg er taknemmelig over for dem alle for deres fremragende arbejde. Offentlige sundhedsmyndigheder har opbrugt en del tillid i løbet af de seneste år, og vi arbejder på at genvinde den. En af konsekvenserne var, at forældrene afviste de anbefalede vacciner til deres børn. Forældre, der mener, at mere end 80 doser pr. barn er for mange, kan nu overveje at give deres børn de ti vacciner, der er international konsensus om i 20 nationer,” skriver han – blandt andet – på X.

Psst!s nyhedsbrev er overblik over alle Psst!s historier samt en UNIK historie kun til nyhedsbrevsmodtagerne. Lige i din indbakke.

Ganske ukontroversielt – men nej

Sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. kvitterer for offentliggørelsen med at sige:

”Præsident Trump gav os til opgave at undersøge, hvordan andre udviklede lande beskytter deres børn, og at handle, hvis de gør det bedre. Efter en udtømmende gennemgang af evidensen tilpasser vi nu den amerikanske vaccinationsplan for børn til den internationale konsensus, samtidig med at vi styrker gennemsigtigheden og det informerede samtykke. Denne beslutning beskytter børnene, respekterer familierne og genopbygger tilliden til folkesundheden.”

Så altså alt i alt en nyhed, der skulle og burde være ganske ukontroversiel: USA slanker omsider det børnevaccinationsprogram, der er løbet fuldstændigt løbsk, og som betyder, at børn i USA skal have 5-6 gange det antal stik som for eksempel danske børn får.

 Men som vi ved: Når emnet er vacciner, er ”ukontroversiel” ikke just tilfældet.

Så er der ballade! Stensikkert og hver gang.

Indtil videre er balladen dog mere af det samme. Mere ”skør”, ”farlig”, ”vanvittig” og ”konspirationsteoretiker” – altså den sang, vi har hørt i årevis fra den one-trick-skødehund, som vi kender som ’medierne’. Medierne, der pusher og beskytter deres Masters’ gyldne kalv, vaccinerne.

Gab.

Læs også: RFK Jr. sløjfer anbefalinger om Covid-19-vaccine til børn og gravide

Farlig, skør og vanvittig

Nyheden om et slankere amerikansk børnevaccinationsprogram var ventet – men at det skulle ske så kort inde i januar måned, var ikke.

Danske medier har netop kørt en værdig kandidat til verdens mest løjerlige kampagne, hvor de fremstillede Robert F. Kennedy Jr. som netop ”farlig”, ”skør” og ”vanvittig” fordi han skelede til især tre andre landes børnevaccinationsprogrammer: Danmarks, Tysklands og Japans. 

Læs: Danske medier: RFK Jr. er skør, fordi han kigger mod Danmark

Det var tydeligvis en svær opgave for de danske medier at gøre en mand, der søger inspiration i det danske børnevaccinationsprogram, til bims og farlig, men ved hjælp af fjumsede og bizarre argumenter fra SSI’s Anders Hviid samt en række nøje udvalgte udenlandske, rabiate, ’eksperter’, der forudser ”lidelse og død”, lykkedes det dem. Sådan da.

Psst! har også talt med en vaccineekspert, hvis videnskabelige argumentation trækker historien i en helt anden retning. For at sige det mildt.

Historien rammer Psst! inden alt for længe. Den kan du godt glæde dig til.

**

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her: Dét får du i Psst!s nyhedsbrev – og sådan tilmelder du dig

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

En intens politisk og mediebaseret kampagne mod sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.) har siden slut-august taget fart i USA.

Kampagnen kan koges ned til: “RFK Jr. must resign”.

Kampagnen, der spredes via sociale medier som X (tidligere Twitter) med hashtags som #RFKJrMustResign, har bred støtte fra demokrater, ansatte i sundhedsvæsnet, sundhedseksperter og endda medlemmer af RFK Jr.s egen familie. Det går til gengæld ikke så godt med at få befolkningen med på vognen, men mere om det senere.

Og vi hører fra dem alle sammen. De er højlydte. ”He MUST resign,” siger de.

De vil gerne tale i overordnede vendinger: At vacciner er “sikre og effektive”, at de “redder liv”.

Om RFK Jr. siger de, at han er ”farlig”, en ”antivaxxer” og ”konspirationsteoretiker”.

De benytter sig af paroler, slagord, fraser, og undgår for alt i livet at få spaden i jorden. Det, der gemmer sig dernede, under overfladen, har ingen interesse.

De vil ikke besvare konkrete spørgsmål til specifikke vacciner på USA’s børnevaccinationsprogram, som for eksempel Hepatitis B-vaccinen, der gives til amerikanske spædbørn indenfor de første 24 timer fra fødslen. De vil ikke svare på hvad den videnskabelige grund til at give den vaccine er. Og Covid-19-vaccinen, der indtil for nyligt blev givet til amerikanske børn fra 6 måneder og derfra kontinuerlige boostere hele vejen op gennem barndom og ungdom.

Sidstnævnte vaccine (Covid-19-vaccinen) fik RFK Jr. heldigvis ændret på. Selvom – det skal siges – nogle stater aktivt bekæmper, at børn på 6 måneder ikke længere automatisk skal have mRNA-produktet. De stater fortsætter nedad samme sti.

De konkrete emner og åbenlyse problemstillinger går RFK Jr.’s højlydte modstandere, der kræver hans afgang, ganske enkelt ikke ind i.

Og det er lige efter planen.

Med Psst!s nyhedsbrev får du et unikt og originalt produkt, og du støtter samtidig os. Du finder alle detaljer her.

Det lækkede memo forudså fremtiden

Baggrunden for ”RFK Jr. Must Resign”-kampagnen er mildt sagt bekymrende. Endnu et af de mange beviser på et udleveret manuskript, der kommer sammen med en stor pose penge.

Et lækket memo fra april 2025 fra Biotechnology Innovation Organization (BIO) – en lobbygruppe for medicinalindustrien – skitserer præcis den strategi, som vi ser udfolde sig.

Alt startede med et lækket notat fra et BIO-møde den 3. april 2025. Afsløret i juli måned af Brownstone Institute. Link her.

Dr. Robert Malone offentliggør hele det lækkede memo i denne artikel, som du finder her.

BIO repræsenterer store medicinalvirksomheder som Pfizer, Merck, Johnson & Johnson (dem med den meget farlige og elendige Covid-19-vaccine, der blev trukket fra markedet, red.) og Novavax.

Notatet beskriver en plan for at “få RFK til at gå” ved at lobbye politikere i Washington D.C. og bruge nøgleord som “sikkerhed, effektivitet og gennemsigtighed” til at gå til modangreb på Kennedys reformer.

Dr. James Lyons-Weiler, der offentliggjorde memoet på sin Substack, kalder det “narrativ hvidvaskning”: Ord som “effektivitet” betyder i virkeligheden færre sikkerhedskrav, mens “gennemsigtighed” handler om PR frem for ægte dataoffentliggørelse.

Notatet/memoet er i det hele taget op af et utal af seriøse sundhedskapaciteter, og ingen andre end muligvis de ‘medier’, der tjener deres penge på især Big Pharma betvivler memoets autenticitet.

Memoet fokuserer på ’vaccine-messaging’ for at “beskytte kontinuiteten og levedygtigheden af vaccineforretningen”.

BIO planlagde at bruge 2 millioner dollars på en pro-vaccine-kampagne kaldet WhyWeVaccinate, der skulle “inspirere og skræmme” lovgivere, influencere og konservative grupper.

September peges som et kritisk tidspunkt for at “komme Kennedys budskaber i forkøbet, før han dominerer efterårets diskurs”.

Og sådan blev det – det var i starten af september, at det store, hysteriske angreb blev sat ind. Fra ansatte, fra de sundhedsfaglige kapaciter, der hele vejen igennem har været tro overfor Den Store Fortælling, fra politikere og naturligvis: Fra medierne.

Læs også: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

”Investorerne er forsigtige”

Den koordinerede kampagne for at fjerne RFK Jr. fra Trump-administrationen er ikke organisk – det er en omhyggeligt planlagt operation af Big Pharma, afsløret af et lækket notat. En køreplan. Et manuskript.

Notatets mål er, at påvirke Kongressen til at fjerne RFK Jr. som en trussel mod deres vaccineforretningsmodel.

Notatet angiver, at der er “ingen mulighed for at rejse kapital i det nuværende miljø”, fordi investorer er forsigtige. “Vejen til godkendelse af vacciner er uforudsigelig”, især hvis de skal testes mod en ægte placebo – en standard, som RFK Jr. går ind for. Og den vej ønsker medicinalbranchen tydeligvis ikke at bevæge sig nedad.

BIOs strategi for 2025: “At beskytte kontinuiteten og levedygtigheden af vaccineforretningen.”

Oversat: at bevare den lukrative status quo, inklusive børnevaccinationsprogrammet med 72 doser, uden øget kontrol.

For at opnå det mål afsatte BIO 2 millioner dollars – halvdelen af deres likvide reserver – til en kampagne for at “både inspirere og skræmme” lovgivere og opinionsdannere. Tidsplanen sigtede, pudsigt nok, mod september.

Og lige efter planen har angrebet nu siden start-september været i fuld gang.

Det har Psst! beskrevet i detaljer i historien ”Høringen fra Helvede”, som du finder lige her.

Læs også: RFK Jr. erklærer krig mod autisme-epidemien

Teater-torden-rasende

Senatorer som Bernie Sanders og Elizabeth Warren har været fyr og flamme, og mange andre især demokratiske politikere har været lige så teater-torden-rasende som de nævnte ukonkrete og ophidsede politikere, der har det tilfælles, at de i tidens løb alle har modtaget store beløb fra medicinalbranchen.

Tidligere CDC-ansatte raser. Læger, videnskabsfolk, forskere, influencere med flere raser. Alle RASER de.

”RFK Jr. MUST resign”, skriger de, mens de ikke vil diskutere konkrete vacciner som fx Hepatitis B til nyfødte og Covid-19-vaccinen til børn på 6 måneder.

De vil – som sagt – kun tale i overordnede termer. Præcis som memoet fra april skitserer.

De overordnede termer kommer til udtryk i et hav af opslag, klummer og interviews, der kan koges ned til:

”Vacciner er sikre og effektive. De redder liv. RFK Jr. er konspirationsteoretiker. Han er farlig. RFK Jr. must resign!”

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Det handler om profit

RFK Jr. befinder sig i et afgørende øjeblik. Og lige nu virker det faktisk som om, at de mange hidsige krav om hans afgang kun har gjort ham endnu mere populær. Han er efter alt at dømme den mest populære minister i Trumps regering overhovedet.

52 procents godkendelse er uhørte tal i amerikansk politik. RFK Jr. er en voldsomt populær sundhedsminister. Kilde: Fox News.

Grunden er enkel. Befolkningen har luret, at det ikke handler om folkesundhed, det handler om profit. Og befolkningen mener, at RFK Jr. gør det, som deres stemme på Trump gav ham mandat til at gøre. De støtter helhjertet hans ambition om at gøre amerikanerne sundere. Og i at komme i gang med den tiltrængte oprydning.

“This is what I voted for,” siger den efter den anden efter den tredje. Kommentarerne på de sociale medier til de her indslag/klummer/opslag/artikler, som kræver RFK Jr.’s afgang, er næsten utrolige. I ubegribelig grad i RFK Jr.’s favør. 95-5. Hvis dét kan gøre det.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Resterne af Den Store Fortælling

Og andre tal er også mildt sagt interessante (og sigende) i forhold til befolkningens tiltro til resterne af Den Store Fortælling. Både forældre og sundhedsarbejdere fravælger i massiv stil de kontinuerlige Covid-19-boostere. Tallene er eksplosive: 95% af forældrene og 85% af sundhedsarbejderne. Men ‘eksperterne’, politikerne og de købte medier lader som om, at de tal ikke eksisterer. De hører dem ikke. De ser dem ikke. De har et manus at følge.

Det, de mener, når de siger, at de ‘står sammen med videnskaben’, er: Vi vil have, at hvert eneste seks måneder gamle barn i dette land skal have en obligatorisk mRNA Covid-injektion. Og boostere derfra. Vi vil have, at spædbarn på under 24 timer skal have Hepatitis B-vaccinen. Og så videre.

Pharmas frygt bekræfter, at RFK Jr. og MAHA er den første reelle trussel mod deres uansvarlige og dybt uetiske regime i årtier.

De forsøger ikke at debattere videnskaben – de forsøger at kvæle debatten helt. De ejer politikere, læger, influencere og medierne. Det har længe, meget længe, været nok. Men ikke længere.

Notatet var manus. Den nuværende medieblitz er udførelsen.

Psst! vil fortsat følge nøje med.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit.

Anders Hviid, professor i epidemiologi og leder af afdelingen for Epidemiologisk Forskning ved Statens Serum Institut (SSI), svarer nu på de meget konkrete og voldsomme anklager fra Robert F. Kennedy Jr.

Han svarer på sitet trialsitenews.com, hvor Robert F. Kennedy også postede sin artikel.

Robert F. Kennedy leverede i sin artikel en sønderlemmende kritik af den danske undersøgelse “Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study” af Andersson et al., offentliggjort i Annals of Internal Medicine – et tidsskrift udgivet af American College of Physicians. Du finder studiet her.

Studiet hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom, men USA’s sundhedsminister er mildt sagt ikke imponeret.

I opsigtsvækkende og særdeles skarpe vendinger anklager Robert F. Kennedy Jr. studiet for at være blandt andet “videnskabeligt uredeligt. Manipulation. Bevidst vildledende. Et farligt bedrag. Et bedragerisk propagandastunt” ligesom han anklager forfatterne for at have ”klare interessekonflikter.”

Du kan læse Psst!s artikel om RFK Jr.’s kritik lige her.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

“Unødvendigt skarpt sprog”

Anders Hviid åbner sit svar således:

”I sin debatartikel offentliggjort 1. august 2025 på Trialsite News rejser den amerikanske sundhedsminister en række metodologiske bekymringer, formuleret i unødvendigt skarpt sprog, om vores studie af aluminium-adsorberede vacciner og tidlige børnesygdomme, offentliggjort 15. juli i Annals of Internal Medicine.“

Herefter opsummerer Anders Hviid de konkrete kritikpunkter fra den amerikanske sundhedsminister – som Anders Hviid ser dem:

  • Udelukkelse af dødsfald, diagnoser før 2-årsalderen, usandsynlige eksponeringsoptegnelser.
  • Collider bias fra sundhedsbesøg.
  • Tilsyneladende beskyttende effekter.
  • Manglende brug af børn, der ikke modtog aluminium-adsorberede vacciner, som kontrolgruppe.
  • Antagelse om lineær dosis-respons.
  • Justering for fødselsår.
  • Brug af hospitalsregistre til udfaldsregistrering.
  • Fejlklassifikation af eksponering – underregistrering.
  • Dansk vaccinationsplan for forskellig fra den amerikanske.
  • Udeladelse af sårbare underpopulationer baseret på kendte genetiske risikofaktorer.
  • Supplerende resultater, der modsiger hovedartiklen.

Du kan læse Anders Hviids svar i sin fulde ordlyd (på engelsk) på trialsitenews.com lige her.

Anders Hviid fortsætter:

”Mange af de punkter relaterer sig til specifikke studiedesignvalg, som det er rimeligt at rejse og diskutere, gerne på en respektfuld måde. Mange af disse kommentarer er allerede blevet offentliggjort på Annals of Internal Medicines hjemmeside, hvor vi har svaret på nogle og vil besvare resten i de kommende uger. Jeg tilbød også et indledende svar på kritikernes hovedpunkter til TrialSite News,” skriver Anders Hviid, der indledningsvis tager fat i RFK Jr.’s anklage om ”en undersøgelse, der er så dybt mangelfuld, at den ikke fungerer som videnskab, men som et bedragerisk propagandastunt fra medicinalindustrien. Arkitekterne bag denne undersøgelse designede den omhyggeligt for ikke at finde skader.”

Anders Hviid skriver:

”Påstanden om, at vi har designet studiet til at finde ingen sammenhæng, kan let modbevises. Designet er inspireret af Daley et al.s studie, som observerede en dosis-respons-sammenhæng mellem aluminiumseksponering fra vacciner og astma ved 5-årsalderen i Vaccine Safety Datalink. Jeg blev spurgt, om vi kunne gentage denne fund i danske data. Den 23. juni 2023 præsenterede jeg vores foreløbige resultater for Advisory Committee on Immunization Practices med et studiedesign så tæt som muligt på det oprindelige. Vi kunne ikke replicere Daley et al.s fund. Det nuværende studie er en videreudvikling af dette design med flere udfald end blot astma.”

Anders Hviid henviser her til Daley et al.s studie, som undersøgte sammenhængen mellem aluminiumseksponering fra vacciner før 24-månedersalderen og vedvarende astma i alderen 24 til 59 måneder. Studiet er publiceret i Academic Pediatrics i 2023 under titlen “Association Between Aluminum Exposure From Vaccines Before Age 24 Months and Persistent Asthma at Age 24 to 59 Months” af Daley MF, Reifler LM, Glanz JM, et al.

Du finder et link til det studie her.

Læs også: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

Spørgsmålstegn ved studiets uafhængighed

Anders Hviid adresserer også, at Robert F. Kennedy Jr. i meget klar tale sætter spørgsmålstegn ved undersøgelsens uafhængighed. RFK Jr. skrev blandt andet, at:

“Tre af undersøgelsens forfattere er tilknyttet Danmarks Statens Serum Institut (SSI), et statsejet vaccineselskab, der udvikler en række aluminiumholdige vacciner. SSI anskaffer og leverer også vacciner til det danske nationale vaccinationsprogram – en klar institutionel interessekonflikt i betragtning af dets rolle i at støtte vaccineproduktion og fremme vaccineoptag. Alligevel erklærede to af de tre forfattere ingen interessekonflikter. Den ledende forfatter, Anders Hviid, rapporterede finansiering fra kilder, herunder Novo Nordisk Fonden, som er direkte knyttet til medicinalgiganten Novo Nordisk og opretholder en betydelig investeringsportefølje i industrien. Sådanne tilknytninger rejser spørgsmål om undersøgelsens uafhængighed.”

Anders Hviid svarer:

”Sundhedsministeren sætter spørgsmålstegn ved studiets uafhængighed af industrien. Han fremhæver, at jeg har modtaget bevillinger fra Novo Nordisk Fonden. Disse er urelaterede bevillinger til at studere behandlinger af hjertesvigt og udvikle kausal maskinlæring. Novo Nordisk Fonden er en af de største støtter af sundhedsvidenskab i Danmark. For perspektiv: Professor Peter Aaby, som sundhedsministeren offentligt har rost for sin vaccineforskning, har også været finansieret af Novo Nordisk Fonden, har modtaget Novo Nordisk-prisen og var ansat hos SSI i mange år.”

Læs også: RFK Jr. erklærer krig mod autisme-epidemien

Afviser bedrageri

Anders Hviid afslutter sin artikel med ”kategorisk at afvise bedrageri”, som Robert F. Kennedy Jr. ellers direkte beskylder studiet for.

”Afslutningsvis fastholder jeg, at vores studie ikke understøtter hypotesen om, at aluminium brugt som adjuvans i vacciner er forbundet med øget risiko for tidlige børnesygdomme. Ingen af sundhedsministerens kritikpunkter er væsentlige. Den bedste måde at evaluere denne hypotese på i øjeblikket er at bruge observationsdata og -metoder, hvilket vi har gjort med gennemsigtige og stringente statistiske analyser. Jeg afviser kategorisk, at der er involveret nogen form for bedrageri, som sundhedsministeren antyder.”

Psst! har sendt vores egne spørgsmål afsted til SSI/Anders Hviid – ni konkrete spørgsmål, der naturligvis tager udgangspunkt i Robert F. Kennedy Jr.’s alvorlige anklager – og vi håber naturligvis fortsat på at få vores egne svar direkte fra kilden.

Vi har (som altid) lovet, at SSI/Anders Hviid vil få bragt deres svar (og alle øvrige kommentarer) 100% uredigeret – om det så kræver 10 A4-sider. Skulle de ønske det.

Ingen danske medier har dags dato (4. august kl. 14) skrevet ét bogstav om anklagerne fra USAs sundhedsminister. Det til trods for, at samtlige danske medier har gengivet SSIs pressemeddelelse, der frikender aluminiumholdige vacciner for at være forbundet med neurologiske skader.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

USAs sundhedsminister Robert F. Kennedy retter nu alvorlige og voldsomme anklager mod den danske undersøgelse “Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study” af Andersson et al., offentliggjort i Annals of Internal Medicine – et tidsskrift udgivet af American College of Physicians. Du finder studiet lige her.

Studiet hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom, og er blevet gengivet 100 procent ukritisk med netop den konklusion i samtlige danske medier: DR, TV 2, Berlingske, Politiken, B.T. og mange, mange flere. Selv Se og Hør skrev det.

Alle danske medier frikendte aluminiumholdige vacciner, fordi SSI frikendte aluminiumholdige vacciner. Nul spørgsmål. Nul noget som helst.

Et ganske lille udpluk af den information, som vores frie og uafhængige medier har serveret til danskerne om den store danske undersøgelse. Screenshot: Google.

Statens Serum Institut (SSI) skriver selv følgende om studiet i deres pressemeddelelse fra juli 2025:

“Stort dansk studie: Ingen sammenhæng mellem vacciner og autisme eller 49 andre helbredstilstande. Nyt dansk studie viser ingen sammenhæng mellem aluminium i børnevacciner og 50 helbredstilstande som autisme, astma og autoimmune lidelser. Studiet bekræfter dermed sikkerheden i det danske børnevaccinationsprogram.”

Og et uddrag mere fra samme pressemeddelelse, som samtlige danske medier ukritisk har videregivet:

“Et nyt, omfattende dansk registerstudie, det hidtil største af sin art, understøtter sikkerheden af det danske børnevaccinationsprogram. Studiet, der omfatter data fra over 1 million børn, finder således ingen øget forekomst af eksempelvis autisme, astma eller autoimmune lidelser hos vaccinerede børn.

“Vores resultater er betryggende. Ved at analysere data fra over 1 million danske børn, har vi ikke fundet noget som helst, der peger i retning af, at den meget lille mængde aluminium, der anvendes i børnevaccinationsprogrammet, øger risikoen for 50 forskellige helbredstilstande i barndommen,” siger læge Niklas Andersson fra Staten Serum Institut (SSI), der er førsteforfatter til studiet.”

Du finder SSI’s pressemeddelelse, der sikrede, at alle danskere blev eksponeret for konklusionen om, at aluminiumholdige vacciner er ganske harmløse, lige her.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

“Katastrofale beviser på skade”

I et opslag på X samt en tilhørende artikel, der er skrevet af USAs sundhedsminister selv, sammenfatter RFK Jr., det, som han kalder ”den lange række af statistiske kneb, som de industrifinansierede forfattere brugte til at opnå deres vildledende resultater.”

Du finder X-opslaget her.

Og artiklen finder du her.

RFK Jr. siger, at studiets forfattere bevidst har skjult supplerende data, der direkte modsiger studiets egen konklusion:

“Skarp kritik fra det videnskabelige samfund har nu tvunget forfatterne til at offentliggøre deres supplerende data, som viser katastrofale beviser på skade. Disse data er en knusende anklage mod aluminiumholdige vacciner og modsiger direkte den offentliggjorte undersøgelses konklusioner.”

Han siger også, at:

“Dataene viser en statistisk signifikant 67% øget risiko for Aspergers syndrom pr. 1 mg stigning i aluminiumseksponering blandt børn født mellem 2007 og 2018. Sammenlignet med gruppen med moderat eksponering var der for hver 10.000 børn i kohorten med højest aluminiumseksponering: 9,7 flere tilfælde af neuroudviklingsforstyrrelser, 4,5 flere tilfælde af autistisk forstyrrelse og 8,7 flere tilfælde af den bredere kategori af autismespektrumforstyrrelser.”

Han kalder det, at studiet udelader de data, for et “farligt bedrag”.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Bedrag by design

I sin omfangsrige artikel skriver RFK Jr. desuden, at studiet havde en klar hensigt om at udelukke de børn, der var i højeste risiko for at udvise skader:

“Et nærmere kig afslører en undersøgelse, der er så dybt mangelfuld, at den ikke fungerer som videnskab, men som et bedragerisk propagandastunt fra medicinalindustrien. Arkitekterne bag denne undersøgelse designede den omhyggeligt for ikke at finde skader. Fra starten udelukkede Andersson et al. de børn, der var mest tilbøjelige til at vise skader forbundet med høj eksponering for aluminiumsadjuvanter (stoffer, der bruges i nogle vacciner, herunder børnevacciner, for at forstærke kroppens immunrespons, red.) i børnevacciner.

Udelukkelsen omfattede alle børn, der døde før toårsalderen, dem der tidligt blev diagnosticeret med luftvejssygdomme og en forbløffende gruppe på 34.547 børn – 2,8 % af undersøgelsespopulationen – hvis vaccinationsregistre viste de højeste eksponeringsniveauer for aluminium.

Disse valg tyder på en hensigt om at udelukke de børn, der var i højeste risiko for skader,” skriver Robert F. Kennedy Jr.

Robert F. Kennedy fortsætter med at anklage studiets forfattere for at have “en klar institutionel interessekonflikt”, og han fremhæver, at to af de tre forfattere ikke af sig selv deklarerede, at de havde interessekonflikter. Og han stiller samtidig spørgsmålstegn ved undersøgelsens uafhængighed:

“Tre af undersøgelsens forfattere er tilknyttet Danmarks Statens Serum Institut (SSI), et statsejet vaccineselskab, der udvikler en række aluminiumholdige vacciner. SSI anskaffer og leverer også vacciner til det danske nationale vaccinationsprogram – en klar institutionel interessekonflikt i betragtning af dets rolle i at støtte vaccineproduktion og fremme vaccineoptag. Alligevel erklærede to af de tre forfattere ingen interessekonflikter.”

Og han fortsætter:

“Den ledende forfatter, Anders Hviid, rapporterede finansiering fra kilder, herunder Novo Nordisk Fonden, som er direkte knyttet til medicinalgiganten Novo Nordisk og opretholder en betydelig investeringsportefølje i industrien. Sådanne tilknytninger rejser spørgsmål om undersøgelsens uafhængighed og understreger behovet for at hæve internationale standarder for guldstandardvidenskab, som beskrevet i Trump-administrationens nylige bekendtgørelse, der kræver gennemsigtighed, reproducerbarhed og datadeling.”

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Tidsskriftet bør “straks trække undersøgelsen tilbage”

RFK Jr. skriver i sin artikel, at tidsskriftet Annals of Internal Medicine straks bør trække den “stærkt mangelfulde undersøgelse tilbage.”

“Denne undersøgelse lider ikke kun af metodologiske begrænsninger. Dens designfejl er afgørende. Det eneste, denne undersøgelse beviser, er den gennemgribende korruption af de videnskabelige tidsskrifter, der udgiver sådanne skrald-ind, skrald-ud øvelser i statistisk manipulation. Annals of Internal Medicine bør straks trække denne stærkt mangelfulde undersøgelse tilbage,” skriver RFK Jr.

Og en sidste passage fra artiklen:

”Ved at udelukke uvaccinerede børn fra meningsfuld analyse, skjule rådata og stole på skjulte statistiske antagelser eksemplificerer denne undersøgelse den slags institutionel tilsløring, der fortsætter med at undergrave offentlig tillid. Hvad der er nødvendigt, er ikke mere statistisk modellering designet til at begrave signaler om skade, men uafhængig forskning baseret på fuld gennemsigtighed, metodologisk integritet og modet til at konfrontere ubehagelige sandheder.”

Psst! er i fuld gang med at forberede en række spørgsmål til studiets forfattere og Statens Serum Institut (SSI). De spørgsmål vil være i SSIs indbakke i morgen, mandag den 4. august.

Her stiller vi en række konkrete spørgsmål ligesom vi (som altid) giver forfatterne/SSI retten til fuldstændigt uredigeret til at give deres mening/vurdering til kende. Om det så kræver 10 A4-sider – der bliver ikke fjernet et komma.

Derfor håber (og forventer) vi naturligvis, at SSI og studiets forfattere vil svare på den meget konkrete og alvorlige kritik, der rettes af det danske studie af USAs sundhedsminister.

Psst! følger historien tæt, og følger op, så snart der er nyt.

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

USA’s sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. har annonceret, at USA vil stoppe sin finansiering af GAVI (Den Globale Vaccine- og Immuniseringsalliance, red.), som er en international organisation, der arbejder for at øge adgangen til vacciner i fattige lande.

USA bidrager årligt med 300 millioner dollars (ca. 2,1 milliarder danske kroner), og har historisk set været en stor bidragyder gennem USAID, med næsten 5 milliarder dollars i støtte. Alt i alt bringer det USA’s bidrag op i samme luftlag som Bill & Melinda Gates Foundation, der har doneret cirka 4,1 milliarder dollars siden GAVIs oprettelse i 2000.

Derudover er Storbritannien en af de største statslige donorer, og har bidraget med nogenlunde det samme som USA.

Beslutningen blev meddelt i en video-tale til GAVIs finansieringskonference i Bruxelles den 25. juni 2025.

Kennedy beskylder GAVI for at ignorere videnskaben om vaccinesikkerhed og behandle sikkerhedsspørgsmål som et PR-problem i stedet for et sundhedsproblem.

Han kræver rent ud sagt, at GAVI genvinder offentlighedens tillid ved at tage vaccinesikkerhed alvorligt og overveje den bedste tilgængelige videnskab, også når den modsiger etablerede paradigmer.

I talen, som du kan se lige her (via New York Post på YouTube), indleder Kennedy med, at han og præsident Trump er bekymrede for, hvordan WHO og GAVI ”teamede up” under Covid-19.

”De indgik i partnerskab og lagde pres på de sociale medier for at skrue ned for fri tale, for afvigende synspunkter og for legitime spørgsmål i den periode,” siger RFK Jr.

Kennedy fortsætter:

”Derudover fortsætter GAVI med tvivlsomme anbefalinger – fx Covid-19-vaccination af gravide kvinder,” siger RFK Jr.

Danmark anbefaler i øvrigt fortsat gravide kvinder at modtage Covid-19-vaccinen, mens USA for ganske nyligt er gået væk fra den anbefaling.

At Danmark fortsat anbefaler gravide at blive vaccineret mod Covid-19 undrer flere danske lægefaglige kapaciteter. For eksempel Christine Stabell Benn, der i Psst!s artikelserie “De samme 10 spørgsmål” siger følgende:

“Mht. gravide: Der er ikke lavet lodtrækningsstudier af effekten på den samlede sundhed for mor og barn ved COVID-19 vaccination i graviditeten. En vaccine, der beskytter mod en sygdom, kan have negative effekter på andre sygdomme, der opvejer eller overstiger gavn ved den specifikke beskyttelse, særligt når risikoen ved den specifikke beskyttelse er lav.”

Læs hele Stabell Benns besvarelse her: De samme 10 spørgsmål: Christine Stabell Benns svar

Dansk studie som første eksempel

RFK Jr. roser kort GAVIs store engagement i forhold til at få distribueret medicin ud i alle verdens afkroge, og så bliver det for alvor interessant: 

”I GAVIs iver efter at fremme universel vaccination har de forsømt det centrale spørgsmål om vaccinesikkerhed. Når GAVI er blevet mødt med reelle spørgsmål til sikkerheden, har GAVI ikke besvaret de bekymringer som et problem for en patient. Men i stedet som et PR-problem,” siger Robert F. Kennedy Jr. og benytter sig af et konkret eksempel: et dansk studie med titlen:

The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment.

Oversat til dansk: Indførelsen af difteri-tetanus-kighoste og oral poliovaccine blandt små spædbørn i et urbant afrikansk samfund: Et naturligt eksperiment.

Studiet er udarbejdet af: Søren Wengel Mogensen, Andreas Andersen, Amabelia Rodrigues, Christine Stabell Benn og Peter Aaby.

Du finder studiet lige her.

RFK Jr. siger:

”Et eksempel på, at GAVI har forsømt centrale spørgsmål om vaccinesikkerhed, er DTP-vaccinen, som den udviklede verden udskiftede for længe siden med den langt sikrere DTaP-vaccine. Et studie, der blev lavet i 2017 af 5 højt anerkendte mainstream vaccine-eksperter, fandt, at det var 10 gange mere sandsynligt, at piger, der var vaccineret med DTP-vaccinen, døde af alle årsager (all causes, red.) i løbet af de første 6 måneder af deres liv end piger, der var uvaccinerede.”

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

Alle tilgængelige beviser

Han går videre:

”2017-studiet blev publiceret i et peer-reviewed tidsskrift, der samarbejder med The Lancet, og blev finansieret af Danmark og EU. Studiets forfattere er 5 anerkendte vaccineforskere, som alle er stærke fortalere for vacciner generelt. Studiet konkluderer – og jeg citerer: ”Alle tilgængelige beviser indikerer, at DTP-vaccinen dræber flere børn af andre årsager end vaccinen redder børn fra difteri, tetanus og kighoste (DTP, red.).””

Og Kennedy fortsætter angrebet:

”Ikke desto mindre har GAVI tungt markedsført DTP-vaccinen utrætteligt i udviklingslandene i en grad, så vaccinen nu er verdens mest udbredte vaccine. Det sker på trods af overbevisende beviser – leveret af eminente videnskabsfolk, der associerer DTP-vaccinen med en meget høj risiko for høj dødelighed af alle årsager,” siger altså Robert F. Kennedy.

Læs også: Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

Dansk vaccineforsker: Der ER et problem med DTP-vaccinen

For at blive klogere henvendte Psst! sig til Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project og således kollega til forskerne bag studiet.

Vi spurgte blandt andet Buchholzer om RFK Jr.’s fremstilling af det danske studie er korrekt, og om hans holdning til beslutningen fra Robert F. Kennedy Jr.

”Dette arbejde bygger på opdagelsen af uspecifikke effekter af vacciner, altså effekten på den samlede sundhed, hvor danske forskere observerede i Guinea-Bissau, at levende vacciner såsom OPV (mod polio), BCG (mod tuberkulose) og MV (mod mæslinger) alle har gavnlige uspecifikke effekter, dvs. de sænker den overordnede dødelighed, også når beskyttelsen mod målsygdommen er fraregnet. Sådanne effekter er mest tydelige i områder hvor børnedødeligheden er høj, og der er få andre interventioner (fx andre vacciner),” siger Frederik Schaltz-Buchholzer til Psst!

Og han fortsætter:

”Der er gennemført 3 studier, alle fra Guinea-Bissau, som har undersøgt effekten af at introducere DTP, som er en dræbt vaccine. I modsætning til de levende vacciner var introduktionen af DTP i alle 3 studier associeret med en markant forøgelse af børnedødeligheden, til trods for at de vaccinerede børn som oftest har en bedre sundhedstilstand end de uvaccinerede (såkaldt Healthy and Wealthy Vaccinee Effect). Studiet, som RFK Jr. refererer til, er denne gang gengivet korrekt og bygger på et ret solidt design, hvor det var relativt tilfældigt om barnet fik DTP eller ej, uden at der er tale om et lodtrækningsstudie. Der er ikke mange dødsfald i studiet, men det bygger på en (alt for) lang række af studier med data fra flere forskellige lande, som peger i samme retning. Det skal nævnes, at studiet desuden blev udført med data indsamlet fra starten af 1980’erne, hvor børnedødeligheden var væsentligt højere end i dag, og hvor der var få andre sundhedsinterventioner. Man kan derfor ikke overføre effekterne og konkludere, at DTP fortsat er associeret med så negative effekter, men den samlede evidens taler kraftigt for, at der er et problem med DTP, i særdeleshed for pigebørn. Verdenssamfundet skylder børnene at tage dette meget alvorligt og undersøge det til bunds,” siger den danske vaccineforsker til Psst!

Og han uddyber:

”Jeg vil gerne understrege, at DTP-vaccinen mod difteri, stivkrampe og pertussis, er meget effektiv mod målsygdommene, som forårsagede mange dødsfald i udviklingslande før vaccination blev indført. Dette er jo så endnu en årsag til, at børnedødeligheden burde være lavere blandt de vaccinerede – ikke højere. Det er rigtigt, at safety concerns omkring DTP ikke er blevet taget alvorligt af GAVI, WHO med flere. WHO reviewede data for 10 år siden og fandt en tendens til højere DTP-dødelighed i de publicerede studier (hvor visse studier med survival bias og derfor urealistisk gavnlige effekter af alle vacciner blev taget med) samt markante gavnlige effekter af BCG og MV – altså helt modsatrettet af DTP-effekten, også indenfor de samme børnekohorter. Et vink med en vognstang om, at der er et problem med DTP. I et opfølgende studie baseret på disse data blev det konkluderet, at der kunne forhindres en million dødsfald om året ved at lave relativt små ændringer i vaccinationsprogrammet. WHO lovede at lave flere studier, hvilket viste sig at være et tomt løfte og nu har man siddet på hænderne i 10 år siden reviewet,” siger Buchholzer, der finder, at RFK Jr.’s konkrete handling her er for drastisk.

”I stedet for at trække støtten til GAVI, som ikke er ansvarlige for at undersøge vaccinesikkerhed, havde det i min optik været bedre at lægge pres på WHOs SAGE gruppe, så de iværksætter de nødvendige safety studier, som vi tidligere blev stillet i udsigt.” siger Frederik Schaltz-Buchholzer.

“Verdenssamfundet skylder børnene at tage dette meget alvorligt og undersøge det til bunds.” Frederik Schaltz-Buchholzer perspektiverer en central del af grundlaget for RFK Jr.’s beslutning for Psst!s læsere. Privatfoto.

Læs også: ‘De samme 10’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

GAVI’s respons

GAVI har svaret på Robert F. Kennedy Jr.’s udtalelser og løfte om at stoppe amerikansk finansiering på grund af påstået manglende fokus på vaccinesikkerhed.

I en officiel udtalelse afviser GAVI anklagerne om, at organisationen ignorerer videnskabelige data om vaccinesikkerhed. GAVI understreger, at deres “højeste prioritet er børns sikkerhed og sundhed” og at alle beslutninger vedrørende deres vaccineportefølje træffes i overensstemmelse med anbefalinger fra WHO’s Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE).

Denne gruppe består af uafhængige eksperter, der gennemgår alle tilgængelige data gennem en “grundig, transparent og uafhængig proces”, hvilket skulle sikre, at GAVIs investeringer er baseret på den bedste tilgængelige videnskab og folkesundhedsprioriteter.

GAVI udtaler desuden, at de “fuldt ud er enige med sundhedsministeren om behovet for at tage al tilgængelig videnskab i betragtning” og forbliver forpligtede til en evidensbaseret og videnskabelig tilgang til deres arbejde.

Specifikt forsvarer de DTPw-vaccinen (den ’gamle’ og mere potente version af vaccinen, som ifølge Kennedy er har langt flere bivirkninger end den ’nye’ DTaP-vaccine), som Kennedy konkret kritiserer, og fremhæver, at den har spillet en central rolle i at halvere børnedødeligheden i GAVI-støttede lande siden 2000.

Du kan læse GAVIs statement lige her.

Psst! siger mange tak til Frederik Schaltz-Buchholzer for de relevante informationer og perspektivering af RFK Jr.’s beslutning.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit/Privat.

TIL FORSIDEN

Reformen fra U.S. Department of Health and Human Services (Det Amerikanske Sundheds- og Menneskeservicesministerium), annonceret 23. juni 2025, reducerer bureaukrati i det amerikanske sundhedssystem ved at begrænse forhåndsgodkendelser, der forsinker behandlinger for 260 millioner forsikrede.

Den søger at sikre hurtigere adgang til pleje, øge gennemsigtighed og mindske administrativt pres på læger, og det skal i sagens natur spare både tid og penge.

Reformen, der blev præsenteret af sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. og Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS)-administrator Dr. Mehmet Oz, fokuserer på at fjerne unødvendige administrative barrierer, især den såkaldte forhåndsgodkendelse (prior authorization), som ofte forsinker patienters adgang til behandling. I nogle tilfælde livsvigtig behandling.

Robert F. Kennedy Jr. og Dr. Mehmet Oz’s initiativ adresserer en udbredt frustration og kan inspirere lignende forenklinger i andre lande, som fx Danmark, hvor ventetider og administration også udfordrer sundhedsvæsenet.

Du kan se pressemødet lige her.

Gør Psst! en forskel? Hvis du synes, at svaret er “ja”, håber vi du vil tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev. Ugens historier, hurtigt læste udtræk og eksklusive historier. Du finder alle detaljer her.

Forsikringsselskabet skal ikke stå i vejen

Under pressekonferencen i Washington, D.C., mødtes Kennedy og Dr. Mehmet Oz med ledere fra store forsikringsselskaber som Aetna, Blue Cross Blue Shield, Humana og UnitedHealthcare.

Kennedy understregede, at forhåndsgodkendelse er en byrde, der tvinger patienter og læger til at kæmpe mod “massive forsikringsselskaber”.

“Amerikanerne skal ikke forhandle med deres forsikringsselskab for at få den behandling, de har brug for. Amerikanere mister livet, fordi de venter på forhåndsgodkendelser,” sagde han. Og han fremhævede, at reformen vil reducere forsinkelser og gøre processen mere gennemsigtig, så patienterne får hurtigere adgang til pleje.

Dr. Mehmet Oz kaldte forhåndsgodkendelse for “en pest på systemet”, der øger administrative omkostninger og forsinker behandlinger.

Og så sagde han, ganske opsigtsvækkende, at forsikringsselskaberne nu har forpligtet sig til at handle, og tilføjede også, at regeringen vil gribe ind med lovgivning, hvis løfterne ikke holdes.

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Den konkrete vej frem

Forsikringsselskaberne, der repræsenterer omkring 75 % af forsikrede amerikanere, har ifølge RFK Jr. forpligtet sig til seks specifikke reformer, som skal implementeres over de næste par år:

Reduktion af krav om forhåndsgodkendelse: Fra 1. januar 2026 vil færre behandlinger og procedurer kræve forhåndsgodkendelse, især for almindelige tjenester som diagnostisk billeddannelse, fysioterapi og ambulante operationer.

Overholdelse af eksisterende godkendelser: Hvis en patient skifter forsikring, vil deres nye plan respektere eksisterende godkendelser i op til 90 dage for at sikre kontinuitet i behandlingen. Det starter også i 2026.

Øget gennemsigtighed: Forsikringsselskaber skal give klare og letforståelige forklaringer på godkendelser og afslag samt vejledning om appelprocesser, gælder også fra 2026.

Udrulning af realtidsgodkendelser: Senest i 2027 skal 80 % af forhåndsgodkendelser håndteres i realtid for at minimere forsinkelser i behandlingen. Det betyder ganske enkelt, at forsikringsselskaberne i fremtiden skal være på sagen her og nu.

Lægefaglige vurderinger: Alle afslag på kliniske behandlinger skal gennemgås af medicinske eksperter for at sikre retfærdighed.

Standardisering af elektroniske systemer: Fra januar 2027 skal forsikringsselskaber bruge ensartede elektroniske systemer til at reducere papirarbejde og gøre processen mere effektiv.

Ændringerne sigter mod konkret at reducere de 12-15 timer om ugen, som læger i øjeblikket bruger på administrative opgaver, og de anslåede 35 milliarder dollars, som sundhedsvæsenet årligt bruger på forhåndsgodkendelser.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

1 ud af 6 oplever problemer

Reformen adresserer et problem, der har skabt frustration blandt patienter og sundhedspersonale i USA, hvor omkring 1 ud af 6 forsikrede voksne har oplevet problemer med forhåndsgodkendelse.

Tallet “1 ud af 6 forsikrede voksne i USA har oplevet problemer med forhåndsgodkendelse” stammer fra en KFF (Kaiser Family Foundation) undersøgelse fra 2023, offentliggjort i KFF Consumer Survey om forbrugeres erfaringer med sundhedsforsikring. Specifikt fandt undersøgelsen, at 16 procent af alle forsikrede voksne i USA oplevede problemer med forhåndsgodkendelse (prior authorization) i løbet af det seneste år.

Undersøgelsen viste, at 16 procent af forsikrede voksne rapporterede, at deres sundhedsforsikring nægtede eller forsinkede forhåndsgodkendelse af en behandling, service, besøg eller medicin i det forgangne år. Undersøgelsen fremhævede også, at problemerne var hyppigere blandt Medicaid-dækkede (22%) og personer med højt forbrug af sundhedsydelser, som f.eks. dem med mentale lidelser (26%) eller diabetes (23%).

Læs også: Psst! mener: Mediernes smæde-splash mod Kennedy er til din fordel

Forvent koordinerede udeladelse

Hvad betyder reformen så konkret i praksis?

For det første skal forsikringsselskaberne droppe deres praksis med “forhåndsgodkendelse” – altså, når læger skal bede om tilladelse, før de kan sende dig til en scanning eller starte en behandling. Nu skal beslutningerne tages hurtigere, og patienterne skal have klar besked om, hvad der sker.

Derudover betyder reformerne, at patienten og den arbejdende læge ganske enkelt får bedre forhold. Patienten kan komme langt hurtigere i behandling, og den administrative byrde for lægen bliver der skruet gevaldigt ned for.

RFK Jr. gør det altså igen svært for de etablerede medier at køre deres scriptede smædekampagner mod manden, så forvent ikke at læse alt for meget om RFK Jr.’s seneste reformer i de danske medier. Heller ikke selvom de direkte påvirker 260 millioner amerikanere.

Robert F. Kennedy Jr.’s reform af forhåndsgodkendelser (prior authorization) sætter fokus på patienternes og lægernes behov frem for forsikringsselskabernes interesser. Reformen tager fat på et håndgribeligt problem – forsinkelser i behandlinger på grund af forsikringsselskabers bureaukrati – som rammer mange amerikanere.

Når 1 ud af 6 forsikrede har oplevet problemer, og læger bruger 12-15 timer ugentligt på relaterede administrative opgaver, bliver reformen svær at afvise som irrelevant.

Derudover bliver reformerne allerede nu anerkendt af både Demokrater og Republikanere, hvilket giver reformerne bred politisk legitimitet.

Så bedre forhold til patienten og lægen. Massiv opbakning fra befolkningen. Bred politisk opbakning. Det ligner unægteligt endnu en stor, politisk sejr for RFK Jr, så mon ikke medierne omhyggeligt vil udelade denne…?

Det kan du nok godt regne med.

Men på et eller andet tidspunkt skal de – om de vil eller ej – forholde sig til om RFK Jr. i sidste ende bidrager til missionen om at “Make America Healthy Again”. Eller om han ikke gør.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Robert F. Kennedy Jr., er på den korte video flankeret af NIH Director Dr. Jay Bhattacharya og FDA Commissioner Dr. Marty Makary. Han siger:

”Jeg kunne ikke være mere tilfreds med at annoncere, at fra i dag er Covid-19-vaccinen til sunde børn og gravide blevet fjernet fra CDCs (Centers for Disease Control and Prevention) anbefalede vaccinationsprogram. Sidste år opfordrede Biden-administrationen sunde børn til at få endnu et skud af Covid-19-vaccinen på trods af manglen af nogen som helst klinisk data, der kan understøtte den gentagne booster-strategi.”

Se videoen på X lige her.

Screenshot af videoen, hvori RFK Jr. erklærer, at USA ikke længere anbefaler raske børn og gravide at blive vaccineret imod Covid-19.

Psst!s nyhedsbrev er originalt og personligt indhold direkte til din mail – hver uge. Vi har brug for dig! Du finder alle detaljerne her

Danmark anbefaler Covid-19-vaccination af gravide

Så lige nu og her er forskellen på Danmark og USA konkret, at danmark fortsat anbefaler at gravide kvinder får Covid-19-vaccination.

Det undrede allerede for et år siden både Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning, og Christine Stabell Benn, der er læge, professor og vaccineforsker.

I Psst!s artikelserie ”De samme 10 spørgsmål” sagde Frederik Schaltz-Buchholzer:

“Jeg er især meget imod anbefalingen om at vaccinere gravide, da der slet ikke er udført tilstrækkelige randomiserede studier i denne aldersgruppe,” sagde han.

Og Christine Stabell Benn var på linje. Til spørgsmålet om hun opfatter Danmarks anbefaling til gravide som god videnskab, svarede hun:

”Nej. Med hensyn til gravide er der ikke lavet lodtrækningsstudier af effekten på den samlede sundhed for mor og barn ved COVID-19 vaccination i graviditeten.”

Allan Randrup, der er læge og professor i experimentel virologi, havde dog et andet take:

”Når det gælder gravide, så skal man altid forholde sig forsigtigt, men EMAs (Det Europæiske Lægemiddelagentur, red.) gennemgang af en række studier på området, har ikke dokumenteret øget risiko for hverken gravide eller deres ufødte børn. Da man har fundet et antal svære tilfælde af Covid-19 følger hos gravide, og da vaccinen synes lige så effektiv i denne gruppe, mener jeg anbefalingen ud fra vores nuværende viden er korrekt,” sagde han.

I forhold til anbefalinger til børn, som i USA gik helt ned til børn fra 6 måneder, ophørte Danmark med at anbefale COVID-19-vaccination til børn og unge under 18 år i løbet af foråret 2022. Danmark anbefalede aldrig børn under 5 år til at blive vaccineret mod Covid-19.

Læs også: RFK Jr.’s nådesløse balancegang

De er korrupte

Sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. var ikke færdig for dagen. Han stillede op i podcasten “The Ultimate Human” med Gary Brecka, der får en varm anbefaling med herfra.

Link til podcasten på YouTube lige her.

Og det er en eksplosiv omgang.

Robert F. Kennedy Jr. erklærer fx nærmest krig mod sundhedsfaglige tidsskrifter, der normalt omtales som anerkendte.

“Vi kommer sandsynligvis til at stoppe med at udgive i The Lancet, New England Journal of Medicine, JAMA (Journal of the American Medical Association, red.) og andre tidsskrifter, fordi de alle er korrupte. Selv lederne af disse tidsskrifter – som Marcia Angell, der i 20 år var chefredaktør for New England Journal of Medicine – siger, at “vi ikke længere er et videnskabeligt tidsskrift. Vi er et redskab for farmaceutisk propaganda”,” siger RFK Jr., der i podcasten fremlægger en klar plan for at bekæmpe den korruption, som han omtaler:

1: NIH-forskere vil stoppe med at publicere i disse korrupte tidsskrifter, medmindre der sker væsentlige reformer.

2: NIH vil afsætte 20 % af sit budget til replikeringsstudier – for at genoprette videnskabelig integritet.

3: Peer review-processen vil blive gennemsigtig og offentlig.

4: Nye, uafhængige NIH-støttede tidsskrifter vil blive lanceret inden for hvert sundhedsinstitut – og blive den nye standard for legitim videnskab.

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

Nyhedsværterne er betalt af Big Pharma

RFK Jr. runder også medierne, der aktivt modarbejder RFK Jr.’s plan om at omdanne sundhedssystemet fra et system, der tjener Big Pharma, til et, der faktisk tjener befolkningen.

I podcasten forklarer Kennedy Jr., hvorfor tv-nyheder pludselig stoppede med at kritisere medicinalindustrien.

For tyve år siden var det ikke usædvanligt at se nyhedsindslag, der stillede spørgsmål ved vacciners sikkerhed eller effektivitet. Men så blev der stille. Ifølge Kennedy blev den tavshed købt for medicinalindustriens annoncekroner.

Big Pharma nøjes ikke med at reklamere på tv-nyheder, siger han. De vil “kontrollere indholdet.”

Kennedy afslører, at Fox News’ grundlægger Roger Ailes engang fortalte ham, at 75 procent af annonceindtægterne til aften-nyhedsudsendelserne kommer fra medicinalfirmaer.

”Anderson Cooper, Lester Holt eller Jake Tapper… deres lønseddel siger måske CNN, men kommer i virkeligheden fra medicinalfirmaer, og det ved de godt. De ved, at de skal holde sig på stregen, og at de skal skræmme os alle med infektionssygdomme. De skal få os til at rette ind efter medicinalindustriens krav. De giver os ikke ægte nyheder, og de stiller ikke de spørgsmål, som de bør stille. Hvis du ser på nyhedsprogrammer som 60 Minutes eller endda Sanjay Gupta (CNNs lægefaglige ekspert, red.) – for 20 år siden sagde de: ‘Der er problemer med vacciner eller andre lægemidler. Det ville de aldrig gøre i dag.”

Der er masser af andet spændende og eksplosivt materiale i podcasten – fx gennemgangen af den meget interessante konstruktion om, hvem der egentligt betaler for alle medicin-reklamerne, der præger amerikansk tv.

Giv den chancen.

***

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

FDA (Food and Drug Administration) kræver nu, at Pfizer og Moderna udvider advarselsmærkaterne på deres Covid-19-vacciner til at inkludere yderligere information om risikoen for myokarditis og perikarditis, især hos mænd i alderen 16-25 år, der ikke er i fare for alvorlig sygdom ved Covid-19-infektion.

Det skriver (selv) medier som CNN, CBS News, Axios og flere endnu.

Drenges og unge mænds hjerter har et problem med mRNA-vaccinerne, som vi herhjemme kender under fællesbetegnelsen “supervåbnet”.

Kravet kommer efter en FDA-analyse af forsikringskrav viste, at myokarditis og perikarditis forekom i 8 tilfælde pr. million doser generelt og 38 tilfælde pr. million doser blandt mænd i alderen 16-25 år inden for syv dage efter vaccination

Du kan se FDAs brev lige her

FDA er en amerikansk føderal myndighed under Department of Health and Human Services (Sundhedsministeriet, red.), der regulerer fødevarer, lægemidler, medicinsk udstyr, kosmetik, tobaksprodukter og biologiske produkter. FDAs primære mål er at beskytte og fremme folkesundheden gennem regulering og overvågning af sikkerhed, kvalitet og effektivitet. FDA’s ansvarsområder svarer mest til en kombination af Lægemiddelstyrelsen, Sundhedsstyrelsen og til dels Fødevarestyrelsen i Danmark.

Psst!s nyhedsbrev er originalt og personligt indhold direkte til din mail – hver uge. Vi har brug for dig! Du finder alle detaljerne her

Vedvarende tegn på hjerteskade

Brevet fra FDA er sendt til Pfizer og BioNTech, som laver COVID-19-vaccinen kaldet COMIRNATY. FDA fortæller dem, at der er kommet ny information om bivirkninger, som skal tilføjes til vaccineinformationen.

FDA har data, der viser, at en klar overvægt af især drenge og unge mænd mellem 16 og 25 år, har fået betændelse i hjertet (myokarditis eller perikarditis) efter at have fået vaccinen. Meget ofte inden for en uge efter vaccinationen.

En undersøgelse finansieret af FDA og offentliggjort i eClinicalMedicine (Jain et al., 2024) viste, at de fleste af patienterne i alderen 5 (!) til 29 år, der udviklede myocarditis efter at have modtaget en mRNA-COVID-19-vaccine, havde vedvarende tegn på hjerteskade ved hjerte-MR-scanninger foretaget cirka fem måneder efter sygdommen

Derfor har FDA krævet, at begge virksomheder udvider deres advarselsmærkater for at fremhæve risikoen for myocarditis og pericarditis, især hos unge mænd, efter vaccination. Disse ændringer blev kommunikeret i breve fra FDA til Pfizer og Moderna i april 2025, selvom brevene først blev offentliggjort senere.

Det fremgår ikke om Pfizer og Moderna har tænkt sig at efterkomme kravet, og ingen af Pharma-giganterne har endnu offentligt kommenteret/adresseret FDAs krav.

Sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr., der bliver angrebet fra begge sider – enten er han kuk-kuk-konspirationsteoretiker eller også er han et skvat, der er blevet købt af Big Pharma eller også har nogen en klemme på ham – var altså i gang med vaccinerne allerede midt i april. Bag tæppet.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Nye vinde om supervåbnet

Udvidede advarselsmærkater er ikke ligefrem en revolution – det er bare endnu en lille tegnestift i kisten for myten om supervåbnet. Derfor er det interessant.

”Supervåbnet. Miraklet. Vores tids svar på månelandingen. Den sikreste vaccine nogensinde.”

Ja, det er citater.

Sikker og effektiv. Frelseren, der blev eskorteret over landegrænsen på live-tv med blå blink, mens begejstrede ansatte i farvefjernsynet fortalte, at supervåbnet konstant skulle opbevares ved minus 70 grader celcius. Sikke et cirkus.

Supervåbnet, der ikke stoppede smitte.

Covid-19 vaccinen, der er helt gratis og senere blev ‘variantopdateret’.

Supervåbnet, der blev omtalt som et religiøst relikvie.

Censur, had, udskamning, foragt og hån fulgte i kølvandet af dens indtog.

Den medbringer en flodbølge af personlige vidnesbyrd om død og ulykke.

Covid-19-mRNA-vaccinen, der så længe ikke måttes betvivles. Ellers kom de hypnotiserede horder i uskøn forening med bot-hæren af tilsyneladende ægte mennesker, men som ved nærmere eftersyn viste sig at være opspind. Bots. Dårlig AI, der især elskede Sundhedsstyrelsen. Det virkede som om, at deres rede, grotte, om du vil, var Sundhedsstyrelsens Facebook-side. Men hvem ved?

Og censuren. Og de sorte lister, som indeholder ‘antimyndighedsekstremisternes’ oplysninger.

Der blæser nye vinde. De kommer fra USA, der fik en ny sundhedsminister den 13. februar 2025. Og vi ved, at der mere på vej. Meget mere, er nok et godt bud.

Måske de nye vinde snart er stærke nok til at holde dampen oppe hele vejen over atlanten..?

***

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

TV 2 Østjyllands historie, der både udkom på skrift og som tv-indslag, fortæller, at Merete Kirstine Rasmussen, der selv er ramt af senfølger efter Covid-19, har samlet 110 personlige beretninger for at råbe politikerne op.

Historien, der blev suppleret af eksperter og et skriftligt svar fra ministeren, blev gengivet af DR og B.T.

De 110 beretninger fortæller blandt andet om symptomer som hjernetræthed, hukommelsessvigt, hovedpine, svimmelhed, kvalme og tinnitus. Brevene rummer fortællinger fra mænd, kvinder og børn helt ned til ti år, der kommer fra hele landet. Deres symptomer er meget ens.

Det fremgår af TV 2’s historie, at Indenrigs- og Sundhedsministeriet endnu ikke har svaret på samlingen af breve, men Merete Kirstine Rasmussen og fire andre skal senere på året i 15 minutters foretræde for Sundhedsudvalget.

Sundhedsminister Sophie Løhde (V) leverer et standard-uldent svar og henviser i øvrigt til Sundhedsstyrelsen (SST) og regionerne.

Og de myndigheder ved vi jo godt, hvad gør med den henvisning.

Du kan læse TV 2 Østjyllands historie lige her.

Du kan nu tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev, og din tilmelding er enormt vigtig for Psst!s videre færd. Du finder alle detaljer om nyhedsbrevet lige her.

De samme symptomer

Det er naturligvis interessant, at medierne vælger at tage historien op, for myndighedernes (og mediernes egen, red.) komplette svigt af de Covid-19-vaccineskadede danskere rører de ikke ved. Ikke med en ildtang.

Men mennesker, der lider af senfølger efter Covid-19, er åbenbart et noget mindre tabubelagt emne, og når man inkluderer det faktum, at danske medier har været i komplet symbiose med myndighedernes fortælling om Covid-19, er det da noget.

Til gengæld er det ærgerligt, at mediernes viden er så begrænset af at være årelange medløbere og aktive spredere af Covid-19-propaganda, at de ikke ser selv de mest opsigtsvækkende oplysninger i en brugbar referenceramme.

Som fx de symptomer, som de mennesker, der er ramt af senfølger, beskriver: Hjernetræthed, hukommelsessvigt, hovedpine, svimmelhed, kvalme og tinnitus.

Hvis du er fast Psst!-læser, vil du allerede nu vide, at de symptomer også er blandt dem, som de Covid-19-vaccineskadede danskere slås med. Lider under.

Hvis du ikke er, bør du læse fx Louises, Martins og Inas historie.

Martins symptomer er fx nærmest 1:1 samme historie.

Intelligente, velformulerede og nøgternt registrerende Martin Kristiansen fortæller netop om, hvordan de symptomer har betydet, at han har mistet 90 procent af sig selv, siden han blev invalideret af Pfizers Covid-19-vaccine.

Det er virkelig bemærkelsesværdigt.

Du kan læse Martins historie i to dele her:

Del 1: Martins historie: “Jeg har mistet over 90%”

Del 2: Martins historie: Danmark vendte os ryggen

Det store svigt

TV 2 skriver som sagt også, at de mennesker, der er blevet ramt af senfølger efter Covid-19, er blevet overladt til sig selv. TV 2’s case Merete Kirstine Rasmussen siger i den forbindelse noget, som alle Psst!-læsere har læst både forfra og bagfra i historierne om de Covid-19-vaccineskadede borgere:

”Værst er det, at vi også møder lukkede døre, når ordet Covid bliver nævnt. Det afvises med begrundelser om, at man ikke ved nok om senfølgerne endnu, eller at man ikke tager imod Covid-senfølgeramte. Mange af os får derfor ikke hjælp og står tilbage i stor uvished om fremtiden,” siger hun til TV 2, der heller ikke formår at sætte de oplysninger ind i en sammenhæng.

Men det gør Psst!:

Danske myndigheder ØNSKER ikke at blive klogere.

De danske myndigheder (og karrierepolitikere) er Covid-19-kujoner, ganske enkelt. Og nøj, hvor er det grimt at se på.

De hjælper ikke, anerkender ikke, behandler ikke.

Der er intet samlet tilbud med et fælles udrednings- og behandlingsprogram for disse hårdt ramte patienter med nyopstået kompleks sygdom efter vaccination eller selve Covid-19.

Der er ingen erfaringsopsamling om alle de mange undersøgelser, de gennemgår – det ligger ude hos de respektive praktiserende læger/specialister.

Der er intet at hente.

Andet end: Lev med det.

Læs også Psst!s historier om Covid-19-vaccine-skadede Louise her:

Første del: ”Jeg ønsker 5 minutter med mine børn, hvor jeg ikke har det dårligt”

Anden del: ”Skal vi ikke bare doble op på antidepressiv?”

Louises historie censureret af LinkedIn

Ser du cirklen?

Myndighederne har skabt en lukket cirkel, hvor ingen ny viden trænger ind. Hvor intet ansvar kan hænge fast.

Sundhedsministeren henviser til SST, som afviser alt og i øvrigt henviser til regionerne, som desværre ikke kan hjælpe, men henviser til SST, der henviser til ministeren. Statens Serum Institut (SSI) melder sig ud – de henviser til SST.

Og sådan bliver det ved.

Men så kommer der – en gang imellem – et møde (Som fx da SST i august 2023 aflyste det møde, de selv havde inviteret de skadede borgere til) eller et åbent brev. Hvor tingenes tilstand bliver lagt frem. Og så venter vi spændt på svaret.

Og så kommer svaret:

”Vi kan (læs: VIL, red.) ikke hjælpe, tal med egen læge.”

En fuckfinger. Hver gang.

Men du ser godt cirklen, ikke? Tilbage til egen læge, der i nærmest alle tilfælde var den første person, der henviste dig videre til at begynde med.

Myndighederne, der agerede, som de gjorde under Covid-19, passer rigtigt godt på sig selv her i tiden efter, at Den Store Fortælling kollapsede.

Har du læst Psst!s serie om Michel? Du finder den her:

Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Michels storebror: Hvorfor benægter I det, der er lige foran jer?

Michels historie: Derfor rører medierne ikke ved den

Covid-19-kujoner

Der er et akut behov for en fælles, koordineret form for erfaringsopsamling om alle de mange undersøgelser, de mange forskellige patienter gennemgår. Naturligvis er der det.

Kloge hoveder ville selvfølgelig finde svar i fx, at patienternes symptomer på så mange måder ligner hinanden. Gøre sig erfaringer fra udlandet. Lære via egen forskning. Tilegne sig ny viden fra alle vegne.

Der er et bjerg af viden derude, men det kræver, at nysgerrigheden besejrer æraen af krampagtig selvbeskyttelse. Den lukkede cirkel skal gennemhulles fra alle sider i en grad, så den ikke kan lappes igen. Den er uacceptabel.

Der er brug for, at Danmark lever op til det ansvar, som Danmark har over for de mange mennesker, der er blevet så hårdt ramt af sygdom og/eller vaccineskade i forbindelse med Covid-19.

Læs Inas historie i to dele her:

Inas historie del 1: Inas historie: Om 10 minutter er jeg løsladt

Inas historie del 2: Måske mine efterladte en dag får en undskyldning

Bare stop med at være Covid-19-kujoner. Mange er bange for konsekvenserne af politikken, beslutningerne, kommunikationen, udførslen, regningen, men kom over det. Og kom over resterne af den hypnose, du blev påført af myndighederne og især medierne.

Den samme historie. Overalt. Alle vegne. Hele tiden. Medierne. Pressemøderne. Myndighederne. Radioen. Plakaterne. Reklamerne (selv i børnevideoer på Youtube og i børnenes spil på iPad’en).

Og dit tv – uha, dit tv. Med de flotte farver, det klare billede og den gode lyd. Og de pæne mennesker indeni, der faktisk er gæster i din stue. Hypnosen ramte hårdt, men det er overstået. Kom bare ud.

Du bliver ikke længere udskammet, som du måske går og tror. Bot-hæren er blevet forholdsvis tavs og langt de fleste ved nu godt, at Den Store Fortælling var en værre skrøne. Både før og efter ‘supervåbnet’, der ikke var noget supervåben.

Og apropos regningen for Covid-19 i Danmark: Vi havde råd til at bruge 1000+ milliarder kroner, hvoraf en uhyrlig procentdel af de penge var decideret spild (herunder svindel og korruption, red.), så vi har også råd til at hjælpe de mennesker, der blev ramt. Easy!

Psst! har talt med mange af dem, og vi taler videre med dem. De lider. De kæmper. Nogle af dem kæmper helt konkret for deres liv. Andre er ’bare’ 10 procent af, hvad de var.

De er kastebolde i et system, der ikke vil vide af dem, mens medierne flager og trutter på bestilling, når nedlukningerne har fødselsdag. Det er umenneskeligt. Uacceptabelt.

Tag jer sammen. Og kom i gang!

***

[email protected]

Hvis du vil hjælpe Psst! fremad og samtidig modtage et godt og spændende produkt hver eneste uge, bør du overveje at tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev. Du finder alle detaljer lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN