header-logo-pos

Tag: Joe Biden

Sidst i august skrev Mark Zuckerberg et brev til retsudvalget i Kongressen, hvori han udtrykte fortrydelse over at have givet efter for pres fra både Biden-administrationen og FBI i forhold til Covid-19 og Hunter Bidens laptop-historie.

Han skrev blandt andet:

”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for Covid-19-indhold.”

Og mere:

”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Hvad med Danmark?

Mark Zuckerbergs indrømmelser gjorde det oplagt at henvende sig til Metas politiske chef i Norden, der hedder Martin Ruby, og er dansker.

Psst! stillede den 12. september Martin Ruby følgende spørgsmål på skrift:

1: Har danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) presset på i forhold til censur på Facebook?

2: Har det officielle Danmark på nogen måde lagt pres på (forsøgt at påvirke) Facebook i forhold til Covid-19-indhold specifikt?

3: Kan du genkende det, som Mark Zuckerberg taler om? Har du/I oplevet noget lignende? Hvis ja: Hvad? Og hvordan er det kommet til udtryk?

4: Hvad er dine kommentarer til det, som Mark Zuckerberg skriver i brevet til retsudvalget i Kongressen?

5: Jeg har talt med Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for foreningen ’bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’. Hun hævder, at foreningen fortsat er ramt af censur på Facebook. Hun siger, og jeg citerer:

”Vores omsorgsgrupper for vaccine-skadede er hemmelige. Facebook sletter vores omsorgsgrupper for vaccineskadede. Mange ofre er censureret og fjernet. For nogle har det været deres eneste livline under pandemien. Censur har kostet liv.”

Hvad er din kommentar til det? Og hvorfor sker det?

6: Hvad vil Meta konkret gøre for at få ryddet op i flere års udøvelse af censur og eksempelvis sørge for, at en dansk forening for bivirkningsramte af Covid-19-vaccinen igen kan tale frit uden at skulle lide under censur og det, de oplever som konstant forfølgelse?

”Skriv til den generiske pressemail”

Psst! modtog i første omgang intet svar, så mandag den 16. september sendte Psst! en høflig opfølgning, hvori vi gjorde det klart, at vi virkelig gerne ville have kommentarer/svar, og også at historien ville blive lavet uanset.

Til opfølgnings-mailen svarede Martin Ruby:

”Du skal nok prøve at skrive til vores presseafdeling på [email protected]. Hilsner, Martin.”

Den svarede vi på indenfor et minut:

”Hej Martin, tak for svar. Men jeg spørger jo konkret til DK – den generiske pressemail er vel ikke DK, er det? Jeg er konkret nysgerrig på, om Meta er blevet (forsøgt) påvirket af den danske regering/styrelser/efterretning/instanser. Så synes jeg, at du er den helt rigtige at spørge. Med andre ord: Jeg er ude efter den danske vinkel af det, som Zuckerberg selv har sagt.”

Den kom der intet svar på.

Psst! har naturligvis sendt spørgsmålene til den generiske pressemail-adresse, men indtil videre altså ikke noget svar, hvilket er ærgerligt.

Man kunne jo forestille sig, at Mark Zuckerbergs indrømmelser og overvejelser i forhold til fremtidige handlemønstre ville skabe ringe i vandet.

Men man kunne jo selvfølgelig også forestille sig, at det ikke ville.

Twitter Files dokumenterede alt i 2022

Mens Mark Zuckerbergs klare tale er helt ny, har vi siden december 2022 kendt til Twitter Files, som detaljeret og konkret dokumenterer aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten i form af Det Hvide Hus, efterretningstjenester, styrelser og instanser.

Twitter Files fortæller hvordan højtuddannede, højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter blev censureret eller ’skruet ned for’ i forbindelse med Covid-19.

De fulgte ikke den store ’fortælling’, så der blev slukket for dem – og flere af dem blev i øvrigt udskammet og bragt i miskredit undervejs. Vi taler her om mainstream-forskning, der i nogle tilfælde benyttede myndighedernes egne tal, men fordi resultaterne ikke flugtede med fortællingen, var resultatet forventeligt: Blacklist. Censur. Skruet ned for.

Læs også: Twitter Files på dansk – kapitel 1

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

En sag for den frie presse?

Hvis danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat har presset på i forhold til censur på Facebook i Danmark, er det naturligvis en sag, der fortjener at blive belyst.

Måske de store statsstøttede medier med deres store ressourcer også vil forsøge at belyse historien?

Nej, undskyld. Dårlig joke. Bare glem den.

Metas politiske chef i Norden, Martin Ruby, er faktisk tidligere blevet presset af de danske medier. Ret skal være ret.

Det var i foråret 2024, at blandt andre studieværterne fra DR og TV 2 var meget fortørnede over, at deres troværdige ansigter blev brugt til skumle reklamer på Facebook. De kendte værter følte sig udnyttede, og så kunne de godt afkræve konkrete svar.

I forhold til denne sag er det nok mere realistisk at håbe på, at Meta bare selv en dag får lyst til at svare.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Bli’r du splashet godt igennem i dag?

Som Psst! kunne fortælle dig i går – cirka 13 timer før debatten gik i gang – fortæller medierne, mediernes korrespondenter og mediernes USA-eksperter dig i dag, at Kamala Harris slog den ud af parken.

Læs: Første debat mellem Trump-Harris i nat: Du ved hvad der venter dig

Psst! har været på rundtur i det danske medielandskab – så du ikke behøver. Og uden at afsløre for meget på forhånd: De altid enige medier er i dag meget enige.

1: DR

Vi starter med Statsradiofonien:

Som Psst! skrev i går: “De vil benytte sig af løsrevne klip fra debatten, der understøtter deres forproducerede vinkel. De vil søge bekræftelse hos CNN, ABC, NBC, New York Times, Washington Post med flere.”

Som Psst skrev i går: “USA-korrespondenterne som fx DRs Philip Khokhar, der hader Trump inderligt, vil lade som om, at han objektivt dækker debatten, og han vil interviewe mennesker, der understøtter, hvad han gerne vil fortælle.”

Dine altid enige medier er i dag helt enige om, at det, de i USA, kalder ‘the migrant pet-eating controversy’ er en af de helt store historier fra debatten.

I flere år nævnte CNN og kumpanerne ikke migrant-krisen ved USA’s sydlige grænse med ét ord. Millioner af mennesker væltede ind. Hård narkotika som fx fentanyl, der er i gang med at ødelægge USA indefra, væltede ind. Kriminelle, hårdkogte bandemedlemmer med tatoveringer, der viser, at de har myrdet andre mennesker, væltede ind.

Intet af det var en historie for CNN, ABC, NBC, New York Times, Washington Post og alle de andre. Og dermed heller ikke for de danske medier.

Men nu taler de om det. Og derfor taler danske medier om det.

Grunden er, at Trump i debatten påstår, at migranter fanger og spiser folks kæledyr i Springfield, Ohio.

Det siger medierne er løgn. Om det stempel er korrekt, finder vi forhåbentligt ud af inden alt for længe. Medierne synes i hvert fald ikke, at det er værd at nævne, at 20.000 migranter er havnet i Springfield, Ohio, som før den store tilstrømning var hjemby for ca. 60.000 mennesker. Medierne synes ikke det er værd at nævne, at indbyggerne i Springfield, som så mange andre byer i USA, længe har råbt op om utryghed, vandalisme, affald, grafitti, store samlinger af migranter i byen og omkring indkøbscentre, vold, tyveri, stofmisbrug med mere.

Det er ikke en historie, synes medierne. Det er ikke engang relevant information i forhold til ‘the migrant pet-eating controversy’-historien, synes medierne.

2: TV 2

Videre til TV 2, der har svært ved at få armene ned over, at deres udsendte fik lov til at stille Donald Trump to spørgsmål.

Som Psst! skrev i går: “I morgen vil de altid enige medier og deres horder af ‘eksperter’ bombardere dig med samme budskab: Kamala Harris vandt.”

TV 2 samler også op på ‘the migrant pet-eating controversy’. Den påstand er udokumenteret, siger TV 2, der ikke føler samme behov for dokumentation fra Kamala Harris, når hun henviser til Trumps udtalelser om et “blodbad”, som også Jyllands-Posten og David Trads har løjet om herhjemme.

3: Ekstra Bladet

Videre til det moderne medie EB, der engang var folkets avis Ekstra Bladet:

Ifølge Ekstra Bladet er det en ‘kæmpe kovending’ af Trump, at han er erklærer sig ligeglad med om Kamala Harris er sort eller indianer. Ekstra Bladets overskrift er i bedste fald misvisende – Donald Trump har flere gange påpeget, at Kamala Harris blev præsenteret som den første kvindelige senator af indiansk afstemning, men at hun omfavnede betegnelsen ‘sort’, da den viste sig mere politisk gavnlig for hende. Nyhed til EB: Nobody cares om hun er indiansk, asiatisk, hvid, sort eller blå. Historien handler om hykleri og politisk opportunisme.

Det er spøjst, at danske medier altid undgår Fox News, mens de absolut ingen betænkeligheder har ved at gengive CNN og kumpanerne som troværdige kilder. Men når Fox News’ vælgerpanel har Kamala Harris som debattens vinder, er Fox News lige pludselig et relevant medie.

4: B.T.

Videre til B.T., der på skelsættende vis indenfor dansk journalistik, har talt med ‘eksperter’:

Kamala Harris lokkede Donald Trump i fælder igen og igen, analyserer B.T.s eksperter.

Den her er god. På B.T.s forside skriver B.T. “taget i løgn på direkte tv”, men for at læserne ikke skal være i tvivl om, hvem løgneren er, har B.T. tegnet sådan en fiks, interaktiv, lille rød kasse, der dukker op rundt om Trumps hoved. Vi kan jo ikke have, at læserne får det forkerte indtryk.

5: Berlingske Tidende

Berlingske Tidende, hvis chefredaktør Tom Jensen har blokeret Psst! efter at Psst! stillede gode og høflige spørgsmål om Berlingske Tidendes dækning af corona, er jo en seriøs avis.

Læs også: Medierne blokerer Psst!

Her er deres seriøse dækning:

Berlingske analyserer sig skarpt frem til, at Kamala Harris vandt meget klart og at Donald Trump tabte stort. Mærk objektiviteten bare bruse ud mod dig.

Berlingske Tidende har deres helt egen USA-korrespondent, der nøgternt og objektivt fremhæver Kamala Harris’ knusende effektivitet.

6: Politiken

Politiken, der er så stærkt afhængige af mediestøtten, dækker debatten med nærmest overlegen objektivitet:

Politiken, der dækkede over Bidens tilstand i årevis, har en mening.

Her har Psst! samlet Politikens samlede dækning af debatten. Er det lidt som om, at dækningen hælder en smule til den ene side?

7: Information

Information, der kun overlever som medie i kraft af mediestøtten, er et meget seriøst medie. Og sådan et dækker selvfølgelig debatten mellem Trump og Harris:

Wow, se lige hvor seriøse Information er. De har fravalgt farverne på deres hoved-billede. Det stinker af seriøsitet og ordentlighed. Stor, stor signalværdi af Information.

8: Børsen

Børsen med chefredaktøren, der vil gøre alt, hvad Mette siger, er rosinen i pølseenden:

Også Børsen har fair, redeligt og 100 procent uafhængigt analyseret sig frem til det samme som alle de andre.

Rundtur slut.

Pyha, hva’? Det var noget af en omgang.

De altid enige medier siger alle det samme.

Det må jo betyde, at det, de alle siger, er selve sandheden.

Ikke?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Amerikanske medier, internationale politiske medier og de etablerede danske medier kom på hårdt arbejde efter deres årelange hemmelige samarbejde om at gaslighte offentligheden om præsidentens sande tilstand faldt sammen under debatten mellem Donald Trump og Joe Biden den 28. juni 2024.

Heldigvis for medierne serverede CNN, der afholdt debatten, den nye vej frem, så alle medierne nu vidste, at det var tid til at omstille sig. Hurtigt. CNNs vinkel var ‘panik hos demokraterne’ og at Joe Bidens mentale deroute kom ud af det blå. Joe Biden, der af medierne og mediernes enorme horder af eksperter bare måneder forinden konsekvent blev beskrevet som ’skarp’ og ’i topform’.

LÆS OGSÅ: Biden stukket i ryggen af sine egne

LÆS OGSÅ: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

CNNs forproducerede vinkel blev naturligvis købt af alle, og resten af historien kender vi: Exit Joe og ind med Kamala.

Vi er i dag tilbage til mediernes daglige ’Orange Man Bad’-historier – præcis som de er blevet beordret til.

Hvad venter dig?

I morgen vil medierne, mediernes korrespondenter og mediernes USA-eksperter fortælle dig, at Kamala Harris slog den ud af parken.

De vil benytte sig af løsrevne klip fra debatten, der understøtter deres forproducerede vinkel. De vil søge bekræftelse hos CNN, ABC, NBC, New York Times, Washington Post med flere. De vil gentage de store amerikanske mediers ord og gengive dem som deres egne.

USA-korrespondenterne som fx DRs Philip Khokhar, der hader Trump inderligt, vil lade som om, at han objektivt dækker debatten, og han vil interviewe mennesker, der understøtter, hvad han gerne vil fortælle.

Medierne vil også invitere ’USA-eksperter’ i studiet – som fx David Trads, der lider af ukontrolleret Trump Derangement Syndrome (TDS), der kan oversættes til ’Trump-forstyrrelsessyndrom’.

David Trads, der på sociale medier lyver om Trumps ’blodbad’-kommentarer, viser sig frem med Harris-vælgerkasket og mener, at Joe Biden er ’i topform’ lige indtil CNN fortæller ham, at det skal han ikke længere mene, vil i tv-studiet ’analysere’ til fordel for Harris. Selvfølgelig uden at fortælle seerne, at det simpelthen ikke er muligt at være en mere ubalanceret og subjektiv ‘ekspert’ end David Trads er.

Og medierne vil hjælpe ham med at holde illusionen af en objektiv ekspert kørende.

Lad os se lidt billeder af David Trads’ ægte holdninger, før vi går videre med konkrete informationer om nattens debat:

Her lyver ‘USA-eksperten’ David Trads ligesom også Jyllands-Posten løj om den samme historie (Screenshot: X).

Her er David Trads med den hovedbeklædning, som han burde have på, når han som ‘USA-ekspert’ er i tv-studiet (Screenshot: X).

I marts måned i år syntes David Trads, at Joe Biden var “skarp, i topform, indsigtsfuld”. Det mente David Trads lige indtil, at CNN fortalte ham, at det skulle han ikke længere mene. Derefter mente David Trads det samme som CNN. (Screenshot: X).

Sådan kommer debatten til at forløbe

Debatten er berammet til 90 minutter, og begynder klokken 21 lokal tid – eller 03 dansk tid – i Philadelphias National Constitution Center.

Philadelphia ligger i Pennsylvania, der er en af de mest uforudsigelige svingstater overhovedet. Begge kandidater er allerede i fuld gang med at føre valgkamp der.

Debatten bliver arrangeret af tv-kanalen ABC News og modereret af værterne David Muir og Linsey Davis.

Der er intet publikum.

Trump og Harris må ikke have rekvisitter med sig på scenen.

Formatet er spørgsmål og svar, og der er ingen introduktion.

Der vil blive stillet et spørgsmål, og derefter sat et ur, der indikerer, hvor lang tid, kandidaterne har til deres svar.

De to kandidaters mikrofoner kommer til at være slukket, når modparten har ordet.

LÆS OGSÅ: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

Værd at holde øje med

Det er første gang, at Donald Trump og Kamala Harris mødes ansigt til ansigt.

Det er lige nu helt åbent om denne første debat mellem Donald Trump og Kamala Harris også bliver den sidste. Ingen af parterne har sagt endeligt ja til flere debatter.

Meningsmålingerne siger, at Donald Trump og Kamala Harris er fuldstændigt lige. I månedsvis førte Donald Trump komfortabelt over Joe Biden, men det ændrede sig, da Joe Biden den 21. juli gav efter for presset fra sine egne partifæller og de altid enige medier. Lige nu har de fleste meningsmålinger en føring til Kamala Harris på bare et enkelt procentpoint. Altså: Too close to call.

God fornøjelse med debatten og det, der venter dig i morgen.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Mark Zuckerberg, der er direktør for Facebooks moderselskab Meta, tager nu klart afstand fra runaway censur og ensretning i forhold til visse reelle pressehistorier, som kan være politisk sprængfarlige. Zuckerberg har før givet udtryk for, at han har lært lektien – men aldrig med så klare, letforståelige ord.

Vi starter med ’corona’, hvor alle andre end de danske medier og myndigheder i dag ved, at den ’store fortælling’ var en forkvaklet, topstyret, tungt censureret, ensrettet karikatur af virkeligheden.

”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold, skriver Zuckerberg brevet til retsudvalget i Kongressen.

Zuckerberg skriver, at der blandt andet blev udøvet pres fra Biden-administrationen på indhold, som var “humor” og “satire”.

”Regeringsapparatet udtrykte stor frustration, når de ikke var enige”, skriver Zuckerberg i brevet, som er offentliggjort på retsudvalgets Facebook-side.

Og Facebook var lydige. Fx blev professionelle, højtuddannede kapaciteter indenfor sundhed/medicin censureret i flere måneder for at argumentere for lab leak-teorien – en teori, som de amerikanske efterretningstjenester i dag mener er den mest sandsynlige forklaring på Covid-19s udspring. Alt andet end den officielle fortælling var ’misinformation’ og ’konspirationsteorier’.

Bortset fra at det var det ikke. Det var myndighederne, medierne, dit tv, radioen, plakaterne ved bussen og toget, ved sportsklubben, reklamerne, der stod for misinformationen som aldrig før i moderne tid. Den samme fortælling. Overalt. Hele tiden.

I dag udtrykker Zuckerberg fortrydelse over sit selskabs ageren.

”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag, ” skriver han.

Det Hvide Hus forsvarer sin tilgang i en udtalelse bragt af mediet Politico:

”Da administrationen stod over for en dødelig pandemi, opfordrede den til ansvarlige handlinger for at beskytte offentlighedens sundhed og sikkerhed. Vi mener, at tech-selskaber og andre private aktører bør overveje konsekvenserne af deres handlinger for det amerikanske folk, mens de foretager uafhængige valg om den information, de viderebringer,” skriver Det Hvide Hus.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Mark Zuckerberg er vant til at trykke politiker-hænder. Han siger nu, at Biden-administrationen agerede ‘forkert’, og han lover, at Meta i fremtiden er klar til at modstå presset fra regeringer og efterretningstjenester.

Hunters laptop = reel historie

Zuckerberg tilføjer, at det var en fejl at undertrykke The New York Posts eksklusive rapport om Hunter Bidens berygtede bærbare computer forud for valget i 2020.

Han forklarer – som han i øvrigt også har forklaret før – at FBI havde advaret Meta om “en potentiel russisk desinformationsoperation” relateret til Biden-familien og den ukrainske energigigant Burisma, hvor Hunter sad i bestyrelsen.

“Det efterår, da vi så en New York Post-historie, der rapporterede om korruptionsanklager, der involverede den daværende demokratiske præsidentkandidat Joe Bidens familie, sendte vi historien til faktatjekkere til gennemgang og degraderede den midlertidigt, mens vi ventede på et svar,” skrev Zuckerberg.

“Det er siden blevet gjort klart, at rapporteringen ikke var russisk desinformation, og set i bakspejlet burde vi ikke have degraderet historien,” erkendte han.

Når Zuckerberg taler om at ’degradere historien’ betyder det på godt dansk at skrue ned for volume-knappen. På den måde sørger Meta for, at det journalistiske scoop med stor relevans for offentligheden ikke når ud til nær så mange folk, som det ellers ville have nået.

“Vi har ændret vores politikker og processer for at sikre, at dette ikke sker igen – for eksempel degraderer vi ikke længere midlertidigt ting i USA, mens vi venter på faktatjekkere,” siger Mark Zuckerberg.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Hvorfor nu?

Ja, hvorfor nu?

Måske Mark Zuckerberg ikke længere har det godt med at se på, at kun Elon Musk (på det niveau) slås for ytringsfriheden, mens hans eget Meta opførte sig som en lydig skødehund?

Måske Mark Zuckerberg nu bare ser lyset?

Måske Mark Zuckerbergs dagsorden er mere kynisk i form af at komme kritikerne i møde, før de politiske vinde muligvis snart skifter?

Måske en kombination af det hele?

Vi må hellere holde godt øje.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Føler du også, at medierne på det sidste har udsat dig for et regulært bombardement af løgne, udeladelser, propaganda, manipulation, bias, ubalance, subjektivitet, holdninger og en total (og utroligt afslørende) mangel på nysgerrighed?

Du er ikke alene. Det er du virkelig ikke.

Oplever du også, at du nærmest er henvist til en parallel virkelighed, så er der moralsk opbakning og et ’jeg hører dig’ herfra.

Lad os gennemgå hvorfor du pt. føler, du bliver blæst i hovedet af en tunet føntørrer.

Læs også: Biden stukket i ryggen af sine egne

Joe trækker sig – hvor er beviserne?

Det nyeste først: Joe Biden har angiveligt overgivet sig. Via et tweet med et vedhæftet brev. På Elon Musks sociale medie. Allerede der står spørgsmålene simpelthen i kø. Det, der sker lige nu, er jo kandidat til at være det mærkeligste nogensinde.

Vi har endnu ikke set ham, siden tweetet og brevet, der lod os alle forstå, at han giver op. Han er pist væk. Han har ikke engang været foran et kamera, siden han angiveligt gav op. Hvordan kan det være?

Hvordan ved vi, at han har skrevet det brev, og at han har underskrevet det brev? Hvor er billedet af, hvor han underskriver det? Det billede eksisterer vel – det er jo i den grad en historisk begivenhed.  

Hvorfor vælger USAs præsident at trække sig på Musks sociale medie?

Hvorfor er Bidens stab, kampagnemedarbejdere med flere vildt overraskede og har intet hørt, før tweetet med tilhørende brev, rammer?

Hvorfor er præsidentens segl ikke på papiret? Er underskriften valideret? Hvem har set ham skrive under? Hvorfor siger ingen, at de har set ham skrive under? Se brevet her.

Hvorfor siger Joe Biden igen og igen og igen klart og tydeligt, at han ikke trækker sig, får angiveligt konstateret Covid-19 for gud ved hvilken gang, forsvinder fra offentlighedens åsyn og opgiver pludseligt kampen? Og så på X?

Hvem leder USA – Joe Biden?

Hvordan kan USAs præsident trække sig på et socialt medie uden at offentligheden får leveret et eneste stykke konkret bevis på, at han rent faktisk har trukket sig? Hvordan er det muligt? Det bør vel ikke være muligt…eller hvad?

Er det meningen, at den ‘telefonsamtale’, som Joe Biden angiveligt var med på direkte på tv, skal overbevise os alle om, at det altså var ham, der talte der? Det er ikke noget bevis, ikke i 2024. Det er nemt at forfalske i dag. Hele ‘telefon-scenen’ er underlig. Kamala Harris siger fx:

“Joe, I know you’re still on the rec…the call.”

Link til ‘telefon-scenen’ på X her.

Hvorfor lader alle som, at alt ved den proces, der foregår lige nu, er helt normalt? Det er jo ikke normalt, alt er utroligt unormalt.

Hvordan ved vi med sikkerhed, at Joe Biden er i live?

Og hvordan ved vi, at der ikke er sket et kup?

Medierne stiller nul af ovenstående spørgsmål. Hvor er den ægte nysgerrighed? Hvor er mediernes insisteren på at få svar? Vi taler om USAs præsident.

Og det er jo ikke ligefrem fordi, der ikke er fokus på stoffet. Stolpe op og stolpe ned – medierne har bare travlt med andre vinkler.

I går (21. juli) havde Berlingske Tidende fx travlt med at skrive om Trumps alder og “åbenlyse kognitive udfordringer”. Skriver altså et af de medier, der i årevis har dækket over Bidens voldsomme svækkelse/sygdom. Hvordan Berlingskes abonnenter finder sig i at blive manipuleret så skamløst, er næsten en selvstændig historie værd. Du kan læse Berlingskes værk bag betalingsmur på deres hjemmeside.

Berlingskes version af saglig, upartisk oplysning (Screenshot: X).

Sikkerhedsbrist er hermed basta!

For bare ti dage siden (13. juli 2024) undgik Trump at få en kugle igennem sin hjerne, fordi han drejede hovedet i sidste sekund, så han i stedet blev skudt i øret.  

CNNs første nyhed var, at Trump var faldet på scenen. Mange andre medier skrev lignende historier – der blev nævnt ’høje lyde’, ’tumult’ og ’hændelse’. Igen utroligt så enige de altid enige medier var om at beskrive det, der udspillede sig direkte foran deres egne øjne, på en ensartet og helt bizart vildledende facon.

20-årige Thomas Matthew Crooks, den nu afdøde shooter, blev set af et utal af mennesker, mens han amatøragtigt vrikkede sig fremad på taget, hvorfra han havde tænkt sig at dræbe USAs tidligere præsident. Der er videoer, hvor folk står og råber på politifolk, at ’der er en mand. Han er lige der. Han har en gun’.  

Der er mange andre elementer, der efter journalistiske kriterier hver og en er selvstændige historier. I offentlighedens klare interesse:

  • Snigskytterne, der ser ud til at kigge direkte mod Crooks.
  • Lyde, der synes at fortælle, at der bliver skudt fra mindst to forskellige våben. Link til X her.
  • Secret Service, der ikke deltog i en sikkerhedsbriefing før Trump-vælgermødet.
  • Tiden, der gik fra Crooks blev opdaget, til det første skud. Kommunikationen mellem Secret Service og også politiet i det tidsrum.
  • Secret Service Director Kim Cheatle, der siger, at Secret Service ikke besidder radiokommunikation for den dag. Link her.

Mange mærkelige, mystiske begivenheder, historier, sammenfald.

Men medierne arbejdede hurtigt: Alt andet end en ’sikkerhedsbrist’ blev omgående en konspirationsteori. Som altid var der mange spørgsmål, der end ikke måtte stilles. CNN var fx ved at gå i chok, da en af deres egne live-gæster åbnede op for at stille spørgsmålet om det kunne være et inside job.

”Wåååw, wåååw, wåååw,” sagde CNN-journalisten, og der blev den så lukket. Det optrin kan du se lige her.

Medierne stiller ikke selv spørgsmål. De er tydeligt ikke nysgerrige. De synes ikke, at de her vidneudsagn/historier/analyser er historier, der skal undersøges, vendes, bringes. På nogen måde. I nogen form.

Hvordan kan det være, tror du?

CNNs indledende historie. Flere andre medier havde lignende ‘fortællinger’ (Screenshot: X)

Læs også: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

Du er fanget i krydsilden

Vi går tilbage til vores sidste fixpunkt – debatten mellem Trump og Biden 28. juni, var der det store ’chok’ over Joe Bidens tilstand, som millioner og millioner af mennesker har kendt i årevis.

Manuskriptet var skrevet: Panik, panik, panik. I partiet og i medierne, der tilbage i marts 2024 fortsat beskrev Biden som en præsident ”i topform”. Det var de altid enige medier helt enige om i forbindelse med Bidens råbende, konfuse, mærkværdige State Of the Union-tale.

Joe Biden blev desværre ikke udtaget til dopingkontrol efter den tale, det resultat kunne have været spændende at se.

Joe Biden var ikke i ”topform”. Han har længe været syg, længe lidt af en eller anden tilstand.

Det vidste politikerne. Det vidste medierne. Det vidste alle, der ikke kun forlader sig på etablerede medier for information. Politikerne og medierne havde en aftale om at dække over ham, og den aftale medfører i sagens natur at lyve for offentligheden. Som så mange gange før.

Biden præsterede som forventet i debatten – måske uden farmaceutiske hjælpemidler denne gang: Ikke godt. Senior moments. Konfuse øjeblikke. Og så det der fortabte ansigtsudtryk.

Så blev manus sat i gang:

Lige fra det sekund debatten sluttede, har nye hvem som helst’ere hver dag sagt, at Biden skulle gå. Medierne bragte det hele. Politikere, skuespillere, ludere og lommetyve – det var lige meget. Budskabet, presset, gentagelserne, ’stormen’ – på indstillingen ’max power’ – er det, som for alvor betyder noget. Og det er så det, du har fået. Som en føntørrer lige ind i ansigtet.

Du er fanget i krydsilden i en periode, hvor medierne skal levere resultater for mediernes ejere. The Masters. Du er simpelthen under angreb fra den 4. statsmagt, det er ekstremt voldsomt, og det bliver utroligt nok kun værre og værre.

Du kan sige fra ved at opsige dit medieabonnement og slukke for tv-nyhederne, og søge dine informationer/nyheder andre steder end i de etablerede medier. Det er det største magtmiddel/protest-værktøj, du har, så måske du bør overveje at gøre netop det?

Det er meget uhyggeligt, hvad almindelige mennesker, der gerne vil orientere sig om verden via de ‘frie danske medier’, bliver udsat for.

Pas godt på dig selv.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Amerikanske medier som CNN, MSNBC, ABC, internationale politiske medier og selvfølgelig også de etablerede danske medier er kommet på arbejde efter deres årelange hemmelige samarbejde om at gaslighte offentligheden om præsidentens sande tilstand faldt sammen en gang for alle den 28. juni.

Den var allerede for tyk, og debatten gjorde den årelange gaslighting af offentligheden umulig at opretholde. Det vidste magten og medierne godt på forhånd ville ske, ‘senior-moments’ var uundgåelige, panik-storylinen var skrevet på forhånd.

Læs også: Leder: Biden stukket i ryggen af sine egne

Magten og medierne vil af med Joe Biden, fordi han står til at tabe, og han står primært til at tabe fordi vælgerne i USA overvældende mener, at Joe Bidens tilstand gør ham uegnet til at være præsident. Den er svær at spinne. Og Bidens blanke afvisning af det pres generer dem voldsomt.

Først spillede de chok-kortet umiddelbart efter debatten mellem Joe Biden og Donald Trump. Da CNN slog væk fra debatten og tilbage til studiet var fortællingen omgående, at der var “panik” i det demokratiske parti’. Det kan du se lige her.

De danske medier, der over en bred kam ikke har betænkeligheder ved at gengive fx CNN som en troværdig kilde for nyheder og gøre tv-stationens meninger til deres egne, gik også i stor stil med panik-vinklen. Altså den vinkel, som CNN så fint serverede for dem. Det var det nemmeste, og når CNN siger det, ved medierne også, at det er tilladt stof.

Sikker og effektiv ekstern kommunikation.

“Sharp as a tack”

CNN åbnede panik-fortællingen med en klar og tydelig løgn i deres store ‘umiddelbart efter debatten-analyse’:

“Der har (før debatten, red.) ikke været tegn på, at Biden skulle være ude af stand til at opfyldte en præsidents forpligtelser, hvilket inkluderer svære beslutninger om national sikkerhed. Han er lige vendt tilbage efter to udmarvende udlandsrejser. Men torsdagens debat beviser, at hans evne til at kommunikere med landet – og endda sælge hans vision for en anden periode – er svært beskadiget, skriver CNN. Det kan du læse lige her.

I det store hele er historien, at det hele skyldes debatten, der var et stort chok, som kom ud af det blå, og den historie er nu blevet fortalt siden debatten.

Før debatten var Joe Biden nemlig ifølge medierne “sharp as a tack” (oversættes bedst til dansk som bare ‘skarp’), som blev en frase, som de altid enige medier gentog utallige gange på tværs af netværk og vidt forskellige tv-kanaler.

Altid spøjst når de præcist samme ord og vendinger finder vej til ‘nyheds’-oplæserne på de forskellige kanaler. Hvordan mon det sker?

Det næste store ‘chok’?

Sangen om det store debat-chok spiller igen og igen og igen på CNN og kumpanerne – og derfor også i Danmark.

Det er så uærligt, at det er svært at forlige sig med.

Endnu en obskøn gestus med langemanden til de millioner, millioner og atter millioner mennesker, der har givet udtryk for, hvad de tydeligt – så mange gange – har set under hele Joe Bidens præsidentperiode: En syg mand. Forvirret, famlende, tydeligvis ikke i kontrol. En, mand, der ofte fryser i øjeblikket, går i stå, og har decideret brug for hjælp. Han har stukket hånden frem til at hilse på folk, der ikke var der, han har sagt, at han lige har talt med mennesker, der har været døde i årevis, han har flere gange ikke selv kunnet finde væk fra scenen, eksemplerne er utallige, intet mindre.

Men den slags tale var ‘højrefløjs-misinformation’. Han var jo ‘sharp as a tack’.

Der er i øvrigt også mange, der mindst lige så længe har undret sig over, at medierne aldrig har stillet skarpt på Joe Bidens stærkt grænseoverskridende trang til – i fuld offentlighed – at sniffe og gumle løs på et utal af børn og unge.

Måske det bliver det næste store ‘chok’..? Skal magten og medierne i fællesskab til at børste den historie af for at øge presset?

Læs også: Ursulas tavshed: Danmark ’nødt til’ kafkask overindkøb

Fra ‘topform’ til ‘panik’ på 3 måneder

Udviklingen i historien udspiller sig dag for dag – som en løbende sæbeopera. Det fylder tæt på alt i amerikanske medier og også de internationale og danske medier skriver stolpe op og stolpe ned, DR og TV 2 er med dagligt både på tv og online.

I går var det en historie, at George Clooney, stærkt nedad-trendende skuespiller, nu deltager i koret om at få Joe Biden til at “gøre det rigtige”. Senatorer, guvenører, berømtheder og hvem som helst bliver rendt på dørene, så medierne kan fortælle historien om det øgede pres mod Biden.

Pas på, Joe. George Clooney, der er skuespiller, vil gerne af med dig (Foto: Depositphotos).

Herhjemme var David Trads i går på DR som ‘USA-kender’, hvor han fik lov til at gætte på, at Biden er væk i løbet af 10 dage. David Trads, der i øvrigt sammen med resten af medierne, hyldede Joe Biden for hans State Of the Union-tale tilbage i marts måned. Her lød det fra de altid enige medier, at Joe Biden var i “topform”.

“Det var en blanding af en boksekamp og en søndagsgudstjeneste i en gospel-kirke i Sydstaterne. Det her var en Joe Biden i topform, som holdt en valgkampstale,” skrev DR i endnu et skelsættende, objektivt værk, som du kan læse lige her.

Biden har omvendt, som du nok ved, i et brev til det demokratiske parti og hele verden gjort det klart, at han har lige præcis nul intention om at trække sig.

Medierne er sendt på arbejde, og det er nemt at se, at de er under pres. Mediernes chefer/ejere har gjort det klart for de altid enige medier, at det er nu, de skal levere. De skal levere et konkret resultat: Biden skal ud.

Medierne er spillere, intet andet. Hensigten med deres arbejde er, at du skal mene, hvad de fortæller dig, at du bør mene.

Hvad det så konkret er, er fra sag til sag. Det modtager de løbende besked om oppefra.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Du har fået samme besked fra alle dine ‘medier’ i dag, så er glad for du er her. Nu skal du høre noget andet.

Du skal finde dit premium bullshit-filter frem. Du kommer alligevel til at få brug for det i takt med, at præsidentvalget i USA nærmer sig.

Se de altid enige mediers analyser om debatten Biden vs. Trump i dag. Hvis du ikke undrer dig, har du ikke indstillet dit filter.

De altid enige medier er enige om, at Biden var helt væk i nattens CNN-præsidentdebat, at han var gammel, mumlende, usammenhængende. Måske senil. Syg. Uegnet. Og de er alle sammen, uden omsvøb, enige om, at Trump vandt. De meldinger bør vække din mistanke. I den grad.

I det hele taget: Når alle ‘medier’ tæppebomber dig med præcis samme budskab, bør du være på vagt. Det håber jeg, du nu ved. Det betyder som regel, at de er i gang med en koordineret indsats for at flytte dig derhen, hvor de ønsker dig.

Og hvorfor skulle du dog selv ønske at komme derhen? Det sted er jo næppe bedre for dig.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Talerør for et politisk parti

CNN kunne umiddelbart efter debatten melde om ‘panik hos demokraterne’. CNNs John King havde i løbet af debatten talt med ‘fremtrædende valgte ledere’, der ifølge John King var “i panik” over Bidens præstation. Allerede i minutterne efter debattens afslutning taler CNN-panelet om panik, udskiftning af Biden og andre løsninger for det demokratiske parti. Det kan du se lige her.

Når du nu forstår, at CNN er et autoriseret talerør for det demokratiske parti, Big Pharma m.fl. bør du spørge dig selv om: Hvorfor siger de det? Den lader vi lige hænge lidt.

Se hvad de danske medier skriver i dag. Se hvad deres ‘eksperter’ siger.

Se for eksempel Ekstra Bladets leder ved tvangsvaccinationsfanatiker Mads Kastrup, der igennem længere tid har katapulteret sig helt op i førerfeltet af magthavernes nyttige idioter.

“Joe Biden er en egoist. En affældig. En selvbedrager. Biden er narcissist med selvgodhed i ascendanten. Efter natten til fredag er han en faldende mand i alle betydninger,” skriver lederskribenten, der i slutningen af 2021 mente, at alle danskere ‘skulle tage stikket eller blive hjemme’.

Jeg forudser, at Mads Kastrups tid på det moderne medie EB, der engang var folkets avis Ekstra Bladet, snart er forbi. Han skal videre. Jorden er gødet, på EBs regning, og Kastrup er klar til næste vellønnede skridt.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Skrevet på forhånd

Ingen, som i INGEN, der har fulgt ordentligt med siden Biden blev præsident, kan erklære sig overrasket over Bidens præstation i debatten, der vel at mærke er den tidligste debat mellem to præsidentkandidater i historien. Den tidlige debat giver til gengæld tid til at liste en ny kandidat ind, ‘hvis’ nu Joe Biden skulle vise sig at være for gammel, usammenhængende, vrøvlende og senil.

Ja, Biden tabte tråden. Ja, han var vred, konfus, vrøvlende, usammenhængende. Ja, han stod forvildet tilbage efter debatten og måtte støttes og føres af sin kone for at finde væk fra scenen og komme sikkert ned af det mindste trappetrin i verdenshistorien, men det har vi set i årevis nu.

Trump var som så ofte før den uforberedte skoledreng, en bluff-karl, der talte som om, at han havde læst på lektien, men i virkeligheden havde han kun overskrifter og tomme tønder. Så misforstå ikke: Trump var aldeles uimponerende.

Men dog ved sine fulde fem.

Det er Biden ikke. Har han ikke været længe. Det ved alle, der søger reelle informationer fremfor at lytte til de statsstøttede medier.

Lige præcis dette ansigtsudtryk havde Joe Biden igennem det meste af debatten (screenshot: CNN).

Sniffe og gumle

Men forfaldet, der blev tydeligt for hele verden (især det segment, der primært orienterer sig via traditionelle medier) i løbet af debatten, er ikke, hvad medierne har fortalt dig. Indtil nu.

Akkurat som ‘medierne’ aldrig har fokuseret på Joe Bidens trang til – i fuld offentlighed – at sniffe og gumle løs på et utal af børn og unge. Hvis Donald Trump havde udvist samme grænseoverskridende opførsel, skulle du se ramasjang for alle pengene. 100 procent sikkert.

Gå et års tid tilbage i tiden, og det var en ’konspirationsteori’, at Biden var helt væk. Tydeligt ikke rask, tydeligt ikke i stand til at være verdens mest magtfulde mand. Men nu er det ‘sandhed’. Og det skyldes ifølge medierne først og fremmest Bidens præstation i debatten..?

Virker dit filter nu? Tester det positiv for bullshit?

Hit the road, Joe!

Det er skrevet på forhånd. Alle vidste, at Joe Biden ville blive ramt af ‘senior moments’ i løbet af debatten. Det manus skrev sig selv. Selv på intens forberedelse og mulige opkvikkende ‘medikamenter’ så vi det. Flere gange.

CNN og kumpanerne – ja deri indgår også de danske medier – fortæller dig nu, at Biden ikke er egnet til at være præsident, at demokraterne er i panik og ‘noget skal gøres’. Men hverken det demokratiske parti eller deres talerør ‘medierne’ er overraskede. De vidste naturligvis, at det ville ske.

De vil af med Joe Biden, der hele vejen igennem har stået til at tabe til Donald Trump. De ved godt, at folket ser, at Biden er en gammel, syg mand, der bliver trukket rundt i manegen af andre. Det er umuligt ikke at se.

De vil have en ny. En anden. Gavin Newsom og Michelle Obama bliver nævnt igen og igen.

GFY?

Biden blev stukket i ryggen af sine egne. Gad vide, om han selv forstår det.

Gad vide hvad de fortæller den gamle, forvirrede mand?

Men jeg tænker: Han er også et politisk (rov)dyr. Og gad vide om han i virkeligheden, som det politiske dyr han er, er bevidst om, at han selv har fat i den lange ende?

Gad vide om det er derfor, han kører videre?

Måske gamle Joe, som jo – og dét ved han, at han er – er Amerikas præsident, har en sidste besked til det demokratiske parti, medierne og alle de andre, der mener at vide, hvad han skal og ikke skal?

Måske den besked er GFY?

Hvorfor skulle han frivilligt opgive magten? For at sygne hen og dø i fred?

[email protected]k

Jens Mogensen, Psst!

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Julian Assange er tilbage i sit hjemland, Australien, og han er nu en fri mand.

Assange har ved en amerikansk domstol i Nordmarianerne erkendt sig skyldig i et enkelt tiltalepunkt fra det amerikanske justitsministerium. Tiltalepunktet går på at tilegne sig og udgive dokumenter fra det amerikanske militær. Det ene punkt gav ham en fængselsstraf på 62 måneder, men da Assange allerede har afsonet den mængde tid, og mere til, er han nu løsladt og en fri mand.

Julian Assange erklærede sig skyldig i det ene tiltalepunkt, efter at han havde indgået en aftale med det amerikanske justitsministerium om, at den tid, han ville blive idømt ikke ville overstige den tid, han allerede har afsonet. Før aftalen stod Julian Assange overfor 18 anklager, hvoraf 17 af dem handlede om spionage. Hvis Julian Assange ville være blevet kendt skyldig i alle 18 anklager, ville straffen have været op til 175 år i fængsel – eller muligvis dødsstraffen.

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Og: 14 års mareridt slut: Julian Assange er (snart) en fri mand

Tid til at vænne sig til friheden

Julian Assange landede i Canberra lufthavn kl. 19:37 lokal tid, krammede sin kone og far i lufthavnen, mens en lille gruppe tilhængere jublede over hans ankomst. Bagefter var der et pressemøde, og her forklarede Stella Assange, Julian Assanges kone, at Julian Assange ikke ville deltage. Hun sagde, at Julian Assange har brug for tid til at komme sig i og til at indgå i igen at være en familie.

“Julian har brug for tid til at komme ovenpå og til at vænne sig til friheden. I bliver nødt til at forstå, hvad han har været igennem,” sagde hun.

Australiens premierminister, Anthony Albanese, har også kommenteret Assanges tilbagevenden til Australien som en fri mand.

“Sådan ser det ud, når Australien passer på egne borgere. Vi opnår resultater. De fleste australiere vil være glade for, at Assange kommer hjem og at denne saga nu er bragt til ende.”

WikiLeaks’ helt nye billede af Julian Assange, der her på vej til Australien som en fri mand (foto: WikiLeaks).

De positive medier

I løbet af de sidste par dage har de traditionelle medier overvejende dækket Assanges løsladelse som en positiv historie. I mediernes mange analyser har der været meget snak om ytrings- og pressefrihed.

Hvis du undrer dig over hvorfor medierne i de sidste mange år ikke har talt så meget om præcis det perspektiv på sagen, er du ikke alene. De sociale medier flyder over med den slags spørgsmål/undren.

Medierne har altid virket mere oprørte over, at enkelte journalister fra New York Times og Washington Post midlertidigt blev udelukket fra X end de nogensinde har været i at belyse Julian Assanges historie ud fra samme vinkel. Altså som en journalist, der har gennemlevet 14 års mareridt for at afsløre krigsforbrydelser. Blandt de mest berømte eksempler er et amerikansk angreb, der dræbte 12 civile, deriblandt to udsendte fra Reuters.

Men nu er han jo også fri, så nu tør de.

De altid enige medier, altså.

Hvad var det nu, det handlede om?

Julian Assange blev tiltalt for en række forhold vedrørende WikiLeaks’ offentliggørelse af klassificerede dokumenter i 2010. WikiLeaks udgav i 2010 hundredtusindvis af klassificerede amerikanske militærdokumenter, der omhandlede USA’s krige i Irak og Afghanistan. Det officielle amerikanske standpunkt er, at Assange med sine handlinger har skadet den nationale sikkerhed og sat agenters liv i fare. Millioner og atter millioner af støtter ser dog anderledes på sagen. De mener, at retsforfølgelsen er et angreb på journalistik og ytringsfriheden.

Den amerikanske præsident, Joe Biden, har endnu ikke kommenteret på det punktum, der nu er sat i sagen mod Julian Assange. Men vi ved, at Biden-administrationen selvfølgelig har spillet en stor rolle i at få den handlen på plads.

Allerede i april 2024 gav Biden-administrationen udtryk for, at de overvejede en forespørgsel fra Australien om at få afsluttet sagen, men kort efter så det igen ud til, at USA raslede med sablen for at få Assange udleveret til USA.

Det skal blive spændende at se om emnet Julian Assange kommer op, når Joe Biden og Donald Trump torsdag mødes til den første debat frem mod præsidentvalget.

[email protected]k

Fotos: WikiLeaks

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Den dobbelte Oscar-vinder Robert De Niro havde en begivenhedsrig dag i går. Og takket være mediernes mange kameraer kunne vi alle se begivenhederne udspille sig. Det gik ikke stille for sig. Nederst i artiklen er der links til et par underholdende videoer af gårsdagens dramatiske optrin.

Det startede, da Robert De Niro målrettet – med bodyguards, et stort følge og iført et kvalitets-mundbind – kom gående ned mod retsbygningen på Manhattan, hvor tidligere præsident Donald Trump er oppe imod flere anklager i tys-tys-sagen, der handler om, at Trump angiveligt betalte den tidligere pornoskuespiller Stormy Daniels ca. 900.000 kroner for at tie-stille om en affære fra 2006. Hush money.

Hush money er ikke i sig selv ulovligt, men anklageren mener, at pengene blev taget fra Trumps egne kampagnemidler og var et forsøg på at påvirke valgkampen. Og derfor vil anklageren have Donald Trump i fængsel.

Robert de Niro nåede frem, tog mundbindet af. Og trådte op på pulten.

Læs også: Kommentar: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

Dyyt dyyt dyyt

“Twin Towers faldt lige derovre. Denne del af byen var som en spøgelsesby, men vi lovede, at vi ikke ville tillade terrorister at ændre vores livsstil. Jeg elsker denne by. Jeg vil ikke ødelægge det. Donald Trump ønsker at ødelægge – ikke kun byen, men landet, og i sidste ende kan han ødelægge verden,” sagde Robert De Niro, og så gik bilhornet i gang. Dyyt dyyt dyyt – konstant og hele tiden. Ifølge medierne var dyt-dyt-bagmanden en Trump-supporter, der søgte at ødelægge De Niros tale til mediernes mange kameraer og mikrofoner med logo på. Den mission lykkedes i hvert fald halvt.

En irriteret De Niro fortsatte, men timingen i ordene tydeligt skæv på grund af det utroligt irriterende og vedholdende bilhorn:

“Hvis Trump vender tilbage til Det Hvide Hus, kan du kysse disse friheder, som vi alle tager for givet, farvel. Og valg – glem det. Det er slut, it’s done. Hvis han bliver valgt, kan jeg fortælle dig lige nu, han vil aldrig forlade embedet. He will never leave!. Han vil ALDRIG forlade embedet. Det ved I. Han vil være diktator for evigt,” sagde De Niro og gav herefter sin fulde støtte til Biden-Harris-kampagnen.

“Dette er ikke en trussel. Det er en realitet. Det er derfor, jeg har tilsluttet mig Biden-Harris-kampagnen: Fordi den eneste måde at bevare vores friheder og beholde vores menneskelighed er ved at stemme på Joe Biden som præsident. Virkelig! Vi har ikke noget valg.”

I er gangstere!

Efter dyt-dyt-talen var Robert De Niro og skuespillerens store følge omgivet af ophidsede Trump-supportere, der jo i forvejen er på plads omkring retsbygningen i Manhattan. Der gik ikke længe før De Niro havnede i ophidsede meningsudvekslinger med Trump-supportere.

En rasende Robert De Niro, mens han fortæller Trump-supporterne, at han og resten af Demokraterne er gentlemen, mens Trumptilhængerne alle er gangstere. Trumptilhængerne lød ikke til at være enige.

“I kan ikke skræmme. Det er hvad Trump gør. Han forsøger at skræmme. Vi kæmper tilbage. Vi forsøger at være denne verdens gentlemen – demokraterne. I er gangstere! Gangstere!” råbte Robert De Niro med stor mund og strittende pegefinger.

De Niros argumenter blev besvaret med Trumptilhængernes argumenter om, at De Niros film ‘stinker’ og at han ‘har solgt ud’.

Alt i alt en åben diskussion mellem uenige parter.

Se et par eksempler på mediernes dækning af dramaer her:

Her er det Inside Edition, der laver et lille sammendrag:

Her er det CNN med en 15-minutters sag om optrinnet. Bemærk bil-hornet, der begynder lige efter 6 minutter:

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN