En bevæget, urolig, nervøs, ukomfortabel Julian Assange leverede for en uge siden et brag af en tale i Europarådets menneskerettighedsudvalg i Strasbourg. Talen er spækket med overskrifter og eksplosive nedslagspunkter, som du burde have læst/hørt/set i dine medier. Men som så ofte før, når emnet er Julian Assange, får du i bedste fald ligegyldige brødkrummer fra Ritzau, Reuters og de andre ’nyheds’-tjenester. På en god dag hapser de danske medier så et af de ’telegrammer’. Mest sandsynligt er det dog, at lige præcis nul information finder frem til dig.  

De sidste fem år har 53-årige Julian Assange siddet i højsikkerhedsfængslet Belmarsh i Storbritannien. Han vendte i juni tilbage til sit hjemland, Australien, efter at have erklæret sig skyldig i sammensværgelse ved at tilegne sig og videregive dokumenter fra det amerikanske militær.

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Læs også: 14 års mareridt slut: Julian Assange er (snart) en fri mand

Læs også: Officielt: Julian Assange er en fri mand

Lad os nu se hvad CNN siger

Talen, der blandt andet handler om mord på indsatte, demokrati, censur, magtmisbrug, journalistik, ytringsfrihed, forfølgelse og statssponsorerede mordforsøg har fundet vej til et par danske medier i form af et færdigt Ritzau-telegram.

Ingen medier synes, at Julian Assanges første offentlige optræden siden sin løsladelse og en håndgranat af en sprængfarlig tale er en historie, der er værd selv at dykke ned i.

Hvis man troede, at danske medier var frie og uafhængige, ville det være forbløffende.

Når man nu ved, at danske medier ikke er frie og uafhængige, og at de danske medier altid har dækket Julian Assange åh så utroligt forsigtigt og uden egne holdninger til, hvad ægte journalistik og ytrings-/pressefrihed er og konkret betyder, er det bare mere af det samme.

Det er jo noget farligt noget, som Julian Assange som grundlæggeren af whistleblower-mediegruppen WikiLeaks har afdækket. Det fortæller de konsekvenser, som hans arbejde har haft for ham selv, en tydelig historie om. Han er en journalist, der har gennemlevet 14 års mareridt for at afsløre krigsforbrydelser.

Den slags konsekvenser skal danske medier ikke nyde noget af, og de gemmer deres forargelse og skåltaler om ytrings- og pressefrihed til, når enkelte journalister fra New York Times og Washington Post midlertidigt bliver udelukket fra et socialt medie. For når CNN, MSNBC, Washington Post og New York Times beklager sig, tør de danske medier også godt.

De tør, når ingen tier.

Se talen i fuld længde

Julian Assanges tale er spækket med ’højdepunkter’.

Vi anbefaler naturligvis, at du ser den i fuld længde. Du finder hele høringen herunder. Julian Assanges tale begynder på tidskode 18:55.

Psst! har valgt 10 konkrete citater fra talen – de kommer her:

1: Ikke parat til at tale om mord og medicinsk forsømmelse

”Jeg er endnu ikke fuldt rustet til at tale om det, jeg har udstået – den ubarmhjertige kamp for at holde mig i live, både fysisk og mentalt, og jeg kan endnu heller ikke tale om dødsfaldene ved hængning, mord og medicinsk forsømmelse af mine medfanger. Jeg undskylder på forhånd, hvis mine ord vakler, eller hvis min præsentation mangler den polering, man kunne forvente i et så fornemt forum. Isolation har sat sit præg, som jeg forsøger at ryste af, og det er en udfordring at udtrykke mig i disse omgivelser.”

2: Burde ikke være nødvendige – men var nødvendige

”Mange af de bestræbelser, der er gjort i mit tilfælde – uanset om de var fra parlamentarikere, præsidenter, premierministre, paven, FN-embedsmænd og diplomater, fagforeninger, juridiske og medicinske fagfolk, akademikere, aktivister eller borgere – burde ikke have været nødvendige. Ingen af udtalelserne, resolutionerne, rapporterne, filmene, artiklerne, begivenhederne, indsamlingerne, protesterne og brevene i de sidste 14 år burde have været nødvendige. Men alle var nødvendige, for uden dem ville jeg aldrig have set dagens lys.”

3: Retfærdighed er nu udelukket

”Jeg valgte til sidst frihed frem for urealistisk retfærdighed, efter at have været tilbageholdt i årevis og stået over for en fængselsdom på 175 år. Retfærdighed for mig er nu udelukket, da den amerikanske regering skriftligt insisterede på, at jeg ikke kan indgive en sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol eller endog en anmodning om informationsfrihed over, hvad den amerikanske regering udsatte mig for som følge af dens anmodning om udlevering.”

4: Skyldig i journalistik

”Jeg vil gøre det helt klart: Jeg er ikke fri i dag, fordi systemet fungerede. Jeg er fri i dag efter flere års fængsling, fordi jeg erklærede mig skyldig i journalistik. Jeg erkender mig skyldig i at søge information fra en kilde. Jeg erkender mig skyldig i at indhente oplysninger fra en kilde. Og jeg erklærer mig skyldig i at informere offentligheden om, hvad disse oplysninger var. Jeg erkendte mig ikke skyldig i andet. Jeg håber, at mit vidnesbyrd i dag kan tjene til at fremhæve svaghederne ved de eksisterende sikkerhedsforanstaltninger og til at hjælpe dem, hvis sager er mindre synlige, men som er lige så sårbare.”

5: Koldt klima for ytringsfrihed

”Mens jeg træder ud af fangekælderen i Belmarsh, virker sandheden nu mindre kendelig, og jeg begræder, hvor meget terræn, der er gået tabt i den periode, hvor det at udtrykke sandheden er blevet undermineret, angrebet, svækket og formindsket. Jeg ser mere straffrihed, mere hemmeligholdelse, mere gengældelse for at fortælle sandheden og mere selvcensur. Det er svært ikke at trække en linje fra den amerikanske regerings retsforfølgning af mig til det kolde klima for ytringsfrihed nu.”

6: Den visuelle virkelighed af moderne krigsførelse

”Vi opnåede og offentliggjorde sandheder om titusindvis af skjulte krigsofre og andre usete rædsler, om programmer for attentat, udlevering, tortur og masseovervågning. Vi afslørede ikke kun hvornår og hvor disse ting skete, men ofte politikkerne, aftalerne og strukturerne bag dem. Da vi offentliggjorde Collateral Murder, de berygtede pistolkameraoptagelser af en amerikansk Apache-helikopterbesætning, der ivrigt skyder irakiske journalister og deres redningsfolk i stumper og stykker, chokerede den visuelle virkelighed af moderne krigsførelse verden. Men vi brugte også interessen i denne video til at lede folk til de klassificerede politikker for, hvornår det amerikanske militær kunne indsætte dødelig styrke i Irak, og hvor mange civile der kunne blive dræbt, før de opnåede højere godkendelse. Faktisk var 40 år af min potentielle 175-årige fængsel for at opnå og frigive disse policer.”

7: CIA havde planer om at kidnappe og myrde Assange

”I marts 2017 havde WikiLeaks afsløret CIA’s infiltration af franske politiske partier, dets spionage mod franske og tyske ledere, dets spionage mod Den Europæiske Centralbank, europæiske økonomiministerier og dets stående ordrer om at spionere mod fransk industri som helhed. Vi afslørede CIA’s enorme produktion af malware og vira, dens undergravning af forsyningskæder, dens undergravning af antivirussoftware, biler, smart-tv’er og iPhones. CIA-direktør Pompeo lancerede en gengældelseskampagne. Det er nu offentligt registreret, at CIA under Pompeos eksplicitte ledelse udarbejdede planer om at kidnappe og myrde mig på den ecuadorianske ambassade i London og godkendte at gå efter mine europæiske kolleger og udsætte os for tyveri, hacking-angreb og plantning. af falske oplysninger. Min kone og min spæde søn blev også ramt. Et CIA-aktiv blev permanent tildelt til at spore min kone, og der blev givet instruktioner om at få DNA fra min seks måneder gamle søns ble.”

8: Transnational undertrykkelse

”CIA’s målretning mod mig selv, min familie og mine medarbejdere gennem aggressive udenretslige og ekstraterritoriale midler giver et sjældent indblik i, hvordan magtfulde efterretningsorganisationer engagerer sig i transnational undertrykkelse. Sådanne undertrykkelser er ikke unikke. Det unikke er, at vi ved så meget om denne på grund af adskillige whistleblowere og retslige undersøgelser i Spanien. Denne forsamling (PACE, red.) er ikke fremmed for ekstraterritoriale overgreb fra CIA. PACEs banebrydende rapport om CIA-udleveringer i Europa afslørede, hvordan CIA drev hemmelige tilbageholdelsescentre og udførte ulovlige udleveringer på europæisk jord, hvilket krænkede menneskerettighederne og international lov.”

9: Mørklagte vinduer og støjmaskine

”I februar i år blev den påståede kilde til nogle af vores CIA-afsløringer, den tidligere CIA-officer Joshua Schulte, idømt fyrre års fængsel under ekstreme isolationsforhold. Hans vinduer er mørklagt, og en støjmaskine spiller 24 timer i døgnet over hans dør, så han ikke engang kan råbe igennem den. Disse forhold er mere alvorlige end dem, der findes i Guantanamo Bay.”

10: Europæere har ikke ytringsfrihed

”Når magtfulde nationer føler sig berettiget til at målrette individer ud over deres grænser, har disse individer ikke en chance, medmindre der er stærke sikkerhedsforanstaltninger på plads og en stat, der er villig til at håndhæve dem. Uden dem har intet individ et håb om at forsvare sig mod de enorme ressourcer, som en statsangrebsmand kan indsætte. Hvis situationen ikke allerede var slem nok i mit tilfælde, hævdede den amerikanske regering en farlig ny global retsstilling. Kun amerikanske borgere har ytringsfrihed. Europæere og andre nationaliteter har ikke ytringsfrihed. Men USA hævder, at deres spionagelov stadig gælder for dem, uanset hvor de er. Så europæere i Europa skal adlyde amerikansk lov om tavshedspligt uden nogen som helst forsvar, hvad angår den amerikanske regering. En amerikaner i Paris kan fortælle om, hvad den amerikanske regering har gang i – måske. Men for en franskmand i Paris er det en forbrydelse uden forsvar, og han kan blive udleveret ligesom mig. Nu hvor en udenlandsk regering formelt har hævdet, at europæere ikke har nogen ytringsfrihed, er der skabt en farlig præcedens. Andre magtfulde stater vil uundgåeligt følge trop.”

[email protected]k

Fotos: WikiLeaks

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Historien er ikke længere, at Janet Jackson for nyligt i et interview gav udtryk for, at Kamala Harris ikke er sort. Det var ellers historien i en dag eller to, men derfra udviklede tingene sig hurtigt.

Historien nu – en uges tid senere – er, at Kamala Harris som anklager (eller minimum som arbejdende advokat for byen San Francisco) forsøgte at få Michael Jackson bag tremmer i 2004.

Baggrunden for den påstand er, at der er dukket en video op af Kamala Harris fra 2004. I videoen kommenterer hun på sagen, hvor Michael Jackson står tiltalt for syv tilfælde af overgreb på børn og to tilfælde af besiddelse af et rusmiddel med det formål at begå en forbrydelse.

Læs også: I dag går det store splash to veje

“Michael Jackson – endnu et offer for Kamala Harris”

Den 28. september poster X-profilen “Dom Lucre” et opslag med den omtalte video fra 2004. Dom Lucre, der har over halvanden millioner følgere og ifølge sig selv er en ‘JournalisTuber’, leverer videoen i følgende indpakning:

“ABC-segment viser Kamala Harris aktivt arbejde med Santa Barbara-politiet, der forsøger at ødelægge Michael Jacksons liv og sende ham i fængsel, mens Donald Trump forsvarede Michael. Michael Jackson var et endnu et offer for Kamala Harris. Michael Jackson blev senere renset for alle anklager og bevist uskyldig.”

Du kan finde opslaget på X lige her.

Screenshot af opslaget her:

Opslagets reach er på 6,3 millioner mennesker, næsten 2000 mennesker har kommenteret, 33.200 har delt opslaget – enorme tal hele vejen rundt.

De fleste kommentarer er meget enslydende:

1) Michael Jackson er uskyldig.

2) Kamala Harris er ond.

3) Kamala Harris er en gold-digger, der altid har brugt andre mennesker for selv at komme frem.

4) Donald Trump forsvarede Michael Jackson, mens Kamala Harris fulgte elitens linje, som hun altid har gjort.

De 4 punkter opsummerer kommentarerne ret godt.

Der er hundredvis af andre opslag om Kamala Harris vs Michael Jackson. Historien går igen: Kamala Harris forsøgte at få Michael Jackson bag tremmer.

Store mediepersonligheder som fx amerikanske Candace Owens, der er en konservativ amerikansk politisk kommentator og ekspert med millioner af følgere, underholdnings-outlets som fx TMZ samt mere seriøse medier har også samlet historien op. Og de fortæller den langt henad vejen den samme historie, som Dom Lucre også fortæller, nemlig at Janet Jackson i forvejen havde en ‘beef’ med Kamala Harris netop på grund af Kamala Harris udtalelser fra 2004. At Kamala Harris dengang forsøgte at få ram på Michael Jackson, og det husker Janet Jackson selvfølgelig.

Derudover er der også diverse YouTube-videoer (igen med mange, mange tusinde views), der også fortæller samme historie.

Så det er altså historien. Right?

Wrong.

Psst! dykkede ned i historien, og det står nu lysende klart, at historien er bullshit. Tyndere end tynd – komplet ude af stand til at stå på egne ben uden bevidst manipulation, masser af udeladelser og uærlig framing.

Læs også: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Samme opskrift som MSM

Dom Lucre, Candace Owens og alle de andre personligheder med en stor reach, der har delt/selv genfortalt historien, er lige præcis uærlige, manipulerer og udelader. Fuldstændigt efter samme opskrift, som vi kender fra de altid enige medier, og som de nævnte mennesker sælger sig selv på at stå i opposition til.

Kamala Harris udtaler sig altså som San Francisco Deputy City Attorney til ABC News i 2004, og hun siger helt konkret, at:

”Generelt vil barnet være i stand til at huske og genkalde sig nogle detaljer i forhold til hændelsen, og det er overbevisende for en jury, selvom det er det eneste vidneudsagn, der er tilgængeligt.”

Det er det. Det er hele citatet. Her får du lige for en god ordens skyld den engelske version:

”In general, the child will be able to recall and recollect some detail, the incident and that is persuasive to a jury, even if it is the only testimony that is available.”

Godt så.

Vi har altså at gøre med en ’lille fisk’ af en San Fransisco-advokat, der får mulighed for tv-tid ved at sige noget generelt i forhold sager, der rent indholdsmæssigt minder om Michael Jacksons sag. Hun får udtalt sig som ekspert, hun kommer på tv, hun siger intet om selve sagen – taler kun generelt. Hun nævner ikke engang Michael Jacksons navn.

That’s it.

Ved hun, at hun kun får lov til at tale generelt og spille klog på tv, fordi Michael Jacksons sag er top-aktuel? Ja, sikkert. Det formoder vi da. Og hvad så? Hvis det, hun siger, ellers er relevant (og det er det vel), hvad er der så galt i det?

Svaret er naturligvis: Intet. Det er er der intet galt i.

Læs også: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

Dommen er klar

Hvad med påstandene om, at Kamala Harris aktivt arbejdede for at få ram på Michael Jackson?

Det er korrekt, at der i 2004 kørte en sag mod Michael Jackson.

Michael Jackson blev anholdt i 2003 og sigtet for 7 tilfælde af overgreb på børn og 2 tilfælde af besiddelse af et rusmiddel med det formål at begå en forbrydelse. King of Pop afviste anklagerne på det tidspunkt og nægtede sig skyldig i anklagerne. Retssagen begyndte over et år senere, og Michael Jackson blev frifundet for alle punkter i maj 2005.

Psst! har ikke fundet et eneste konkret bevis på, at Kamala Harris på nogen måde var involveret i sagen mod Michael Jackson, og vi har kigget os grundigt for. Omvendt har vi fundet masser af beviser på, at Kamala Harris ikke var involveret i sagen mod Michael Jackson.

Psst!s dom: Historien er bullshit.

Så hvad handler alt her om? Og hvorfor hopper tusindvis og atter tusindvis af mennesker bare på den?

Saftige lunser giver god mønt

For det første: I takt med at det amerikanske valg nærmer sig, bør du – uanset hvem du holder med og uanset afsender – for alvor finde dit allerbedste bullshit-filter frem. Det er godt nok voldsomt, hvad du bliver udsat for.

For det andet: Kendte personligheder som fx Dom Lucre og Candace Owens, der udkommer til millioner af mennesker, giver aldrig udtryk for andet end foragt over massemedierne. De taler ofte om mediernes løgne, manipulation, udeladelser og generelle uærlige framing.

Men de benytter selv gerne 1:1 samme opskrift for at sværte Kamala Harris. Altså: Ved hjælp af manipulation, udeladelser, kvarte sandheder og generel uærlig framing.

Hvorfor gør de det?

Tag ikke fejl, Candace Owen ved godt, at hun ikke har en historie. Det kan man se i hendes eget segment på X, som du finder lige her.

Hør hvordan hun omhyggeligt bruger forargede ord som “Uhh, hun vædder imod Michael Jackson, som efterfølgende blev frikendt.” Ord, som intet betyder, men som samlet set lyder som, at der er blevet begået handlinger, der er helt utroligt forkerte og moralsk forkastelige.

Dom Lucre og Candace Owens er ikke på nogen mission mod de løgnagtige massemedier.

De er (også) de løgnagtige massemedier.

De tjener egne interesser. Candace Owens publikum hader fx Kamala Harris, og det ved Owens, så hun jumper historien. Med lidt omhyggeligt framing har hun pludselig nogle saftige lunser til svinehundene.

Det giver god mønt. Og måske endda flere følgere – det er jo noget sexet stads med Michael Jackson, overgreb på børn, Kamala Harris som den unge gold-digger og hvad har vi? Sikke en lækker cocktail.

Så who cares om det er sandt?

Candace gør ikke. Dom gør ikke. Akkurat ligesom deres ‘fjender’ i massemedierne også er bedøvende ligeglade.

Derfor: Pas godt på dig selv. Vær skeptisk.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Den ene undersøgelse efter den anden viser, at troværdigheden er i bund, og læsere, seere, lyttere, brugere flygter i stor stil fra de etablerede massemedier. Og det hjælper ikke på det, at mediernes bedste våben, det store splash, nu går to veje.

Historien handler om, hvordan mediernes store splash-indsatser kan vendes 180 grader og bruges som dokumentation på mediernes oplæsning af det udleverede manuskript.

Behov for Bezos

En allerede nedadgående trend for både mediernes dækningsgrad og troværdighed synes markant forværret fra cirka 2020-2021, der ofte fremhæves som årene, hvor mediernes heftige nedtur midt i den mere jævne nedtur begyndte. Andre tal indikerer, at 2018 var året, hvor medier som CNN, Washington Post, New York Times, NBC, ABC, BBC og indsæt selv mange flere begyndte nedturen i nedturen. Markant dårligere seertal, markant flere opsigelser af abonnementer, markant færre læsere og lyttere.

Washington Post fremhæver selv 2020 som starten på en horribel periode. Fra 2020-2024 har Washington Post mistet 50 procent af alle læsere/brugere på alle platforme, ifølge Washington Post selv.

Mediet, der ejes af Amazon-grundlæggeren, Jeff Bezos, tabte cirka 700 millioner kroner alene i 2023.

Læs også: Lad falde hvad ej kan stå

Belæg fra ‘grundlovstalen’

Situationen for medierne i Danmark er også sløj.

Mads Brügger stillede sig frem med en vigtig og højtidelig grundlovstale, hvori han opfordrede alle til at tegne abonnement på et ”hvilket som helst dansk kvalitetsmedie”…(?). Men er han ikke direktør for…? Nå, nevermind.

Pointen er: Ifølge Mads Brügger er der belæg for at sige, at danske medier har mistet 800 millioner kroner i omsætning fra 2018-2022. Og at alle kæmper for at overleve.

Mediestøtten aldrig har været vigtigere for de danske medier end netop nu.  

Læs også: De største mediestøtte-modtagere vil gerne af med støtten – hvad venter vi på?

Troværdigheden

Oveni de økonomiske bøllebank står det også skidt til med mediernes troværdighed.

I USA har Gallup lavet målinger på tillid til medierne siden 1970’erne, og deres data viser et dramatisk fald i troværdighed. I midten af 1990’erne udtrykte over 50 procent af amerikanerne høj tillid til medierne. I de seneste år er dette tal faldet til omkring 30 procent.

Europæiske massemedier har oplevet et mærkbart fald i troværdighed over de sidste 10 år, og hvis du går længere tilbage, fx 25 år, er der tale om et gedigent troværdigheds-crash. Offentlighedens tillid til medierne er tydeligt udfordret.

Reuters og Eurobarometer er to af de enheder, der undersøger mediernes troværdighed i Europa, og konklusionen er, at troværdigheden falder og at alt tyder på, at faldet i troværdighed fortsat kun vil kende en retning: Nedad.

Sådan splasher man Anders

Massemedierne er dog fortsat en næsten ubegribelig stor magtfaktor. De har mange våben, og også massemedierne har et supervåben: Det store splash.

Grunden til, at mediernes supervåben virker, er, at når almindelige mennesker alle hører samme historie/budskab på alle medier, er det alvorligt svært at stå imod.

Vi starter med et virkeligt eksempel fra vores danske, statsstøttede, medier (fra december 2022/januar 2023):

Anders arbejder i en bank. På vej til arbejde hører han i radioen, at kineserne nu vil fjerne deres strikse corona-restriktioner, og at 1) millioner af kinesere derfor nu vil dø. Og 2): De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, og derfor skal millioner nu dø.  

I frokostpausen slår Anders lige op på et nyhedssite eller to. Her kan han læse, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, så nu skal millioner dø.

På TV2 News, som kører i Anders’ bank, hører Anders, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, derfor skal millioner nu dø.

Når Andes kører hjem fra arbejde, hører han, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, og derfor skal millioner nu dø.

Om aftenen ser Anders nyheder i tv, og de talende ansigter, som vi alle kender så godt, fortæller, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, så nu skal millioner dø.

Alle medier fortæller Anders, at millioner af kinesere nu vil dø, fordi Kina (omsider) nu lemper deres (umenneskelige, iskolde og fuldstændigt vildt uhyggelige) Zero-Covid-restriktioner. Alle de ord, der her står i parentes, hører Anders selvfølgelig ikke fra sine medier.

Medierne har alle deres ’egne’ historier om de millioner af kinesere, der står foran deres død. Der er altså ikke bare tale om et hurtigt Ritzau-telegram her, selvom Ritzau og Reuters selvfølgelig også deltager i fællessangen, og synger helt det samme.  

Medierne har egne kilder. Forskere. Eksperter. ‘Lækager’ fra kinesiske myndigheder. Hemmelige stemmer, alle anonyme naturligvis, hvisker til ‘medierne’ – fra kinesiske bedemænd til ansatte på krematorier. Og de danske medier er helt enige: Millioner af kinesere vil dø.

Det vil ifølge medierne først og fremmest ske, fordi kineserne jo ikke har modtaget vores frelsende supervåben – de mirakuløse corona-vacciner, som vi sådan nyder godt på vores breddegrader.

Historien går verden rundt, og herhjemme sparer medierne ikke på krudtet. ALLE kører den. Online, på tryk, i radioen og på tv, og Anders har efter en lang og travl dag forstået budskabet.

Anders går i seng, og ved, at han i dag har erfaret, at millioner af kinesere meget snart vil dø. Anders er lettet over, at vi har Pfizers og Modernas guddommeligt sikre og effektive vacciner i stedet for det sprøjt, som kineserne må tage til takke med. Hvis de da overhovedet får noget. Stakkels uvaccinerede kinesere.

Anders er blevet udsat for et splash.

Når alle siger det samme, bruger de samme ord, helt enige om alt. Også i forhold til hvad der udelades. Alle vegne fra. Overalt. Hele tiden. Splash! (Screenshot: Google).

Ret lige ’Omikron’ til ’Covid-19’. Ellers er den god

Så betyder det mindre, at nul danske medier nogensinde fulgte op på deres helt utrolige historier. De havde forskere, eksperter, hemmelige rapporter, (anonyme) kilder blandt kinesiske bedemænd og på kinesiske krematorier. Ud af det blå. Ingen ved om millioner af kinesere, som det eneste folkefærd i verden, døde af harmløse Omikron, men beskeden blev afleveret til Anders. Og dig, mig og alle andre.

Harmløse Omikron dominerede sidst i 2022/start-2023, men medierne holdt sig fra ordet ’Omikron’ og talte om ’Covid-19’ og ’corona’. Ordet ‘Omikron’ signalerede allerede der, at der var tale om en ufarlig variant, der ikke slog mange mennesker ihjel nogle andre steder i verden.

Men alligevel var alle – forskere, eksperter, kommentatorer, lækkede rapporter, de anonyme kilder på krematorierne og blandt bedemændene – helt enige: I Kina ville millioner nu dø.

De millioner af kinesere var selvfølgelig aldrig historien.

Historien var, at du skulle tilbede (eller fortsætte med at tilbede) Covid-19-vaccinerne fra Pfizer og Moderna. Du skulle tage din booster. Du skulle vaccinere dine børn. Du skulle mene, at Covid-19-vaccinen er ”et supervåben. Et mirakel. Vores tids svar på månelandingen.”

De millioner af snart døde kinesere var bare budskabets indpakning.

Nul medier fulgte op – ikke et eneste. Hvordan kan det være, tror du?

Medierne fulgte bare manuskriptet, som de så ofte gør.

Og manuskriptet befalede, at det var tid til at skræmme dig. Tid til, at du var taknemmelig. Tid til at tage din booster.  Tid til at vaccinere dine børn.

Og husk også: De uvaccinerede er din fjende, asociale, egoister uden samfundssind, og se nu bare på Kina: De dør. Millioner af dem.

Sådan splasher man medierne

Når medierne læser op fra deres manuskript, skal det dokumenteres. Samles. Og så skal alle – så mange som overhovedet muligt – se det. Det er powerful afprogrammeringsmateriale lige der.

Der findes mange af de her ganske underholdende videoer af medier, der alle siger det samme. Præcist det samme og benytter de præcist samme ord. ’Nyheds’-værterne udskifter fx Texas med nabostaten Arkansas, og så bevæger det ønskede narrativ sig igennem landet, stat for stat.

I forhold til Danmark er konkrete eksempler fx det allerede benyttede eksempel med de millioner af snart døde kinesere, dækningen af Trump, Covid-19, og af Joe Bidens reelle tilstand. Endnu et helt friskt eksempel er urolighederne i Storbritannien, hvor medierne karikaturagtigt insisterede på, at historien startede og sluttede med: ”Falske rygter har udviklet sig til højreekstreme protester mod indvandring i Storbritannien.”

Manipulation, fordummelse, udeladelser og direkte løgne i overflod.

Læs: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Se videoerne her

Her får du et lille udpluk af eksempler på mediernes splash-kampagner, der bliver samlet op, vendt 180 grader og brugt mod dem selv.

Det er som sagt virkelig godt afprogrammeringsmateriale, så skulle du kende en, der ikke kender til videoerne, bør du lige give vedkommende muligheden for at se på, hvordan moderne medier arbejder.

Første eksempel er måske den allermest kendte video. Den har flere år på bagen, og den bør du kende:

“This is extremely dangerous to our” … hvad var det nu?

Her er det Fox News, der har samlet et massivt splash fra medierne, der skriger og tramper i jorden for at Hunter Bidens bærbare computer i virkeligheden skal handle om ‘russian desinformation’.

Se mediernes “russian desinformation”-splash blive brugt imod dem selv lige her.

I det sidste eksempel for denne gang, gennemgår Sky News Australia her, hvordan medier verden over bevidst løj og manipulerede med Donald Trumps “bloodbath”-bemærkninger, der blev ytret i Ohio for et halvt års tid siden. De bevidste løgne gik verden rundt, og herhjemme har vi tidligere dokumenteret hvordan Jyllands-Posten helt bevidst løj om historien ligesom også fx ‘USA-ekspert’ David Trads gjorde.

Læs: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Se Sky News’ dokumentationsrige video her:

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Alexis Lorenze, 23, blev i januar diagnosticeret med en sjælden autoimmun tilstand (PNH: Paroxysmal Nocturnal Hemoglobinuria), som får kroppens immunsystem til at angribe hendes røde blodlegemer.

Hun rejste til Californien tidligere på måneden (september 2024) for at få en transfusion for at genopbygge de beskadigede celler. Hun fortæller, at læger ved UCI Medical nægtede at administrere behandlingen, medmindre hun modtog vacciner mod stivkrampe, lungebetændelse og meningitis på én gang.

Det gik helt galt. Indenfor 10 minutter efter at have modtaget vaccinerne, blev Alexis Lorenze midlertidigt blind, hendes kæbe låste sig fast, og hun kastede voldsomt op. Hun blev snart efter fyldt med pinefulde hævelse og blå mærker overalt.

Alexis Lorenzes far deler selv billederne af sin datter, og giver alle, der fortæller historien, tilladelse til at bruge dem (Screenshot: X/Facebook/Todd Lorenze)

Men Alexis Lorenze er her heldigvis endnu til at dokumentere, hvad der foregår. Hun fortsætter med at fortælle sin historie, der opnår store tal på de sociale medier, og netop fordi historien er så stor og samtidig har meget grafiske og dramatiske billeder, har også massemedier som fx Daily Mail samlet historien op.

OBS: De danske medier skal selvfølgelig ikke nyde noget, så de har ikke rørt den.

Du kan læse Daily Mails historie lige her.

Daily Mails historie fortæller bagtæppet og perspektiverer også. Læger fortæller for eksempel Daily Mail, at det er at ’bede om problemer’ at give en patient så mange vacciner på én gang, når de har en autoimmun tilstand som PNH, da det kan udløse en “katastrofe” og en “livstruende” reaktion.

Indenfor 10 minutter efter at have modtaget vaccinerne, blev Alexis Lorenze midlertidigt blind, hendes kæbe låste sig fast, og hun kastede voldsomt op (Screenshot: X/Facebook/Todd Lorenze).

Daily Mail efterlyser historier fra offentligheden

Nogle forsigtige gæt på, hvorfor historien om Alexis Lorenze skiller sig ud er, at 1) hun er en køn, ung kvinde på billederne før sine skader, 2) skaderne er så tydelige og billederne er derfor meget grafiske og 3) at det ikke handler om Covid-19-vaccinen og derfor er hele rammen omkring historien mindre ‘farlig’ og tabubelagt og 4) at der er en enorm diskussion om vacciner og den måde, som vacciner bliver administreret på, der ulmer, men som af mange forskellige årsager ikke bliver taget.

I forhold til Daily Mail-historien er det i den grad bemærkelsesværdigt, at Daily Mail, der er et af de mest læste og citerede medier i verden, efterlyser historier fra offentligheden:

”Har du eller et familiemedlem været involveret i en vaccine-relateret skade. Kontakt Daily Mail,” skriver mediet allerede i underrubrikken samtidig med, at de oplyser en mail, man kan henvende sig til.

Det er nye toner. Og man må håbe, at Daily Mail allerede har ansat flere folk.

Den mail bliver varm nu.

Læs også: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

Der skete noget i 1997

Måske de dramatiske billeder af Alexis Lorenze og hendes villighed til at fortælle historien løbende og i realtime kan bidrage til endnu en nedrivning af de søjler, der er blevet bygget op af medierne siden 1997.

Engang i mellem skal der ikke så meget til, når konstruktionen i forvejen står på usikker grund.

Mange historier før 1997 var meget kritiske overfor Big Pharma. Der blev stillet mange kritiske spørgsmål til vacciner og ikke mindst det amerikanske børnevaccinationsprogram, der i dag er ude af kontrol.

Dengang var det tilladt – så hvad er der lige sket siden emnet er blevet så utroligt følsomt og sprængfarligt i dag?

Det Vilde Vesten for tv-reklamer for receptpligtig medicin

I 1997 skete der en markant ændring i USA’s lovgivning, der gav farmaceutiske virksomheder langt større muligheder for at reklamere for receptpligtige lægemidler direkte til forbrugerne via tv. Den amerikanske fødevare- og lægemiddelmyndighed (FDA) lempede sine regler for reklame af lægemidler.

Før 1997 var reglerne meget strenge, hvilket betød, at tv-reklamer for receptpligtig medicin skulle inkludere alle de detaljerede oplysninger om bivirkninger og advarsler, der normalt fandtes i skriftlige annoncer. Det gjorde tv-reklamer upraktiske og omstændige.

I 1997 ændrede FDA sine krav, så tv-reklamer i stedet kunne nøjes med at nævne de væsentligste risici og henvise seerne til andre kilder, såsom en hjemmeside, telefonnummer eller trykt materiale, for yderligere oplysninger.

CNN – brought to you by Pfizer

Resultatet var en massiv stigning i tv-reklamer for receptpligtig medicin, hvilket førte til større offentlig bevidsthed om forskellige lægemidler, men også kritik for at fremme overforbrug og for at udviske linjerne mellem lægevidenskabelige råd og kommercielle interesser. De farmaceutiske virksomheder havde ingen problemer med at tackle tv-stationernes opskruede priser, mens den lokale bilhandler pludselig ikke længere kunne være med. Resultatet: Endnu flere Pharma-reklamer. Endnu mere symbiose mellem tv-stationerne, medierne og de store farmaceutiske virksomheder.

Og i dag holder Big Pharma, i særdeleshed Pfizer, hånden under et utal af medier, CNN er et glimrende eksempel, og som tak for hjælpen bliver eksempelvis Pfizers Covid-19-vaccine portrætteret som et mageløst, frelsende, guddommeligt mirakel i CNNs redaktionelle stof. Også selvom stort set alle ved, at CNN er købt og betalt, uden ære, uden integritet, uden etik og moral og svigter sin funktion.

Sådan er det nu. Og alt det forstår vi i dag meget bedre på grund af Covid-19.

Så bare en smule godt er der vel kommet ud af det hele.

[email protected]k

Fotos: X/Facebook/Todd Lorenze

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Omertà kan oversættes til tavshed, tavshedspligt, loven om tavshed. Men der er mere i ordet.

Ordet “omertà” stammer fra italiensk, specifikt fra dialekterne i Syditalien, og refererer til en kulturel tavshedskodeks, der især er forbundet med mafiaen. Ordet indebærer og forudsætter en stærk loyalitet og en edsvoren pligt til ikke at afsløre kriminelle aktiviteter eller vidne mod andre medlemmer af organiserede kriminelle grupper.

Omertà handler om at beskytte fællesskabet mod ydre indblanding ved at opretholde en uskrevet lov om tavshed.

Og at bryde omertà kan føre til alvorlige konsekvenser.

Kommer afgørelsen overhovedet?

Psst! afventer fortsat Facebooks afgørelse i forhold til historien, der handler om censur på Facebook i Danmark.

Læs historien her: Hvad med Danmark, Facebook?

Historien blev hurtigt fjernet fra Facebook, der stemplede den som spam. Vi klagede. Konkret trykkede vi af, at 1) ingen regler er blevet brudt og 2) det er vigtig information.

Facebook skrev, at de ville vende tilbage efter 2-4 dage, nu er der gået 5 dage. Mange andre brugere/læsere har forsøgt at dele opslaget, men det bliver taget ned indenfor cirka 5 sekunder.

Historien fortæller, hvad der konkret er sket og sagt, og beskriver, at der er stillet spørgsmål til Facebooks politiske chef i Norden, danske Martin Ruby. That’s it. Det er historien. Ikke ét ord er forkert, alt er dokumenteret og spørgsmålene er … spørgsmål.

Der er ikke blevet rettet et komma i historien, siden Facebook fjernede opslaget. Alt står præcis som da historien blev fjernet.

Er det mon spørgsmålene, der er forbudte, eller hvad er det mon helt konkret i den historie, der kalder på endnu en omgang revolver-censur?

Psst! venter fortsat spændt på afgørelsen – men tanken om, at den måske slet ikke kommer, har nu meldt sin ankomst.  

Ærgerlig omertà.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Den tiltrængte demokratiske samtale

Videre til Magnus Heunicke, der desværre ikke har reageret på Psst!s åbne invitation om at åbne for den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark. Den er ellers svært tiltrængt, og nu talte han jo lige selv om den demokratiske samtale i Danmark. Anledningen var perfekt.

Læs historien her: Skal vi ikke få åbnet den demokratiske samtale, Magnus?

Psst! giver ellers Magnus Heunicke en masse løfter om særdeles gode interview-forhold, og vi vil gå endnu længere for at opnå en interview-aftale, der kan bidrage til for alvor at få åbnet den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark.

Når de statsstøttede medier i årevis har valgt ikke at spørge ind til kommunikationen, sprogbrugen, børnene, corona-passet, censuren, ensretningen, nedlukningerne, statstilskyndt udskamning, Covid-19-vaccinen, svigtet af de vaccine-skadede, indkøbspolitikken, regningen, konsekvenserne, mink, juraen, de gamle og nuværende anbefalinger og videnskaben bliver andre jo nødt til det.

Ellers får vi det jo, som medierne vil have det: Ingen demokratisk samtale om Covid-19 i Danmark.

Og det er uacceptabelt.

Ærgerlig omertà.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Sidst i august skrev Mark Zuckerberg et brev til retsudvalget i Kongressen, hvori han udtrykte fortrydelse over at have givet efter for pres fra både Biden-administrationen og FBI i forhold til Covid-19 og Hunter Bidens laptop-historie.

Han skrev blandt andet:

”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for Covid-19-indhold.”

Og mere:

”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Hvad med Danmark?

Mark Zuckerbergs indrømmelser gjorde det oplagt at henvende sig til Metas politiske chef i Norden, der hedder Martin Ruby, og er dansker.

Psst! stillede den 12. september Martin Ruby følgende spørgsmål på skrift:

1: Har danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) presset på i forhold til censur på Facebook?

2: Har det officielle Danmark på nogen måde lagt pres på (forsøgt at påvirke) Facebook i forhold til Covid-19-indhold specifikt?

3: Kan du genkende det, som Mark Zuckerberg taler om? Har du/I oplevet noget lignende? Hvis ja: Hvad? Og hvordan er det kommet til udtryk?

4: Hvad er dine kommentarer til det, som Mark Zuckerberg skriver i brevet til retsudvalget i Kongressen?

5: Jeg har talt med Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for foreningen ’bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’. Hun hævder, at foreningen fortsat er ramt af censur på Facebook. Hun siger, og jeg citerer:

”Vores omsorgsgrupper for vaccine-skadede er hemmelige. Facebook sletter vores omsorgsgrupper for vaccineskadede. Mange ofre er censureret og fjernet. For nogle har det været deres eneste livline under pandemien. Censur har kostet liv.”

Hvad er din kommentar til det? Og hvorfor sker det?

6: Hvad vil Meta konkret gøre for at få ryddet op i flere års udøvelse af censur og eksempelvis sørge for, at en dansk forening for bivirkningsramte af Covid-19-vaccinen igen kan tale frit uden at skulle lide under censur og det, de oplever som konstant forfølgelse?

”Skriv til den generiske pressemail”

Psst! modtog i første omgang intet svar, så mandag den 16. september sendte Psst! en høflig opfølgning, hvori vi gjorde det klart, at vi virkelig gerne ville have kommentarer/svar, og også at historien ville blive lavet uanset.

Til opfølgnings-mailen svarede Martin Ruby:

”Du skal nok prøve at skrive til vores presseafdeling på [email protected]. Hilsner, Martin.”

Den svarede vi på indenfor et minut:

”Hej Martin, tak for svar. Men jeg spørger jo konkret til DK – den generiske pressemail er vel ikke DK, er det? Jeg er konkret nysgerrig på, om Meta er blevet (forsøgt) påvirket af den danske regering/styrelser/efterretning/instanser. Så synes jeg, at du er den helt rigtige at spørge. Med andre ord: Jeg er ude efter den danske vinkel af det, som Zuckerberg selv har sagt.”

Den kom der intet svar på.

Psst! har naturligvis sendt spørgsmålene til den generiske pressemail-adresse, men indtil videre altså ikke noget svar, hvilket er ærgerligt.

Man kunne jo forestille sig, at Mark Zuckerbergs indrømmelser og overvejelser i forhold til fremtidige handlemønstre ville skabe ringe i vandet.

Men man kunne jo selvfølgelig også forestille sig, at det ikke ville.

Twitter Files dokumenterede alt i 2022

Mens Mark Zuckerbergs klare tale er helt ny, har vi siden december 2022 kendt til Twitter Files, som detaljeret og konkret dokumenterer aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten i form af Det Hvide Hus, efterretningstjenester, styrelser og instanser.

Twitter Files fortæller hvordan højtuddannede, højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter blev censureret eller ’skruet ned for’ i forbindelse med Covid-19.

De fulgte ikke den store ’fortælling’, så der blev slukket for dem – og flere af dem blev i øvrigt udskammet og bragt i miskredit undervejs. Vi taler her om mainstream-forskning, der i nogle tilfælde benyttede myndighedernes egne tal, men fordi resultaterne ikke flugtede med fortællingen, var resultatet forventeligt: Blacklist. Censur. Skruet ned for.

Læs også: Twitter Files på dansk – kapitel 1

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

En sag for den frie presse?

Hvis danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat har presset på i forhold til censur på Facebook i Danmark, er det naturligvis en sag, der fortjener at blive belyst.

Måske de store statsstøttede medier med deres store ressourcer også vil forsøge at belyse historien?

Nej, undskyld. Dårlig joke. Bare glem den.

Metas politiske chef i Norden, Martin Ruby, er faktisk tidligere blevet presset af de danske medier. Ret skal være ret.

Det var i foråret 2024, at blandt andre studieværterne fra DR og TV 2 var meget fortørnede over, at deres troværdige ansigter blev brugt til skumle reklamer på Facebook. De kendte værter følte sig udnyttede, og så kunne de godt afkræve konkrete svar.

I forhold til denne sag er det nok mere realistisk at håbe på, at Meta bare selv en dag får lyst til at svare.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Danske regioner svarede for 4 dage siden (12. september 2024) på de åbne breve fra “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”. Regionerne konkluderede, at ”der på nuværende tidspunkt ikke er tilstrækkelig evidensbaseret viden til at etablere et specifikt tilbud til patienter, der oplever bivirkninger efter vaccination”, og at ”den enkelte patient skal således vurderes ud fra de symptomer, vedkommende har.”

Svaret er underskrevet af Karin Friis Bach, der er formand for Sundhedsudvalget, Danske Regioner.

Altså: Mere af det samme og lykkehjulet af ansvarsfralæggelse slutter altid på samme felt: Søg egen læge. Det har borgerne, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, nu hørt på – fra alle styrelser, instanser, myndigheder – i årevis.

Læs også Psst!s andre historier:

De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Danske regioner til vaccineskadede borgere: Glem det!

Glem medierne – de har bekendt kulør

De danske statsstøttede medier har for længe siden besluttet sig for ikke at dække de vaccineskadede danskeres kamp og konstante nederlag. De plejer fortsat ’Den Store Fortælling’, som langt de fleste i dag ved, var en uvidenskabelig, uærlig og tungt censurbelagt fortælling, der varetog ganske andre interesser end folkesundhed.

Så glem dem. Medierne har bekendt kulør, de er ude. Der vil komme 0,0 procent pres fra dem.

Når du nu ved, at et medie som fx Ekstra Bladet på deres lederplads plæderede for tvangsvaccination af alle danskere, ved du også, at Ekstra Bladet i virkeligheden ønsker, at de mange vaccineskadede borgere bare ville tie stille, finde et roligt hjørne og lade naturen (altså supervåbnets farlige og forurenede natur) gå sin gang.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

I detaljer og punkt for punkt

Psst! har spurgt Anette Lindberg Friedrichsen, formand for “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”, om hun i detaljer – og punkt for punkt – ville kommentere Danske Regioners svar på det åbne brev, som foreningen sendte til regionerne. Det ville hun.

Der findes intet udrednings eller behandlingstilbud til borgere med bivirkninger efter covid-vaccination i Danmark. Patienterne er fortsat syge, og man ved intet om, hvad vaccinen har gjort ved de skadede borgeres helbred. Og ingen instanser, styrelser, repræsentanter fra det ’officielle Danmark’ ønsker at vide det.

Det følgende er Anette Lindberg Friedrichsens uredigerede kommentarer til svaret fra Danske Regioner. Anette Lindberg Friedrichsens kommentarer står med normal skrift. Henvisningerne til regionernes svar står med fed.

Anette Lindberg Friedrichsen har bemærkninger til Danske Regioners nye svar til de borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen. Foto: Privat.

“Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination” har ordet:

Regionerne henviser til lindring af symptomer, som de ikke kan love, at der findes helbredelse for som følge af covid-vaccination.

Den manglende helbredelse formoder jeg bunder i manglende viden om patienternes sygdom, da der i over 3,5 år ikke har været interesse i at undersøge de vaccineskadede borgere. Fortsat at nægte udredning af patienterne fastholder patienterne i lidelse og invaliditet. Udtalelsen om man ikke kan helbrede de vaccineskadede samt at sygdommene er for komplekse med involvering af mange organsystemer og patienterne ikke er ensartet, men har forskellige behov, understreger jo netop behovet for specialiseret tilbud til denne patientgruppe. Der er ingen behandling eller helbredelse, fordi man ikke har undersøgt, hvad der kan helbrede eller behandle.

Regionerne skriver, at patienterne bør mødes med respekt og omsorg.

Respekt kunne være et reelt udrednings og behandlingstilbud samt anerkendelse af patienternes sygdom. Men i over 3,5 år har man ignoreret patienterne og sendt dem hjem med beskeden: Lev med det. Omsorg kunne være at påtage sig ansvar.

Regionerne henviser til bivirkninger findes og kan indberettes.

Da patienterne har indberettet deres bivirkninger (over 200.000 faktisk), men sundhedsmyndighederne aldrig følger op med kontakt til hverken patient eller læge – dette med begrundelsen at det kun er ‘formodede bivirkninger’, så ved jeg ikke hvorfor Regionerne menerm at indberetning kan hjælpe patienterne til den hjælp, de syge har brug for. Sundhedsmyndighederne følger ikke engang op på om patienterne stadigvæk lever.

Regionerne skriver patienterne bør gå til egen læge.

Jeg tænker, at man i den forbindelse har forsømt at spørge de praktiserende læger om hvor mange vaccineskadede borgere, lægerne har anerkendt, mødt med respekt og empati – og hvor mange af de patienter, de har helbredt. Jeg hæfter mig også ved, at man ikke anerkender foreningens advarsler om at denne løsning er uholdbar. Dette fordi egen læge ingen redskaber har og der intet tilbud er at henvise de vaccineskadede patienter til. Derfor patienterne stadigt er syge og vi har stiftet denne forening.

Regionerne skriver de SKAL følge retningslinjerne fra de nationale sundhedsmyndigheder.

Så vil det sige at sundhedsmyndighedernes oplysninger til foreningen om, at det er Regionernes opgave at lave tilbud til patienterne og at Regionerne selv kan vælge at gøre dette ikke er korrekte? Skyldes det manglende dialog Regioner og sundhedsmyndigheder imellem? Ved foreningens møde med Sundhedsstyrelsen den 1. november 2023 sagde Sundhedsstyrelsen også, at Regionerne gerne måtte henvise vaccineskadede til udredning på senfølgeklinikkerne. Jeg ser gerne, at Regionerne og Sundhedsmyndighederne bliver enige om, hvem der må hvad og hvem der skal gøre hvad, så patienterne kan få den nødvendige hjælp og behandling hurtigt.

Regionerne skriver der har været specialiseret hjælp til senfølgepatienter men det er der ikke mere, så er ikke længere relevant at påpege. Da senfølgepatienterne nu skal have behandling i det almindelige sundhedsvæsen.

Da man aldrig har undersøgt de vaccineskadede borgere, hvorfor antager man så at sygdommene, som senfølgepatienter og vaccineskadede har, er ens og behovet nu kan sidestilles, selvom man aldrig tidligere har sidestillet behovet? Hvor mange senfølgepatienter er blevet helbredt i det almindelige sundhedsvæsen? Har man dokumentation for, at det også kan helbrede vaccineskadede patienter?

Regionerne skriver, at der ikke er evidens for patienter med vaccineskader har behov for særligt tilbud.

Hvis patienterne allerede havde den fornødne hjælp i sundhedsvæsnet, ville patienterne ikke fortsat være syge og patienternes sygdom ville ikke forværres på grund af manglende udredning og behandling. Læser Regionerne ikke op på forskning på netop dette vigtige område? Der er tusindvis af publicerede studier om vaccineskader opstået efter covid vaccination. Studier, der påpeger vigtigheden af at kende mekanismerne bag disse skader. Dette for at kunne hjælpe patienterne bedst muligt. Vores naboland Tyskland forsker i skaderne og opretter klinikker til specialiseret udredning og behandling af de vaccineskadede borgere. Er det kun danske sundhedsmyndigheders egne studier og manglende forskning på området, der må anvendes som evidens – eller mangel på samme?

Regionerne skriver, at de vil kontakte sundhedsmyndighederne med henblik på informationsmateriale til patienterne om, hvor den syge skal henvende sig.

Hvis Regionerne ikke mener, at der er evidens for behov for særligt tilbud til denne patientgruppe, at egen læge skal behandle patienterne eller henvise patienterne til udredning i det almindelige sundhedsvæsen. Hvilken information vil der så være tale om? At gå til egen læge og at denne ikke kan helbrede, men muligvis lindre symptomerne, og patienterne derfor skal nedjustere forventningerne om at kunne blive hjulpet eller helbredt? Patienterne kender godt selv vejen til egen læge. De har været der ofte gennem de sidste 3,5 år.

Regionerne skriver at almen praksis skal understøttes med viden om symptomer, udredning, lindring og behandling.

Vil dette inkludere den seneste forskning fra udlandet og mulighed for at henvise patienterne ud af landet til den nødvendige udredning og behandling? Vil dette inkludere en påmindelse om, at lægerne skal tage skaderne alvorligt og også indberette dem samt anerkende patienterne og tage ansvar for patienternes helbredelse?

De ubesvarede spørgsmål

Følgende spørgsmål har vi i foreningen ikke fået konkret svar på:

* Hvem har ansvaret for patienternes forværring?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for disse patienters invaliditet og forværring af helbred og livskvalitet?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for fortsat vaccination, hvis borgere rammes af alvorlig sygdom pga covid vaccination?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for de skader og langvarig sygdom borgere har fået som følge af deres covid vaccination, med den information regionen har fået fra sundhedsmyndighederne om bivirkninger, præparaternes sikkerhed og effektivitet?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at vaccinatørerne har for de skader og langvarig sygdom borgere har fået som følge af deres covid vaccination, med den information regionen og vaccinatørerne har fået fra sundhedsmyndighederne om bivirkninger, præparaternes sikkerhed og effektivitet?

De sidste ord

Til sidst vil jeg anføre, at al medicin har bivirkninger. Men vacciner er noget, man giver til raske mennesker, og der bør slet ikke følge en sådan risiko med. Slet ikke uden at oplyse befolkningen om det. Man har med disse covid-vacciner pådraget mennesker sygdom. Der er tale om vacciner, som man bad raske mennesker om at tage for at beskytte andre. Samfundssind kaldte man det. Man indrømmer, at der er alvorlige bivirkninger ved disse vacciner, men nægter at hjælpe de borgere, der rammes af sygdom og invaliditet og mister hele deres liv til disse vacciner. Vi ser nu bagsiden af vaccinations udrulningen, og den er grim. Ingen har godkendt eller tilladt den umenneskelige behandling af de vaccineskadede borgere – så hvorfor får det lov at fortsætte?

Psst! har sendt foreningens kommentarer – og resten af artiklen her til Danske Regioner og hvis vi modtager et svar, bringer vi det uredigeret og i fuld længde.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Amerikanske medier, internationale politiske medier og de etablerede danske medier kom på hårdt arbejde efter deres årelange hemmelige samarbejde om at gaslighte offentligheden om præsidentens sande tilstand faldt sammen under debatten mellem Donald Trump og Joe Biden den 28. juni 2024.

Heldigvis for medierne serverede CNN, der afholdt debatten, den nye vej frem, så alle medierne nu vidste, at det var tid til at omstille sig. Hurtigt. CNNs vinkel var ‘panik hos demokraterne’ og at Joe Bidens mentale deroute kom ud af det blå. Joe Biden, der af medierne og mediernes enorme horder af eksperter bare måneder forinden konsekvent blev beskrevet som ’skarp’ og ’i topform’.

LÆS OGSÅ: Biden stukket i ryggen af sine egne

LÆS OGSÅ: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

CNNs forproducerede vinkel blev naturligvis købt af alle, og resten af historien kender vi: Exit Joe, der nu har nogle måneder til at lave yderligere rav i den og benåde sin søn Hunter, og ind med Kamala.

Vi er i dag tilbage til mediernes daglige ’Orange Man Bad’-historier – præcis som de er blevet beordret til.

Hvad venter dig?

I morgen vil medierne, mediernes korrespondenter og mediernes USA-eksperter fortælle dig, at Kamala Harris slog den ud af parken.

De vil benytte sig af løsrevne klip fra debatten, der understøtter deres forproducerede vinkel. De vil søge bekræftelse hos CNN, ABC, NBC, New York Times, Washington Post med flere. De vil gentage de store amerikanske mediers ord og gengive dem som deres egne.

USA-korrespondenterne som fx DRs Philip Khokhar, der hader Trump inderligt, vil lade som om, at han objektivt dækker debatten, og han vil interviewe mennesker, der understøtter, hvad han gerne vil fortælle.

Medierne vil også invitere ’USA-eksperter’ i studiet – som fx David Trads, der lider af ukontrolleret Trump Derangement Syndrome (TDS), der kan oversættes til ’Trump-forstyrrelsessyndrom’.

David Trads, der på sociale medier lyver om Trumps ’blodbad’-kommentarer, viser sig frem med Harris-vælgerkasket og mener, at Joe Biden er ’i topform’ lige indtil CNN fortæller ham, at det skal han ikke længere mene, vil i tv-studiet ’analysere’ til fordel for Harris. Selvfølgelig uden at fortælle seerne, at det simpelthen ikke er muligt at være en mere ubalanceret og subjektiv ‘ekspert’ end David Trads er.

Og medierne vil hjælpe ham med at holde illusionen af en objektiv ekspert kørende.

Lad os se lidt billeder af David Trads’ ægte holdninger, før vi går videre med konkrete informationer om nattens debat:

Her lyver ‘USA-eksperten’ David Trads ligesom også Jyllands-Posten løj om den samme historie (Screenshot: X).

Her er David Trads med den hovedbeklædning, som han burde have på, når han som ‘USA-ekspert’ er i tv-studiet (Screenshot: X).

I marts måned i år syntes David Trads, at Joe Biden var “skarp, i topform, indsigtsfuld”. Det mente David Trads lige indtil, at CNN fortalte ham, at det skulle han ikke længere mene. Derefter mente David Trads det samme som CNN. (Screenshot: X).

Sådan kommer debatten til at forløbe

Debatten er berammet til 90 minutter, og begynder klokken 21 lokal tid – eller 03 dansk tid – i Philadelphias National Constitution Center.

Philadelphia ligger i Pennsylvania, der er en af de mest uforudsigelige svingstater overhovedet. Begge kandidater er allerede i fuld gang med at føre valgkamp der.

Debatten bliver arrangeret af tv-kanalen ABC News og modereret af værterne David Muir og Linsey Davis.

Der er intet publikum.

Trump og Harris må ikke have rekvisitter med sig på scenen.

Formatet er spørgsmål og svar, og der er ingen introduktion.

Der vil blive stillet et spørgsmål, og derefter sat et ur, der indikerer, hvor lang tid, kandidaterne har til deres svar.

De to kandidaters mikrofoner kommer til at være slukket, når modparten har ordet.

LÆS OGSÅ: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

Værd at holde øje med

Det er første gang, at Donald Trump og Kamala Harris mødes ansigt til ansigt.

Det er lige nu helt åbent om denne første debat mellem Donald Trump og Kamala Harris også bliver den sidste. Ingen af parterne har sagt endeligt ja til flere debatter.

Meningsmålingerne siger, at Donald Trump og Kamala Harris er fuldstændigt lige. I månedsvis førte Donald Trump komfortabelt over Joe Biden, men det ændrede sig, da Joe Biden den 21. juli gav efter for presset fra sine egne partifæller og de altid enige medier. Lige nu har de fleste meningsmålinger en føring til Kamala Harris på bare et enkelt procentpoint. Altså: Too close to call.

God fornøjelse med debatten og det, der venter dig i morgen.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Du hører intet om det i dine medier, men de har også supertravlt med en historie om arbejdsmiljøet i et dansk politisk parti, så Psst! til undsætning.

Ytringsfriheden er under angreb – over hele verden. Følgende sager er alle helt friske – de kommer tykt og hurtigt, i en grad, så det er svært at følge med:

1. Brasilien lukker ned for X og meddeler, at enhver, der bruger en VPN til at få adgang til X, vil blive idømt en bøde på op til $8.874 (59.500 kroner) om dagen.

2. Tyske podcastværter for ‘Hoss and Hopf’ risikerer en bøde på €250.000 (1,9 millioner kroner) og fængsel i Tyskland, efter at de har “miskønnet” en skaldet transkønnet.

3. Telegram-stifter Pavel Durov arresteres i Frankrig for ikke at censurere brugere på Telegram.

4. Storbritannien sender hundreder i fængsel for at ytre sig på Facebook efter at ’højreradikale ekstremister’ (og kun dem!) stod bag urolighederne i Storbritannien.

LÆS OGSÅ: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

5. EU-kommissær Thierry Breton sender Elon Musk et brev, hvori han før Elon Musks samtale med Donald Trump kræver, at Musk skal overholde EUs censurlove. Ellers…!

6. EU, USA og mange flere vil lukke X, fordi X er arnested for ’hadtale’.

7. Rumbles CEO, Chris Pavlovski, flygter fra Europa på grund af trusler fra den franske regering.

8. META CEO Mark Zuckerberg udgiver et brev, der beskriver, hvordan Biden-Harris-administrationen og FBI arbejdede for at censurere korrekt indhold på Facebook.  

LÆS OGSÅ: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

9. Mette Frederiksen siger, at hadtale ødelægger demokratiet og åbner op for handling på området.

LÆS OGSÅ: Mette: Hadtale ødelægger demokratiet

Du kan ikke stoppe det, der kommer. Fremtiden.

Men du kan indrette dig efter den – og det vil Psst! nu hjælpe dig med.

LÆS OGSÅ: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

Hold dig ude af fængsel

Lad os først tale om kursen. Hvor sejler vi hen?

Kursen for fremtiden er sat på konform, ensrettet, afrettet og i tråd med magtens og de statsstøttede massemediers fortællinger. Det er vigtigt for dig at forstå, hvis du ønsker at slippe for at blive udpeget som ballademager og/eller konspirationsteoretiker. Hold dig til fortællingerne. For din egen skyld.

Lad os tage et par eksempler:

Indtager fx rå og voldsparate bander dit nabolag, skal du i fremtiden holde dig i ro og leve med det. Du kan ved at bruge neutrale, rolige ord klage til rette instans, og så må du afvente hvad der sker.

Bliver dit barn fx chikaneret eller truet på vej hjem fra sportsklubben – måske endda igen og igen – skal du altså foretage dig intet andet end fx at sende en klage til rette vedkommende. Igen: Husk at brug rolige, neutrale ord – meget vigtigt. Ja, de skyder på din vej, men sådan er det. Du behøver ikke at blive en højreekstremistisk racist af den grund.

Du skal IKKE koge over ved fx at demonstrere eller ytre dig med obskøne ord på sociale medier. Og du skal for alt i verden ikke tale nedsættende om andre befolkningsgrupper. Heller ikke selvom de gør dit nabolag usikkert og utrygt.

Overhold den regel, hvis du gerne vil blive ude af fængslet. Overhold ikke den regel = fængsel.

Online skal du følge fortællingerne. Det vil fx sige, at du ikke skal kritisere myndigheder eller medier i forbindelse med næste pandemi og supervåben. Massemedierne fortæller dig, hvad du skal mene, og så længe du ikke går ud over de fastsatte grænser, er du i sikkerhed. Medmindre du er uheldig, selvfølgelig.

Er du til gengæld antimyndighedsekstremistisk ved fx at være skeptisk overfor det næste supervåben, det næste mirakel, den næste vaccine, der er den mest sikre i verdenshistorien, det næste eksempel på ’vores tids svar på månelandingen’, beder du selv om problemer. Ked af at sige det.

Vær klogere end det – lad være med at være antimyndighedsekstremist.

Tag vaccinen – så mange gange de beder dig om det. Og hvis du virkelig ikke vil have den, eller du virkelig ikke ønsker den i dine børn, så køb et fusker-bevis på, at I alle har fået den. Som fx mange velstillede mennesker med magt og status har gjort over hele verden.

Nu har du og dine jeres coronapas, og nu skal du så huske at spille rollen helt ud. Udskam gerne dem, der ikke viser samfundssind. Spil spillet.

LÆS OGSÅ: 9 medier – 8 spørgsmål – 0 svar

‘Hen’ er den sikre vej

Stop med at tiltale folk som han eller hun. Brug ’hen’ indtil du eventuelt har fået lov til at kalde vedkommende for ham eller hende. Begår du fejl her, kan det koste dig dyrt.

Tjenester som X og Telegram er lukket for længst, så brug din onlinetid på fx at poste glamourøse billeder af dig selv på Instagram. Tjek de nye muligheder for filtre, der kan få dig til at se smaddergodt ud.

Brug Facebook til at droppe et billede eller to af dine børn af og til. Eller et måltid. Eller whatever.

Bliv abonnement på et seriøst dansk medie. Som fx Jyllands-Posten eller Politiken. Brug dine medier til at afkode, hvad der er korrekt og tilladt, og selvfølgelig også hvad der ikke er spor velanset. Dine medier har deres fortællinger og holdninger direkte fra magten, så hvis du tilegner dig de samme meninger, er allerede du godt på vej til undgå fedtefadet.

Vi er nu stille og roligt ved at få dig ud af dine fremtidige problemer. Men hvis du er en af de mennesker, der bare suger til dig og ønsker at spille spillet til fuldendt perfektion, kommer her det ekstramateriale, der kan gøre dig endnu mere konform og korrekt end din nabo:

Lad som om, at du ikke længere spiser oksekød. Køer både prutter og bøvser, og det er dårligt for klimaet. Signalér gerne, at du er bekymret for klimaforandringer, og når du så rejser med fly 3-4-5 gange om året, så bare skru ned for din bekymring lige i de perioder. Det virker.

Hold altid godt øje med hvad ’the current thing’ er. Hvis magten og medierne fx alle hader en leder/kandidat (et godt nutidigt eksempel er Trump), så giv gerne udtryk for din afsky for selvsamme person med rolige og neutrale ord. Elegante svinere kommer virkelig til sin ret her.

Og vigtigt – især for de avancerede konforme:

Bemærk hvordan dine medier vinkler deres historier. Som i dag, hvor medierne vinkler historier om Covid-19, censur, korruption, tyranni, indvandring, geopolitik mm. på en helt særlig misledende måde. Det kan være meget forvirrende, så pas på, du ikke bider over mere end du kan tygge. Hold dig gerne til de ’solide’ sager. Som fx Covid-19 eller klima. Du kan altid senere se, hvordan de andre historier udvikler sig.

Du er nu klar til at gå fremtiden i møde – med kun minimal risiko for, at netop du havner i fedtefadet.

Held og lykke og god fornøjelse.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Løgneren (1950) af Martin A. Hansen er en roman, der er god at genlæse. Når først du ved, at fortælleren er utroværdig, vil du nemlig lettere få øje på romanens mange antydninger af netop dét.

Det er ligesom med dine ‘medier’. Når du først ser hvor utroværdige fortællere, de er, ser du det overalt og hele tiden. Graden af løgne, manipulation, udeladelser, spin, uærlighed, dagsorden, sleskeri for magten er utrolig, og det går kun én vej: Den forkerte.

Nu skal vi igen punktere løgnerens skåltaler og bevingede ord. I rollen som løgneren finder du denne gang Jyllands-Posten.

LÆS OGSÅ: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

“Transparens, troværdighed og ordentlighed”

Den 1. september kom Jyllands-Posten med et brag af leder, skrevet af Marchen Neel Gjertsen, chefredaktør på Jyllands-Posten.

Tonen bliver slået an fra starten:

”Klassisk journalistik og gamle medier er truet af kunstigt indhold, falske nyheder og anonyme sladderkanaler. Den kamp må vi ikke tabe. Og vores eneste modsvar er transparens, troværdighed og ordentlighed.”

Og lederen fortsætter:

”Jyllands-Posten er et redskab til at forstå verden. Vi er en liberal avis bygget på jyske værdier og drevet af et oplysningsideal. De historier, som vi vælger til og fra, ender med at udgøre et billede af virkeligheden. Vi bedriver objektiv og kritisk journalistik, men vi udgiver også holdninger.”

Læs lederen her.

Efter presselogen kan vi igen slappe af

Vi har hørt det før – mange, mange gange før. Det er også det, chefredaktørerne siger, når de cirka en gang hvert halve år er i Presselogen for at adressere mediernes uendelige nedgang og evigt faldende troværdighed.

Så starter spillet. De sidder der – pudret op og hovedbundskradsende – og lader som om, at de simpelthen ikke forstå, hvad det dog er, der går galt. Men så er det godt, at de har flosklerne. Skåltalerne. De bevingede ord.

“Vi skal være mere relevante,” siger de.

“Vi skal tættere på danskerne,” siger de.

“Vi skal forstå danskernes hverdag og de udfordringer, som de har,” siger de.

Og så også lidt mumlen og kløen i hovedbunden om at det hele altså er ret underligt.

De sørger altid for at sige, at internettet og de sociale medier er fuld af ’misinformation’.

Og endelig at det er “farligt/bekymrende for demokratiet”. Den er stensikker hver gang.

Når mediecheferne så har overstået den tjans, sætter de sig ind i deres flotte bil, kører hjem til deres flotte hus. Eller måske direkte til sommerhuset i Tisvildeleje – det er praktisk, for så kan de dagen efter komme tidligt ud på vandet i deres båd. Og så kan de – velvidende, at der nu nok går et halvt års tid, før de igen skal børste støvet af flosklerne, der forklarer absolut intet – rigtigt slappe af.

Hvor længe skal vi egentligt spille det spil? Nøj, det er trættende.

LÆS OGSÅ: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

Da JP løj dig lige op dit ansigt

Det, som du naturligvis ikke får fra de ’ordentlige, transparente og troværdige’ medier, er sandheden:

De danske ‘medier’ undlader bevidst at dække emner, som ikke passer ind i den etablerede diskurs. De skjuler vigtige informationer i deres dækning. De lyver og udelader bevidst for borgerne. De er magtens og elitens talerør. De danske ‘medier’ er ikke på din side.

Den påstand skal eksemplificeres og konkretiseres, så lad os blive lidt ved Jyllands-Posten, der vil bekæmpe ”kunstigt indhold, falske nyheder og anonyme sladderkanaler med transparens, troværdighed og ordentlighed.”

Vi skal tilbage til marts måned, da Jyllands-Posten bevidst løj dig lige op i dit ansigt.

Blodbads-løgnen

I artiklen ”Trump sætter tonen for 2024 med opsigtsvækkende udtalelser” fra 17. marts 2024, fokuserer JP specifikt på Donald Trumps brug af ordet “blodbad” under en tale, der handlede om, hvad der ifølge Donald Trump ville ske med bilindustrien, hvis han ikke blev valgt.

Artiklen er skrevet af Matias Seidelin, Jyllands-Postens korrespondent i Washington. Historien var oprindeligt ikke bag betalingsmur, men det kom den hurtigt efter absolut nådesløs kritik på de sociale medier. Og at JP satte den bag betalingsmur er deres hidtil eneste svar på tiltale i forhold til artiklen. Altså bortset fra, at de siden udgivelsen har fiflet med den. Du finder historien her.

JP fremstiller Trumps ord som om, at USA vil stå over for kaotiske og voldelige tilstande, hvis han ikke bliver valgt som præsident i 2024. JPs vinkel er altså Trump, der varsler kaos, vold, blodbad. Demokratiets endeligt

Her følger et uddrag af Jyllands-Postens historie, som endda er blevet ændret, siden den blev udgivet:

“Derefter sagde han, at hvis ikke han bliver præsident, vil det få katastrofale konsekvenser for USA: »Hvis jeg ikke bliver valgt, bliver der et blodbad – og det er det mindste. Det bliver et blodbad for landet,« sagde han. Samtidig forudså han nærmest enden på det amerikanske demokrati, hvis han ikke vandt valget: »Hvis vi ikke vinder dette valg, tror jeg ikke, at der kommer til at være flere valg i dette land, eller i hvert fald ikke et meningsfyldt valg.”

Uddrag slut.

Intet sted siger JP, at Trump brugte ordet “blodbad” i sammenhæng med økonomien og specifikt som en advarsel mod præsident Bidens politikker, som han hævdede ville skade bilindustrien kraftigt. Og når Jyllands-Posten helt bevidst undlader at nævne den præcise kontekst omkring bilindustrien, er det en udeladelse (der var den igen – de udeladelser, de udeladelser), der gør Trumps udtalelser mere alarmerende og truende end den konkrete økonomiske kritik, han fremsatte.

Og så skal vi også tale om de kilder, som JP har brugt i historien.

Jyllands-Posten refererer fra udenlandske medier, der også løj om ’blodbadet’. Det er JPs ’kilder’ i den oprindelige historie, der siden da er blevet fiflet med, så den i dag ser ud som om, at den ikke blot gengiver andre udenlandske medier. Som fx Guardian.

Men det gjorde den.

Ved du hvem Jyllands-Posten ikke fandt værdig som kilde i deres historie om Trumps tale til vælgermødet i Ohio i marts 2024?

Har du brug for at tænke over det? Brug for en ledetråd?

Svaret kommer nu: Donald Trumps egen tale.

JP brugte ikke ét ord fra hestens egen mund. De tog i stedet historien fra udenlandske propaganda-medier. Tænk over det: JP laver en selvstændig historie, med egen byline, om Trumps tale, tager diverse løgne fra udenlandske medier og går i en lang bue uden om Trumps egen tale, som er det, de skriver om. Det kan faktisk godt være en ny rekord i uærlig, manipulerende, ondsindet ’journalistik’.  Og dog.

Og historien er lavet af Jyllands-Postens korrespondent i Washington – det er ikke en citathistorie fra et andet medie eller et telegram fra Ritzau eller Reuters. Det er Jyllands-Postens egen historie.

Historien er altså bevidst løgn fra ende til anden.

Afsenderen er som sagt ”troværdige, transparente og ordentlige” Jyllands-Posten.

LÆS OGSÅ: Medierne blokerer Psst!

‘Ratioed’ som sjældent set

Hvis du er på X (tidligere Twitter, red.) skal du simpelthen se Jyllands-Postens opslag fra 17. marts i år. JP har på cirka 18.000 visninger hentet 10 likes og 140 kommentarer på opslaget. Det hedder ’ratioed’ på SoMe-sprog.

JP bliver i kommentarerne skilt ad. Uærligheden, manipulationen og den helt igennem hæslige ‘journalistik’ ophidser mange, ligesom der er mange, der understreger, at de på ingen måde er pro-Trump, men at JPs makværk af en historie er total uanstændig.

Jyllands-Posten svarer ikke en eneste. Jyllands-Posten har ikke undskyldt eller berigtiget. Historien står endnu.

Du finder opslaget (og tråden) på X her. Stor anbefaling herfra. Det kunne da i øvrigt også være lidt sjovt at genoplive tråden omkring JPs opslag på X fra marts måned. Så det var måske en handling værd?

Billede af opslaget her:

140 kommentarer, 10 likes og næsten 18.000 visninger. Det hedder ‘ratioed’, og det sker nogle gange for løgnere (Sreenshot: X).

Bottomline:

De ‘seriøse’ danske medier vil bekæmpe misinformation med “troværdighed, ordentlighed og transparens”. Altså undtagen når emnet er supervåbnet. Og Trump. Og Musk. Og censur. Og tyranni. Og inflation. Og indvandring. Og køn. Og geopolitik. Og integration. Og kriminalitet. Og myndigheder. Og. Og. Og.

Men hvis det blæser i Hobro, skal de nok dække blæsevejret objektivt og nysgerrigt. Det kan du stole på.

Hvad var det nu, at ”klassisk journalistik og gamle medier” var truet af?

Nå ja, af ”kunstigt indhold, falske nyheder og anonyme sladderkanaler.”

Der var den.

FAKTA: Det sagde Trump om ’BLODBAD’:

“Let me tell you something to China. If you’re listening, President XI and you and I are friends, but he understands the way I deal, those big monster car manufacturing plants that you’re building in Mexico right now, and you think you’re going to get that, you’re going to not hire Americans, and you’re going to sell the cars to us. Now, we’re going to put a 100% tariff on every single car that comes across the line, and you’re not going to be able to sell those guys if I get elected. Now, if I don’t get elected, it’s going to be a bloodbath for the whole – that’s going to be the least of it. It’s going to be a bloodbath for the country. That’ll be the least of it, but they’re not going to sell those cars.” 

Se Trumps tale i den fulde kontekst her.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN