header-logo-pos

Tag: Twitter Files

Hold da op, med alt det, der foregår, har vi måttet udskyde en vigtig lille sag om, at fagbladet “Journalisten” går i DRs fodspor og stopper med at poste på det sociale medie X.

Fagbladet “Journalisten”, der ifølge sig selv er “Danmarks kritiske medie om journalistik” har ved ansvarshavende chefredaktør Christian Lindhardt forfattet en slagkraftig afsked med det sociale medie.

“Det har egentlig ikke været en svær beslutning at vi skulle gøre det – spørgsmålet har mere været hvornår. Men udviklingen på X det seneste år har gjort, at vi på Journalisten fra i dag ikke længere poster på X”, indleder Christian Lindhardt på dramatisk vis.

Dermed følger “Journalisten” 1:1 DR, der i juli 2024 tog afsked fra X samtidig med, at de valgte at gå censur-amok på Facebook.

DR er, som Psst! har dokumenteret, siden gået rogue, og er i forhold til specifikke emner kendt for at lyve, manipulere og udelade hurtigere og længere end selv en vild hest på de store sletter kan rende. DR interviewer konstant DR, helt almindelige journalister/korrespondenter volder dybt bizarre ‘minianalyser’, der kun har til hensigt at fortælle dig, hvad du bør mene, ind alle vegne. Den er helt gal.

Det er bredt anerkendt. Og Psst! har i øvrigt ved flere lejligheder belyst DRs opsigtsvækkende deroute fra public service til uhyggelig ekstremisme.

Værd at læse om DR:

DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Et rart sted

Men tilbage til “Journalisten”, der ligesom alle andre danske medier aldrig nogensinde har nævnt Twitter Files, og hvad Twitter Files helt konkret står for, med ét ord.

Her kan du frit indsætte en klovne-emoji.

“Journalistens” chefredaktør fortsætter:

“Platformen har med Elon Musk i spidsen ødelagt sig selv og er blevet et sted, der er i direkte modstrid med de værdier, som vi på Journalisten hviler på: Nemlig åbenhed, fri og uafhængig journalistik og en demokratisk samtale på et oplyst grundlag. I stor kontrast til det fremmer X misinformation og hadtale, og platformen er det seneste års tid blevet oversvømmet af underlødigt indhold, hvor der efterhånden er langt mellem de oplysende og ægte engagerende posts,” skriver den ansvarshavende chefredaktør.

Men lad os komme tilbage til, at “Journalisten” aldrig havde et problem med Twitter før Musks køb.

Det er bemærkelsesværdigt.

Twitter før Musk var dokumenteret gennemsyret af runaway, aggressiv censur, undertrykkelse af ’divergerende’ synspunkter, målrettede angreb mod politiske modstandere, tvang, propaganda og psykologisk krigsførelse mod borgerne. Alt sammen afdækket i Twitter Files, som samtlige danske medier i mere end to år har udeladt for danskerne. 100 procent udeladt.

Læs også: Kongen af alle udeladelser: Medierne lister sig nærmere Twitter Files

Twitter var, som vi nu ved fra følsomme og klagende medier, mediechefer, kommentatorer og eksperter, dengang “et rart sted at være”.

Hån og censur

Medie-personlighederne nød i fulde drag den illusion af konsensus, som den rødglødende censur skabte i forhold til emner som Covid-19, DEI (diversity, equity, inclusion), geopolitik og meget, meget mere.

Og mens de danske mediefolk storhyggede sig i den aggressive, udskammende ensretning, blev andre ramt. Som fx Stanford University-lægen og økonomen, Jay Bhattacharya, kendt i offentligheden især for at modsætte sig Covid-19-lockdowns, og Trumps valg til at lede National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation, med et budget på $47 milliarder.

Dr. Bhattacharya blev udsat for bagvaskelse, hån og endda censur på sociale medier under Biden-administrationen for at kritisere de strenge lockdown-politikker implementeret af Dr. Anthony Fauci.

Det sociale medie Twitter censurerede undervejs Dr. Bhattacharya for at sige, at nedlukningen alvorligt påvirker børns læring og sociale udvikling, hvilket i dag er en etableret sandhed. I 2021 og 2022 – i de ‘gode, gamle dage’ – kunne det nemt koste dig dit levebrød og din anseelse.

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

Hvis censuren en dag kommer tilbage, så…!

Det er de dage, som DR, store udenlandske medier og nu altså også det sarte fagblad “Journalisten” længer sig tilbage til. Ah, de gode gamle dage med glødende censur, fuldendt myndighedssymbiose, udskamning fra de hypnotiserede masser og faren for alvorlige konsekvenser, hvis man som fagkyndig vovede at fremstamme ord, der ikke flugtede perfekt med Den Store Fortælling.

De SAVNER den tid. Og det siger chefredaktøren da også helt ærligt selv:

“Vi nedlægger ikke vores profil, da vi fortsat har brug for at overvåge platformen – og så kan vi jo håbe på, at moderationen en dag bliver genindført, og at X igen bliver et sted, hvor det er rart at være.”

“Journalisten, der jo (husker du?) er “Danmarks kritiske medie om journalistik”, vil altså afvente censurens genkomst så X igen bliver et rart at sted at være.

Indtil da vil de i det mindste have minderne om de gode, gamle dage.

DU KAN NU STØTTE PSST!

Og til dig uden MitId, du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Har du brug for at læse op på Twitter Files? Værsgo:

Twitter Files på dansk – kapitel 1

Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Hvad betyder regeringers og efterretningstjenesters censur og ensretning for DIG?

Hvad med Danmark, Facebook?

Kongen af alle udeladelser: Medierne lister sig nærmere Twitter

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Hvad skal medierne gøre? De udelod Twitter Files. Av, for en fejltagelse.

De gik ondskabens ærinde. De valgte selv at stille sig på den forkerte side af historien. Og de viste os alle sammen, at de traf deres valg med åbne øjne.

De vidste, hvad Twitter Files dokumenterede. De så, at myndigheder og etablerede medier desperat ledte efter huller i osten, og at der ikke var nogen. De så et skelsættende journalistisk mega-værk spækket med dokumentation i form af filer, e-mails, transskriptioner, møder, optagelser. Om Twitter som socialt medie, om Covid-19, om Hunter Bidens laptop og mange flere emner. Direkte fra kilderne selv, umuligt at debunke.

De så (og måske vidste på forhånd), at CNN udelod, at BBC udelod, Washington Post, New York Times, Reuters, Ritzau. At simpelthen alle vennerne udelod det hele. Ingen så én historie i Twitter Files, vel? Hvordan skulle det nogensinde lade sig gøre, hvis mediet var ‘frit og uafhængigt’?

Medierne fortalte dig altså ikke, at Twitter Files dokumenterer, at sociale medier var gennemsyret af runaway, aggressiv censur, undertrykkelse af ’divergerende’ synspunkter, målrettede angreb mod politiske modstandere, tvang, propaganda og psykologisk krigsførelse mod borgerne.

Medierne fortalte dig ikke, at Den Store Fortælling om Covid-19, nedlukninger, mundbind, afstand, børn, død og fare, vaccine, sikker og effektiv, uendelige boostere, var den ENESTE tilladte fortælling.

Læs Psst!s historier om Twitter Files her:

Twitter Files på dansk – kapitel 1

Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Hvad betyder regeringers og efterretningstjenesters censur og ensretning for DIG?

Hvad med Danmark, Facebook?

Den Store Hypnose ramte hårdt

Twitter Files fortæller dig helt konkret fx om Covid-19, som fyldte så meget, i perioder nærmest alt, for milliarder. Covid-19, hvor fortællingen var SÅ ensrettet, så Gilead- og Body Snatchers-agtig.

Først:

Vi Skal Adlyde. Vi Skal Holde Afstand (det med de to meter fandt Fauci i øvrigt bare på – “it sort of just appeared”, har han forklaret). Vi Må Ikke Synge Om Juletræet.

Så kom supervåbnet:

Vi Skal Tage Miraklet C-19 Vaccinen. Den Er Sikker Og Effektiv. Den Frelser Os. Mine Børn Skal Have Den. De Uvaccinerede Er Urene Og Farlige.

Den Store Hypnose skyllede ind over landegrænser i takt med, at de samme budskaber ramte os – fra alle vegne. Hele tiden. Konstant. Dit tv. Din radio. Dine medier. Dine reklamer. I din sportsklub. På biblioteket. På togstationen. Ved busstoppestedet. I din comedy club, hvor den mest skræmte minoritet i Danmark, komikerne, droppede deres fag til fordel for at være Den Store Fortællings PR-medarbejdere.

Læs Twitter Files samlet i arkiv lige her

Twitter Files fortæller helt konkret hvordan det gik til, at professionelle, højtuddannede sundhedskapaciteter som fx Jay Bhattacharya, der er læge og økonom uddannet fra Stanford University og nomineret til at være den næste leder af National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation, blev censureret, hånet og bagvasket. Det blev han, fordi han tillod sig at mene – og sige højt – at regeringer i stedet for omfattende lockdowns burde fokusere på beskyttelse af sårbare grupper, såsom ældre.

Det var nok. Han gik imod fortællingen, og det måtte man ikke.

Læs også: Bhattacharyas egne ord om nedlukningerne, censuren og angrebet på videnskaben

Du har selv hørt det:

“Nåh, så du tror, at du ved mere end 99,9% procent af alle læger, hva'”?

Der var aldrig tale om 99,9% af alle læger. Der var til gengæld en illusion af konsensus, som blev skabt af rødglødende, aggressiv censur.

De, som vovede (med viden om, at det ville ramme dem selv) at tale imod Den Store Fortælling, blev slukket for. Bragt i miskredit. Fyret. Ud i kulden.

Det var retningen for hele verden, censuren havde praktisk talt vundet. Facebook, LinkedIn, Instagram, YouTube, Google med flere var faldet. Havde overgivet sig. Mørket havde for alvor sænket sig over det, vi ynder at kalde ‘den frie verden’.

I hvert fald lige indtil, at Musk købte Twitter og efterfølgende sørgede for, at uafhængige journalister som Matt Taibbi, Bari Weiss, Lee Fang, Michael Shellenberger, David Zweig og Alex Berenson fik fuld adgang til Twitters databaser. Og gav os Twitter Files.

De skelsættende Twitter Files, der aldrig kom bare i nærheden af at komme i betragtning til at vinde verdens mest prestigefulde pris for undersøgende journalistik, Pulitzer-Prisen.

Så i dag må Twitter Files nøjes med at være den sikreste Pulitzer, der aldrig blev givet.

Alle som en

Twitter Files er et unikt indblik i, hvordan et af verdens største sociale medier reelt var fortabt. En forlænget arm for magten i form af Det Hvide Hus, efterretningstjenesterne og diverse myndigheder. Alle ’modstandere’ blev kvast af nådesløs, systematiseret censur. Den samme systematiserede censur, der i dag er virkelighed på blandt andre Facebook, Instagram, Youtube med flere.

Men som du måske har opdaget: Der sker ting og sager.

Mark Zuckerberg, CEO for Meta, der står bag Facebook og Instagram, annoncerede tirsdag den 7. december 2025, at Meta nu afslutter samarbejdet med faktatjekmedier i USA.

“Vi vil afskaffe faktatjekkere og erstatte dem med community notes, der ligner dem på X (tidligere Twitter, red.), og vi begynder i USA,” sagde han ligesom han også sagde, at “faktatjekkere har været for politisk skævvredne og har ødelagt mere tillid, end de har skabt.”

Den nyhed blev gengivet vidt og bredt i de danske medier, der for tiden famler for at skabe forståelsesramme for deres læsere. For Twitter Files er jo udeladt. Zuckerberg uddybede senere sine standpunkter i podcasten The Joe Rogan Experience, og på sociale medier spillede diverse mediefolk og politikere overraskede. Som om, at de simpelthen aldrig har hørt om det før nu.

Men det har de.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Læs også: Hvem tror du, du narrer, Mark?

Sidst i august 2024 skrev Mark Zuckerberg et brev til retsudvalget i Kongressen, hvori han udtrykte fortrydelse over at have givet efter for pres fra både Biden-administrationen og FBI i forhold til Covid-19 og Hunter Bidens laptop-historie.

Han skrev blandt andet:

”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for Covid-19-indhold.”

Og mere:

”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”

Så bortset fra, at Facebook nu sløjfer de politisk korrumperede ‘faktatjekkere’: Intet nyt. Absolut intet.

Derudover er der alle historierne om Elon Musk, der ‘blander sig’ i europæisk politik og europæiske forhold. De historier er overalt. Medierne ser altid en god historie i, at Musk ‘drejer’ indholdet på X til højre, men så altså ingen historie i Twitter Files, der beskriver og dokumenterer en virkelighed, der er direkte dystopisk.

Det er blevet en kompliceret omgang for medierne at væve et bare nogenlunde forståeligt bagtæppe til de mange historier, der fører direkte tilbage til Twitter Files, som de ‘frie og uafhængige’ medier verden over, alle som en, valgte at udelade.

Mircos løsning

Så hvad stiller man op, når man nu har udeladt verdens største historie i årevis? Når man simpelthen har skjult historien for borgerne i flere år og nu oveni ser utallige strømninger, der fører direkte tilbage til Twitter Files?

Det problem forsøgte TV 2s USA-ekspert Mirco Reimer-Elster at løse via en snedig manøvre med henkastet bare at ‘liste den ind’.

Det skete på X efter Mirco Reimer-Elster spottede for sin klumme i Jyllands-Posten, hvor han er kritisk overfor Joe Bidens benådning af sin søn Hunter Biden.

Det får brugeren ‘Karsten Krogh’ til at skrive:

“Det er fint skrevet og jeres podcast er også fin. Men det er lidt beklageligt og også overraskende, at der er så lidt styr på Twitter Files i jeres podcast?! Det var jo en kæmpesag – godt nok ikke i Danmark, og jeg forventer intet af danske medier generelt – men det skulle netop I da være for gode til at bagatellisere?”

Den svarer Mirco Reimer-Elster på:

“Jeg kan ikke genkende beskrivelsen af, at vi skulle bagatellisere Twitter Files. Men jeg medgiver gerne, at det ikke var vores primære fokus i dette afsnit, og derfor blev snakken herom nok for overfladisk, samt at Twitter Files fortjener et særskilt afsnit på et tidspunkt.”

Den kommentar svarer jeg (Psst!s journalist, Jens Mogensen) på. Jeg skriver:

“Har I ikke bagatelliseret Twitter Files? Men I tænker et særskilt afsnit to år efter filerne kom ud?”

Svaret faldt prompte. Mirco Reimer-Elster blokerede. Bum!

Men nu var Mirco Reimer-Elster i gang, og så sad blokeringerne løst. Den ene efter den anden røg, og især brugeren ‘Hektor’ har grund til at stå tilbage med et ubesvaret spørgsmål eller to.

Brugeren ‘Karsten Krogh’, der skrev den oprindelige kommentar, svarede nemlig Mirco Reimer-Elster med følgende svar:

Kan du se ‘Hektors’ dartskive-emoji? På X-sprog betyder den, at han mener, at Karsten Kroghs kommentar er et pletskud.

Det var den sidste kommentar, som Hektor nogensinde kommer til at skrive til Mirco Reimer-Elster, for dartskive-emojien blev vekslet til en blokering.

Så nu venter vi spændt på, at USA-eksperten Mirco Reimer-Elster måske en dag, en skønne dag, får belyst Twitter Files, som han på ingen måde har bagatelliseret.

Selvfølgelig ikke. Twitter Files er bare … udeladt.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Jay Bhattacharyas nominering til direktør for National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation, er endnu et problem for medierne.

I symbiose skrev de som bekendt ikke ét bogstav om Twitter Files. Og hvad er historien egentlig, når man ikke kan fortælle, at den Stanford-uddannede læge og økonom, nu nomineret til at komme til tops, blev censureret for at sige, at nedlukninger alvorligt påvirker børns læring og sociale udvikling? Hele den tidslinje eksisterer jo ikke, ifølge medierne på statens støtteben.

Nej, det går ikke. For bøvlet. Så hellere udelade.

Vi har set det flere gange – at mediernes 100% udeladelse af de skelsættende Twitter Files nu bider dem bagi. Og vi kommer til at se det igen. Og igen.

Medierne støttede lockdowns, social distancering, coronapas og supervåbnet. Jo mere supervåben jo bedre. Fifleriet og tosserierne. Medierne støttede og var formynder af hele ’Den Store Fortælling’. Hvert et ord. Og nogen gik skridtet videre.

Som fx Ekstra Bladet, der i december 2021 opildnede til tvangsvaccination af danske borgere:

”Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude,” skrev Ekstra Bladet i deres leder, hvori EB også hyldede coronapasset.

Derfor har medierne i dag en hel genre af bestemte historier, der fører tilbage til runaway censur, især i forbindelse med Den Store Fortælling om Covid-19, som driller.

Helt oplagte historier bliver lige pludseligt … komplicerede.

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

Men hvad SIGER han?

Så vi ved, at Dr. Jay Bhattacharya er ”kontroversiel lockdown-kritiker”. Nu skal vi kigge nærmere på, hvad han helt konkret har sagt. Det er der ingen, der skriver om.

Bhattacharya, der er læge og økonom uddannet fra Stanford University, er først og fremmest kendt som en af hovedkræfterne bag Great Barrington-erklæringen, som modsatte sig udbredte lockdowns under pandemien. Dokumentet foreslog et alternativ til omfattende lockdowns ved at fokusere på beskyttelse af sårbare grupper, såsom ældre, i stedet for generelle restriktioner. Du finder Great Barrington-erklæringen her.

Her kan du se, hvad han siger om konsekvenserne af ​​COVID-19-lockdown-foranstaltninger allerede i december 2022.  Rammen er hans vidneudsagn ved høringen i Senatets Homeland Security and Governmental Affairs Committee afholdt den 7. december 2022.

Link (til X) her.

Læs også: Hvad med Danmark, Facebook?

Udvalgte citater fra høringen den 7. december 2022:

Om skolelukninger og deres konsekvenser:

“Der er nu bred enighed om, at skolelukninger i visse stater, som varede et år eller mere, har sat børn så meget tilbage, at det vil påvirke dem negativt som voksne, med kortere og fattigere liv som resultat. En peer reviewed undersøgelse anslog, at alene forårets skolelukninger i 2020 kan have kostet amerikanske børn millioner af forventede leveår.”

Om ulighed i læringstab:

“Disse tab er ulige fordelt, hvor fattige og minoritetsbørn har lidt de største læringstab. Hundredtusinder af børn vendte aldrig tilbage til skolen, da de åbnede igen.”

Om naturlig immunitet kontra vaccineimmunitet:

“Hvorfor ignorerede folkesundhedsmyndighederne klare videnskabelige data, der viste, at naturlig immunitet opnået efter COVID-infektion var lige så stærk eller stærkere end vaccineimmunitet?”

Om vaccinekrav for frontlinjearbejdere:

“Vaccinekrav tvang mange frontlinjearbejdere, som blev hyldet som helte for deres indsats tidligt i pandemien, til at vælge mellem deres karriere og en vaccine, der gav mindre beskyttelse end den naturlige immunitet, de allerede havde.”

Om offentlig tillid til sundhedsmyndighederne:

“Mange, der stod over for disse anti-videnskabelige valg, vil aldrig igen stole på folkesundhedsmyndigheder, selv ikke når det gælder vigtige emner som børnevacciner.”

Om håndtering af videnskabelig uenighed:

“Under pandemien opførte folkesundhedsbureaukrater sig mere som diktatorer end videnskabsfolk, hvor de afviste troværdig kritik. For eksempel organiserede de tidligt i pandemien en mørklægning af laboratorieudslip-hypotesen om Covid-19s oprindelse, og kaldte forskere, der fremførte idéen, for konspirationsteoretikere.”

Om tabte videnskabelige karrierer:

“Først for nylig er officielle organer begyndt at indrømme, at laboratoriehypotesen er plausibel og måske endda sand. Hvor går de forskere, hvis karrierer blev ødelagt for at fremme idéen, hen for at genoprette deres omdømme?”

Hånet, udskammet, censureret – fordi sådan var det. Som dokumenteret i Twitter Files.

Læs også: Twitter Files på dansk: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Afsky og vantro

Den slags talen imod Den Store Fortælling gik selvfølgelig ikke ustraffet hen. Bhattacharya blev udsat for bagvaskelse, hån og endda censur på sociale medier under Biden-administrationen for at kritisere de vilde lockdown-politikker, implementeret af Dr. Anthony Fauci.

Her ser du en interessant sag, en kort video fra 2023, hvor Bhattacharya kort og præcist fortæller om Twitter Files. Hvordan han var på en ’blacklist’. Bemærk hans afsky og vantro. Link (til X) her.

Her er et langt mere omfattende interview fra april 2024. Varer cirka 30 min. Link her.

Jay Bhattacharya uddyber her sin kritiske holdning til Covid-19 lockdown-politikker og deres bredere implikationer. Han fremhæver undertrykkelsen af ​​afvigende synspunkter. Han diskuterer, hvordan embedsmænd i folkesundheden ofte afviste eller censurerede alternative videnskabelige perspektiver. Hans kritik går også på de langvarige skolelukninger, som han mener forårsagede katastrofale skader, især for dårligt stillede børn.

Der er en spændende, skarp sekvens fra tidskode 6:20 og frem til 10:18. Handler om censur og angrebet på videnskaben fra de kræfter, der stod bag censuren. Tag et kig.

Sådan.

Nu kender du Jay Bhattacharya meget bedre end hvis du havde læst CNN, BBC, MSNBC, New York Times og alle de andre medsammensvorne til sammen.

Hvad synes du om ham?

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

TV 2 færdige på X – eller hvad?

En opmærksom X-bruger gjorde Psst!, opmærksom på, at TV 2 ikke længere postede på X, og det havde han ret i. TV 2 News har ikke postet et opslag på X i 11 dage og TV 2 Nyhederne har ikke postet i 14 dage.

Det er alligevel noget.

Vi spurgte TV 2 om de er færdige på X sådan her:

”Brugere på X har bemærket, at hverken TV 2 News eller TV 2 Nyhederne har postet på X i en uges tid. Er I færdige på X?

Hvis ja: Hvorfor? Hvis nej: Hvorfor ‘pausen’?”

TV 2 svarer via Kristoffer Pinholt, der er chefredaktør for TV2.dk:

”X er ikke en platform, der prioriteres på TV 2, og det er det sociale medie, vi bruger mindst tid og ressourcer på. Vi overvejer løbende, hvilke platforme som vi skal være på. Det gør vi grundlæggende ud fra en betragtning om, at det skal give mening for os at være der. Vi har da også noteret os, at flere medier har trukket sig fra X, og at der er en aktuel debat om platformens rolle i den amerikanske valgkamp og den manglende moderation. Den debat følger vi, og vi evaluerer vores tilstedeværelse på eksterne platforme løbende, det gælder også X.”

Det vil Psst! tolke som et måske. Hvad tolker du?

DR brød sig ikke om tonen

TV 2 News-profilen har ellers i lange perioder været meget aktiv med adskillelige opslag dagligt, men for nuværende er TV 2 altså tavse på X.

Hvis TV 2 ender med at forblive tavse på X uden en erklæring af en art, vælger TV 2 en noget anden strategi end DR, der erklærede en slutdato (1. august, red.) for, hvornår DR ville trække sig. I mellemtiden lod ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, sig interviewe af fagbladet ‘Journalisten’.

”Nu har vi allerede besluttet at lukke for kommentarer på vores store profil på Facebook for DR Nyheder, og nu gør vi det samme på X. Og det er fordi, at X ikke tilbyder muligheden for at moderere indhold og kommentarer, og det vil vi ikke være med til længere,” sagde Anders Emil Møller til Journalisten, og forklarede også, at tonen på X er blevet slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” sagde han.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

Læs også: Hvad med Danmark, Facebook?

Og allerede et par dage før 1. august lukkede DR alt ned. Nyheder, aktualitet, debat, kritik, sport, samfund, alt.

Tidligere i november i år forlod britiske The Guardian også X. I deres afskedserklæring skrev The Guardian blandt andet, at:

“Vi ønsker at lade læserne vide, at vi ikke længere vil skrive på det sociale medie X (…). Dette er noget, vi har overvejet i et stykke tid på grund af det ofte foruroligende indhold, der promoveres eller findes på platformen, herunder højreekstremistiske konspirationsteorier og racisme. Den amerikanske præsidentvalgkamp tjente kun til at understrege det, vi længe har overvejet: at X er en giftig medieplatform, og at ejeren, Elon Musk, har været i stand til at bruge sin indflydelse til at forme den politiske diskurs.”

Læs også: The Guardian forlader X – og hvad med Jyllands-Posten?

Udeladelsernes fællesskab

Fælles for de tre omtalte medier i historien her, er, at ingen af dem nogensinde har brugt et ord på Twitter Files, der omhandler hvad der foregik på Twitter før Musks køb. Den kontekst blev de tre mediers brugere/følgere aldrig serveret for.

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 1

Twitter Files dokumenterer aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten. Altså det, som mange kalder ‘det gamle Twitter’, og som mange kommentatorer, politikere og mediefolk sådan savner og nu prøver at genfinde på det sociale medie Bluesky.

Hvor der angiveligt er hyggeligt.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Zuckerbergs brev til retsudvalget i Kongressen er blevet en stor historie.

Ritzau og Reuters slog sig sammen og sendte et ’telegram’ ud, som de danske medier har viderebragt. Ikke et af de danske medier har i øvrigt fortsat nævnt Twitter Files, der for mere end halvandet år siden dokumenterede kernen i Mark Zuckerbergs historie, nemlig at Facebook (og alle andre sociale medier) blev udsat for et voldsomt pres af både Det Hvide Hus og landets efterretningstjenester.

Man ved i øvrigt, at hvert ord er nøje overvejet, når Ritzau/Reuters er afsenderen af endnu en nedrivningskugle af en historie om den officielle Covid-19-fortælling. Det bryder de sig ikke spor om.

Men svært at komme udenom, når Mark Zuckerberg, der jo så uomtvisteligt lydigt har spillet det spil, der nu engang var tilladt af regeringer, efterretningstjenester og myndighedsinstanser, for alvor åbner munden.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Læs også: Twitter Files på dansk – kapitel 1

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Twitter Files dokumenterer først og fremmest aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten i form af Det Hvide Hus, CIA, FBI, CDC (det amerikanske center for infektionsforebyggelse og folkesundhed), FDA (USA’s føderale fødevare- og lægemiddelmyndighed). Med flere.

Twitter Files dokumenterer hvordan højtuddannede, højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter blev censureret eller ’skruet ned for’ i forbindelse med Covid-19. De fulgte ikke den store ’fortælling’, så der blev slukket for dem – og flere af dem blev i øvrigt udskammet og bragt i miskredit undervejs.

Læs også: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Ikke ét ord om Twitter Files

Twitter Files beskæftiger sig også indgående med Hunter Bidens, den amerikanske præsidents søn, bærbare computer og hvordan New York Post konkret blev lukket ned for på sociale medier, da avisen brød historien. Røg i skammekrogen i flere uger.

Historien, der siden har vist sig at være sand og veldokumenteret, blev affejet som ‘russisk misinformation’ og en ‘ubegrundet, udokumenteret konspirationsteori’. Udsat for censur. Og ægte misinformation. Som Mark Zuckerberg altså også i klar tale siger nu – i august 2024.

Musk har sagt det samme siden 2022. Og Musk gjorde en aktiv indsats for at dokumentere alt, hvad der foregået på Twitter, inden han købte selskabet for $44 milliarder. Det gjorde han ved at hyre de uafhængige journalister, der sammen frembragte de skelsættende Twitter Files.

Altså de samme Twitter Files, som de danske medier nu i over halvandet år ikke har nævnt med et bogstav. De har ingen forklaring på, hvorfor de ikke har beskæftiget sig med Twitter Files, de har modtaget utallige henvendelser fra borgerne. Igen og igen i månedsvis, spørg bare Clement, men ingenting. Og stadig ingenting.

De udeladelser, de udeladelser.

Du finder Twitter Files samlet i arkiv (og sat mere overskueligt op) lige her.

Og du bør læse Psst!s foreløbige historier om Twitter Files. Links længere oppe i teksten. Vi forsøger i historierne at gøre det somme tider komplicerede stof lettere at forstå.

Konsekvensen for dig

Et spørgsmål du kan stille dig selv: Hvad betyder alt det her overhovedet for mig?

Mange vil meget gerne ’videre’ fra corona. Mange siger, at de er videre.

Mange bryder sig heller ikke at tænke på, at de måske også selv undervejs opførte sig tosset. Nogle har selv udskammet. Familier er blevet ødelagt. Vaccination af alle, ned til børn på 5 år, har skabt splid og mange opgør. De uvaccinerede var længe jaget vildt, og de vaccinerede opførte sig ofte som den vrede hob med fakler og høtyve. På grund af et produkt fra eksempelvis Pfizer. Et farligt og forurenet produkt, skulle det senere vise sig. Vi anbefaler stadigvæk sprøjtet til gravide og alle over 65 år herhjemme.

Men FØRST og FREMMEST på grund af den historie, du blev fortalt. Den hypnose, du blev påført.

Den samme historie. Overalt. Alle vegne. Hele tiden. Medierne. Pressemøderne. Myndighederne. Radioen. Plakaterne. Reklamerne (selv i børnevideoer på Youtube og i børnenes spil på iPad’en).

Og dit tv – uha, dit tv. Med de flotte farver, det klare billede og den gode lyd. Nyhedsværterne fx, dem skal vi lige vende. De er gæster i vores stue, vi har lukket dem ind. De har en rar stemme, ofte et glimt i øjet, deres hår sidder flot. De er ordentlige. Troværdige.

Når alle de mennesker siger det samme. Hele tiden. Igen og igen og igen og igen, så stoler vi selvfølgelig på dem. Ikke?

Dét er betydningen for dig. Du fik den fortælling om Covid-19, som var tilladt. Regeringer, efterretningstjenester, myndigheder var afsenderen. Ansigterne i tv læste den tilladte kommunikation op. Medierne overgav sig – uden så meget som et pennestrøg som modstand.

Derfor hørte du igen og igen at naturlig immunitet var en joke i forhold til den fantastiske, frelsende, sikre og effektive vaccine.

Derfor hørte du igen og igen, at vaccinen var supervåbnet (sagde alle), miraklet (sagde Brostrøm) og vores tids svar på månelandingen (sagde Senderovitz, daværende direktør for Lægemiddelstyrelsen.

Derfor hørte du pludselig dårlige ting om D-vitamin og andre helt almindelige kosttilskud.

Derfor hørte du pludselig dårlige ting om anerkendte, sikre lægemidler som fx Ivermectin, som alle medierne kaldte et ormemiddel til dyr. Det stod der jo i manuskriptet, og man kan selvfølgelig ikke forvente, at medierne selv researcher sig frem til, at Ivermectin er blevet brugt af millioner og atter millioner af mennesker, og at lægemidlets opfindere modtog nobelprisen i fysiologi/medicin for midlets opdagelse.

Derfor hørte du straks, at der var et 100% sikkert og effektivt supervåben på vej. En frelser.

Derfor modtog du et forkvaklet, forvrøvlet, tåget, fordækt PRES for at lade dit barn vaccinere. Et pres, som der aldrig fulgte ét eneste videnskabeligt argument med til. De små skulle ’tage en for holdet’. Eksemplet med vaccination af små børn er brugbart som et slags fikspunkt for hvor hypnosen, hysteriet var på sit højeste.

Derfor troede du, at du modtog kommunikation, der udsprang i videnskab. Den bedst mulige information.

Derfor troede du på, at der var en god grund til, at du kun måtte gå den ene vej rundt om søen, når du gik en tur med din hund.

Derfor hadede du Djokovic, som du egentligt aldrig har følt hverken for eller imod før.

Og derfor. Og derfor. Og derfor.

Vi blev udsat for noget, der ikke er sket før i moderne tid. Et bombardement, ensrettet, tungt censureret, fuld af fifleri og fiksfakserier. Resultatet var den store hypnose.

Det er, blandt andet, hvad det betyder for dig.

Skal vi ‘videre’?

Graden af bullshit slog nye rekorder nærmest dagligt. Husker du Ullums graf? (tegning: Mads Ortmann).

[email protected]k

Fotos: Depositphotos/Mads Ortmann

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Ingen danske medier har rørt ved Twitter Files. Ikke et. Det hverken vil eller tør de. Clement fx – ham kan vi godt lige vende her. Hver uge spurgte han brugerne på Twitter (nu X) om hvad de ville se i ’Debatten’, Svaret fra masserne rungede uge efter uge: Twitter Files. Og ikke bare Twitter Files, men det som Twitter Files dokumenterer. Det, som Twitter Files står for: Runaway, aggressiv censur, undertrykkelsen af ’divergerende’ synspunkter, ensretningen, magtens metoder, tvangen, mainstream-mediernes propaganda og direkte løgne.   

Clement lyttede ikke. Ligesom alle de andre.

Hvad er Twitter Files helt konkret? Du finder svaret i kapitel 1 lige her

Rigged

I andet kapitel af Twitter Files på dansk fortæller Psst! for første gang på dansk hvad Twitter Files er og hvad de fortæller. Det gør vi ved et enkelt eksempel – vi bruger en enkelt af de filer, der tilsammen udgør ’Twitter Files’. Den hedder: THE TWITTER FILES: HOW TWITTER RIGGED THE COVID DEBATE.

Den er skrevet af journalist/forfatter David Zweig, en undersøgende journalist, der har arbejdet for New York Times, The Atlantic og Wired, den 26. december 2022.

Vores oversættelse er: HVORDAN TWITTER MANIPULEREDE COVID-DEBATTEN.

Et redskab for magten

Hvad skete der så på Twitter – det enorme sociale medie – under Covid-19?

Kort fortalt var Twitter et redskab for magten. Twitter skulle booste særligt indhold og skrue ned for/stoppe modsatrettet kommunikation.

Det Hvide Hus, efterretningstjenesterne og i tilfældet Covid-19 også de amerikanske sundhedsmyndigheder som fx CDC (det amerikanske center for infektionsforebyggelse og folkesundhed) og FDA (USA’s føderale fødevare- og lægemiddelmyndighed) udøvede aggressiv censur – også mod højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter, der i nogle tilfælde brugte CDCs egne tal til at understrege en pointe, der ikke flugtede med den retning for fortællingen om Covid-19, som magten ønskede. De blev slukket for. Eller skruet ned for. Vi så anerkendte forskere blive udelukket fra Facebook i månedsvis for at argumentere for, at lab leak-teorien var den mest sandsynlige. Vi så kapaciteter blive censureret for at tale naturlig immunitet, fordelene ved D-vitamin og mere i den dur. Og især i forhold til vaccinen – alt, hvad der ikke signalerede ’supervåben’ var en trussel, der skulle sættes ind overfor. Og det blev der så.

Alle kunne se det, hvis de kiggede bare en smule efter – censuren gået fuldstændigt amok. Hvis pressen nogensinde skulle kæmpe for noget, arbejde stenhårdt for noget, skulle det selvfølgelig være at belyse og bekæmpe runaway censur. Altså en fri presse. Den eksisterende presse sørgede omhyggeligt og koordineret for ikke at nævne Twitter Files med et ord.

Bare tingenes tilstand.

Læs også: Mette: Hadtale ødelægger demokratiet

Væk med anti-vaxxerne

I det følgende finder du et udpluk af David Zweigs tweets om hvordan Twitter fiflede med Covid-debatten.

”Den amerikanske regering pressede Twitter og andre sociale medieplatforme til at løfte bestemt indhold og undertrykke andet indhold om Covid-19. Både Trump- og Biden-administrationerne direkte pressede Twitter-ledere til at moderere platformens pandemiske indhold i overensstemmelse med deres ønsker.”

Og den næste gruppe tweets sat sammen til et citat:

” Ved begyndelsen af pandemien var Trump-administrationen ifølge mødenoter især bekymret over panikkøb (skal forstås som hamstring, uro om fødevarer mm.) Da Biden-administratoren tog over, var en af deres første mødeforespørgsler med Twitter-chefer om Covid. Fokus var på “anti-vaxxer-konti.” Især Alex Berenson (kendt kommentator – mediepersonlighed med et stort publikum – i USA, red.). I sommeren 2021 sagde præsident Biden, at sociale medievirksomheder “dræber folk” ved at tillade misinformation om vacciner. Berenson blev suspenderet timer efter Bidens kommentarer.”

Oversat: Trump var bange for hamstring og uro. Biden-administrationen ville af med anti-vaxxerne. Slukke for dem. Skrue ned for dem. Få dem væk.

De næste par tweets:

”Berenson sagsøgte (og indgik derefter forlig med) Twitter. I den juridiske proces blev Twitter tvunget til at frigive interne meddelelser, som viste direkte pres fra Det Hvide Hus på virksomheden for at gribe ind over for Berenson. Et resumé fra december 2022 af møder med Det Hvide Hus af Lauren Culbertson, Twitters chef for U.S. Public Policy, tilføjer nye beviser for Det Hvide Hus’ preskampagne og cementerer, at Det Hvide Hus gentagne gange forsøgte at påvirke platformen direkte.”

Oversat: Det Hvide Hus går til stålet for at få mere censur.

Næste:

”Culbertson skrev, at Biden-teamet var “meget vredt” over, at Twitter ikke havde været mere aggressiv i forhold til at udelukke flere konti. De ville have Twitter til at gøre mere (…) Men Twitter undertrykte synspunkter – mange fra læger og videnskabelige eksperter – der var i konflikt med Det Hvide Hus’ officielle holdninger. Som et resultat forsvandt legitime fund og spørgsmål, der ville have udvidet den offentlige debat.”

Oversat: Det Hvide Hus udøvede aggressiv censur, målrettet mod individer og hvem som helst, der havde synspunkter (også velunderbyggede), der gik imod den ønskede fortælling.

Afveg fra ‘retningslinjerne’

David Zweig fremsætter herefter en hel række konkrete eksempler på folk, der er blevet slukket for – eller skruet ned for.

For eksempel Dr. Martin Kulldorff, en epidemiolog ved Harvard Medical School. Han tweetede synspunkter, der ikke flugtede med de amerikanske offentlige sundhedsmyndigheders synspunkter. Twitter stemplede synspunkterne som misinformation – falsk information. Alene fordi det afveg CDC-retningslinjerne.

En læge blev permanent suspenderet fra Twitter efter at have modtaget flere advarsler for misinformation. En af de advarsler var for et tweet, der refererede til resultaterne fra en peer reviewed undersøgelse af mRNA-vacciner.

Eksemplerne bliver ved. Og ved. Du kan læse de mange eksempler her – starter fra tweet/punkt nr. 20.

Mod slutningen skriver David Zweig:

”Twitter traf en beslutning, via ledende medarbejderes politiske holdninger og pres fra regeringen, at de offentlige sundhedsmyndigheders tilgang til pandemien var den eneste vej frem. Oplysninger, der anfægtede dette synspunkt, såsom at vise skader ved vacciner, eller som kunne opfattes som at nedtone risiciene ved Covid, især for børn, var genstand for moderation og endda undertrykkelse. Uanset om sådanne synspunkter var korrekte eller vedtaget i udlandet. Hvordan kunne denne pandemi og dens eftervirkninger have set ud, hvis der havde været en mere åben debat på Twitter og andre sociale medieplatforme – for ikke at nævne mainstreampressen – om oprindelsen af Covid, om lockdowns, om de sande risici ved Covid hos børn, og meget mere?”

Dr. Anthony Faucis CDC (det amerikanske center for infektionsforebyggelse og folkesundhed) spillede en aktiv rolle i censur gået amok.

Læs hele Twitter Files sat i arkiv lige her

Hunters laptop-historien

Twitter var blevet et redskab for censur og ensretning i forhold til de emner, som magten fokuserede på. Facebook, YouTube – alle de store var på linje.   

Det viser Twitter Files i forhold til filen om Covid-19. Og det viser filen om New York Post-historien om Hunter Bidens, præsidentens søn, bærbare computer.

Den korrekte, underbyggede historie, der fik New York Post udelukket, simpelthen sat i skammekrogen, fra sociale medier, deriblandt Twitter. Og hvordan ingen traditionelle medier bakkede New York Post op, mens den frie presse var under direkte angreb.

Den rammer i kapitel 3.

[email protected]

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN