header-logo-pos

Forfatter: Jens Mogensen

De 9 medier var enige om ikke at svare på Psst!s 8 spørgsmål.

Chefredaktørerne og andre ledende medarbejdere på DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen modtog de 8 spørgsmål søndag den 5. maj, og alle er altså enige om ikke at svare. Vi lovede at bringe alle svar uredigeret, men det nedbrød ikke mediernes stærke sammenhold.

Og dog. Psst! modtog faktisk en mail fra en ledende redaktionel medarbejder, der fra sin private mail fortalte os, at han ikke var på det pågældende medie under ”coronakrisen”, så han havde i hvert fald ikke noget at gøre med noget som helst.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Mediernes mikrofoner venter spændt på næste opgave (foto: Depositphotos)

Her ser du de 8 spørgsmål, som DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen var enige om ikke at svare på:

Vi bruger her Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre.

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]

Foto: Depositphotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

De altid enige medier var altid enige under corona. Altid enige om, hvad der var en historie og hvad der ikke var. Deres journalistiske kompas viste samme retning, og sikke de susede afsted.  

Saszeline Sørensen var en stor historie i Danmark. Hun var en konspirationsteoretiker, lod medierne os forstå. Medierne kunne nærmest ikke begribe, at den tidligere popstjerne var åben omkring, at hun var skeptisk, kritisk, vagtsom overfor supervåbnet.

Novak Djokovic var den verdensomspændende, gigantiske historie. Der kunne ikke skrives en historie om ham uden, at han blev stemplet ’uvaccinerede Djokovic’. Ordet ’uvaccineret’ er sat foran navnet Djokovic et utælleligt antal gange. Skurken over dem alle.

Djokovic var skør, asocial, usympatisk, satte sig selv ’over fællesskabet’. En snyder, en løgner, en dårlig rollemodel, sagde medierne.  

Serberen stod foran tennis-udødelighed, midt i et drabeligt slag med Rafael Nadal om hvem af de to, der inden længe ville være den bedste mandlige tennisspiller nogensinde, og han sagde åbent, at han aldrig ville bøje sig for kravet om at modtage Covid-19-vaccinen. Han ville hellere ofre kampen om at blive den spiller, der har vundet flest Grand Slams (tennissportens største og vigtigste turneringer, red.). Den klare besked gjorde ham til jaget vildt.

’Vaccineskeptikerne’, var i det hele taget en historie. De gik i medierne under mange navne; Antivaxxerne. Konspirationsteoretikerne. Antimyndighedsekstremisterne, som fx DR har skrevet om farerne ved så sent som i marts 2024. I den historie går DR direkte til sagen med deres første kilde, som er DR selv. Den historie kan du læse lige her.

Mediernes appetit var stor. Historierne om afvigerne – antivaxxerne – der i modsætning til det store flertal ikke så fx Pfizers Covid-19-vaccine som hverken et mirakel eller et supervåben.

Medierne var enige: Det var godt stof.

Ingen urene på offentlig vej

Men historiernes modpol – tvangsvaccinationstilhængerne – faldt aldrig i mediernes smag. Deres meninger var ellers umiddelbart saftige nok til et klik eller to. Som fx overskriften:

”Søren Pind: Ingen uvaccinerede på offentlig vej”.

Eller:

”Søren Pind ønsker tvangsvaccination”.

Eller:

”Søren Pind: Ingen børnepasning til uvaccinerede danskere”.

Det er altså ok overskrifter – de skulle nok have trukket trafik. Men medierne var enige om fredning af tvangsvaccinationstilhængerne. Tvangsvaccinationsopildnerne/tvangsvaccinationsfanatikerne kan man også kalde dem, hvis man vil smide et par stempler den anden vej. For at jævne tingene en anelse ud.

Tvangsvaccinationstilhængernes mening var (socialt) acceptabel og ikke noget, der skulle spørges ind til, vurderede de enige medier.

 Så nu fortæller Psst! hvad tvangsvaccinationstilhængerne sagde. Og hvordan de sagde det.

LÆS OGSÅ: Kommentar: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

“Ikke tvang – konsekvens!”

Vi benytter os af tre eksempler. Vi starter med tidligere justitsminister Søren Pind, der i dag blandt andet er formand for Medieansvarsudvalget, der arbejder for at stramme grebet om pressen, mens de allerede ligger ned.

Han mente i december 2020, at uvaccinerede ikke skulle have lov til at færdes på offentlige arealer. Og at man som uvaccineret ikke kunne fået passet sine børn i institutionen. På Facebook skrev Søren Pind:

”Hvad kan man som liberal mene om tvangsvaccinering?

Umiddelbart skulle man jo bare være imod. Men man plejer jo at sige, at grænsen for egen frihed går der, hvor man skader andre.

Og det at insistere på retten til potentielt at sprede en epidemisk smitte er vel at skade andre? At man derved ikke får standset en epidemi?

Jeg ville have det stramt med tvangsvaccinering – men ikke at man f.eks. ikke:

1: Kunne modtage offentlige ydelser både økonomisk og servicemæssigt (ingen pasning til børn feks)

2: Havde adgang til offentlige arealer eller offentlig vej

3: Forhindrede private virksomheder at betinge adgang til virksomheden af et vaccinepas, såfremt man nægter at lade sig vaccinere

Det er ikke tvang. Men en konsekvens af ens eget valg.

Og ja. Det er en kommentar til epidemiloven.

PS: nej, folk der medicinsk dokumenterbart ikke kan tåle vaccinerne, skal naturligvis ikke udsættes for disse konsekvenser.”

Citat slut.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Ekstra Bladet: Tag stikket eller bliv hjemme!

Ekstra Bladet, ved Mads Kastrup, mente 18. december 2021, at du som uvaccineret skulle have denne besked:

”Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude.”

Ekstra Bladet var overbevist om, at mediet havde forstået videnskaben korrekt:

”Som uvaccineret bliver man ikke alene nemmere smittet, man smitter også lettere andre, hvis man bærer smitten,” lynede Ekstra Bladets leder – skrevet af Mads Kastrup. Under overskriften: Ekstra Bladet mener.

Du kan læse Ekstra Bladets leder her.

De uvaccinerede klovne

Peter Mogensen, bedst kendt for sin faste hovedrolle i Tirsdagsanalysen, skrev på Twitter i november 2021, at:

”De få ikke vaccinerede tager alle os andre som gidsler. Børn sendes atter hjem fra skole. Mundbind igen osv. Dybt asocialt – ta’ nu den vaccine, klovne.”

Han supplerede – igen på Twitter – i december 2021:

” Covid – igen igen: Mette F siger nu hun gør alt for at undgå nedlukning. Hvis det er sandt, så bør tvangsvaccinering tages i brug øjeblikkeligt. At de klovne, som ikke er vaccineret, nu har bragt os et sted hen der ligner nedlukning, er ubærligt.”

Må Psst! få svar/en kommentar/et statement?

Der er talrige andre eksempler på prominente danske tvangsvaccinationstilhængere. Men vi stopper her for nu. Psst!  har kontaktet Søren Pind, Ekstra Bladet/Mads Kastrup og Peter Mogensen.

Psst! har blandt andet spurgt, om de stadig mener deres ord. Og står ved deres ord. Hvorfor de sagde deres ord. Og om deres ord i virkeligheden kom lidt mildere, lidt mere spiseligt, ud end det, de egentligt mente. Deres ægte mening.

Ville Søren Pind fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede? Hvilke magtbeføjelser skulle politiet ifølge Søren Pind have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme? Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede? Og synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

Synes Peter Mogensen fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt? Hvordan så han det for sig? Indgik mænd i uniform i forestillingerne?

Psst! har rettet henvendelse til Søren Pind, Mads Kastrup og Peter Mogensen. Skulle de ønske at kommentere lover vi at bringe alle svar uredigeret – vi flytter ikke et komma. Vi foretrækker at stille spørgsmål og få direkte svar, men en skriftlig kommentar eller et statement af en art tager vi også gerne imod. Det vil vi også bringe uredigeret.

Spørgsmålene

Her kan du se hvad vi spørger de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Konceptet er enkelt: Vi stiller de præcist samme 10 spørgsmål på skrift til en række relevante aktører – de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kan ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene bliver ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – bliver bragt i fuld længde. Vi flytter ikke ét komma.

Læs også: De samme 10 spørgsmål kap. 1

Og: Lægemiddelstyrelsens svar

Og: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Det er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvor står vi lige nu? Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen her i maj 2024?

Vi kan afsløre, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. De næste kapitler i serien vil tydeliggøre hvor enorm uenigheden er.

Spørgsmålene er blevet sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Statens Serum Institut (SSI) svarer nu. Der er desværre ingen repræsentant for SSI at citere, så SSI som institution er, ligesom Lægemiddelstyrelsen var, afsender.

SSI svarer nu på ‘de samme 10 spørgsmål’

De 10 spørgsmål:

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?
Der findes omfattende dokumentation for, at vaccinerne er effektive og sikre.

Vaccinerne er blevet anvendt til millioner af mennesker verden over, og lægemiddelmyndighederne, herunder Lægemiddelstyrelsen i Danmark, har overvåget sikkerheden, siden de blev udviklet og taget i brug. På Statens Serum Institut (SSI), har vi løbende vurderet vaccinernes effektivitet.

Uddybning: Du kan finde information om covid-19 vaccination på SSI’s hjemmeside Covid-19-vaccination (ssi.dk), hvor der også forefindes information om Vaccineeffektivitet (ssi.dk).

2: I dag (maj 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?
Vaccinerne er dokumenteret sikre og effektive i forhold til både for ældre mennesker og for gravide. Vi henviser til Lægemiddelstyrelsen for uddybning.

De danske anbefalinger flugter med anbefalinger fra internationale sundhedsmyndigheder som ECDC og WHO.

SSI har spørgsmål-svar på hjemmesiden: Spørgsmål og svar om covid-19-vaccination (ssi.dk)

3: I Danmark var 5-11-årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?
Anbefaling af målgrupper til programmet ligger udenfor SSI’s ressortområde.  Vi henviser til koncernens øvrige instanser

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark?

Anbefaling af målgrupper til programmet ligger udenfor SSI’s ressortområde. Vi henviser til koncernens øvrige instanser.

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?
Vurdering af produktsikkerhed ligger udenfor SSI’s ressortområde. Vi henviser til Lægemiddelstyrelsen.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?
Det er ikke korrekt. Vaccinerne har været igennem lægemiddelmyndighedernes regulatoriske godkendelsesproces og er efterfølgende blevet overvåget for både effekt og bivirkninger siden den blev taget i anvendelse.

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt? Tillægsspørgsmål: Flugter tallet 20 millioner reddede liv med din opfattelse af Covid-19-vaccinens sikkerhedsprofil?

Der henvises til WHO’s hjemmeside Statement – COVID-19 vaccines saved at least 1.4 million lives in the European Region (who.int), hvor der i WHO’s Europa regionestimeres at være reddet 1,4 mio. liv som følge af vaccinen. 

Det er meget vanskeligt at estimere det præcise antal dødsfald, der er forebygget på grund af vaccination imod covid-19. I dette studie har man forsøgt at modellere antallet ud fra antagelser om vaccinens effekt, data på dødelighed og overdødelighed, samt data på vaccinationsdækning på globalt plan. Da der er usikkerhed på flere at disse tal, vil der også være usikkerhed på det endelige tal, man kommer frem til. SSI vurderer dog, at det er en velegnet metode og analyse, der er anvendt til analysen. Derudover er det en meget stærk gruppe i matematisk modellering, der har udført studiet, som i øvrigt også er blevet fagfællebedømt og udgivet i et godt tidsskrift. SSI finder derfor antallet både sandsynligt og troværdigt

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

Her henvises til Lægemiddelstyrelsen.

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?
Her henvises til Lægemiddelstyrelsens og Sundhedsstyrelsen. SSI har udarbejdet studier vedrørende bivirkninger ved vaccination og bistået med videnskab på området: Studie med 99 mio. deltagere: Alvorlige bivirkninger efter covid-19- vacciner er sjældne (ssi.dk)

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen? Tillægsspørgsmål: Har myndigheder i Danmark generelt ’fulgt videnskaben’ i forhold til Covid-19-vaccinen?

SSI har informeret befolkningen via hjemmesiden og gennem pressen. Der har været fokus på forebyggelsespotentialet (antallet af covid-19 tilfælde, der kan forebygges ved vaccination), tilslutningen til vaccination, vaccineeffektiviteten og forsyning og opbevaring af vacciner: Covid-19-vaccination (ssi.dk). Alle komponenter er forsøgt formidlet transparent og med afsæt i dokumentation.

…

Psst! siger tak til SSI for besvarelsen.

[email protected]

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Kommentar af Jens Mogensen, journalist Psst!

Vi har set det hele vejen igennem, fifleriet. Vaccinerede vs. ikke-vaccinerede. Daglige tal og opgørelser. Det standsede først, da det blev tydeligt for alle, hvor elendige de ’vacciner’ var. Så blev de daglige opgørelser pakket væk i en fart.

Tallene, talepunkterne, vrøvlet. Den store fortælling. Og der er sket så meget, så utroligt meget, at det kan føles svært at fokusere på den ene ting.

Billedet af Ullum med grafen, der ikke er baseret på facts, er lige præcis den ene ting.

Billedet er blevet symbolsk. Et ildelugtende symbol på fifleriet. Og at det blev trukket frem på et massivt set og mediedækket pressemøde, hvor det blev annonceret, at diskoteker, barer, koncertsteder m.m. blev lukket ned for, gør kun lugten stærkere. Lukket ned for på grund af hvad? Fantasigrafen talte i hvert fald for – luk ned! Du kan genopleve hele pressemødet fra onsdag den 8. december 2021 i referat-form lige her.

I og med at det berømte billede tilhører Ritzau Scanpix, som vi naturligvis ikke betaler til, må vi her nøjes med et screenshot af grafen fra tv-dækningen af pressemødet.

Og grafen kunne også bidrage til at understrege vigtigheden af et andet stort fokusområde for regeringen og myndighederne: Børnene.

”Til alle børnefamilierne. Det er vores store håb – vores helt store håb, at I vil få jeres børn vaccineret i løbet af december og gerne så hurtigt som muligt,” sagde statsministeren til det pressemøde, hvor Henrik Ullum med sin graf gjorde sig selv til fifleriets fremmeste forkæmper.

God skærm anbefales

Ullum sagde aldrig, at grafen var fri fantasi. Han fremlagde den som videnskab, udtalte sig som det, han er: Administrerende direktør for Statens Serum Institut (SSI).

Vi kan ikke vise dig billedet, for det er Ritzau Scanpix’ billede, og dem betaler vi naturligvis ikke til. Men du kan se billedet på DR, der kaldte fantasigrafen for “den slemme kurve”, lige her.

Og hele pointen er i øvrigt, at vi har noget, der er meget bedre end billedet. Vi har en original Ortmann. Gør dig selv en tjeneste og se den på en god skærm. Din telefon yder ikke tegningen retfærdighed.

Værsgo:

Baggrunden

Del var onsdag den 8. december 2021, at Henrik Ullum til et af de pressemøder, der blev set af alvorligt mange mennesker, pludselig trak ’grafen’ frem. Min mening er, at han virker meget ukomfortabel. Du kan se hele pressemødet lige her.

Og hvem ville ikke være ukomfortabel? Se den graf – hør ham på pressemødet. Hvad synes du?

Et af de rigtigt spændende spørgsmål er: Hvordan gik det nogensinde igennem? Ullum fremlægger en graf, der ikke ville bestå en matematikprøve i 5. klasse, en fantasi-tegning, som videnskab. Nul belæg. Fiktion.

Hvorfor gør Ullum, der siden har modtaget ridderkorset, det?

Er det mon ham selv, der har fået den idé? Idéen om at fremlægge en forfejlet graf, der ifølge SSI ikke er baseret på fakta. En tegning. Det erkendte de blankt overfor EB, der denne gang var vågne. DR gik fx i den helt anden retning og var vildt bange for Ullums graf.

Altså, forstå mig ret. DR var selvfølgelig ikke bange, de ønskede kun, at de millioner af danskere, der følger DR, skulle være bange.

Jeg tror for en god ordens skyld ikke på, at det var Henrik Ullums egen ide.

Vi ved selvfølgelig godt hvad den fantasigraf var, og hvad meningen med den var: En tv-venlig grafisk fremstilling, baseret på fri fantasi, til at banke endnu en af de bærende bjælker i den store fortælling på plads. En frygtskaber. Et budskab, der på alle måder passer ind i, hvad vi ellers har set fra myndigheder og medier i deres ubrydelige symbiose.  Et budskab, der passer ind i ’kassen’.

Den graf og det pressemøde onsdag 8/12-2021 er Psst! ikke færdig med, slet ikke.

Men se nu i første omgang hvad vi har.

Vi har en tegning af Mads Ortmann, der også har tegnet illustrationen til Ursulas tavshed-artikelserien, og han har i mine øjne lavet den bedste enkeltstående, satiriske kommentar til Klovneshow-19, undskyld; Covid-19, siden galskaben begyndte.

Jagten på årets tegning kan allerede nu afblæses, spørgsmålet er om vi er ude i en ’årtiets tegning’ lige her. Langt fra umuligt.

Tusind tak, Mads. Voldsomt arbejde! Gem dine skitser – gem det hele. Det bliver en formue værd en dag. Sådan er det med stor kunst.

Kunst: Mads Ortmann

TIL FORSIDEN

Jens Mogensen, journalist Psst!

Psst! sendte søndag aften 8 ens spørgsmål afsted til 9 af landets største medier:

DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen.

Vi sendte spørgsmålene til mediernes chefredaktører og andre ledende redaktionelle medarbejdere og i flere tilfælde mediets presse-mail også. Det bør være fint i forhold til at nå det rigtige sted hen. Både DR og TV 2 har gjort det svært at finde en direkte mail til ledende redaktionelle medarbejdere, så i de to tilfælde sendte vi spørgsmålene til pressemailen, som bør kunne hjælpe os til rette vedkommende.

Så skal de nok nå frem

Ingen medier har endnu svaret, ikke engang en bekræftelse på, at mailen er modtaget. Muligheden eksisterer for at vores mail er skyllet bort i strømmen, og travlhed kan også være en forklaring. Vi ved, at medierne fx lavede meget stof med Bill Gates, så vi kommer eventuelle misforståelser i forkøbet: Vi poster dette skriv som en appel, en høflig opfølgning, til medierne, og så smider vi den på SoMe, og så tagger vi chefredaktørerne, andre ledende redaktionelle medarbejdere og medierne selv. Så får de med sikkerhed set spørgsmålene.

Konceptet er: Alt på skrift. Medierne har mulighed for at uddybe hvert svar, men behøver selvfølgelig ikke. Psst! kan ikke stille opfølgende spørgsmål, og svarene bliver ikke på nogen måde redigeret i – bliver bragt i fuld længde. Flytter ikke ét komma. Alt er tilladt. Mediernes repræsentanter kan svare præcis som de ønsker.

Læs også: ‘De samme 10’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Og: De samme 10 spørgsmål: Lægemiddelstyrelsens svar

Spørgsmålene

I det følgende bruger vi Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre. Svar fra andre ledende redaktionelle medarbejdere efter mediets valg, er også fint. Vi håber bare på svar på 8 enkle spørgsmål om mediernes dækning af Covid-19.

Spørgsmålene er:

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

Brug for mere tid?

Psst! vil være glade hvis medierne vil svare på de 8 spørgsmål. Hvis vi nu siger søndag aften (12/5), så har alle haft en uge til at svare på 8 enkle spørgsmål. Vil det kunne lade sig gøre? Hvis der er brug for mere tid, er det også ok, men i så fald ville det være rart med et tilsagn fra medierne, om at de har intention om at svare.

Vi håber og ønsker at medierne svarer. Nu ved vi i hvert fald, at de ledende redaktionelle medarbejdere har set spørgsmålene. Resten er op til medierne.

Med venlig hilsen

Jens Mogensen, journalist Psst!

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

I dag taler Tedros i Helsingør – og medierne ved det. Er blyanterne mon spidset? Er de skarpe spørgsmål allerede på blokken?

Danske medier var i går enige om væg til væg-dækning af Bill Gates’ samarbejde med Novo Nordisk og det faktum, at Bill Gates var på dansk grund. I dag taler generaldirektør i Verdenssundhedsorganisationen (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, så i Helsingør, og Psst! vil holde øje med om medierne benytter den meget sene, men alligevel gyldne, mulighed for at informere borgerne om WHOs pandemitraktat. Her tirsdag formiddag den 7. maj 2024 er medierne fortsat helt enige om, at WHOs pandemitraktat, som Danmark har alle intentioner om at tiltræde sidst i denne måned, ikke er en historie.

Generaldirektøren har allerede løftet lidt af sløret for, hvad han vil tale om i Helsingør:

”I en verden med klimaforandringer, krig og konflikt er problemerne mange. Den globale sundhed er under pres. Derfor er der mere end nogensinde før brug for globale løsninger på globale problemer,” siger generaldirektør Tedros i B.T., der har planket den fra Ritzau.

Læs også: FOKUS: WHOs pandemi-traktat

Vigtigt for regeringen

EU forhandler på vegne af Danmark, og indenrigs- og sundhedsminister Sophie Løhde har understreget, at det for regeringen er et særligt ønske, at ”et velfungerende patentsystem gør det attraktivt at forske i og udvikle vacciner og andre medicinske modforanstaltninger, hvormed virksomheder med den nødvendige kapacitet kan træde til og medvirke til, at vacciner bliver udviklet på kort tid.”

Det skrev Sophie Løhde (V), da hun 22. marts gav sit ministersvar til Pelle Dragstad (EL). Læs hele Sofie Løhdes svar på Altinget her

Læs også: WHOs pandemi-traktat under pres: Tedros langer ud

Mulighed for direkte spørgsmål

I lyset af, at Covid-19, og alt hvad der fulgte med Covid-19, skete, finder man det måske overraskende, at Danmarks engagement i en international traktat bliver ignoreret af samtlige danske etablerede medier. Men bedre sent end aldrig. Og nu, som medierne ved via deres intense dækning af Bill Gates, er generaldirektør Tedros i Danmark.

Medierne har muligheden for at stille direkte spørgsmål.

Muligheden for at oplyse danskerne om hvad danskerne har i udsigt næste gang en pandemi rammer.

Hvad pandemitraktaten konkret vil betyde for Danmark.

Om konspirationsteoretikerne og sprederne af misinformation, som generaldirektør Tedros tidligere har langet ud efter. De mange WHO-pandemitraktat-skeptikere og øvrige antimyndighedsekstemister hører sandsynligvis også til i den spørgerække.

Om hvad det vil koste Danmark. Om økonomien i aftalen i det hele taget – fx hvor mange flere midler WHO står til opnå via en international pandemitraktat.

Altså åbne, nysgerrige, kritiske, fair, ordentlige og velresearchede spørgsmål. Spændende dag foran os.

[email protected]

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Mandag den 6. maj 2024 blev en stor dag for danske medier. Bill Gates, meget rige Bill Gates, var pludselig relevant for Danmark, og det blev fejret i medierne.

Bill Gates har i de senere år haft andre interesser end computere, og er blandt meget andet blevet skilt fra sin kone, Melinda Gates, og vi har siden set en Bill Gates med mere personlighed. Kant, kan man måske kalde det.

Nogen ville gå længere i beskrivelsen af Bill Gates, men medierne hæftede sig i hvert fald ved, at Bill Gates er meget, meget rig, og at han er en sand forkæmper for verdens sundhed.

DR og TV2 stod på X (tidl. Twitter) næsten i kø for at fortælle den gode nyhed.

Epsteins gode ven

En hurtig afstikker:

En stor grund til, at Bill og Melinda blev skilt var, at Bill ikke ville stoppe med at møde sin ven, Jeffrey Epstein. Jeffrey Epstein var en amerikansk finansmand og dømt sexforbryder. Epstein blev fundet død i sin celle i fængslet Metropolitan Correctional Center i New York den 10. august 2019. Den officielle historie er, at han begik selvmord, men desværre virkede ingen kameraer lige præcis da han døde. Ligesom der var intet opsyn med Epstein lige præcis da han døde, så svært at være helt sikker.

Bill Gates og Jeffrey Epstein mødtes mange gange, Bill Gates var gæst på Epsteins private ø, hvor mange voksne mænd har fornøjet sig, Bill Gates har været gæst på Epsteins private jet, bedre kendt som The Lolita Express, og Bill Gates nægtede at imødekomme Melinda Gates’ inderlige ønske om, at han ikke skulle se den mand mere. Hun mødte Epstein, fordi hun ville vide hvem den mand, som var så vigtig for Bill at være venner med, var.

”Jeg fortrød det i det sekund, jeg mødte ham. Han var personificeringen af ondskab. Jeg havde mareridt om det efterfølgende. De stakkels unge kvinder”, sagde Melinda Gates med henvisning til Epsteins mindreårige ofre. Og hun tilføjede:

”Alle øvrige spørgsmål i forhold til Bill’s forhold til Jeffrey Epstein, er op til Bill at besvare.”

Du kan se Melinda Gates’ interview med den amerikanske tv-station CBS lige her

Bill Gates har siden sagt, at det hele også var en fejl af ham.

Berlingske havde en helt særlig Bill Gates-dag i går.

De løftede i flok

Tilbage til mediernes dækning af Bill Gates, der også spillede en meget fremtrædende rolle under hele Covid-19-forløbet, og det var en glædelig begivenhed, at han nu samarbejder med Novo Nordisk og var i Helsingør, kan vi opsummere.  

DR har skrevet en særdeles positiv historie, og til sidst i historien er det blevet tid for Novo Nordisk og Bill Gates til at rose hinanden:

”Novo Nordisk har denne 100-årige historie med at udføre fantastisk sundhedsarbejde, og det har været fænomenalt at se deres nylige succes med at hjælpe med diabetes, men også bredere med fedme og alle former for ting, som deres nuværende produkter viser,” siger Bill Gates til DR.

”Han har haft en meget stor betydning. Du kan tælle det i det antal menneskeliv, han gennem fondens virke har reddet, og det er virkelig højt,” siger Novo Nordisk til DR.

TV 2, Ekstra Bladet, Politiken, Børsen med flere siger i kor, at ”Novo-ejer og Bill Gates danner fælles front i kampen for sundhed” – planket fra Ritzau. Og medierne sørgede omhyggeligt for, at den havnede på de sociale medier. Den historie har Berlingske også – plus tre andre meget begejstrede artikler. Vild Bill Gates-fest på Berlingske i går.

Budskabet kom ud – takket være den altid enige presse, der igen løftede i flok.  

De enige medier fik budskabet ud.

[email protected]

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

* Opdatering 8/5-2024:

Chris Cuomo har siden sin udsendelse udsendt følgende besked på sin X-profil:

“TO BE CLEAR: I did not say I was vaccine injured. I have #LongCovid I am told. I had symptoms before I even had the vaccine. Could the vaccine have had an influence on me? Possible, given the spike protein found in my blood, which is present in both the virus and the vaccine. I have a substack you can join to see my bloods and hear my Doctor explain the issues and the treatment and the diet and movement that may help. I am covering this because as with origin of the virus, and understanding of what was done right and wrong during pandemic, there is a lack of curiosity and messaging and accountability about vaccine problems. Anecdotally, it seems many others say they suffered after vax. Govt says (http://CDC.com) only that side effects are rare and mostly mild, and beyond VAERS there does not seem to be much happening. Govt should be more aggressive about this and not just as a political gotcha. I will continue covering LC and the vax on @NewsNation and on the substack.”

Han siger altså, at han ikke sagde, at han var skadet af vaccinen, at han bliver ‘fortalt, at han har long covid’, og at han mener, at vaccinen ‘muligvis’ har gjort hans tilstand værre.

Psst! har set Cuomos indslag, hvor han flere gange giver indtryk af, at han selv er syg pga vaccinen. Men den tolkning afviser Cuomo.

Den originale historie:

Den tidligere CNN-vært Chris Cuomo afslørede for nylig i sit NewsNation-program, at han er skadet af COVID-19-vaccinen. Han siger det rent ud:

“Jeg er selv syg.”

I programmet forklarer han også, at han lider af “underlige ting” i forhold til hans blod, og at han forsøger, leder, famler efter at få det bedre. Han siger, at han ‘arbejder med læger og andre, der arbejder på sagen’.

Historien er gigantisk på de sociale medier og debatten heftig. Især fordi at Chris Cuomo i sin tid på CNN ikke holdt sig tilbage i forhold til at udpege ‘antivaxxerne’ som USAs største problem. I det ene segment efter det andet tordnede Cuomo mod de, som ikke lod sig vaccinere med den ‘sikre og effektive’ Covid-19-vaccine.

Chris Cuomo havde med ’Prime Time’ det mest sete program på CNN på tidspunktet for hans fyring (december 2021, red.). Chris Cuomo blev fyret fra CNN, efter at det viste sig, at han hjalp sin bror, den tidligere New York-guvernør Andrew Cuomo, der stod over for anklager om seksuel chikane. New Yorks justitsministers undersøgelse viste, at Chris Cuomo havde brugt sine journalistiske kontakter til at forsøge at få oplysninger om sin brors anklagere.

Historien og den ophedede diskussion kommer du selvfølgelig ikke til at læse noget om i de etablerede danske medier, der jo som bekendt holder sig langt væk fra alt, der kan opfattes som kritisk fokus på Covid-19-vaccinen.

Du kan se hele NewsNation-indslaget lige her

Nye toner fra New York Times

I sit NewsNation-program taler Chris Cuomo, 53, med praktiserende sygeplejerske Sean Barcavage, der medvirkede i en artikel i New York Times, der hedder ‘Thousands Believe Covid Vaccines Harmed Them. Is Anyone Listening?’. Den kan du finde bag betalingsmur lige her.

Artiklens fokus er i sig selv helt nye toner fra New York Times, der ligesom Chris Cuomo selv har været særdeles offensiv i forhold til at promovere Covid-19-vaccinens fortræffeligheder, samtidig med at avisen har hånet og udskammet de såkaldte ‘antivaxxere’. Selv det store flertal af forældre til 0-5-årige, over 90%, der ignorerede alle myndigheders og mediers kraftige opfordringer om at lade deres små børn vaccinere mod Covid-19, har fået skæld ud af New York Times.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Ingen vil røre ved det

Praktiserende sygeplejerske Sean Barcavage fortæller i programmet en alt for velkendt historie om, hvordan alle vendte ham ryggen, da han blev skadet af Covid-19-vaccinen. Han fortæller om presset for at tage imod stik nummer 2 og hvordan ingen efterfølgende ville kendes ved ham eller tage ansvar for hans ulykkelige situation. Hvordan der var, og er, nul hjælp at hente.

“Jeg troede, der ville være folk klar til at hjælpe mig efter min skade. Jeg kontaktede politiske repræsentanter og alle relevante sundhedsmyndigheder, men jeg modtog ingen svar. Ingen ville røre ved det,” siger Sean Barcavage.

Læs også: De samme 10 spørgsmål: Lægemiddelstyrelsens svar

Og sammenlign med: ‘De samme 10’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Samme historie alle vegne

Og hvor har vi dog hørt den historie, som Sean Barcavage fortæller, mange gange før. Vi hører den overalt i den vaccinerede del af verden, og vi hører den også i Danmark. Barcavages historie er nærmest den præcis samme historie, som de vaccineskadede danskere fortæller. Den danske forening af vaccineskadede danskere bliver ligesom ham brutalt afvist ved døren af alle danske myndigheder. Ingen vil kendes ved dem. Igen og igen får de konklusionen, at de skal ”tale med egen læge”.

I august 2023 inviterede Sundhedsstyrelsen (SST) selv foreningen af vaccineskadede borgere til et møde. SST satte selv dagsordenen. SST lagde op til, at de ønskede at høre patienthistorierne og en beskrivelse af hvilke udfordringer, de vaccineskadede borgere havde. Patientforeningen spurgte i mellemtiden Christine Stabell Benn, professor i global sundhed ved Syddansk Universitet, om fagkyndig assistance til mødet, og Christine Stabell Benn indvilligede i at deltage på mødet.

Da SST erfarede, at Stabell Benn skulle med til mødet, aflyste SST mødet, som de selv havde inviteret til. Begrundelsen: SST kunne ikke længere se, “hvad de skulle bruge patienternes historier til.”

Som sagt: Samme historie – alle vegne.

[email protected]

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Med henvisning til et “langvarigt kontraktbrud” samt fortsatte diskussioner i “god tro” mellem virksomhederne og Rumænien, bekræftede Pfizer i midten af januar 2024, at medicinalgiganten har truffet den ’vanskelige beslutning’ at sagsøge Rumænien.

Pfizer og BioNTech søger at holde Rumænien til sine forpligtelser for COVID-19-vaccinebestillinger afgivet af landets regering, bekræftede en Pfizer-talsmand via e-mail.

“Pfizer og BioNTech mener, at det er vigtigt, at alle parter respekterer deres kontraktlige forpligtelser i henhold til aftalen, der har faciliteret den vellykkede europæiske pandemiske reaktion,” sagde talsmanden og tilføjede, at Pfizer og BioNTech fortsætter med at støtte dette svar ved at levere vaccinedoser i overensstemmelse med tidligere indgået kontraktlig aftale.

Her finder du alle foreløbige kapitler i artikelserien:

Ursulas tavshed kap. 1 (del 1 af 2)

Ursulas tavshed kap. 1 (del 2 af 2)

Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Ursulas tavshed kap. 3: Danmark ’nødt til’ kafkask overindkøb

Ursulas tavshed kap. 4: Pfizer vs. Polen

Ursulas tavshed kap. 5: New York Times vs. EU

Men i modsætning til fx Danmark, der i 2022 købte mindst 26,5 millioner doser Covid-19-vaccine, hvoraf vi ca. brugte en enkelt million doser, ruller Rumænien ikke bare om på ryggen og overdrager borgernes penge til Pfizer.

Specifikt nægter Rumænien at betale for omkring 28 millioner Covid-19-vaccine-doser til en værdi af omkring 550 millioner euro (ca. 4,1 mia. kr.), ifølge nyhedsmediet Romania-Insider. Rumæniens indbyggertal er omkring 19 millioner mennesker. Altså præcis samme mønster, som vi har belyst sker overalt i EU. Vaccinationsraterne er styrtdykket, men EU-landene er den dag i dag stadig bundet af kontrakten om at købe enorme antal doser, der koster mange milliarder euro.

Pfizer og BioNTech bekræftede ikke eksplicit størrelsen af ordren eller værdien af handlen.

Ligesom i Pfizers opgør mod henholdsvis Polen og Ungarn er baggrunden for dette nye retslige sammenstød den enorme aftale på 1,8 mia. doser Covid-19-vaccine, som EU-Kommissionen indgik med Pfizer i foråret 2021. Aftalen, der er omgærdet af så mystiske omstændigheder. Især udvekslingen af tekstbeskeder og samtalerne mellem Ursula Von der Leyen og Pfizers øverste, Albert Bourla, har rejst mange spørgsmål – og stort set dem alle står fortsat ubesvaret hen. Manglende gennemsigtighed, hemmelighedskræmmeri og mange ubesvarede spørgsmål er fortsat status i EU’s store Covid-19-vaccine-indkøbsaftale.

Fælles front med Polen

Rumæniens sundhedsminister, Alexandru Rafila, har i mellemtiden hævdet, at der ikke er noget juridisk grundlag for de bøder, der allerede er opkrævet, eftersom Rumænien nægtede at underskrive en ændring af sin oprindelige aftale med Pfizer-BioNTech, igen ifølge Romania-Insider.

Sundhedsministeren sagde også, at der ikke er noget juridisk grundlag for, at der kan kræves sanktioner i tilfælde af, at vaccinerne-leveringerne nægtes. Igen er argumentet, at Rumænien nægtede at underskrive en ændring af den oprindelige kontrakt.

“Vi forsøgte at tale med dem, vi havde utallige onlinemøder både med dem og med repræsentanter for Europa-Kommissionen, vi nåede ikke til enighed, og jeg modtog pr. post meddelelsen om denne stævning for retten i Bruxelles”, sagde sundhedsministeren ifølge News.ro.

Rumænien vil forsøge at koordinere et forsvar med Polen, som også har befundet sig – og fortsat befinder sig – i Pfizers sigtekorn.

I slutningen af 2023 indbragte Pfizer både Polen og Ungarn for retten på grund af lignende beskyldninger om kontraktbrud.

Mens den øvrige, altid enige, danske presse står skulder ved skulder og holder alle deres mikrofoner for en magthaver, som de har fået besked på at holde mikrofonen op foran munden for, holder Psst! selvfølgelig øje med denne og de andre sager, vi har beskrevet.

[email protected]

Direkte kilder:

https://www.fiercepharma.com/pharma/after-row-hungary-and-poland-pfizer-sues-romania-over-missed-covid-vaccine-payments

https://www.brecorder.com/news/40279597

https://www.romania-insider.com/pfizer-sues-romania-covid-vaccines-2024

https://www.politico.eu/article/5-things-to-know-about-ursula-von-der-leyens-pfizergate-court-cases

https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/eu-silence-over-pfizer-covid-contract-talks-is-problem-that-wont-go-away-2023-03-01

Illustration: Mads Ortmann

TIL FORSIDEN

Konceptet er enkelt: Vi stiller de præcist samme 10 spørgsmål på skrift til en række relevante aktører – de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kan ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene bliver ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – bliver bragt i fuld længde.

De to foregående kapitler finder du her:

De samme 10 spørgsmål kap. 1

De samme 10 spørgsmål: Lægemiddelstyrelsens svar

Det er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvor står vi lige nu? Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen her i maj 2024?

Vi kan allerede nu afsløre, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. Det får du allerede i dag en smagsprøve på – bare ved at sammenligne Frederik Schaltz-Buchholzers svar med Lægemiddelstyrelsens svar.

Spørgsmålene er blevet sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Læs også: Mette: Hadtale ødelægger demokratiet

Videre til svarene.

Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project, leverer svarene (privatfoto).

Spørgsmål og svar:

De 10 spørgsmål:

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?

Uddybning: Det bør nok specificeres hvilke(n) vacciner der spørges til, da der findes et utal af testede og godkendte vacciner. Som en overordnet betragtning mener jeg ikke, at de gængse vacciner (mRNA vacciner og adenovirusvacciner) blev undersøgt grundigt nok før de blev godkendt. Dette skyldes primært det kontroversielle valg producenterne tog, hvor kontrolgrupperne blev vaccineret efter få måneders follow-up. Af den grund er hverken sikkerhed eller effektivitet tilstrækkeligt belyst og der er ingen tvivl om, at der er blevet fremsat påstande om sikkerhed og effektivitet, som ikke kunne dokumenteres i de tilgængelige data.

2: I dag (april 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?

Uddybning: Jeg er især meget imod anbefalingen om at vaccinere gravide, da der slet ikke er udført tilstrækkelige randomiserede studier i denne aldersgruppe. For >65-årige kunne der måske være en berettigelse, men jeg mangler randomiserede studier der viser at gentagne boostervaccinationer 1) beskytter mod COVID-19 (særligt alvorlig sygdom), 2) ikke er associeret med uforholdsmæssigt mange bivirkninger sammenlignet med den potentielt (formentlig begrænsede) gavnlige effekt, og heraf 3) overordnet har en gavnlig sundhedseffekt og 4) ikke har negative uspecifikke effekter.

3: I Danmark var 5-11-årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?

Uddybning: Jeg var og er imod denne beslutning, da vi ikke havde dokumentation for, at vaccination af 5-11-årige (og heller ikke teenagere og unge voksne) havde gavn af at blive vaccineret. Og vi havde heller ikke dokumentation for at det ville bremse smitten.

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark?

Uddybning: Nej.

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?

Uddybning: Jeg svarer her ift. mRNA vaccinerne. Flere issues er dukket op efter godkendelsen. Hjertebetændelse (myokarditis) rammer især unge drenge og mænd, som i øvrigt har meget lille/ingen gavn af at blive vaccineret. Derudover er jeg fortsat bekymret fordi vaccinernes uspecifikke effekter ikke blev undersøgt før godkendelse, og vi kender ikke deres langtidseffekter. I tillæg hertil er det nu etableret af flere uafhængige forskere, at der er en grad af DNA kontamination i vaccinerne, et problem der øjensynligt er blevet mindre med tiden. Nevertheless ved vi ikke hvad denne kontamination betyder på den lange bane.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?

Uddybning: Se ovenstående svar.

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt? Tillægsspørgsmål: Flugter tallet 20 millioner reddede liv med din opfattelse af Covid-19-vaccinens sikkerhedsprofil?

Uddybning: Jeg har ikke nærlæst litteraturen og det pågældende studie som dette tal baserer sig på, men jeg forstår at det beror på modellering der baserer sig på en række ret optimistiske antagelser, som forskerkolleger har stillet spørgsmålstegn ved.

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

Uddybning: Nej.

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?

Uddybning: Disse mennesker er blevet fuldstændig svigtet.

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen? Tillægsspørgsmål: Har myndigheder i Danmark generelt ’fulgt videnskaben’ i forhold til Covid-19-vaccinen?

Uddybning: I starten fulgte man de publicerede studier og den entusiasme, som fulgte med. Jeg har selv pandemien igennem argumenteret for, at man skulle reservere vaccinerne til risikogrupper (>65 år og kronisk syge). Der hvor det virkelig begyndte at blive uvidenskabeligt var ifbm. vaccination af de yngre aldersgrupper og i særdeleshed de 5-11-årige (december 2021 – januar 2022), en udrulning man iværksatte trods af, at SSI havde et preprint klar før jul som indikerede, at vaccination af voksne kun var associeret med 55% beskyttelse mod smitte med omikronvarianten, i 1 måned!

Kejseren havde ikke noget tøj på, da hundredetusindevis af børn skulle vaccineres med en vaccine som myndighederne allerede vidste var de facto effektløs mod omicron hos voksne.

…

Psst! siger tak for besvarelserne til Frederik Schaltz-Buchholzer.

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN