header-logo-pos

Tag: Manipulation

Aktualitetsflagskibet 60 Minutes’ famøse interview med Kamala Harris fra oktober 2024 fortsætter med at hjemsøge den amerikanske mediegigant CBS.

Den øverste producer af CBS News’ ikoniske søndagsudsendelse ’60 Minutes’, Bill Owens, meddelte tirsdag, at han forlader tv-stationen efter 37 år. I et internt notat til programmets medarbejdere udtrykte Owens, at han ikke længere har mulighed for at udøve uafhængighed over programmets retning.

“I de seneste måneder er det blevet klart, at jeg ikke får lov til at lede programmet, som jeg altid har gjort. At træffe uafhængige beslutninger baseret på, hvad der er rigtigt for ’60 Minutes’ og for publikum. Efter at have forsvaret dette program – og hvad vi står for – fra alle vinkler og med alt, hvad jeg kunne, træder jeg nu til side, så programmet kan bevæge sig fremad,” skrev han i notatet, der er gengivet af medier som New York Times, CNN, Fox News og Politico.

Bill Owens er som “executive producer” programmets garant for, at journalistikken er i orden. Han er også – og først og fremmest – historiemageren. Han støber kuglerne, og har den afgørende stemme i motorrummet, når de redaktionelle beslutninger bliver truffet.

I notatet tilføjede Owens, at programmet vil fortsætte med at dække Trump-administrationen, “ligesom vi vil dække fremtidige administrationer,” og han udtrykte tillid til programmets fremtid.

“Programmet er for vigtigt for landet, det skal fortsætte – bare ikke med mig som executive producer,” lød ordene.

Læs Psst!s dækning af 60 Minutes-sagen her:

1: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

2: “En skamplet på 60 Minutes’ historie!”

3: International fokus på redigeringen

4: 14 dage senere: 60 Minutes offentliggør erklæring om Kamala-interviewet

5: Trump sagsøger 60 Minutes for milliarder

Værste eksempel på Fake News

CBS har siden oktober 2024 befundet sig i centrum for præsident Donald Trumps evige brydekamp med medierne.

Særligt kanalen aktualitetsflagskib ’60 Minutes’ har været udsat for kritik fra Trump, som har anlagt en sag på flere milliarder dollars mod programmet på grund af programmets interview med daværende vicepræsident Kamala Harris.

Kort fortalt handler balladen om, at 60 Minutes ændrede Kamala Harris’ forvrøvlede svar om Israel og situationen i Mellemøsten fuldstændigt. Det var pludselig et andet svar. Det første svar, der blev vist som en teaser til udsendelsen, blev allerede hånet online, og dagen efter var svaret i udsendelsen byttet ud med et andet svar, der var meget kortere, lød meget bedre og endda så bedre ud.

Journalistisk etik foreskriver, at redigering skal øge klarheden, ikke ændre den grundlæggende sandhed i et interview.

Bill Owens reagerede i februar på retssagen. Ifølge The New York Times (så selvfølgelig med forbehold) sagde han, at han ikke ville undskylde som led i et forlig med Trump-administrationen.

CBS’ moderselskab, Paramount, forsøgte i marts at få sagen afvist.

Præsident Donald Trump indgav i december 2024 et søgsmål mod CBS, TV-stationen bag 60 Minutes, og kræver intet mindre end 10 milliarder dollars i erstatning for netværkets 60 Minutes-interview med daværende vicepræsident Kamala Harris.

Donald Trump har siden 60 Minutes-interviewet med Kamala Harris ved flere lejligheder givet udtryk for, at 60 Minutes’ manipulation i redigeringsrummet er det værste eksempel af ‘fake news’, som han nogensinde har set, og han anklager konkret CBS News for “ulovlig og uretmæssig adfærd” (unlawful and illegal behavior, red.). i forbindelse med interviewet.

Trump hævder, at programmet foretog vildledende redigering af interviewet for at få Harris til at fremstå mere præcis og sammenhængende. Trump hævder, at redigeringen giver klare og konkrete beviser på, at 60 Minutes aktivt forsøgte at favorisere Harris politisk.

Læs også: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

Ammo til begge lejre

CBS afviser alle anklager fuldstændigt, og offentliggjorde efter længere tids pres den fulde udskrift af interviewet. Det skete den 5. februar 2025, efter at Federal Communications Commission (FCC) anmodede om materialet som led i en undersøgelse af en klage over “nyhedsforvridning”.

Du finder den fulde udskrift samt relevant videomateriale lige her.

CBS leverede udskriften og videoen til FCC og offentliggjorde samtidig materialet på deres egen hjemmeside. Netværket udtalte, at udskriften viser, at udsendelsen ikke var manipuleret eller vildledende, og at redigeringen blev foretaget for tid, plads og klarhed i overensstemmelse med almindelige journalistiske standarder

Ironisk nok gav den fulde udskrift ikke klarhed – den gav nærmere mere ammunition til begge lejre.

Og hvorfor så det?

På den ene side viser den fulde udskrift, at CBS hele tiden havde ret, da de påstod, at Kamala Harris ‘nye svar’ blot var en anden del af et længere svar indenfor samme spørgeramme. Det var korrekt.

På den anden side udvalgte 60 Minutes meget omhyggeligt 20 ord ud af de i alt 179 ord, som Harris reelt brugte til at besvare spørgsmålene.

Og at svaret i 60 Minutes skulle afspejle virkeligheden frem for at ændre interviewets grundlæggende sandhed, kan kun de færreste få øje på.

60 Minutes har siden 1968 været ensbetydende med hårdtslående efterforskningsreportager, interviews, feature-segmenter og profiler af personer i nyhederne.

Programmet, der engang var skoleeksemplet på kritisk, afbalanceret, nysgerrig og hårdtslående journalistik, er ifølge The New York Times det mest anerkendte nyhedsmagasin på amerikansk tv nogensinde.

Det var dengang.

***

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Berlingske Tidendes udenrigskorrespondent Poul Høi serverede lørdag den 12. april Berlingskes læsere for værket “Magien er brudt for Elon Musk: »Tænk at være milliardær, og alle mener stadig, at du er en taber«”.

Underrubrikken lyder som følger:

“Magien er brudt for Musk. Han har tabt tæt på en billion kroner, han er ikke længere Trumps golden boy, og regeringskilder taler om, at han er påvirket af stoffer ved møder. Sådan er det gået så galt for verdens rigeste mand.”

Tak skal du ellers have, hva’?

Du kan læse historien bag betalingsvæg her.

Historiens underrubrik gjorde omgående Psst! utroligt nysgerrig. For hvad er mon Berlingske Tidendes belæg for påstanden om, at “regeringskilder taler om, at han er påvirket af stoffer ved møder”. Det er jo noget af en påstand – og så fra et medie, der aldrig var nysgerrig på Hunter Biden. Nu hvor hårde stoffer er i fokus.

Det dykker vi ned i nu.

Læs også: Fortørnede danske medier: Elon Musks tone er meget grov!

Anonyme kilder gange 2

Poul Høi skriver altså i underrubrikken, at “regeringskilder taler om, at Musk er påvirket af stoffer”.

Nu skal det blive spændende at se belæg for den påstand i brødteksten. Og Poul Høi leverer sin definition af belæg ad to omgange:

Nr. 1:

“På højrefløjen kommer hadet blandt andet fra kilder i Trumps inderkreds, der i en ny dybdeborende artikel i mediet Rolling Stone udstiller ham som en kretiner. De fortæller, hvordan de efter møder har haft mistanke om, at han var stofpåvirket, og de taler spøgefuldt om at indføre narkotest til regeringsmøder for at ramme ham.”

Belæg nummer 1 er altså Rolling Stone Magazines anonyme kilder.

Nr. 2:

“The Wall Street Journal har tidligere beskrevet, hvordan Musks omgangskreds mener, at han tager kokain, lsd, ecstasy, ketamin og psykedeliske svampe, og kilder i Trump-regeringen indikerer, at der er et problem. De siger, at Musk virker stofpåvirket ved vigtige møder, og de siger, at alle andre – stoffer eller ej – er trætte af ham.”

Belæg nummer 2 er altså The Wall Street Journals anonyme kilder.

Og der slutter det så. Ikke mere belæg.

Opsummering: Rolling Stone Magazines og The Wall Street Journals anonyme kilder er altså det skyts, der får Berlingske Tidende til tre gange at fortælle, at Elon Musk er påvirket af stoffer.

Læs også: Kongen af alle udeladelser: Medierne lister sig nærmere Twitter Files

Læs også: Twitter Files på dansk: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

6 oplagte spørgsmål

Psst! har derfor sendt følgende spørgsmål afsted til chefredaktør Tom Jensen, og vi har sat Poul Høi cc:

1: Vurderer I, at Poul Høis analyse er velunderbygget?

2: Ser Berlingske på nogen måde et problem i at basere udsagnet om, at Elon Musk skulle være på stoffer på 2 x anonyme kilder fra magasiner/medier, der rent politisk har bekendt kulør?

3: Hvorfor er det vigtigt at få stoffer op i underrubrikken, når belægget for den påstand er baseret på anonyme kilder fra alt andet end neutrale, objektive medier?

4: Er Poul Høis analyse i virkeligheden ikke bare et hitpiece?

5: Hvis ja: Hvem kræver, at I skal levere et sådan hitpiece? Hvorfor gør I det?

6: Hvis nej: Hvorfor er Berlingskes egen foragt for manden så nemt at se for læseren? Bør den være det?

Spørgsmål slut. Psst! afventer fortsat svar fra Tom Jensen og/eller Poul Høi.

Psst! kunne i øvrigt meget nemt finde anonyme kilder, der siger, at Tom Jensen er korrupt, men det regner vi ikke som belæg. Vi ville ikke smide det op i en underrubrik, og vi ville ikke tre gange fortælle, at han er korrupt, fordi anonyme kilder siger, at han er korrupt. Vi kunne ikke drømme om at gøre det, og grunden er meget enkel:

Det er ikke belæg. Det er bagvaskelse.

***

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Først lidt hurtig baggrund:

Grooming-skandalen i England refererer til en lang række sager, hvor organiserede grupper af mænd har udnyttet og seksuelt misbrugt mindreårige piger. Tusindvis og atter tusindvis af mindreårige piger.

At sagen er blevet kendt som ‘grooming-skandalen’ er i sig selv en skam, for sagen handler i langt højere grad om voldtægter, tortur, vold, trusler og tvangsinjektion af hårde stoffer end om grooming. Så altså en meget ‘blid’ betegnelse for, hvad skandalen egentligt handler om. Deri at det er en ‘skam’.

Sagerne har fundet sted i flere byer, blandt andre Rotherham, Rochdale og Telford, og har afsløret alvorlige og helt utrolige svigt fra myndighedernes side. Her på Psst! har vi tidligere strejfet historien i forbindelse med dækningen af urolighederne i Storbritannien i 2024.

Læs også: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

I Rotherham blev det anslået, at omkring 1.400 børn blev seksuelt misbrugt mellem 1997 og 2013. En rapport fra 2014 afslørede, at et overvældende flertal af gerningsmændene var af pakistansk herkomst, mens ofrene overvejende var hvide britiske piger. Myndighederne blev heftigt kritiseret for at ignorere advarsler og undlade at gribe ind af frygt for at blive beskyldt for racisme. Den samme kritik rettes mod landets medier, der i lang tid beskrev de organiserede grupper af voldtægtsforbrydere som “asiatiske grupper”. Den betegnelse bruges somme tider endnu.

I Rochdale blev ni mænd dømt i 2012 for at have drevet en seksuel udnyttelsesring, hvor piger ned til 13 år blev misbrugt.

En undersøgelse i Telford afslørede, at op mod 1.000 piger var blevet misbrugt over en periode på 40 år – og at nogle sager slet ikke blev efterforsket på grund af “nervøsitet omkring race”.

Alle er derudover enige om, at der højst sandsynligt er et enormt mørketal i antallet af ofre i de her sager.

Samtidig er nogle af de mindreårige piger blevet anholdt, når politiet kom frem, og også fædrene til de små piger er blevet anholdt for at lave ‘uorden’.

For få dage siden anslog Lord Malcolm Pearson i det britiske parlament, at 250.000 unge hvide piger er blevet voldtaget i dette århundrede, hovedsageligt af muslimske mænd. Hvor han har det tal fra og om tallet holder vand, er fortsat uklart, men det understreger, at skandalens omfang er fuldstændigt monstrøs.

Historien er generelt utroligt underfortalt i de danske medier, og selv nu, hvor sagen ikke bare har fået nyt liv, men decideret fået sat ild til sig, er dækningen … af en anden verden.

Læs også: 15 måneders fængsel til 53-årig ustraffet kvinde for én kommentar på Facebook

Den gængse vinkel

Grooming-skandalen med det alt for uskyldige navn er altså historiens bagtæppe.

Nu spoler vi så frem til lige nu:

Der er BALLADE om Elon Musk og premierminister, Keir Starmer, i England for tiden. Meget mere end du aner, hvis du kun følger medierne på statens støtteben.

Historien er kæmpestor i internationale medier og ikke mindst på sociale medier, og historiens dybde og afstikkere breder sig som grenene på et træ, så du må på forhånd indstille dig på, at vi langt fra når hele vejen rundt i indeværende historie. Der kommer flere.

De fleste historier fra de etablerede medier handler om, at Elon Musk blander sig i USA, for kort tid siden i Tyskland og nu også i England. Eksperter udtrykker “bekymring for demokratiet” og afleverer lige dele små svinere til Musk og opbakning til det etablerede system.

En udskamningssvada uden bagtæppe er massemediernes gængse vinkel, og den er designet til at gøre dig dummere. Det vender vi tilbage til om et øjeblik.

TV 2 i front af bestilt arbejde-ranglisten 2025

De fleste danske medier har endnu ikke nævnt historien med et ord, men der er undtagelser: Politiken har taget imod et telegram fra Ritzau og bragt det bag deres betalingsvæg (value for money ifølge Politiken?), B.T. har lavet en anstændig historie, hvor sagens kerne rent faktisk indgår, og TV 2 benytter anledningen til at lave 2025s mest tydelige bestilte dagsorden-historie, og den historie er vigtig for dig selv at se. Du bør selv se omfanget af det bedrag, den helt utrolige manipulation, som du som seer/læser bliver udsat for.

Historiens titel er “Musk maser sig ind i europæisk politik og kan ifølge professor påvirke magt “som aldrig før set””

En perlerække af ‘eksperter’ og kommentatorer supplerer. TV 2 fokuserer på, at Musk på X skriver “Free Tommy Robinson”, men fortæller ikke ét ord om hvad sagen præcist handler om i den ellers omfattende artikel. TV 2 får de sædvanlige slagord såsom “højrefløjsaktivist” (beskrivelsen af Tommy Robinson, der sidder i fængsel i England) med, og TV 2 får fortalt læseren, at “Den amerikanske techmilliardær har de seneste uger udtrykt sympati for højreradikale strømninger i Europa, og det kan bringe EU ud i et dilemma.”

Og hvad siger TV 2 så til sagens centrale bagtæppe, groomingskandalen?

Ikke et ord. Samtlige helt centrale informationer om grooming-skandalen, hvor tusindvis og atter tusindvis af mindreårige er blevet voldtaget og udnyttet, er 100% udeladt. Bliver nævnt med nul ord i den omfattende artikel, der finder plads til et væld af eksperter og kommentatorer.

Læs artiklen på TV 2 lige her.

Hvordan et stort medie vil være den slags manipulation og formidling af rå, bestilt dagsorden bekendt, må TV 2 selv svare på.

TV 2 vælger at fortælle, at Elon Musk blander sig, ønsker højreradikale strømninger, er farlig for den demokratiske proces og kalder på ‘højre-ekstremisten’ Tommy Robinsons løsladelse.

TV 2 vælger 100% at udelade, hvad Elon Musks kritik konkret handler om, at grooming-skandalen igen er blusset op til en reel ildebrand og at Storbritanniens premierminister, Keir Starmer, spiller en potentiel stor rolle i grooming-skandalen.

De danske mediers dækning af en så enorm skandale er meget let at genkende i forhold til de samme mediers dækning af sommerens uroligheder i Storbritannien. Her fortalte medierne i stor stil, at urolighederne i Storbritannien skyldtes fake news, højreekstremister, Tommy Robinson, sociale medier og rendyrket racisme. Men som så ofte før fik du kun et lillebitte og nøje udvalgt hjørne af sandheden.

Resten blev udeladt.

Læs også: Storbritannien rydder fængsler for at få plads til demonstranter og facebook-krigere

Nedkogt angreb

Tilbage til her og nu:

Elon Musk sviner – bigtime – Storbritanniens premierminister, Keir Starmer. Starmer er en britisk politiker og jurist, der siden 2020 har været leder af Labour-partiet.

Og hvorfor sviner Elon Musk så Keir Starmer til?

Hvis du koger Musks angreb ind til kernen består den konkret af (mindst) 3 konkrete kritikpunkter:

1: Håndteringen af “Voldtægtsbanderne (som Musk betegner grooming-skandalen)”. Musk anklager Starmer for at have været medskyldig i misbrug og voldtægt af unge piger i Storbritannien, da Starmer var chefanklager. Musk hævder, at under Starmers ledelse af Crown Prosecution Service (CPS) fra 2008 til 2013, blev der gjort en uacceptabel indsats for at forfølge og straffe “voldtægtsbanderne” bestående af pakistanske mænd.

2: Et politi- og retfærdighedssystem, der fungerer på to niveauer. Musk kritiserer “two-tier policing” og “two-tier justice”, hvor han antyder, at der er forskelsbehandling i håndhævelsen af loven og i retsforfølgelsen baseret på status, politisk agenda eller etniske grupper. Han har specifikt brugt begrebet “Two-Tier Keir” til at beskrive Starmers politik.

3: Ytringsfrihed og online-overvågning. Musk kritiserer Starmer for at forsøge at indskrænke ytringsfriheden og introducere online overvågning, hvilket han ser som en trussel mod fri tale og et skridt mod en “tyrannisk politistat”. Han har også kritiseret Starmers regering for dens tilgang til regulering af sociale medier.

Der er lidt mere om økonomi, handel og den slags, men de tre ovenstående punkter dominerer stort.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Appel til kongen klarede ikke cuttet

Og Musk holder ikke igen, han er i den grad ude med riven:

“Starmer was complicit in the RAPE OF BRITAIN (reference til grooming-skandalen, red.) when he was head of Crown Prosecution for 6 years. Starmer must go and he must face charges for his complicity in the worst mass crime in the history of Britain,” skriver Musk, og den oversætter vi lige her:

“Starmer medvirkede til VOLDTÆGTEN AF STORBRITANNIEN, da han var chef for anklagemyndigheden i seks år. Starmer skal gå og stilles til ansvar for sin medvirken i den værste masseforbrydelse i Storbritanniens historie.”

Noget af et citat, men altså ikke fundet værdigt af de få medier, der overhovedet har nævnt sagen. Det klarede ikke cuttet. Der er i øvrigt mange, mange andre citater i et lige så direkte og kompromisløst sprog at vælge imellem. De er udeladt.

At Elon Musk har opfordret Kong Charles til at opløse parlamentet, efter den britiske regering afviste en fuld undersøgelse af grooming-skandalen, klarede heller ikke cuttet. Ikke endnu i hvert fald.

Elon Musk kalder skandalen for “statsstøttet ondskab” og anklager også her Keir Starmer for at have svigtet ofrene, mens han var chef for anklagemyndigheden.

Om appellen til kongen, siger Elon Musk selv:

“Det er mit inderlige håb, at Hans Majestæt overvejer denne sag i sine undersåtters interesse.”

Elon Musk vil have Kong Charles på banen. Screenshot: X.

Mere af det, du ikke må se

Der er som sagt utroligt meget mere i den her historie, og den udvikler sig nærmest time for time. Nye oplysninger synes at vælte frem, der er nye krav om undersøgelser og selv politiet giver udtryk for, at sagen bør undersøges af uafhængige efterforskere.

Psst! holder godt øje, og vil sørge for, at du får adgang til den information, som både internationale og danske medier ønsker, du ikke skal se.

Og vi stopper ikke her. Næste historie er allerede under opbygning.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

How The Mighty Have Fallen.

New York Times, CNN, ABC News, Washington Post, MSNBC og mange, mange flere. Og nu kan CBS News’ hæderkronede aktualitetsflagskib, 60 Minutes, så også endegyldigt tilslutte sig de medier, der engang stod for journalistik, værdier, dokumentation, afdækning, objektivitet, afsløringer og ægte nysgerrig belysning af spændende aktuelle emner.

Engang. I dag står de for propaganda, dagsorden, ordreudførelse, løgne, manipulation og en evigt brusende strøm af bevidste udeladelser.

60 Minutes er (også) faldet.

Læs også: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

Vi fixer den i redigeringen

Optagelser, der blev sendt af CBS i søndagens aktualitetsprogram “Face the Nation” for at promovere mandagens “60 Minutes”-interview, viste Kamala Harris i en heftig gang sort snak på et spørgsmål fra 60 Minutes-værten Bill Whitaker. Emnet er Israel og Mellemøsten, og han spørger konkret hvorfor det virker som om, at den israelske premierminister Benjamin Netanyahu ikke lytter til USA.

Kamalas svar er meget langt og uforståeligt. Og hånen gik allerede på sociale medier over svarets grad af uforståelighed.

Det var søndag.

Vi spoler frem til mandagens udgave 60 Minutes.

60 Minutes-værten stiller det førnævnte spørgsmål, og nu svarer Kamala Harris helt anderledes. Et andet svar fra en helt anden sammenhæng tidligere i interviewet er blevet klippet ind. Nu er hendes svar kort, nogenlunde præcist og lyder meget bedre. Og ser meget bedre ud.

Du finder et informativt indslag på cirka 6 minutter fra Sky News Australia lige herunder. Indslaget viser både Kamala Harris’ svar fra teaseren og det svar, der er redigeret ind efterfølgende, samt kritikken, der er rejst af CBS News’ manipulerende redigering. De første cirka 2 minutter af videoen er det vigtigste, og de par minutter bør du lige tage.

Kamala Harris har gode forhold på 60 Minutes. Så gode forhold, at hendes ordsalat-svar kan trylles om til helt nye ord, der lyder meget bedre.

Redigeringens formål er at øge klarheden

Ved at bytte svar i Kamala Harris’ 60 Minutes-interview har CBS News forbrudt sig mod journalistisk etik, primært gennemsigtighed og nøjagtighed. Redigering skal konkret øge klarheden, ikke ændre den grundlæggende sandhed i et interview. Udskiftning af svar vildleder seerne om ægtheden af Harris’ udtalelser og underminerer den i forvejen sønderskudte tillid til medierne.

CBS News hævder at opretholde høje standarder for retfærdighed og objektivitet, så manipulationen modsiger deres erklærede værdier og beviser endnu engang, at de vigtigste ingredienser i den politiske rapportering i dag er partiskhed og en komplet mangel på troværdighed.

Læs også: Under angreb fra den 4. statsmagt: Hvornår siger du STOP?

Sandheden må vente – lige nu har vi travlt

Blande og matche spørgsmål og svar er ikke journalistik. Det er svindel.

Medierne skjuler det ikke engang mere. De er ligeglade. CBS News ved godt, at sagen bliver samlet op, og at den er meget, meget grim, men når nu bare langt de fleste amerikanere får det manipulerede interview at se, lever de med det. De er under ordrer for at gøre, hvad de kan for at få Kamala Harris til magten, eller måske snarere at holde Trump væk fra magten, så sådan er det.

Journalistisk etik, egne værdier, objektivitet, stræben efter sandheden – alt det kan vente til en anden god gang. Lige nu er der en dagsorden, der skal udføres. Og et manuskript, der skal læses op fra.

New York Post, Daily Mail med flere har efterspurgt kommentarer fra CBS News, der endnu ikke har ytret sig om svindlen i redigeringsrummet.

[email protected]k

Foto: X/CBS News

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN