Der har i løbet af de sidste par år været eksempler på heftigt diskuterede vejrkort i både Tyskland og Sverige. Herhjemme blev TV 2s vejrkort med skrigende pink-lilla farver fremhævet i 2022 og i juli måned i år mente mange, at DRs postkasserøde vejrkort var bevidst hysterisk i sit farvevalg.
“Det ligner Helvede,” skrev undrende brugere i forskellige versioner på X og også på Facebook var diskussionen ophedet.
Det postkasserøde vejrkort kan du se lige her:
DRs kulørte kort, der startede 2024-udgaven af diskussionen om klimadagsordenens indtog i tv-kanalernes vejrkort. Screenshot: DR/X.
Diskussionen på sociale medier efterlader ikke den store tvivl om, at mange mener, at de store tv-stationers dramatiske vejrkort aktivt indgår i den samlede ’klima-dagsorden’. At de pangfarvede vejrkort handler om at skabe frygt for det, som alle tider har været helt normale sommertemperaturer. At vejrkortets udseende først og fremmest handler om at få almindelige mennesker til at tænke på klimaforandringer.
Med andre ord: At vejrkortene skal signalere fare og på den måde sørge for, at klimadagsordenen fortsat er ‘on top of mind’ for offentligheden.
Sådan tog TV 2s omdiskuterede vejrkort sig ud under nogle varme dage i juli 2022. Screenshot: X.
Ifølge DR er forklaringen, at det postkasserøde kort ikke er et vejrkort, men et anomali-kort, altså kort, der illustrerer, hvor temperaturen er i forhold til klimanormalen. I dette tilfælde er DRs røde kort et temperatur-kort.
Du kan læse hele DRs svar i sidste afsnit.
Sikke et vejr i dag, hva’?
Den store utilfredshed med/latterliggørelse af de pangfarvede vejrkort synes at bunde ud i flere faktorer.
For det første er vejret jo altid emnET for os alle. Sikke et vejr, vi har i dag, hva’?
For det andet oplever mange, at de bliver bombarderet med klimadagsordenen via historier, billeder, symboler – herunder også farver, posts på sociale medier, fra medier, myndigheder, regeringer, lande, sammenslutninger, organisationer med flere.
Alt imens historier, der går mod den herskende fortælling, bliver udeladt, skruet ned for, kvalt. Altså sådan cirka corona-opskriften.
Utilfredsheden med/latterliggørelsen af vejrkortene kommer til udtryk på talrige måder, men ofte er der i pushbacket et element af humor, der af og til kan gøre de her diskussioner/tråde underholdende.
Nogle eksempler her:
Det her billede – korrekt eller ej – udtrykker ganske fint, hvad diskussionen først og fremmest handler om. Folk oplevede de gamle kort som neutrale oversigtskort med temperaturer på. I dag er de røde, orange, skrigende pink-lilla mm.. Screenshot: X.
Den her udtrykker en anden retning for de diskussioner, der foregår på fx X. Mange mener, at der er tale om en klimakult, som ikke kan tænke rationelle tanker, hvis ordet ´klima´sniger sig ind i sætningen. Screenshot: X.
At køernes prutter er for mange og for skadelige for planeten, mener nogen er bevist videnskab. Andre er ikke overbevist. (Screenshot: X)
At regeringer og diverse ledere af vores del af verden bruger klimadagsordenen til at flå dig (yderligere), er en udbredt opfattelse. Screenshot: X.
Nuværende farvesystem er 7-10 år gammelt
I kølvandet på diskussionen om ‘helvedes-kortet’ stillede Psst! DR tre konkrete spørgsmål:
1: Hvorfor er I gået fra et ‘normalt’ farvet vejrkort til de røde farver?
2: Det virker som om, at mange synes, at I forsøger at signalere fare i forhold til helt almindelige sommer-temperaturer. Gør I det?
3: Handler jeres grafik om at gøre folk opmærksom på klimaforandringer?
Anders Lifland Nørgaard, som er ledende redaktør, DR Vejret, svarer her uredigeret:
“Jeg kan starte med at slå helt fast at vi IKKE har ændret nogle farvekoder for vores vejrkort.
Det nuværende program vi bruger til vores vejrudsigter, er fuldstændig uændret i de sidste 7 år og når jeg prøver at se længere tilbage kan jeg faktisk ikke få øje på nogle farveændringer i årene før det heller. Så vores nuværende farvesystem er i hvert fald 7-10 år gammelt.
Vi og andre landes vejrtjenester støder ofte på beskyldningen om at vi har lavet vores farvekoder om, men det er altså ikke korrekt.
Se fx disse artikler:
https://www.tjekdet.dk/faktatjek/populaert-opslag-sammenligner-vejrkort-udstille-klimahysteri-men-forklaringen-bag-er-en
Jeg har også set opslag på sociale medier, der viser nogle af vores kort, der er meget røde og det bliver fejlagtigt fremlagt som bevis for at vi har ændret noget. Men i alle de tilfælde jeg har set, har været tale om vores brug af anomali-kort – altså kort, der illustrerer, hvor temperaturen er i forhold til klimanormalen. Her kan en temperatur på 21 grader jo altså godt være meget rød, hvis det er på et tidspunkt af året, hvor klimanormalen for det område fx. er 15 grader. Så udtrykker den røde farve jo netop at den pågældende temperatur er meget høj i forhold til det normale.
I din henvendelse er der ikke hverken dato eller årstal på de kort du har vedhæftet, så det er lidt svært at sige helt nøjagtigt i hvilken kontekst de to kort er brugt. Men jeg kan i hvert fald se at der er tale om to forskellige typer kort – et temperaturkort og et almindeligt vejrudsigtskort.
Men vi bruger aldrig temperaturkort eller anomali-kort uden at forklare, hvad det er for et kort. Men hvis nogen så efterfølgende tager et screendump og fejlagtigt påstår at det er et eksempel på at vi har ændret noget, så er der i bedste fald tale om at vedkommende har misforstået noget og i værste fald er der tale om helt bevidst misinformation.”
Psst! siger tak for svaret til DR Vejret.