header-logo-pos

Kategori: Topsektionsskabeloner

Amerikanske medier som CNN, MSNBC, ABC, internationale politiske medier og selvfølgelig også de etablerede danske medier er kommet på arbejde efter deres årelange hemmelige samarbejde om at gaslighte offentligheden om præsidentens sande tilstand faldt sammen en gang for alle den 28. juni.

Den var allerede for tyk, og debatten gjorde den årelange gaslighting af offentligheden umulig at opretholde. Det vidste magten og medierne godt på forhånd ville ske, ‘senior-moments’ var uundgåelige, panik-storylinen var skrevet på forhånd.

Læs også: Leder: Biden stukket i ryggen af sine egne

Magten og medierne vil af med Joe Biden, fordi han står til at tabe, og han står primært til at tabe fordi vælgerne i USA overvældende mener, at Joe Bidens tilstand gør ham uegnet til at være præsident. Den er svær at spinne. Og Bidens blanke afvisning af det pres generer dem voldsomt.

Først spillede de chok-kortet umiddelbart efter debatten mellem Joe Biden og Donald Trump. Da CNN slog væk fra debatten og tilbage til studiet var fortællingen omgående, at der var “panik” i det demokratiske parti’. Det kan du se lige her.

De danske medier, der over en bred kam ikke har betænkeligheder ved at gengive fx CNN som en troværdig kilde for nyheder og gøre tv-stationens meninger til deres egne, gik også i stor stil med panik-vinklen. Altså den vinkel, som CNN så fint serverede for dem. Det var det nemmeste, og når CNN siger det, ved medierne også, at det er tilladt stof.

Sikker og effektiv ekstern kommunikation.

“Sharp as a tack”

CNN åbnede panik-fortællingen med en klar og tydelig løgn i deres store ‘umiddelbart efter debatten-analyse’:

“Der har (før debatten, red.) ikke været tegn på, at Biden skulle være ude af stand til at opfyldte en præsidents forpligtelser, hvilket inkluderer svære beslutninger om national sikkerhed. Han er lige vendt tilbage efter to udmarvende udlandsrejser. Men torsdagens debat beviser, at hans evne til at kommunikere med landet – og endda sælge hans vision for en anden periode – er svært beskadiget, skriver CNN. Det kan du læse lige her.

I det store hele er historien, at det hele skyldes debatten, der var et stort chok, som kom ud af det blå, og den historie er nu blevet fortalt siden debatten.

Før debatten var Joe Biden nemlig ifølge medierne “sharp as a tack” (oversættes bedst til dansk som bare ‘skarp’), som blev en frase, som de altid enige medier gentog utallige gange på tværs af netværk og vidt forskellige tv-kanaler.

Altid spøjst når de præcist samme ord og vendinger finder vej til ‘nyheds’-oplæserne på de forskellige kanaler. Hvordan mon det sker?

Det næste store ‘chok’?

Sangen om det store debat-chok spiller igen og igen og igen på CNN og kumpanerne – og derfor også i Danmark.

Det er så uærligt, at det er svært at forlige sig med.

Endnu en obskøn gestus med langemanden til de millioner, millioner og atter millioner mennesker, der har givet udtryk for, hvad de tydeligt – så mange gange – har set under hele Joe Bidens præsidentperiode: En syg mand. Forvirret, famlende, tydeligvis ikke i kontrol. En, mand, der ofte fryser i øjeblikket, går i stå, og har decideret brug for hjælp. Han har stukket hånden frem til at hilse på folk, der ikke var der, han har sagt, at han lige har talt med mennesker, der har været døde i årevis, han har flere gange ikke selv kunnet finde væk fra scenen, eksemplerne er utallige, intet mindre.

Men den slags tale var ‘højrefløjs-misinformation’. Han var jo ‘sharp as a tack’.

Der er i øvrigt også mange, der mindst lige så længe har undret sig over, at medierne aldrig har stillet skarpt på Joe Bidens stærkt grænseoverskridende trang til – i fuld offentlighed – at sniffe og gumle løs på et utal af børn og unge.

Måske det bliver det næste store ‘chok’..? Skal magten og medierne i fællesskab til at børste den historie af for at øge presset?

Læs også: Ursulas tavshed: Danmark ’nødt til’ kafkask overindkøb

Fra ‘topform’ til ‘panik’ på 3 måneder

Udviklingen i historien udspiller sig dag for dag – som en løbende sæbeopera. Det fylder tæt på alt i amerikanske medier og også de internationale og danske medier skriver stolpe op og stolpe ned, DR og TV 2 er med dagligt både på tv og online.

I går var det en historie, at George Clooney, stærkt nedad-trendende skuespiller, nu deltager i koret om at få Joe Biden til at “gøre det rigtige”. Senatorer, guvenører, berømtheder og hvem som helst bliver rendt på dørene, så medierne kan fortælle historien om det øgede pres mod Biden.

Pas på, Joe. George Clooney, der er skuespiller, vil gerne af med dig (Foto: Depositphotos).

Herhjemme var David Trads i går på DR som ‘USA-kender’, hvor han fik lov til at gætte på, at Biden er væk i løbet af 10 dage. David Trads, der i øvrigt sammen med resten af medierne, hyldede Joe Biden for hans State Of the Union-tale tilbage i marts måned. Her lød det fra de altid enige medier, at Joe Biden var i “topform”.

“Det var en blanding af en boksekamp og en søndagsgudstjeneste i en gospel-kirke i Sydstaterne. Det her var en Joe Biden i topform, som holdt en valgkampstale,” skrev DR i endnu et skelsættende, objektivt værk, som du kan læse lige her.

Biden har omvendt, som du nok ved, i et brev til det demokratiske parti og hele verden gjort det klart, at han har lige præcis nul intention om at trække sig.

Medierne er sendt på arbejde, og det er nemt at se, at de er under pres. Mediernes chefer/ejere har gjort det klart for de altid enige medier, at det er nu, de skal levere. De skal levere et konkret resultat: Biden skal ud.

Medierne er spillere, intet andet. Hensigten med deres arbejde er, at du skal mene, hvad de fortæller dig, at du bør mene.

Hvad det så konkret er, er fra sag til sag. Det modtager de løbende besked om oppefra.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Berlingske Media og JP/Politikens Hus var igen i 2024 de største støvsugere af mediestøtten. Det belgisk ejede Berlingske Media modtog i alt 44.5 millioner kroner og JP/Politikens Hus indkasserede 44 millioner kroner.

Berlingske Media og JP/Politikens Hus sørger omhyggeligt for, at de ikke misser en krone af de penge, som de ud fra gældende regler er berettiget til. Der er ansatte, der har mediestøtten som ansvarsområde – intet er overladt til tilfældighederne.

Derfor vil nogen måske være overraskede over, at både JP og Berlingske i klare vendinger giver udtryk for, at de ønsker mediestøtten hen hvor peberet gror.

Læs også: Lad falde hvad ej kan stå

Vi starter med Jyllands-Posten, der for få dage siden, 2. juli 2024, skrev følgende på lederpladsen:

“Stod det til Jyllands-Posten, blev støtteordningerne stort set afskaffet. Pressefrihed og stærke medier er en forudsætning for det danske demokrati. Et demokrati, hvor oplysningen, samtalen og de frie ord er limen i et værn mod vold, polarisering og statsstyring. 

I dag fastholder støttesystemet en gammeldags tankegang, hvor dyrt papir kørt rundt i lastbiler udløser støtte til de dårligst drevne aviser. Papiravisens deroute er en strukturel udfordring. De fleste danskere under 50 år savner ikke en papiravis i postkassen, som de hverken har tid til at læse eller orker at bære ud i papiraffaldsspanden. Absurditeten i systemet demonstrerede Berlingske i år ved at søge den særlige millionstøtte, der ellers var tiltænkt Kristeligt Dagblad og Information, de svageste dyr på nyhedssavannen.”

Mange flotte ord her på Jyllands-Postens lederplads – oplysningen, samtalen, de frie ord er altså limen i et værn mod vold, polarisering og statsstyring, synes Jylland-Posten, der omhyggeligt søgte maksimal mediestøtte efter gældende regler og modtog 44 millioner kroner i 2024. Og egentligt helst er fri for mediestøtten. Udadtil, altså.

Du kan læse lederen lige her.

Berlingskes koncernchef: Mediestøtten er en uskik

Anders Krab-Johansen, der er koncernchef for Berlingske Media, gav i august 2023 udtryk for sin klare afstandtagen til mediestøtten:

“Jeg ved godt, at det lyder helt mærkeligt, ja måske nærmest utroværdigt. Men sandheden er, at det er helt fint, at Berlingske og B.T. får mindre mediestøtte fra nytår. De to medier i vores mediehus Berlingske Media går efter planen fra 17,5 millioner kroner hver i statsstøtte til 12,5 millioner kroner, hvilket desværre betyder lidt færre journalister, men vi skal ikke klynke.

Mange synes, at det er mærkeligt, at frie medier skal have mediestøtte, og jeg er enig. Det er en uskik, som begyndte med, at statens postvæsenet gav rabat til omdeling af aviser i demokratiets navn. Det var dengang. Nu koster mediestøtten skatteyderne 395 millioner kroner årligt til deling mellem et hav af private medier.”

Og Anders Krab-Johansen har selvfølgelig ret:

1) Det lyder helt mærkeligt.

2) Det er meget utroværdigt.

3) Berlingske Media skal ikke klynke.

Du kan læse hele indlægget lige her.

Redaktionel produktionsstøtte

Hvert år yder Kulturministeriet såkaldt ”redaktionel produktionsstøtte” til nyhedsmedier til produktion af redaktionelt indhold. Redaktionel produktionsstøtte kan søges én gang om året og i 2024 søgte 94 medier redaktionel produktionsstøtte.

Det er Medienævnet, der vurderer og træffer afgørelse vedrørende ansøgninger om redaktionel produktionsstøtte og fredag den 14. juni blev resultatet offentliggjort. Af de 94 ansøgere blev 74 imødekommet.

I alt blev cirka 391,8 millioner kroner uddelt i mediestøtte. 88,5 af de millioner kroner gik altså til Berlingske Media og JP/Politiens Hus, der meget gerne vil af med mediestøtten.

Og det må jo være sandt. Demokratiets vagthund, der står for ‘oplysningen, samtalen og de frie ord som limen i et værn mod vold, polarisering og statsstyring’, ville aldrig lyve for dig. Vel?

Måske der er andre medier, der omhyggeligt ansøger og arbejder på at maksimere årets mediestøtte-udbytte ud fra gældende regler, der også meget gerne vil af med mediestøtten…?

Så hvad venter vi på?

Kom da Anders Krab-Johansen/Berlingske Media og Jyllands-Posten i møde og afskaf mediestøtten.

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Vi er nået frem til næstsidste kapitel af ‘De samme 10 spørgsmål’. Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for ‘Foreningen for bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’, svarer nu – på vegne af foreningen.

Vi havde håbet, at rækken af medievante eksperter, som du har set passioneret promovere Covid-19-vaccinen på tv/i pressen og som ikke ville være med i første omgang, ville fortryde efter de så besvarelserne fra SSI, Lægemiddelstyrelsen, Christine Stabell Benn, Frederik Schaltz-Buchholzers, Allan Randrup og Jeanne Rungby. Det gjorde de desværre ikke.

Lone Simonsen, under corona kendt som Corona-Lone og i 2023 slået til ridder af Dannebrog for sin indsats under pandemien, myndighedernes fortrukne kapacitet Jens Lundgren, Søren Riis Paludan, Viggo Andreasen, Jan Pravsgaard Christensen, Camilla Foged, Søren Brostrøm, Magnus Heunicke og Sophie Løhde ville ikke svare på de samme 10 spørgsmål.

Du kan se de tidligere kapitler i serien lige her:

Kap. 1: De samme 10 spørgsmål

Kap. 2: Lægemiddelstyrelsens svar

Kap. 3: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Kap. 4: SSIs svar

Kap. 5: Christine Stabell Benns svar

Kap. 6: Allan Randrups svar

*Blooper: SSTs svar

Kap. 7: Jeanne A. Rungbys svar

Kap. 8: De ville ikke være med

Stor uenighed om facts

Konceptet: Vi stillede de samme 10 spørgsmål på skrift de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kunne ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene blev ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – er hele vejen igennem blevet bragt i fuld længde.

Det var og er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen i midten af 2024?

Det fremgår her, 9 kapitler inde i serien, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. Christine Stabell Benns og Frederik Schaltz-Buchholzers svar er fx meget langt fra SSIs og Lægemiddelstyrelsens svar. Som var der tale om to forskellige virkeligheder. Det samler vi op på i seriens sidste kapitel, men nu skal vi først have den sidste besvarelse.

Spørgsmålene blev sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Læs også: Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Strategi er forklaringen

Kortene på bordet: Grunden til, at vi har gemt Anette Lindberg Friedrichsens svar til sidst, er, at vi ikke ville skræmme de eksperter, der ikke har villet svare, væk. De kan ikke lide, når man giver vaccineskadede borgere taletid. Og vi ville gerne have eksperternes svar.

Sikkert er det, at myndighederne ikke anerkender/hjælper/bekræfter/hører på vaccineskadede borgere – og har som helst interesse i, at andre hører, hvad foreningen har at sige. Medierne hører som bekendt heller ikke, hvad danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, har at sige – til noget som helst. Medierne lader jo som om, at de ikke har opdaget historien, remember?

Læs også: Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Psst! vil selvfølgelig gerne høre, hvad foreningen – der består af mennesker, der har måttet søge viden, erfaringsdeling, opbakning, hjælp alle mulige andre steder end hos myndigheder og medier – svarer på de samme 10 spørgsmål.

De ramte mennesker har jo hele vejen igennem ønsket at blive klogere. I stedet er de blevet kastet frem og tilbage – altid for at ende samme sted, nemlig at de skal ‘tale med egen læge’, og er ved flere lejligheder blevet antydet psykisk ustabile.

Altså: En forening af uønskede, upopulære outsidere, der ved en masse om, hvad der har ramt dem.

Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for ‘Foreningen for bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’, svarer nu – på vegne af foreningen.

De 10 spørgsmål og svar:

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?

Al medicin har bivirkninger også vacciner, så Covid vaccinerne er ikke sikre. For eksempel blev Astra Zeneca taget ud af vaccinationsprogrammet efter at have skadet og invalideret mange mennesker. Den var heller ikke sikker.

Uddybning: Mange danskere lider af PACVS (Post-Acute Covid19 Vaccine Syndrome). Så mange vi har stiftet en landsforening for at hjælpe de vaccineskadede borgere. (Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination). Der er store grupper på sociale medier hvor vaccineskadede udveksler gode råd om lindring af symptomer eller blot nogen at kommunikere med der er i samme båd. Der er ca. 16.000 i de grupper vi har kendskab til (nogle kan også være pårørende eller blot borgere der interesserer sig for emnet). Mange af de syge har samme symptomer. Symptomerne minder også om dem man kan få efter alvorlig Covid infektion, men uden at have haft virus.

De fleste af de vaccineskadede borgere er raske mennesker med sund livsstil, ofte sportsaktive og med stærkt immunforsvar. Mennesker der lod sig vaccinere for at passe på andre, fordi man fik at vide det stoppede smitte. De er nu invalide.

Vores forening er en del af den internationale koalition under React19. Der er mennesker overalt i verden der er blevet skadet af disse covid vacciner.

De fleste der er vaccinerede har også fået Covid infektion flere gange efterfølgende.

2: I dag (april 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?

Nej.

Uddybning: De borgere der er blevet skadet af Covid vaccination i DK er aldrig blevet undersøgt eller udredt. Der er ingen nysgerrighed på hvad der gik galt i forbindelse med vaccinationen. Man skylder de syge og de borgere man stadig ønsker at vaccinere, at identificere årsagen til alvorlig sygdom efter Covid vaccination. Så længe man fra sundhedsmyndighedernes side ikke ved hvorfor borgere er blevet syge af Covid vaccination – så kan det ske for alle. Også gravide, deres børn, folk over 65 år og sårbare borgere.

Dertil kommer den manglende overvågning af det almene helbred for de vaccinerede borgere. Komplikationer eller ulykkeligt udfald af graviditet for vaccinerede vil ikke tilskrives vaccination, med mindre den gravide kan bevise det. (Dette uden test til rådighed). Ældre der måtte blive alvorligt skadet af vaccination får ikke den nødvendige anerkendelse, da alt de fejler af lægerne tilskrives alder. Der er mange over 65 der stadig har et godt helbred og er fysisk aktive. Selvom de efter vaccination bliver invalideret, ser vi ofte at denne gruppe borgere ikke tages alvorligt af lægerne. Alt tilskrives alder – ikke vaccination.

3: I Danmark var 5-11 årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?

Vi har i foreningen ingen læger eller forskere der kan udtale sig om dette. Men vi har set kritik af den beslutning fra danske læger og forskere i medierne.

Uddybning: I EU Parlamentet blev afholdt høring hvor medicinalfabrikanterne var indkaldt og skulle svare på spørgsmål. Pfizer blev spurgt om deres vaccine var testet for om den stoppede smitte. Det var den ikke. Da man i DK bad raske mennesker lade sig vaccinere for andres skyld, så kan den udmelding fra sundhedsmyndigheder og regering ikke bunde i forsøg eller dokumentation fra fabrikanten.

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark?

Nej.

Uddybning: Ingen ved hvad disse Covid vacciner gør ved menneskers helbred. Heller ikke langtidsbivirkninger. Der bør følge et særligt ansvar med når man vaccinerer raske mennesker. Før man undersøger de borgere der allerede er blevet skadet, så kan man ikke konkludere det er sikkert at blive vaccineret med disse vacciner.

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?

Nej.

Uddybning: Vi har i foreningen set danske eksperter stille spørgsmålstegn ved netop dette. Da man fra sundhedsmyndighederne både afviser dokumentationen for den manglende produktsikkerhed og ikke ønsker at undersøge det nærmere, så er sikkerheden stadig ikke bevist at være i orden.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?

Ja.

Uddybning: Sundhedsmyndighederne i Danmark skiver nu på deres hjemmeside at der er DNA og SV40 i mRNA Covid vacciner. EMA har også offentligt meldt ud der er disse ting i vaccinerne. Danske sundhedsmyndigheder og EMA finder det ikke vigtigt eller problematisk. Udenlandske forskere finder det meget problematisk.

Oplysning om vaccinernes indhold burde være meddelt befolkningen da man udrullede vaccinerne. Man burde også kunne redegøre for og dokumentere effekterne af indholdet i vaccinerne inden man vaccinerede befolkningen. At informationen først kommer efter uvildige forskere har fundet dette i vaccinerne er uprofessionelt og mistillidsskabende.

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt? Tillægsspørgsmål: Flugter tallet 20 millioner reddede liv med din opfattelse af Covid-19-vaccinens sikkerhedsprofil?

Nej.

Uddybning: Man bør dokumentere en sådan udtalelse. I den dokumentation skal indgå grundig udredning og undersøgelse af de vaccineskadede og man bør se på den vaccinerede del af befolkningen holdt op mod den uvaccinerede og se på det almene helbred. (Med uvaccinerede mener vi borgere der aldrig har fået en covid vaccine). Undersøgelsen bør laves af uvildige forskere uden interessekonflikt. Man bør også anvende de laboratorie undersøgelser der er lavet på indholdet i vaccineglassene fra uvildige forskere.

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

Nej.

Uddybning: Hvis vaccinerne var et mirakel, et supervåben, sikreste nogensinde eller vor tids svar på månelandingen – så var vores landsforening ikke en nødvendighed.

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?

Nej.

Uddybning: Foreningen for bivirkningsramte – covid19 vaccination er stiftet alene med henblik på anerkendelse, udredning og behandling af vaccineskadede borgere i DK. Foreningen er stiftet da der i skrivende stund ikke er et eneste tilbud til de borgere der er blevet skadet af disse Covid vacciner. Man har fra sundhedsmyndigheder og regering forsømt at melde offentligt ud de syge eksisterer. I stedet anvender man splittelsen i befolkningen til at mistænkeliggøre de syge og udskamme dem. Der mangler oplysning til befolkningen for at stoppe denne umenneskelige behandling af syge borgere.

Hvis en borger i DK bliver invalideret af covid vaccination, ikke længere kan arbejde eller hjælpe til i familien – og lægen diagnosticerer borgeren med vaccineskade. Så betyder det ikke borgeren får hjælp til helbredelse eller erstatning. Det er EU der bestemmer om den danske borger har en skade efter Covid vaccination. Da indlægssedlen var blank da man udrullede vaccinerne, så forfattes produktresume for vaccinerne løbende, i takt med borgerne over hele EU skades af vaccinerne. Men kun et fåtal af skaderne føjes til produktresume. Hvis borgeren er så uheldig at få en skade der ikke står på den (meget korte liste) af EU anerkendte skader, så får borgeren ingen erstatning.

Det er her også vigtigt at nævne at der ikke er hverken udredning eller behandlingstilbud til borgere der har diagnosen vaccineskade. Dette uanset skadens omfang og alvorlighed. Dette selvom Lægemiddelstyrelsen indhenter borgerens patientjournaler når der indberettes en bivirkning (hvis Lægemiddelstyrelsen finder det nødvendigt). Eks er hjerteinflammation blevet anerkendt af EU som bivirkning, men der er ikke ét eneste tilbud til disse tidligere raske – nu hjertepatienter. Der har været en tendens til offentligt at bagatellisere hjerteinflammation og påstå patienterne helbres nemt. Enten spontant eller med hurtig behandling. Dette er usandt. Hjerteinflammation efter Covid vaccination går ikke væk, lader sig ikke behandle og kardiologerne ved det godt. Det samme gør sig gældende med neurologiske skader, som mange vaccineskadede lider af. Neurologer kan heller ikke hjælpe disse patienter. Desuden oplever patienterne at nogle hospitaler afviser alle med vaccineskader, uanset alvorligheden af deres skader. Hvis man er syg af vaccination er man ikke velkommen på disse hospitaler.

Da man valgte at stoppe Astra Zeneca vaccinen pga de alvorlige bivirkninger (læs: livslang invaliditet), så fulgte der hverken anerkendelse, forskning eller hjælp til behandling med til de borgere der nåede at få den vaccine og blev skadet. De skadede af Astra Zeneca får som udgangspunkt heller ikke tilkendt erstatning. Mange af disse patienter er nødt til at gå rettens vej.

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen? Tillægsspørgsmål: Har myndigheder i Danmark generelt ’fulgt videnskaben’ i forhold til Covid-19-vaccinen?

Nej.

Uddybning: Man har skabt splittelse i befolkningen der gør samtale og dialog umulig. Det hele handler om for eller imod vaccination – ingen taler om de borgere der mistede hele deres liv til disse vacciner. De vaccineskadede borgere ”findes ikke” officielt, men figurerer i sundhedsmyndighedernes databaser, fylder på hospitaler og i lægekonsultationerne. Spørgsmålet om vaccination for den enkelte blev gjort til et samfundsanliggende og det har nogle enkelte tolket som en personlig ”mission”. Kommentarer på sociale medier eller ved sociale sammenkomster fra disse individer kan være meget grænseoverskridende og hadefulde.

Hvis man antog en videnskabelig tilgang så ville man se på alle effekter af covid vaccination. Også de negative.

***

Besvarelse slut.

Psst! takker Anette Lindberg Friedrichsen og ‘Foreningen for bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’ for besvarelsen.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Så fik DR nok. Mastodonten trækker sig pr. 1. august fra X (tidligere Twitter, red.). Det bekræfter ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, i Journalisten. Den historie kan du læse lige her.

”Nu har vi allerede besluttet at lukke for kommentarer på vores store profil på Facebook for DR Nyheder, og nu gør vi det samme på X. Og det er fordi, at X ikke tilbyder muligheden for at moderere indhold og kommentarer, og det vil vi ikke være med til længere,” siger Anders Emil Møller til Journalisten.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Tonen blevet meget værre

Ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, forklarer, at ‘tonen’ på X er blevet meget slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” siger han. ‘

Historien melder ikke noget om Anders Emil Møller mener, at der er en eller flere gode grunde til, at ‘tonen er blevet værre’. Og vi hører heller ikke om DR Nyheder mener, at de på nogen måde selv har et ansvar for en større og mere udtalt kritik fra offentligheden.

Nå, men det er fra august også lige meget. Der slipper DR for kritik og ‘dårlig tone’ på X.

Antimyndighedsekstremisterne står (nok) bag

Psst! retter sin anklagende pegefinger mod antimyndighedsekstremisterne.

Dem har medierne skrevet meget om, og de lyder ærligt talt til at være en tvivlsom gruppe. Det er godt nok – især ud fra mediernes diffuse definitioner – svært at finde ud af hvem antimyndighedsekstremisterne helt konkret er. De nævnes ofte i sammenhæng med Rusland og Putin, men sikkert er det i hvert fald, at ‘vaccine-skeptikerne’ (og her er der specifikt tale om Covid-19-vaccinen) indgår i gruppen.

Hvis du på nogen måde er skeptisk overfor Covid-vaccinerne, er du antimyndighedsekstremist. Og hvis du – som ‘vaccine-skeptiker’ – nogensinde har givet dit kritiske besyv med på et DR-opslag på X, er du altså medskyldig i, at DR nu flygter fra X.

Det kan du ikke være bekendt. Som Dronning Margrethe ville sige det.

DR fylder næste år 100 år, har over 2000 ansatte, og statsmediet er så utroligt vigtig, at generaldirektør Maria Rørbye Rønn tjener ca. 4 millioner kroner om året. Cirka tre gange så meget som landets statsminister.

Og så kommer sådan nogle antimyndighedsekstremister som dig (ja, dig!) og generer dem.

Ikke spor i orden.

En trussel mod dansk sikkerhed

Psst! har fakatjekket DRs store skuffelse over borgerne/antimyndighedsekstremisterne, og der er ingen tvivl: Mange er ude med riven efter DR, der altså har god grund til at være ked af det og flygte fra det sociale medie.

Den hårde tone kommer fx til udtryk i DRs historie “PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt” fra marts 2024. Opslaget er set små 100.000 gange, har høstet 155 likes og 199 kommentarer – altså flere kommentarer end likes.

I det journalistiske hovedværk, som artiklen er, forsøger DR at beskrive den fare, som antimyndighedsekstremisterne udgør for demokratiet. Det kommer fx til udtryk således:

“Konspirationsteoretikere og grupper, der er modstandere af myndighederne under eksempelvis coronapandemien er blandt de grupper, som PET vurderer kan være en trussel mod dansk sikkerhed,” skriver DR og går uden omsvøb videre til deres første kilde, som er DR selv.

“Det kan være en trussel mod demokratiet på længere sigt. Blandt andet fordi troen på fakta undermineres, vi mister troen på vores politikere og til vores myndigheder. Det kan i sidste ende have nogle konsekvenser for vores demokratiske forudsætninger, siger Trine Maria Ilsøe, der er DR’s retskorrespondent,” skriver DR i den skelsættende historie, der kan læses lige her.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Et hovedværk i dansk journalistik. Og alligevel har de utaknemmelige antimyndighedsekstremister en dårlig tone (screenshot X).

Faktatjek: DR har ret – tonen er grov

At DRs vinkel primært underbygges af DR selv er altså ifølge DR ikke problemet her. Problemet er kommentarerne, skal vi forstå. Og det forstår Psst! ganske udmærket.

Sidder du ned? For nu kommer der eksempler på den utroligt grove tone, som DR bliver udsat for på X. Og altså endda selv på et objektivt mesterværk, som der er tale om her.

“Skam Jer. Folk er vågnet til alt det lort, som vores myndigheder fylder vores hoveder med, så nu skal man kaldes konspirationsteoretiker – husk, ALLE ting som myndighederne oplyste os under pandemien, viste sig at være misinformation – jeg blev vaccineskadet af myndighederne,” skriver brugeren Kristian Midjord, og helt ærligt: Hvad bilder han sig ind? Han lyder til at være skeptisk overfor Covid-19-vaccinen.

Brugeren Lars V. skriver:

“Smart: Har man mistillid til medierne er man ekstremist. Så betvivler man denne artikel er man ekstremist. You cant make this shit up.”

Ok, han lyder godt nok som en antimyndighedsekstremist. En af dem, der har fået DR til at flygte.

Eller hvad med brugeren Hr. Saursen, der tydeligvis er med til at presse DR væk fra X med følgende kommentar:

“Jeg er vild med denne her: “Herunder at der er nogle fra de her miljøer, der melder sig ud af det etablerede samfund, for eksempel ved ikke at få nyheder fra de normale medier.”. Det hele begyndte at gå skævt, da vi fik mere end en TV kanal. Kan godt forstå, at DR er enige.”

Eller hvad med antimyndighedsekstremisten, Asbjørn Børgaard, der skriver:

“Det er generelt bare super ærgerligt for staten, magthaverne og alle deres instanser når flere og flere simpelthen bare ikke længere tror på et eneste ord, der kommer fra deres rækker.”

Og sådan bliver det ved. Den ene antimyndighedsekstremist med dårlig tone efter den anden. Du kan selv se det pågældende opslag her. Men altså – antimyndighedsekstremisterne er også ude efter DR med andre historier. Mange andre historier.

Det er derfor, at DR nu forlader X. Kun derfor.

Hører du?

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Du har fået samme besked fra alle dine ‘medier’ i dag, så er glad for du er her. Nu skal du høre noget andet.

Du skal finde dit premium bullshit-filter frem. Du kommer alligevel til at få brug for det i takt med, at præsidentvalget i USA nærmer sig.

Se de altid enige mediers analyser om debatten Biden vs. Trump i dag. Hvis du ikke undrer dig, har du ikke indstillet dit filter.

De altid enige medier er enige om, at Biden var helt væk i nattens CNN-præsidentdebat, at han var gammel, mumlende, usammenhængende. Måske senil. Syg. Uegnet. Og de er alle sammen, uden omsvøb, enige om, at Trump vandt. De meldinger bør vække din mistanke. I den grad.

I det hele taget: Når alle ‘medier’ tæppebomber dig med præcis samme budskab, bør du være på vagt. Det håber jeg, du nu ved. Det betyder som regel, at de er i gang med en koordineret indsats for at flytte dig derhen, hvor de ønsker dig.

Og hvorfor skulle du dog selv ønske at komme derhen? Det sted er jo næppe bedre for dig.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Talerør for et politisk parti

CNN kunne umiddelbart efter debatten melde om ‘panik hos demokraterne’. CNNs John King havde i løbet af debatten talt med ‘fremtrædende valgte ledere’, der ifølge John King var “i panik” over Bidens præstation. Allerede i minutterne efter debattens afslutning taler CNN-panelet om panik, udskiftning af Biden og andre løsninger for det demokratiske parti. Det kan du se lige her.

Når du nu forstår, at CNN er et autoriseret talerør for det demokratiske parti, Big Pharma m.fl. bør du spørge dig selv om: Hvorfor siger de det? Den lader vi lige hænge lidt.

Se hvad de danske medier skriver i dag. Se hvad deres ‘eksperter’ siger.

Se for eksempel Ekstra Bladets leder ved tvangsvaccinationsfanatiker Mads Kastrup, der igennem længere tid har katapulteret sig helt op i førerfeltet af magthavernes nyttige idioter.

“Joe Biden er en egoist. En affældig. En selvbedrager. Biden er narcissist med selvgodhed i ascendanten. Efter natten til fredag er han en faldende mand i alle betydninger,” skriver lederskribenten, der i slutningen af 2021 mente, at alle danskere ‘skulle tage stikket eller blive hjemme’.

Jeg forudser, at Mads Kastrups tid på det moderne medie EB, der engang var folkets avis Ekstra Bladet, snart er forbi. Han skal videre. Jorden er gødet, på EBs regning, og Kastrup er klar til næste vellønnede skridt.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Skrevet på forhånd

Ingen, som i INGEN, der har fulgt ordentligt med siden Biden blev præsident, kan erklære sig overrasket over Bidens præstation i debatten, der vel at mærke er den tidligste debat mellem to præsidentkandidater i historien. Den tidlige debat giver til gengæld tid til at liste en ny kandidat ind, ‘hvis’ nu Joe Biden skulle vise sig at være for gammel, usammenhængende, vrøvlende og senil.

Ja, Biden tabte tråden. Ja, han var vred, konfus, vrøvlende, usammenhængende. Ja, han stod forvildet tilbage efter debatten og måtte støttes og føres af sin kone for at finde væk fra scenen og komme sikkert ned af det mindste trappetrin i verdenshistorien, men det har vi set i årevis nu.

Trump var som så ofte før den uforberedte skoledreng, en bluff-karl, der talte som om, at han havde læst på lektien, men i virkeligheden havde han kun overskrifter og tomme tønder. Så misforstå ikke: Trump var aldeles uimponerende.

Men dog ved sine fulde fem.

Det er Biden ikke. Har han ikke været længe. Det ved alle, der søger reelle informationer fremfor at lytte til de statsstøttede medier.

Lige præcis dette ansigtsudtryk havde Joe Biden igennem det meste af debatten (screenshot: CNN).

Sniffe og gumle

Men forfaldet, der blev tydeligt for hele verden (især det segment, der primært orienterer sig via traditionelle medier) i løbet af debatten, er ikke, hvad medierne har fortalt dig. Indtil nu.

Akkurat som ‘medierne’ aldrig har fokuseret på Joe Bidens trang til – i fuld offentlighed – at sniffe og gumle løs på et utal af børn og unge. Hvis Donald Trump havde udvist samme grænseoverskridende opførsel, skulle du se ramasjang for alle pengene. 100 procent sikkert.

Gå et års tid tilbage i tiden, og det var en ’konspirationsteori’, at Biden var helt væk. Tydeligt ikke rask, tydeligt ikke i stand til at være verdens mest magtfulde mand. Men nu er det ‘sandhed’. Og det skyldes ifølge medierne først og fremmest Bidens præstation i debatten..?

Virker dit filter nu? Tester det positiv for bullshit?

Hit the road, Joe!

Det er skrevet på forhånd. Alle vidste, at Joe Biden ville blive ramt af ‘senior moments’ i løbet af debatten. Det manus skrev sig selv. Selv på intens forberedelse og mulige opkvikkende ‘medikamenter’ så vi det. Flere gange.

CNN og kumpanerne – ja deri indgår også de danske medier – fortæller dig nu, at Biden ikke er egnet til at være præsident, at demokraterne er i panik og ‘noget skal gøres’. Men hverken det demokratiske parti eller deres talerør ‘medierne’ er overraskede. De vidste naturligvis, at det ville ske.

De vil af med Joe Biden, der hele vejen igennem har stået til at tabe til Donald Trump. De ved godt, at folket ser, at Biden er en gammel, syg mand, der bliver trukket rundt i manegen af andre. Det er umuligt ikke at se.

De vil have en ny. En anden. Gavin Newsom og Michelle Obama bliver nævnt igen og igen.

GFY?

Biden blev stukket i ryggen af sine egne. Gad vide, om han selv forstår det.

Gad vide hvad de fortæller den gamle, forvirrede mand?

Men jeg tænker: Han er også et politisk (rov)dyr. Og gad vide om han i virkeligheden, som det politiske dyr han er, er bevidst om, at han selv har fat i den lange ende?

Gad vide om det er derfor, han kører videre?

Måske gamle Joe, som jo – og dét ved han, at han er – er Amerikas præsident, har en sidste besked til det demokratiske parti, medierne og alle de andre, der mener at vide, hvad han skal og ikke skal?

Måske den besked er GFY?

Hvorfor skulle han frivilligt opgive magten? For at sygne hen og dø i fred?

[email protected]k

Jens Mogensen, Psst!

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Julian Assange er tilbage i sit hjemland, Australien, og han er nu en fri mand.

Assange har ved en amerikansk domstol i Nordmarianerne erkendt sig skyldig i et enkelt tiltalepunkt fra det amerikanske justitsministerium. Tiltalepunktet går på at tilegne sig og udgive dokumenter fra det amerikanske militær. Det ene punkt gav ham en fængselsstraf på 62 måneder, men da Assange allerede har afsonet den mængde tid, og mere til, er han nu løsladt og en fri mand.

Julian Assange erklærede sig skyldig i det ene tiltalepunkt, efter at han havde indgået en aftale med det amerikanske justitsministerium om, at den tid, han ville blive idømt ikke ville overstige den tid, han allerede har afsonet. Før aftalen stod Julian Assange overfor 18 anklager, hvoraf 17 af dem handlede om spionage. Hvis Julian Assange ville være blevet kendt skyldig i alle 18 anklager, ville straffen have været op til 175 år i fængsel – eller muligvis dødsstraffen.

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Og: 14 års mareridt slut: Julian Assange er (snart) en fri mand

Tid til at vænne sig til friheden

Julian Assange landede i Canberra lufthavn kl. 19:37 lokal tid, krammede sin kone og far i lufthavnen, mens en lille gruppe tilhængere jublede over hans ankomst. Bagefter var der et pressemøde, og her forklarede Stella Assange, Julian Assanges kone, at Julian Assange ikke ville deltage. Hun sagde, at Julian Assange har brug for tid til at komme sig i og til at indgå i igen at være en familie.

“Julian har brug for tid til at komme ovenpå og til at vænne sig til friheden. I bliver nødt til at forstå, hvad han har været igennem,” sagde hun.

Australiens premierminister, Anthony Albanese, har også kommenteret Assanges tilbagevenden til Australien som en fri mand.

“Sådan ser det ud, når Australien passer på egne borgere. Vi opnår resultater. De fleste australiere vil være glade for, at Assange kommer hjem og at denne saga nu er bragt til ende.”

WikiLeaks’ helt nye billede af Julian Assange, der her på vej til Australien som en fri mand (foto: WikiLeaks).

De positive medier

I løbet af de sidste par dage har de traditionelle medier overvejende dækket Assanges løsladelse som en positiv historie. I mediernes mange analyser har der været meget snak om ytrings- og pressefrihed.

Hvis du undrer dig over hvorfor medierne i de sidste mange år ikke har talt så meget om præcis det perspektiv på sagen, er du ikke alene. De sociale medier flyder over med den slags spørgsmål/undren.

Medierne har altid virket mere oprørte over, at enkelte journalister fra New York Times og Washington Post midlertidigt blev udelukket fra X end de nogensinde har været i at belyse Julian Assanges historie ud fra samme vinkel. Altså som en journalist, der har gennemlevet 14 års mareridt for at afsløre krigsforbrydelser. Blandt de mest berømte eksempler er et amerikansk angreb, der dræbte 12 civile, deriblandt to udsendte fra Reuters.

Men nu er han jo også fri, så nu tør de.

De altid enige medier, altså.

Hvad var det nu, det handlede om?

Julian Assange blev tiltalt for en række forhold vedrørende WikiLeaks’ offentliggørelse af klassificerede dokumenter i 2010. WikiLeaks udgav i 2010 hundredtusindvis af klassificerede amerikanske militærdokumenter, der omhandlede USA’s krige i Irak og Afghanistan. Det officielle amerikanske standpunkt er, at Assange med sine handlinger har skadet den nationale sikkerhed og sat agenters liv i fare. Millioner og atter millioner af støtter ser dog anderledes på sagen. De mener, at retsforfølgelsen er et angreb på journalistik og ytringsfriheden.

Den amerikanske præsident, Joe Biden, har endnu ikke kommenteret på det punktum, der nu er sat i sagen mod Julian Assange. Men vi ved, at Biden-administrationen selvfølgelig har spillet en stor rolle i at få den handlen på plads.

Allerede i april 2024 gav Biden-administrationen udtryk for, at de overvejede en forespørgsel fra Australien om at få afsluttet sagen, men kort efter så det igen ud til, at USA raslede med sablen for at få Assange udleveret til USA.

Det skal blive spændende at se om emnet Julian Assange kommer op, når Joe Biden og Donald Trump torsdag mødes til den første debat frem mod præsidentvalget.

[email protected]k

Fotos: WikiLeaks

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Julian Assange er efter alt at dømme snart igen en fri mand.

WikiLeaks-stifteren Julian Assange vil erklære sig skyldig som del af forlig med USA’s justitsministerium og dermed blive løsladt efter fem år i et britisk fængsel. Det skriver flere internationale medier, herunder BBC.

Assange vil erklære sig skyldig i et enkelt anklagepunkt, der handler om at tilegne sig og udgive dokumenter fra det amerikanske militær. Det ene punkt forventes at give ham en fængselsstraf på 62 måneder, og da han allerede har afsonet den mængde tid, og mere til, bliver han løsladt. Det forventes herefter, at han sætter kursen mod fødelandet Australien.

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Føles ikke virkeligt

Wikileaks har på X postet på en video, der viser Assange stige på privatfly, der kort efter satte kurs mod Nordmarianerne, et amerikansk oversøisk territorie i Stillehavet. Det er her, at Julian Assange på onsdag vil møde op for at modtage sin fængselsstraf på 62 måneder. Du kan se videoen på BBC lige her.

I forbindelse med nyheden er der også udgivet en video på Youtube med Assanges kone Stella Assange og chefredaktøren for WikiLeaks Kristinn Krafnsson ligesom både Radio 4 og BBC har fået kommentarer fra Stella Assange.

Hun fortæller, at dagene op til færdiggørelsen af den aftale, som altså nu er på plads, var som en rutsjebane.

“Jeg er bare lettet, opløftet. For at være ærlig er det utroligt – det føles ikke virkeligt,” siger Stella Assange, der også fortæller, at hun oplevede at aftalen undervejs flere gange hang i en tynd tråd.

Her ses Julian Assange på vej mod det privatfly, der skal fragte ham til Nordmarianerne (Screenshot fra X).

Nu venter friheden

WikiLeaks publicerede i 2010 titusindvis af fortrolige dokumenter – med hovedvægt på den amerikanske krigsindsats i Afghanistan og Irak. Dokumenterne var alt fra intern kommunikation til fx videoer af amerikanske angreb ledsaget af stemmerne af de militære enheder, der udførte de angreb. Du oplever altså videoerne i real time som en observatør.

Blandt de mest berømte eksempler er et amerikansk angreb, der dræbte 12 civile, deriblandt to udsendte fra Reuters. Man ser billederne, hører kommentarerne, mens nedskydningen sker. Den video kan man finde hvis man vil, men da det er utroligt barske billeder, vil vi ikke linke til det. Der er mange andre WikiLeaks-videoer, der viser grusomme begivenheder.

Mange mener, at WikiLeaks-dokumenterne var en hel række af konkrete beviser på, at USA begik krigsforbrydelser. Julian Assange mente selv, at der var beviser på krigsforbrydelser, og han sammenfattede WikiLeaks-dokumenterne med et efterhånden berømt citat:

”They show the true nature of this war” – de viser denne krigs sande natur.

Siden erfarede Julian Assange den sande natur af USAs vrede. Mere end 14 år varede mareridtet for ham.

Nu venter friheden.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Den sigtede i sagen om et slag mod statsminister Mette Frederiksen skal forblive i fængslet frem til 4. juli.

Det besluttede en dommer i Københavns Byret i torsdags i sagen, hvor en polsk statsborger er sigtet for vold mod tjenestemand. Slaget resulterede, som en lammer gør, i ømhed i statsministerens skulder/overarm.

På Kultorvet i København fik statsministeren den 7. juni om eftermiddagen et slag på højre skulder, fremgår det af sigtelsen. Det skete, da hun var på vej til en kaffeaftale med en veninde. Mette Frederiksen har fortalt politiet, at manden ”slog igennem”.

Ifølge en politiattest fra en læge pådrog statsministeren sig ømhed i skulder og arm ligesom hun også selv har talt om et ”lille piskesmæld”, som ellers er en diagnose, der plejer at være længe undervejs.

Kommentar: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

Forventning om udvisning

Anklageren, Line Steffensen, fortalte efter retsmødet til Ritzau, at der verserer fire øvrige sager om blufærdighedskrænkelse mod den 39-årige.

”Det er min klare opfattelse, at der vil ske udvisning med forbud mod indrejse i Danmark. Han har begået kriminalitet kontinuerligt, siden han kom til Danmark,” sagde anklageren til Ritzau.

Så altså udvisning på dagsordenen for at give landets statsminister en lammer, der gav ømhed, plus de andre sager om småkriminalitet.

For perspektiveringens skyld kigger vi nu på andre sager, der ikke gav udvisning.

Det er uvist, om Mettte Frederiksen blev behandlet med et plaster efter episoden (Foto: Depositphotos).

Søren Papes forlovede

En let-sammenlignelig sag er den slovakiske mand, der i 2018 slog Søren Pape Poulsens forlovede, Josue Medina Vasquez, i ansigtet. Der blev hurtigt konkluderet, at der var tale om en ’had-forbrydelse’, og blandt andre Lars Løkke var omgående ude med sin dom:

”Rystet over, at Søren Papes samlever Josue Medina Vazquez er blevet udsat for en hadforbrydelse. Man skal frit kunne leve sit liv, som man ønsker. Det burde være en selvfølge i 2018. Tanker til Søren og Josue,” skrev Lars Løkke på Twitter.

I byretten blev manden, der arbejder som advokat i Warszawa i Polen, i juli 2018 idømt 40 dages fængsel og en udvisning med indrejseforbud i seks år. Landsretten stadfæstede i december 2018 udvisningen, men satte straffen ned til 30 dages fængsel.

Men Højesteret konkluderede, at straffen var for hård, at det ikke var bevist, at der var tale om en had-forbrydelse, og at manden ikke skulle udvises af Danmark med indrejseforbud i seks år. Højesteret stadfæstede desuden dommen fra landsretten på 30 dages fængsel.

To måneders ubetinget for seksuelt overgreb mod mindreårig

Den 10. november 2022 blev en mindreårig pige ført ind på Burger Kings toilet i Roskilde. Her blev hun udsat for et seksuelt overgreb.

Den 17-årige gerningsmand trak pigens bukser ned og udsatte hende for overgreb med sine hænder. Pigens råb og skrig fik flere personer i restauranten til at reagere. Gerningsmanden forsøgte ifølge politiet at tiltvinge sig samleje, hvilket mislykkedes på grund af pigens modstand og højlydte protester, der betød, at også andre gæster greb ind.

Anklagemyndigheden gik efter at få den 17-årige udvist. Det blev han ikke, i stedet fik han en advarsel om udvisning.

Ved Retten i Roskilde blev den 17-årige idømt seks måneders fængsel – heraf to måneders ubetinget – for at have udsat pigen for andet seksuelt forhold end samleje.

LÆS OGSÅ: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Machete i baghovedet gav en advarsel

Den 13. december 2021 stak en 15-årig dreng en jævnaldrende dreng i højre side af ryggen og huggede offeret i baghovedet med en machete. Angrebet resulterede i en dyb flænge i kraniet og brud på nakkebenet. Offeret var ifølge rettens vurdering i livsfare efter overfaldet.

Anklageren krævede gerningsmanden udvist for bestandig, men retten Retten på Frederiksberg idømte gerningsmanden fire års fængsel for drabsforsøg. Derudover fik gerningsmanden en advarsel om udvisning af Danmark.

Hundelufteren svævede mellem liv og død

Der er mange andre eksempler på sager med meget grove forbrydelser, der ikke endte med udvisning. Mange vil nok for eksempel huske hundelufter-sagen fra 2013, hvor en mand blev banket til livsfare og blev lagt i kunstig koma i ugevis. Der svævede han længe mellem liv og død. Overfaldmændenes udbytte fra røveriet var en hundesnor, en mobiltelefon, et par briller og en drikkedunk.

En af de tiltalte blev frikendt, en anden fik 15 måneders fængsel, hvoraf de 6 var ubetingede, og den sidste fik to års fængsel, fordi han samtidig også blev dømt for et gaderøveri.

Den sidstnævnte hedder Asad Ali Osman, og han blev i 2015 dømt for mere grov vold. Han slog en anden fange i Nyborg Statsfængsel så voldsomt i hovedet med en glasskål, at den anden fange mistede en del af sit øre.

Asad Ali Osman, der også har præsteret at være i retten, mens han var fikseret på grund af faren for, at han gik amok, undgik udvisning.

Læs også: Mette: Hadtale ødelægger demokratiet

Hvor alvorlig er lammeren?

Eller måske du husker historien om den 35-årige mand, der siden han var 15 år var blevet dømt 32 gange og havde afsonet cirka 9 års fængsel? Han blev i byretten idømt 1 år og 2 måneders fængsel for en ny forbrydelse og blev samtidigt udvist af Danmark. Det lykkes dog hans forsvarer, Mette Grith Stage, at overbevise landsretten om, at udvisningen skulle ændres til en betinget udvisning.

Der er nok eksempler at tage af.

Nu må vi se om polakkens lammer, der medførte ømhed, er en mere eller mindre alvorlig forbrydelse end seksuelt overgreb af en mindreårig på Burger Kings toilet, en machete i ryggen og i baghovedet og end at tæske en mand, der lufter sin hund, halvt til døde, og samtidig begå mange flere alvorlige forbrydelser.

Psst! holder øje med sagen.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Dine beskeder, billeder, videoer og dokumenter af enhver art skal lovligt kunne overvåges af EU. Uanset hvordan du eller din virksomhed ellers vil forsøge at forhindre det. Det var meningen, at det skulle være godkendt i går.

Ville du fx bruge krypterede tjenester som fx WhatsApp og Signal, så nej, den går heller ikke. EU is watching you. Uanset hvad du gør.

Det var forventet, at Rådet for Den Europæiske Union i går (20. juni) ville godkende den ’chat control’-lov, der af mange medier beskrives som en ’varm kartoffel’ og en kendt, omdiskuteret sag, men som underligt nok alligevel er en massivt underfortalt historie. Hverken de danske medier eller internationale traditionelle medier har i det store billedede ikke just prioriteret at fortælle de europæiske borgere (og virksomheder), at de fra i går reelt kunne blive frataget retten til fortrolig kommunikation. Helt åbent og lovligt.

Så sammenfatning:

EU ønsker, at retten til fortrolig kommunikation falder.

Det var EU’s intention, at retten til fortrolig kommunikation skulle være faldet i går.

Hvis EU får sin vilje, står dit og din virksomheds digitale privatliv for fald.

Ved du godt det?

LÆS OGSÅ: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Snowden: Stop dem, Europa!

Men Rådet for Den Europæiske Union godkendte ikke ’chat control’-loven i går. Og ingen fortæller præcis hvorfor.

Det internationale politiske medie, Politico, fortæller, at lande som Tyskland, Østrig, Polen, Holland og Tjekkiet var forventet at være imod lovforslaget. Der er ingen konkrete meldinger om Danmarks position.

“I de sidste timer, så det ud til, at det nødvendige flertal ikke kunne skaffes,” citerer Politico en EU-diplomat for, og mediet kommer ikke en konkret forklaring nærmere.

Forslaget var på dagsordenen på onsdagens møde blandt EU-ambassadørerne, men blev uden forklaring taget af dagsordenen igen. Det kan have noget at gøre med, at den amerikanske whistleblower Edward Snowden den 18. juni bragte ny opmærksomhed til sagen, da han på X, skrev:

”EU øjner at snige skræmmende masseovervågningsforanstaltninger ind ad bagdøren på trods af UNIVERSEL modstand (intet tænkende mennesker ønsker dette). Det gør de ved at opfinde et nyt ord – ’upload moderation’, og de håber, at ingen vil forstå hvad det betyder, før det er for sent. Stop dem, Europa!”

Ed Snowden reagerer på Meredith Whittakers, chef for den krypterede tjeneste Signal, tweet (Screenshot fra X).

Begrebet ’upload moderation’, som Snowden henviser til, betyder reelt samtykke via afpresning.  

Det vil konkret sige, at indhold skal læses lokalt på telefoner og enheder, inden det krypteres, og brugerne skal acceptere, at dette finder sted, for at kunne sende og modtage indhold. Hvis brugerne ikke accepterer, får de ikke adgang til at sende noget, medmindre de accepterer scanning lokalt på telefonen.

Hvor længe lovforslaget er udskudt er ukendt, men EU-ambassadørerne mødes ugentligt, så det kan nemt være på dagsordenen igen i næste uge eller ugen efter.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Hvad er ’chat control’-loven?

Lovforslaget er ifølge EU et tiltag, der skal finde og forhindre spredning af børnemishandlingsmateriale, såkaldt CSAM (Child Sexual Abuse Material, red.).

Prisen er så, at alle EU-borgere og virksomheder skal opgive retten til fortrolig kommunikation.

Og her står vi så – med et lovforslag, der af uvisse grunde blev sparket til hjørne i 11. time, og som kan tages tilbage på dagsordenen igen når som helst.

Hvad med vores EU-folkevalgte politikere, tænker du måske? Hvor er de? Hvad siger de?

Hvorfor var det her ikke et glohedt emne under EU-valget, tænker du måske?

Hvorfor skriver medierne først nu et par små pip om det, tænker du måske?

Alle gode spørgsmål.

Samme gamle sang

Det er interessant at gå tilbage og se på, hvordan de danske medier har dækket en så massiv historie. Nogle små pip i 2023 fra få medier og her på det sidste – LIGE op til, at lovforslaget skulle vedtages – kom der så noget, der minder om en historie i EB og på TV 2.dk.

Her henviser de til sagen som om, at det skam er en kendt sag, og en ’varm kartoffel’.

Men langt de fleste danskere kender intet til ’chat control’-loven, og det skyldes selvfølgelig først og fremmest medierne. Bare endnu et eksempel på mediernes svigt og de evige bevidste udeladelser.

Medierne lader EU og politikerne svække dine – og din virksomheds – rettigheder uden et enkelt kritisk bogstav. Dine menneskerettigheder. Og din virksomheds ret til at føre fortrolig kommunikation.

De prøvede at tage det fra dig, som en tyv om natten, og ingen advarede dig om, at det var ved at ske. I går.

Hvad tænker du om det?

***

Kilder:

https://www.politico.eu/article/eu-council-cancels-vote-on-encryption-breaking-child-sexual-abuse-law

https://radar.dk/artikel/eu-forslag-om-scanning-af-borgernes-smartphones-og-beskeder-er-taet-paa-blive-vedtaget?1f4e2460cfb84ebe8cd48fb29bb9de08=4zm_pJ3IB4ahqP3Xnu4YEUGr8XdO2eyCumkqR3b1HSQ

https://ekstrabladet.dk/forbrug/Teknologi/whistleblower-advarer-europa-skraemmende-masseovervaagning/10273631

https://www.aljazeera.com/economy/2024/6/20/orwellian-eus-push-to-mass-scan-private-messages-on-whatsapp-signal

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-06-20-eu-vil-overvaage-dine-beskeder-forslag-deler-vandene

https://www.theverge.com/2024/6/19/24181214/eu-chat-control-law-propose-scanning-encrypted-messages-csam

https://brusselssignal.eu/2024/06/eu-chat-control-plan-goes-back-to-drawing-board

LÆS OGSÅ: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Ekstra Bladet ville alligevel ikke give deres professionelle vurdering af, om antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden, er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021. Som de ellers havde sagt, at de gerne ville.

Hvordan kan det mon være?

Det er altid spørgsmålet, men EB har siden de modtog mailen for 14 dage siden, ved sportschef Camilla Boraghi, givet forskellige meldinger: Først, at de gerne ville svare og nu, at mediet ‘er i sin travleste periode, og at EB Sport derfor prioriterer tiden andre steder’.

Læs også de to historier, der går forud for denne:

Kommentar: Spørgsmål sendt til sportsredaktionerne

Opfølgning: 4 af 9 sportsredaktioner med svar

Helt normalt, altid sket, move along

Altså desværre ikke det store indspark fra det store moderne medie, der engang var folkets avis, men den gode nyhed er, at sagen så er klar:

Landets største sportsredaktioner mener, at alt er helt normalt. Det er altid sket, siger de. Frekvensen af kollaps, pludselig død og andre ulykkelige begivenheder i den retning er nok den samme, men nu ‘fokuserer de måske bare mere på det’.

Det siger B.T., Bold.dk og TV3 Sport. Berlingske siger, at de ikke har en sportsredaktion. Resten siger ingenting.

Så har vi da fået et klart svar på det i juni 2024. Det kan være, at det en dag bliver noget, man har god grund til at genbesøge.

Og psst, de virker ret fornærmede over overhovedet at modtage den slags spørgsmål. ‘Move along, altså’.

Men det svært at lade som om, at man ikke ved, hvad der bliver talt ude på sportsredaktionerne, når endnu en ung sportsudøver kollapser/dør pludseligt/bliver ramt af mystiske hjerteproblemer og lignende.

LÆS OGSÅ: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN