header-logo-pos

Tag: Covid-19

Kapitel 1 (anslaget): Corona-kongen

Psst! starter nu en ny serie, der handler om utroligt magtfulde Dr. Anthony Fauci. Vi kalder serien ’Faucis forbrydelser’, og den titel vil blive forklaret og underbygget i løbet af serien.

I anslaget påstår vi. I de senere kapitler underbygger vi. Alle kilder bliver lagt åbent frem. Samme opskrift som i serien ’Ursulas tavshed’, som du kan læse fra start lige her.

Vi påstår først og fremmest, at Anthony Fauci har løjet overfor kongressen under ed. Det er nemlig bevist, og det er en alvorlig forbrydelse i USA at lyve for kongressen. Men der er meget andet omkring Fauci at belyse og dokumentere. Og undre sig over.

Blandt kilderne er udtalelser af den amerikanske kongres, den nye direktør, der afløste Anthony Fauci og Faucis egen nærmeste rådgiver med mange, mange flere.

Hvis det er sandt, ville du vel have hørt om det i medierne, spørger du måske…? Ville fx CNN ikke have sagt det?

Ha ha, den var god.

Mediernes mand

Dr. Fauci har efter alt at dømme løjet for kongressen. Dr. Fauci vidnede fx, at:

“NIH (National Institutes of Health) har aldrig finansieret og finansierer fortsat ikke forskning i Wuhan Institute of Virology.”

Det ved vi nu ikke er sandt, og den historie vender vi selvfølgelig tilbage til.

Hans nærmeste rådgiver har derudover slettet officielle mails, der kunne søges aktindsigt om, beviser, dokumentation vedrørende Covid-19 og Covid-19-håndteringen. Fx mails om Covid-19s oprindelse.

Han har som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) igennem 39 år fremelsket en kultur, hvor det gælder om at fifle, konferere via hemmelige kanaler og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Du hører og læser intet om det i medierne, og det bør ikke overraske dig.

Medierne har igennem hele Covid-19-forløbet kørt deres tunge, myndighedssymbiotiske PR-kampagne ud fra samme udgangspunkt, som Dr. Anthony Fauci har repræsenteret: Tilbedelse af Covid-19-vaccinerne, social distancering, mundbind, nedlukninger, Covid-19-vaccination af små børn, isolation af børn, nedlukninger af skoler – i nogle tilfælde i USA i næsten to år, vaccinetvang (vaccine mandates). Orkestreret af de ekstremister, der skreg, at vi alle skulle ’follow the science.” For det gjorde de jo, sagde de. Og kom, i modsætning til seriøse kilder med andre synspunkter, på tv.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Jeg er videnskaben

Anthony Stephen Fauci, 83, er en amerikansk læge og immunolog. Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han indtil 31. december 2022. Små 39 år.

Fauci var før Covid-19 i medierne kendt som ”landets førende ekspert inden for infektionssygdomme” og Under Covid-19 blev han kendt af alle amerikanere som ”landets førende health-official (direkte oversat: sundhedsembedsmand)” og langt mere end det – en international berømthed.

Alle – også Danmark – kiggede mod USA og Anthony Fauci. Han var medlem af White House Coronavirus Task Force i Det Hvide Hus i 2019-2020. Han rullede famøst øjne af Donald Trump, når Trump igen roste sig selv og/eller kom med medicinske input som fx ”muligheden for en injektion af desinfektionsmiddel i en person inficeret med coronavirus.”

Han var eksperten, som de skiftende præsidenter altid rakte ud til – altid lyttede til.

Under Covid-19 blev han hyldet. Amerikas medier førte an i en vild hyldest af videnskabsmanden, personen, kapaciteten Dr. Anthony Fauci. Han var videnskabens ansigt og stemme, og det sagde han også selv:

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

Og han har ikke kun sagt det en gang – stort set samme citat findes i flere varianter fra forskellige lejligheder.  

Tiltal Fauci

Psst! vil i serien konkretisere og eksemplificere Dr. Faucis rolle under Covid-19. Hvad han stod for. Hvordan hans store magt kom til udtryk. Hvad han sagde. Hvad han gjorde. Ved du fx, at Fauci er manden bag afstandskravet på 2 meter? 6 feet på amerikansk. Det var der aldrig belæg for, det var ‘et tal, der ligesom bare dukkede op’, har Fauci senere forklaret. Det var de familier, der måtte sidde langt fra hinanden i kirken til deres familiemedlems begravelse, nok kede af.

Vi vil fortælle hvad Fauci sagde til kongressen og hvad den dokumenterede realitet er i den sammenhæng. Og den er, at han løj for kongressen, hvilket fik fx Elon Musk til tasterne:

”Prosecute Fauci”, skrev Musk – tiltal Fauci.

Og vi skal dokumentere hvordan National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), som Fauci var direktør for i 39 år, havde en pilrådden kultur med at slette beviser og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Hvorfor gjorde de det?

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Fixeren

I næste kapitel stiller vi skarpt på en topaktuel sag fra Washington, USA.

Dr. David Morens stod 22. maj foran ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres. Dr. Morens slettede, blandt mange andre meget tvivlsomme handlinger, ulovligt beviser og undgik systematisk at kunne blive udsat for offentlig granskning. Komiteen vurderer også overvejende sandsynligt, at han har løjet for kongressen under ed, og det er en alvorlig sag. Eller bør være det.

Dr. David Morens er for Anthony Fauci hvad Michael Cohen var for Donald Trump. Han er fixeren. Og han er, spøjst nok også ligesom Michael Cohen, blevet fanget i ulovlig og uetisk adfærd.

Han gjorde for ’Tony’ (Anthony Faucis slang-navn i sit videnskabelige hood), hvad ’Tony’ ville forvente. Som David Morens – fixeren – selv siger om Fauci:

 “Han er for smart til at lade kolleger sende ham noget, der kan skabe problemer.”

Nu skal vi tale om Anthony Fauci ud fra de ting, vi ved. Så vi skal altså prøve noget nyt.

Faucis fixer, David Morens, venter i næste kapitel. Følg endelig med.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Forhandlinger om en global aftale om håndtering af fremtidige pandemier sluttede ifølge nyhedsbureauet AFP fredag den 24. maj uden en aftale. En kæmpe fiasko for Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og især generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus, der allerede i januar i år beskyldte “fake news, løgne og konspirationsteorier” for at sabotere WHOs pandemi-traktat.

Læs også: WHOs pandemi-traktat under pres: Tedros langer ud

Hvor stort et slag, der er tale om for WHO, kommer nok bedst til udtryk i, at WHO endnu ikke selv har magtet at kommunikere om aftalens sammenbrud. De bogstaver er nok svære at skrue sammen på en måde, som får WHO til at se godt ud. Det skal blive spændende at se hvordan traktatens kollaps bliver adresseret, når WHO fra i morgen (mandag 27. maj) tager hul på World Health Assembly – den årlige samling af Verdenssundhedsorganisationens 194 medlemslande. World Health Assembly afholdes fra 27. maj til 1. juni.

Læs også: FOKUS: WHOs pandemi-traktat

“Ikke en fiasko”

Der har hele tiden været meget forskellige versioner om hvad traktaten reelt gik ud på. Ifølge myndigheder og de altid enige medier handlede traktaten om, at WHO ville sikre, være et instrument for, at verden er bedre rustet til at forebygge og reagere mere effektivt, næste gang en pandemi rammer.

En anden, vidt udbredt, version er, at WHO fra start har brugt den planlagte pandemitraktat til at søge mere magt og voldsomt mange flere penge.

“Dette er ikke en fiasko,” insisterede WHO-chef Tedros Adhanom Ghebreyesus, da forhandlingerne sluttede i FN’s sundhedsagenturs hovedkvarter i Genève.

Tedros opfordrede landene til at se det som en “god mulighed for at få ny energi”. “Verden har stadig brug for en pandemitraktat, og verden skal være forberedt,” kommenterede han ifølge AFP.

“Det er ikke en fiasko,” sagde generaldirektør Tedros om fiaskoen. Nu skal det blive spændende at se hvordan Tedros anser forhandlingernes sammenbrud som en succes.

Ikke død – bare på pause

WHO og de 194 medlemslande vil nu bruge World Health Assembly til at gøre status og beslutte, hvad der så skal ske. Roland Driece og Precious Matsoso har været såkaldte ‘medformænd’ i forhandlingerne om pandemitraktaten, og de understreger begge, at pandemitraktaten ikke er død. Den er bare ‘sat på pause’.

“Det er ikke slutningen,” sagde Precious Matsoso og bemærkede, at de samme ministre, der besluttede, at de ønskede en pandemiaftale, ville være dem, der besluttede de næste skridt.

“Det er dem, der kommer til at sige, ‘Ok, vi er ikke færdige. Venligst gå tilbage, færdiggør det’,” sagde hun.

Driece supplerede med at udkastet, de ville sende til forsamlingen, var “ikke et aftalt dokument, men det er et dokument – og vi startede med et blankt ark papir. Uden noget. Jeg ville synes, det ville være meget dumt, hvis de ikke ville afslutte det,” sagde han.

Matsoso tilføjede, at 17 sider ud af 32 var blevet fuldt ud godkendt af landene.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Robert R. Redfield er tidligere direktør for Centers for Disease Control and Prevention (CDC), der er Amerikas (meget større og mere magtfulde) udgave af danske Sundhedsstyrelsen. Dr. Redfield, der er virolog, bestred posten fra 2018 til 2021, og han siger nu, at Covid-19-vaccinen ikke rigtigt var nødvendig for almindelige, raske mennesker under 50 år.

”Jeg var en del af Warp Speed (et offentligt-privat partnerskab, etableret af den amerikanske regering for at lette og fremskynde udvikling, produktion og distribution af COVID-19-vacciner, terapier og diagnostiske hjælpemidler, red.). Vi reddede mange liv. Disse er vigtige vacciner, de er vigtige for de mest sårbare mennesker og alle over 60-65 år, men de er ikke rigtigt nødvendige for alle fra 50 år og yngre,” siger han til den tidligere CNN-vært Chris Cuomo på NewsNation.

Dr. Redfield er altså meget langt fra CDCs officielle retningslinjer, for CDC anbefaler på det kraftigste, at alle børn over 6 måneder bliver vaccineret mod Covid-19.

De altid enige medier er enige med myndighederne

På CDCs hjemmeside kan man læse, at Covid-19-vaccinen er sikker og effektiv, at den beskytter mod alvorlig sygdom, at børnene sagtens kan få flere vaccinationer oveni Covid-19-vaccinen og at børnene bør blive vaccineret, selvom de har naturlig immunitet mod Covid-19. De altid enige medier mener selvfølgelig det samme og synes ikke der er nogen grund til at stille spørgsmål ved de anbefalinger.

I Danmark anbefaler vi fortsat Covid-19-vaccination til gravide, og det er ifølge sundhedsmyndighederne i overensstemmelse med god videnskab. Det er de statsstøttede danske medier helt enige i og ser ingen grund til at stille spørgsmål.

Ifølge fx Christine Stabell Benn og Frederik Schaltz-Buchholzer går anbefalingen om Covid-19-vaccination af gravide imod god videnskab.

Læs også: ‘De samme 10’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Nødt til at anerkende vaccine-skadede

I programmet adresserer den tidligere CDC-direktør de mennesker, der er blevet syge/skadede af vaccinen.

”Vi bliver nødt til at være ærlige. Nogle mennesker er blevet syge af vaccinen. Jeg kender til flere mennesker, der er blevet syge af vaccinen. De havde aldrig Covid-19, de er blevet syge af vaccinen. Det er vi nødt til at anerkende,” siger Dr. Redfield.  

Han forholder sig i interviewet desværre ikke til, at CDC indtil for cirka to år siden pressede maksimalt på for tvangsvaccination af arbejdere, ansatte i sundhedsvæsnet, ansatte i offentlige funktioner i det hele taget, studerende, skolebørn, gravide med flere. Tusinder og atter tusinder mistede deres job for at nægte. Liv ødelagt, familier i splid, samfund i splid, skyttegravskrige mellem tidligere venner, naboer, hvem som helst. Splittelse, vrede, frygt, udskamning. Og selvfølgelig: Runaway censur og mediernes fuldendte symbiose med myndighederne – alt sammen fordi vi skulle ’følge videnskaben’.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

CDCs opfattelse af god videnskab er (officielt), at dit barn på 6 måneder bør vaccineres mod Covid-19. Også hvis dit barn har naturlig immunitet. Og dit barn kan sagtens få en masse andre vacciner sammen med Covid-19-vaccinen. Det er helt sikkert og effektivt.

Samlet undersøgelse af Covid-19-forløbet

Den tidligere CNN-vært Chris Cuomo, der før sin fyring fra CNN stod for mediets mest sete program, har i dag en mission om at få et “complete review of the pandemic response” – af en kommission, der ligesom med 11. september skal undersøge hver en sten. Den mission har Chris Cuomo fået efter han selv blev syg, og nu har “underlige problemer” med sit blod. Før Cuomo selv fejlede noget, stod han for udskamning, fingerpegning og skråsikre gentagelser af myndighedernes ord om vaccinerne, lægemidlet ivermectin og ikke mindst de farlige uvaccinerede, der ifølge Cuomo “burde blive udskammet”.

Læs også: Tidligere CNN-vært: Jeg er skadet af Covid-19-vaccinen

Så Cuomo og Psst! er enige om noget.

Psst! kalder på en uvildig (så tæt på uvildig som muligt) undersøgelse af hele Covid-19-forløbet. Fra dag 1 op til i dag. Benhårdt emne-inddelt: De 5-11 årige. Reklamerne på YouTube og i børnenes iPad-spil med en 7-årig fortæller, der taler direkte til de små børn. De 12-18 årige. Og hele vejen op. Kommunikationen til befolkningen. Mediernes rolle. Det religiøse sprogbrug. Propaganda-trykket fra tv, medier, reklamer, radio – alle vegne, hele tiden. Alle nedlukningerne – en for en. Pengene – herunder selvfølgelig også pengespildet. Vaccine-skadede borgere. Mulige ulovligheder. Med meget, meget mere.

Ja, det bliver dyrt og kommer til at tage lang tid, men sådan er det. Vi overdrog i 2022 mere end 3 milliarder kroner for absolut ingenting til Pfizer, Ursula Von der Leyen og hvem ellers? Vi gik amok i massetests længe efter Omikrons indtog – brændte hundreder af millioner kroner af om dagen på den konto.

Det havde vi råd til. Vi havde råd til det hele.

Så har vi også råd til at gennemgå alt. Vi har brug for at lære af vores erfaringer, så vi står bedre rustet i fremtiden. Og hvis nogen undervejs skal stilles til ansvar for ulovligheder, er det jo bare en bonus.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tvangsvaccinationstilhængerne Søren Pind, Peter Mogensen og Ekstra Bladet ønsker ikke at forklare sig.

Konklusionen er ligetil:

Søren Pind synes fortsat, at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler. Og at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn.

Ekstra Bladet synes fortsat, at danskerne skal tage stikket eller blive hjemme. Det moderne medie, der engang var folkets avis, synes fortsat, at coronapasset var et vidunderligt tiltag.

Peter Mogensen synes fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt. Så alle de ”uvaccinerede klovne” kan lære det.

Psst! vil snart gå videre til de næste tvangsvaccinationstilhængere på listen, der er nok at vælge imellem. Måske vi en dag møder en, som fortryder sine ord. Det bliver spændende.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Spørgsmålene

Her kan du se, hvad Psst! spurgte de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Politiken svarer nu som det andet medie på Psst!s 8 spørgsmål. Politiken går desværre ikke ind i spørgsmålene et efter et, men har ligesom TV 2 sendt en samlet skriftlig kommentar. Kommentarens afsender er Thomas Berndt, der er digital redaktionschef og ledende nyhedschef på Politiken.

Du kan læse TV 2 svar fra i går lige her.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Politikens svar:

“Jeg er stolt af den dækning, som vi har leveret på Politiken, og jeg synes i øvrigt, at de danske medier leverede et fornemt stykke oplysningsarbejde generelt set.

Vi har fra Politikens side stillet massevis af kritiske spørgsmål til den danske strategi undervejs, herunder ift. vaccinerne.

Det er i øvrigt ikke længe siden, at vi havde et stort interview med Anders Tegnell i anledning af hans nye bog:

https://politiken.dk/internationalt/art9785417/Han-blev-ansigtet-p%C3%A5-Sveriges-udsk%C3%A6ldte-coronastrategi.-Nu-ser-han-tilbage-i-ny-bog

Se også denne mail-udveksling, vi bragte sidste år:

https://politiken.dk/debat/art9523527/%C2%BBJeg-mener-ikke-at-vaccinerne-er-unders%C3%B8gt-grundigt-nok%C2%AB

Og fra selve corona-epidemien var der denne historie, som vi havde markant fremme i vores dækning:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8173073/18-timer-efter-Anthony-Fauci-holdt-videom%C3%B8de-med-to-danske-professorer-satte-USA-Johnson-vaccinen-p%C3%A5-pause

Mere om bivirkninger fra vacciner her:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8243916/Pfizer-og-Moderna-vacciner-kan-give-bet%C3%A6ndelse-i-hjertet

Det kræver blot en Google-søgning at finde masser af artikler, hvor vi har sat kritisk lys på vaccinerne, så hvis nogen mener, at vi på Politiken ikke tør stille kritiske spørgsmål eller fortælle kritiske historier, så har man ikke fulgt ordentligt med i vores dækning.

Venlige hilsener

Thomas Berndt

Digital redaktionschef & ledende nyhedschef

Politiken.”

Skriftlig kommentar slut

LÆS OGSÅ: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

De 8 spørgsmål:

Du kan se de 8 spørgsmål til Politiken lige her:

1: Synes du, at Politiken har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at Politiken overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har Politiken i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan Politiken burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har Politiken nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som Politiken har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at Politiken ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på Politiken er utilfredse med Politikens linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes Politiken fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så Politikens dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

Ekstra Bladets lederskribent, tvangsvaccinationstilhænger Mads Kastrup, har blokeret Psst!s journalist på X (tidligere Twitter, red.) fordi Mads Kastrup ikke ønsker at svare på, om han stadig mener, at uvaccinerede danskere skal udelukkes fra samfundet. Og om han stadigvæk hylder coronapasset.

Du kan læse Ekstra Bladets hyldest af coronapasset samt mediets hede fantasier om tvangsvaccination af raske danskere lige her.

Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen, har blokeret Psst!s journalist efter han modtog Psst!s 8 spørgsmål om Berlingskes Covid-19-dækning. Kun Tom Jensen ved hvorfor. Vores gæt er, at tyndhudede Tom ikke brød sig om spørgsmålene.

Du kan læse de 8 spørgsmål lige her.

Det største forlig om svindel i verdenshistorien

Det er vigtigt at understrege, at Psst!s journalist altid kun har søgt svar. På intet tidspunkt er der brugt grove ord/skældsord – noget som helst i den stil. Vi har skrevet høflige mails, henvendt os på X – på intet tidspunkt er god etikette blevet brudt. Psst! ville bestå en Emma Gad-challenge alle dage i ugen.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Psst! indrømmer selvfølgelig gerne, at det den 18. december 2021 var et stort chok at se Ekstra Bladet, der engang var folkets avis, kalde på tvangsvaccination af raske danskere. Ekstra Bladet mente, at hvis du ikke tog imod fx Pfizers vaccine, skulle du udelukkes fra samfundet.

Ekstra Bladet sagde i den forbindelse intet om at Pfizer er virksomheden, der indgik det største forlig om svindel i verdenshistorien. Den sag handlede kort fortalt om ulovlig promovering af farmaceutiske produkter, der viste sig at være dybt skadelige. Det kan du læse meget mere om lige her.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Den havde vi ikke set komme.

Men det er altså kun i private sammenhænge at ord som “føj for helvede” er blevet brugt.

Og det kan Ekstra Bladet jo ikke vide. Vel?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

TV 2 svarer nu som det første medie på Psst!s 8 spørgsmål.

TV 2 går ikke ind i spørgsmålene et efter et, men TV 2s nyhedschef Jacob Kwon har sendt Psst! følgende kommentar:

“TV 2 har dækket – og dækker – Covid-19, fuldstændig ligesom vi dækker alle andre store dagsordener i Danmark. Det vil sige på tværs af alle vores platforme og med objektiv, undersøgende og kritisk journalistik. Hvis nogen skulle have en anden opfattelse eller spørgsmål til konkrete eksempler fra vores dækning, kan man altid skrive til seernes redaktør, der som en uafhængig instans kan kigge nærmere på vores dækning.“

Skriftlig kommentar slut.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

De 8 spørgsmål

Du kan se de 8 spørgsmål her. Her bruger vi Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre. 

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

De 9 medier var enige om ikke at svare på Psst!s 8 spørgsmål.

Chefredaktørerne og andre ledende medarbejdere på DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen modtog de 8 spørgsmål søndag den 5. maj, og alle er altså enige om ikke at svare. Vi lovede at bringe alle svar uredigeret, men det nedbrød ikke mediernes stærke sammenhold.

Og dog. Psst! modtog faktisk en mail fra en ledende redaktionel medarbejder, der fra sin private mail fortalte os, at han ikke var på det pågældende medie under ”coronakrisen”, så han havde i hvert fald ikke noget at gøre med noget som helst.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Mediernes mikrofoner venter spændt på næste opgave (foto: Depositphotos)

Her ser du de 8 spørgsmål, som DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen var enige om ikke at svare på:

Vi bruger her Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre.

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]

Foto: Depositphotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

De altid enige medier var altid enige under corona. Altid enige om, hvad der var en historie og hvad der ikke var. Deres journalistiske kompas viste samme retning, og sikke de susede afsted.  

Saszeline Sørensen var en stor historie i Danmark. Hun var en konspirationsteoretiker, lod medierne os forstå. Medierne kunne nærmest ikke begribe, at den tidligere popstjerne var åben omkring, at hun var skeptisk, kritisk, vagtsom overfor supervåbnet.

Novak Djokovic var den verdensomspændende, gigantiske historie. Der kunne ikke skrives en historie om ham uden, at han blev stemplet ’uvaccinerede Djokovic’. Ordet ’uvaccineret’ er sat foran navnet Djokovic et utælleligt antal gange. Skurken over dem alle.

Djokovic var skør, asocial, usympatisk, satte sig selv ’over fællesskabet’. En snyder, en løgner, en dårlig rollemodel, sagde medierne.  

Serberen stod foran tennis-udødelighed, midt i et drabeligt slag med Rafael Nadal om hvem af de to, der inden længe ville være den bedste mandlige tennisspiller nogensinde, og han sagde åbent, at han aldrig ville bøje sig for kravet om at modtage Covid-19-vaccinen. Han ville hellere ofre kampen om at blive den spiller, der har vundet flest Grand Slams (tennissportens største og vigtigste turneringer, red.). Den klare besked gjorde ham til jaget vildt.

’Vaccineskeptikerne’, var i det hele taget en historie. De gik i medierne under mange navne; Antivaxxerne. Konspirationsteoretikerne. Antimyndighedsekstremisterne, som fx DR har skrevet om farerne ved så sent som i marts 2024. I den historie går DR direkte til sagen med deres første kilde, som er DR selv. Den historie kan du læse lige her.

Mediernes appetit var stor. Historierne om afvigerne – antivaxxerne – der i modsætning til det store flertal ikke så fx Pfizers Covid-19-vaccine som hverken et mirakel eller et supervåben.

Medierne var enige: Det var godt stof.

Ingen urene på offentlig vej

Men historiernes modpol – tvangsvaccinationstilhængerne – faldt aldrig i mediernes smag. Deres meninger var ellers umiddelbart saftige nok til et klik eller to. Som fx overskriften:

”Søren Pind: Ingen uvaccinerede på offentlig vej”.

Eller:

”Søren Pind ønsker tvangsvaccination”.

Eller:

”Søren Pind: Ingen børnepasning til uvaccinerede danskere”.

Det er altså ok overskrifter – de skulle nok have trukket trafik. Men medierne var enige om fredning af tvangsvaccinationstilhængerne. Tvangsvaccinationsopildnerne/tvangsvaccinationsfanatikerne kan man også kalde dem, hvis man vil smide et par stempler den anden vej. For at jævne tingene en anelse ud.

Tvangsvaccinationstilhængernes mening var (socialt) acceptabel og ikke noget, der skulle spørges ind til, vurderede de enige medier.

 Så nu fortæller Psst! hvad tvangsvaccinationstilhængerne sagde. Og hvordan de sagde det.

LÆS OGSÅ: Kommentar: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

“Ikke tvang – konsekvens!”

Vi benytter os af tre eksempler. Vi starter med tidligere justitsminister Søren Pind, der i dag blandt andet er formand for Medieansvarsudvalget, der arbejder for at stramme grebet om pressen, mens de allerede ligger ned.

Han mente i december 2020, at uvaccinerede ikke skulle have lov til at færdes på offentlige arealer. Og at man som uvaccineret ikke kunne fået passet sine børn i institutionen. På Facebook skrev Søren Pind:

”Hvad kan man som liberal mene om tvangsvaccinering?

Umiddelbart skulle man jo bare være imod. Men man plejer jo at sige, at grænsen for egen frihed går der, hvor man skader andre.

Og det at insistere på retten til potentielt at sprede en epidemisk smitte er vel at skade andre? At man derved ikke får standset en epidemi?

Jeg ville have det stramt med tvangsvaccinering – men ikke at man f.eks. ikke:

1: Kunne modtage offentlige ydelser både økonomisk og servicemæssigt (ingen pasning til børn feks)

2: Havde adgang til offentlige arealer eller offentlig vej

3: Forhindrede private virksomheder at betinge adgang til virksomheden af et vaccinepas, såfremt man nægter at lade sig vaccinere

Det er ikke tvang. Men en konsekvens af ens eget valg.

Og ja. Det er en kommentar til epidemiloven.

PS: nej, folk der medicinsk dokumenterbart ikke kan tåle vaccinerne, skal naturligvis ikke udsættes for disse konsekvenser.”

Citat slut.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Ekstra Bladet: Tag stikket eller bliv hjemme!

Ekstra Bladet, ved Mads Kastrup, mente 18. december 2021, at du som uvaccineret skulle have denne besked:

”Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude.”

Ekstra Bladet var overbevist om, at mediet havde forstået videnskaben korrekt:

”Som uvaccineret bliver man ikke alene nemmere smittet, man smitter også lettere andre, hvis man bærer smitten,” lynede Ekstra Bladets leder – skrevet af Mads Kastrup. Under overskriften: Ekstra Bladet mener.

Du kan læse Ekstra Bladets leder her.

De uvaccinerede klovne

Peter Mogensen, bedst kendt for sin faste hovedrolle i Tirsdagsanalysen, skrev på Twitter i november 2021, at:

”De få ikke vaccinerede tager alle os andre som gidsler. Børn sendes atter hjem fra skole. Mundbind igen osv. Dybt asocialt – ta’ nu den vaccine, klovne.”

Han supplerede – igen på Twitter – i december 2021:

” Covid – igen igen: Mette F siger nu hun gør alt for at undgå nedlukning. Hvis det er sandt, så bør tvangsvaccinering tages i brug øjeblikkeligt. At de klovne, som ikke er vaccineret, nu har bragt os et sted hen der ligner nedlukning, er ubærligt.”

Må Psst! få svar/en kommentar/et statement?

Der er talrige andre eksempler på prominente danske tvangsvaccinationstilhængere. Men vi stopper her for nu. Psst!  har kontaktet Søren Pind, Ekstra Bladet/Mads Kastrup og Peter Mogensen.

Psst! har blandt andet spurgt, om de stadig mener deres ord. Og står ved deres ord. Hvorfor de sagde deres ord. Og om deres ord i virkeligheden kom lidt mildere, lidt mere spiseligt, ud end det, de egentligt mente. Deres ægte mening.

Ville Søren Pind fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede? Hvilke magtbeføjelser skulle politiet ifølge Søren Pind have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme? Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede? Og synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

Synes Peter Mogensen fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt? Hvordan så han det for sig? Indgik mænd i uniform i forestillingerne?

Psst! har rettet henvendelse til Søren Pind, Mads Kastrup og Peter Mogensen. Skulle de ønske at kommentere lover vi at bringe alle svar uredigeret – vi flytter ikke et komma. Vi foretrækker at stille spørgsmål og få direkte svar, men en skriftlig kommentar eller et statement af en art tager vi også gerne imod. Det vil vi også bringe uredigeret.

Spørgsmålene

Her kan du se hvad vi spørger de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Kommentar af Jens Mogensen, journalist Psst!

Vi har set det hele vejen igennem, fifleriet. Vaccinerede vs. ikke-vaccinerede. Daglige tal og opgørelser. Det standsede først, da det blev tydeligt for alle, hvor elendige de ’vacciner’ var. Så blev de daglige opgørelser pakket væk i en fart.

Tallene, talepunkterne, vrøvlet. Den store fortælling. Og der er sket så meget, så utroligt meget, at det kan føles svært at fokusere på den ene ting.

Billedet af Ullum med grafen, der ikke er baseret på facts, er lige præcis den ene ting.

Billedet er blevet symbolsk. Et ildelugtende symbol på fifleriet. Og at det blev trukket frem på et massivt set og mediedækket pressemøde, hvor det blev annonceret, at diskoteker, barer, koncertsteder m.m. blev lukket ned for, gør kun lugten stærkere. Lukket ned for på grund af hvad? Fantasigrafen talte i hvert fald for – luk ned! Du kan genopleve hele pressemødet fra onsdag den 8. december 2021 i referat-form lige her.

I og med at det berømte billede tilhører Ritzau Scanpix, som vi naturligvis ikke betaler til, må vi her nøjes med et screenshot af grafen fra tv-dækningen af pressemødet.

Og grafen kunne også bidrage til at understrege vigtigheden af et andet stort fokusområde for regeringen og myndighederne: Børnene.

”Til alle børnefamilierne. Det er vores store håb – vores helt store håb, at I vil få jeres børn vaccineret i løbet af december og gerne så hurtigt som muligt,” sagde statsministeren til det pressemøde, hvor Henrik Ullum med sin graf gjorde sig selv til fifleriets fremmeste forkæmper.

God skærm anbefales

Ullum sagde aldrig, at grafen var fri fantasi. Han fremlagde den som videnskab, udtalte sig som det, han er: Administrerende direktør for Statens Serum Institut (SSI).

Vi kan ikke vise dig billedet, for det er Ritzau Scanpix’ billede, og dem betaler vi naturligvis ikke til. Men du kan se billedet på DR, der kaldte fantasigrafen for “den slemme kurve”, lige her.

Og hele pointen er i øvrigt, at vi har noget, der er meget bedre end billedet. Vi har en original Ortmann. Gør dig selv en tjeneste og se den på en god skærm. Din telefon yder ikke tegningen retfærdighed.

Værsgo:

Baggrunden

Del var onsdag den 8. december 2021, at Henrik Ullum til et af de pressemøder, der blev set af alvorligt mange mennesker, pludselig trak ’grafen’ frem. Min mening er, at han virker meget ukomfortabel. Du kan se hele pressemødet lige her.

Og hvem ville ikke være ukomfortabel? Se den graf – hør ham på pressemødet. Hvad synes du?

Et af de rigtigt spændende spørgsmål er: Hvordan gik det nogensinde igennem? Ullum fremlægger en graf, der ikke ville bestå en matematikprøve i 5. klasse, en fantasi-tegning, som videnskab. Nul belæg. Fiktion.

Hvorfor gør Ullum, der siden har modtaget ridderkorset, det?

Er det mon ham selv, der har fået den idé? Idéen om at fremlægge en forfejlet graf, der ifølge SSI ikke er baseret på fakta. En tegning. Det erkendte de blankt overfor EB, der denne gang var vågne. DR gik fx i den helt anden retning og var vildt bange for Ullums graf.

Altså, forstå mig ret. DR var selvfølgelig ikke bange, de ønskede kun, at de millioner af danskere, der følger DR, skulle være bange.

Jeg tror for en god ordens skyld ikke på, at det var Henrik Ullums egen ide.

Vi ved selvfølgelig godt hvad den fantasigraf var, og hvad meningen med den var: En tv-venlig grafisk fremstilling, baseret på fri fantasi, til at banke endnu en af de bærende bjælker i den store fortælling på plads. En frygtskaber. Et budskab, der på alle måder passer ind i, hvad vi ellers har set fra myndigheder og medier i deres ubrydelige symbiose.  Et budskab, der passer ind i ’kassen’.

Den graf og det pressemøde onsdag 8/12-2021 er Psst! ikke færdig med, slet ikke.

Men se nu i første omgang hvad vi har.

Vi har en tegning af Mads Ortmann, der også har tegnet illustrationen til Ursulas tavshed-artikelserien, og han har i mine øjne lavet den bedste enkeltstående, satiriske kommentar til Klovneshow-19, undskyld; Covid-19, siden galskaben begyndte.

Jagten på årets tegning kan allerede nu afblæses, spørgsmålet er om vi er ude i en ’årtiets tegning’ lige her. Langt fra umuligt.

Tusind tak, Mads. Voldsomt arbejde! Gem dine skitser – gem det hele. Det bliver en formue værd en dag. Sådan er det med stor kunst.

Kunst: Mads Ortmann

TIL FORSIDEN

Jens Mogensen, journalist Psst!