header-logo-pos

Kategori: Topsektionsskabeloner

Kort fĂžr jul fortalte danske medier os med Ă©n stemme – altid med Ă©n stemme – at USA’s sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. er ”vanvittig”, ”skĂžr” og ”farlig” og vil sprede ”lidelse og dĂžd”, fordi han seriĂžst kiggede mod Danmarks bĂžrnevaccinationsprogram.

Afsenderne af historierne, der som altid var vinklet 100 procent ens, var blandt andre DR, Ekstra Bladet og Politiken.

Og den fuldstÊndigt enslydende vinkling er ikke det eneste pudsige sammenfald i mediernes forhÄndsbestemte smÊdekampagne.

Medierne er nemlig ogsĂ„ 100 procent enige om, hvad der skal udelades. Og det er ekstremt vigtige udeladelser – uden dem kan de simpelthen ikke fortĂŠlle de i forvejen komiske, bizarre og ulogiske historier. Det kan de NÆSTEN ikke i forvejen, men uden udeladelserne ville det vĂŠre ganske umuligt.

Psst! er et uafhĂŠngigt medie, der har et unikt produkt til dig. Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Hjernen blev slÄet fra

Medierne udelader – alle som en – helt bevidst fuldstĂŠndigt afgĂžrende kontekst (fx USA’s voldsomt meget hĂžjere antal stik, inkl. Hepatitis B til nyfĂždte inden 24 timer, Covid-vacciner med boostere for evigt, influenza-vacciner i stakkevis osv.). Og de udelader som altid RENT amerikanernes jammerlige folkesundhedstilstand. Ikke Ă©t ord.

I det hele taget: Ikke et ord om alle de facetter, der bÄde kan og bÞr rettes kritisk fokus pÄ. Ingen ellers helt oplagt sammenligning med Danmark, hvor de danske lÊsere for eksempel kunne konstatere, at det enkelte amerikanske barn skulle have op mod 80 stik fra 0-18 Är, mens tallet for det danske barn er 5-6 gange lavere.

Intet i den dur, for mediernes mÄl er jo ikke at fortÊlle en historie, der rent faktisk oplyser folk og giver perspektiv. Mediernes mÄl er at gentage det budskab, som de har gentaget sÄ utroligt mange gange fÞr: RFK Jr. er SKØR. FARLIG. VANVITTIG. Og han vil bringe LIDELSE og DØD.

Manus. Bare mere manus. Som afleveret hundredvis af gange fĂžr.

Men denne gang dummede de sig, og derfor er historien her vigtig. Den er en konsekvens af, at medierne har fulgt manus sÄ lÊnge og sÄ lydigt, at hjernen til sidst blev slÄet fra.

Derfor fortalte de – i ramme alvor – danskerne, at RFK Jr. er en ”farlig, skþr, vanvittig” mand, der vil bringe ”lidelse og dþd”, fordi han skeler til 
 wait for it 
 DANMARKS bþrnevaccinationsprogram.

LÊs ogsÄ: Danske medier: RFK Jr. er skÞr, fordi han kigger mod Danmark

Konkrete og vigtige spÞrgsmÄl

Psst! stillede konkrete spĂžrgsmĂ„l til EB, DR og Politiken, der alle pushede de tragikomiske historier om den ’farlige’ – ja, nĂŠrmest morderiske – amerikanske sundhedsminister.

SpÞrgsmÄlene er enslydende, men der er forskelle. Naturligvis, for hvert medie stÄr for sin eget lille twist i manipulationen.

DR ”rystede pĂ„ hovedet”, Politiken fandt det vigtigt at smide ordet ”vanvittigt” op over deres overskrift og Ekstra Bladet tabte fuldstĂŠndigt sutten og varslede ”dĂžd og lidelse”. Psst! har naturligvis forholdt hvert medie til deres egen individuelle smĂŠde.

Journalisterne pĂ„ de tre vĂŠrker er: Mads Aagurd fra EB. Emma KlitnĂŠs fra DR og Apoorvar Mandavilli for The New York Times – som Politiken bare har oversat. Men ikke bare oversat, for Politiken fĂžlte sig som sagt nĂždt til at presse ordet ”vanvittig” ind over overskriften – sĂ„ alle kan forstĂ„, at der her er tosse-alarm.

Psst! har vĂŠret/er i kontakt med DR og Politiken, mens EB ikke har svaret.

Psst! har sendt spÞrgsmÄlene direkte til de journalister, der har deres byline pÄ vÊrket samt den eller de ansvarlige redaktÞrer.

Historien om DR kan vi afslutte her: Emma KlitnĂŠs svarede tilbage og spurgte om Psst! bare ville have opklarende svar eller om Psst! decideret ville have talestreger fra DR.

Vi svarede, at vi selvfÞlgelig ville have talestreger fra DR, og der sluttede den kontakt sÄ.

LÊs ogsÄ: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til bÞrn

Politiken som eksempel

Her fĂ„r du – 100% uredigeret de spĂžrgsmĂ„l, som Psst! sendte til Politiken. NĂ„r du har lĂŠst dem, ved du praktisk talt ogsĂ„, hvad vi har spurgt DR og EB om.

Her skal det indskydes, at Psst! tidligere har haft en MEGET lang samtale med Politiken, hvor emnet var manus. Redaktionschef Thomas Berndt inviterede ved den lejlighed Psst! til at rette henvendelse igen, nÄr og hvis vi havde konkrete spÞrgsmÄl om et konkret emne, og det gjorde vi sÄ. Denne gang blev vi sÄ sendt til udlandsredaktÞr Martin Aagard, som vi skrev fÞlgende til:

Jeg vil gerne stille nogle spĂžrgsmĂ„l til artiklen, som I bragte den 21/12. Overskriften lyder: Kennedy vil ĂŠndre USA’s bĂžrnevaccinationsprogram og skeler til Danmark.

Over overskriften har I lavet en trompet (en overskrift over overskriften, red.), der lyder: USA vil anbefale fĂŠrre vaccinationer til bĂžrn – i lighed med Danmark. Men ifĂžlge professor ved Statens Serum Institut kan USA ikke sammenlignes med Danmark. USA’s sundhedssystem bliver »mere og mere vanvittigt«, mener han.

Jeg kan forstÄ, at selve artiklen er taget direkte fra New York Times, men eftersom I vÊlger at bringe den, er I jo afsender pÄ den til danskerne.

Jeg har nogle spĂžrgsmĂ„l, og jeg vil tilbyde dig at udtale dig 100% uredigeret – skulle du ville det. Uanset lĂŠngde. Du vil ogsĂ„ fĂ„ gennemsynsret fĂžr noget som helst bliver publiceret.

SpÞrgsmÄlene:

Spm nr. 1: Den trompet – kommer den fra New York Times, eller er det jeres?

1B: Hvorfor vĂŠlger I ordet “vanvittigt” i jeres trompet? Det er vel et bevidst valg, ikke?

2: Hvordan er det konkret “vanvittigt” at sĂžge inspiration hos lande som DK, Tyskland og Japan?

3: Synes Politiken, at det danske bĂžrnevaccinationsprogram efterlader danske bĂžrn under-vaccineret?

3B: Hvis nej, hvordan kan Kennedys skelen til DK i sÄ fald vÊre vanvittigt?

4: Hvorfor er det sĂ„ vigtigt for Politiken altid at kalde RFK Jr. for “vanvittig”, “skĂžr”, “farlig”, “anti-vaxxer” og/eller “konspirationsteoretiker”? Jeg kunne godt tĂŠnke mig det ĂŠrlige svar.

5: Hvad er det prĂŠcis for en vare, I forsĂžger at sĂŠlge? Virker det ikke ret fjollet (og bizart) at I forsĂžger at sĂŠlge et slankere amerikansk bĂžrnevaccinationsprogram, der minder meget om Danmarks, som “vanvittigt”?

6: Ved I godt, at der findes andre kilder (vaccine-eksperter) end statistikeren Anders Hviid, der mener det lodret modsatte?

6B: Hvorfor taler I ikke med dem?

7: Ville du lade dit eget barn fĂžlge USA’s bĂžrnevaccinationsprogram fĂžr RFK Jr. kom til?

7B: Min pÄstand: Nej, du ville ikke. Ikke for en million kroner. Er den pÄstand forkert?

8: Hvorfor fortÊller Politiken ikke konkret om de vacciner, der indgÄr (indGIK) i det amerikanske bÞrnevaccinationsprogram? Det er jo sÊrdeles afgÞrende informationer.

FÞr RFK kom til skulle bÞrnene fx have en Hepatitis B-vaccine indenfor 24 timer fra fÞdsel. De skulle have deres fÞrste C-19-vaccine efter 6 mdr. og sÄ boostere for evigt op igennem barndom og ungdom. De skulle have influenza-skud i samme ratio. Er det sikkert og effektivt?

I stedet sĂžrger I for at jeres lĂŠsere fĂ„r ordet “vanvittigt” lige op i smasken? Er det god journalistik?

8B: Hvorfor er jeres sĂŠrdeles omhyggeligt udvalgte udeladelser helt Ă„benlyst ude af kontrol? Er det ikke ren manipulation?

9: Hvem er det, der udstikker det manus, I fÞlger? MÄ jeg please fÄ det Êrlige svar?

*SpÞrgsmÄl slut*

LÊs ogsÄ: Schaltz-Buchholzer svarer udfÞrligt pÄ spÞrgsmÄl om RFK Jr. og USAs bÞrnevaccination

Politiken: Vi har ingen holdning!

Meget oplÞftende svarede Politiken tilbage, at de ville besvare Psst!s spÞrgsmÄl. Den udmelding var vi meget glade for, og vi glÊdede os meget til Politikens svar.

Vi tilbĂžd dem ogsĂ„ lĂŠngere tid – alt den tid, de ville have.

Fredag den 9. januar svarede de sÄ.

Og det ’svar’ fik de hĂžje forventninger ned pĂ„ jorden – i en fart.

Her er Politikens svar – igen 100% uredigeret:

Svaret:

Det ”vanvittige” i underrubrikken er et direkte citat fra den danske professor, der ogsĂ„ fremgĂ„r at NYT’s underrubrik, hvor han citeres for at kalde det amerikanske sundhedssystem ’crazier and crazier’. Vi har altsĂ„ oversat den ordret. Den artikel kan du se her.

Professoren (Anders Hviid, red.) bruger ordet ”vanvittig” til at beskrive udviklingen i det amerikanske sundhedssystem, ikke til at tale om inspirationen fra andre lande.

Resten af dine spÞrgsmÄl gÄr pÄ vores personlige holdninger til vaccinationsprogrammer og til Robert F. Kennedy Jr. Vi har som journalister og oversÊttere ikke en bestemt holdning til de emner.

*svar slut*

LĂŠs ogsĂ„: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

OpfĂžlgeren

Det svar er for Psst! fuldstĂŠndigt uacceptabelt.  Politiken siger, at ”resten af vores spĂžrgsmĂ„l gĂ„r pĂ„ vores personlige holdninger til vaccinationsprogrammer og til Robert F. Kennedy Jr.”, hvilket er direkte forkert.

Derfor sendte Psst! denne opfĂžlger afsted:

OpfĂžlgeren:

Hej Martin, tak for det, men det er godt nok en skuffende omgang.

Og nej, “resten af mine spĂžrgsmĂ„l” gĂ„r sĂ„ absolut ikke pĂ„ “jeres personlige holdninger til vaccinationsprogrammer og til Robert F. Kennedy Jr”. Hvilken pĂ„stand. Hvorfor svarer I mig overhovedet, nĂ„r jeg skal have den slags usandheder kastet i hovedet? Jeg kommer til at tilbagevise den pĂ„stand lige nu og her. Troede jeg talte til/med en journalist – eller i det mindste en med journalistisk integritet.

1: Politiken vĂŠlger deres egen trompet, og I vĂŠlger ordet vanvittigt. Men du fortĂŠller mig altsĂ„, at fordi NyT (som jeg naturligvis har lĂŠst) skriver ’crazier and crazier’, sĂ„ bliver I nĂždt til at bruge ordet vanvittigt? Hvad er Politiken? En underafdeling af New York Times? I er afsendere af artiklen til danskerne, ikke sandt?

HĂžr her … I bruger ordet for vanvittigt, fordi RFK Jr. skeler til … wait for it … det DANSKE bĂžrnevaccinationsprogram. Og det kan du ikke se et problem i?

Jeg har i dag udgivet fĂžlgende historie.

Min kilde er Frederik Schaltz-Buchholzer, der er lÊge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning pÄ Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project.

Hvor er de perspektiver i jeres framing af RFK Jr. som “vanvittig”? Hvor er nuancerne? Hvor er oplysningerne om hvordan USA’s bĂžrnevaccinationsprogram KONKRET tog sig ud, fĂžr RFK Jr. kom til?

2: FĂžlgende spĂžrgsmĂ„l handler pĂ„ ingen mĂ„de om jeres “personlige holdninger til vaccinationsprogrammer og til Robert F. Kennedy Jr”. Det er tvĂŠrtimod spĂžrgsmĂ„l, som er VÆSENTLIGE og i den grad i offentlighedens interesse.

Her kommer de:

Hvordan er det konkret “vanvittigt” at sĂžge inspiration hos lande som DK, Tyskland og Japan? (har intet med jeres HOLDNINGER at gĂžre)

Synes Politiken, at det danske bĂžrnevaccinationsprogram efterlader danske bĂžrn under-vaccineret?

Hvis nej, hvordan kan Kennedys skelen til DK i sÄ fald vÊre vanvittigt? (relevant for kontekst)

Hvorfor er det sĂ„ vigtigt for Politiken altid at kalde RFK Jr. for “vanvittig”, “skĂžr”, “farlig”, “anti-vaxxer” og/eller “konspirationsteoretiker”? Jeg kunne godt tĂŠnke mig det ĂŠrlige svar. (spĂžrgsmĂ„l baseret pĂ„ facts)

Virker det ikke ret fjollet (og bizart) at I forsĂžger at sĂŠlge et slankere amerikansk bĂžrnevaccinationsprogram, der minder meget om Danmarks, som “vanvittigt”?

(har du ikke forholdt dig til)

Ved I godt, at der findes andre kilder (vaccine-eksperter) end statistikeren Anders Hviid, der mener det lodret modsatte?

Hvorfor taler I ikke med dem? (har intet med jeres holdninger at gĂžre – jeg har, som du kan lĂŠse, talt med en vaccineekspert, der er uenig)

Ville du lade dit eget barn fĂžlge USA’s bĂžrnevaccinationsprogram fĂžr RFK Jr. kom til?

Min pÄstand: Nej, du ville ikke. Ikke for en million kroner. Er den pÄstand forkert?

(hvordan kan du seriĂžst mene, at det spĂžrgsmĂ„l ikke er relevant? Det er Politiken, der kĂžrer ordet “vanvittigt” op i trompeten. Er de ord skrevet af en redaktion, der ikke selv kunne drĂžmme om at lade deres egne bĂžrn fĂžlge det amerikanske program? Hvordan er det ikke relevant? Konkret.

8: Hvorfor fortÊller Politiken ikke konkret om de vacciner, der indgÄr (indGIK) i det amerikanske bÞrnevaccinationsprogram? Det er jo sÊrdeles afgÞrende informationer.

FÞr RFK kom til skulle bÞrnene fx have en Hepatitis B-vaccine indenfor 24 timer fra fÞdsel. De skulle have deres fÞrste C-19-vaccine efter 6 mdr. og sÄ boostere for evigt op igennem barndom og ungdom. De skulle have influenza-skud i samme ratio. Er det sikkert og effektivt?

I stedet sĂžrger I for at jeres lĂŠsere fĂ„r ordet “vanvittigt” lige op i smasken? Er det god journalistik?

8B: Hvorfor er jeres sĂŠrdeles omhyggeligt udvalgte udeladelser helt Ă„benlyst ude af kontrol? Er det ikke ren manipulation?

(har du ikke forholdt dig til – har intet med jeres HOLDNINGER at gĂžre. Det er konkrete og relevante spĂžrgsmĂ„l).

Politiken synes, at det er ok at udelade, at amerikanske bÞrn skulle gennemgÄ op mod 80 stik fra 0-18 Är? Og alle de andre helt afgÞrende oplysninger? Hvordan kan I mene det? Jeg spÞrger igen: Er det ikke ren manipulation?

Jeg vil give dig chancen for at opjustere Politikens svar her. Dette er en virkelig god historie for mig, sÄ jeg lever fint med det svar, du gav mig. Og kommer til at udgive det 100% uredigeret. Jeg vil bare give dig chancen for at svare bedre.

Mine spÞrgsmÄl fejler ingenting. De er bÄde gode og vigtige.

*OpfĂžlgning slut*

LÊs ogsÄ: Klapjagten pÄ Kennedy

Efterspil

Psst! har siden henvendt sig to gange – en af gangene spurgte vi bare om det virkelig var det svar, vi fik? Som i: Seriþst..?

Et par dage senere lukkede vi sagen med vores mening om Politikens svar.

Men radiotavsheden bestÄr, og vi er sÄledes ved vejs ende.

Vi konkluderer, at danske medier hverken kan eller vil forklare deres fuldstÊndigt enslydende historier (med de prÊcis samme udeladelser) til danskerne. Heller ikke nÄr de bliver tilbudt at svare komplet uredigeret.

Hvordan kan det vĂŠre, tror du?

SĂ„ historien bestĂ„r. Danske medier fortĂŠller danskerne, at USA’s sundhedsminister er SKØR. FARLIG. VANVITTIG. At han vil medfĂžre LIDELSE og DØD, fordi han lod sig inspirere af det … DANSKE bĂžrnevaccinationsprogram.

Her kan du sÄ roligt indsÊtte en klovne-emoji.

Manus gone wrong. Danskerne er tvangsindlagte til at blive overhĂŠldt med propaganda, manipulation, en strĂžm af koordinerede udeladelser af helt afgĂžrende informationer og ondsindet dagsorden.

Vi betaler til det – om vi vil det eller ej. Vi kan ikke slippe vĂŠk.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! HjĂŠlp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spĂŠndende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.

Du kan ogsÄ stÞtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Frederik Schaltz-Buchholzer er lÊge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning pÄ Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project.

Psst! har talt med ham fÞr, og vi er heldige, at han vil svare pÄ vores spÞrgsmÄl. Men det gÞr han (vistnok) ogsÄ kun, fordi han synes, at spÞrgsmÄlene er vÊsentlige at stille.

Det er virkelig godt, for vi mener, at vores spÞrgsmÄl i den grad er relevante at stille, og vi er glade for at kunne tilbyde danskerne et andet perspektiv end det, de lÊser i de statsstÞttede medier.

Et perspektiv, der er baseret pÄ viden frem for talking points. PÄ videnskabelig evidens frem for manus. PÄ kritisk sans frem for forhÄndsbestemt smÊde. Og pÄ sund fornuft frem for bizar tragikomedie.

Psst! er et uafhĂŠngigt medie, der har et fedt produkt til dig. Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Lidelse og dĂžd

Hvad sagde de danske medier sĂ„ konkret til danskerne, da de fortalte os, at Robert F. Kennedy Jr. lod sig inspirere af – og seriĂžst kiggede mod – Danmarks bĂžrnevaccinationsprogram?

Det kan du lĂŠse her.

Lyn-opsummering: De sagde, at han er en ”vanvittig”, ”skþr” og ”farlig” mand, der vil medfþre ”lidelse og dþd”. Ja, det er citater.

Deres kilder til den dommedags-sméde er SSI’s Anders Hviid. En tysk vaccinechef. Og en Dr. Sean O’Leary, der varsler ”lidelse og dþd”.

SĂ„dan! SĂ„ er dĂ©n historie fortalt. Manus fulgt – til punkt og prikke.

Frederik Schaltz-Buchholzer besvarer Psst!s nysgerrige, gode og relevante spÞrgsmÄl. Han sÞrger dermed for, at danskerne fÄr en chance for at tilegne sig reel viden og nuancer fremfor forhÄndsbestemte talking points og rÄ manus. Stort tak for det. Privatfoto.

SpÞrgsmÄl nr. 1: Mod andre horisonter

Her fĂ„r du spĂžrgsmĂ„lene til – og svarene fra – Frederik Schaltz-Buchholzer. Du fĂ„r det som altid 100 procent uredigeret. Der vil undervejs vĂŠre indsat links i Frederik Schaltz-Buchholzers svar, sĂ„ du selv kan tjekke op pĂ„ informationerne. Linksene er markeret i fed, orange skrift.

SpĂžrgsmĂ„l nr. 1: Hvad synes du om, at RFK Jr. skeler til lande som Danmark, Tyskland og Japan som inspiration til en ny vej frem for USA’s bĂžrnevaccinationsprogram?

USA halter pÄ alle vÊsentlige folkesundhedsparametre bagefter andre lande, som fx Danmark, Tyskland og Japan. Samtidig er USA landet med flest vacciner i bÞrnevaccinationsprogrammet, gedigen ulmende skepsis overfor antallet af vacciner, som bÞrnene fÄr og en medicinalindustri, der har uforholdsmÊssigt stor magt og indflydelse pÄ landets sundhedspolitik.

For mig at se er det sÄledes rigtig fornuftigt at skÊve til hvordan man gÞr i andre lande, selvfÞlgelig med det in mente at infektionspres og sygdomsepidemiologi er anderledes.

LÊs ogsÄ: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til bÞrn

SpÞrgsmÄl nr. 2: Den forsimplede fortÊlling

SpĂžrgsmĂ„l nr. 2: Anders Hviid er pĂ„ DR citeret for at sige, at han frygter, “at det kan undergrave amerikanernes tillid til vaccinationer at sĂŠnke antallet af vacciner i vaccineplanen”.

Han siger:

“Hvis deres myndigheder nu melder ud, at visse vacciner ikke lĂŠngere anbefales, bliver det opfattet som en bekrĂŠftelse af den vaccineskepsis, mange derovre allerede har. Resultatet bliver, at forĂŠldre ogsĂ„ begynder at tvivle pĂ„ de resterende vacciner.”

Hvad tĂŠnker du om det argument? Kan du fĂžlge det?

Jeg er meget uforstÄende overfor dette argument. At sÊtte hver vaccination under lup og genbekrÊfte deres nÞdvendighed er da netop mÄden man genopretter tilliden til vaccineplanen.

Der er tale om et ret klassisk argument, som vi ogsÄ ofte blev prÊsenterede for under COVID-19 pandemien. FortÊllingen skulle vÊre den samme og forsimplet, for der mÄtte ikke sÄs tvivl om noget i coronahÄndteringen. De 5-11-Ärige skulle vaccineres mod COVID-19 for at redde bedstemor, selvom vi allerede vidste fra voksne (herunder SSIs egne data), at vaccinen ikke forhindrede smittespredning, hvorfor hele manÞvren var nytteslÞs. Og vaccinen var slet ikke tilstrÊkkeligt testet blandt bÞrn fÞr den blev udrullet. Den perfekte opskrift for at puste til vaccineskepsis og fÄ befolkningen til at sÄ tvivl om etablerede, sikre og effektive vacciner, sÄsom mÊslingevaccinen.

Denne forsimplede kommunikation, hvor man forudsÊtter at befolkningen slet ikke kan forstÄ nuancer og vurdere om deres barn har gavn af at blive vaccineret, er netop en af Ärsagerne til vaccineskepsis. MÄden COVID-19 vaccinerne blev rullet ud pÄ, isÊr i USA men ogsÄ i nogen grad i Danmark, har bidraget til at vi i dag stÄr med en betragtelig andel af befolkningen, som har mistet tilliden til myndighederne. I USA blev de udsat for booster efter booster, og 6 mÄneder gamle babyer skulle vaccineres, tumlinger skulle have maske pÄ i daginstitutionerne, alt sammen uden de nÞdvendige data for sikkerhed og effektivitet.

At fjerne vacciner fra vaccinationsprogrammet, som ikke er nÞdvendige, og mÄlrette vaccinerne til dem der har behov (og gavn) af dem, er fÞrste skridt til at genoprette tilliden.

NĂ„r dette sĂ„ er sagt, sĂ„ er det netop blevet meldt ud, at en rĂŠkke vacciner i det amerikanske vaccinationsprogram skifter status fra at vĂŠre anbefalet til alle, til kun at vĂŠre til dem i hĂžj risiko eller efter konsultation med en sundhedsarbejder – en kategori de i USA kalder “shared decision-making”. Der er tale om vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. Det faglige fundament kan godt vĂŠre i orden for at lave disse ĂŠndringer – men det er i mine Ăžjne for mange ĂŠndringer at lave pĂ„ Ă©n gang.

LÊs ogsÄ: Klapjagten pÄ Kennedy

SpÞrgsmÄl nr. 3A og 3B: One-size-for-all injektionsregime

SpĂžrgsmĂ„l nr. 3A: Vurderer du – helt overordnet – at det amerikanske bĂžrnevaccinationsprogram er sikkert?

Det er et komplekst spÞrgsmÄl som forudsÊtter et lÊngere svar, idet der er mange ubekendte. Jeg udtaler mig nedenfor om det amerikanske vaccinationsprogram, som det sÄ ud, fÞr der i den grad kom nye boller pÄ suppen.

Det er vigtigt at gĂžre klart, at det amerikanske vaccinationsprogram er et meget aggressivt, one-size-for-all injektionsregime, som jeg tĂŠnker at de fleste danske forĂŠldre ville vĂŠre betĂŠnkelige ved.

Man lĂŠgger ud med hepatitis B vaccination ved fĂždslen, hvilket indtil for nylig blev givet til alle, uanfĂŠgtet om barnet var i risiko for vertikal (mor-til-barn) smitte med hepatitis B eller ej. Alle skulle bare have den.

Flere amerikanske forÊldre beretter, at de ikke blev spurgt fÞr deres barn blev vaccineret, eller at de havde udtrykt Þnske om at deres barn ikke skulle vaccineres, og det sÄ alligevel blev det imod deres vilje.

Vi oplevede faktisk det samme – ikke at blive spurgt – da vores fþrstefþdte blev fþdt i Portugal – i þvrigt 1 ud af kun 5 lande i Europa, som massevaccinerer mod hepatitis B ved fþdslen.

Hepatitis B er en trĂŠls infektion, der blandt andet kan give leverkrĂŠft senere i livet, og vaccination ved fĂždslen er effektivt mod mor-til-barn smitte i ammeperioden, hvilket er relevant, hvis moderen er smittet.

I Danmark og stÞrstedelen af Europa tilbydes mÄlrettet vaccination til mÞdre, som er konstateret smittet ved screening under graviditeten.

Den nye anbefaling fra ACIP i USA er at gÞre det samme, altsÄ *ikke* at anbefale vaccination til bÞrn fÞdt af mÞdre der ikke er smittet med hepatitis B. De bÞrn har ingen gavn af vaccination, sÄ det er rationel farmakoterapi ikke at vaccinere dem, og denne meget lille Êndring burde vÊre ukontroversiel. Jeg har tidligere skrevet om, at det er en god idé.

At sĂŠnke antallet af ”shots” og mĂ„lrette dem dĂ©r, hvor de gĂžr gavn, er jeg helt overbevist om vil bidrage til at reetablere tilliden til sundhedsmyndighederne. Oplever man at ens barn udsĂŠttes for en unĂždvendig medicinsk intervention sĂŠnker det tilliden til andre, nĂždvendige interventioner, sĂ„som mĂŠslingevaccination.

I USA er injektionerne sÄ kÞrt videre, hvor man typisk gav 4 vacciner samtidig allerede ved 2 mÄneder og sÄ igen ved 4 og 6 mÄneder:

DTaP-IPV-HepB (kombinationsvaccine mod 5 forskellige infektioner)

Hib

PCV

Rotavirus (oral, ikke injektion)

Dvs. 9 injektioner fĂžr 12 mdr.

Ved 12 mÄneder kunne bÞrnene sÄ fÄ op til 4-6 vacciner *samtidigt*:

MMRV, PCV, Hib, Hepatitis A, evt. influenza og COVID-19 (afhĂŠngigt af sĂŠson).

Dvs. amerikanske bÞrn, der fulgte programmet, modtog mindst 13 injektioner, samt evt. influenza og COVID-19 vaccine, i lÞbet af det fÞrste leveÄr.

Til sammenligning giver vi i Danmark DTP-IPV-Hib og PCV (2 separate vacciner) ved 3, 5 og 12 mÄneder, i alt 6 injektioner nÄr barnet er blevet 1 Är, og sÄ fÞlger MFR ved 15 mÄneder.

BĂ„de min forskningsgruppe og kolleger i Australien har fundet, at udskydelse af DTP-vaccination kan sĂŠnke risikoen for bĂžrneeksem.

Derudover er det vigtigt at nÊvne, at stÞrstedelen af disse vacciner aldrig er blevet testet for deres overordnede effekt pÄ helbredet i placebo-kontrollerede lodtrÊkningsforsÞg, og det er aldrig blevet tilstrÊkkeligt undersÞgt hvad det betyder at co-administrere sÄ mange vacciner pÄ én gang. En video fra et mÞde i ACIP komitéen, hvor man godkendte en hepatitis B vaccine til 18-Ärige pÄ trods af flere safety concerns, har cirkuleret vidt og bredt pÄ sociale medier og ikke ligefrem Þget tilliden til den nu afgÄede komité.

I USA anbefaler man derudover, fra 6 mÄneder og frem, ydermere Ärlig COVID-19 vaccination og Ärlig influenza vaccination. En grotesk overbehandling som vi ikke engang anbefaler til midaldrende mennesker i Danmark, kun Êldre >65 Är.

I USA er det ofte et krav for at kunne fÄ sit barn i institution eller skole, at barnet er fuldt vaccineret. Det synes jeg er meget ekstremt og jeg tror ogsÄ at mange danske forÊldre vil sige, at man her gÄr langt over stregen, isÊr fordi der er sÄ mange vacciner i programmet.

3B: Vurderer du, at det amerikanske bĂžrnevaccinationsprogram er videnskabeligt velfunderet?

Overordnet vil jeg sige at det er en livrem-og-seler approach, hvor man til hver en tid giver samtlige vacciner ”the benefit of the doubt” og aldrig har spurgt, 1) er det virkelig nĂždvendigt, og 2) er det omkostningseffektivt, 3) skal alle have denne vaccine, eller kan vi mĂ„lrette den, 4) har vi egentlig tilstrĂŠkkelige data der belyser den overordnede sundhedseffekt (uspecifikke effekter)?

For vaccinerne gÊlder generelt, at vi har gode data om deres effektivitet, mens der for nogle af vaccinerne er Êgte bekymringer ift. om vaccinen er undersÞgt for dens effekt pÄ den overordnede sundhed i lodtrÊkningsstudier, og om effekten af co-administration er tilstrÊkkeligt belyst.

Jeg er medforfatter pÄ en videnskabelig artikel, hvor vi deler vores tanker om, hvordan systemet for at teste, godkende og regulere vacciner kan optimeres.

LÊs ogsÄ: Schaltz-Buchholzer svarer udfÞrligt pÄ spÞrgsmÄl om RFK Jr. og USAs bÞrnevaccination

SpÞrgsmÄl nr. 4: Hvilket program er bedst?

SpĂžrgsmĂ„l nr. 4: Det poppede spĂžrgsmĂ„l: Hvilket bĂžrnevaccinationsprogram vurderer du er bedst – det danske eller det amerikanske?

Det er klart det danske vaccinationsprogram, fordi det er evidensbaseret, proportionalt, individuelt fokuseret, frivilligt og tillidsbÄret. Vi anbefaler en vaccine til bÞrn hvis mÄlsygdommen giver alvorlig sygdom, senfÞlger eller dÞd, har betydelig samfundsmÊssig byrde og gavner det enkelte barn med hÞj vÊgt pÄ direkte beskyttelse.

Vi er forsigtige med at vaccinere mod sygdomme som sjÊldent giver alvorlig sygdom hos bÞrn, som fx COVID-19 og influenza. SÄ det er fornuftigt og rationelt at skele hertil og reformere det amerikanske vaccinationsprogram, sÄ man skalerer antallet af injektioner ned og mÄlretter dem der hvor de giver stÞrst gavn.

Et eksempel pÄ, at vi fraveg disse principper, var beslutningen om at anbefale COVID-19 vaccination til bÞrn, hvilket blev meget dÄrligt modtaget af danske forÊldre, med en lav opbakning pÄ <50% til fÞlge. Og opbakningen var endnu lavere til vaccination mod influenza, hvilket ogsÄ hurtigt blev droppet.

ForÊldrenes accept er central: det er virkelig tankevÊkkende at vi har hÞjere vaccinationsdÊkning mod mÊslinger (~95%) i Danmark end i USA (~93%), pÄ trods af at der ingen tvang/nudging forekommer ift. skole og institutioner.

NÄr dette er sagt, sÄ ville man aldrig lave sÄ drastiske Êndringer pÄ én gang i Danmark, som der lige er blevet gjort i USA.

I stedet vurderer man lĂžbende evidensen, behovet og infektionsepidemiologien, og overvejer fx at indfĂžre skoldkoppevaccination.

En bekymring her er dog om der er opbakning hertil blandt forÊldrene, da dÊkningen skal vÊre hÞj for at vaccination er en god idé. Jeg har selv vaccineret vores yngste mod skoldkopper, da der er tale om en levende vaccine med fÄ bivirkninger og muligvis gavnlige uspecifikke effekter.

LĂŠs ogsĂ„: ‘De samme 10 spĂžrgsmĂ„l’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

SpÞrgsmÄl nr. 5: Tidligere synder

SpĂžrgsmĂ„l nr. 5: Anders Hviid udtaler, at RFK Jr.’s linje bliver “mere og mere vanvittig” og her kommer sĂ„ et uddrag fra EBs artikel:

I USA advarer lĂŠger og forskere kraftigt mod ĂŠndringerne.

– De kommer til at bringe lidelse og dĂžd tilbage, siger Dr. Sean O’Leary, som er formand for infektionskomitĂ©en i American Academy of Pediatrics.

OgsÄ den tyske vaccinechef, Dr. Reinhard Berner, er rystet:

– Det er meget forblĂžffende for os, at sĂ„dan et program nu sĂŠttes under lup, fortĂŠller han ifĂžlge mediet.

Mit spĂžrgsmĂ„l er: Hvad tĂŠnker du om de udsagn, vi hĂžrer her? Det er jo de udsagn, som medierne vĂŠlger at bringe. Kan du fĂžlge dem? Hvordan oplever du dem? Er de – meget alvorlige – udsagn forankret i videnskaben?

Jeg finder disse udtalelser unÞdigt polemiske. Men lad os gÄ ind i hvad der faktisk er blevet Êndret so far, hvilket er:

  • Man er gĂ„et vĂŠk fra at anbefale Ă„rlig COVID-19 massevaccination af *alle*, fra 6-mĂ„nedersalderen, til at anbefale ”individual-based decision-making”, dvs. snak med din lĂŠge om det er en god idĂ© for dig. Rigtig fornuftig ĂŠndring, men man burde helt fjerne den fra alle fraset hĂžjrisikogrupper, hvis du spurgte mig. Og det tror jeg at stort set alle danskere er helt enige med mig i.
  • Splitte MMRV op til separat MMR vaccine og skoldkoppevaccine (Varicella), pga. let Ăžget risiko for feberkramper i den 4-valente MMRV kombinationsvaccine (ca 8 pr. 10.000 versus 4 pr. 10.000 for MMR). Denne ĂŠndring kan forsvares, men i absolutte tal er det meget fĂ„ tilfĂŠlde. Begge er levende vacciner.
  • Mere mĂ„lrettet hepatitis B vaccination ved fĂždslen (som beskrevet ovenfor). Meget fornuftig ĂŠndring som minimerer overvaccination pĂ„ et sĂŠrligt fĂžlsomt tidspunkt for barnets immunsystem – og for forĂŠldrenes accept af vaccinationsprogrammet.
  • Ændring af status for vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. De er fortsat gratis og tilgĂŠngelige for alle, men altsĂ„ ikke anbefalet. Det gode ved denne beslutning er, at forĂŠldre formentlig ikke vil vĂŠre tvunget til at skulle dokumentere at deres bĂžrn har fĂ„et alle disse vacciner for at starte i bĂžrnehave og skole, da de jo ikke lĂŠngere er anbefalet. Jeg har nemlig tunge moralske og etiske kvababbelser ift. alle former for vaccinetvang. Fagligt kan man formentlig godt forsvare beslutningerne ud fra en samlet cost-benefit afvejning, ad modum Danmark. Men jeg finder det for drastisk at lave sĂ„ store ĂŠndringer pĂ„ Ă©n gang og havde klart anbefalet at starte med at fjerne den mest unĂždvendige vaccine: influenza.

Faktum er at USA stÄr med en stigende vaccineskepsis, som ikke startede under den aktuelle administration. De uvaccinerede bÞrn, som bliver smittet med mÊslinger nu, skulle hovedsageligt have vÊret vaccineret under COVID-19 pandemien, eller tidligere. SÄ det er i hÞjere grad tidligere synder, som man betaler for nu. Dog skal vi selvfÞlgelig ikke glemme, at RFK Jr. har bidraget til uberettiget vaccineskepsis mod MMR vaccinen, som rent faktisk er en velundersÞgt vaccine der IKKE giver autisme, er meget sikker og effektiv, og i et dansk registerstudie var associeret med gavnlige uspecifikke effekter.

Man fandt ikke det samme i et dansk RCT, altsÄ gavnlige uspecifikke effekter, men det kan vÊre fordi MMR blev givet for tÊt pÄ DTP i studiet.

SĂ„ det skal anerkendes at RFK Jr. tidligere har spillet en temmelig uheldig rolle ift. vaccination mod mĂŠslinger, og han kom kun noget nĂžlende ud og anbefalede vaccination ifbm. det fĂžrste udbrud af mĂŠslinger under hans administration. Men det er altsĂ„ stadig epidemiologisk helt godnat at give ham skylden for mĂŠslingeudbrud, der er kommet kort efter at han blev Secretary of Health, blandt bĂžrn der skulle have vĂŠret vaccineret lang tid fĂžr.

LĂŠs ogsĂ„: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

SpÞrgsmÄl nr. 6: Er Danmarks program farligt?

6: Psst! fokuserer pĂ„ det ironiske/underlige i, at danske medier fortĂŠller, at RFK Jr. er “farlig for folkesundheden i USA”, fordi han skeler til blandt andre Danmark. Hvordan ser du pĂ„ den situation? Er det danske bĂžrnevaccinationsprogram farligt for folkesundheden i DK?

Det relevante spÞrgsmÄl er vel, om det danske bÞrnevaccinationsprogram er farligt for folkesundheden i USA? Det mener jeg jo ikke det er, men der vil selvfÞlgelig vÊre infektionsepidemiologiske grunde til, at der er (mindre) forskelle pÄ vaccinationsprogrammerne. Det ville vÊre underligt andet, men forskellene har jo vÊret alt for store hidtil, og jeg mener ikke det er Danmark og de mange andre europÊiske lande med lignende vaccinationsprogrammer, som er galt pÄ den. Og det er i Þvrigt ogsÄ underligt, at et land med sÄ markante forskelle mellem staterne som USA, skal have det samme vaccinationsprogram overalt. Det svarer jo nÊsten til at Danmark og RumÊnien skulle have det samme vaccinationsprogram.

De hidtidige Êndringer, man har lavet, fandt jeg berettigede og fornuftige og de bÞr bidrage til at Þge tilliden til sundhedsmyndighederne. SÊrligt Ärlig vaccination mod influenza og COVID-19, til babyer fra 6 mÄneder og op, har jo vÊret dybt godnat. SÄ vidt jeg ved er der ingen andre lande der har haft en sÄdan politik.

Den markante ĂŠndring, der netop blev udmeldt, synes jeg dog som nĂŠvnt gĂ„r for vidt. Det havde vĂŠret bedre at starte med den Ă„benlyst unĂždvendige influenzavaccine og sĂ„ tage sig bedre tid til at kommissionere studier af de andre vacciner – herunder bĂ„de studier af uspecifikke effekter (hvis de ikke er lavet) og cost-benefit-analyser. Desuden kunne man se pĂ„, om der er behov for at vaccinere mod en specifik sygdom i visse stater eller omrĂ„der med hĂžj prĂŠvalens, men ikke i andre.

Vacciner er generelt en stor succeshistorie, men det er vigtigt at vi som forskere, sundhedsprofessionelle og sundhedsmyndigheder anerkender, at vores viden om deres samlede effekter ofte er ufuldstÊndig, og at vi udviser en tilbageholdenhed ift. hvor mange interventioner vi udsÊtter bÞrn for. Vi skal vÊre sikre pÄ, at de overordnet set gÞr gavn. Vores forskningsgruppe har etableret, at vacciner kan have uspecifikke effekter, og fundet at de i udviklingslande er associeret med stÞrre forskydninger i dÞdeligheden (for visse vacciner i gavnlig retning, for andre i skadelig retning). Et observationelt studie fra USA peger i samme retning.

Disse fund er ikke blevet tilbagevist og for visse vacciner, fx BCG, er de blevet bekrÊftet af andre forskningsgrupper (hér og hér).

**

Svar slut. Psst! siger tusind tak til Frederik Schaltz-Buchholzer for svarene, vidensdelingen, nuancerne og oplysningerne.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! HjĂŠlp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spĂŠndende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan ogsÄ stÞtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Anbefalinger af vacciner mod rotavirus, influenza, meningokoksygdom og hepatitis A og hepatitis B er nu blevet droppet i USA.

De nye anbefalinger i bĂžrnevaccinationsprogrammet er ogsĂ„ et opgĂžr med ”one size fits all-strategien”, og fremover skal forĂŠldre nu trĂŠffe beslutninger om vaccinerne i samarbejde med for eksempel lĂŠger – baseret pĂ„ en vurdering af risikoen.

Viceminister for sundhedsministeriet Jim O’Neill offentliggjorde ĂŠndringen natten til tirsdag den 6. januar.

”I dag har jeg opdateret den amerikanske vaccinationsplan for bĂžrn og unge til at anbefale rutinemĂŠssig vaccination af alle bĂžrn mod 11 sygdomme. (
) Jeg havde produktive samtaler med mine kolleger i sundhedsministerierne i Japan, Danmark og Tyskland. Forskere fra FDA, CDC, NIH, CMS og ASPE bidrog ogsĂ„ til en videnskabelig vurdering og anbefaling, ud over oplysende samtaler om videnshuller og randomiserede forsĂžg. Jeg er taknemmelig over for dem alle for deres fremragende arbejde. Offentlige sundhedsmyndigheder har opbrugt en del tillid i lĂžbet af de seneste Ă„r, og vi arbejder pĂ„ at genvinde den. En af konsekvenserne var, at forĂŠldrene afviste de anbefalede vacciner til deres bĂžrn. ForĂŠldre, der mener, at mere end 80 doser pr. barn er for mange, kan nu overveje at give deres bĂžrn de ti vacciner, der er international konsensus om i 20 nationer,” skriver han – blandt andet – pĂ„ X.

Psst!s nyhedsbrev er overblik over alle Psst!s historier samt en UNIK historie kun til nyhedsbrevsmodtagerne. Lige i din indbakke.

Ganske ukontroversielt – men nej

Sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. kvitterer for offentliggĂžrelsen med at sige:

”Président Trump gav os til opgave at undersþge, hvordan andre udviklede lande beskytter deres bþrn, og at handle, hvis de gþr det bedre. Efter en udtþmmende gennemgang af evidensen tilpasser vi nu den amerikanske vaccinationsplan for bþrn til den internationale konsensus, samtidig med at vi styrker gennemsigtigheden og det informerede samtykke. Denne beslutning beskytter bþrnene, respekterer familierne og genopbygger tilliden til folkesundheden.”

SÄ altsÄ alt i alt en nyhed, der skulle og burde vÊre ganske ukontroversiel: USA slanker omsider det bÞrnevaccinationsprogram, der er lÞbet fuldstÊndigt lÞbsk, og som betyder, at bÞrn i USA skal have 5-6 gange det antal stik som for eksempel danske bÞrn fÄr.

 Men som vi ved: NĂ„r emnet er vacciner, er ”ukontroversiel” ikke just tilfĂŠldet.

SĂ„ er der ballade! Stensikkert og hver gang.

Indtil videre er balladen dog mere af det samme. Mere ”skĂžr”, ”farlig”, ”vanvittig” og ”konspirationsteoretiker” – altsĂ„ den sang, vi har hĂžrt i Ă„revis fra den one-trick-skĂždehund, som vi kender som ’medierne’. Medierne, der pusher og beskytter deres Masters’ gyldne kalv, vaccinerne.

Gab.

LÊs ogsÄ: RFK Jr. slÞjfer anbefalinger om Covid-19-vaccine til bÞrn og gravide

Farlig, skĂžr og vanvittig

Nyheden om et slankere amerikansk bĂžrnevaccinationsprogram var ventet – men at det skulle ske sĂ„ kort inde i januar mĂ„ned, var ikke.

Danske medier har netop kĂžrt en vĂŠrdig kandidat til verdens mest lĂžjerlige kampagne, hvor de fremstillede Robert F. Kennedy Jr. som netop ”farlig”, ”skĂžr” og ”vanvittig” fordi han skelede til isĂŠr tre andre landes bĂžrnevaccinationsprogrammer: Danmarks, Tysklands og Japans. 

LĂŠs: Danske medier: RFK Jr. er skĂžr, fordi han kigger mod Danmark

Det var tydeligvis en svĂŠr opgave for de danske medier at gĂžre en mand, der sĂžger inspiration i det danske bĂžrnevaccinationsprogram, til bims og farlig, men ved hjĂŠlp af fjumsede og bizarre argumenter fra SSI’s Anders Hviid samt en rĂŠkke nĂžje udvalgte udenlandske, rabiate, ’eksperter’, der forudser ”lidelse og dĂžd”, lykkedes det dem. SĂ„dan da.

Psst! har ogsÄ talt med en vaccineekspert, hvis videnskabelige argumentation trÊkker historien i en helt anden retning. For at sige det mildt.

Historien rammer Psst! inden alt for lĂŠnge. Den kan du godt glĂŠde dig til.

**

[email protected]

Du kan stĂžtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her: DĂ©t fĂ„r du i Psst!s nyhedsbrev – og sĂ„dan tilmelder du dig

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Vaccinerne. Altid vaccinerne.

Samme opskrift om og om igen.

NÄr nogen retter kritisk fokus pÄ de hellige vacciner, ved man, at al logik sÊttes til side. SÄ mÞder man ildspyende drager med rabies. Gale, aggressive, vrede, ildspruttende uden den mindste kontrol over sig selv.

Videnskaben, rÄber de. Videnskaben! Og sÄ kommer de vrede, nedladende, hÄnlige ord. Name-callingen.

Og endelig ved man, at medierne er med dem. Mediernes forhold til vacciner i det hele taget er i sandhed en syg omgang. Medierne ved godt, hvor pengene kommer fra.

Vi sĂ„ selv opskriften pĂ„ steroider i forbindelse med mRNA-produkterne ogsĂ„ kendt som Covid-19-vaccinen ogsĂ„ kendt som supervĂ„bnet. 

Samme sang i dag – fortsat.

Psst! er et uafhĂŠngigt medie, der har brug for dig. Vi har til gengĂŠld et fedt produkt til dig. Derfor: DĂ©t fĂ„r du i Psst!s nyhedsbrev – og sĂ„dan tilmelder du dig

Manden, der truer status quo

Seneste eksempel pĂ„ mediernes hysterisk lydige logren for vaccineindustrien handler – som sĂ„ ofte fĂžr – om USA’s sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. Manden, der truer status quo for den sĂ„ Ăždelagte amerikanske ’sundhedsmodel’, og som derfor er en hĂžjt prioriteret skydeskive for magtens og elitens hĂ„ndlangere i de etablerede medier. Efter Donald Trump selv sandsynligvis DET stĂžrste mĂ„l.

Robert F. Kennedy Jr. forventes i 2026 at annoncere, at amerikanske bĂžrn skal have fĂŠrre vacciner i programmet.

Det skriver blandt andre New York Times, CNN og endnu flere af de medier, som de danske medier normalt ynder at hĂ„ndplukke historier fra.  

Danske medier har nu mĂ„ttet slĂ„ knude pĂ„ sig selv for at fremstille Robert F. Kennedys hĂžjaktuelle Ăžnske om at tilpasse det amerikanske bĂžrnevaccinationsprogram til mere at ligne andre landes (som for eksempel Danmarks, Tysklands og Japans) programmer som endnu et skĂžrt og farligt pĂ„fund. BegĂ„et af ”konspirationsteoretikeren”, ”skĂžre”, ”farlige”, ”antivaxxeren”, ”vanvittige” RFK Jr.

Skal vi lige tage den igen?

Kennedy er inspireret af Danmarks model – han har en vision, sandsynligvis en konkret plan endda, for at trĂŠkke det amerikanske system i dansk retning – og det er altsĂ„ ifĂžlge medierne og deres velvalgte solokilder endnu et bevis pĂ„, at Robert F. Kennedy Jr. er ”farlig”.

Argumenterne i de danske mediers historier er alt fra sjove til uforstÄelige. Og fra bizarre til selvmodsigende.

LÊs ogsÄ: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af bÞrn

KĂžreplanen

Vi skal fÞrst forbi, hvad medierne fortÊller dig. SÄ skal vi kigge pÄ, hvad medierne IKKE fortÊller dig. Og sÄ runder vi af.

SÄ kom med Psst! pÄ en rejse til en bizar verden, hvor kun manuskriptet hersker. Uanset hvor lidt mening det end mÄ give. Uanset hvor meget medierne skal lyve, manipulere, fordreje og ikke mindst udelade, fÞlger de manus.

Som den ĂŠgte skĂždehund, de er.

LÊs ogsÄ: Psst!s maratonsamtale med Politiken: Emnet er manus

Anders Hviid – naturligvis

Hvad skriver de danske medier sĂ„ om Kennedys visioner om at lade USA’s bĂžrnevaccinationsprogram nĂŠrme sig lande som for eksempel Danmarks?

SpĂžrgsmĂ„let er naturligvis rasende interessant i og med, at medierne aldrig kritiserer Danmarks bĂžrnevaccinationsprogram, sĂ„ hvordan vil de mon lykkes med at gĂžre Danmarks bĂžrnevaccinationsprogram til noget, der er ”farligt for folkesundheden” i USA?

Det er heller ikke nemt for dem. De er ude i noget af en kompliceret og bizar manĂžvre, kan vi afslĂžre.

Vi starter rundturen pÄ DR, der har lavet et vÊrk med overskriften:

” USA skĂŠver til Danmark for inspiration til vaccineplan – dansk ekspert ryster pĂ„ hovedet”.

Den ”danske ekspert”, der her er tale om, er (naturligvis) Anders Hviid, der er professor og afdelingschef ved Institut for Epidemiologisk Forskning pĂ„ Statens Serum Institut.

Anders Hviid er – for en god ordens skyld – den danske sundhedsfaglige kapacitet, der her i starten af 2026 stĂ„r mest passioneret pĂ„ mĂ„l for mRNA-produkterne, som blev markedsfĂžrt som Covid-19-vacciner/supervĂ„bnet. Han er tidligere selv blevet angrebet – voldsomt – af Robert F. Kennedy Jr., han har besvaret beskyldningerne, og han er fĂžrende pĂ„ omrĂ„det i ikke at anerkende de danskere, der er blevet skadet af det farlige og forurenede supervĂ„ben.

Lés for eksempel denne passage fra DR’s vérk:

Anders Hviid er forblĂžffet over, at Robert F. Kennedy Jr. – der har ry for at vĂŠre vaccineskeptiker – kigger mod Danmark for inspiration. For i Danmark er der hĂžj tillid til sundhedsmyndighederne og vaccinationsprogrammer. Noget, der ikke pĂ„ samme mĂ„de er tilfĂŠldet i USA, fortĂŠller han.

Derfor frygter han, ligesom andre eksperter, at det kan undergrave amerikanernes tillid til vaccinationer at sĂŠnke antallet af vacciner i vaccineplanen.

– Hvis deres myndigheder nu melder ud, at visse vacciner ikke lĂŠngere anbefales, bliver det opfattet som en bekrĂŠftelse af den vaccineskepsis, mange derovre allerede har. Resultatet bliver, at forĂŠldre ogsĂ„ begynder at tvivle pĂ„ de resterende vacciner, vurderer Anders Hviid.

Noget, der i vĂŠrste fald vil kunne lede til flere sygdomme og dĂždsfald i USA.

Passage slut.

IfÞlge Anders Hviid skal man altsÄ ikke rÞre ved et bÞrnevaccinationsprogram, der i USA er lÞbet lÞbsk med op til 5-6 gange flere stik end bÞrnene fÄr i Danmark, fordi det potentielt kan svÊkke tilliden til det system, der har tilladt programmet at lÞbe lÞbsk.

Alrighty then, som Jim Carrey ville sige.

LĂŠs ogsĂ„: LĂŠkket notat fra april beskriver perfekt ”RFK Jr. Must Resign”-kampagnen

Bingo pĂ„ ordet ”vanvittig”

Uha, der er flere ting at tage fat pĂ„ i DR’s vĂŠrk, men vi skal ogsĂ„ videre.

For Politiken, der stort set aldrig misser en chance for at hoppe pĂ„ en god gedigen RFK Jr.-bashing, har ganske uafhĂŠngigt og frit, naturligvis, valgt den prĂŠcis samme vinkel som DR. Og den prĂŠcis samme kilde – altsĂ„ Anders Hviid.

Politiken skriver fĂžlgende over deres overskrift:

USA vil anbefale fĂŠrre vaccinationer til bĂžrn – i lighed med Danmark. Men ifĂžlge professor ved Statens Serum Institut kan USA ikke sammenlignes med Danmark. USA’s sundhedssystem bliver »mere og mere vanvittigt«, mener han.

Og sÄ kommer overskriften:

Kennedy vil ĂŠndre USA’s bĂžrnevaccinationsprogram og skeler til Danmark.

Overskrift slut – en ganske neutral en af slagsen. SĂ„ godt, at Politiken allerede over overskriften fĂ„r bingo pĂ„ et af de ord, der altid nĂŠvnes i forbindelse med RFK Jr. Her er det naturligvis ordet ”vanvittig”.

USA’s sundhedssystem bliver altsĂ„ »mere og mere vanvittigt«, fordi USA’s bĂžrnevaccinationsprogram, der – fĂžr Robert F. Kennedy Jr. trĂ„dte til – kunne lĂžbe op i 72 stik og omfattede Covid-19-vaccination fra 6 mĂ„neder og sĂ„ boostere for evigt derfra og Hepatitis B-vaccinen, der blev givet til spĂŠdbĂžrn indenfor de fĂžrste 24 timer af barnets liv, nu skeler til for eksempel den danske model.

Javel.

RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

EB frygter stor ”lidelse og dþd”

Vi slutter rejsen pÄ Ekstra Bladet, der har lavet et vÊrk med fÞlgende overskrift og underrubrik:

Vild opstandelse i USA: Vaccine-skeptiker vil kopiere Danmark

Sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. vil kopiere Danmark, nÄr det kommer til bÞrnevaccinationer, og det skaber opstandelse i USA, hvor de frygter for folkesundheden.

OgsĂ„ Ekstra Bladet citerer Anders Hviid, og ellers fokuserer EB pĂ„, at vaccinechefer i USA og Tyskland frygter ”lidelse og dĂžd”. Hvor har vi dog hĂžrt det fĂžr?

Lés for eksempel fþlgende passage, der netop kommer under mellemrubrikken: ”Frygter lidelse og dþd”.

I USA advarer lĂŠger og forskere kraftigt mod ĂŠndringerne.

– De kommer til at bringe lidelse og dĂžd tilbage, siger Dr. Sean O’Leary, som er formand for infektionskomitĂ©en i American Academy of Pediatrics.

OgsÄ den tyske vaccinechef, Dr. Reinhard Berner, er rystet:

– Det er meget forblĂžffende for os, at sĂ„dan et program nu sĂŠttes under lup, fortĂŠller han ifĂžlge mediet.

Passage slut.

Hold da op, hva’?

Vi minder lige – igen – om, hvad det er RFK Jr. vil. For han vil jo ikke tage samtlige vacciner og skylle dem ud i Ukraines berþmte guldtoilet.

Han vil trékke USA’s bþrnevaccinationsprogram i retning af for eksempel Danmarks.

Farlig mand, hva’? Han vil bringe ”lidelse og dĂžd,» siger de, der lĂŠser manus sĂ„ hĂžjt og flot.

LĂŠs ogsĂ„: SSIs Anders Hviid svarer pĂ„ RFK Jr.’s anklager: Afviser kategorisk bedrageri!

Udeladelserne

Vi skal kort runde syndfloden af de udeladelser, som danske medier ”frit og uafhéngigt” er helt enige om.

Medierne er jo enige om, at Robert F. Kennedy Jr.’s vision om at trĂŠkke USA’s bĂžrnevaccinationsprogram i retning af lande som Danmark, Tyskland og Japan er ”farlig for folkesundheden”, men ingen af de medier, der fremsĂŠtter de pĂ„stande, fortĂŠller danskerne noget som helst om den amerikanske folkesundheds tilstand. Ikke Ă©t ord.

Det er naturligvis bemĂŠrkelsesvĂŠrdigt i og med, at USA befinder sig i en folkesundhedsKATASTROFE.

Vi starte med de hellige vacciner.

I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle fĂžlge, indtil barnet var 18 Ă„r.

Umiddelbart fĂžr Robert F. Kennedy Jr. kom til, var tallet 39, og hvis du tĂŠller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-18 Ă„r, kan tallet ramme 72 stik.

Heriblandt Hepatitis B-vaccinen indenfor de fÞrste 24 timer efter fÞdslen. Covid-19-vaccinen efter 6 mÄneder og sÄ igen og igen og igen hele vejen op gennem barndom og ungdom. Boostere for evigt.

Lyder det sikkert og effektivt?

I forhold til hepatitis B-vaccinen vĂŠlger journalist Mads Aagurd fra Ekstra Bladet, at fokusere pĂ„, at en tysk vaccinechef, Dr. Reinhard Berner, er “rystet”, og skriver fĂžlgende:

“Han understreger, at hepatitis B-vaccinen ikke skader spĂŠdbĂžrn, og at det amerikanske program har vĂŠret med til nĂŠsten at eliminere sygdommen blandt nyfĂždte.“

Nonsens fra ende til anden.

Du skal huske én meget vigtig ting, nÄr du lÊser DR, Politiken, EB og resten af de statsstÞttede medier fÞlge manus:

Ikke Ă©n af de danske journalister, der har lagt navn til de her artikler og indslag, ville som OPLYSTE mennesker lade deres eget barn fĂžlge USA’s bĂžrnevaccinationsprogram. Ikke for en million kroner. Det program er ude af kontrol. LĂžbet lĂžbsk. Ekstra Bladets journalist ville for eksempel ikke som et oplyst menneske lade sine egne bĂžrn modtage den hepatitis B-vaccine, som han sĂ„dan hylder i spalterne.

Det er ogsĂ„ derfor, at medierne ikke gĂžr mere for at gĂžre dig klogere pĂ„ emnet. De gĂ„r ikke i detaljer om, hvor amok USA’s vaccinationsprogram er gĂ„et. De udelader. FuldstĂŠndigt centrale informationer. AfgĂžrende informationer.

Manipulation er ikke engang ordet lĂŠngere. Snyd, lĂžgn og vammel dagsorden er mere dĂŠkkende.

LÊs ogsÄ: RFK Jr. erklÊrer krig mod autisme-epidemien

Ingen bekymring – bare manus

LÞbet lÞbsk er ogsÄ autisme, ADHD, fedme og kroniske sygdomme i det hele taget.

IfĂžlge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvĂŠgtige eller har fedme. Det omfatter bĂ„de kategorien “overvĂŠgtige” og “fedme” (BMI pĂ„ 30 eller hĂžjere, red.). Fedme alene pĂ„virker omkring 42 procent af voksne amerikanere. NĂŠsten hver anden amerikaner er direkte fed.

BĂžrnene har det ikke meget bedre. 20% af amerikanske bĂžrn og unge i alderen 2-19 Ă„r overvĂŠgtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner bĂžrn og unge.

Og det bliver vĂŠrre, meget vĂŠrre: I dag har omkring 60% af alle amerikanske bĂžrn kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun Ă©n vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.

Kennedy angriber gift i maden, gift i miljĂžet og gift i medicinen. Hvad gjorde de forgĂŠngere, som danske medier aldrig syntes var “farlige for folkesundheden”, “vanvittige”, “skĂžre” og alle de andre nedladende ord..?

Svaret: De fyldte flere usikre vacciner, ikke ordentligt testede vacciner (ikke engang i nÊrheden) pÄ det i forvejen ekstreme bÞrnevaccinationsprogram. Tillod gift i maden. Gift i miljÞet. Og gift i medicinen.

Hvor var mediernes bekymring for den amerikanske folkesundhed, da Robert F. Kennedy’s forgéngere lod den folkesundhedskatastrofe ske?

Svaret: Ingen steder.

Grunden: ”Bekymringen” er slet ikke nogen bekymring. Det er bare manus.

**

[email protected]

Du kan stĂžtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her: DĂ©t fĂ„r du i Psst!s nyhedsbrev – og sĂ„dan tilmelder du dig

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Godt nytÄr. Tak, fordi du lÊser med.

Vi starter lige med bomben:

Psst! har vĂŠret hacket. Under kĂŠmpe angreb. Intet har virket.

KÊmpe tillykke til hackerne, der har vÊret dygtige. De havde placeret problemet lige prÊcis der, hvor man skriver og/eller redigerer i artiklerne, sÄ virkelig flot arbejde. Sikkert og effektivt udfÞrt.

NĂ„, men vi virker igen. Det kostede sved, tĂ„rer og skillinger – prĂŠcis som planlagt.

Vi glÊder os ikke til nÊste omgang. Gad vide, hvornÄr den kommer.

Psst! vil altid vĂŠre et uafhĂŠngigt medie. Altid. Og vi har brug for dig. Derfor: DĂ©t fĂ„r du i Psst!s nyhedsbrev – og sĂ„dan tilmelder du dig

Ikke helt som DR’s version

Vi skal kigge pÄ Äret, der gik.

Psst!s version af Ă„ret, der gik, er jo ikke ligefrem sammenlignelig med fx DR’s version af Ă„ret, der gik. SĂ„ mĂ„ske interessant…?

Vi lĂžber hurtigt igennem – mĂ„ned for mĂ„ned. Der vil lĂžbende komme links til de artikler, der omtales, samt artikler, der supplerer.

I gang med at lave ulykker

Psst!s 2025 har vĂŠret et Ă„r med afslĂžringer om Bovaer, EU’s magtspil, Ursula von der Leyen, Covid-19-vacciner og vejen frem mod det totalitĂŠre (overvĂ„gnings)samfund.

Efter en januar mĂ„ned med flere interessante historier, der rettede kritisk fokus mod Bovaer, samt en oplĂžftende historie om, at Robert F. Kennedy Jr. endelig blev udpeget som USA’s nye sundhedsminister, kom i februar et interview, der ĂŠndrede mange ting.

Hovedperson var JÞrn Erri, Danmarks mÄske mest erfarne dyrlÊge. JÞrn Erri er en anerkendt og vidt citeret dyrlÊge, der har arbejdet med kÞer i en menneskealder. JÞrn Erri har vÊret flittigt brugt som ekspert pÄ koen i etablerede og specialiserede medier, og han havde noget at sige om Bovaer.

Som fx:

”Bovaer er fuldstĂŠndigt vanvittigt. Det er Ă„benlyst forkert at gĂ„ ind og rode ved koens system. Koen er speciel pĂ„ den mĂ„de, at hun kun indirekte lever af det, som hun ĂŠder. Hun lever af de bakterier, som hendes vom kan producere til hende. NĂ„r man gĂ„r ind og klipper de processer i stykker, er man i min optik i gang med at lave ulykker.”

NĂŠrmest profetisk.

Og han siger andre kloge ting – som for eksempel det svar, han gav pĂ„ fĂžlgende Psst-spĂžrgsmĂ„l:

 Alle myndigheder og medier fortĂŠller jo med sikkerhed, at Bovaer ikke gĂ„r i mĂŠlken. De fortĂŠller os, at der har vĂŠret forsĂžg siden 2022, og at intet gĂ„r i mĂŠlken – det er fuldstĂŠndigt bevist, siger de. SĂ„ danske forbrugere skal vel stole pĂ„, at intet gĂ„r i mĂŠlken. Eller hvad?

”Nej, de skal sgu ikke. Det gĂžr det da. Det kan godt vĂŠre, at det ikke er selve Bovaer, men det er sĂ„ affaldsprodukterne. Det kommer da i mĂŠlken, selvfĂžlgelig gĂžr det det.”

Korrekt igen.

LÊs ogsÄ: Efter Psst!s dÊkning: FÞdevarestyrelsen Êndrer informationen om Bovaer

Ødelagt af Pfizers mRNA-produkt

Kort efter interviewet med JÞrn Erri Êndrede FÞdevarestyrelsen pÄ den information, der gives til danske forbrugere om Bovaer. Det skete efter Psst!s artikelserie om Bovaer. At Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA (3-Nitrooxypropionsyre) i mÊlken blev nu for fÞrste gang offentlig tilgÊngelig viden for danskerne, men de ubesvarede spÞrgsmÄl om Bovaer stod fortsat i kÞ.

Fra marts skal du have Martins og Inas historie med. Begge er i to dele.

De er to af de mange danskere, der er blevet skadet af covid-19-vaccinen – engang kendt som ”supervĂ„bnet”.

BĂ„de Martin og Ina fik deres liv Ăždelagt af Pfizers mRNA-produkt.

Du finder Martins historie her:

Martins historie del 1: “Jeg har mistet over 90%”

Martins historie del 2: Danmark vendte os ryggen

Og Inas her:

Inas historie del 1: Inas historie: Om 10 minutter er jeg lĂžsladt

Inas historie del 2: MÄske mine efterladte en dag fÄr en undskyldning

LĂŠs ogsĂ„: Michels historie del 1: Michel fik 3. stik fordi han ville reprĂŠsentere Danmark til OL – dĂžde 5 uger senere

Årets hit-piece

I april skal vi fĂžrst nĂŠvne en oplagt kandidat til â€Ă„rets hit-piece”. Årets stĂžrste smĂŠdeskrift. Det bliver vi desvĂŠrre nĂždt til at bruge plads pĂ„.

En artikel, der stÊrkt bidrager til floden af beviser pÄ, at danske sÄkaldte frie og uafhÊngige medier fÞlger et udleveret manuskript, nÄr visse globale dagsordener skal pushes.

PĂ„ toppen af mediernes hadekampagne mod Elon Musk (sjovt nok pĂ„ det tidspunkt, hvor hĂŠrvĂŠrk af Teslaer var pĂ„ sit hĂžjeste) tog Berlingske prisen med Poul HĂžis (den tidligere Cavling-vinder) vĂŠrk: ”Magien er brudt for Elon Musk: »TĂŠnk at vĂŠre milliardĂŠr, og alle mener stadig, at du er en taber«”.

I ’artiklen’ fremsĂŠtter Poul HĂži tre gange pĂ„standen om, at Elon Musk er pĂ„virket af hĂ„rde stoffer.

Cavling-vinderens belĂŠg for den pĂ„stand: Rolling Stone Magazines og The Wall Street Journals – begge magasiner, der er kendt som direkte talerĂžr for demokraterne – anonyme kilder.

Og intet andet.

En ĂŠgte rystende omgang. 100 procent manus. Ren fiktion.

LĂŠs ogsĂ„: Hvert medie for sig selv: “Vi ’missede’ Bidens mentale forfald”

Midlet, der peger pÄ mÄlet

I maj er historien ”Den Danske DyrlĂŠgeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer” en af mĂ„nedens mest interessante historier.

Historien retter fokus pÄ, at den politiske beslutning om at gÞre brugen af Bovaer obligatorisk, mildt sagt er usÊdvanlig. Kort fortalt er det centrale og hÞjst usÊdvanlige, at midlet kommer fÞr mÄlet i den politiske regulering.

Normalt laver man mÄlbaseret regulering: FÞrst sÊtter man et klimamÄl (f.eks. reducer metan med 30 %), og sÄ vÊlger landmÊnd og fagfolk mellem forskellige midler for at nÄ det mÄl.

Med Bovaer har man vendt rĂŠkkefĂžlgen om:

Det er ikke mĂ„let, der peger pĂ„ midlet – det er midlet, der peger pĂ„ mĂ„let.

Interessant, ikke?

Hvad kan grunden vĂŠre til det, tror du?

Fra juni bþr du lése historien: ”Invalideret Covid-19-vaccine skadet borger skal sendes i praktik”.

Den giver et godt indblik i det nye, langt mere ondskabsfulde, Danmark.

LÊs ogsÄ: Middelfart Kommune om flere brud pÄ invalideret borgers rettigheder: Ingen kommentarer!

RFK Jr.’s vilde angreb pĂ„ dansk vaccine-undersĂžgelse

Juli mÄned stod i hÞj grad i Ursula von der Leyens tegn. Hun overlevede (nemt) Pfizergate, og de danske politikere var fortÞrnede over, at Europas uvalgte dronning pÄ den mÄde skulle udfordres.

Da Ursula havde passeret det lille bump, sÄ vi nÊste skridt.

Nu skal corona-gĂŠlden betales (af os), og der skal ogsĂ„ vĂŠre penge til krig, klima og en myriade af fast forsvundne milliarder. Von der Leyen vil nu have 15.000 milliarder kroner til EU’s nĂŠste super-budget.

Og derfra kom Ursulas ’visioner’ om det nye Europa – Ursulas nye Europa – ellers dryppende lystigt. Den ene vision mere skrémmende end den néste.

I starten af august rettede USA’s sundhedsminister et voldsomt angreb mod stor dansk undersþgelse, der hévder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom. Og RFK Jr. sundhedsminister holdt sig ikke tilbage: “Videnskabeligt uredeligt. Manipulation. Bevidst vildledende. Klare interessekonflikter. Farligt bedrag. Et bedragerisk propagandastunt.”

Samtlige danske medier vidste ikke, hvad de skulle gĂžre. SĂ„ de gjorde ingenting. Lod som om, at historien ikke eksisterede.

FĂžrst da SSI’s Anders Hviid selv svarede pĂ„ anklagerne, turde de danske medier rĂžre ved historien – og naturligvis med den forventede vinkel: Robert F. Kennedy Jr. er en ”skĂžr og farlig konspirationsteoretiker”.

Gaaab, mand.

LÊs ogsÄ: Psst!s maratonsamtale med Politiken: Emnet er manus

AfslĂžringen af Bovaer 365

September bÞd pÄ en kÊmpe afslÞring, som danske medier fortsat ikke har nÊvnt med ét ord. Nok fordi, at de i sÄ fald ville skulle kreditere Psst!

Den 10. september afslÞrede Psst!, at mÄlet for Bovaer i Danmark er krystalklart: ALLE konventionelle bedrifter skal bruge Bovaer 365 dage om Äret.

En whistleblower gav Psst! adgang til Arlas lukkede platform, der hedder ”Arla Farmers”. Her dokumenterede Psst!, at Arla truer mĂŠlkebĂžnderne: Brug Bovaer Ă„ret rundt – ellers betaler I selv regningen.

FÞdevarestyrelsen, Landbrug & FÞdevarer, Ministeriet for GrÞn Trepart, Dyrenes Beskyttelse, Den Danske DyrlÊgeforening fik efterfÞlgende alle konkrete spÞrgsmÄl om Bovaer 365 samt muligheden for at udtale sig ganske uredigeret, men det var som forventet en skuffende omgang. Mildt sagt.

Til gengĂŠld ville dyrlĂŠge og ko-ekspert JĂžrn Erri gerne give sit besyv med. Det gjorde han den 1. oktober.

For eksempel spurgte Psst:

JÞrn, nu stÄr det klart, at mÄlet for Bovaer i Danmark er 365 dage om Äret. Allerede fra 2027 skal 56% af alle konventionelle malkekÞer vÊre pÄ Bovaer hele Äret, og nÄr vi rammer 2030 hedder det 100 procent. Hvad tÊnker du om det?

Svaret:

”Det er helt vanvittigt. FuldstĂŠndigt vanvittigt, jeg mangler faktisk ord. Med Bovaer gĂ„r man ind og beskadiger nogle af de bakterier, der laver metan. Men alle bakterierne i hendes (koens, red.) vom, laver metan. Fordi det er slutproduktet. NĂ„r kĂžerne er fĂŠrdige med at lave de ting, de skal lave, er der noget tilbage. Og det er ammoniak, og det er metan, og det er varmen. Man aner ikke, hvad der sker, nĂ„r vi sĂ„ gĂ„r ind og ĂždelĂŠgger de her processer. Vi har ingen anelse om, hvad konsekvenserne er. Men der ER konsekvenser, sĂ„ meget kan jeg fortĂŠlle dig.”

Det har i sandhed vist sig, at Jþrn Erri er mere ekspert – mere vidende – end alle de eksperter, som medierne har brugt, til sammen.

LÊs ogsÄ: DyrlÊge JÞrn Erri om Bovaer 365 dage om Äret: En pistol for panden

”Nocebo-effekten”

I november fortalte de danske medier de vaccine-skadede danskere, at de i virkeligheden bare FØLTE, at de var blevet skadet. AltsÄ: I er bare paranoide!

Psst! stillede en hel rĂŠkke spĂžrgsmĂ„l til den person, der blev citeret for at sige, at de vaccine-skadede danskere faktisk var blevet ramt af ”nocebo-effekten”. Christina Bisgaard Jensen, ph.d.-studerende pĂ„ Institut for Folkesundhed pĂ„ Aarhus Universitet, ville dog ikke besvare ordentlige, gode og nysgerrige spĂžrgsmĂ„l, og sĂ„dan er det.

Det var ogsÄ i november, at vi kom godt og grundigt forbi den glÞdende korruption i bÄde Ukraine og EU.

Korruptionen i Ukraine bekymrede pÄ ingen mÄde Ursula von der Leyen, der ikke kunne vente med at sende 1000 nye milliarder kroner afsted til Ukraine og korruptionen i EU er vi jo vant til.

I december kunne vi fortélle, at Euronews, der meget gerne vil vére ’Europas CNN’, og som i stor stil er finansieret af Europas skatteydere, lavede betalt, lþgnagtig, manipulerende, misinformerende PR for Bovaer.

Og sÄ lige endnu en bombe at slutte Äret af pÄ: Danmark fortsÊtter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365.

Nemlig.

Hvis du formodede, at kĂžer, der spiser og yder mindre, opfĂžrer sig slĂžvt, fĂ„r hĂŠvelser, udviser forgiftningssymptomer, bliver syge, kollapser og dĂžr fĂ„r Danmark – foregangsland nummer 1 for grotesk grĂžn ekstremisme – til at droppe Bovaer, tog du fejl. Nu officielt. Fortsat ikke et emne, at Bovaer efterlader affaldsstoffer i fĂždevarerne.

LÊs ogsÄ: Analyse af Ursulas EU: En aldrig fÞr set magtkoncentration

Vi ses i 2026

Alt i alt et Är med masser af stÊrk journalistik, som du nÊsten har garanti pÄ, ikke bliver dÊkket af andre danske medier. Virkelig et kvalitetsstempel, vi er meget stolte af.

Det glĂŠder vi os til at fortsĂŠtte i 2026.

Godt nytÄr. Vi ses i 2026.

**

Vi har brug for dig! HjĂŠlp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spĂŠndende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.

Du kan ogsÄ stÞtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

MĂŠlkeproducenter, der er ”bekymrede” for at bruge fodertilsĂŠtningsstoffet Bovaer, kan vente indtil efterĂ„ret 2026 med at gĂ„ i gang.

Det er meldingen fra minister for landbrug-, fÞdevarer- og fiskeri Jacob Jensen (V) efter et samrÄd onsdag.

Udgangspunktet er: LandmĂŠndene skal fortsat overholde lovkravet om at give Bovaer 80 dage om Ă„ret – det er derfor Jacob Jensen melder ud, at mĂŠlkeproducenterne kan vente til efterĂ„ret.

Og vi spurter dermed fortsat mod mĂ„let om, at danske mĂŠlkeproducenter i 2030 skal servere deres kĂžer Bovaer 365 dage om Ă„ret, som afslĂžret af Psst! Hver dag. Året rundt.  

Psst!s nyhedsbrev er til dig, der kan lide Psst!s indhold. LĂŠs mere her.

Hvem siger det skyldes Bovaer?

Medierne fortĂŠller dig:

I efterÄret 2026 vil en rapport fra Aarhus Universitet have undersÞgt konsekvenserne af stoffet nÊrmere, og hvis det er pÄvist farligt, kan man forvente at blive undtaget.

Det sker, efter at hundredvis af mĂŠlkeproducenter har berettet om mistrivsel hos deres kĂžer, efter at de er begyndt at bruge produktet.

Hundredvis af mÊlkeproducenter sÄ deres kÞer spise mindre, yde mindre, fÄ hÊvelser, opfÞre sig underligt, udvise forgiftningssymptomer, blive syge, kollapse og dÞ.

Men hvem siger, at det skyldes ”vidundermidlet” Bovaer, det ”klimavenlige tiltag”, ikke sandt?

SĂ„ det mĂ„ vi altsĂ„ lige ’vente og se’.

LĂŠs ogsĂ„: En af DKs stĂžrste eksperter pĂ„ koen: ”Bovaer er fuldstĂŠndigt vanvittigt”

Århus Universitet og Seges

Og hvem venter vi sÄ pÄ?

Vi venter pĂ„ Århus Universitet og landbrugets ’tĂŠnketank’ Seges Innovation, der Ă„benbart stĂ„r for DEN afgĂžrende undersĂžgelse af Bovaer i Danmark. Sikke et ansvar.

MÄ vi mÄske hÞre noget helt konkret om den undersÞgelse? Hvem finansierer den? Hvordan foregÄr undersÞgelsen? Hvilke metoder benyttes? Er DSM (virksomheden bag Bovaer) og/eller Arla pÄ nogen mÄde involveret? Hvem er hovedansvarlig?

Det er naturligvis 100 procent i orden at vĂŠre skeptisk/kritisk pĂ„ forhĂ„nd. Vi ved jo for eksempel, at professor Peter Lund reprĂŠsenterer Århus Universitet, og han har i medierne fremstĂ„et som den helt store Bovaer-guru i Danmark. PĂ„ utrolig vis blev Peter Lund fremstillet som den fĂžrende Bovaer-ekspert i Danmark, samtidig med, at Peter Lund arbejdede sammen med regeringen, industrien (Arla) og DSM (virksomheden bag Bovaer, red.).

AltsÄ er Peter Lund 100 procent part i historien, med Þkonomiske interesser i Bovaer, og bÞr derfor ikke bruges af medierne som ekspert. Hvilket medierne naturligvis godt ved.

Vi ved ogsĂ„, at Seges konsekvent har hyldet Bovaer – absolut uden de mindste skrupler. Fuld fart frem.

Det er altsÄ de to aktÞrer, der skal levere den rapport, som Bovaer i Danmark stÄr og falder med.

LÊs ogsÄ: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

Et godt ÂŽtipÂŽtil “bekymrede” landmĂŠnd

Minister Jacob Jensen siger, at han vil have undersĂžgt den fulde Ă„rsagssammenhĂŠng fĂžrst, fordi stoffet er testet og godkendt af EU og i brug i flere andre lande.

Til gengĂŠld har ministeren ’et tip’ til landmĂŠnd, der kan vĂŠre ”bekymrede”: Vent til efterĂ„ret 2026 med at gĂ„ i gang.

”SĂ„ kan landmĂŠnd vĂŠlge at gĂ„ pĂ„ 80-dages-ordningen, sĂ„ det fĂžrst er i efterĂ„ret, de skal bruge Bovaer igen,” siger ministeren til Ritzau.

Med 80-dages-reglen henviser Jacob Jensen til, at landmÊnd skal bruge Bovaer i 80 dage pÄ et Är. De kan teknisk set ogsÄ bruge mere fedt i foderet, men da vi ved, at mere fedt i foderet er virkelig dÄrligt fÄr kÞerne, er det ikke en reel mulighed.

Som dyrlÊge og ko-ekspert JÞrn Erri sagde til Psst! i oktober mÄned:

“Store mĂŠngder fedt vil beskadige vomfloraen, sĂ„ koen fĂ„r det meget svĂŠrt og mĂ„ske dĂžr. Det ved man. Det er veldokumenteret.”

Men ministeren har altsĂ„ ikke set nogen anledning til stoppe med Bovaer – eller bare sĂŠtte det pause. Det skal bruges til Danmarks klimaregnskab, og sĂ„ lĂŠnge, at 80 dage med Bovaer er lovkravet, giver det ministeren lidt tid at lĂžbe pĂ„.

”SĂ„ kan man have indtil efterĂ„ret, hvor vi imidlertid er blevet klogere pĂ„, hvad der i givet fald mĂ„tte vĂŠre Ă„rsag til, at det her opstĂ„r i lige prĂŠcis Danmark. Vi bliver nĂždt til at finde Ă„rsagssammenhĂŠngen. Det har vi vinteren og forĂ„ret til,” siger Jacob Jensen.

Samtidig kan Arla og landbrugets organisationer sÄ i fÊllesskab fortsÊtte med true landmÊndene til at forpligte sig til at blande Bovaer i foderet 365 dage om Äret.

Smart konstruktion.

LÊs ogsÄ: Den Danske DyrlÊgeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

Hvad med affaldsprodukterne i fĂždevarerne?

Forunderligt nok handler hele diskussionen om Bovaer fortsat udelukkende om dyrevelfÊrden, hvilket naturligvis ogsÄ er et afgÞrende emne.

Men der er andre afgĂžrende emner, som ingen medier fortsat har skrevet/rapporteret om. Ikke Ă©t ord.

Det har kun Psst!

Bovaer efterlader affaldsprodukter i fĂždevarerne.

NOPA (3-nitrooxypropionsyre) er et nedbrydningsprodukt af 3-nitrooxypropanol (3-NOP), det aktive stof i fodertilsĂŠtningsstoffet Bovaer, som anvendes til (angiveligt) at reducere metanudledningen fra kĂžer.

NĂ„r kĂžer indtager Bovaer, nedbrydes 3-NOP primĂŠrt til 1,3-propandiol, der udskilles som kuldioxid, samt i mindre grad til NOPA.

UndersÞgelser har pÄvist tilstedevÊrelsen af NOPA i mÊlk.

Den Européiske Fþdevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vurderer, at disse ”lave niveauer” ikke udgþr en sundhedsrisiko for forbrugerne.

AltsĂ„: Det er ‘sikkert og effektivt’ – ligesom Bovaer var for kĂžerne.

Indtil det ikke var.

LÊs ogsÄ: FÞdevarestyrelsen: Der er NOPA i mÊlken

Ikke-emnerne

Skal vi lige hurtigt sammenfatte:

De enorme konsekvenser for dyrevelfÊrden var ikke nok til at sÊtte Bovaer bare pÄ pause. KÞer, der spiser mindre, yder mindre, opfÞrer sig slÞvt, fÄr hÊvelser, udviser forgiftningssymptomer, bliver syge, kollapser og dÞr, var ikke nok.

Det er Bovaers ene store emne.

At Bovaers affaldsprodukt spilder over i menneskers fĂždevarer er det andet store emne.

Det emne er ikke engang Ă„bnet endnu – ikke Ă©t medie har beskĂŠftiget sig med det.

Ikke engang i sammenhĂŠng med dyrevelfĂŠrds-problemerne. Nul ord.

SĂ„ det ikke-emne bidrager i sagens natur heller ikke til at fĂ„ stoppet Bovaer – eller bare sat det pĂ„ pause.

Store spÞrgsmÄl i forbindelse med staldarbejderes indÄnding af Bovaers kemiske stÞvrester (arbejdsmiljÞ), hÄndtering af Bovaer i det hele taget, og at Bovaer kolliderer med dyrevelfÊrdsloven er fortsat ogsÄ ikke-emner.

Konklusion: Vi kÞrer pÄ. Fuld fart frem mod Bovaer 365.

Og afventer en enkelt rapport fra Århus Universitet og Seges, der indtil videre kun har hyldet Bovaer som et vidundermiddel.

**

Her fÄr du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: SpĂžrgsmĂ„l og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljĂžvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af vĂŠrste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i mĂžde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spÞrger ForbrugerrÄdet TÊnk, FÞdevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs stĂžrste eksperter pĂ„ koen: ”Bovaer er fuldstĂŠndigt vanvittigt”

12: Psst!s nĂŠste skridt med Bovaer: HVAD er i mĂŠlken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mĂŠlk

14: FĂždevarestyrelsen: Der er NOPA i mĂŠlken

15: Efter Psst!s dĂŠkning: FĂždevarestyrelsen ĂŠndrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kþrer igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smþr”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske DyrlĂŠgeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprĂžve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprþven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfĂŠrden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gĂžr din mĂŠlk bedre!

24: Bovaer: ’Grþn’ ekstremisme, der gþr danskerne til forsþgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om Äret

26: Arla svarer pĂ„ Psst!s afslĂžring: ”Bovaer reducerer kĂžernes klimaaftryk”

27: DyrlĂŠge JĂžrn Erri om Bovaer 365 dage om Ă„ret: En pistol for panden

28: SÄdan svarer de pÄ Psst!s spÞrgsmÄl om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & FÞdevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dĂŠkning af Bovaer

31: ”Nu fĂ„r vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den fÞrste landmand stÄr frem: Bovaer gÞr mine kÞer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kÞrer pÄ med Bovaer

34: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: LĂžgn pĂ„ lĂžgn pĂ„ lĂžgn

OgsÄ om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: OksekÞd steget 117 procent pÄ 4 Är

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekĂžd

**

Vi har brug for dig! HjĂŠlp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spĂŠndende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan ogsÄ stÞtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

’Vidundermidlet’ Bovaer har lidt alvorlig skade af den katastrofe, som det kemiske tilsĂŠtningsstof har skabt i Danmark – det land, der helt suverĂŠnt har satset mest pĂ„ det (angiveligt) metanreducerende foderadditiv.

Danmark gav ellers DSM (virksomheden bag Bovaer, red.) alt, hvad den pÄ forhÄnd kunne Þnske sig:

Danmark var det fĂžrste og eneste land i verden, der gjorde Bovaer til tvang. Hold da op, vi kunne slet ikke vente.

Danmark var landet, der med religiÞs overbevisning omfavnede den grÞnne ekstremisme, der ofrede dyrevelfÊrd, fÞdevarekvalitet og danskernes pengepung pÄ klimakampens alter.

Danmark ville mere – meget mere. Vi havde nu hypertravlt med at fĂ„ stopfodret kĂžerne med Bovaer 365 dage om Ă„ret i stedet for de 80, der er lovkravet lige nu. Vi ville ikke engang se, hvordan de 80 dage gik fĂžrst.

Danmark ignorerede totalt, at affaldsstoffet NOPA spilder over i mÊlk, kÞd og alle de andre ko-produkter, som vi har pÄ hylderne.

Danmark ELSKEDE Bovaer, der fik vores klimaregnskab til at se sÄ fint ud pÄ det excel-ark, der skal afleveres til vores Masters i EU.

Vores forbrugerrĂ„d Ăžnskede slet ikke bare at undersĂžge hellige Bovaer – for Bovaer var jo ”sikkert og effektivt”.

Indtil det ikke var.

Psst! er det ene medie, i hele verden, der har knĂŠkket fortĂŠllingen om Bovaer. Intet medie er lĂŠngere fremme. Du kan stĂžtte os ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev, som oven i kĂžbet er et fedt produkt. Du finder alle informationer her.

Internationale konsekvenser

Omkring 1. oktober, hvor de fleste mÊlkebÞnder startede med at tilsÊtte Bovaer i foderet (for at nÄ lovkravet om de 80 dage, red.) gik det amok.

Kþerne spiste mindre, ydede mindre, fik hévelser, opfþrte sig slþvt og underligt, kollapsede og dþde. Med andre ord – alt hvad dyrlége og ko-ekspert Jþrn Erri over to omgange fortalte Psst!, skete. I realtime.

LĂŠs Psst!s to interviews med JĂžrn Erri her:

En af DKs stĂžrste eksperter pĂ„ koen: ”Bovaer er fuldstĂŠndigt vanvittigt”

DyrlĂŠge JĂžrn Erri om Bovaer 365 dage om Ă„ret: En pistol for panden

Selv de etablerede medier, der indtil da havde kĂžrt en udskammende, hĂ„nlig, misinformerende kampagne med fokus pĂ„ ’konspirationsteoretikerne’, efterfulgt af flere mĂ„neders tavshed, kunne ikke lĂŠngere ignorere historien.

Eller det vil sige: Nogle af medierne, som for eksempel DR, Politiken og propaganda-mediet TjekDet, var faktisk i stand til fortsat at ignorere den gigantiske historie. DR og Politiken stÞvede et enkelt Ritzau-telegram af, og sÄ var deres oplysningsarbejde gjort, mente de. TjekDet stak hovedet ned i jorden.

LÊs ogsÄ: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mÊlk

Hvad gĂžr vi nu?

Bovaer-katastrofen i Danmark fik internationale konsekvenser. Norge droppede deres – ellers besluttede – planer om at gþre Bovaer obligatorisk og mange andre lande valgte at tage 5 skridt bagléns.

AltsÄ konkrete og meget seriÞse konsekvenser for Bovaer, der ellers lige var i gang med at indtage verden.

Den samme historie udspillede sig i Australien, USA, Canada og mange andre lande. Bovaer blev politisk vinket lige igennem, mens forbrugerne enten blev direkte lþjet for, manipuleret eller holdt i mþrket. Der var ingen krav om mérkning, fordi Bovaer ifþlge landenes myndigheder er “sikkert og effektivt”. Den samme historie – alle vegne.

Det hele kĂžrte pĂ„ skinner – lige indtil de danske kĂžer begyndte at kollapse og dĂž.

Det var ikke sĂ„ godt, for seriĂžse konsekvenser for ’vidundermidlet’ Bovaer koster milliarder. Mange milliarder.

Hvad gÞr man sÄ?

Jo, man kþber selvfþlgelig et ’fakta-tjek’ i et ’seriþst, uafhéngigt og frit’ medie, der udkommer til hundreder af millioner mennesker: Euronews.

LÊs ogsÄ: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

Reach: Hundreder af millioner

Euronews er en europĂŠisk nyhedskanal, der blev grundlagt i 1993 i Frankrig, med det oprindelige formĂ„l at vĂŠre et ”europĂŠisk CNN” – altsĂ„ en tv-kanal/medieorganisation, der dĂŠkker nyheder fra et europĂŠisk perspektiv og sender pĂ„ mange forskellige sprog (i dag 12–13 sprog, inklusive engelsk, fransk, tysk, spansk, italiensk, portugisisk, russisk, arabisk osv.). Og mĂ„lt pĂ„ rĂŠkkevidde er Euronews et af Europas stĂžrste nyhedsmedier.

Euronews nÄr ud til hundreder af millioner husstande verden over via kabel, satellit og streaming, og online har euronews.com flere millioner unikke besÞgende om mÄneden.

De har bureauer i de fleste europĂŠiske hovedstĂŠder og korrespondenter verden over.

LĂŠs ogsĂ„: Bovaer-manuskriptet kĂžrer igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smĂžr”

Her kommer misinformationen – den égte misinformation

Hvad fortĂŠller Euronews sĂ„ sine mange millioner ’kunder’, hvoraf mange sikkert tror, at de bliver leveret reelle nyheder, om Bovaer?

Det dykker vi ned i nu.

Her er fþrst linket til Euronews’ vérk.

Vi tager den fra toppen. Og hold nu godt fast i et eller andet, for nu kommer der sÄ meget misinformation, sÄ meget kÞbt og betalt propaganda, at du vil fÄ svÊrt ved at fÞlge med.

NÄr du lÊser, sÄ husk to ting:

1: Euronews’ vĂŠrk her kommer ud til millioner og atter millioner, der ikke ved noget om Bovaer. Ligesom tilfĂŠldet var i Danmark for fĂ„ mĂ„neder siden. De vil tro pĂ„ Euronews’ ’fact-check’ pĂ„ samme mĂ„de som de vrede mennesker, der angreb Psst! for at sprede konspirationsteorier om Bovaer, troede pĂ„ myndighedernes, industriens og ikke mindst mediernes udskammende, fordummende, manipulerende og forbrugerfjendske misinformation om Bovaer. De vrede mennesker, der stille og roligt forsvandt i takt med, at dokumentationen bare voksede og voksede.

Og det er selvfĂžlgelig lige prĂŠcis meningen. I sandhed et skrĂŠmmende perspektiv.

Og 2: Bovaer eksisterer i et eller andet omfang i over 60 lande. Det er kun Danmark, der som det fĂžrste og eneste land i verden, havde travlt med at gĂžre det obligatorisk, men det bliver givet i lande som Tyskland, Canada, USA, Australien og mange, mange flere. Det er bare ikke tvang, som det er i Danmark.

LÊs ogsÄ: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprÞve

De sagde, at intet gik i mĂŠlken

Fra toppen af Euronews’ vĂŠrk, der bĂŠrer overskriften: ”Faktatjek: DĂžr kĂžer i Danmark pĂ„ grund af Bovaer-tilsĂŠtningsstoffet?”

Den er skrevet af James Thomas, og Euronews har ogsĂ„ sĂžrget for at lave et tv-indslag, et slags tv-’faktatjek’, der siger det samme som deres skrevne ’faktatjek’.

FĂžrste linje:

”Misinformation og kontrovers omkring det metanreducerende fodertilsĂŠtningsstof Bovaer ramte Storbritannien sidste Ă„r og er nu nĂ„et til Danmark.”

Der var ingen ”misinformation”, der ramte. Der var bekymringer, kritik, skepsis og endda vémmelse fra helt almindelige mennesker, der synes, at Bovaer er skþrt og klamt. Den eneste ”misinformation”, der har véret om Bovaer har myndighederne, industrien (Arlas) og isér medierne véret afsender af.

De sagde, at intet gik i mÊlken og kÞdet. Det var forkert. De sagde, at det var sikkert og effektivt. Det var forkert. De sagde, at dyrevelfÊrden var deres vigtigste fokusomrÄde. Det var FORKERT.

LĂŠs ogsĂ„: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

De ENESTE stemmer

NĂŠste kapitel Ă„bner Euronews med fĂžlgende overskrift:

”Bovaer er sikkert for kþer og mennesker ved korrekt brug”

NĂ„? Hvordan det? Hvordan konkret er Bovaer sikkert for kĂžer og mennesker ved korrekt brug? I Danmark melder hundredvis af landmĂŠnd om massive problemer. Bruger de Bovaer ’ukorrekt’? Hvordan gĂžr de det?

Og spénd sikkerhedsselen, for misinformationen fra ’Europas CNN’ kommer tykt og hurtigt nu.

Mere fra Euronews:

”FĂždevaresikkerhedsmyndigheder og uafhĂŠngige eksperter verden over forsikrer, at Bovaer er sikkert for kĂžer og ikke gĂžr mĂŠlk eller kĂžd fra dyr, der har fĂ„et det, usikkert for mennesker.”

Fþdevaremyndigheder verden over ved ikke en dyt om Bovaer, de har kþbt den fortélling, som AFHÆNGIGE ’eksperter’ har solgt dem.

Og sÄ har vi ikke engang talt om den suspekte omvendte politiske proces, som lige prÊcis Bovaer har nydt sÄ godt af. Den historie kan du lÊse her.

Den proces har lige prĂŠcis Ă„bnet dĂžren for at sĂŠrligt udvalgte eksperter, der samarbejder med Arla, DSM OG myndighederne, er blevet ophĂžjet til at vĂŠre de ENESTE stemmer, der er blevet hĂžrt. Et glimrende eksempel fra Danmark er professor Peter Lund, der trods sin klare partiskhed er blevet udpeget til en alvidende ekspert – en slags Bovaer-guru – af medierne.

LĂŠs fx her, hvordan DR i syv stive minutter havde Peter Lund i studiet – som deres eneste kilde. I de minutter muntrede ’eksperten’ (det er han ikke, han er part – det lĂŠrer man i lĂžbet af den fĂžrste uge pĂ„ journalistuddannelsen) og vĂŠrten sig over alle ”konspirationsteoretikerne”.

LÊs ogsÄ: FÞdevarestyrelsen: Der er NOPA i mÊlken

Euronews gÞr, hvad de kan for at hjÊlpe Bovaer tilbage pÄ sporet, hvor milliarderne bare vÊlter ind. Til det formÄl benytter Euronews sig af lÞgne, manipulation og udeladelser. AltsÄ den samme gamle opskrift. Tegning: Mads Ortmann til Psst!

Omhyggeligt udvalgte udeladelser

Vi skal videre i Euronews’ stykke propaganda – designet til at ramme de mennesker, der i forvejen intet ved om Bovaer, og som kan forventes ikke at have specielt meget lyst til at blive stemplede som tossede konspirationsteoretikere. For det er jo Euronews’ mĂ„lgruppe.

”Den britiske fĂždevarestyrelse (FSA) offentliggjorde i december 2024 en meddelelse, hvor de forklarede, at kĂžer nedbryder Bovaer, sĂ„ det ikke gĂ„r over i mĂŠlk eller kĂžd.”

Den her er interessant. Her vÊlger man aktivt et stykke misinformation og udelader, at EFSA selv peger pÄ, at Bovaer skam efterlader noget i ko-produkterne. Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA, som er en direkte konsekvens af Bovaer.

Det, som Euronews siger her, er det samme, som FÞdevarestyrelsen (og medierne) lÊnge fortalte danskerne: At INTET gÄr i mÊlk og kÞd.

Den misinformation fik Psst! Êndret pÄ via direkte spÞrgsmÄl og henvisninger til videnskabelige rapporter til FÞdevarestyrelsen, der til sidst blev nÞdt til at Êndre pÄ de informationer, der blev givet danskerne.

Men Euronews vÊlger altsÄ her specifikt at fokusere pÄ misinformationen fra den britiske fÞdevarestyrelse, og udelader de korrekte informationer fra EFSA, den danske fÞdevarestyrelse og andre.

Er det ikke smart?

LÊs ogsÄ: Psst! spÞrger ForbrugerrÄdet TÊnk, FÞdevarestyrelsen og DTU om Bovaer

Det er nok bare foderet

Vi tager lige den sidste med – og du kan stole pĂ„, at der er endnu mere, som vi kunne have valgt at inddrage, udstille og kommentere pĂ„. Der er mere, vi kunne have SKILT AD.

ï»żï»żâ€Indtil videre er der ingen videnskabelig dokumentation eller erfaring fra andre lande, der tyder pĂ„, at Bovaer – nĂ„r det bruges korrekt og i godkendte doser – forĂ„rsager de alvorlige symptomer eller dĂždsfald, som nogle danske landmĂŠnd rapporterer. Eksperter peger i stedet pĂ„ mulige samtidige ĂŠndringer i foder eller andre faktorer som mere sandsynlige forklaringer, indtil undersĂžgelserne foreligger.”

Bemérk igen: ”Eksperter”.

Hvad er det for nogle eksperter? Er de uafhÊngige? Hvad med eksperter som JÞrn Erri, som Psst! over to gange har lavet store interviews med? Hvor er hans mening? Eller han er mÄske slet ikke ekspert?

Se, hvad de gÞr med at plante tanken om, at det da mÄske bare er foderet, den er gal med. Oversat: Alle danske landmÊnd er idioter, og gÞr det hele forkert.

Euronews udelader naturligvis alle de rapporter om, at landmÊndenes kÞer hurtigt fÄr det bedre, nÄr de stopper brugen af Bovaer.

LÊs ogsÄ: Forskningsprojekt: Bovaer gÞr din mÊlk bedre!

UtilslĂžret foragt

Psst!s dom er naturligvis krystalklar: Euronews bedriver misinformation. Et stykke vammel, manipulerende, fordummende misinformation – fyldt med velvalgte udeladelser, der i sig selv er direkte absurde.

Den hopper vi ikke pÄ, Euronews. I er vist nogle vÊrre konspirationsteoretikere og misinformations-leverandÞrer, der er til salg overfor de store penge. Sikke en skÊndsel I er.

De etablerede propaganda-bureauer, forklédt som ‘medierne’, er i sandhed en uhyggelig og moral-forladt stþrrelse.

Det er svĂŠrt at acceptere – men det mĂ„ og skal vi.

Magten og pengene kaster store rigdomme, lĂžfter for fremtiden og indflydelse efter medierne, og til gengĂŠld fĂžlger medierne det manus, der fĂžlger med lĂžfterne.

Den utilslĂžrede foragt overfor almindelige mennesker er en konsekvens af studehandlen.

Lev med det.

**

Her fÄr du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: SpĂžrgsmĂ„l og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljĂžvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af vĂŠrste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i mĂžde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spÞrger ForbrugerrÄdet TÊnk, FÞdevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs stĂžrste eksperter pĂ„ koen: ”Bovaer er fuldstĂŠndigt vanvittigt”

12: Psst!s nĂŠste skridt med Bovaer: HVAD er i mĂŠlken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mĂŠlk

14: FĂždevarestyrelsen: Der er NOPA i mĂŠlken

15: Efter Psst!s dĂŠkning: FĂždevarestyrelsen ĂŠndrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kþrer igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smþr”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske DyrlĂŠgeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprĂžve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprþven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfĂŠrden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gĂžr din mĂŠlk bedre!

24: Bovaer: ’Grþn’ ekstremisme, der gþr danskerne til forsþgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om Äret

26: Arla svarer pĂ„ Psst!s afslĂžring: ”Bovaer reducerer kĂžernes klimaaftryk”

27: DyrlĂŠge JĂžrn Erri om Bovaer 365 dage om Ă„ret: En pistol for panden

28: SÄdan svarer de pÄ Psst!s spÞrgsmÄl om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & FÞdevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dĂŠkning af Bovaer

31: ”Nu fĂ„r vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den fÞrste landmand stÄr frem: Bovaer gÞr mine kÞer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kÞrer pÄ med Bovaer

OgsÄ om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: OksekÞd steget 117 procent pÄ 4 Är

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekĂžd

**

Vi har brug for dig! HjĂŠlp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spĂŠndende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan ogsÄ stÞtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Samtlige danske medier udtrykker det sÄledes:

”EU indefryser russiske vérdier”.

Du kan fx se DRÂŽs artikel om de indefrosne russiske vĂŠrdier her, og her kan du sĂ„ konstatere, at 1) DR sĂŠtter ikke belĂžb pĂ„ hvor meget EU ’indefryser’, og 2) DR fortĂŠller os danskere, at dumme Ungarn ikke kan blokere det, naturligvis uden at forklare hvorfor Ungarn ikke kan blokere.

Men de ’indefrosne vĂŠrdier’ er ikke en dĂŠkkende beskrivelse af virkeligheden, for EU vil sende Ruslands penge pĂ„ arbejde – omgĂ„ende. Ruslands ’indefrosne aktiver (ca. 1.575 milliarder kroner)’ skal i den meget nĂŠre fremtid bruges som sikkerhed for et lĂ„n, som skal sikre, at Ukraine fĂ„r ca. 1000 milliarder kroner (mere). Mindst.

Aktiverne skal altsĂ„ ikke ligge og samle stĂžv – de skal straks sĂŠttes i arbejde for at finansiere massive lĂ„n til Ukraine. Massive lĂ„n, som Ukraine kun skal tilbagebetale sĂ„fremt Rusland betaler erstatning for krigsskader og genopbygning.

En tilmelding til Psst!s nyhedsbrev er din garanti for, at Psst! intensiverer dĂŠkningen af de emner, som de andre ikke vil rĂžre med en ildtang. LĂŠs mere her.

Endnu en gratis gave

EU vil lĂ„ne op til 165 milliarder euro (cirka 1200 mia. kr.) pĂ„ markedet, sikret mod de frosne russiske aktiver. Det betyder, at pengene bliver stĂ„ende hos banker som Euroclear i Belgien, men de fungerer som “sikkerhed” for lĂ„net.

Ukraine fÄr pengene som et rentefrit lÄn til at dÊkke militÊr og civil stÞtte i 2026-2027. Cirka 1000 milliarder kroner (mere).

Ukraine skal kun betale lĂ„net tilbage, hvis og nĂ„r Rusland betaler erstatning for krigsskaderne – hvilket ingen forventer nogensinde kommer til at ske. SĂ„ i praksis er det (endnu) en gratis gave.

Umiddelbart efter aftalen var i hus, gik en tilfreds Ursula von der Leyen, EU-kommissionsformand, til tasterne:

”Jeg hilser RĂ„dets beslutning om vores forslag om at fortsĂŠtte immobiliseringen af russiske statslige aktiver velkommen. Vi sender et stĂŠrkt signal til Rusland om, at sĂ„ lĂŠnge denne brutale angrebskrig fortsĂŠtter, vil Ruslands omkostninger fortsĂŠtte med at stige. Dette er et stĂŠrkt budskab til Ukraine: Vi vil sikre os, at vores modige nabo bliver endnu stĂŠrkere bĂ„de pĂ„ slagmarken og ved forhandlingsbordet,” skrev Ursula von der Leyen pĂ„ X.

LÊs ogsÄ: Korruption i Ukraines absolutte top bekymrer ikke Ursula: 1000 mia. kr. mere til Ukraine

“Uoprettelig skade pĂ„ EU“

OvenstĂ„ende er meget enkelt – men det skulle man ikke tro, nĂ„r man tyr til medierne for at blive klogere pĂ„ EU’s konfiskering (hvilket er et bedre og mere korrekt ord end ’indefrysning, red.) af Ruslands vĂŠrdier i medierne.

I stedet fÄr danske mediebrugere en mudret, svÊrt forstÄelig, gang ekstern kommunikation uden belÞb, og som altid uden en kritisk og nysgerrig tilgang, men til gengÊld med letfordÞjelige budskaber som fx: Denne gang kan Ungarn ikke blokere det.

Netop Ungarn holder sig ikke tilbage, nĂ„r landet sĂŠtter ord pĂ„ EU’s beslutning.

Den ungarske premierminister, Viktor Orban, har igen i dag pÄ X gentaget sin modstand mod at beslaglÊgge de russiske penge.

”Beslutningen vil betyde uoprettelig skade pĂ„ EU, skriver han, og beskylder samtidig EU for at hĂŠve sig over grundlĂŠggende retsprincipper.

”Kommissionen voldtager systematisk européisk lovgivning”, skriver Orban.

LÊs ogsÄ: Ungarn siger stop: STANDS pengestrÞmmen til krigs-mafiaen!

Kvalificeret flertal-manĂžvren

Grunden til, at Ungarn ikke kan blokere EU’s beslutning, er fordi den blev truffet med kvalificeret flertal. Det névner de danske medier i fléng som om, at det er helt normalt, men det er det ikke. Tvértimod.

Den 12. december 2025 (i gĂ„r) vedtog EU’s MinisterrĂ„d en beslutning om at gĂžre indefrysningen af russiske centralbankaktiver (ca. 210 mia. euro, primĂŠrt hos Euroclear i Belgien) permanent og ubetinget, indtil Rusland betaler erstatning for krigen i Ukraine.

Beslutningen blev truffet ved en skriftlig procedure. Belgien, Italien, Bulgarien og Malta stĂžttede den permanente ‘indefrysning’, men med forbehold: De understregede, at det ikke automatisk godkender brugen til lĂ„n – det skal besluttes af lederne senere.

Ungarn protesterede hĂžjlydt, men kunne ikke blokere.

Hidtil har disse sanktioner skullet fornyes med enstemmighed hver 6. mÄned, hvilket har givet lande som Ungarn og Slovakiet mulighed for at true med veto og blokere fornyelsen.

Sanktioner og indefrysning af suverĂŠne vĂŠrdier hĂžrer normalt under EU’s fĂŠlles udenrigs- og sikkerhedspolitik (CFSP), hvor beslutninger krĂŠver enstemmighed (artikel 31 i TEU). Det er en grundlĂŠggende regel for at beskytte national suverĂŠnitet i udenrigspolitik.

LÊs ogsÄ: EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

NĂždklausul – beregnet til akutte Ăžkonomiske kriser

Denne gang omgik EU enstemmighedskravet ved at bruge artikel 122 i TFEU (Traktaten om Den EuropÊiske Unions funktionsmÄde).

Den artikel er en nĂždklausul beregnet til akutte Ăžkonomiske kriser (f.eks. energikrise eller alvorlige forsyningsproblemer), der tillader RĂ„det at trĂŠffe midlertidige foranstaltninger med kvalificeret flertal (55% af landene, reprĂŠsenterende 65% af befolkningen) – uden involvering af Europa-Parlamentet.

EU-Kommissionen og flertallet af medlemslande omformulerede indefrysningen som en Ăžkonomisk nĂždsituation: Hvis aktiverne pludselig frigives (for eksempel pĂ„ grund af et veto), kunne det skabe “alvorlig Ăžkonomisk disruption” i EU’s finansielle system.

Beslutningen blev altsÄ truffet med kvalificeret flertal, hvilket effektivt kvalte modstanden fra Ungarn.

Resultatet er: Ingen fremtidig behov for enstemmig fornyelse hvert halve Är. Det letter ogsÄ vejen for at bruge overskuddet fra aktiverne (eller lÄn baseret pÄ dem) til stÞtte til Ukraine uden konstant vetotrussel.

LĂŠs ogsĂ„: Ursulas ”EU-skjold for demokrati”

Danmark bakker op

Økonomiminister Stephanie Lose (V) fastslog fredag, at Danmark er blandt de lande, der stÞtter lÄnet fra de indefrosne russiske midler.

”Der findes ikke en perfekt lĂžsning, sĂ„ vi mĂ„ tage den lĂžsning, der passer bedst til den nuvĂŠrende situation. Det mener vi, at det er erstatningslĂ„net”, sagde Stephanie Lose til Ritzau fredag.

Hun peger pĂ„, at EU-landenes budgetter og gĂŠld ikke vil blive tynget, hvis det lykkes at sende de russiske midler til Ukraine som et “lĂ„n”.

Men som vi ved: Det er mere end almindeligt usikkert, at Rusland vil gÄ med til at betale erstatning. Og prÊcis derfor har Belgien bedt alle EU-landene garantere for lÄnet.

Det vil konkret sige, at skatteyderne i de enkelte EU-lande i sidste ende kan hÊnge pÄ lÄnet, hvis Ukraine ikke kan betale det tilbage.

Men Stephanie Lose holdt sig til de mere sikre og intetsigende floskler fremfor at gĂ„ dybere ned i problematikken:  

”Det er vigtigt, at Europa lþser det sammen. Der er EU-lande, der har stþttet Ukraine langt mere end andre EU-lande, men det her er et félles européisk ansvar,” sagde Stephanie Lose til Ritzau.

SÄ her stÄr vi.

NĂŠste skridt er at fĂ„ aktiveret Ruslands ‘indefrosne’ vĂŠrdier, sĂ„ EU kan fĂ„ sendt 1000 milliarder kroner (mindst) til Ukraine.

Det forventes at ske i nĂŠste uge.

**

[email protected]

Du kan stĂžtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kunne det friste at Ă„bne en spĂŠndende adventslĂ„ge, der Ă„bner op for en vidunderlig historie om de heltemodige virksomheder (som fx Pfizer og Moderna), der pĂ„ utrolig vis fremstillede vacciner, der ville frelse os alle, pĂ„ rekordtid? SĂ„ kan du rigtigt mindes den tid, da supervĂ„bnet var vores ”lys i mĂžrket”.

SĂ„ har Psst! gode nyheder til dig.

Lif, der er brancheorganisationen for de forskende danske og udenlandske légemiddelvirksomheder i Danmark, har i anledning af 2. sþndag i advent skabt en ”fortélling” (kalder de det selv), der kan optþ selv det koldeste julehjerte.

Det er ligesom at Ă„bne en pakkekalender – eller et Kinder-ĂŠg. Indholdet er sĂždt, spĂŠndende og giver dejlige minder – i dette tilfĂŠlde varme minder om sikkerhed, effektivitet og sĂžd frelse.

Du finder hele fortÊllingen (eller adventslÄgen, om du vil) her.

BemĂŠrk ogsĂ„ det billede, som Lif har valgt til artiklen. Psst! tĂžr ikke at bringe et screenshot af ‘fortĂŠllingens’ billede, eftersom vi er under overvĂ„gning af vrede mennesker, der er vilde for at fange os i at forbryde os mod billedrettigheder (hvilket vi ikke gĂžr). Men vi kan godt fortĂŠlle, at det valgte billede er en flot guldfarvet julekugle, der hĂŠnger pĂ„ et juletrĂŠ. PĂ„ julekuglen er der tegnet en sĂžd julemand, der har maske pĂ„ – med sikkerhed for at undgĂ„ at smitte andre med hans julemandsĂ„nde.

Ham her mĂ„ altsĂ„ sige “ho ho ho” inde i sit mundbind.

En tilmelding til Psst!s nyhedsbrev er din garanti for, at Psst! intensiverer dĂŠkningen af de emner, som de andre enten ikke vil rĂžre med en ildtang eller dĂŠkker efter manuskriptet. LĂŠs mere her.

Den fĂžrste vaccine – et lys i mĂžrket

Lad os dykke ned i LIF’s fortĂŠlling, der Ă„bner sĂ„ledes:

I lÞbet af december stiller vi i Lif skarpt pÄ femÄret for Covid-19 vaccinen med en lille adventskalender. 2. sÞndag i advent handler om den lynhurtige udvikling og produktion af vacciner til hele verdens befolkning, som er helt uden fortilfÊlde i historien.

FortÊllingen gÄr videre til:

I december 2020 blev Pfizer/BioNTech-vaccinen godkendt af EMA, og udrulningen i EU kunne begynde – tét fulgt af Moderna, AstraZeneca og Johnson og Johnson-vaccinerne. Midt i en juletid préget af frygt og isolation fik den fþrste dansker en vaccine d. 27. december foran rullende kameraer. Et þjeblik, mange husker som et lys i mþrket, skriver Lif, som konkluderer:

IfĂžlge politisk chef for kliniske forsĂžg og lĂŠgemiddelproduktion i Lif, Jakob Bjerg Larsen, var den tidslinje med til at sprĂŠnge rammerne for medicinsk innovation og globalt samarbejde:

”Det var en kraftprĂŠstation uden lige fra alle aktĂžrer pĂ„ omrĂ„det, bĂ„de forskere, virksomheder og myndigheder, som mobiliserede enorme summer og ressourcer for at nĂ„ i mĂ„l. KaplĂžbet om vaccinen indebar bĂ„de store Ăžkonomiske risici, lynhurtige og fleksible godkendelsesprocedurer og en enorm opskalering af produktionsfaciliteter, som ikke er set fĂžr, og som vi kan lĂŠre meget af den dag i dag.”

LĂŠs ogsĂ„: ’SupervĂ„bnet’ Ăždelagde deres liv: ”Samfundssind kaldte man det!”

Opskrift pÄ flÊskesteg og mRNA-produkter

Vi skal lige have fortĂŠllingens afrunding med:

Handelspolitisk chef i Lif, Thomas Klit Christensen siger:

”PĂ„ rekordtid blev der udviklet og distribueret vacciner og behandlinger meget hurtigere end nogensinde fĂžr. Det var muligt, fordi dem, der havde forsket og investeret i Ă„rtier, turde dele deres viden – fordi den var dĂŠkket af patentbeskyttelser.”

SÄ selvom du mÄske mest har opskriften pÄ pebernÞdder eller din mors flÊskesteg i tankerne lige nu, sÄ fÄr du her opskriften pÄ den lynhurtige udvikling og udrulning af Covid-19 vaccinen:

✅En mRNA-teknologi, som topforskere stod klar til at tage i brug

✅Et tét samarbejde mellem biotek-virksomheder og store globale légemiddelvirksomheder

✅Beskyttelse af patenter og offentlige- private samarbejder om finansiering og vidensdeling

✅Parallelle udviklingsspor, hvor flere vaccinekandidater blev testet samtidigt

✅Opbygning af produktionskapacitet, fĂžr den endelige vaccinekandidat var kendt 

✅Fleksibilitet fra myndighederne med parallel og lþbende sagsbehandling af alle data fra virksomhederne.

LÊs ogsÄ:

Martins historie del 1: “Jeg har mistet over 90%”

Martins historie del 2: Danmark vendte os ryggen

5 spÞrgsmÄl fra Psst!

Det var altsÄ sÄ den lÄge, men Lif opfordrer naturligvis alle til at besÞge hjemmesiden pÄ sÞndag, hvor nÊste lÄge Äbnes. MÄske den gemmer pÄ noget lige sÄ hjertevarmt..?

Psst! har sendt fem konkrete spÞrgsmÄl afsted til fortÊllingens medvirkende, som er Anders Hoff, politisk chef for forskning og innovation, og Jakob Bjerg Larsen, politisk chef for kliniske forsÞg og lÊgemiddelproduktion.

Vi har – som Psst! altid gþr – tilbudt dem at bringe deres svar 100 procent uredigeret – uanset léngde.

Her er spÞrgsmÄlene:

1: I artiklen beskriver I den enorme opskalering af produktionsfaciliteter som en hidtil uset prĂŠstation, der mobiliserede enorme ressourcer. Har organisationer som Lif vurderet, om denne hastige udvidelse – herunder overgangen fra Process 1 (brug i kliniske forsĂžg) til Process 2 (kommerciel masseproduktion) – potentielt kunne have medfĂžrt kompromiser i kvalitetskontrollen, sĂ„som Ăžget risiko for DNA-rester, SV40-promotorsekvenser eller andre forurenende elementer i vaccinerne? Og hvilke lĂŠringspunkter er der herfra til fremtidige pandemier?

2: Med den lynhurtige overgang fra forskning til masseproduktion – fra januar 2020’s sekvenspublicering til godkendelse i december – har der vĂŠret analyser af, om den massive opskalering af faciliteter bidrog til rapporterede problemer som DNA-kontaminering i vaccinerne? Hvordan sikres det i fremtiden, at patentbeskyttelse og ressourcer ikke sker pĂ„ bekostning af renhedsstandarder?

3: I fremhĂŠver de “lynhurtige og fleksible godkendelsesprocedurer” som en nĂžgle til succes, men har Lif eller de involverede virksomheder undersĂžgt, om denne usĂŠdvanlige hastighed i udvikling og produktion – fra fase 1 til distribution pĂ„ under et Ă„r – kan have vĂŠret en medvirkende faktor til de rapporterede bivirkninger, herunder alvorlige skader og dĂždsfald? Hvad siger data om balancen mellem hastighed og langsigtede sikkerhedsstudier?

4 A: Artiklen nÊvner, at viden blev delt pÄ rekordtid takket vÊre patentbeskyttelse, hvilket accelererede processen markant. I lys af senere rapporter om vaccine-relaterede sundhedsskader, tror du, at den ekstreme hastighed i kaplÞbet potentielt overskyggede risikovurderinger?

4 B: Hvordan kan internationale samarbejder i fremtiden integrere mere robuste post-markeds-overvÄgning for at undgÄ lignende udfordringer?

5: Fem Ă„r efter rollout’en reflekterer artiklen over prĂŠstationen, men hvordan ser I pĂ„ kritikken om, at den rekordhastige fremstilling – inklusive parallelle faser og massiv opskalering – har fĂžrt til utilstrĂŠkkelig testning af bivirkninger, som fx autoimmune reaktioner?

LÊs ogsÄ:

De vaccineskadede danskeres Äbne brev: FÞlelsen af svigt og forrÄelse

Det Ă„bne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Stabell Benn om SSTs svar: En hÄn mod patienterne

Bagsiden af udrulningen

Det skal naturligvis blive spÊndende at se, om Lif vil svare pÄ Psst!s gode, konkrete og hÞflige spÞrgsmÄl.

I mellemtiden konstaterer vi, at der findes intet udrednings- eller behandlingstilbud til borgere med bivirkninger efter covid-vaccination i Danmark.

Patienterne er fortsat syge, og man ved intet om, hvad vaccinen har gjort ved de skadede borgeres helbred.

Og ingen instanser, styrelser, représentanter fra det ’officielle Danmark’ þnsker at vide det.

Vi konstaterer ogsÄ, at:

Al medicin har bivirkninger.

Men vacciner er noget, man giver til raske mennesker, og der bÞr ikke fÞlge sÄ store risici med, som der gjorde med Covid-19-vaccinerne. Slet ikke uden at oplyse befolkningen om det.

Covid-vaccinerne har pÄdraget mennesker sygdom. Der er tale om vacciner, som man bad raske mennesker om at tage for at beskytte andre. Samfundssind kaldte man det.

Vi ved nu, at der er alvorlige bivirkninger ved disse vacciner, men det officielle Danmark nĂŠgter fortsat at hjĂŠlpe de borgere, der rammes af sygdom og invaliditet og mister hele deres liv til disse vacciner.

DĂ©t er bagsiden af vaccinations-udrulningen, og den er grim.

Derfor er Psst!s spÞrgsmÄl vigtige at stille. Og vigtige at fÄ besvaret.

**

[email protected]

Du kan stĂžtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tirsdag udfĂžrte belgisk politi en razzia pĂ„ Europakollegiet og hovedkvarteret for EU’s udenrigstjeneste.

EU’s tidligere udenrigspolitiske chef, italieneren Federica Mogherini, er mistĂŠnkt for korruption og bedrageri. Det annoncerede den EuropĂŠiske Anklagemyndighed (EPPO) i en pressemeddelelse onsdag. EPPO er ansvarlig for at efterforske og retsforfĂžlge forbrydelser, der pĂ„virker EU’s finansielle interesser.

EU’s udenrigschef er en endog meget hĂžj EU-post. Det er for perspektiveringens skyld den position, som estiske Kaja Kallas for tiden bestrider.

OgsÄ Stefano Sannino, en hÞjtstÄende embedsmand i Europa-Kommissionen og tidligere generalsekretÊr for European External Action Service (EEAS), blev ogsÄ arresteret og afhÞrt, ligesom Cesare Zegretti, vicedirektÞr for Europakollegiets Uddannelses- og projektafdeling.

Onsdag blev alle tre formelt informeret om korruptionsmistankerne mod dem, meddeler EPPO.

Anklagerne mod de tre personer vedrĂžrer ifĂžlge EPPO “indkĂžbssvindel, korruption, interessekonflikter og brud pĂ„ professionel hemmeligholdelse”.

DĂ©t fĂ„r du i Psst!s nyhedsbrev – og sĂ„dan tilmelder du dig

Korruption og interessekonflikt

EU’s Udenrigstjeneste og eliteskolen Europakollegiet er i centrum for efterforskningen.

Sagen handler konkret om formodet svindel i forbindelse med en EU-finansieret uddannelse mÄlrettet yngre diplomater.

Sagen tager sit udspring i Europakollegiet, et anerkendt universitet i BrĂŒgge, som Federica Mogherini har stĂ„et i spidsen for siden 2020.

EU’s uafhĂŠngige offentlige anklager Eppo mistĂŠnker, at der var korruption og interessekonflikt involveret, da Europakollegiet vandt et udbud om et trĂŠningsprogram for kommende EU-diplomater.

LÊs ogsÄ: Korruption i Ukraines absolutte top bekymrer ikke Ursula: 1000 mia. kr. mere til Ukraine

DR: Hþjreflþjen vil ”bruge sagen” mod Ursula

Herhjemme har DR ‘dĂŠkket’ sagen pĂ„ en mĂ„de, sĂ„ man ikke har en chance for at finde ud af, hvad sagen reelt handler om, men det er tydeligvis heller ikke det vigtige for DR.

Til gengéld synes det vigtigt for DR at ’analysere’ sig frem til, at ”sérligt europaparlamentarikere fra hþjreflþjen vil bruge sagen mod Ursula von der Leyen.”

Sikke nogle frĂŠkke politikere pĂ„ den ’hĂžjreflĂžj’, som DR omtaler. TĂŠnk sig, sĂ„dan at ville have svar pĂ„ endnu en korruptionssag. Tsk tsk.

Mediet Politico fortÊller, at bÄde Ursula von der Leyen og Kaja Kallas allerede har vÊret ude og distancere sig selv fra korruptionsanklagerne. Den historie kan du lÊse her.

”Efter at de belgiske myndigheder tirsdag gennemfĂžrte nattelige razziaer og anholdte EU’s tidligere topdiplomat Federica Mogherini og tidligere generalsekretĂŠr i European External Action Service (EEAS), Stefano Sannino, afviste kommissionsembedsmĂŠnd det som et EEAS-problem — med bemĂŠrkningen af, at selvom Sannino overtog et topjob i Kommissionen tidligere i Ă„r, gĂ„r undersĂžgelsen tilbage til hans tidligere rolle,” skriver Politico.

LÊs ogsÄ: Analyse af Ursulas EU: En aldrig fÞr set magtkoncentration

En af mange korruptionssager

Sagen er den seneste i en rĂŠkke korruptionsskandaler inden for EU-maskineriet i de senere Ă„r.

I den sÄkaldte Qatargate og den efterfÞlgende Huaweigate var det Europa-Parlamentet, der var i fokus.

Qatargate var en stor korruptionsskandale i EU-Parlamentet, der kom for dagens lys i december 2022. Den involverer anklager om, at medlemmer af parlamentet (MEPs), assistenter og lobbyister blev bestukket med penge, gaver og tjenester fra Qatar (og senere ogsÄ Marokko og Mauretanien) for at pÄvirke EU-beslutninger. MÄlet var at forbedre disse landes image og blokere kritik af menneskerettigheder (f.eks. i forbindelse med VM i Qatar).

Belgisk politi gennemfÞrte razziaer i Bruxelles og konfiskerede over 1,5 mio. euro i kontanter fra tasker i hjem og kontorer. Fire personer blev anholdt omgÄende: Den grÊske MEP og davÊrende viceprÊsident Eva Kaili, hendes partner Francesco Giorgi, tidligere italiensk MEP Antonio Panzeri og fagforeningsleder Luca Visentini. Og flere anholdelser fulgte.

Anklagerne omfattede medlemskab af kriminel organisation, korruption, hvidvask og organiserede forsÞg pÄ at manipulere over 300 EU-beslutninger.

Efter cirka 3 Ă„r er ingen blevet endeligt dĂžmt i Qatargate. Sagen er fortsat i gang i Belgien efter nĂŠsten tre Ă„r, med forsinkelser og ’udfordringer’ – som for eksempel, at EU-Parlamentets afviser immunitetsophĂŠvelse for tiltalte parlamentsmedlemmer.

Man passer vel godt pÄ sine egne.

LĂŠs ogsĂ„: Ursulas ”EU-skjold for demokrati”

I Ursulas egen stab

Huaweigate (eller Huawei-sagen) er en korruptionsskandale i EU-Parlamentet, der brÞd frem i marts 2025. Den involverer anklager om, at det kinesiske tech-selskab Huawei bestak medlemmer af parlamentet (MEPs), assistenter og lobbyister med penge, gaver (f.eks. fodboldbilletter, luksusrejser til Kina) og tjenester for at pÄvirke EU-politik. MÄlet var at blokere restriktioner mod Huaweis 5G-udstyr i Europa, som er et sikkerhedsspÞrgsmÄl pga. frygt for kinesisk overvÄgning. Det minder om Qatargate, men fokuserer pÄ kinesisk indflydelse.

Da den sag er forholdsvis ny, er der i sagens natur heller ikke faldet domme her.

Og nu er korruptionsanklagerne altsÄ ankommet i Kommissionsformand Ursula von der Leyens egen stab.

**

[email protected]

Du kan stĂžtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN