Medierne forsøger at give danskerne en spiselig forklaring på et emne, der optager danskerne: Heftigt stigende priser på mad.

Især oksekød er i fokus – alene fordi oksekød er steget over 117 procent på bare fire år. Som forbruger er man i dag overrasket, hvis oksekødet i supermarkedets kølediske ikke er et par kroner dyrere end i går. Eller også koster varen det samme, men i en mindre pakke.

Læs også: Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Og den trend fortsætter ufortrødent. De seneste tal fra Danmarks Statistik viser, at priserne for oksekød fortsætter med at stige. Supermarkedskæderne melder en efter en ud, at smertegrænsen er nået for danskerne – de fravælger simpelthen oksekød. Det er blevet for dyrt.

Hvilken forklaring får forbrugerne så på, at en helt almindelig og samtidig en af vores mest sunde og nærende fødevarer på ganske kort tid er blevet et luksusprodukt, som almindelige forbrugere med et almindeligt husholdningsbudget simpelthen ikke har råd til længere?

Det kigger vi nærmere på nu.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

Mål nummer 1: Gør ikke forbrugerne klogere

Først og fremmest får forbrugerne en kvart sandhed – spækket med floskler, fyldord og varm luft. Tilsæt en spiseske af generelle, intetsigende og dovne fraser, og så er vi ved at være der.

Eksempler:

”Forklaringen på de høje priser skyldes lavere kvægbestande de senere år og en stor efterspørgsel i de varme måneder.”

Kilde: DR. Den historie finder du her.

DR har i øvrigt helt generelt valgt en særlig, men helt konsekvent, vinkel på historien. Ifølge DR er det, at oksekød er blevet så dyrt, at mange danskere nu simpelthen vælger det fra, en god nyhed for klimaet. Køerne er ifølge DR (gået rogue) meget farlige for os mennesker. De kalder det ’videnskab’.

”Rekordhøje priser på oksekød skyldes lavere kvægbestande, stor efterspørgsel og skrappe klimakrav til landmændene.”

Kilde: TV 2, der i det mindste har inddraget ”skrappe klimakrav” – men naturligvis uden at dykke ned i, hvordan de her ”skrappe klimakrav” reelt er en politisk krig mod koen. Vi skøjter glad afsted på selve overfladen af overfladen. Den finder du her.

”Hakket oksekød er blevet markant dyrere – effektive malkekøer er en af forklaringerne. Det handler dog ikke om de afgifter, som man har debatteret i flere år.”

Kilde … du har måske gættet det … Politiken. Den finder du (bag betalingsvæg) her.

Der er faktisk ikke så mange andre store medier, der direkte lyver for dig, de benytter sig mere af kvarte sandheder og en brusende flod af omhyggeligt udvalgte udeladelser, men Politiken vælger altså modigt den direkte løgn.

”Prisudviklingen skyldes især, at udbuddet af oksekød er mindre end efterspørgslen i Europa.”

Kilde: Ekstra Bladet, der på linje med alle de andre danske medier aldrig kunne finde på at stille spørgsmålet: HVORFOR er det mon blevet sådan? Næh nej, et stk. uforståelig floskel må være godt nok. Den finder du her.

”Det er en god nyhed, at prisen på oksekød »eksploderer«. Hvad skal vi gøre, når oksekødet bliver dyrere? Vi skal glæde os over alt det, vi vinder.”

Kilde: Information, der er så afhængig af mediestøtten, at de ville pakke alt sammen i det øjeblik, at den blev sløjfet. Sikke en historie, hva’? Du finder den (tro det eller ej: Bag betalingsvæg) lige her.

Og sådan bliver det ved. Du kan nemt finde et utal af tilsvarende ’forklaringer’, der er designet til at gøre dig lige præcis nul procent klogere.

Det er jo heller ikke formålet – formålet er at spise dig af.

Dummere må du dog gerne blive.

Læs også: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

Det, du ikke skal vide

Det, du ikke hører om, er, at prisen på oksekød er eksploderet – og fortsætter med at eksplodere – fordi der fra politisk side er erklæret krig mod koen. Klimasynderen over dem alle. Ikke privatflyene, der hvert år står linet up i hundredvis i Davos, nix. Koen!

Derfor har vi i dag obligatorisk Bovaer. Skøre, klamme Bovaer, som langt de fleste danskere ikke aner en pind om, fordi mediernes såkaldte information om produktet i bedste fald har været en stærkt fordummende skønsang. En hyldest.

Derfor har vi i dag diverse CO2-afgifter.

Derfor kommer endnu en CO2-afgift på landbruget, der træder i kraft fra 2030. Den kommer yderligere til at øge produktionsomkostningerne. Ekspertgruppen (Svarer-udvalget, red.) anslår, at en afgift på 750 kr. pr. ton CO2 kan øge prisen på en 500 grams pakke hakket oksekød med ca. 5 kroner. Så Psst! gætter på mindst det dobbelte.

Og derfor skal du i dag lede meget grundigt efter vinklen om, at fordyrelsen af oksekød med sikkerhed kommer til at have konsekvenser for folkesundheden i Danmark.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

117 procent mere for et dårligere produkt

Lige præcis nul medier fortæller om, hvad Bovaer har betydet for prisen på oksekød. Ikke engang en almindelighed om, at det bidrager til priseeksplosionen.

Men det gør Bovaer. Og det gør mere end det – skøre, klamme Bovaer forringer oveni det produkt, der er steget med over 100 procent på bare fire år.

Konventionelt hakket oksekød er nemlig ikke bare steget med over 100% på 4 år, det er lige præcis også blevet et dårligere produkt.

Hakket oksekød kommer især fra malkekøer. Når malkekøer ikke længere producerer tilstrækkeligt med mælk, slagtes de, og deres kød bruges ofte til hakket oksekød eller forarbejdede produkter.

Konventionelle malkekøer får i dag tilsat Bovaer i foderet. Danmark har (via en omvendt og højst usædvanlig politisk proces) som det første og eneste land i verden gjort Bovaer obligatorisk for konventionelle malkekvægsbesætninger med over 50 køer. Altså tvang.

Og Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) i kødet, ligesom der også er tegn på, at Bovaer påvirker køernes trivsel negativt, og det er mange forbrugere utilfredse med.

En prisstigning på langt over 100% oveni dårligere dyrevelfærd og en konkret forringelse af fødevaren i køledisken.

Bon appetit.

Danskerne finder sig – dokumenteret – i meget.

Læs også: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Hvad med folkesundheden?

Og så er der den ene vinkel, som danskerne fuldstændigt bliver snydt for: Hvad betyder den bevidste, målrettede udfasning af oksekød fra danskernes indkøbsseddel for folkesundheden i Danmark på længere sigt?

Oksekød er ekstremt sundt. Og har imponerende egenskaber, som er svære at finde i andre fødevarer.  

Oksekød er et næringskraftværk med protein, jern, zink og B12, der understøtter alt fra muskler til hjerne. Oksekødets sundhedsfordele er veldokumenterede.

Oksekød er for eksempel en fremragende kilde til komplette proteiner, der indeholder essentielle aminosyrer, som kroppen ikke selv kan producere.

Forfatter og kostrådgiver Jane Faerber har netop udgivet bogen ”PROTEIN MANIFESTET – MÆTHED, MUSKLER OG METABOLISME”, og hun skriver på madbanditten.dk om bogens baggrund:

”Jeg tror ikke, det er helt unfair at sige, at der er en kraftig og vedvarende anti-kød agenda i vores samfund.”

Og hun fortsætter:

”For mere end 10 år siden tog jeg kampen op mod fedtforskrækkelsen med udgivelsen af min første bog LCHF Spis dig mæt og glad. Dengang var det ikke spor kontroversielt at sige, at protein er vigtigt og at der skal mere kød/fisk/fugl på tallerkenen. Det var snarere sund fornuft. I dag er kød et af de mest politiserede emner. Kødet er fjernet fra kostcirklen (vor tids kostpyramide), som til gengæld har fået plads til både havrefras og cheerios. Det er en kæmpe forringelse og ærligt talt et sundhedsmæssigt fallit.”

Du kan se en video på madbanditten.dk, hvor hun på 2 minutter præsenterer bogens indhold. Det finder du lige her.

I videoen siger hun blandt andet, at:

”Problemet i vores nuværende sundhedsdiskurs er, at mange danskere tror, at protein er noget, som man godt kan få fra bælgfrugter. Men det er det altså ikke. Bælgfrugter indeholder på en god dag måske sølle 7-8 gram protein pr. 100 gram, og proteinerne derfra er ikke komplette proteiner. Det betyder, at din krop ikke kan bruge dem.”

Læs også: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

Den del udelader vi bare

Mens alle danskere altså konstant får informationer om koen som den helt store, meget farlige klimasynder er der en hel gren af videnskaben, der blankt udelades.

Internationale institutioner som National Institutes of Health (NIH), Harvard, Journal of Animal Science, International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, American Journal of Clinical Nutrition og mange andre lovpriser oksekødet sunde og nærende egenskaber.

Og herhjemme skriver fx Ernæringsfokus.dk, at:

“Det magre oksekød er næringstæt og bidrager med protein, B-vitaminer, jern, zink og selen. Mindre magre udskæringer bidrager med mættet fedt og er en vigtig kilde til D-vitamin. Derudover har kødet en høj biotilgængelighed, hvilket både gør det nemmere for kroppen at optage næringsstofferne, og tilstedeværelsen af lidt kød (og/eller C-vitamin) kan i sig selv fremme optagelsen af jern fra vegetabilske produkter”.

Men oksekødets fortræffeligeheder må du altså helst ikke blive klogere på.

Den del må du helst ikke vide om den fødevare, som danskerne i dag tvinges til at fravælge, fordi der fra politisk side er erklæret krig mod koen.

Måske også fordi vi ikke skal mindes om det løftebrud, som mange danskere heldigvis tydeligt husker.

Under valgkampen i 2022 udtalte statsminister Mette Frederiksen, at forbrugerne ikke skulle betale mere for hakket oksekød på grund af CO2-afgifter på landbruget:

”En enlig mor med tre børn, der går til fodbold, hun laver spaghetti kødsovs. Jeg har ikke lyst til at lægge ekstra afgifter på det, jeg betragter som helt almindelige fødevarer”, sagde Mette Frederiksen, da stemmerne skulle i hus.

Det var dengang.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Anders Hviid, professor i epidemiologi og leder af afdelingen for Epidemiologisk Forskning ved Statens Serum Institut (SSI), svarer nu på de meget konkrete og voldsomme anklager fra Robert F. Kennedy Jr.

Han svarer på sitet trialsitenews.com, hvor Robert F. Kennedy også postede sin artikel.

Robert F. Kennedy leverede i sin artikel en sønderlemmende kritik af den danske undersøgelse “Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study” af Andersson et al., offentliggjort i Annals of Internal Medicine – et tidsskrift udgivet af American College of Physicians. Du finder studiet her.

Studiet hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom, men USA’s sundhedsminister er mildt sagt ikke imponeret.

I opsigtsvækkende og særdeles skarpe vendinger anklager Robert F. Kennedy Jr. studiet for at være blandt andet “videnskabeligt uredeligt. Manipulation. Bevidst vildledende. Et farligt bedrag. Et bedragerisk propagandastunt” ligesom han anklager forfatterne for at have ”klare interessekonflikter.”

Du kan læse Psst!s artikel om RFK Jr.’s kritik lige her.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

“Unødvendigt skarpt sprog”

Anders Hviid åbner sit svar således:

”I sin debatartikel offentliggjort 1. august 2025 på Trialsite News rejser den amerikanske sundhedsminister en række metodologiske bekymringer, formuleret i unødvendigt skarpt sprog, om vores studie af aluminium-adsorberede vacciner og tidlige børnesygdomme, offentliggjort 15. juli i Annals of Internal Medicine.

Herefter opsummerer Anders Hviid de konkrete kritikpunkter fra den amerikanske sundhedsminister – som Anders Hviid ser dem:

  • Udelukkelse af dødsfald, diagnoser før 2-årsalderen, usandsynlige eksponeringsoptegnelser.
  • Collider bias fra sundhedsbesøg.
  • Tilsyneladende beskyttende effekter.
  • Manglende brug af børn, der ikke modtog aluminium-adsorberede vacciner, som kontrolgruppe.
  • Antagelse om lineær dosis-respons.
  • Justering for fødselsår.
  • Brug af hospitalsregistre til udfaldsregistrering.
  • Fejlklassifikation af eksponering – underregistrering.
  • Dansk vaccinationsplan for forskellig fra den amerikanske.
  • Udeladelse af sårbare underpopulationer baseret på kendte genetiske risikofaktorer.
  • Supplerende resultater, der modsiger hovedartiklen.

Du kan læse Anders Hviids svar i sin fulde ordlyd (på engelsk) på trialsitenews.com lige her.

Anders Hviid fortsætter:

”Mange af de punkter relaterer sig til specifikke studiedesignvalg, som det er rimeligt at rejse og diskutere, gerne på en respektfuld måde. Mange af disse kommentarer er allerede blevet offentliggjort på Annals of Internal Medicines hjemmeside, hvor vi har svaret på nogle og vil besvare resten i de kommende uger. Jeg tilbød også et indledende svar på kritikernes hovedpunkter til TrialSite News,” skriver Anders Hviid, der indledningsvis tager fat i RFK Jr.’s anklage om ”en undersøgelse, der er så dybt mangelfuld, at den ikke fungerer som videnskab, men som et bedragerisk propagandastunt fra medicinalindustrien. Arkitekterne bag denne undersøgelse designede den omhyggeligt for ikke at finde skader.”

Anders Hviid skriver:

”Påstanden om, at vi har designet studiet til at finde ingen sammenhæng, kan let modbevises. Designet er inspireret af Daley et al.s studie, som observerede en dosis-respons-sammenhæng mellem aluminiumseksponering fra vacciner og astma ved 5-årsalderen i Vaccine Safety Datalink. Jeg blev spurgt, om vi kunne gentage denne fund i danske data. Den 23. juni 2023 præsenterede jeg vores foreløbige resultater for Advisory Committee on Immunization Practices med et studiedesign så tæt som muligt på det oprindelige. Vi kunne ikke replicere Daley et al.s fund. Det nuværende studie er en videreudvikling af dette design med flere udfald end blot astma.”

Anders Hviid henviser her til Daley et al.s studie, som undersøgte sammenhængen mellem aluminiumseksponering fra vacciner før 24-månedersalderen og vedvarende astma i alderen 24 til 59 måneder. Studiet er publiceret i Academic Pediatrics i 2023 under titlen “Association Between Aluminum Exposure From Vaccines Before Age 24 Months and Persistent Asthma at Age 24 to 59 Months” af Daley MF, Reifler LM, Glanz JM, et al.

Du finder et link til det studie her.

Læs også: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

Spørgsmålstegn ved studiets uafhængighed

Anders Hviid adresserer også, at Robert F. Kennedy Jr. i meget klar tale sætter spørgsmålstegn ved undersøgelsens uafhængighed. RFK Jr. skrev blandt andet, at:

“Tre af undersøgelsens forfattere er tilknyttet Danmarks Statens Serum Institut (SSI), et statsejet vaccineselskab, der udvikler en række aluminiumholdige vacciner. SSI anskaffer og leverer også vacciner til det danske nationale vaccinationsprogram – en klar institutionel interessekonflikt i betragtning af dets rolle i at støtte vaccineproduktion og fremme vaccineoptag. Alligevel erklærede to af de tre forfattere ingen interessekonflikter. Den ledende forfatter, Anders Hviid, rapporterede finansiering fra kilder, herunder Novo Nordisk Fonden, som er direkte knyttet til medicinalgiganten Novo Nordisk og opretholder en betydelig investeringsportefølje i industrien. Sådanne tilknytninger rejser spørgsmål om undersøgelsens uafhængighed.”

Anders Hviid svarer:

”Sundhedsministeren sætter spørgsmålstegn ved studiets uafhængighed af industrien. Han fremhæver, at jeg har modtaget bevillinger fra Novo Nordisk Fonden. Disse er urelaterede bevillinger til at studere behandlinger af hjertesvigt og udvikle kausal maskinlæring. Novo Nordisk Fonden er en af de største støtter af sundhedsvidenskab i Danmark. For perspektiv: Professor Peter Aaby, som sundhedsministeren offentligt har rost for sin vaccineforskning, har også været finansieret af Novo Nordisk Fonden, har modtaget Novo Nordisk-prisen og var ansat hos SSI i mange år.”

Læs også: RFK Jr. erklærer krig mod autisme-epidemien

Afviser bedrageri

Anders Hviid afslutter sin artikel med ”kategorisk at afvise bedrageri”, som Robert F. Kennedy Jr. ellers direkte beskylder studiet for.

”Afslutningsvis fastholder jeg, at vores studie ikke understøtter hypotesen om, at aluminium brugt som adjuvans i vacciner er forbundet med øget risiko for tidlige børnesygdomme. Ingen af sundhedsministerens kritikpunkter er væsentlige. Den bedste måde at evaluere denne hypotese på i øjeblikket er at bruge observationsdata og -metoder, hvilket vi har gjort med gennemsigtige og stringente statistiske analyser. Jeg afviser kategorisk, at der er involveret nogen form for bedrageri, som sundhedsministeren antyder.”

Psst! har sendt vores egne spørgsmål afsted til SSI/Anders Hviid – ni konkrete spørgsmål, der naturligvis tager udgangspunkt i Robert F. Kennedy Jr.’s alvorlige anklager – og vi håber naturligvis fortsat på at få vores egne svar direkte fra kilden.

Vi har (som altid) lovet, at SSI/Anders Hviid vil få bragt deres svar (og alle øvrige kommentarer) 100% uredigeret – om det så kræver 10 A4-sider. Skulle de ønske det.

Ingen danske medier har dags dato (4. august kl. 14) skrevet ét bogstav om anklagerne fra USAs sundhedsminister. Det til trods for, at samtlige danske medier har gengivet SSIs pressemeddelelse, der frikender aluminiumholdige vacciner for at være forbundet med neurologiske skader.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

USAs sundhedsminister Robert F. Kennedy retter nu alvorlige og voldsomme anklager mod den danske undersøgelse “Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study” af Andersson et al., offentliggjort i Annals of Internal Medicine – et tidsskrift udgivet af American College of Physicians. Du finder studiet lige her.

Studiet hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom, og er blevet gengivet 100 procent ukritisk med netop den konklusion i samtlige danske medier: DR, TV 2, Berlingske, Politiken, B.T. og mange, mange flere. Selv Se og Hør skrev det.

Alle danske medier frikendte aluminiumholdige vacciner, fordi SSI frikendte aluminiumholdige vacciner. Nul spørgsmål. Nul noget som helst.

Et ganske lille udpluk af den information, som vores frie og uafhængige medier har serveret til danskerne om den store danske undersøgelse. Screenshot: Google.

Statens Serum Institut (SSI) skriver selv følgende om studiet i deres pressemeddelelse fra juli 2025:

“Stort dansk studie: Ingen sammenhæng mellem vacciner og autisme eller 49 andre helbredstilstande. Nyt dansk studie viser ingen sammenhæng mellem aluminium i børnevacciner og 50 helbredstilstande som autisme, astma og autoimmune lidelser. Studiet bekræfter dermed sikkerheden i det danske børnevaccinationsprogram.”

Og et uddrag mere fra samme pressemeddelelse, som samtlige danske medier ukritisk har videregivet:

“Et nyt, omfattende dansk registerstudie, det hidtil største af sin art, understøtter sikkerheden af det danske børnevaccinationsprogram. Studiet, der omfatter data fra over 1 million børn, finder således ingen øget forekomst af eksempelvis autisme, astma eller autoimmune lidelser hos vaccinerede børn.

“Vores resultater er betryggende. Ved at analysere data fra over 1 million danske børn, har vi ikke fundet noget som helst, der peger i retning af, at den meget lille mængde aluminium, der anvendes i børnevaccinationsprogrammet, øger risikoen for 50 forskellige helbredstilstande i barndommen,” siger læge Niklas Andersson fra Staten Serum Institut (SSI), der er førsteforfatter til studiet.”

Du finder SSI’s pressemeddelelse, der sikrede, at alle danskere blev eksponeret for konklusionen om, at aluminiumholdige vacciner er ganske harmløse, lige her.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

“Katastrofale beviser på skade”

I et opslag på X samt en tilhørende artikel, der er skrevet af USAs sundhedsminister selv, sammenfatter RFK Jr., det, som han kalder ”den lange række af statistiske kneb, som de industrifinansierede forfattere brugte til at opnå deres vildledende resultater.”

Du finder X-opslaget her.

Og artiklen finder du her.

RFK Jr. siger, at studiets forfattere bevidst har skjult supplerende data, der direkte modsiger studiets egen konklusion:

“Skarp kritik fra det videnskabelige samfund har nu tvunget forfatterne til at offentliggøre deres supplerende data, som viser katastrofale beviser på skade. Disse data er en knusende anklage mod aluminiumholdige vacciner og modsiger direkte den offentliggjorte undersøgelses konklusioner.”

Han siger også, at:

“Dataene viser en statistisk signifikant 67% øget risiko for Aspergers syndrom pr. 1 mg stigning i aluminiumseksponering blandt børn født mellem 2007 og 2018. Sammenlignet med gruppen med moderat eksponering var der for hver 10.000 børn i kohorten med højest aluminiumseksponering: 9,7 flere tilfælde af neuroudviklingsforstyrrelser, 4,5 flere tilfælde af autistisk forstyrrelse og 8,7 flere tilfælde af den bredere kategori af autismespektrumforstyrrelser.”

Han kalder det, at studiet udelader de data, for et “farligt bedrag”.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Bedrag by design

I sin omfangsrige artikel skriver RFK Jr. desuden, at studiet havde en klar hensigt om at udelukke de børn, der var i højeste risiko for at udvise skader:

“Et nærmere kig afslører en undersøgelse, der er så dybt mangelfuld, at den ikke fungerer som videnskab, men som et bedragerisk propagandastunt fra medicinalindustrien. Arkitekterne bag denne undersøgelse designede den omhyggeligt for ikke at finde skader. Fra starten udelukkede Andersson et al. de børn, der var mest tilbøjelige til at vise skader forbundet med høj eksponering for aluminiumsadjuvanter (stoffer, der bruges i nogle vacciner, herunder børnevacciner, for at forstærke kroppens immunrespons, red.) i børnevacciner.

Udelukkelsen omfattede alle børn, der døde før toårsalderen, dem der tidligt blev diagnosticeret med luftvejssygdomme og en forbløffende gruppe på 34.547 børn – 2,8 % af undersøgelsespopulationen – hvis vaccinationsregistre viste de højeste eksponeringsniveauer for aluminium.

Disse valg tyder på en hensigt om at udelukke de børn, der var i højeste risiko for skader,” skriver Robert F. Kennedy Jr.

Robert F. Kennedy fortsætter med at anklage studiets forfattere for at have “en klar institutionel interessekonflikt”, og han fremhæver, at to af de tre forfattere ikke af sig selv deklarerede, at de havde interessekonflikter. Og han stiller samtidig spørgsmålstegn ved undersøgelsens uafhængighed:

“Tre af undersøgelsens forfattere er tilknyttet Danmarks Statens Serum Institut (SSI), et statsejet vaccineselskab, der udvikler en række aluminiumholdige vacciner. SSI anskaffer og leverer også vacciner til det danske nationale vaccinationsprogram – en klar institutionel interessekonflikt i betragtning af dets rolle i at støtte vaccineproduktion og fremme vaccineoptag. Alligevel erklærede to af de tre forfattere ingen interessekonflikter.”

Og han fortsætter:

“Den ledende forfatter, Anders Hviid, rapporterede finansiering fra kilder, herunder Novo Nordisk Fonden, som er direkte knyttet til medicinalgiganten Novo Nordisk og opretholder en betydelig investeringsportefølje i industrien. Sådanne tilknytninger rejser spørgsmål om undersøgelsens uafhængighed og understreger behovet for at hæve internationale standarder for guldstandardvidenskab, som beskrevet i Trump-administrationens nylige bekendtgørelse, der kræver gennemsigtighed, reproducerbarhed og datadeling.”

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Tidsskriftet bør “straks trække undersøgelsen tilbage”

RFK Jr. skriver i sin artikel, at tidsskriftet Annals of Internal Medicine straks bør trække den “stærkt mangelfulde undersøgelse tilbage.”

“Denne undersøgelse lider ikke kun af metodologiske begrænsninger. Dens designfejl er afgørende. Det eneste, denne undersøgelse beviser, er den gennemgribende korruption af de videnskabelige tidsskrifter, der udgiver sådanne skrald-ind, skrald-ud øvelser i statistisk manipulation. Annals of Internal Medicine bør straks trække denne stærkt mangelfulde undersøgelse tilbage,” skriver RFK Jr.

Og en sidste passage fra artiklen:

”Ved at udelukke uvaccinerede børn fra meningsfuld analyse, skjule rådata og stole på skjulte statistiske antagelser eksemplificerer denne undersøgelse den slags institutionel tilsløring, der fortsætter med at undergrave offentlig tillid. Hvad der er nødvendigt, er ikke mere statistisk modellering designet til at begrave signaler om skade, men uafhængig forskning baseret på fuld gennemsigtighed, metodologisk integritet og modet til at konfrontere ubehagelige sandheder.”

Psst! er i fuld gang med at forberede en række spørgsmål til studiets forfattere og Statens Serum Institut (SSI). De spørgsmål vil være i SSIs indbakke i morgen, mandag den 4. august.

Her stiller vi en række konkrete spørgsmål ligesom vi (som altid) giver forfatterne/SSI retten til fuldstændigt uredigeret til at give deres mening/vurdering til kende. Om det så kræver 10 A4-sider – der bliver ikke fjernet et komma.

Derfor håber (og forventer) vi naturligvis, at SSI og studiets forfattere vil svare på den meget konkrete og alvorlige kritik, der rettes af det danske studie af USAs sundhedsminister.

Psst! følger historien tæt, og følger op, så snart der er nyt.

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Alverdens tv-stationer viste Keir Starmer og Donald Trump svare på spørgsmål om immigration. Starmer fortalte, at Storbritannien har indtaget en meget strengere position på området, og han henviste specifikt til, at 35.000 ulovlige immigranter er blevet sendt ud af landet af Labour-regeringen.

”Vi tager en masse initiativer for at stoppe folk, der ikke burde være her, fra at krydse kanalen. Vi forsøger at forhindre dem i at komme i første omgang. Faktisk har vi under det første år med denne Labour-regering sendt 35.000 personer tilbage, som ikke burde være i landet. Så vi er meget tilfredse med, at vi er i gang med at sende folk tilbage, som ikke har ret til at være her,” sagde Keir Starmer på pressemødet, som du kan se via Daily Express på YouTube lige her.

Det svar var designet til Donald Trump og de snurrende kameraer.

Virkelighedens verden ser helt anderledes ud.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

Farvel til Europa, som vi kender det

Donald Trump holdt sig på samme pressemøde ikke tilbage:

”Hvis bådene er fyldt med dårlige mennesker – og det er de som regel – for andre lande sender ikke deres bedste. De sender de folk, de ikke selv vil have. Europa er i dag et helt andet sted end for bare fem eller ti år siden. Hvis Europa ikke tager sig sammen, har vi ikke længere det Europa, vi kender. Og det kan vi ikke tillade. Europa er en enestående del af verden. Og man må ikke ødelægge det. Man må ikke lade folk komme ind illegalt. For hvad sker der så? Så vil der være mordere. Der vil være narkohandlere. Der vil være alle mulige typer, som andre lande ikke vil have – og de sender dem til jer, og de sender dem til os,” sagde Donald Trump.

Donald Trump så ud til at tro på Keir Starmers forsikringer om den ”meget strengere linje”, eller også lod han bare som om, hvem ved?

Det gjorde britiske medier som Daily Express og Daily Mail imidlertid ikke, og de har efterfølgende gransket tallene fra blandt andre Indenrigsministeriet og Office for National Statistics (ONS).

Og hvis man ikke var så vant til, at politikere lyver hurtigere end en hest kan rende, ville tallene fra virkelighedens verden være en rystende omgang.

Læs også: Storbritannien rydder fængsler for at få plads til demonstranter og facebook-krigere

Ny rekord for krydsninger af Kanalen

Torsdag den 31/7 kom det frem, at en ny rekord for krydsninger af Kanalen nu er en realitet.

Mere end 25.000 migranter er nu ankommet til Storbritannien i små både i år. Det tidligste tidspunkt, denne milepæl er nået.

Næsten 900 migranter ankom til Dover fra det nordlige Frankrig onsdag den 30. juli, hvilket bringer det samlede antal for 2025 indtil videre til 25.436, viser tal fra Indenrigsministeriet.

Den rekordhøje stigning, der repræsenterer en stigning på mere end 50 procent i forhold til 2024, har skabt krav om, at Labour erklærer en “national nødsituation”.

“Starmer lovede at knuse banderne, men alt, hvad han knuser, er i stedet rekorder for illegal immigration. Det vil kun blive værre,” siger Reform UK-leder Nigel Farage til Daily Mail.

Skyggeindenrigsminister (en skyggeindenrigsminister er en oppositionspolitiker, der i det britiske parlament har til opgave at følge og kritisere den siddende indenrigsminister og fremlægge oppositionens alternativer til regeringens politik på det område) Chris Philp tilføjede:

“2025 er hidtil det værste år, og Labour-regeringen gør intet for at stoppe krydsningerne. Dette er nu en national nødsituation. Deres 17 mod en-aftale med Frankrig vil ikke engang gøre en bule – det ville tage ti år for Yvette Cooper (Storbritanniens indenrigsminister i Labour-regeringen, red.) at udvise de illegale immigranter, der er ankommet siden starten af dette år alene under hendes såkaldte aftale, som stadig ikke er startet. De Konservatives Udvandingslov ville bringe dette cirkus til ophør. Vi ville tilbageholde illegale ankomster på stedet og udvise dem uden forsinkelse. Hvis ECHR (Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, red.) står i vejen, forlader vi den,” udtaler han.

Chris Philp henviser her til en aftale, hvor der udvises én person for hver 17, der kommer ind – altså en ordning, hvor meget få illegale migranter faktisk sendes tilbage til Frankrig eller andre lande. Det bruges her som et polemisk udtryk for at kritisere, at aftalen er yderst ineffektiv. Det er ikke en officiel betegnelse, men snarere en måde at sige: “For hver 17, der kommer ind, bliver kun én sendt ud igen.”

Migranter, der krydser Kanalen og søger asyl, bliver normalt flyttet ind i skatteyderfinansierede hoteller, som har været centrum for gentagne protester. I øjeblikket er 32.000 asylansøgere indkvarteret på hoteller til en pris på 3 milliarder pund (27 milliarder kroner) om året. Det skriver Daily Mail.

Læs også: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Næststørste årlige stigning nogensinde

Så småbåds-krisen er værre end nogensinde, men det bliver værre endnu. Meget værre.

Befolkningen i England og Wales anslås at være vokset med 707.000 mennesker i året frem til juni, næsten udelukkende drevet af international migration.

Det er den næststørste årlige numeriske stigning i over 75 år – kun overgået af stigningen på mere end 800.000 mennesker fra midten af 2022 til midten af 2023.  Der var anslået 61,8 millioner mennesker i England og Wales i midten af 2024, en stigning på 706.881 fra 61,1 millioner i midten af 2023, ifølge Office for National Statistics (ONS).

Næsten hele stigningen skyldes international migration, hvor den naturlige ændring – forskellen mellem fødsler og dødsfald – kun udgjorde en lille del.  Netto international migration – forskellen mellem mennesker, der flytter til landet, og dem, der forlader det – udgjorde 690.147 af den anslåede befolkningsstigning på 706.881 mennesker, eller 98 procent af det samlede tal, oplyser ONS.

Det anslås, at 1.142.303 mennesker immigrerede til England og Wales i de 12 måneder frem til juni 2024, mens 452.156 sandsynligvis emigrerede. 

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

Ny politienhed skal forhindre optøjer

Altså sammenlagt ikke ligefrem den virkelighed, som Keir Starmer præsenterede for os alle om den meget ”strengere, fastere, position”. Og de 35.000 mennesker, der ifølge Keir Starmer er blevet sendt retur.

Og så længe spin, løgne, udeladelser og pleje af egne interesser så nemt besejrer offentlighedens naturlige krav om reel handling, er det svært at finde den krog, som optimismen kan hænges op på.

Men der ER faktisk konkret handling – bare ikke af den slags, der tjener briternes interesser. Mere af den slags, der er designet til at kvæle befolkningens enorme utilfredshed.

En ny politienhed på tværs af Storbritannien skal således overvåge sociale medier for “tidlige tegn på uroligheder”.

Sådan kan man også undgå kritik af for eksempel migranthotellerne, der ved flere lejligheder har været i centrum for store protester.

Briterne må ytre deres meninger på sociale medier på eget ansvar. Hvis det officielle Storbritannien vurderer, at de går for langt, ryger de i fængsel.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Geo-engineering er ikke længere en hemmelighed. Og det er ikke længere en såkaldt ”konspirationsteori”.

En multimilliardær-støttet plan om at “dæmpe sollyset” er blevet afsløret. Og den er blevet afsløret af det politiske medie POLITICO, som danske medier normalt ikke holder sig tilbage fra at citere. Du finder historien lige her.

Projektet, finansieret af milliardærer som Chris Larsen og Rachel Pritzker, havde til formål at skabe skyer over et område større end Puerto Rico (det svarer sådan cirka til Sjælland og Fyn tilsammen, red.) for at dæmpe solens stråler. Dokumenter indhentet af POLITICO viser, at forskerne bevidst undgik at informere offentligheden og lokale embedsmænd for at “undgå at skræmme” os. Altså offentligheden.

Dokumenter, som POLITICO har fået fat i, afslører et geo-engineering-eksperiment til mange millioner dollars med formålet om at nedkøle Jorden.

Støttet af krypto-milliardærer, elitefilantroper (hvad det så end konkret betyder, red.) og topforskere, planlagde den skjulte operation massive tests ud for kysterne af Nordamerika, Chile og Afrika.

Målet? At skabe kunstige skyer i et sådant omfang, at det nemt ville kunne ses fra rummet.

Og planerne blev holdt hemmelige.

Kun krypto-milliardæren Chris Larsen har kortfattet kommenteret sagen:

“I en tid, hvor forskere udsættes for politiske angreb og drastiske nedskæringer i forskningsmidler, har vi brug for at supplere en hurtig omstilling af energisektoren med mere forskning i en bred vifte af mulige klimaløsninger,” siger han i en skriftlig kommentar til E&E News.

Psst! har brug for dig: Nyhedsbrevet er til dig, der er med hele vejen og samtidig støtter uafhængig journalistik

Uden offentlighedens kendskab

Den nordamerikanske vestkyst er et af de steder, hvor Marine Cloud Brightening Program ville udføre en geo-engineering-test på 10.000 km².

Et team af forskere i Californien udførte sidste år et eksperiment på et udtjent hangarskib, hvor de testede en maskine designet til at skabe skyer.

Bag kulisserne arbejdede forskerne på et langt større – og potentielt mere risikofyldt projekt – der involverede udstyr til at sprøjte saltvand, som kan bruges til at dæmpe solens stråler — et projekt til mange millioner dollars, der sigtede mod at generere skyer over et havområde større end Puerto Rico.

Oplysninger om finansieringsansøgninger, e-mails, sms’er og andre dokumenter, som POLITICO har fået indsigt i, kaster nyt lys over et hemmeligt milliardær-støttet initiativ, der stod bag geo-engineering-eksperimentet i San Francisco-bugten sidste år.

Dokumenterne giver også et sjældent indblik i omfanget af forskning, der arbejder på at finde løsninger til at modvirke klimaforandring (begrebet, der engang var kendt som ”global opvarmning”, red.).

Læs også: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

Let synlige fra rummet

Sidste års eksperiment, der blev ledet af University of Washington og var tiltænkt at køre i måneder, varede omkring 20 minutter, før det blev stoppet af embedsmænd, som protesterede over, at ingen havde informeret dem på forhånd.

Den indledende test var kun ment som en forløber. Allerede før den begyndte, diskuterede forskerne med donorer og konsulenter muligheden for at gennemføre en 3.900 kvadratmil stor sky-skabelses-test ud for vestkysterne af Nordamerika, Chile eller syd-centrale Afrika, ifølge mere end 400 interne dokumenter, som E&E News fik adgang til gennem en anmodning om offentlige optegnelser til University of Washington.

“Ved skalaer i den størrelse vil meningsfulde ændringer i skyer være let synlige fra rummet,” sagde en forskningsplan fra 2023 fra universitetets Marine Cloud Brightening Program.

Det massive eksperiment var angiveligt betinget af en succesfuld gennemførelse af det forpurrede pilotforsøg på hangarskibets dæk i Alameda.

Dokumenterne giver ingen indikation af, om forskerne eller deres milliardær-støtter siden har opgivet det større projekt.

Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

Skjulte planer

I det indledende eksperiment holdt forskerne deres planer skjult for offentligheden og lovgivere, indtil testningen var i gang.

De eksperter, som POLITICO har talt med, udtrykker overraskelse over størrelsen af det planlagte andet eksperiment.

“Alameda (lokationen for det første projekt, red.) var et springbræt til noget meget større, og der var ingen involvering af lokale samfund. Det er et alvorligt fejltrin”, sagde Sikina Jinnah, professor i miljøstudier ved University of California, Santa Cruz.

Som svar på spørgsmål nedtonede embedsmænd fra University of Washington omfanget af det foreslåede eksperiment og dets potentiale til at ændre vejrmønstre.

I stedet fokuserede de på programmets mål om at vise, at instrumenterne til at skabe skyer kunne fungere i en virkelig verdens indstilling.

De afviste også kritikeres påstande om, at de opererede hemmeligt, og bemærkede, at teammedlemmer tidligere havde offentliggjort potentialet for testning på åbent hav i videnskabelige artikler.

Programmet “anbefaler, støtter eller udvikler ikke planer om brugen af marine skyforstærkning til at ændre vejr eller klima,” sagde Sarah Doherty, professor i atmosfærisk og klimavidenskab ved universitetet, der leder programmet, i en erklæring til POLITICO.

Hun understregede, at programmet fortsat fokuserer på at forske i teknologien, ikke at udrulle den. Der er ingen “planer om at gennemføre storskala studier, der ville ændre vejr eller klima,” tilføjede hun.

Læs også: Danske medier, eksperter og politikere: Tulsi Gabbard er russisk marionetdukke

Muligt, ægte og lige nu

Geo-ingeneering i en skala, der nemt kan ses fra rummet er muligt, ægte og lige nu og her.

Det er da ellers noget.

Spørgsmålene står i tætpakket kø:

Hvad kunne der ske ved det?

Ideen om at reflektere sollys og køle Jorden. Er det en overhovedet en god ide?

Hvad vil det betyde for vejrmønstre? Ændringer i skyer ét sted kan påvirke nedbør et andet sted. Hvis du laver flere skyer over Stillehavet, kan det så ikke muligvis forstyrre fx regnsæsonen i Sydamerika eller Afrika?

Hvad med andre utilsigtede konsekvenser? Hvad ved vi om det? Har vi noget som helst viden, før vi iværksætter forsøg, der er på størrelse med Fyn og Sjælland tilsammen?

Klimaet er sindssygt komplekst. Der findes så vidt vi ved ikke den supercomputer, der har knækket Moder Jords hemmeligheder.

Så skal vi mennesker overhovedet tage den kamp op? Med vores version af ‘sandheden’? Vores nutidige, lillebitte, underudviklede viden, der kun kan blive mere omfattende, som tiden går.

Læs også: Kennedy med ny bombe: Cutter 2 mia. kr. til international vaccine-organisae

Forbud mod kemikalier i atmosfæren

Der er i forvejen mange historier om striberne på himlen. Og mange spørgsmål.

Striberne fra flyene, der bliver til en fed, hvid dis, der bare hænger, breder sig, slører solen bliver ofte afvist som en “konspirationsteori”, men hemmeligholdelse af milliardærstøttede mega-eksperimenter, der vil skabe skyer, der kan ses fra rummet, gør næppe underværker for tilliden til, at alt skam går ordentligt for sig.

Hvad er de striber? Hvad er det, der foregår? Right?

Psst! vil i den kommende tid spørge sig for uden at frygte at være afsender af såkaldt ‘dumme spørgsmål’. Dem glæder vi os til at stille.

I mellemtiden har mere end 575 videnskabsfolk ifølge POLITICO opfordret til et forbud mod udvikling af geo-engineering, fordi det “ikke kan styres globalt på en retfærdig, inkluderende og effektiv måde.”

Og i Florida underskrev den republikanske guvernør Ron DeSantis sidste måned en lov, der forbyder udledning af kemikalier i atmosfæren “med det udtrykkelige formål at påvirke temperaturen, vejret, klimaet eller sollysets intensitet.”

Kredit til POLITICO for den afslørende historie, og ingen er tvivl om, at der er meget, meget mere i historien her.

Der kan have været mange af den her slags ’eksperimenter’. Der kan være andet.

Der ER mange flere mange af den her slags ’eksperimenter’. Der ER andet.

Hvem er i tvivl om det?

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

En truende handelskrig mellem USA og Europa blev stillet i bero, da Donald Trump og og EU-Kommissionsformand Ursula von der Leyen søndag den 27. juli gav håndslag på en aftale, der fastsætter rammerne for en handelsaftale mellem USA og EU.

Aftalen indebærer, at varer fra EU bliver pålagt en told på 15 procent på det amerikanske marked. Og EU forpligter sig også til at investere store beløb i energi og våben fra USA.

Omvendt vil der ikke komme told i EU på amerikanske varer.

Aftalen omfatter en generel toldsats på 15 procent på europæiske varer til USA, europæiske investeringer på 600 milliarder dollar i USA, og en forpligtelse fra EU til at købe amerikansk energi for 750 milliarder dollar samt militærudstyr.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

Dyrere og sværere

Handelsaftalen har i sagens natur fået stor opmærksomhed i både europæiske og amerikanske medier.

Europæiske medier fremhæver både lettelse over, at en aftale blev nået, og også bekymring over dens økonomiske konsekvenser.

Både DR og TV 2 i Danmark, fokuserer på, at aftalen afværger en truende handelskrig, som kunne have resulteret i en toldsats på 30 procent eller højere. DR’s økonomikorrespondent Casper Schrøder beskriver aftalen som “skidt for Europa og danske virksomheder.”

“Det bliver dyrere, og det bliver sværere at sælge danske varer, der er lavet i Danmark, i USA,” siger han.

Omvendt fremhæver han, at aftalen – trods alt – forhindrer en “frontal konfrontation” med USA.

Sammenfattende for de europæiske reaktioner her dagen derpå, er en lettelse over at undgå en handelskrig men også bekymring for de økonomiske konsekvenser, især for eksportører og små virksomheder. En forenklet generalisering synes at være: Både USA og Europa anerkender, at aftalen bringer stabilitet, men i Europa ses den ufordelagtig, men nødvendig, løsning, mens USA overordnet har svært ved at få øje på andet end en klar sejr.  

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

Ønske om at ”genoprette balancen”

Von der Leyen fremhæver aftalen som en pragmatisk løsning, der sikrer stabilitet og undgår en handelskrig, selvom den krævede indrømmelser fra EU’s side.

“Det er sandt, at vi i EU har måttet give indrømmelser for at nå denne aftale. Men det var nødvendigt for at sikre stabilitet og forudsigelighed for vores erhvervsliv og for at undgå en ødelæggende handelskrig. Denne aftale rammer det punkt, vi gerne ville ramme, og giver os mulighed for at bevare et tæt økonomisk samarbejde med USA,” siger Ursula von der Leyen, der på pressemødet – måske ret opsigtsvækkende – egentligt gav Trump ret (eller i hver fald kom ham i møde, red.) i, at handelssituationen mellem Europa og USA før var præget af en “ubalance”.

“Udgangspunktet var en ubalance. Et overskud på vores side. Og et underskud på USA’s side. Og vi ønskede at genoprette balancen i handelsforholdet. Og vi ønskede at gøre det på en måde, så handlen fortsætter mellem os,” sagde hun.

Trump præsenterer omvendt aftalen som en stor sejr for USA, der styrker amerikansk økonomi og beviser Trumps egne forhandlingsevner.

“Dette er den største handelsaftale, der nogensinde er lavet. EU åbner deres markeder for amerikanske varer med nul told, mens vi får en fair told på 15 procent på deres varer. Det er en fantastisk deal for amerikanske arbejdere, bilproducenter og vores energisektor,” udtaler Trump, der igennem flere år har beklaget sig over, hvordan Europa har behandlet USA unfair rent økonomisk.

“Europe is ripping us off,” (Europa snyder/flår os, red.) har han ofte sagt.

Det har han så fået gjort op med nu.

Læs også: Danske EU-politikere fortørnede over mistillidsvotum: Lad så Ursula være i fred!

Reaktioner fra øst og vest

Reaktioner fra politikere, analytikere, korrespondenter og ’eksperter’ i alle afskygninger har her dagen derpå været voldsomt underholdende at følge med i.

Danmark udenrigsminister, Lars Løkke Rasmussen, der på helt utrolig vis er sluppet for at blive presset af det samlede danske mediekorps (som ikke har lyst til booste Frihedsbrevets historier, red.) om at han prøvede at bestikke Mike Fonseca med cirka 370.000 kroner for at trække sig fra Folketinget og overdrage sit mandat til Moderaterne, er klart den kedeligste, så lad os få ham af vejen først:

“Handelsvilkårene bliver ikke lige så gode som tidligere, og det er ikke vores valg, men der må findes en balance, som stabiliserer situationen, og som begge sider kan leve med,” siger Løkke, og så er hans ryg fri.

Mere ramasjang finder vi i Frankrig, hvor Frankrigs premierminister, François Bayrou retter en hård kritik af aftalen mellem USA og EU, der pålægger europæiske varer en told på 15 procent, når de importeres til USA.

“Det er en dyster dag, når en alliance af frie folk forenet for at bekræfte deres fælles værdier og for at forsvare deres fælles interesser, affinder sig med underkastelse,” udtaler han.

Tysklands forbundskansler Friedrich Merz er mere til uld i mund-strategien:

“Denne aftale har afværget en handelskonflikt, som ville have ramt den eksportorienterede tyske økonomi hårdt. Det gælder især bilindustrien, hvor de nuværende toldsatser på 27,5 procent næsten vil blive halveret til 15 procent,” siger han.

EU’s handelskommissær, Maroš Šefčovič siger, at:

“Det er uden tvivl den bedste aftale, vi kunne opnå under meget svære betingelser. En handelskrig kan måske virke tillokkende for nogle, men den har alvorlige konsekvenser. Med toldsatser på 30 procent eller mere ville vores transatlantiske handel gå i stå og bringe næsten fem millioner job – herunder i små og mellemstore virksomheder i Europa – i alvorlig fare.”

J.D. Vance, vicepræsident i USA:

“Den samlede europæiske presse lovpriser lige nu præsidenten og er forbløffede over den aftale, han forhandlede på vegne af amerikanerne.”

Ungarns premierminister Viktor Orban:

“Dette er ikke en aftale – Donald Trump spiste von der Leyen til morgenmad, og vi havde mistanke om, at det ville ske. Den amerikanske præsident er en sværvægter, når det gælder forhandlinger, mens fru formand (Ursula von der Leyen) er en letvægter.”

Spaniens premierminister, Pedro Sanchez:

“Jeg værdsætter de bestræbelser, som Europa-Kommissionen har gjort, og jeg påskønner den konstruktive og forhandlingsvillige holdning fra Kommissionens formand. Jeg støtter denne handelsaftale, men jeg gør det uden nogen form for begejstring.”

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Du har nok set det. Medierne skriver begejstret om det ”største” og/eller det ”mest ambitiøse” budgetforslag nogensinde, og DR, der som altid er magtens mest loyale talerør, argumenterer for, at der i virkeligheden nok skal mere til. Flere penge.

Von der Leyen, der for nyligt i sikker stil overlevede en mistillidsafstemning primært på grund af Pfizergate, foreslår nu et EU-budget på 15.000 milliarder danske kroner for perioden 2028-2034.

Budgettet, også kendt som den flerårige finansielle ramme (MFF), vil ifølge Ursula von der Leyen gøre EU ”mere strategisk, fleksibelt og gennemsigtigt med øget fokus på forsvar, klima, konkurrenceevne, innovation og støtte til Ukraine”.

Hun siger, at rekord-budgettet, der fuldstændigt pulveriserer budgettets størrelse her i 2025, er ”nødvendigt”.

Dan Jørgensen, Danmarks EU-kommissær, er som ventet enig med Ursula von der Leyen, og siger til Ritzau, at det høje budget er nødvendigt på grund af ”krigen i Rusland, høje energipriser og klimaforandringer”.

DR vælger at vinkle på, at de to store grupper i parlamentet, de konservative i EPP og S&D, hvor de europæiske socialdemokrater er med, ikke mener, at budgettet er ”ambitiøst nok”.

De vil simpelthen have mere.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

65 procent oveni

Hvor meget større er det så – Ursula von der Leyens nye budget?

Det korte svar er cirka 65 procent.

Det foreslåede EU-budget for 2028-2034, som Ursula von der Leyen har præsenteret, er som sagt på omkring 2 billioner Euro (ca. 15 billioner danske kroner) over syv år. Det nuværende flerårige budget (MFF) for 2021-2027 er på 1,074 billioner euro i 2018-priser, hvilket svarer til 1,21 billioner euro i 2025-priser (efter justering for inflation).

Det foreslåede budget er altså 790 milliarder euro større end det nuværende budget, hvilket svarer til en stigning på 65 procent.

Læs også: Danske EU-politikere fortørnede over mistillidsvotum: Lad så Ursula være i fred!

Corona-gælden

Mange af de nye milliarder kroner skal gå til corona-gælden. Den information skal du lede grundigt efter i de danske medier, men ikke desto mindre er det en virkelig og yderst tung post. Mildest talt.

Nu skal regningen for blandt andet den fuldstændigt bizarre vaccine-indkøbsaftale, som kom i stand efter Ursula von der Leyens og Albert Bourlas (Pfizers øverste chef, red.) hemmelige tekstbeskeder og opkald, betales. Og den er stor.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 3: Danmark ’nødt til’ kafkask overindkøb

EU’s coronagæld, primært fra NextGeneration-EU-programmet, udgør 6.020 milliarder kroner (807 milliarder euro) i lån. Afbetalingen begynder i 2028 og forventes at strække sig frem til 2058. Læser du lige det igen? Ja, 30 år.

Ifølge EU-Kommissionen vil afdragene beløbe sig til omkring 187 milliarder kroner (25 milliarder euro) årligt i perioden 2028-2034, så altså en seriøs post i det foreslåede budget på næsten 2 billioner euro for perioden.

Den gæld er indarbejdet i budgetforslaget for 2028-2034, hvor en del af finansieringen kommer fra nye indtægtskilder (“egne indtægter”) som afgifter på virksomheder, tobak og CO2-krævende produkter for at dække afbetalingerne uden at øge medlemslandenes bidrag.

Så virksomheder, tobaks-forbrugere og alle, der angiveligt benytter sig af ” CO2-krævende produkter” står til at betale endnu mere end alle andre, der kun kommer til at betale mere.

De tusindvis af nye milliarder opstår jo ikke af sig selv.

Læs også: Ursula til modangreb: Anklagerne er ganske enkelt løgn!

“Voldsomt” for landmændene

Det ser ud til, at det skal være sværere at være landmand i EU – det er også den vej pilen har peget i årevis, så nok ikke den helt store overraskelse.

Støtten bliver mindre, og oveni er landmænd jo virksomheder, der derudover bruger ”CO2-krævende produkter”. Den bliver dyr.

Landbrug & Fødevarer har beregnet, at det nye budget betyder, at der er tyve procent mindre til landmændene.

”Det er voldsomt og vil kunne mærkes hos alle landmænd i Danmark og resten af Europa,” siger landbrugskommissær Christophe Hansen til Ritzau.

Den europæiske landbrugsorganisation Copa-Cogeca kaldte dagen “europæisk landbrugs sorte onsdag” og har varslet flere protester.

Og så er der i øvrigt planer med alt den dejlige jord, landmændene optager, så det nye budgetforslag ser ud til at være designet til yderligere afvikling af landbrug.

Eller som DR beskriver det med vanlig loyalitet overfor magtens røst:

”Landmændene var på forhånd bekymrede for, at budgettet ville give mindre i støtte til dem, da det længe har været klart, at landbrugsstøtten er under forandring.”

Det er i hvert fald én måde at sige det på.

Læs også: EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

Det hemmelige spild

Ingen etablerede medier adresserer det enorme spild, der er i EU. Ingen forbinder på nogen måde de fast forsvindende milliarder med det budgetforslag, der altså er 65 procent større end det nuværende EU-budget.

Det er underligt, for det er vel en nærliggende tanke at EU får styr på eget hus, før de ønsker at EUs borgere skal sponsere 65 procent oven i budgettet. Eller…?

Hvorom alting er:

Cirka 4-5 procent af EUs budget ’forsvinder’ hvert år sporløst. I 2023 var det 100 milliarder kroner (13,4 mia. euro), hvilket svarer til 5,6 procent af EUs årlige budget.

2022: Ca. 8,23 milliarder euro i “uregelmæssige udgifter” (4,2 % af 196 mia. euro).

2021: Ca. 5,58 milliarder euro i “uregelmæssige udgifter” (3,1 % af 186 mia. euro).

Tallene afspejler ECA’s (European Court of Auditors – Den Europæiske Revisionsret) estimater af fejl. Midler, der blev brugt i strid med EU’s regler. Midler, der efterfølgende ikke kan redegøres for.

Midler, der er væk, og ikke bliver fundet igen.

Skal vi – yderst forsigtigt, naturligvis – gætte på, at det nye budget også kommer til fast at have 4-5 procent, der bare forsvinder?

5 procent af det budget, som Ursula von der Leyen foreslår, er 746 milliarder kroner. Som altså står til at forsvinde.

Det vil selvfølgelig sige: De forsvinder ikke ægte. Pengene havner et sted. Nogen får dem.

Sådan bliver de faste 4-5 procent i forsvundne milliarder i hvert fald til mange flere penge, og det er der nogen, der bliver glade for.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

USA’s sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. har annonceret, at USA vil stoppe sin finansiering af GAVI (Den Globale Vaccine- og Immuniseringsalliance, red.), som er en international organisation, der arbejder for at øge adgangen til vacciner i fattige lande.

USA bidrager årligt med 300 millioner dollars (ca. 2,1 milliarder danske kroner), og har historisk set været en stor bidragyder gennem USAID, med næsten 5 milliarder dollars i støtte. Alt i alt bringer det USA’s bidrag op i samme luftlag som Bill & Melinda Gates Foundation, der har doneret cirka 4,1 milliarder dollars siden GAVIs oprettelse i 2000.

Derudover er Storbritannien en af de største statslige donorer, og har bidraget med nogenlunde det samme som USA.

Beslutningen blev meddelt i en video-tale til GAVIs finansieringskonference i Bruxelles den 25. juni 2025.

Kennedy beskylder GAVI for at ignorere videnskaben om vaccinesikkerhed og behandle sikkerhedsspørgsmål som et PR-problem i stedet for et sundhedsproblem.

Han kræver rent ud sagt, at GAVI genvinder offentlighedens tillid ved at tage vaccinesikkerhed alvorligt og overveje den bedste tilgængelige videnskab, også når den modsiger etablerede paradigmer.

I talen, som du kan se lige her (via New York Post på YouTube), indleder Kennedy med, at han og præsident Trump er bekymrede for, hvordan WHO og GAVI ”teamede up” under Covid-19.

”De indgik i partnerskab og lagde pres på de sociale medier for at skrue ned for fri tale, for afvigende synspunkter og for legitime spørgsmål i den periode,” siger RFK Jr.

Kennedy fortsætter:

”Derudover fortsætter GAVI med tvivlsomme anbefalinger – fx Covid-19-vaccination af gravide kvinder,” siger RFK Jr.

Danmark anbefaler i øvrigt fortsat gravide kvinder at modtage Covid-19-vaccinen, mens USA for ganske nyligt er gået væk fra den anbefaling.

At Danmark fortsat anbefaler gravide at blive vaccineret mod Covid-19 undrer flere danske lægefaglige kapaciteter. For eksempel Christine Stabell Benn, der i Psst!s artikelserie “De samme 10 spørgsmål” siger følgende:

“Mht. gravide: Der er ikke lavet lodtrækningsstudier af effekten på den samlede sundhed for mor og barn ved COVID-19 vaccination i graviditeten. En vaccine, der beskytter mod en sygdom, kan have negative effekter på andre sygdomme, der opvejer eller overstiger gavn ved den specifikke beskyttelse, særligt når risikoen ved den specifikke beskyttelse er lav.”

Læs hele Stabell Benns besvarelse her: De samme 10 spørgsmål: Christine Stabell Benns svar

Dansk studie som første eksempel

RFK Jr. roser kort GAVIs store engagement i forhold til at få distribueret medicin ud i alle verdens afkroge, og så bliver det for alvor interessant: 

”I GAVIs iver efter at fremme universel vaccination har de forsømt det centrale spørgsmål om vaccinesikkerhed. Når GAVI er blevet mødt med reelle spørgsmål til sikkerheden, har GAVI ikke besvaret de bekymringer som et problem for en patient. Men i stedet som et PR-problem,” siger Robert F. Kennedy Jr. og benytter sig af et konkret eksempel: et dansk studie med titlen:

The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment.

Oversat til dansk: Indførelsen af difteri-tetanus-kighoste og oral poliovaccine blandt små spædbørn i et urbant afrikansk samfund: Et naturligt eksperiment.

Studiet er udarbejdet af: Søren Wengel Mogensen, Andreas Andersen, Amabelia Rodrigues, Christine Stabell Benn og Peter Aaby.

Du finder studiet lige her.

RFK Jr. siger:

”Et eksempel på, at GAVI har forsømt centrale spørgsmål om vaccinesikkerhed, er DTP-vaccinen, som den udviklede verden udskiftede for længe siden med den langt sikrere DTaP-vaccine. Et studie, der blev lavet i 2017 af 5 højt anerkendte mainstream vaccine-eksperter, fandt, at det var 10 gange mere sandsynligt, at piger, der var vaccineret med DTP-vaccinen, døde af alle årsager (all causes, red.) i løbet af de første 6 måneder af deres liv end piger, der var uvaccinerede.”

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

Alle tilgængelige beviser

Han går videre:

”2017-studiet blev publiceret i et peer-reviewed tidsskrift, der samarbejder med The Lancet, og blev finansieret af Danmark og EU. Studiets forfattere er 5 anerkendte vaccineforskere, som alle er stærke fortalere for vacciner generelt. Studiet konkluderer – og jeg citerer: ”Alle tilgængelige beviser indikerer, at DTP-vaccinen dræber flere børn af andre årsager end vaccinen redder børn fra difteri, tetanus og kighoste (DTP, red.).””

Og Kennedy fortsætter angrebet:

”Ikke desto mindre har GAVI tungt markedsført DTP-vaccinen utrætteligt i udviklingslandene i en grad, så vaccinen nu er verdens mest udbredte vaccine. Det sker på trods af overbevisende beviser – leveret af eminente videnskabsfolk, der associerer DTP-vaccinen med en meget høj risiko for høj dødelighed af alle årsager,” siger altså Robert F. Kennedy.

Læs også: Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

Dansk vaccineforsker: Der ER et problem med DTP-vaccinen

For at blive klogere henvendte Psst! sig til Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project og således kollega til forskerne bag studiet.

Vi spurgte blandt andet Buchholzer om RFK Jr.’s fremstilling af det danske studie er korrekt, og om hans holdning til beslutningen fra Robert F. Kennedy Jr.

”Dette arbejde bygger på opdagelsen af uspecifikke effekter af vacciner, altså effekten på den samlede sundhed, hvor danske forskere observerede i Guinea-Bissau, at levende vacciner såsom OPV (mod polio), BCG (mod tuberkulose) og MV (mod mæslinger) alle har gavnlige uspecifikke effekter, dvs. de sænker den overordnede dødelighed, også når beskyttelsen mod målsygdommen er fraregnet. Sådanne effekter er mest tydelige i områder hvor børnedødeligheden er høj, og der er få andre interventioner (fx andre vacciner),” siger Frederik Schaltz-Buchholzer til Psst!

Og han fortsætter:

”Der er gennemført 3 studier, alle fra Guinea-Bissau, som har undersøgt effekten af at introducere DTP, som er en dræbt vaccine. I modsætning til de levende vacciner var introduktionen af DTP i alle 3 studier associeret med en markant forøgelse af børnedødeligheden, til trods for at de vaccinerede børn som oftest har en bedre sundhedstilstand end de uvaccinerede (såkaldt Healthy and Wealthy Vaccinee Effect). Studiet, som RFK Jr. refererer til, er denne gang gengivet korrekt og bygger på et ret solidt design, hvor det var relativt tilfældigt om barnet fik DTP eller ej, uden at der er tale om et lodtrækningsstudie. Der er ikke mange dødsfald i studiet, men det bygger på en (alt for) lang række af studier med data fra flere forskellige lande, som peger i samme retning. Det skal nævnes, at studiet desuden blev udført med data indsamlet fra starten af 1980’erne, hvor børnedødeligheden var væsentligt højere end i dag, og hvor der var få andre sundhedsinterventioner. Man kan derfor ikke overføre effekterne og konkludere, at DTP fortsat er associeret med så negative effekter, men den samlede evidens taler kraftigt for, at der er et problem med DTP, i særdeleshed for pigebørn. Verdenssamfundet skylder børnene at tage dette meget alvorligt og undersøge det til bunds,” siger den danske vaccineforsker til Psst!

Og han uddyber:

”Jeg vil gerne understrege, at DTP-vaccinen mod difteri, stivkrampe og pertussis, er meget effektiv mod målsygdommene, som forårsagede mange dødsfald i udviklingslande før vaccination blev indført. Dette er jo så endnu en årsag til, at børnedødeligheden burde være lavere blandt de vaccinerede – ikke højere. Det er rigtigt, at safety concerns omkring DTP ikke er blevet taget alvorligt af GAVI, WHO med flere. WHO reviewede data for 10 år siden og fandt en tendens til højere DTP-dødelighed i de publicerede studier (hvor visse studier med survival bias og derfor urealistisk gavnlige effekter af alle vacciner blev taget med) samt markante gavnlige effekter af BCG og MV – altså helt modsatrettet af DTP-effekten, også indenfor de samme børnekohorter. Et vink med en vognstang om, at der er et problem med DTP. I et opfølgende studie baseret på disse data blev det konkluderet, at der kunne forhindres en million dødsfald om året ved at lave relativt små ændringer i vaccinationsprogrammet. WHO lovede at lave flere studier, hvilket viste sig at være et tomt løfte og nu har man siddet på hænderne i 10 år siden reviewet,” siger Buchholzer, der finder, at RFK Jr.’s konkrete handling her er for drastisk.

”I stedet for at trække støtten til GAVI, som ikke er ansvarlige for at undersøge vaccinesikkerhed, havde det i min optik været bedre at lægge pres på WHOs SAGE gruppe, så de iværksætter de nødvendige safety studier, som vi tidligere blev stillet i udsigt.” siger Frederik Schaltz-Buchholzer.

“Verdenssamfundet skylder børnene at tage dette meget alvorligt og undersøge det til bunds.” Frederik Schaltz-Buchholzer perspektiverer en central del af grundlaget for RFK Jr.’s beslutning for Psst!s læsere. Privatfoto.

Læs også: ‘De samme 10’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

GAVI’s respons

GAVI har svaret på Robert F. Kennedy Jr.’s udtalelser og løfte om at stoppe amerikansk finansiering på grund af påstået manglende fokus på vaccinesikkerhed.

I en officiel udtalelse afviser GAVI anklagerne om, at organisationen ignorerer videnskabelige data om vaccinesikkerhed. GAVI understreger, at deres “højeste prioritet er børns sikkerhed og sundhed” og at alle beslutninger vedrørende deres vaccineportefølje træffes i overensstemmelse med anbefalinger fra WHO’s Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE).

Denne gruppe består af uafhængige eksperter, der gennemgår alle tilgængelige data gennem en “grundig, transparent og uafhængig proces”, hvilket skulle sikre, at GAVIs investeringer er baseret på den bedste tilgængelige videnskab og folkesundhedsprioriteter.

GAVI udtaler desuden, at de “fuldt ud er enige med sundhedsministeren om behovet for at tage al tilgængelig videnskab i betragtning” og forbliver forpligtede til en evidensbaseret og videnskabelig tilgang til deres arbejde.

Specifikt forsvarer de DTPw-vaccinen (den ’gamle’ og mere potente version af vaccinen, som ifølge Kennedy er har langt flere bivirkninger end den ’nye’ DTaP-vaccine), som Kennedy konkret kritiserer, og fremhæver, at den har spillet en central rolle i at halvere børnedødeligheden i GAVI-støttede lande siden 2000.

Du kan læse GAVIs statement lige her.

Psst! siger mange tak til Frederik Schaltz-Buchholzer for de relevante informationer og perspektivering af RFK Jr.’s beslutning.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit/Privat.

TIL FORSIDEN

Ursula von der Leyen forsvarede sig mandag offentligt for første gang over de tekstbeskeder, hun udvekslede med Albert Bourla, Pfizers øverste chef, i forbindelse med EUs gigantiske vaccine-indkøbsaftale i 2021.

Europa-Kommissionens formand blev kaldt ind foran medlemmer af Europa-Parlamentet i Strasbourg som en del af en debat forud for torsdagens mistillidsafstemning. Selvom der nærmest ikke er nogen chance for, at hun taber den, er det faktum, at den overhovedet finder sted, tegn på voksende modstand.

Meget af kritikken mod von der Leyen handler om “Pfizergate”.

En EU-domstol afgjorde i maj, at Kommissionen handlede forkerte, da den blokerede adgangen til de hemmelige beskeder, som hun udvekslede med Pfizer’s administrerende direktør Albert Bourla før vaccineaftalen til hundreder af millarder kroner.

EU-Kommissionen har siden pure afvist at fremlægge tekstbeskederne og bortset fra et interview med New York Times i april 2021 med titlen ”How Europe Sealed a Pfizer Vaccine Deal With Texts and Calls” , hvor Ursula von der Leyen gav den som den store europæiske redningskvinde, har hun siden ikke sagt ét ord om de hemmelige tekstbeskeder og de opkald, som både hun og Albert Bourla fortalte om i interviewet med New York Times.

“Det er ingen hemmelighed, at jeg var i kontakt med topfolk fra virksomhederne, der producerede vaccinerne, som skulle få os ud af krisen … ligesom jeg søgte råd hos de bedste epidemiologier eller virologer i verden. Antydningen af, at disse kontrakter på nogen måde var upassende i forhold til europæiske interesser, er ganske enkelt forkert,” sagde von der Leyen til Europa-Parlamentet mandag.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Vi har brug for dig. Du finder alle detaljer her.

Ganske enkelt løgn

Ursula von der Leyen fik i løbet af seancen ifølge Politico kaldt sine kritikere for lidt af hvert. Blandt andet “konspirationsteoretikere”, “antivaxere” og “Putin-tilhængere”.

”Vi ser de alarmerende trusler fra ekstreme partier, som ønsker at polarisere vores samfund med desinformation. Der findes ingen beviser for, at de har nogen sag, men der findes rigelige beviser for, at mange af dem støttes af vores fjender og deres dukkeførere i Rusland eller andre steder,” sagde Ursula von der Leyen.

Og trods verserende retssager mod Polen, Rumænien, New York Times med flere, hævdede Ursula von der Leyen, at alle EU-lande, hvoraf flere har sagt, at de er blevet tvunget til at købe abnorme og bizarre antal Covid-19-vacciner (op til 10 doser pr. borger i løbet af bare ét år), har kendt kontrakterne, priserne og mængderne.

”Kontraktforhandlingerne blev ført af Kommissionen og medlemslandene sammen. Hver eneste forhandlet kontrakt blev nøje gennemgået i hovedstæderne, før de blev underskrevet af hver af de 27 medlemslande. Der var ingen hemmeligheder, ingen skjulte klausuler, ingen forpligtelse for medlemslandene til at købe.”

Og hun understregede:

”Alle 27 medlemslande besluttede at købe vacciner af egen fri vilje, så enhver påstand om, at et medlemsland ikke kendte til kontrakterne, priserne eller mængderne, er uærligt. Lad os kalde det, hvad det er. Det er ganske enkelt en løgn,” sagde Ursula von der Leyen.

Læs også: EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

EU-lande overdænges med Covid-19-vacciner

Det er flere lande så lodret uenige i. Polen, Ungarn og Rumænien er gode eksempler.

I 2021 underskrev Kommissionen kontrakten med Pfizer for op til 1,8 milliarder doser COVID-19-vaccine. Den fælles købsaftale, som Kommissionen har forhandlet på vegne af EU-landene, forværrede blokkens tidligere aftale og ifølge Politico har EU angiveligt betalt op mod 25% i merpris pr. dosis, selvom altså bestillingen på op til 1,8 mia. doser ellers godt kunne tænkes at opfylde kravene for en mængderabat.

Aftalen binder lande til at købe doser, som de ikke har brug for. Det er der i forvejen mange beviser på – i Danmark er 2022 og de 26,5 mio. doser vi købte kun til det år et godt eksempel – og det kommer igen til udtryk i retssagen mellem Pfizer og Polen.

I november 2023 annoncerede Pfizer, at medicinalfirmaet havde sagsøgt Polen på grund af manglende betalinger for 60 millioner doser af COVID-19-vaccinen, som Polen ganske enkelt ikke havde brug for. De havde rigeligt. Pfizer kræver op mod 9 milliarder kroner af Polen.

Samme historie udspiller sig mellem Pfizer og Rumænien.

Specifikt nægter Rumænien at betale for omkring 28 millioner Covid-19-vaccine-doser til en værdi af omkring 550 millioner euro (ca. 4,1 mia. kr.), ifølge nyhedsmediet Romania-Insider.

Altså præcis samme mønster, som Psst! har belyst, sker overalt i EU.

Vaccinationsraterne er styrtdykket, men EU-landene er den dag i dag stadig bundet af kontrakten om at købe enorme antal doser, der koster mange milliarder euro.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Kuppet lykkedes

Ursula von der Leyen kan øjensynligt også roligt føle sig ganske tryg i forhold til afstemningen på torsdag. De europæiske mainstream-partier har allerede på forhånd fredet von der Leyen.

Det gælder også danske Socialdemokratiet og Venstre, der synes, at mistilliden er ”tåbelig” og ”splittende” for den samlede europæiske mission – hvad det så end er. De siger, at det nu ”gælder om at holde sammen”, og at al balladen skyldes ”den yderste højrefløj”.

Læs også: Danske EU-politikere fortørnede over mistillidsvotum: Lad så Ursula være i fred!

Så på torsdag kan Ursula von der Leyen nok omsider få viftet den irriterende flue, der hedder Pfizergate, væk en gang for alle.

Det betyder efter al sandsynlighed, at kuppet på et sted mellem 162 milliarder kroner (Politico) og 230 milliarder kroner (Financial Times) officielt er en succes.

Overdragelsen af utrolig rigdom fra alle EUs skatteydere til Pfizer, Ursula og hvem der ellers profiterede på den fordækte aftale klarede skærene.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Her er Psst!s artikler i serien “Ursulas tavshed”:

Ursulas tavshed kap. 1 (del 1 af 2)

Ursulas tavshed kap. 1 (del 2 af 2)

Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Ursulas tavshed kap. 3: Danmark ’nødt til’ kafkask overindkøb

Ursulas tavshed kap. 4: Pfizer vs. Polen

Ursulas tavshed kap. 5: New York Times vs. EU

Ursulas tavshed kap. 6: Pfizer vs. Rumænien

Foto: Deposit og Mads Ortmann.

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Den ellers urørlige formand for Europa-Kommissionen, Ursula von der Leyen, er under politisk pres fra flere kanter i Europa-Parlamentet.

Presset skyldes først og fremmest, at hun fortsat nægter af offentliggøre de tekstbeskeder, der gik frem og tilbage mellem hende og Albert Bourla, topchefen for medicinalgiganten Pfizer, i forbindelse med EUs store Covid-19-vaccineaftale, også kaldet “Pfizer-gate”, som Psst! i modsætning til samtlige andre danske medier har dækket ned i detaljen.

I bunden af artiklen her får links til samtlige artikler i Psst!s artikelserie ”Ursulas tavshed”.

Det er første gang siden 2014, at der bliver fremsat et sådant mistillidsvotum, og det kræver i første omgang opbakning fra 72 europaparlamentarikere for overhovedet at få det på dagsordenen.

Hvis modstanden er stor nok på torsdag, hvor forslaget skal til afstemning, bliver Ursula von der Leyen sammen med kommissærholdet nødt til at træde tilbage.

Og det lyder jo alvorligt (eller lovende – alt efter eget standpunkt, red.), men hvor presset er hun egentligt? Kan vi – realistisk – tro på, at situationen skulle eskalere helt derud, hvor Ursula von der Leyen og kommissærholdet bliver tvunget til at træde tilbage?

Svaret er: Næppe.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Vi har brug for dig. Du finder alle detaljer her.

Hvor presset er hun egentligt?

Manden bag det mistillidsvotum er politikeren Gheorghe Piperea. Den rumænske EU-parlamentariker, som er medlem af partiet AUR og tilknyttet gruppen Europæiske Konservative og Reformister (ECR), indgav forslaget til en mistillidsafstemning mod EU-Kommissionens formand.

Gheorghe Piperea har selv antydet, at hvis man håber på at se Ursulas fald, skal man nok lige forberede sig på, at det ikke bliver i denne omgang.

Det vil nemlig både kræve, at mindst to tredjedele af de fremmødte parlamentarikere stemmer for forslaget, og at de samtidig udgør et flertal af de 720 medlemmer. Det virker ret umuligt.

Men for Gheorghe Piperea handler det først og fremmest om at stille kommissionsformanden til ansvar. Især fordi Ursula von der Leyen ikke vil udlevere de omstridte tekstbeskeder.

Derudover fastslog EU-Domstolen tidligere på året, at det ikke var i orden, da Europa-Kommissionen nægtede at give en journalist aktindsigt i tekstbeskederne, ligesom der også er verserende retssager mellem EU-Kommissionen og New York Times. Også om de hemmelige tekstbeskeder.

”Hendes handlinger viser et vedvarende mønster af institutionel magtfuldkommenhed, mangel på respekt for demokratiet og en nedbrydning af offentlighedens tillid til EUs ledelse,” udtalte Gheorghe Piperea tidligere på ugen til Financial Times.

Læs også: EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

Kuppet mod EUs skatteydere

Danmark har, ligesom alle andre EU-lande, betalt ekstreme beløb for Covid-19-vacciner, som Danmark på ingen måde havde brug for. Og altid vidste, at vi aldrig ville få brug for. Ikke engang i nærheden.

Og det mønster går igen i hele EU.

I april 2021 blev den tredje aftale, som Kommissionen underskrev med BioNTech/Pfizer, en realitet. Den nye aftale låste blokken til at købe 900 millioner doser Covid-19-vaccine på forhånd – nok til at vaccinere EU’s voksne befolkning 3-4 gange. Det bliver i gennemsnit til mange flere doser pr. individ, når man i regnestykket inkluderer de mange millioner mennesker, der af mange forskellige årsager ikke kunne, var godkendt til, eller ville vaccineres med Covid-19-vaccinen.

Herefter blev en option på yderligere 200 millioner doser udnyttet, hvilket bragte det samlede antal doser til 1,1 milliarder, til en værdi af mindst €21,5 milliarder (ca. 162 milliarder kroner) baseret på vaccinepriser rapporteret af Financial Times. Politico taler om €35 mia (ca. 260 mia. kr.) og New York Times taler om endnu højere beløb, men er svævende omkring et konkret beløb. Usikkerheden synes at skyldes, at alt ved aftalen er ugennemsigtigt, uklart og lukket.

Kontrakten er selvsagt en belastning for EU’s udøvende magt. Vaccinationsraterne er styrtdykket, men EU-landene er den dag i dag stadig bundet af kontrakten om at købe enorme antal doser, der koster milliarder af euro.

Aftalen forpligtede Europa til at købe 650 millioner doser i 2022 og yderligere 450 millioner i 2023. Tallet for 2024 er ukendt – efter alt at dømme ganske enkelt utilgængelig information. Vaccinernes holdbarhed er kort, og mange er blevet smidt ud: Den tyske public broadcaster BR24 satte i januar 2023 tallet til 36,6 millioner doser i Tyskland, mens Østrigs sundhedsminister har tidligere sagt, at 17,5 millioner doser var ubrugte i landet og “tilgængelige for vaccination.”

Det enorme spild og udgifterne på de mange milliarder euro rejser selvfølgelig spørgsmålet om, hvorfor Kommissionen forpligtede sig til så enorme mængder Covid-19-vaccine helt uden hensyn til pandemiske forhold. Og det er altså de spørgsmål, som hverken Ursula Von der Leyen eller EU-Kommissionen ønsker at besvare.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Sådan fortolkede Psst!s tegner Mads Ortmann Psst!s artikelserie “Ursulas tavshed”. Sikke et stykke kunst. Tegning: Mads Ortmann.

Det danske eksempel

Hvor absurd en aftale, der konkret er tale om, eksemplificeres glimrende ved Danmarks indkøb af Covid-19-vacciner i 2022.

I 2022 købte Danmark i alt mindst 26,5 mio doser Covid-19-vaccine til mindst 3,2 mia. kroner og brugte kun en brøkdel af de indkøbte vacciner.

Stykprisen pr. dose er udregnet til 120-130 kroner, så et Covid-19-vaccineindkøb for ca. 3,3 – 3,4 mia. kr. for Danmark alene i 2022. Det er uklart hvor mange doser, der rent faktisk er blevet brugt ud af de 26,5 mio. doser, men det synes meget usandsynligt, at Danmark skulle have brugt mere end en million doser.

Så lad os for eksemplets skyld sige, at vi brugte en million doser. Det giver Danmark 25,5 mio. doser i overskud. 25,5 millioner doser, som Danmark ikke havde brug for.

Og husk: Vi ved ikke med sikkerhed, at 26,5 millioner doser vaccine var det endelige antal i 2022. Vi ved kun, at det mindst var 26,5 millioner doser.

Regning: Over 3 milliarder kroner skulle der overdrages af skatteydernes penge. Kun i 2022. Et stk. overførsel af rigdomme – fra EUs skatteydere til Pfizer, Ursula og hvem ellers?

”Hvem ellers” er naturligvis det helt store spørgsmål her. Hvem – udover Pfizer – fik del i de her hundredvis af milliarder kroner, som blev taget fra de europæiske skatteydere?

Læs også: Vi har brug for dig: Nyhedsbrevet er din bedste garanti

”Tåbeligt” at kræve svar fra Ursula

Konklusionen er, at der naturligvis er ægte spørgsmål at stille og at Ursula von der Leyen i den grad skylder konkrete svar. Hundredvis af milliarder kroner er gået til et kafkask og aldeles ugennemsigtigt overindkøb af Covid-19-vacciner. Forhandlet direkte mellem Ursula von der Leyen og Albert Bourla, og kun de to kender detaljerne i den aftale. Og arbejder aktivt for, at ingen andre skal kende dem.

Enhver person med en lommeregner i hånden ville på forhånd vide, at denne aftale aldrig nogensinde ville komme den almindelige borger til gode, og læg dertil, at Von der Leyen faktisk opnåede det modsatte af mængderabat – nemlig mængdefordyrelse på op mod 25% pr. dose (ifølge Politico, red.). Hvornår har man nogensinde hørt om det før?

Men heldigvis kan Ursula von der Leyen tilsyneladende roligt regne med flere danske EU-politikere, der raser mod det mistillidsvotum, som Gheorghe Piperea altså har fremsat.

En af de danske EU-politikere er Christel Schaldemose, europaparlamentariker for Socialdemokratiet, Ifølge hende er det “fuldstændigt forfejlet” og ligefrem “tåbeligt”, at mistillidsafstemningen overhovedet skal finde sted.

”Selvfølgelig er der ting, man kan være uenig med kommissionsformanden i, men der er masser af andre muligheder for at kritisere hende. Et mistillidsvotum skaber usikkerhed og sætter spørgsmålstegn ved, om man kan regne med det, der sker i Europa-Parlamentet,” siger Christel Schaldemose til DR, og tilføjer, at den yderste højrefløj, som står stærkt i Europa-Parlamentet, ikke nærer mange varme følelser for EU-samarbejdet.

”De er jo ligeglade med, at det skaber politisk kaos. Men i en tid med krig, klimaforandringer og en meget alvorlig geopolitisk situation er det decideret dumt at sætte spørgsmålstegn ved EU’s ledelse,” tilføjer hun, mens DR lapper i sig.

Sikke en overraskelse, at et konkret kup, efter alt at dømme årtusindets kup, mod alle EU-borgere bliver spinnet til at handle om ”den yderste højrefløj”. Ikke sandt?

Også Morten Løkkegaard, der sidder i Europa-Parlamentet for Venstre, synes, at afstemningen er noget værre noget.

”Afstemningen er utidig og useriøs, og der er brug for sammenhold nu. Ikke det modsatte,” siger han til DR uden at reflektere over, hvordan et kup på hundreder af milliarder kroner begået mod EUs skatteydere konkret ”styrker sammenholdet”.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Her er Psst!s artikler i serien “Ursulas tavshed”:

Ursulas tavshed kap. 1 (del 1 af 2)

Ursulas tavshed kap. 1 (del 2 af 2)

Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Ursulas tavshed kap. 3: Danmark ’nødt til’ kafkask overindkøb

Ursulas tavshed kap. 4: Pfizer vs. Polen

Ursulas tavshed kap. 5: New York Times vs. EU

Ursulas tavshed kap. 6: Pfizer vs. Rumænien

Foto: Deposit og Mads Ortmann.

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN