De danske medier har over en bred kam fuldstændigt forladt urolighederne i Storbritannien. Netop som Operation Early Dawn, der blandt andet indebærer at løslade voldelige indsatte før tid for at få plads i fængslerne til vrede briter, der har ytret sig på sociale medier, er blevet implementeret, har de danske medier helt og aldeles mistet interessen.
Hvordan kan det være, tror du?
Kun Politiken har overhovedet nævnt Operation Early Dawn, men i historien sluger Politiken selvfølgelig råt, at Storbritannien er “nødt til” at foretage hasteforanstaltninger for at få plads i fængslerne til både demonstranter og folk, der ytrer forbudte ord på Facebook. Logik i Politikens verden.
Kan mediernes pludseligt tabte interesse skyldes, at de danske medies dækning af urolighederne hele vejen igennem har kunnet koges ned til: “Højreradikale racister og bøller laver ballade”, og at medierne ikke er interesserede i at fortælle en mere nuanceret historie med et bagtæppe, der er tykkere end et enkelt A4-ark?
Kan det skyldes, at nu hvor ‘uromagerne’ bliver kylet i fængsel i årevis for fx at forfatte Facebook-opslag, så er historien jo slut? Bøllerne bliver jo fjernet fra gaden, ikke?
Eller forlader medierne måske simpelthen historien nu, fordi det, der lige nu foregår i Storbritannien, er uhyggeligt, dystopisk og ganske umuligt at forsvare? Altså at urolighedernes efterspil i sig selv afslører, at mediernes manipulerende og fladpandede vinkel aldrig har haft fugls føde på sig?
For så ved vi jo godt, hvad mediernes favorit-strategi er: Udelad! Ti stille! Lad som ingenting!
I sidste uge blev Daniel Kingsley, 33 år og fra Nordirland, idømt 21 måneders fængsel for at have ‘opildnet til racehad på Facebook’. Kingsley postede ad to omgange – den 8. august og den 10. august – opslag på Facebook.
Daniel Kingsley erklærede sig skyldig – ligesom stort set alle andre, der er blevet stillet foran en dommer i forbindelse med urolighederne, har gjort. De tiltalte opnår, at de ‘sparer’ en tredjedel af straffen, hvis de erklærer sig skyldige, og når dommen er givet på forhånd, bliver det alt andet lige lettere at opnå at de tiltalte erklærer sig skyldige.
Kingsley har “dybt stødende og racistiske synspunkter”, sagde dommer Rhys Rowlands under domsafsigelsen ved Mold Crown Court. Dommeren tilføjede, at han håbede, at denne sag ville “stå som et eksempel for enhver anden, der tænker på at tilskynde til had”.
Anklager David Mainstone delte to opslag, som Kingsley lavede på Facebook, med retten. Den første inkluderede ifølge BBCnedsættende sprogbrug om immigranter og sagde, at enhver, der ikke støtter optøjerne, “ikke burde have lov til at bo i Storbritannien”. Indlægget sagde også “luk luften ud af bådene (deflate the boats, red.)”.
Anklageren sagde, at det andet indlæg “synes at identificere visse områder, hvor der er adskillige ejendomme, der bebos af etniske minoriteter, herunder en ejendom, der huser immigranter”. Han tilføjede, at timingen af Kingsleys indlæg antydede, at han “må have søgt efter at opildne til vold”.
Daniel Kingsley passer perfekt ind i mediernes vinkel: En hvid, racistisk bølle. (Screenshot: BBC).
Kingsleys forsvarer, Alexandra Carrier, fortalte retten, at Kingsley var “virkelig ked af det” og havde “indrømmet forseelsen, så snart politiet ankom til hans dør”. “Selvom Mr. Kingsley delte disse beskeder på Facebook, var de kun synlige for hans venner og ikke den bredere offentlighed,” tilføjede hun.
Til det svarede dommer Rowlands, at “Du poster kun noget på sociale medier, hvis du ønsker, at det skal ses.”
Dommer Rowlands sagde, at han “ikke kunne ignorere timingen af disse opslag”.
Daniel Kingsley blev herefter idømt 21 måneder i fængsel.
Storbritannien har truffet hasteforanstaltninger for at forhindre, at fængslerne bliver overfyldte, mens hundredvis af mennesker bliver dømt i forbindelse med urolighederne i de britiske lande.
Hundredvis af briter bliver i disse dage idømt fængsel, fordi de har sagt forbudte ord enten på gaden eller på sociale medier i forbindelse med urolighederne, der eksploderede efter tre små piger blev myrdet i Southport nord for Liverpool den 29. juli.
Og dem der skal der jo være plads til i fængslerne.
Operation Early Dawn
De britiske myndigheder er i fuld gang med et målrettet og særdeles ambitiøst angreb mod briternes ret til at ytre sig. Den store trussel er fængsel, og den trussel gør de britiske myndigheder flittigt brug af. Så flittigt, at de britiske fængsler nu er på sammenbruddets rand.
På tværs af det nordlige England og dele af midt-England vil tiltalte, der venter på en retsoptræden, blive holdt i politiets celler, indtil en fængselsplads er ledig. De britiske myndigheder kalder tiltaget for “Operation Early Dawn”, og det blev aktiveret mandag morgen (18. august).
I henhold til foranstaltningerne vil tiltalte i det nordlige England blive holdt i politiceller, mens de afventer tidlige retsmøder, og de vil kun blive indkaldt for retten, når der er fængselspladser til rådighed for dem.
Myndighedernes håndtering af den seneste tids uroligheder har lagt pres på fængslerne i England og Wales, som allerede var ved at løbe tør for plads på grund af budgetmæssige begrænsninger, en voksende befolkning og strengere retningslinjer for strafudmåling.
“Vi har arvet et retssystem i krise og udsat for chok. Som følge heraf er vi blevet tvunget til at træffe vanskelige, men nødvendige beslutninger for at holde det i drift,” sagde fængselsminister James Timpson i en erklæring, som går igen i de britiske medier.
Den nye Labour-regering, som tiltrådte efter en jordskredssejr i sidste måneds parlamentsvalg, har skitseret sine egne planer for at afhjælpe overbelægningen i fængslerne og rydde vejen for en tidlig løsladelse af tusindvis af fanger for at sikre, at det belejrede system fortsætter med at fungere. Den midlertidige løsning omfatter en nedsættelse af den del af deres straffe, som fanger skal afsone, før de er berettiget til løsladelse.
Med andre ord: Ud med fx voldelige kriminelle. Og ind med borgeren, der har skrevet forbudte ord på Facebook.
Ifølge BBC er mere end 470 personer blevet sigtet for lovovertrædelser indtil videre. Fredag modtog to mænd de hidtil længste domme relateret til urolighederne: David Wilkinson, 48, blev fængslet i seks år for lovovertrædelser, herunder racistisk/religiøst forværret kriminel skade og forsøg på brandstiftelse. John Honey, 25, blev idømt fire år og otte måneder for lovovertrædelser, herunder racistisk forværret kriminel skade.
Hvad det så end helt konkret betyder.
Ifølge Sky Newser mere end 100 personer allerede blevet dømt for diverse uroligheds-relaterede handlinger.
Politiken er på sagen
Historien fylder utroligt lidt i de danske medier, der igennem urolighederne over en bred kam har valgt vinklen ”Falske rygter har udviklet sig til højreekstreme protester mod indvandring i Storbritannien.” Altså 1:1 samme vinkel som BBC. Ingen overraskelser der.
Dog har Politiken på vanlig myndighedstro facon lavet en historie, hvor Politiken naturligvis råt æder præmissen at myndighederne er ”tvunget til at tage alternative metoder i brug for at finde plads til alle dem, der nu bliver dømt for urolighederne.”
Politiken skiller sig ud i flokken af de altid enige medier og synes, at Operation Early Dawn er en historie. En historie, der naturligvis ikke på nogen som helst måde sætter spørgsmålstegn ved at forfølge Facebook-krigere og smide dem i fængsel i årevis. (Screenshot: Politiken).
Politiken, altid loyal og trofast overfor magten som kun de færreste, kunne selvfølgelig aldrig drømme om at stille spørgsmålstegn ved, om almindelige, utilfredse mennesker, der giver afløb for deres frustrationer på fx Facebook, nu også hører til i et fængsel i op til flere år.
Men point for at skrive om det. Danmarks andre ’uafhængige’ og ’frie’ medier vurderer indtil videre, at det ikke er en historie, at Storbritannien løslader fx voldelige fanger før tid for at få plads til Facebook-krigerne, der har ytret forbudte ord.
Historien passer også dårligt ind i de danske mediers fladpandede og manipulerende ramme om, at optøjerne skyldes racisme og fake news på sociale medier.
Scenen er “The Late Show” – et late night talkshow, der optages i New York City, og sendes på tv-kanalen CBS. The Late Show har kørt siden 2015, og her holder man med Demokraterne og hader Donald Trump. Med alt, hvad det indebærer. På The Late Show er det politiske ståsted meget langt til venstre, og det ved (og generelt påskønner) publikum selvfølgelig.
Kaitlan Collins er lige blevet færdig med sin analyse af, hvordan Donald Trump er på hælene over pludselig at være oppe mod unge, sorte/indianske (alt efter situationen), friske Kamala Harris.
Stephen Colbert, som mange vil huske fra det tilbagevendende segment, The Vax-Scene, der havde til hensigt at hjernevaske masserne og signalere total overgivelse til Big Pharma, vil vide mere.
Psst! har altid været nysgerrig efter at vide, hvad der var i de kuverter, som Stephen Colbert modtog for at lave segmentet The Vax-Scene (Screenshot: YouTube).
Se eller gense hele pakken af “The Vax-Scene” lige her.
“Var det en laugh-line?”
Colbert læner sig frem og går i gang med at rose Collins’ nyhedsorganisation i optakten til et spørgsmål.
“Jeg ved, at I er objektive derovre, at I bare rapporterer nyhederne, som de er,” siger han til Collins, og så kommer han ikke længere. For publikum begynder at grine i baggrunden.
Det venstreorienterede publikum til det meget venstreorienterede talkshow skraldgriner, da Stephen Colbert forsøger at sælge CNN som objektive. De tror, det er en joke. For det må da være, ikke?
Kaitlan Collins’ og Stephen Colberts reaktion er, at de er pinligt berørte.
Colbert forsøger lidt febrilsk at sige, at “nej nej, CNN er… CNN gør…”. Og giver så op.
”Var det en laugh-line (en sætning, der på forhånd formodes at få et godt grin, red.)?”, spørger Collins.
”Nej, det var ikke. Men det var det åbenbart alligevel,” svarer Colbert.
Og nej, Colberts rosende framing af CNN var ikke en ‘laugh-line’. Sætningen fik i stedet det, man kalder for en ‘unexpected reaction’ (uventet reaktion, red.).
Se situationen lige her – du kan starte omkring 4 minutter inde, hvis du vil direkte til sagen:
Stephen Colbert roser CNN og får en ‘uventet reaktion’ på tidskode 4:15.
Når man lige ser bort fra den herlige umiddelbare komik, er det, der er sket med mainstream-medierne i form af CNN, BBC, CNBC, New York Times, Washington Post og vores allesammens danske medier intet mindre end utroligt.
Danske medier tøver ikke et sekund med at citere og hapse fra CNN, og danske medier har absolut ingen betænkeligheder ved at gengive CNN som en troværdig formidler af nyheder.
Men i offentligheden er CNNs troværdighed en joke. Selv et venstreorienteret publikum til et stærkt venstreorienteret talkshow bryder ud i latter, når det påstås, at CNN arbejder objektivt og fortæller nyhederne, som de er. Det vil reelt sige, at alle nu ved det.
Lige så snart CNN træder spidsen af en lilletå udover afgrænsningen fra mediernes eget ekkokammer, er CNN til grin. Man har kun en mulighed, når man møder påstanden at CNN er objektive nyhedsformidlere: At grine.
Tanken om hvor utrolig mainstream-mediernes nedtur har været, siden de afslørede sig selv under Covid-19, får virkelig hovedet til at spinne. Seerne/brugerne rasler ned – en reel flugt. CNNs mest sete programmer har nu langt under en million seere.
Tucker Carlson, der kører sit eget show online, ses til sammenligning ofte af hundereder millioner mennesker. Selv hans mindst sete shows har flere millioner seere flere end CNNs mest sete.
CNNs omdømme er kaput. Kan ikke fikses – det fortalte grinet fra Stephen Colberts puplikum os. CNN er fake news, subjektive, dagsordensjagtende. En aktiv spiller i spillet. Intet andet.
Og hvis Big Pharma – i særdeleshed Pfizer – en dag beslutter, at de ikke længere vil holde hånden over ‘nyheds-kanalen’, er det slut med CNN.
Der har i løbet af de sidste par år været eksempler på heftigt diskuterede vejrkort i både Tyskland og Sverige. Herhjemme blev TV 2s vejrkort med skrigende pink-lilla farver fremhævet i 2022 og i juli måned i år mente mange, at DRs postkasserøde vejrkort var bevidst hysterisk i sit farvevalg.
“Det ligner Helvede,” skrev undrende brugere i forskellige versioner på X og også på Facebook var diskussionen ophedet.
Det postkasserøde vejrkort kan du se lige her:
DRs kulørte kort, der startede 2024-udgaven af diskussionen om klimadagsordenens indtog i tv-kanalernes vejrkort. Screenshot: DR/X.
Diskussionen på sociale medier efterlader ikke den store tvivl om, at mange mener, at de store tv-stationers dramatiske vejrkort aktivt indgår i den samlede ’klima-dagsorden’. At de pangfarvede vejrkort handler om at skabe frygt for det, som alle tider har været helt normale sommertemperaturer. At vejrkortets udseende først og fremmest handler om at få almindelige mennesker til at tænke på klimaforandringer.
Med andre ord: At vejrkortene skal signalere fare og på den måde sørge for, at klimadagsordenen fortsat er ‘on top of mind’ for offentligheden.
Sådan tog TV 2s omdiskuterede vejrkort sig ud under nogle varme dage i juli 2022. Screenshot: X.
Ifølge DR er forklaringen, at det postkasserøde kort ikke er et vejrkort, men et anomali-kort, altså kort, der illustrerer, hvor temperaturen er i forhold til klimanormalen. I dette tilfælde er DRs røde kort et temperatur-kort.
Du kan læse hele DRs svar i sidste afsnit.
Sikke et vejr i dag, hva’?
Den store utilfredshed med/latterliggørelse af de pangfarvede vejrkort synes at bunde ud i flere faktorer.
For det første er vejret jo altid emnET for os alle. Sikke et vejr, vi har i dag, hva’?
For det andet oplever mange, at de bliver bombarderet med klimadagsordenen via historier, billeder, symboler – herunder også farver, posts på sociale medier, fra medier, myndigheder, regeringer, lande, sammenslutninger, organisationer med flere.
Alt imens historier, der går mod den herskende fortælling, bliver udeladt, skruet ned for, kvalt. Altså sådan cirka corona-opskriften.
Utilfredsheden med/latterliggørelsen af vejrkortene kommer til udtryk på talrige måder, men ofte er der i pushbacket et element af humor, der af og til kan gøre de her diskussioner/tråde underholdende.
Nogle eksempler her:
Det her billede – korrekt eller ej – udtrykker ganske fint, hvad diskussionen først og fremmest handler om. Folk oplevede de gamle kort som neutrale oversigtskort med temperaturer på. I dag er de røde, orange, skrigende pink-lilla mm.. Screenshot: X.
Den her udtrykker en anden retning for de diskussioner, der foregår på fx X. Mange mener, at der er tale om en klimakult, som ikke kan tænke rationelle tanker, hvis ordet ´klima´sniger sig ind i sætningen. Screenshot: X.
At køernes prutter er for mange og for skadelige for planeten, mener nogen er bevist videnskab. Andre er ikke overbevist. (Screenshot: X)
At regeringer og diverse ledere af vores del af verden bruger klimadagsordenen til at flå dig (yderligere), er en udbredt opfattelse. Screenshot: X.
Nuværende farvesystem er 7-10 år gammelt
I kølvandet på diskussionen om ‘helvedes-kortet’ stillede Psst! DR tre konkrete spørgsmål:
1: Hvorfor er I gået fra et ‘normalt’ farvet vejrkort til de røde farver?
2: Det virker som om, at mange synes, at I forsøger at signalere fare i forhold til helt almindelige sommer-temperaturer. Gør I det?
3: Handler jeres grafik om at gøre folk opmærksom på klimaforandringer?
Anders Lifland Nørgaard, som er ledende redaktør, DR Vejret, svarer her uredigeret:
“Jeg kan starte med at slå helt fast at vi IKKE har ændret nogle farvekoder for vores vejrkort. Det nuværende program vi bruger til vores vejrudsigter, er fuldstændig uændret i de sidste 7 år og når jeg prøver at se længere tilbage kan jeg faktisk ikke få øje på nogle farveændringer i årene før det heller. Så vores nuværende farvesystem er i hvert fald 7-10 år gammelt.
Jeg har også set opslag på sociale medier, der viser nogle af vores kort, der er meget røde og det bliver fejlagtigt fremlagt som bevis for at vi har ændret noget. Men i alle de tilfælde jeg har set, har været tale om vores brug af anomali-kort – altså kort, der illustrerer, hvor temperaturen er i forhold til klimanormalen. Her kan en temperatur på 21 grader jo altså godt være meget rød, hvis det er på et tidspunkt af året, hvor klimanormalen for det område fx. er 15 grader. Så udtrykker den røde farve jo netop at den pågældende temperatur er meget høj i forhold til det normale.
I din henvendelse er der ikke hverken dato eller årstal på de kort du har vedhæftet, så det er lidt svært at sige helt nøjagtigt i hvilken kontekst de to kort er brugt. Men jeg kan i hvert fald se at der er tale om to forskellige typer kort – et temperaturkort og et almindeligt vejrudsigtskort.
Men vi bruger aldrig temperaturkort eller anomali-kort uden at forklare, hvad det er for et kort. Men hvis nogen så efterfølgende tager et screendump og fejlagtigt påstår at det er et eksempel på at vi har ændret noget, så er der i bedste fald tale om at vedkommende har misforstået noget og i værste fald er der tale om helt bevidst misinformation.”
Et utal af mediernes historier om optøjerne kan sammenfattes således:
”Falske rygter har udviklet sig til højreekstreme protester mod indvandring i Storbritannien.”
Ovenstående sammenfatning er også en decideret overskrift i DR i en historie fra 5. august – den historie kan du læse lige her.
Racisme som forklaring
Medierne fokuserer først og fremmest på – og vinkler på – racisme. Optøjerne skyldes racisme. Det er budskabet, der ikke er til at tage fejl af.
Zetland skriver den 4. august, at:
”I Storbritannien har et knivangreb på tre små piger udløst en bølge af had, racisme og misinformation. Og mens volden hersker i gaderne, så forsøger en helt ny premierminister at dæmpe gemytterne.”
TV 2 fortæller den 8. august, at tusindvis går på gaden for at demonstrere mod racisme. TV 2 skriver blandt andet, at:
”Der er tale om såkaldte moddemonstranter, der deltager i antiracisme-demonstrationer, og som stiller sig foran asylcentre, fordi de siger, de vil beskytte dem. Demonstranter holder blandt andet skilte med påskriften: “Flygtninge er velkomne”, og “afvis racisme, prøv terapi”. De er gået på gaden, efter at landet den seneste uge har været præget af uro og optøjer. Blandt andet er to hoteller med asylansøgere blevet angrebet.”
Og historierne virker. X (tidligere Twitter) osede af raseri efter forsøget på at sætte ild til de såkaldte asylhoteller. Ordet ’racisme’ fyldte nærmest alt:
”Nej, det er ikke et “multikulturelt samfund”, “masseindvandring” eller “islam” der lige nu skaber vold og optøjer i England. Det er racisme og racister som gør det,” lød et enkelt af de spandevis af tweets om racisme som den absolutte sandhed og forklaring.
Det generelle billede i medierne om optøjerne er mildt sagt enkelt. Mange, inklusiv Psst!, mener, at mediernes ’sandhed’ er en decideret karikatur af, hvad der reelt foregår i Storbritannien.
Og historien er den samme hvad enten du følger med på BBC, CNN, DR, TV 2 og både internationale og danske trykte medier:
Tre små piger bliver myrdet og ti bliver såret af et knivangreb i Southport nord for Liverpool sidste mandag (29. juli).
Forfærdelsen over drabene udvikler sig til antimuslimske- og immigrationskritiske protester, fordi der på de sociale medier spredes et falsk rygte om etniciteten af den 17-årige dreng, der er sigtet for drabene på de tre børn og drabsforsøg på ti personer.
Voldelige, højreekstreme racister forsøger at sætte ild til hoteller, der huser asylansøgere, angriber moskéer og går målrettet efter forretninger, som er ejet/drevet af muslimer.
Folk af anden herkomst bliver udsat for hærværk, ildspåsættelse, fysiske overgreb og lignende. Hvide bøller jagter fremmede for at gøre fysisk vold på dem
Højreekstreme personer og grupper, racister og hooligans, står bag balladen.
Sådan starter og slutter mediernes historie. Du skal lede meget længe og grundigt efter en dybere perspektivering.
Deadline: Programmet, der gør dig dummere
Intet andet sted kommer mediernes manipulerende og uærlige journalistik bedre til syne end i DRs interview med Morten Messerschmidt (DF) i Deadline fra 6. august.
Deadline, som netop burde være programmet, der går adskillige spadestik dybere, har kaldt udsendelsen: ”Højreradikal hærgen i Storbritannien”, og Deadline-værten Astrid Berg lever til fulde op til den misvisende, uærlige titel med alle de bevidste udeladelser.
Hendes åbningsspørgsmål lyder således:
”Først og fremmest: Hvad tænker du om de voldelige protester, som højreradikale har gennemført med blandt andet angreb på moskéer og forsøg på at brænde asylhoteller ned?”
Så er vi ligesom i gang.
I 10 pinefulde minutter forsøger DRs Astrid Berg at fange Morten Messerschmidt i at billige den vold, der foregår i Storbritannien. Messerschmidt må adskillige gange – i meget klare vendinger – understrege, at han tager skarpt afstand fra volden, men samtidig insisterer han på, at historien har et endog meget bredere perspektiv end det, som DR ønsker at fortælle.
Astrid Berg lytter ikke, hun vil ikke høre det, hun er tydeligt ikke interesseret i et bredere/dybere perspektiv, og hun er, som vi igennem lang tid er blevet vant til fra pressens side, ikke det mindste nysgerrig. Deadline-værtens mål er enkelt: Fang Messerschmidt, der efter DRs opfattelse selv er ’højreradikal’ i at sympatisere med racisterne, der laver ballade og udøver vold. Og så: Gotcha!
Det er det – Deadlines tilstand i juli august 2024.
Psst! anbefaler på det kraftigste, at du ser hele interviewet – du finder det lige her.
Messerschmidt kommer på omkring tidskode 15:30.
Perspektivet, du ikke får
Mediernes insisteren på at gøre optøjerne til en højreradikal bølge, der buldrer ind over Storbritannien, er løgnagtig og spækket med bevidste udeladelser. Endnu et eksempel på mediernes uhæmmede forsøg på at opfinde en anden virkelighed end den, der udspiller sig foran vores øjne.
Hvordan ved vi det?
England har lige været til valg – de ’højreradikale’ partier fik et fåtal af de samlede stemmer.
Årtiers fejlslagen indvandringspolitik har ligesom i mange andre europæiske lande medført dybe frustrationer i dele af befolkningen.
Mange briter er fattige. Selv med et fuldtidsarbejde (i et ægte skodjob) kan de ikke få enderne til at mødes, og samtidig ser de asylansøgere blive indlogeret på hoteller for briternes regning. Og de ser tilstrømningen fortsætte fuldstændigt ufortrødent.
Mange byer er præget af stor utryghed. Udenlandske bander, rå, truende og voldsparate, dominerer gadebilledet efter mørkets frembrud og gør gaderne usikre for både store og små.
Der er flere næsten ubegribeligt store sager, som har bidraget til vreden. Som fx den vanvittige historie fra Rotherham, hvor et netværk i især det pakistanske miljø stod for krænkelser, der omfattede voldtægter, menneskehandel og andre former for seksuel udnyttelse af mere end 1.400 børn mellem 1997 og 2013. Ofrene blev ofte ignoreret eller ikke troet af myndighederne, når de forsøgte at anmelde overgrebene.
Og hvad gjorde myndighederne og medierne, da sandheden endelig kom frem? De dækkede over det. De sagde, at ’asiatiske grupper’ stod bag, ligesom det utrolige omfang af de grove forbrydelser bevidst blev underspillet. Fordækt, uærligt og altid med alle de bevidste udeladelser, der efterhånden er blevet mediernes kendetegn.
Briterne ved i dag generelt godt, at de ikke kan stole på deres myndigheder og medier.
Briterne i arbejderklassen eller den lave ende af middelklassen har meget at være vrede over. Som medierne udmærket ved. Derfor udelader de bevidst. Igen og igen og igen.
X (tidligere Twitter) har videoer, indslag, debatter om urolighederne i Storbritannien, der langt overgår, hvad du finder i danske medier. Psst! anbefaler, at du supplerer dine nyheder med X. I modsætning til på Facebook, Instagram, Youtube, Google med flere er der også ytringsfrihed på X (Screenshot: X).
”Hvis du ikke er på Twitter, så…”
Morten Messerschmidt siger det lige ud i Deadline:
”Der er mange dårlige jobs, som briterne også tager. Og når man arbejder der og i forvejen ikke kan få økonomien til at hænge sammen og så oplever hvordan presset bare vokser og vokser. Rotherham, som I rapporterede fra, men uden at fortælle den tragiske historie om det netværk, der igennem 30 år voldtog 1400 arbejder-børn.”
Så når han ikke længere, for den historie vil Deadline-værten Astrid Berg på ingen måder høre om.
”Men det har seerne hørt,” siger hun og forsøger at komme videre til DRs præmis.
Messerschmidt er uenig, og fastholder:
”Nej, de har ej. Og det er det, som er problemet her. Hvis ikke man er på Twitter, så får man ikke hele den fortælling. Hele det bagtæppe. Så får man Danmarks Radios og de øvrige venstreorienterede mediers fortælling om, at det her skyldes nogle højreekstreme grupper. Men det gør det ikke.”
DR rapporterede i øvrigt fra Rotherham, fordi kriminelle forsøgte at sætte ild til et migranthotel i byen.
Der synes ikke at være tvivl om, at det falske rygte om etniciteten af den 17-årige dreng, der er sigtet for drabene på de tre børn og drabsforsøg på ti andre personer, gjorde folk rasende. Rygtet sagde, at den skyldige var asylansøger, hvilket ikke var tilfældet. Han er født og opvokset i England og hans forældre stammer fra Rwanda.
Så på den måde kan man godt sige, at de sociale medier (og falske rygter, der blev spredt via de sociale medier) bidrog til at sætte ild til krudttønden. Det er der sandhed i.
Men historien starter ikke der. Ligesom historien ikke slutter med, at det er voldsparate ’højreradikale’, der står for optøjerne, fordi de er ’racister’.
Løgne. Udeladelser. Manipulation.
Medierne fortæller dig ikke, hvordan Storbritannien er blevet til den krudttønde.
Dine medier fortæller dig præcis det, som de britiske myndigheder og britiske medier som fx BBC fortæller. Som Astrid Berg også selv indrømmede i den jammerlige udgave af Deadline den 6. august.
Ordrerne kommer oppefra. Ansigterne i tv udfører dem.
Den algeriske bokser Imane Khelif dumpede en kønstest ved VM 2023 og blev diskvalificeret af samme grund. Alligevel har Imane Khelif fået lov at stille op ved kvindernes OL, hvilket har skabt voldsom debat.
I dag (torsdag 1. august) skulle bokseren så i aktion mod italienske Angela Carini, og den kamp varede 46 sekunder, og i løbet af de sekunder modtog Carini to hårde slag i ansigtet. Så måtte italieneren trække sig. Carini, sandsynligvis med en brækket næse, gik ned på knæ – ville ikke mere.
Efter kampen talte Carini med den italienske nyhedstjeneste ANSA.
“Jeg gik i ringen for at kæmpe. Jeg gav ikke op, men især et slag gjorde for ondt, og der var det nok. Jeg har aldrig følt sådan en kraft her,” sagde hun.
“Jeg forlader OL med hovedet højt. Det er ikke op til mig at dømme, og jeg har intet imod min modstander. Jeg havde en opgave, og jeg gjorde hvad jeg kunne. Alt, hvad der skete før kampen, havde absolut ingen betydning,” tilføjede hun.
“For mig er det ikke et nederlag. Hver gang du går ind i ringen, er du en kriger og en vinder. Jeg tabte ikke i dag, jeg gjorde bare mit job som fighter. Jeg gik i ringen og kæmpede. Ringen er mit liv, jeg har altid været meget instinktiv. Og når jeg føler, at noget ikke er rigtigt, er det ikke at give op. Det er at være moden nok til at sige ‘ok, det er nok’.”
IBA: Khelif har XY-kromosomer
Det var IBA (The International Boxing Association), der diskvalificerede Khelif og Lin Yu-Ting, der også stiller op til OL, under VM 2023, og normalt er det også IBA, der arrangerer boksekonkurrencerne ved OL. Umar Kremlev, der er præsident for IBA, udtalte dengang, at prøverne havde bevist, at Khelif har XY-kromosomer. Det betyder, at hun i virkeligheden er en mand.
Men IOC anerkender ikke længere bokseforbundet, og har derfor selv oprettet en organisation, der står for OL-boksekonkurrencen.
Den organisation har godkendt, at Imane Khelif og Lin Yu-Ting kan deltage ud fra begrundelsen, at “samtlige atleter, der deltager i bokseturneringen ved OL i Paris, overholder konkurrencens berettigelses- og adgangsregler.”
De fleste synes at være enige om, at lasershowet var spektakulært, at Celine Dion sang fremragende og at den olympiske ild så flot ud oppe i den luftballon. Men der stopper enigheden om OL-åbningsceremonien så også – meget, meget mildt sagt.
Kritikernes mening er svær at fejlfortolke. Her følger et udpluk:
”Ingen nedre grænse for arrangørerne, som uhæmmet hylder perversiteter, transkønnethed og tilsidesættelse af kristne værdier.”
”Det blev desværre den forventede fejring af seksuel perversion og mentale sygdomme.”
”Kan I huske den gang en OL åbningsceremoni var et flot og hyggeligt show, og ikke et satanisk LBTQXF prideshow?”
”Nu har vi snart forstået, hvor tolerante mange gerne vil fremstå. Det kunne være rart snart at finde et mere normalt leje, hvor det, om man så må sige, ikke længere skal stoppes ned i halsen på alle os, der gerne bare vil se et sportsevent.”
”Decideret modbydeligt, ulækkert freakshow.”
” OL’s åbningsceremoni er et degenereret freakshow. Er det her en sportsbegivenhed eller gay pride event? De ville aldrig nogensinde udskamme Islam på denne måde! Jeg er ikke vildt religiøs, men den franske skildring af den sidste nadver er åbenlys respektløshed. Jesus fremstilles som en kvinde og disciplene som transvestitter.”
”Et woke shitshow! Indoktrinering og normalisering af det perverse, og blasfemisk overfor kristendommen.”
Alle sammen citater fra danske brugere af det sociale medie X. Og der er hundredvis – hvis ikke tusindvis – af lignende tweets at vælge imellem. Også internationalt raser debatten på fuld kraft.
Det var i hvert fald påfaldende, at nationernes indmarch, som i går aftes var en indsejling, fik så lidt tv-tid, mens drags, mænd med fuldskæg og behårede brystkasser i BH’er og kjoler, fik masser af skærmtid. Især manden på billedet herunder – han var nok det enkeltstående individ, der fik mest tv-tid i åbningsceremonien overhovedet. Vi så ham fx mange gange danse og også kravle langs scenen med tungen langt ude af munden.
Manden, der fik mest tv-tid af alle under OL-åbningsceremonien. Psst! beklager, at billedet er lidt sløret, så man ikke rigtigt her kan se den behårede brystkasse. Screenshot: X.
Der var også en blå mande-smølf (eller smølfe-mand) med noget, der lignede en erektion. Og børn, der dansede sammen med de her farvestrålende og meget seksuelt eksplicitte mennesker. Og to mænd med læbestift og tung make-up, der på det smukke bibliotek i Paris lukkede døren for os seere lige før de skulle til at kysse hinanden – de var i øvrigt i selskab med en ung kvinde også.
Den blå smølfemand med tydelig bule mellem benene. Screenshot: X.
Det hele blev igen og igen italesat af kommentatorerne, der mange gange gav udtryk for, at det hele var meget festligt og flot.
Intet synes dog at vække mere vrede end arrangørernes fortolkning af den sidste nadver. Hvis du går ind i den diskussion på X, har du allerede nu læsestof til flere dage.
Du kan se billedet her:
OL i Paris 2024-versionen af den sidste nadver. Screenshot: X.
På den anden side findes folk, der hylder åbningsceremonien som den absolut bedste åbningsceremoni nogensinde. De kommer til orde her:
”Næppe har der været en lørdag, hvor så meget intolerance fra så mange forskellige mennesker har taget så meget plads på twitter. Nej, der uddeles ikke medaljer for nedrig smålighed, ej heller guld for den bedste nedgørelse af OL-åbningen.”
”Jeg er åbenbart den eneste, der synes det var en fantastisk åbningsceremoni. Alene at det var flyttet ud i byen trak det op. At det så oveni mindede om en blanding af Cirque de Soleil og en Tim Burton-film på LSD gav det loge det et ekstra kick.”
”Hold da op det var en fantastisk flot og mangfoldig OL – Åbningsceremoni. Kreativitet for alle og et smukt billede af Paris. Det de franske creatører de bare kan og har kulisser til. Ingen havde vist regnet med den olympiske ild skulle svæve over alle som en luftballon.”
”Kun kældermennesker med virkelig stramme sko vil hade den åbning.”
”Den mest spektakulære, imponerende, flotte, overraskende, provokerende, inkluderende, diverse, farverige, historiske, historiefortællende, rørende åbning af et OL.”
”Hold kæft hvor er franskmændene bare overlegne i deres åbning af OL. Alt er så fedt. Kæmpe succes.”
Igen alle sammen citater fra danske brugere af det sociale medie X. Og også her er der masser af andre meninger at vælge imellem, både blandt danske og internationale stemmer.
Hvad synes du? Giv meget gerne dit besyv med på Psst!s profil på facebook og/eller X.
Føler du også, at medierne på det sidste har udsat dig for et regulært bombardement af løgne, udeladelser, propaganda, manipulation, bias, ubalance, subjektivitet, holdninger og en total (og utroligt afslørende) mangel på nysgerrighed?
Du er ikke alene. Det er du virkelig ikke.
Oplever du også, at du nærmest er henvist til en parallel virkelighed, så er der moralsk opbakning og et ’jeg hører dig’ herfra.
Lad os gennemgå hvorfor du pt. føler, du bliver blæst i hovedet af en tunet føntørrer.
Det nyeste først: Joe Biden har angiveligt overgivet sig. Via et tweet med et vedhæftet brev. På Elon Musks sociale medie. Allerede der står spørgsmålene simpelthen i kø. Det, der sker lige nu, er jo kandidat til at være det mærkeligste nogensinde.
Vi har endnu ikke set ham, siden tweetet og brevet, der lod os alle forstå, at han giver op. Han er pist væk. Han har ikke engang været foran et kamera, siden han angiveligt gav op. Hvordan kan det være?
Hvordan ved vi, at han har skrevet det brev, og at han har underskrevet det brev? Hvor er billedet af, hvor han underskriver det? Det billede eksisterer vel – det er jo i den grad en historisk begivenhed.
Hvorfor vælger USAs præsident at trække sig på Musks sociale medie?
Hvorfor er Bidens stab, kampagnemedarbejdere med flere vildt overraskede og har intet hørt, før tweetet med tilhørende brev, rammer?
Hvorfor er præsidentens segl ikke på papiret? Er underskriften valideret? Hvem har set ham skrive under? Hvorfor siger ingen, at de har set ham skrive under? Se brevet her.
Hvorfor siger Joe Biden igen og igen og igen klart og tydeligt, at han ikke trækker sig, får angiveligt konstateret Covid-19 for gud ved hvilken gang, forsvinder fra offentlighedens åsyn og opgiver pludseligt kampen? Og så på X?
Hvem leder USA – Joe Biden?
Hvordan kan USAs præsident trække sig på et socialt medie uden at offentligheden får leveret et eneste stykke konkret bevis på, at han rent faktisk har trukket sig? Hvordan er det muligt? Det bør vel ikke være muligt…eller hvad?
Er det meningen, at den ‘telefonsamtale’, som Joe Biden angiveligt var med på direkte på tv, skal overbevise os alle om, at det altså var ham, der talte der? Det er ikke noget bevis, ikke i 2024. Det er nemt at forfalske i dag. Hele ‘telefon-scenen’ er underlig. Kamala Harris siger fx:
Hvorfor lader alle som, at alt ved den proces, der foregår lige nu, er helt normalt? Det er jo ikke normalt, alt er utroligt unormalt.
Hvordan ved vi med sikkerhed, at Joe Biden er i live?
Og hvordan ved vi, at der ikke er sket et kup?
Medierne stiller nul af ovenstående spørgsmål. Hvor er den ægte nysgerrighed? Hvor er mediernes insisteren på at få svar? Vi taler om USAs præsident.
Og det er jo ikke ligefrem fordi, der ikke er fokus på stoffet. Stolpe op og stolpe ned – medierne har bare travlt med andre vinkler.
I går (21. juli) havde Berlingske Tidende fx travlt med at skrive om Trumps alder og “åbenlyse kognitive udfordringer”. Skriver altså et af de medier, der i årevis har dækket over Bidens voldsomme svækkelse/sygdom. Hvordan Berlingskes abonnenter finder sig i at blive manipuleret så skamløst, er næsten en selvstændig historie værd. Du kan læse Berlingskes værk bag betalingsmur på deres hjemmeside.
Berlingskes version af saglig, upartisk oplysning (Screenshot: X).
Sikkerhedsbrist er hermed basta!
For bare ti dage siden (13. juli 2024) undgik Trump at få en kugle igennem sin hjerne, fordi han drejede hovedet i sidste sekund, så han i stedet blev skudt i øret.
CNNs første nyhed var, at Trump var faldet på scenen. Mange andre medier skrev lignende historier – der blev nævnt ’høje lyde’, ’tumult’ og ’hændelse’. Igen utroligt så enige de altid enige medier var om at beskrive det, der udspillede sig direkte foran deres egne øjne, på en ensartet og helt bizart vildledende facon.
20-årige Thomas Matthew Crooks, den nu afdøde shooter, blev set af et utal af mennesker, mens han amatøragtigt vrikkede sig fremad på taget, hvorfra han havde tænkt sig at dræbe USAs tidligere præsident. Der er videoer, hvor folk står og råber på politifolk, at ’der er en mand. Han er lige der. Han har en gun’.
Der er mange andre elementer, der efter journalistiske kriterier hver og en er selvstændige historier. I offentlighedens klare interesse:
Snigskytterne, der ser ud til at kigge direkte mod Crooks.
Lyde, der synes at fortælle, at der bliver skudt fra mindst to forskellige våben. Link til X her.
Secret Service, der ikke deltog i en sikkerhedsbriefing før Trump-vælgermødet.
Tiden, der gik fra Crooks blev opdaget, til det første skud. Kommunikationen mellem Secret Service og også politiet i det tidsrum.
Secret Service Director Kim Cheatle, der siger, at Secret Service ikke besidder radiokommunikation for den dag. Link her.
Mange mærkelige, mystiske begivenheder, historier, sammenfald.
Men medierne arbejdede hurtigt: Alt andet end en ’sikkerhedsbrist’ blev omgående en konspirationsteori. Som altid var der mange spørgsmål, der end ikke måtte stilles. CNN var fx ved at gå i chok, da en af deres egne live-gæster åbnede op for at stille spørgsmålet om det kunne være et inside job.
”Wåååw, wåååw, wåååw,” sagde CNN-journalisten, og der blev den så lukket. Det optrin kan du se lige her.
Medierne stiller ikke selv spørgsmål. De er tydeligt ikke nysgerrige. De synes ikke, at de her vidneudsagn/historier/analyser er historier, der skal undersøges, vendes, bringes. På nogen måde. I nogen form.
Hvordan kan det være, tror du?
CNNs indledende historie. Flere andre medier havde lignende ‘fortællinger’ (Screenshot: X)
Vi går tilbage til vores sidste fixpunkt – debatten mellem Trump og Biden 28. juni, var der det store ’chok’ over Joe Bidens tilstand, som millioner og millioner af mennesker har kendt i årevis.
Manuskriptet var skrevet: Panik, panik, panik. I partiet og i medierne, der tilbage i marts 2024 fortsat beskrev Biden som en præsident ”i topform”. Det var de altid enige medier helt enige om i forbindelse med Bidens råbende, konfuse, mærkværdige State Of the Union-tale.
Joe Biden blev desværre ikke udtaget til dopingkontrol efter den tale, det resultat kunne have været spændende at se.
Joe Biden var ikke i ”topform”. Han har længe været syg, længe lidt af en eller anden tilstand.
Det vidste politikerne. Det vidste medierne. Det vidste alle, der ikke kun forlader sig på etablerede medier for information. Politikerne og medierne havde en aftale om at dække over ham, og den aftale medfører i sagens natur at lyve for offentligheden. Som så mange gange før.
Biden præsterede som forventet i debatten – måske uden farmaceutiske hjælpemidler denne gang: Ikke godt. Senior moments. Konfuse øjeblikke. Og så det der fortabte ansigtsudtryk.
Så blev manus sat i gang:
Lige fra det sekund debatten sluttede, har nye hvem som helst’ere hver dag sagt, at Biden skulle gå. Medierne bragte det hele. Politikere, skuespillere, ludere og lommetyve – det var lige meget. Budskabet, presset, gentagelserne, ’stormen’ – på indstillingen ’max power’ – er det, som for alvor betyder noget. Og det er så det, du har fået. Som en føntørrer lige ind i ansigtet.
Du er fanget i krydsilden i en periode, hvor medierne skal levere resultater for mediernes ejere. The Masters. Du er simpelthen under angreb fra den 4. statsmagt, det er ekstremt voldsomt, og det bliver utroligt nok kun værre og værre.
Du kan sige fra ved at opsige dit medieabonnement og slukke for tv-nyhederne, og søge dine informationer/nyheder andre steder end i de etablerede medier. Det er det største magtmiddel/protest-værktøj, du har, så måske du bør overveje at gøre netop det?
Det er meget uhyggeligt, hvad almindelige mennesker, der gerne vil orientere sig om verden via de ‘frie danske medier’, bliver udsat for.
Sikke et indblik, vi fik der. Sikke en historie. Og som forventet: Sikke en dækning af historien af de danske medier, men den vender vi tilbage til.
Et privat opkald mellem den uafhængige præsidentkandidat Robert F. Kennedy Jr. og republikanernes kandidat, Donald Trump, er blevet lækket. Den opsigtsvækkende samtale blev optaget på video, og man ser optagelsen af Robert F. Kennedy Jr., der taler med tidligere præsident Donald Trump på højtaler. I 98 sekunder kan man høre alt, hvad de siger.
Robert F. Kennedy Jr. skriver, at offentliggørelsen var en fejl.
”Da præsident Trump ringede til mig, optog jeg med en intern videograf. Jeg skulle have beordret videografen til at stoppe optagelsen med det samme. Jeg er forfærdet over, at dette blev lækket. Jeg undskylder til præsidenten (Donald Trump, red.)”, skriver Kennedy Jr. på X.
Et privat opkald mellem den uafhængige præsidentkandidat Robert F. Kennedy Jr. og republikanernes kandidat, Donald Trump, blev lækket. (Screenshot: X)
Børnevaccinationsprogram ude af kontrol
Samtalen starter med, at Trump gentager sine bekymringer om det amerikanske børnevaccinationsprogram, og samtidig roser han Robert F. Kennedy Jr. for hans arbejde på det felt. Det er – måske som forventet – kun Donald Trump, der taler.
Donald Trump har flere gange tidligere udtrykt bekymring for, at det amerikanske børnevaccinationsprogram kan medføre autisme og andre negative effekter hos børn. Allerede i 2015 adresserede Donald Trump den voldsomme stigning i autisme, der har været i USA.
”Autisme er blevet en epidemi. For 25-35 år siden var det ikke sådan. Det er fuldstændigt ude af kontrol,” sagde Trump dengang.
Mange professionelle sundhedskapaciteter kæder stigningen i autisme og andre lidelser sammen med de enormt mange vaccinationer amerikanske børn skal igennem, hvis de skal følge vaccinationsprogrammet (på engelsk: US child vaccination schedule). De mener, at emnet skal undersøges, og de ønsker helt overordnet en kritisk tilgang til emnet.
Og som vi alle nu alt for godt ved: Det er jo et meget ’kontroversielt’ ønske, når emnet er vacciner.
Hvis du har modet til alligevel at udtrykke det ønske, kommer myndigheder og myndighedernes bedste venner, medierne, efter dig. De vil sværte dig, latterliggøre dig, lyve om dig. Bevæbnet med nul nysgerrighed, nul objektivitet og absolut nul ønske om at informere offentligheden med saglig, upartisk information.
I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 17 år. I dag er tallet 39. Til sammenligning er tallet i Danmark 7 (!).
Den usikre og ineffektive Covid-19-vaccine, som der ikke findes et eneste godt videnskabeligt argument for at børn skal modtage, er den seneste nye anbefaling til det almindelige børnevaccinationsprogram. Børnene bør modtage den, når de er 6 måneder, siger Amerikas sundhedsmyndigheder.
Nogle af vaccinerne kræver imidlertid flere stik og andre stik er tilbagevendende. Hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have, er tallet langt over 100 fra 0-17 år.
Du kan se CDCs (Centers for Disease Control and Prevention – den amerikanske version af Sundhedsstyrelsen, red.) opgørelse af børnevaccinationsprogrammet (US child vaccination schedule, red) lige her.
Til en baby eller en hest?
Ordet bekymring er til gengæld ikke dækkende for Robert F. Kennedy Jr’s holdning til det amerikanske børnevaccinationsprogram, som han gentagne gange skarpt har kritiseret, debatteret og i det hele taget udstillet. Præcis derfor bliver Kennedy Jr. konsekvent omtalt som anti-vaxxer af de altid enige medier.
Trump siger i samtalen med Kennedy, at:
”Der er noget galt med hele systemet. Du ser babyen pludselig ændre sig drastisk. Jeg har set det for mange gange,”
Donald Trump taler også om, at det er nogle store doser børnene får. At det er meget store mængder vaccine, som barnet bliver sprøjtet med. At det ligner en dosis, der er beregnet til en hest.
Derudover siger Trump, at kuglen, der snittede hans øre, lød som ”verdens største myg”. Og ellers er der lidt andet sweet-talk, der ikke efterlader så meget tvivl om, at Trump godt kunne tænke sig, at Robert F. Kennedy Jr., der som uafhængig kandidat i diverse målinger summer omkring nærmest uhørte cirka 20%, ville trække sig fra ræset.
Og det er så de 98 sekunder. Kennedy Jr. får nærmest ikke et ord indført.
Og vi starter med TV 2, der ligesom langt de fleste etablerede danske medier naturligvis har valgt at informere danskerne om den opsigtsvækkende offentliggørelse af opkaldet.
Og TV 2 spilder ikke tiden – helt i starten af artiklen skriver nyhedsmediet, at:
”I opkaldet hører man blandt andet Trump gentage falske konspirationsteorier om børnevaccinationer, deres sikkerhed og effektivitet.”
Sådan!
Det er ikke et citat fra en ekspert. Der er ingen, der siger de ord. Det er TV 2s journalist, der er den alvidende ekspert her. Så det er altså ifølge TV 2 hævet over enhver tvivl, at Amerikas børnevaccinationsprogram er “sikkert og effektivt”.
Og bemærk – endelig – at ordet ”konspirationsteorier” ikke længere er nok. Nu siger en stemme (igen: den alvidende journalist) at det er “falske konspirationsteorier”.
Psst! har et enkelt (dobbelt)spørgsmål til artiklens alvidende journalister (ja, de var to om at lave den), som hedder Franziska Weiss Lauritzen og Mie Haugaard:
1A: Ville I lade jeres eget barn gennemgå det amerikanske børnevaccinationsprogram?
1B: Hvor mange penge skulle I have for at lade jeres eget barn gennemgå det amerikanske børnevaccinationsprogram?
Psst! stiller spørgsmålet fordi man selvfølgelig skal være fuldstændigt hjernevasket og i toptung trance, hvis man frivilligt ville udsætte sit eget barn for den mængde gift, som de amerikanske sundhedsmyndigheder anbefaler børnene at få.
Læs fx denne passage, der angiveligt er skrevet af et voksent menneske, en uddannet journalist:
“I årevis har han (Kennedy Jr., red.) ført en større anti-vaccinekampagne, der kun intensiveredes under coronapandemien. Flere af hans familiemedlemmer har taget afstand fra hans udtalelser om coronapandemien og i december begyndte han også selv at trække i land og benægte, at han havde sagt visse ting,” gengiver EB, der altså forsøger at væve usandheder og uvidenhed sammen i et uspecifikt, barnligt sprog uden at nogen lægger mærke til det.
Alle som én
Jyllands-Posten får også nævnt, at Kennedy Jr. er kendt for sine anti-vaccine-holdninger. Ritzau og Reuters har udsendt ‘nyheds’-telegrammer, hvori de får sneget et citat ind fra Biden, der siger, at:
“Trump og hans anti-vax-ven “Bobby” spreder farlige konspirationsteorier, der truer den livreddende pleje, som titusinder mennesker er afhængige af.”
Det ‘nyheds’-telegram blev blandt andet bragt i B.T..
Uanset hvor du har læst nyheden, har du fået at vide, at Robert F. Kennedy Jr. er skrupskør antivaxxer, og at Trump leflede for de ‘farlige, uansvarlige holdninger’. Du har ikke kunnet undgå det. Det siger de danske medier i bedste fald uden at vide en dyt om det amerikanske børnevaccinationsprogram. Men vi tror selvfølgelig ikke længere på ‘bedste fald’.
Du skal derfor vide herfra, at du aldrig i livet ville udsætte dit eget barn for det amerikanske børnevaccinationsprogram. Du ville nægte. Det program er fuldstændigt ude af kontrol, de amerikanske sundhedsmyndigheder har for længe siden overgivet sig til Big Pharma, der tjener deres penge på syge mennesker. Flere syge giver flere penge.
Mediernes taktik på opkalds-historien hedder et ‘splash’, og det er beregnet til, at du skal tro, at du læser sandheden. Du læser jo det samme – alle vegne – så hvordan kan det være forkert? Right?
Godt, vi nu ved bedre.
Pas godt på dig selv – du er under konstant angreb fra den 4. statsmagt. Saglig, upartisk oplysning er død og borte.
Både B.T. og TV 2 har samlet de oplysninger, som de i dag har fået foræret i et Ritzau-telegram, op. En besynderlig historie, der indeholder gammel og kendt information, og hvor folk er citeret for at sige noget, som de sagde for længe siden. Mystisk.
Måske det hænger sammen med, at vi lige præcis i dag alle skal mindes om, at Mette Frederiksen altså også er blevet udsat for et angreb. Mod hende selv – og selvfølgelig mod det danske demokrati, som alle politikere og medier allerede har givet udtryk for.
Læs B.T.s version af Ritzaus mystiske telegram her.
Og læs på TV 2, der ikke har gjort sig umage for at omskrive det uaktuelle telegram, lige her.
Hovedpointen i Ritzau-historien, som de danske medier altså kun er glade for at viderebringe, er, at anklagemyndigheden går efter udvisning af polakken – præcis som Psst! fortalte den 23. juni. Anklagemyndigheden forsøger altså at opnå det, som anklagemyndigheden ikke har opnået så mange gange før.
Som fx da en 15-årig dreng i 2021 angreb en jævnaldrende dreng i højre side af ryggen og huggede offeret i baghovedet med en machete. Angrebet resulterede i en dyb flænge i kraniet og brud på nakkebenet. Offeret var ifølge rettens vurdering i livsfare efter overfaldet. I den sag krævede anklageren gerningsmanden udvist for bestandig, men retten Retten på Frederiksberg idømte gerningsmanden fire års fængsel for drabsforsøg. Derudover fik gerningsmanden en advarsel om udvisning af Danmark.
Den og andre grove forbrydelser, der ikke medførte udvisning, kan du læse mere om lige her:
Ja, faktisk. Ritzau (og dermed medierne, red.) har tilsyneladende redefineret bagatelgrænsen for bogstaver på tryk.
Det viser sig nemlig, at anklagemyndigheden, der altså arbejder hårdt på at gøre sin sag så stærk, at det ønskede resultat, som er udvisning, kan opnås, har fundet frem til, at den polske mand også har begået ‘databedrageri’.
Vi citerer fra Ritzaus uaktuelle nyhedstelegram:
” Den 39-årige mand er også tiltalt for to tilfælde af databedrageri forud for episoden på Kultorvet 7. juni. I både Lidl og Netto skal han have taget tomme kasser med flasker fra butikkerne og indløst dem i flaskeautomaten, så butikkerne blev snydt for samlet 110 kroner,” skriver Ritzau og dermed også de danske medier.
De husker at understrege, at polakken også er tiltalt for fire tilfælde af blufærdighedskrænkelse, som har fundet sted mellem december 2023 og maj 2024.
Her sætter den polske mand sit angreb mod statsministeren og det danske demokrati ind. Forinden havde han stjålet alkohol i et supermarked og muligvis også stjålet tomme kasser (Illustration: Mads Ortmann).
Genopfrisk angrebet mod demokratiet
Statsministeren blev overfaldet 7. juni klokken kort før klokken 18 på Kultorvet i København. Mette Frederiksen var på vej til en kaffeaftale med en veninde. Hun var ledsaget af livvagter, men alligevel lykkedes det for den tiltalte mand fra Polen at komme tæt på hende.
Mette Frederiksen var ramt af overfaldet, der medførte ”ømhed” i statsministerens overarm/skulder-region. Altså er der tale om en ‘lammer’. Statsministeren sagde, at manden ”slog igennem”.
Straffesagen mod den 39-årige polak er berammet til at blive behandlet i Københavns Byret 6. og 7. august.
