header-logo-pos

Forfatter: Jens Mogensen

Den britiske High Cort afgjorde mandag, at Julian Assange kan fortsætte med at appellere sin udlevering til USA. Hvis High Cort ikke havde gjort det, kunne Assange have været på et fly mod USA i løbet af timer.

I marts måned gav Londons High Cort USA mulighed for blandt andet at give garantier for, at USA ikke ville gå efter dødsstraf til Assange. Også udsigten til lang isolationsfængsling indgår. USA har svaret, men de svar finder højesteretten i London altså ikke tilfredsstillende.

Du kan læse dommen lige her.

En sjælden sejr

Amnesty International beskriver afgørelsen som ‘sjælden positiv nyhed’ for forsvarere af pressefriheden.

“Retten har med rette konkluderet, at hvis Assange udleveres til USA, vil Assange være i risiko for alvorlige overgreb, herunder længerevarende isolationsfængsling, hvilket ville overtræde forbuddet mod tortur eller anden mishandling,” siger Simon Crowther, juridisk rådgiver i Amnesty International.

Har du læst historien om, hvordan Bill Gates sendte de danske medier i ekstase?

Stella Assange, Julian Assanges kone, sagde umiddelbart efter dommen at:

“Vi har brugt lang tid på at høre USA forsøge at putte læbestift på en gris. Men retten købte den ikke. Drop sagen nu, det er det rigtige tidspunkt. Forlad dette skamfulde angreb mod journalister og borgere. Det angreb, der er foregået i 14 år.”

WikiLeaks har gjort Julian Assange til jaget vildt. Vi finder sandsynligvis snart ud af, om han bliver udleveret til USA.

Du er observatøren

WikiLeaks publicerede i 2010 titusindvis af fortrolige dokumenter – med hovedvægt på den amerikanske krigsindsats i Afghanistan og Irak. Dokumenterne var alt fra intern kommunikation til fx videoer af amerikanske angreb ledsaget af stemmerne af de militære enheder, der udførte de angreb. Du oplever altså videoerne i real time som en observatør.

Blandt de mest berømte eksempler er et amerikansk angreb, der dræbte 12 civile, deriblandt to udsendte fra Reuters. Man ser billederne, hører kommentarerne, mens nedskydningen sker. Den video kan man finde hvis man vil, men da det er utroligt barske billeder, vil vi ikke linke til det. Der er mange andre WikiLeaks-videoer, der viser grusomme begivenheder.

Mange mener, at WikiLeaks-dokumenterne var en hel række af konkrete beviser på, at USA begik krigsforbrydelser. Julian Assange mente selv, at der var beviser på krigsforbrydelser, og han sammenfattede WikiLeaks-dokumenterne med et efterhånden berømt citat:

”They show the true nature of this war” – de viser denne krigs sande natur.

Læs også: Kommentar: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

Er 175 år i fængsel nok?

Assange er i USA tiltalt for 18 anklager for offentliggørelsen af WikiLeaks-dokumenterne i 2010. Næsten alle handler om spionage. Hver eneste anklage om spionage er lig med 10 år i fængsel og anklage nummer 18 kan så give 5 år. Så altså op til 175 år i fængsel.

Men er USA så tilfredse med det? Det får vi sandsynligvis et fingerpeg om i løbet af tre uger. Så længe gav High Cort USA til at fremsætte et “tilfredsstillende svar” på, om Julian Assange risikerer dødsstraf og en generelt ikke-human behandling før sagen skal føres i USA.

Psst! holder øje med nye udviklinger.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Allan Randrup Thomsen er læge, dr med, professor i experimentel virologi, Institut for Immunologi og Mikrobiologi, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på Københavns Universitet. Han svarer nu på Psst!s 10 spørgsmål om Covid-19-vaccinen.

Du kan se de tidligere kapitler i serien lige her:

De samme 10 spørgsmål kap. 1

Kap. 2: Lægemiddelstyrelsens svar

Kap. 3: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Kap. 4: SSIs svar

Kap. 5: Christine Stabell Benns svar

Konceptet er: Vi stiller de samme 10 spørgsmål på skrift til en række relevante aktører – de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kan ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene bliver ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – bliver bragt i fuld længde.

Det er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvor står vi lige nu? Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen her i maj 2024?

Det fremgår her 5 kapitler inde i serien, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. Christine Stabell Benns og Frederik Schaltz-Buchholzers svar er fx meget langt fra SSIs og Lægemiddelstyrelsens svar. Som var der tale om to forskellige virkeligheder. Det vender vi selvfølgelig tilbage til – men i øjeblikket indsamler vi svar.

Spørgsmålene er blevet sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Nu svarer Allan Randrup.

Allan Randrup Thomsen svarer nu på Psst!s 10 spørgsmål om Covid-19-vaccinen (foto: Københavns Universitet).

De 10 spørgsmål:

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?

Uddybning: Efter normale normer, og dette er dokumenteret i en række videnskabelige artikler, er vaccinerne vi anvender i Danmark både effektive og sikre. Man skal dog forholde sig realistisk til begge udsagn. En vaccine kan sagtens vurderes effektiv, selvom den ikke beskytter 100%. Ligeledes, garanterer udsagnet, at en vaccine er sikker, heller ikke at der ingen kan ses bivirkninger, men at det er overordnede vurdering, at værdien af den opnåede beskyttelse klart overstiger en risiko for væsentlige bivirkninger

2: I dag (maj 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?

Uddybning: Ja. Personer over 65 er særligt sårbare, når det kommer til Covid-19. Når det gælder gravide, så skal man altid forholde sig forsigtigt, men EMAs gennemgang af en række studier på området har ikke dokumenteret øget risiko for hverken gravide eller deres ufødte børn. Da man har fundet et antal svære tilfælde af Covid-19 følger hos gravide, og da vaccinen synes lige så effektiv i denne gruppe, mener jeg anbefalingen ud fra vores nuværende viden er korrekt.  

3: I Danmark var 5-11 årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?

Uddybning: Ja og nej. Da vi oprindelig anbefalede Covid vaccination til denne gruppe, stod vi med en voksende epidemi. Da vaccination i en vis grad reducerer smittespredningen, var det på dette tidspunkt hensigtsmæssigt ud fra et samfundsmæssigt hensyn at anbefale vaccination af denne aldersgruppe. Ser vi isoleret på børnene er alvorlige konsekvenser af Covid-19 sjældne, og de spreder nok infektionen mindre end tilsvarende voksne. Lige så snart epidemien ikke længere truede vores sundhedsvæsen, var anbefalingen derfor ikke længere relevant, bl a også fordi naturlig erhvervet immunitet synes at være bedre, og disse børn skal leve et langt liv med Covid-19.

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark?

Uddybning: Ud fra ovenstående betragtninger, mener jeg ikke, vi burde have fulgt disse lande

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?

Uddybning: Stort set ja. Man må huske, at vi stod i en situation, hvor vi var presset af en pandemi med mange dødsfald. Under disse forhold, mener jeg, man gjorde det rigtige. Det er klart at langtidsopfølgning ikke var mulig under de givne omstændigheder. Det forhold arbejder vi på at få styr på, lige som rapporteringen af sjældne bivirkninger, der af statistiske grunde vil overses i de første studier, skal til for at sikre mest mulig viden om de nye mRNA vaccinernes bivirkningsprofil.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?

Uddybning: Dette er et emne, der i høj grad skiller vandene. Jeg har læst flere af de relaterede studier, og langt fra alle fremstår overbevisende. Jeg tror, man må sige, at indtil videre stiller flertallet af forskere på området sig skeptiske overfor de påstande, der er fremført, men de rejste spørgsmål bør selvfølgelig belyses.

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt? Tillægsspørgsmål: Flugter tallet 20 millioner reddede liv med din opfattelse af Covid-19-vaccinens sikkerhedsprofil?

Uddybning: Jeg kender godt WHOs overslag, men finder det meget svært at kontrollere tallet, da der indgår en række antagelser, som må siges at være ret usikre. At vaccinerne har reddet et stort antal menneskeliv, er jeg dog overbevist om.

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

Uddybning: Nej, jeg bryder mig ikke om den slags kulørte sammenligninger, og mener det er useriøs måde beskrive et medicinsk produkt. Dog vil jeg sige, at vaccinerne har gjort det muligt for os på relativt kort tid at vende tilbage til vores normale liv, og derfor repræsenterer et stort fremskridt.

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?

Uddybning: Nej, jeg mener der har været en tendens til, at man har villet tie eventuelle bivirkninger ihjel, måske ud fra en misforstået frygt for at skabe usikkerhed om vaccinerne. Her ser jeg modsat på det. Hvis vi netop skal bevare befolkningens tiltro til sundhedsmyndighederne og de relevante fagfolk, så skal vi netop aktivt forsøge at finde, undersøge og så vidt mulig behandle alle, der mener sig ramt af bivirkninger.  Som nævnt i begyndelsen, må man forvente at selv sikre vacciner kan følges af bivirkninger hos enkelte. Kun en aktiv indsats vil gøre os klogere på omfanget og karakteren af problemet. Registerstudier er en tilgang, men da disse opererer ud fra klassiske diagnosekriterier, er der en risiko for at personer med nye eller komplekse symptombilleder overses, og at man derfor kan komme til at undervurdere det reelle omfang af evt problemer. 

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen? Tillægsspørgsmål: Har myndigheder i Danmark generelt ’fulgt videnskaben’ i forhold til Covid-19-vaccinen?

Uddybning: Langt hen ad vejen ja, men på visse punkter, har man måske skønmalet situationen lidt for meget, så folks forventninger blev urealistiske, hvilket kan føre til skuffelse eller lige frem vaccinemodstand hos nogen. Fx kom det nok som en overraskelse for mange almindelige borgere, at man godt kunne få Covid-19 infektion trods vaccination. Vaccinens primære opgave var at forhindre alvorlig sygdom. Dette kunne nok have været forklaret på forhånd, jvf mine ovenstående betragtninger om begrebet effektiv vaccine, men jeg forstår også, at det er svært at fremhæve begrænsningerne – ”tale vaccinerne ned” – , på et tidspunkt, hvor alle drømmer om den totale beskyttelse!

Besvarelse slut.

Psst! takker Allan Randrup for besvarelsen.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Christine Stabell Benn er læge, professor og vaccineforsker ved Bandim Health Project i Guinea Bissau og Klinisk Institut, Syddansk Universitet, samt Chair ved Danish Institute for Advanced Study. Hun svarer nu på Psst!s 10 spørgsmål.

Du kan se de tidligere kapitler i serien lige her:

De samme 10 spørgsmål kap. 1

Kap. 2: Lægemiddelstyrelsens svar

Kap. 3: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Kap. 4: SSIs svar

Konceptet er: Vi stiller de præcist samme 10 spørgsmål på skrift til en række relevante aktører – de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kan ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene bliver ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – bliver bragt i fuld længde.

Det er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvor står vi lige nu? Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen her i maj 2024?

Det fremgår allerede nu, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. Christine Stabell Benns og Frederik Schaltz-Buchholzers svar er fx meget langt fra SSIs og Lægemiddelstyrelsens svar.

Spørgsmålene er blevet sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Vær opmærksom på, at Christine Stabell Benn har indsat mange links i sin besvarelse – det er den tekst, der er fremhævet med rød skrift.

Christine Stabell Benn besvarer nu ‘de samme 10 spørgsmål’ (Foto: Syddansk Universitet).

De 10 spørgsmål:

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?

Svar: Der er flere forskellige COVID-19 vacciner. Overordnet, så ved vi ikke så meget om sikkerheden, da vaccinerne kun blev testet i lodtrækningsstudier af nogle få måneders varighed, før kontrolgruppen blev vaccineret. Derudover blev der ikke indsamlet gode data på den samlede sundhed. Det er en generel mangel ved det nuværende system for at teste vacciner. Mht. beskyttelse, så afhænger det af hvilken virusvariant, som vaccinen er rettet imod set ift. hvilken virusvariant, der florerer. Generelt beskytter vaccinerne ikke særligt effektivt eller langvarigt mod infektion eller transmission, mens der er nogen beskyttelse mod alvorlig infektion efter de første to doser.

Uddybning: COVID-19 vaccinerne blev ikke testet grundigt for deres effekt på den samlede sundhed, så derfor ved vi ikke meget om sikkerheden. Det er et stort problem, særligt set i lyset af, at gevinsten ved den specifikke beskyttelse mod COVID-19 er ret lav for de fleste raske mennesker: Derfor skal der ikke være mange bivirkninger/negative uspecifikke effekter af vaccinen, før det vil opveje fordelene blandt disse mennesker.

2: I dag (maj 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?

Svar: Nej.

Uddybning: Mht. gravide: Der er ikke lavet lodtrækningsstudier af effekten på den samlede sundhed for mor og barn ved COVID-19 vaccination i graviditeten. En vaccine, der beskytter mod en sygdom, kan have negative effekter på andre sygdomme, der opvejer eller overstiger gavn ved den specifikke beskyttelse, særligt når risikoen ved den specifikke beskyttelse er lav.

Mht. personer>65: Vi ved meget lidt om effekten af gentagen COVID-19 vaccination. Noget tyder på, at der er ”original antigenic sin”, så man bliver ved med at booste responset til de oprindelige virusvarianter, og det kan faktisk give dårlige beskyttelse mod de nye virusvarianter. Endvidere er der set stigende IgG4 antistoffer med stigende antal vacciner, hvilket også kan lede til forringet evne til at forsvare sig mod virus. Så der er forskellige grunde til, at det potentielt kan være dårligt for de ældre med de gentagne vacciner – og dertil kommer, at det formentlig er unødvendigt, hvis man har haft COVID-19 og har naturlig immunitet.

3: I Danmark var 5-11 årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?

Svar: Nej.

Uddybning: Jeg sammenfattede mine synspunkter i december 2021: Den lave risiko for alvorlig COVID-19 blandt børn, den ringe effekt af vaccinen mod transmission og det faktum, at børn, der havde haft COVID-19 infektion formentlig var bedre bolværk mod pandemien end vaccinerede børn, sammenholdt med de ubekendte ift. mulige negative effekter af vaccinen bidrog til, at man efter min mening ikke skulle have vaccineret børnene.

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark?

Svar: Nej.

Uddybning: Se spørgsmål 3.

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?

Svar: Nej.

Uddybning: Der er en generel mangel i vores system for at teste vacciner: de testes ikke for deres effekt på den samlede sundhed, selvom det nu er klart, at vacciner kan have uspecifikke effekter på risikoen for andre sygdomme. Særligt ift. COVID-19 vaccinerne: De blev kun testet i nogle få måneder blandt rimeligt raske voksne, før man vaccinerede kontrolgruppen. De blev aldrig testet i store studier blandt sårbare, børn eller gravide. Dertil kom, at man skiftede produktionsmetode, så den vaccine, der blev testet i fase 3 studierne, var en anden end den, som blev givet til befolkningen.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?

Svar: Ja

Uddybning: Som anført ovenfor, så skiftede man produktionsmetode, så den vaccine, der blev testet i fase 3 studierne, var en anden end den, som blev givet til befolkningen. Vaccinerne produceret med den nye metode var mere urene, og havde bl.a. flere mRNA fragmenter. EMA vurderede, at der var usikkerhed forbundet med om det kunne give bivirkninger, men set i lyset af COVID-19 sygdommens alvorlighed og manglen på alternative vacciner, så godkendte man de mere urene vacciner. Da de nuværende vacciner ikke er testet i lodtrækningsstudier, kender vi ikke deres effekt på den samlede sundhed. Vaccineurenheder er ikke mit ekspertområde, men der er forskere, som er meget bekymrede over urenhederne og finder faresignaler. Disse bekymringer er afvist af myndighederne som ubegrundede, uden god dokumentation, og det bekymrer mig, af hensyn til vaccinesikkerheden og vaccinetilliden.  

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt?

Svar: Nej

Uddybning: Se de øvrige spørgsmål. De 20 millioner kommer fra modelleringer, der regner på gavn ved at beskytte mod COVID-19. Men der er som anført ikke gode data på vaccinernes effekt på den samlede sundhed. En effekt på COVID-19 er som anført ovenfor ikke ensbetydende med en god effekt på den samlede sundhed, særligt ikke blandt raske individer i lav risiko for alvorlig COVID-19.

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

Svar: Nej

Uddybning: Se svarene på de øvrige spørgsmål.

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?

Svar: Nej

Uddybning: For at bevare tilliden til vacciner, så er det essentielt at tage sig godt af de personer, der oplever bivirkninger til vacciner. Jeg har til gode at møde en ”antivax”, der ikke oprindeligt var vaccinepositiv – men som oplevede svigt fra læger/myndigheder i forbindelse med en nyopstået sygdom i tilknytning til vaccination. Mao.: opskriften på ”antivax” er at ignorere folk, der oplever bivirkninger.

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen?

Svar: Nej

Uddybning: Se svarene på de øvrige spørgsmål. Man har overdrevet effektiviteten og sikkerheden, og derudover presset folk til vaccination, bl.a. ved udskamning af uvaccinerede som bærende ved til pandemien, begrundet i en ikke-dokumenteret effekt på transmission, og ved at tillægge naturlig immunitet mindre betydning, også mindre betydning end vaccineimmunitet, på et tidspunkt, hvor det stod klart, at naturlig immunitet var mindst lige så god som vaccineimmunitet. Derudover er man haltet efter andre lande, når det kommer til at anerkende bivirkninger, som bl.a. menstruationsforstyrrelser.

Besvarelse slut.

Psst! siger tak til Christine Stabell Benn for besvarelsen.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tvangsvaccinationstilhængerne Søren Pind, Peter Mogensen og Ekstra Bladet ønsker ikke at forklare sig.

Konklusionen er ligetil:

Søren Pind synes fortsat, at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler. Og at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn.

Ekstra Bladet synes fortsat, at danskerne skal tage stikket eller blive hjemme. Det moderne medie, der engang var folkets avis, synes fortsat, at coronapasset var et vidunderligt tiltag.

Peter Mogensen synes fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt. Så alle de ”uvaccinerede klovne” kan lære det.

Psst! vil snart gå videre til de næste tvangsvaccinationstilhængere på listen, der er nok at vælge imellem. Måske vi en dag møder en, som fortryder sine ord. Det bliver spændende.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Spørgsmålene

Her kan du se, hvad Psst! spurgte de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Politiken svarer nu som det andet medie på Psst!s 8 spørgsmål. Politiken går desværre ikke ind i spørgsmålene et efter et, men har ligesom TV 2 sendt en samlet skriftlig kommentar. Kommentarens afsender er Thomas Berndt, der er digital redaktionschef og ledende nyhedschef på Politiken.

Du kan læse TV 2 svar fra i går lige her.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Politikens svar:

“Jeg er stolt af den dækning, som vi har leveret på Politiken, og jeg synes i øvrigt, at de danske medier leverede et fornemt stykke oplysningsarbejde generelt set.

Vi har fra Politikens side stillet massevis af kritiske spørgsmål til den danske strategi undervejs, herunder ift. vaccinerne.

Det er i øvrigt ikke længe siden, at vi havde et stort interview med Anders Tegnell i anledning af hans nye bog:

https://politiken.dk/internationalt/art9785417/Han-blev-ansigtet-p%C3%A5-Sveriges-udsk%C3%A6ldte-coronastrategi.-Nu-ser-han-tilbage-i-ny-bog

Se også denne mail-udveksling, vi bragte sidste år:

https://politiken.dk/debat/art9523527/%C2%BBJeg-mener-ikke-at-vaccinerne-er-unders%C3%B8gt-grundigt-nok%C2%AB

Og fra selve corona-epidemien var der denne historie, som vi havde markant fremme i vores dækning:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8173073/18-timer-efter-Anthony-Fauci-holdt-videom%C3%B8de-med-to-danske-professorer-satte-USA-Johnson-vaccinen-p%C3%A5-pause

Mere om bivirkninger fra vacciner her:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8243916/Pfizer-og-Moderna-vacciner-kan-give-bet%C3%A6ndelse-i-hjertet

Det kræver blot en Google-søgning at finde masser af artikler, hvor vi har sat kritisk lys på vaccinerne, så hvis nogen mener, at vi på Politiken ikke tør stille kritiske spørgsmål eller fortælle kritiske historier, så har man ikke fulgt ordentligt med i vores dækning.

Venlige hilsener

Thomas Berndt

Digital redaktionschef & ledende nyhedschef

Politiken.”

Skriftlig kommentar slut

LÆS OGSÅ: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

De 8 spørgsmål:

Du kan se de 8 spørgsmål til Politiken lige her:

1: Synes du, at Politiken har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at Politiken overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har Politiken i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan Politiken burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har Politiken nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som Politiken har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at Politiken ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på Politiken er utilfredse med Politikens linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes Politiken fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så Politikens dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

Ekstra Bladets lederskribent, tvangsvaccinationstilhænger Mads Kastrup, har blokeret Psst!s journalist på X (tidligere Twitter, red.) fordi Mads Kastrup ikke ønsker at svare på, om han stadig mener, at uvaccinerede danskere skal udelukkes fra samfundet. Og om han stadigvæk hylder coronapasset.

Du kan læse Ekstra Bladets hyldest af coronapasset samt mediets hede fantasier om tvangsvaccination af raske danskere lige her.

Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen, har blokeret Psst!s journalist efter han modtog Psst!s 8 spørgsmål om Berlingskes Covid-19-dækning. Kun Tom Jensen ved hvorfor. Vores gæt er, at tyndhudede Tom ikke brød sig om spørgsmålene.

Du kan læse de 8 spørgsmål lige her.

Det største forlig om svindel i verdenshistorien

Det er vigtigt at understrege, at Psst!s journalist altid kun har søgt svar. På intet tidspunkt er der brugt grove ord/skældsord – noget som helst i den stil. Vi har skrevet høflige mails, henvendt os på X – på intet tidspunkt er god etikette blevet brudt. Psst! ville bestå en Emma Gad-challenge alle dage i ugen.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Psst! indrømmer selvfølgelig gerne, at det den 18. december 2021 var et stort chok at se Ekstra Bladet, der engang var folkets avis, kalde på tvangsvaccination af raske danskere. Ekstra Bladet mente, at hvis du ikke tog imod fx Pfizers vaccine, skulle du udelukkes fra samfundet.

Ekstra Bladet sagde i den forbindelse intet om at Pfizer er virksomheden, der indgik det største forlig om svindel i verdenshistorien. Den sag handlede kort fortalt om ulovlig promovering af farmaceutiske produkter, der viste sig at være dybt skadelige. Det kan du læse meget mere om lige her.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Den havde vi ikke set komme.

Men det er altså kun i private sammenhænge at ord som “føj for helvede” er blevet brugt.

Og det kan Ekstra Bladet jo ikke vide. Vel?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

TV 2 svarer nu som det første medie på Psst!s 8 spørgsmål.

TV 2 går ikke ind i spørgsmålene et efter et, men TV 2s nyhedschef Jacob Kwon har sendt Psst! følgende kommentar:

“TV 2 har dækket – og dækker – Covid-19, fuldstændig ligesom vi dækker alle andre store dagsordener i Danmark. Det vil sige på tværs af alle vores platforme og med objektiv, undersøgende og kritisk journalistik. Hvis nogen skulle have en anden opfattelse eller spørgsmål til konkrete eksempler fra vores dækning, kan man altid skrive til seernes redaktør, der som en uafhængig instans kan kigge nærmere på vores dækning.“

Skriftlig kommentar slut.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

De 8 spørgsmål

Du kan se de 8 spørgsmål her. Her bruger vi Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre. 

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst! mener:

Alle kan have en svær dag. En dag, hvor man er vred, skuffet og ked af det. Sådan en dag har Ekstra Bladet i dag, og jeg er bange for, at Psst! er en del af forklaringen.

Psst! har nemlig sendt Ekstra Bladet 8 spørgsmål om Ekstra Bladets dækning af Covid-19, som Ekstra Bladet ligesom de andre altid enige medier ikke har svaret på – dem kan du læse her.

Og vi har også stillet Ekstra Bladet fem yderligere spørgsmål om deres leder fra 18/12-2021, hvor Ekstra Bladet hylder coronapasset og ønsker at udelukke uvaccinerede danskere fra samfundet. Dem kan du læse her.

De i alt 13 spørgsmål vil rigtigt mange mennesker gerne have svar på, og den byrde mærker man på Ekstra Bladet. Det kunne mediet ærligt talt godt undvære.  

”Flodbølger af løgn og ævl vælter ind over os fra Facebook, Tiktok, X og underlige tossemedier (Dér er vi – første gang vi nævnes i Ekstra Bladet, det er stort!). Men det kan regeringen åbenbart ikke gøre noget ved. I stedet kaster den sin energi over de rigtige medier – vi, der har ansvarshavende redaktører og pressenævn og medieansvarslov,” skriver Ekstra Bladet ved lederskribent Uffe Gardel.

Det fremgår ikke om Mads Kastrup har hjulpet Uffe Gardel med det svære skriv.

Du kan læse Ekstra Bladets leder lige her.

Og mens jeg husker det, så lige en forsigtig, høflig forespørgsel til Ekstra Bladet: Kan I ikke nævne os med vores navn næste gang? Altså Psst! Det ville være supergod og gratis PR. Please..? Vi får jo ikke mediestøtte.

Søren Pind brød alliancen

Men Psst! er selvfølgelig ikke hele forklaringen på Ekstra Bladets svære dag – for også Ekstra Bladets meningsfælle, Søren Pind, skuffer mediet.

Psst! skrev jo lige præcis om Søren Pind i går, og i dag følger Ekstra Bladet altså så trop. Den rækkefølge kan Psst! jo godt lide, men klart, at den er lidt pinlig for Ekstra Bladet.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Ekstra Bladet og Søren Pind var mindst fra 2020 til 2022 (sandsynligvis stadigvæk) helt enige om at tvangsvaccination af uvaccinerede danskere var vejen frem. De var på samme side. Derfor ville Ekstra Bladet selvfølgelig heller ikke stille Søren Pind kritiske spørgsmål om at Søren Pind ønskede at forbyde uvaccinerede danskere at færdes på offentlig vej og fratage uvaccinerede danskeres muligheder for at få passet børn.

”Det er ikke tvang, det er konsekvens”, sagde Søren Pind og Ekstra Bladet følte, at en alliance, et venskab, var under opbygning.  

Derfor var skuffelsen ekstra stor, da Ekstra Bladet, der ifølge Ekstra Bladets leder er ’et rigtigt medie’, konstaterede, at Medieudvalgsformand Søren Pind havde tænkt sig at presse medierne fx med at skabe en ’medieombudsmand’.

Søren Pind analyserede, at timingen for det tiltag var perfekt, når medierne allerede knælende viftede med det hvide flag, mens Ekstra Bladet selvfølgelig havde håbet på og nok også forventet nåde.

Jeg forstår godt Ekstra Bladet – ingen kunne vide, at enigheden, alliancen, venskabet pludselig skulle stoppe lige der.

Ekstra Bladets råb om hjælp

Som man kan læse i Ekstra Bladets leder, mener Ekstra Bladet, at regeringen godt kunne hjælpe Ekstra Bladet med at blive skånet for ”ævl, løgn og tossemedier”. Og det er lige præcis her, at ord bliver overflødige og et godt, varmt kram er opskriften. Ellers skal man til at diskutere, at Ekstra Bladet i 2020’erne er blevet et medie, der ønsker at udelukke raske danskere fra samfundet, hylder coronapasset og ønsker hjælp fra Mor Mette med de slemme borgere og tossede medier. Og den diskussion er ikke passende, når man i forvejen har en svær dag.  

Så den tager vi en anden dag.

Ekstra Bladet og et friskt franskbrød

Min far var postbud. Han mødte meget tidligt og kom ofte ret tidligt hjem. Han havde altid to ting med sig hjem: Et friskt brød fra bageren og dagens Ekstra Bladet. Det var luksus – husker det så tydeligt.

Jeg læste altid bagsiden først – elskede fx Madsen og Madsen. Bagside-legender. Så læste jeg tegneserierne. Så sporten. Og til sidst hele avisen.

Ekstra Bladet var en god avis dengang. Den bedste i mine øjne.

I dag er Ekstra Bladet et moderne medie, der har de meninger, som mediet har. Og gør de ting, som mediet gør.

Det kan man mene om, hvad man vil. Psst! appellerer bare til omtanke. Når man har en så svær dag, som Ekstra Bladet har i dag, kan man godt vise lidt af det, som Søren Pind snød mediet for.

Nåde.

[email protected]

Foto: Psst!

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst!s lederskribent Jens Mogensen

De 9 medier var enige om ikke at svare på Psst!s 8 spørgsmål.

Chefredaktørerne og andre ledende medarbejdere på DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen modtog de 8 spørgsmål søndag den 5. maj, og alle er altså enige om ikke at svare. Vi lovede at bringe alle svar uredigeret, men det nedbrød ikke mediernes stærke sammenhold.

Og dog. Psst! modtog faktisk en mail fra en ledende redaktionel medarbejder, der fra sin private mail fortalte os, at han ikke var på det pågældende medie under ”coronakrisen”, så han havde i hvert fald ikke noget at gøre med noget som helst.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Mediernes mikrofoner venter spændt på næste opgave (foto: Depositphotos)

Her ser du de 8 spørgsmål, som DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen var enige om ikke at svare på:

Vi bruger her Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre.

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]

Foto: Depositphotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

De altid enige medier var altid enige under corona. Altid enige om, hvad der var en historie og hvad der ikke var. Deres journalistiske kompas viste samme retning, og sikke de susede afsted.  

Saszeline Sørensen var en stor historie i Danmark. Hun var en konspirationsteoretiker, lod medierne os forstå. Medierne kunne nærmest ikke begribe, at den tidligere popstjerne var åben omkring, at hun var skeptisk, kritisk, vagtsom overfor supervåbnet.

Novak Djokovic var den verdensomspændende, gigantiske historie. Der kunne ikke skrives en historie om ham uden, at han blev stemplet ’uvaccinerede Djokovic’. Ordet ’uvaccineret’ er sat foran navnet Djokovic et utælleligt antal gange. Skurken over dem alle.

Djokovic var skør, asocial, usympatisk, satte sig selv ’over fællesskabet’. En snyder, en løgner, en dårlig rollemodel, sagde medierne.  

Serberen stod foran tennis-udødelighed, midt i et drabeligt slag med Rafael Nadal om hvem af de to, der inden længe ville være den bedste mandlige tennisspiller nogensinde, og han sagde åbent, at han aldrig ville bøje sig for kravet om at modtage Covid-19-vaccinen. Han ville hellere ofre kampen om at blive den spiller, der har vundet flest Grand Slams (tennissportens største og vigtigste turneringer, red.). Den klare besked gjorde ham til jaget vildt.

’Vaccineskeptikerne’, var i det hele taget en historie. De gik i medierne under mange navne; Antivaxxerne. Konspirationsteoretikerne. Antimyndighedsekstremisterne, som fx DR har skrevet om farerne ved så sent som i marts 2024. I den historie går DR direkte til sagen med deres første kilde, som er DR selv. Den historie kan du læse lige her.

Mediernes appetit var stor. Historierne om afvigerne – antivaxxerne – der i modsætning til det store flertal ikke så fx Pfizers Covid-19-vaccine som hverken et mirakel eller et supervåben.

Medierne var enige: Det var godt stof.

Ingen urene på offentlig vej

Men historiernes modpol – tvangsvaccinationstilhængerne – faldt aldrig i mediernes smag. Deres meninger var ellers umiddelbart saftige nok til et klik eller to. Som fx overskriften:

”Søren Pind: Ingen uvaccinerede på offentlig vej”.

Eller:

”Søren Pind ønsker tvangsvaccination”.

Eller:

”Søren Pind: Ingen børnepasning til uvaccinerede danskere”.

Det er altså ok overskrifter – de skulle nok have trukket trafik. Men medierne var enige om fredning af tvangsvaccinationstilhængerne. Tvangsvaccinationsopildnerne/tvangsvaccinationsfanatikerne kan man også kalde dem, hvis man vil smide et par stempler den anden vej. For at jævne tingene en anelse ud.

Tvangsvaccinationstilhængernes mening var (socialt) acceptabel og ikke noget, der skulle spørges ind til, vurderede de enige medier.

 Så nu fortæller Psst! hvad tvangsvaccinationstilhængerne sagde. Og hvordan de sagde det.

LÆS OGSÅ: Kommentar: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

“Ikke tvang – konsekvens!”

Vi benytter os af tre eksempler. Vi starter med tidligere justitsminister Søren Pind, der i dag blandt andet er formand for Medieansvarsudvalget, der arbejder for at stramme grebet om pressen, mens de allerede ligger ned.

Han mente i december 2020, at uvaccinerede ikke skulle have lov til at færdes på offentlige arealer. Og at man som uvaccineret ikke kunne fået passet sine børn i institutionen. På Facebook skrev Søren Pind:

”Hvad kan man som liberal mene om tvangsvaccinering?

Umiddelbart skulle man jo bare være imod. Men man plejer jo at sige, at grænsen for egen frihed går der, hvor man skader andre.

Og det at insistere på retten til potentielt at sprede en epidemisk smitte er vel at skade andre? At man derved ikke får standset en epidemi?

Jeg ville have det stramt med tvangsvaccinering – men ikke at man f.eks. ikke:

1: Kunne modtage offentlige ydelser både økonomisk og servicemæssigt (ingen pasning til børn feks)

2: Havde adgang til offentlige arealer eller offentlig vej

3: Forhindrede private virksomheder at betinge adgang til virksomheden af et vaccinepas, såfremt man nægter at lade sig vaccinere

Det er ikke tvang. Men en konsekvens af ens eget valg.

Og ja. Det er en kommentar til epidemiloven.

PS: nej, folk der medicinsk dokumenterbart ikke kan tåle vaccinerne, skal naturligvis ikke udsættes for disse konsekvenser.”

Citat slut.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Ekstra Bladet: Tag stikket eller bliv hjemme!

Ekstra Bladet, ved Mads Kastrup, mente 18. december 2021, at du som uvaccineret skulle have denne besked:

”Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude.”

Ekstra Bladet var overbevist om, at mediet havde forstået videnskaben korrekt:

”Som uvaccineret bliver man ikke alene nemmere smittet, man smitter også lettere andre, hvis man bærer smitten,” lynede Ekstra Bladets leder – skrevet af Mads Kastrup. Under overskriften: Ekstra Bladet mener.

Du kan læse Ekstra Bladets leder her.

De uvaccinerede klovne

Peter Mogensen, bedst kendt for sin faste hovedrolle i Tirsdagsanalysen, skrev på Twitter i november 2021, at:

”De få ikke vaccinerede tager alle os andre som gidsler. Børn sendes atter hjem fra skole. Mundbind igen osv. Dybt asocialt – ta’ nu den vaccine, klovne.”

Han supplerede – igen på Twitter – i december 2021:

” Covid – igen igen: Mette F siger nu hun gør alt for at undgå nedlukning. Hvis det er sandt, så bør tvangsvaccinering tages i brug øjeblikkeligt. At de klovne, som ikke er vaccineret, nu har bragt os et sted hen der ligner nedlukning, er ubærligt.”

Må Psst! få svar/en kommentar/et statement?

Der er talrige andre eksempler på prominente danske tvangsvaccinationstilhængere. Men vi stopper her for nu. Psst!  har kontaktet Søren Pind, Ekstra Bladet/Mads Kastrup og Peter Mogensen.

Psst! har blandt andet spurgt, om de stadig mener deres ord. Og står ved deres ord. Hvorfor de sagde deres ord. Og om deres ord i virkeligheden kom lidt mildere, lidt mere spiseligt, ud end det, de egentligt mente. Deres ægte mening.

Ville Søren Pind fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede? Hvilke magtbeføjelser skulle politiet ifølge Søren Pind have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme? Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede? Og synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

Synes Peter Mogensen fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt? Hvordan så han det for sig? Indgik mænd i uniform i forestillingerne?

Psst! har rettet henvendelse til Søren Pind, Mads Kastrup og Peter Mogensen. Skulle de ønske at kommentere lover vi at bringe alle svar uredigeret – vi flytter ikke et komma. Vi foretrækker at stille spørgsmål og få direkte svar, men en skriftlig kommentar eller et statement af en art tager vi også gerne imod. Det vil vi også bringe uredigeret.

Spørgsmålene

Her kan du se hvad vi spørger de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN