header-logo-pos

Kategori: Artikler

Lige før lukketid blev Dr. Anthony Fauci, tidligere corona-kejser af universet, benådet af de mennesker, der i årevis har styret Joe Biden. Og det er historisk. Fauci vil nu gå over i historien som den første regeringsvidenskabsmand, der på forhånd er blevet benådet for en forbrydelse. En benådning, der i øvrigt går tilbage til 2014.

Anthony Fauci er for en god ordens skyld hverken tiltalt eller anklaget.

Joe Bidens oppassere skriver i Joe Bidens navn, at benådningerne ikke skal forstås som en anerkendelse af, at personerne har begået nogen fejl eller gjort sig skyldig i nogen form for lovovertrædelse.

“Udstedelsen af benådningerne må ikke misforstås som en anerkendelse af, at noget individ har gjort noget forkert, og det må heller ikke fejlagtigt udlægges som en erkendelse af skyld,” skriver ‘Joe Biden’.

Anthony Fauci siger selv, at han er meget glad for benådningen.

“Som Præsident Biden sagde: Vi gjorde intet forkert, men de grundløse beskyldninger og trusler er virkelige for mig og min familie,” sagde Fauci til till CNN.

Læs også: Faucis forbrydelser: Nu grilles Fauci i kongressen

Sådan ser Dr. Anthony Faucis benådning ud. Screenshot: X.

Alle som en

De danske medier samlede historien op, hvilket de selvfølgelig også bør. Fauci havde verdens mest magtfulde stemme i forhold til håndtering af Covid-19. Anthony Fauci var ganske enkelt verdens mest magtfulde offentlige embedsmand.

Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han i 39 år, og var i alle årene de forskellige præsidenters nærmeste rådgiver indenfor sit felt.

Fauci var før Covid-19 i medierne kendt som ”landets førende ekspert inden for infektionssygdomme” og Under Covid-19 blev han kendt af alle amerikanere som ”landets førende health-official (direkte oversat: sundhedsembedsmand)” og langt mere end det – en international berømthed.

Alle – også Danmark – kiggede mod USA og Anthony Fauci. Han var medlem af White House Coronavirus Task Force i Det Hvide Hus i 2019-2020. Amerikas medier førte an i en vild hyldest af videnskabsmanden, personen, kapaciteten Dr. Anthony Fauci. Han var videnskabens ansigt og stemme, og det sagde han også selv:

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

Så point til medierne for at samle historien op.

Skal vi så ikke kigge på, HVORDAN medierne dækkede den?

Vi kan jo starte med et billede:

Åh åh! Nu skriver de af fra det udleverede manuskript igen. Screenshot: Google. Psst! er i øvrigt nødt til at skære de små thumbnail-billeder fra søgningen væk, for vi er under overvågning af medierne, der håber, at de kan stange bøder ud til os, så snart vi bryder billedrettighederne. At et lille thumbnail-billede, der ikke har den fjerneste betydning for historien, og som med sikkerhed ikke bryder nogen som helst regler, skulle kunne give en bøde på tusindvis af kroner, er naturligvis latterligt og ren chikane. Men det forhindrer dem ikke i at stange fakturaerne afsted, og det koster hver gang meget tid og sved på panden.

Så altså: En stærkt enslydende omgang. Og ork, der er flere endnu, mange flere. De er præcis magen til. Søg endelig selv.

Men aha, tænker du måske? For har medierne i virkeligheden ikke bare taget det samme Ritzau-telegram, og det kan jo så forklare, hvorfor ALLE medierne fortæller den præcis samme historie, med symbiotisk enslydende overskrifter.

Nej, det er desværre ikke forklaringen.

DR TV 2s historier er under egen byline. Politiken er som altid Ritzau. Berlingske også. BT er egen byline + Ritzau. Masser af historier under egen byline.

Alligevel siger alle det samme. Bruger de samme ord. Er det ikke (igen-igen-igen) helt utroligt?

Men AHA, tænker du måske igen. For måske det kun er overskrifterne, der er helt ens?

Nej.

Nu skal vi se på, hvad vores medier så fortæller danskerne om Anthony Fauci og den opsigtsvækkende præsidentielle fredning.

I TV 2s værk “Biden benåder læge for at beskytte ham mod Trumps hævn” rationaliserer TV 2, at:

“Anthony Fauci var flere gange på kant med Trump under coronakrisen, da han modsagde præsidentens udmeldinger om virusset.

Det er blandt andet derfor, at præsident Joe Biden er nervøs for, om Donald Trump kan finde på at hævne sig mod de fremtræden embedspersoner – og at han derfor har benådet dem.”

Når et “derfor” er tyndere end et stykke papir. Og slet ikke giver mening. TV 2 slut.

DR, der som Psst! har dokumenteret over de sidste par uger er gået rogue, fuldstændigt forladt almindelig journalistik, har skabt værket “I sidste øjeblik benåder Biden tidligere corona-rådgiver”.

Her skriver DR, at:

“Som direktør for USA’s Nationale Institut for Allergi og Smitsomme Sygdomme rådgav Fauci både Trump og Biden.

Fauci var ofte uenig med Donald Trump, da han kom med råd under corona, mens Trump var præsident. Donald Trump angreb ham og hans rådgivning om corona-tiltag flere gange.

Trump truede med at fyre ham, og Fauci blev stærkt kritiseret af den politiske højrefløj, og det endte med, at Fauci og hans familie modtog dødstrusler.”

DR, gået rogue og uden hæmninger, out.

Ritzau, som et hav af danske medier, bevidstløst gengiver, skriver i deres telegram, at:

“Eks-coronarådgiveren Anthony Fauci og den tidligere amerikanske forsvarschef Mark Milley er mandag blevet benådet af den afgående amerikanske præsident, Joe Biden.

Det sker for at beskytte mod mulig retsforfølgelse under Donald Trump.”

Ritzau uden belæg. Sluk.

Og der er mere af det samme. Uendelige mængder mere af det samme. Mediernes tekst flugter 100 procent med deres overskrifter.

Ah, det er bare manus

Så historien, du som dansker, skal vide, er:

“Biden benåede Anthony Fauci, fordi Trump ville hævne sig.”

Nul belæg. Nul belæg for nogen form for hævn. Absolut nul. Trump har i interviews i løbet af valgkampen endda klart afvist, at han er ude efter nogen for hævn. Han har ikke engang nævnt Fauci.

Det ville være vildt, hvis ét medie kom frem til den konklusion, at alle fortæller præcis det samme, er faktisk helt rart. Det manus, det manus. Så nemt at genkende efterhånden.

Ikke desto mindre er det, hvad alle dine medier fortæller dig. Under egne bylines, via Ritzau – det er ligegyldigt. Det er den historie du får fra dine medier om Anthony Fauci og benådningen.

Og nå ja, så selvfølgelig en syndflod af udeladelser af altafgørende informationer. Sssch.

Læs også: Faucis forbrydelser

Nej, de ting er ikke vigtige

Psst! har på X i går aftes tagget medierne og hørt om de har yderligere kommentarer til den (bevidst ental, red.) historie, som de alle som en fortæller offentligheden. Det har de ikke.

Ikke ét eneste frit og uafhængigt medie i Danmark vil fortælle ét ord om:

  • Faucis rolle i gain-of-function i Wuhan?
  • Lockdowns.
  • Skolenedlukninger. For nogle i tæt på 2 år. Selvfølgelig de mest belastede børn fra de mest belastede områder, hvor den slags voldsom indgriben nemmest bliver vekslet til en decideret katastrofe, der blev hårdest ramt.
  • Hvad med mundbind? Flip-flop, ikke sandt?
  • Hvad med afstand? Det var bare noget, han fandt på. “It sort of just appeared,” sagde han. Danmarks ledere og medier hoppede også på den med 2 meter. Hvis du vil, kan du finde mange eksempler på hvordan de 2 meter/6 feet (1.83 meter, red.) kom til udtryk ude i den virkelige verden. Som den berømte video fra en begravelse, hvor familiens overvældende trang til at kramme og trøste hinanden bliver for intens til at modstå, trods kravet om afstand. Den slags følelsesladede regelbrud sætter en fast og bestemt mandlig autoritet af en art dog snart en stopper for. I videnskabens navn får han forkyndet, hvordan skabet skal stå.
  • Hvad med hans rolle i C-19-vaccinens udrulning?
  • Hvad med de kickbacks han fik for at pushe den?
  • Hvad med den måde, han som Corona-konge omhyggeligt undgik at blive FOIA’ed (skulle efterkomme aktindsigt – Freedom Of Information Act)? Han har som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) igennem 39 år fremelsket en kultur, hvor det gælder om at fifle, konferere via hemmelige kanaler og i det hele taget gøre sig store anstrengelser for systematisk at undgå at kunne blive udsat for offentlig granskning.

Men medierne: Niks. Ikke et ord.

Men hvad så med, at han har løjet for Kongressen – en alvorlig forbrydelse i USA? Dét KAN medierne vel ikke udelade, vel?

Jo. Det synes nul medier er relevant i den sammenhæng, at han bliver benådet. Nul ord.

Dr. Fauci vidnede for Kongressen, at:

“NIH (National Institutes of Health) har aldrig finansieret og finansierer fortsat ikke forskning i Wuhan Institute of Virology.”

Det ved vi er forkert, og hvordan ved vi så det?

Det har Faucis efterkommer på posten indrømmet for netop Kongressen. Klart, højt og tydeligt.

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

De sidste ord

Psst! har afsløret og dokumenteret, at medierne arbejder efter et udleveret manuskript. I mange historier. Om mange emner. Den er lukket.

Psst! har påvist, at medierne har overgivet sig. Viftede med det hvide flag uden at gøre modstand med et enkelt pennestrøg. At vagthunden er blevet til en dvask, velnæret skødehund.

Det er en kæmpestor historie, der bør give Psst! hæder og fornemme priser inden længe. Kun et spørgsmål om tid, før pressens spidser ringer, og derfor har Psst! også lagt det fine tøj frem og er så småt i gang med den første af de mange takketaler, der skal gives.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Det er ikke uden omkostninger at kaste kritisk spotlight på et emne, der bliver hyldet af myndigheder, ministre, DR, TV 2, EB, B.T., Berlingske, TjekDet, Kristeligt Dagblad med flere. Og ikke kun hyldet, for medierne har jo – altid enige som de er – i stor stil brugt ’corona-opskriften’ med aggressiv udskamning af almindelige forbrugere.

Skal vi sammenfatte?

Hvis du er skeptisk overfor det kemiske tilsætningsstof Bovaer, som Danmark som det første land i verden har gjort obligatorisk for konventionelle malkekøer, er du “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”. Du er også “skør”, og tror sikkert på, at Bill Gates, 5G og corona på en eller anden måde har noget med Bovaer at gøre.

Den slags kommunikation går rent ind hos få mennesker, og de mennesker bliver hurtigt meget vrede, når andre (som fx Psst!) ikke følger det manuskript.  

Psst! har oplevet et rend af mennesker, der er kritiske overfor Psst!s dækning af Bovaer. Vi stiller skarpt på den konkrete kritik, og vi vil i artiklen her klart og tydeligt fortælle om fordelene ved Bovaer, og vent. Der er mere.

Kan du huske corona-generalen? Noget tyder på, at vi har fået en Bovaer-general i Danmark. Eller måske en guru.

Der er hvert fald tale om en person, der som Listige Loke kan iføre sig forskellige ham. Alt efter situationen. Han kan være professor. Arla-mand. Myndigheds-mand. Og DSM (virksomheden bag Bovaer)-mand.

Når det er godt nok til DR, er det vel godt nok til alle. Ikke sandt?

DU KAN STØTTE PSST!s ARBEJDE HER:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Alle Psst!s historier om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

Måske læs først og kritisér EFTER?

Lad os gå direkte til kritikken.

På redaktionsmailen har vi modtaget flere kritiske beskeder om Bovaer.

’Michael’ skriver, at Psst! ikke har sagt, at kravet ikke gælder for økologiske køer.

Psst! svarer: Jo, vi har. Det står alle vegne i alle vores artikler, at kravet gælder for konventionelle køer. Overalt. Hvordan kan du skrive en omfattende mail med skrupforkert konkret kritik, når du tydeligvis ikke har læst artiklerne? Hvad handler det om?

Samme ’Michael’ siger også (gentagne gange), at Psst! har rapporteret, at Bovaer er farligt for mennesker.

Psst! svarer: Nej, vi har ej. Vi siger ingen steder, at Bovaer er farligt for mennesker, det ved vi intet om.

Vi ved til gengæld, at det aktive stof i Bovaer (3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der fungerer ved at hæmme et enzym, som er afgørende for metanproduktionen i koens vom), er noget giftigt stads, der skal håndteres med sikkerhedsudstyr og er skadeligt for mandlig fertilitet, øjne, luftveje og andet.

Og hvordan ved vi så det? Svar: Fra produktbeskrivelsen af 3-nitrooxypropanol.

’Camilla’ skriver, at Psst! spreder konspirationsteorier, og at Bovaer er sikkert og effektivt. Hun har vedhæftet flere links til medier, der understøtter hendes argument.

Psst! svarer: Nej, vi spreder ikke konspirationsteorier. Det er korrekt, at alle myndigheder, ministre, håndlangere, Arla og statsstøttede medier siger, at Bovaer er sikkert og effektivt. Det er bare ikke ensbetydende med, at Bovaer er sikkert og effektivt.

Læs også: I dag går det store splash to veje

“De putter anti prut (bøvs) i køerne”

På X har der været flere mennesker, der ikke har brudt sig om Psst!s dækning. En af dem er anonyme ”Sandwiches”, der spørger om medierne faktisk ikke har helt ret, når de siger til Bovaers skeptikere, at de er ”konspirationsteoretikere”, ”skøre” og ”en del af et rabiat mindretal”.

’Sandwiches’ uddyber:

”Der er jo ingen af jer der er imod det blot fordi i syntes det er synd for køerne. Det handler jo om at de putter anti prut (bøvs) i køerne for klimaets skyld. Men fordi i tror menneskeskabt global opvarming ikke eksisterer så må det være onde hensigter mod mennesker de har? Det er netop betydningen af en konspirationsteori,” skriver ’Sandwiches’.

Psst! svarer:

1) Jeg synes du skal læse de historier Psst! indtil videre har lavet om Bovaer, for det tror jeg ikke, du har.

2) Pointen er, at 95% af den kritik, Bovaer har modtaget, har været reel. Fra ægte forbrugere med ægte bekymringer, ægte kritik og ægte meninger. Ingen gider have det. Alle synes det er skørt og ulækkert.

Man kan selv konstatere, hvis man vil, at langt størstedelen af kritikken fra Bovaer kommer fra almindelige, velformulerede mennesker (og forbrugere). Det er Arlas oprindelige opslag et godt eksempel på. Arla lukkede efter 13.400 kommentarer for kommentarsporet, der er spækket med kritik, meninger, spørgsmål og umiddelbare vurderinger af det ”klimavenlige” tiltag.

Du kan se Arlas præsentation af Bovaer og det propfyldte kommentarspor lige her (på X).

Efter pointen kommer så spørgsmålet:

Så hvorfor fokuserer medierne på det her lille hjørne af den samlede debat? Det lillebitte hjørne, hvor snakken går på Bill Gates, 5G og hvad medierne ellers har gjort sig umage for at grave frem af ’konspirationer’? Hvorfor afviser de blankt forbrugernes ægte bekymringer, kritik og meninger?

Vi kender selvfølgelig selv svaret på det spørgsmål.

Det manus, det manus.

“Jeg gider ikke læse hvad som helst”

Der har også været de absurde, men selvfølgelig underholdende, indslag på X. Brugeren ’Flemming Møller’ ville i mange tråde gerne diskutere Bovaer, og i sagens natur blev det nødvendigt at henvise til en af Psst!s artikler om emnet, men det skulle vise sig at være en kompliceret omgang. Han nægtede at læse.

”Jeg gider ikke læse hvad som helst. Når du ikke selv kan argumentere for dine synspunkter, er der ingen ide i at læse de artikler du påstår understøtter dem,” erklærede han, og det var så den diskussion. For Psst!s vedkommende i hvert fald.

Der er selvfølgelig også dem, der som altid siger noget med ”sølvpapir” og andet beslægtet. Men de vil ikke rigtigt noget, så pyt.

Men det er nu sjovt at se dem, for det giver flashbacks til, da de mennesker var alle vegne. På toppen af Den Store Hypnose var de overalt – aggressive, vrede, ude af stand til andet end at modtage de næste ordrer, holdninger, meninger af det statsapparat, der kørte på samtlige pumper for at promovere Den Store Fortælling. De er der endnu, men der er godt nok ikke mange af dem tilbage.

Fællesnævneren for det meste af kritikken synes at være, at nogle ønsker, at Psst! skal dække Bovaer på samme måde som DR, TV 2, Ritzau, BBC, Ekstra Bladet, B.T., Berlingske, Kristeligt Dagblad, TjekDet og flere endnu (herunder ministerier, myndigheder, formænd og Arla selv) dækker det.

Det vil Psst! selvfølgelig ikke, men vi vil komme kritikken i møde og nu højt og klart sige hvad fordelene er ved Bovaer:

Listen over fordele ved Bovaer:

1: Få vil tjene flere penge. Alt fra lidt flere penge til mange flere penge. Bovaer er en fordel for i hvert fald nogle af de få mennesker.

Liste slut, men vi har en bobler, en kandidat, der presser sig på:

En enkelt ko kan muligvis/måske/angiveligt udlede 8 procent mindre metan.

Om det så kan komme på en liste over deciderede fordele ved Bovaer, er måske lige at strække den. For mindre udledning af metan er jo ikke det samlede regnestykke. I det indgår også dyrevelfærd, produkt- og fødevaresikkerhed og langsigtede konsekvenser.

Så her må vi i modsætning til ’medierne’ hellere udvise lidt ansvarlighed og vente og se.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

Som tricksteren fra Asgård

Og endelig – som lovet:

Noget tyder på, at vi har fået en slags guru, måske en Bovaer-general, i Danmark.

Han hedder Peter Lund, og som Listige Loke, tricksteren og far til jættekvinden Angerbodas tre monstre: Midgårdsormen, Fenrisulven og Hel, i den nordiske mytologi kan han skifte ham, når det passer ham.

Peter Lund er professor ved Institut for Husdyr- og Veterinærvidenskab ved Aarhus Universitet. Han har samarbejdet/samarbejder med Arla og myndighederne. Og med DSM (virksomheden bag Bovaer).

Altså en mand, der tydeligt har haft/har økonomiske interesser i Bovaer, men det bekymrer ikke medierne.

Peter Lund var den eneste kilde i DRs radioprogram ”Tiden”, hvor Peter Lund blev brugt som ekspertkilde (og eneste kilde i det ca. 7 minutter lange indslag) i stedet for som den partskilde, som han helt åbenlyst er.

Også i en ny artikel på Videnskab.dk har Peter Lund ekspertens stemme. Her taler han igen for brugen af Bovaer.

Til gengæld så vi i DR, at han dygtigt leverede det, som DR og de andre ’medier’ gerne vil have: Konspirations-vinklen.

”Jeg har set nogle af de videoer, og jeg har også set nogle hashtags, hvor Bill Gates er i spil, og corona er i spil. Det er jo helt vildt. Det er i hvert fald ikke noget, man kan sige bare er i nærheden af at være faktabaseret,” sagde Peter Lund ved den lejlighed.

For en god ordens skyld: Peter Lund siger, at Bovaer er sikkert og effektivt.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

EU’s ombudsmand beskriver en uvalgt, magtfuld, og uigennemsigtig kultur i toppen af Europa-Kommissionen og placerer ansvaret direkte på formand Ursula von der Leyen.

Emily O’Reilly, der har været EU’s vagthund for ansvarlighed og gennemsigtighed i mere end et årti, siger i mediet Politicos podcast EU Confidential, at Kommissionens manglende gennemsigtighed er blevet dramatisk forværret med tiden.

O’Reilly, der træder tilbage fra posten i februar, afslører, at hun i løbet af sine 11 år aldrig har mødt von der Leyen, og så bruger hun ordene “magtfulde consiglieri,” om de mennesker, der sidder i Kommissionens formandskabinet. Ordet “consiglieri” bruges om rådgivere til en mafiaboss.

“Jeg følte mig aldrig tryg ved de magtfulde consiglieri, der sidder i Kommissionens formandskabinet. De er intelligente mennesker — men de er ikke folkevalgte. Kulturen kommer altid fra toppen,” siger O’Reilly med henvisning til den manglende gennemsigtighed i EU’s udøvende organ.

Hun forklarede, at når information tilbageholdes af politiske årsager, og den kultur stammer fra toppen, “så ja, så er det sandsynligvis præsidenten (von der Leyen, red.) og hendes kabinet, der sætter kulturen.”

Læs også: Ursulas tavshed: Baggrunden

Hun kritiserer Kommissionens tilbageholdenhed med at udlevere dokumenter:

“Man kan godt forstå frustrationen, når vi tålmodigt gennemgår en sag om dokumentadgang i månedsvis, citerer EU-Domstolens lovgivning og gør alt det rigtige — og de stadig siger nej. Og bare er i stand til at sige nej. Det er frustrerende, og for at være helt ærlig enormt udmattende. Og det er meget bekymrende.”

Du kan høre podcasten lige her.

Pfizer – og hvem ellers?

Danmark er også blevet udsat for afpresning og overdragelse af utrolige rigdomme af Ursula von der Leyen. Udført på en måde, der ville gøre en hvilken som helst mafiaboss stolt. Det bedste eksempel vi har på et regulært kup mod Danmark er fra 2022.

I 2022 købte Danmark i alt mindst 26,5 mio doser Covid-19-vaccine til mindst 3,2 mia. kroner og brugte kun en brøkdel af de indkøbte vacciner. Mønsteret går igen over hele EU, og derfor er der også verserende retssager mellem Pfizer, flere EU-lande, New York Times og EU-Kommissionen. I Danmark ønsker hverken politikere eller medier at tale om det.

EU-indkøbsaftale om Covid-19-vacciner til hundreder af milliarder kroner kom i stand efter udveksling af hemmelige tekstbeskeder og telefonsamtaler mellem Ursula Von der Leyen og Albert Bourla, øverste chef for Pfizer.

Indkøbsaftalen har en værdi af mindst €21,5 mia – ca. 162 mia. kr.. Kilde: Financial Times. Politico melder om €35 milliarder – ca. 260 mia. kroner. New York Times har nævnt endnu større beløb.

Danmark har, ligesom alle andre EU-lande, betalt ekstreme beløb for Covid-19-vacciner, som Danmark på ingen måde havde brug for. Og altid vidste, at vi aldrig ville få brug for. Ikke engang i nærheden. Og det gælder for en god ordens skyld ikke kun 2022. Det er bare det år, Psst! her bruger som case.

Danmark betalte som sagt mindst 3,2 milliarder kroner alene i 2022 for mindst 26,5 millioner Covid-19-vacciner, der havde et års holdbarhed. Pengene gik til Pfizer. Og hvem ellers?

Spørgsmålet “hvem ellers” kan nok kun Ursula Von Der Leyen svare på, men det vil hun ikke. Så derfor falder ingen svar.

Psst!s kunstner Mads Ortmanns fortolkning af Ursula von der Leyen. Originaltegningen bliver en dag formue værd, sådan er det med stor kunst.

“Meget dårligt købmandskab”

Danmark brugte måske (højt sat, men for nemhedens skyld, red.) en million doser af de 26,5 millioner doser, som vi indkøbte kun til 2022.

Regnestykket er kafkask. Alle vidste allerede dengang, at det aldrig gav mening, men vi gjorde det alligevel. Og efterfølgende sagde vi ikke noget om det. Politikerne vil ikke tale om det, og medierne har nul spørgsmål.

De danske sundhedsmyndigheder har sagt, at Danmark var ’nødt til’ at købe så mange doser og ønsker ikke at forklare sig yderligere. Medierne har på intet tidspunkt jagtet svar. De har generelt ikke haft meget at sige om Covid-19 og Covid-19-vaccinen siden deres enorme push af myndighedssymbiotisk PR for Den Store Fortælling.

I 2022 forpligtede Danmark sig i første omgang ifølge Statens Serum Institut til at købe 22 millioner doser Covid-19-vacciner i 2022 til ca. 2,8 milliarder kroner. Indkøbet, eller ’forpligtelsen’, blev godkendt af Finansudvalget i april ’22.

Den handel gav aldrig mening for professor i sundhedsøkonomi på Syddansk Universitet, Jes Søgaard.

“Man har været klar over, at den her pandemi var ved at klinge af. Så er der altså ikke grund til at købe for 2,8 milliarder kroner ekstra vacciner. Det står klart, at vi ikke får brug for 22 millioner vacciner. Det er jo mellem 3-4 stik per borger i Danmark. Det her er meget, meget dårligt købmandskab på skatteborgernes vegne,” sagde han til Radio4 i juni 2022.

Når Jes Søgaard her siger, at det er 3-4 stik pr. borger tager han samtlige danskere med – fra 0 år til 100 år. Men vaccinerne, som vi købte, var ikke til børnene, ligesom der er folk, der ikke kunne tage vaccinen på grund af helbreds-issues, og der var også folk, der nægtede at tage vaccinen. Efter det regnestykke lander vi på 9-10 doser pr. borger. På et år.

De fleste danskere var endda “færdigvaccinerede” i 2022, og kunne altså maksimalt modtage én enkelt booster (hvilket igen blev fravalgt af mange mennesker).

Der er ikke tale om “meget, meget dårligt købmandskab” her.

Ursula Von der Leyens hemmelige tekstbeskeds-aftale med Albert Bourla krævede overførsel af rigdomme fra dig til Pfizer og dem, som Ursula ellers syntes skulle beriges.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 5: New York Times vs. EU

4,5 mio ’variantopdaterede’ doser

Bare et par måneder efter indkøbet af de 22 mio. doser til 2,8 mia. kr., annoncerede sundhedsminister Magnus Heunicke på endnu et corona-pressemøde, at nu havde Danmark købt yderligere 4,5 millioner doser ”variantopdaterede” doser.

Beløbet for det indkøb blev aldrig oplyst. De 4,5 millioner ”variantopdaterede” doser skulle i øvrigt kun bruges på danskere over 50 år.

I det samlede regnestykke lander vi så på mindst 26,5 millioner doser bare i 2022. Stykprisen pr. dose er udregnet til 120-130 kroner, så et Covid-19-vaccineindkøb for ca. 3,3 – 3,4 mia. kr. for Danmark alene i 2022.

Det er uklart hvor mange doser, der rent faktisk er blevet brugt ud af de 26,5 mio. doser, men det er ekstremt usandsynligt, at Danmark skulle have brugt mere end en million doser.

For eksemplets skyld siger vi, at vi brugte en million doser. Det giver Danmark 25,5 mio. doser i overskud. 25,5 millioner doser, som Danmark ikke havde brug for. 25.500.000 x 125 kr. (pr. dose) = 3,2 milliarder kroner.

Spildte penge. Told. Ursula-skat. Kald det, hvad du vil. Men husk, at tallet kun gælder for 2022. De her penge blev taget fra dine lommer og givet til Ursula, Pfizer og hvem ellers? Det kan kun Ursula svare på.

2023, 2024, 2025 er i stadig i spil. Kuppet sluttede ikke bare.

OBS: Vi ved ikke med sikkerhed, at 26,5 mio doser vaccine var det endelige antal i 2022. Vi ved kun, at det mindst var 26,5 millioner doser.

’Vi var nødt til det’

I et skriftligt svar anerkender Sundhedsministeriet, at “der er indkøbt flere vacciner, end der sandsynligvis var behov for”. Sundhedsministeriet indrømmer, at Danmark var ”nødt til at indgå forpligtelser til køb af Covid-19-vacciner”.

“Sundhedsministeriet har i forbindelse med håndteringen af Covid-19-vacciner været nødt til at indgå forpligtelser til køb af covid-19-vacciner, hvor der på tidspunktet for indgåelse af kontrakterne ikke har været fuldt overblik over epidemien og behovet for antallet af vacciner,” lød det i et skriftligt svar til Ritzau. Sundhedsministeriet tilføjede, at:

”Danmark er som udgangspunkt bundet af de EU-aftaler om indkøb af vacciner, som Danmark har tilsluttet sig.”

Sundhedsministeriet ønskede efterfølgende ikke at uddybe svaret overfor de få medier, der søgte yderligere forklaring.

Læs også: Overfaldet på Mette Frederiksen – fra en anden vinkel

Omgivet af sine magtfulde consiglieri

Men der er ikke lavet en “EU-aftale”. Ursula har lavet en hemmelig, fordækt, skjult aftale direkte med Pfizers CEO, Albert Bourla, og den aftale er så blevet presset ned over samtlige EU-lande. Det er derfor, der i dag er retssager til højre og venstre.

Pfizer sagsøger blandt andre Polen, Rumænien og Ungarn for ikke at leve op til vaccine-indkøbsaftalen, som ingen reelt synes at kende til bunds. Bortset fra Ursula Von der Leyen og Albert Bourla måske.

Pfizer mener, at fx Polen skal have accepteret at modtage mere end 60 millioner doser Covid-19-vaccine til deres befolkning på ca. 37 millioner mennesker, hvoraf langt de fleste allerede havde modtaget et eller flere skud Covid-19-vaccine. Polen mener omvendt, at de er blevet udsat for et kup (indkøbsaftalen, red.). En overførsel af rigdomme fra polske borgere til Pfizer. Og til dem, der ellers profiterede.

New York Times sagsøger EU-Kommissionen med henblik på at se de hemmelige tekstbeskeder.

Men Ursula von der Leyen afværger det hele, og det virker på ingen måde til at være svært for hende og EU-Kommissionen. Virker tværtimod som ren barnemad.

Ursula har siden hun i april 2021 lod sig interviewe af New York Times i april 2021, ikke kommenteret sagen med et ord, og hun har via sine ‘consiglieri’ i EU-Kommissionen konsekvent nægtet at fremlægge tekstbeskederne samt afsløre indholdet af telefonsamtalerne med Pfizers CEO, Albert Bourla.

Ursula von der Leyen gav den som den store triumfator i historien “How Europe Sealed a Pfizer Vaccine Deal With Texts and Calls”, og i historien fortalte både hun og Albert Bourla, at de havde udvekslet tekstbeskeder og haft telefonsamtaler i forbindelse med EUs store indkøbsaftale. Siden da har hun som sagt ikke ønsket at uddybe.

Retssagerne kommer ingen vegne, og i mellemtiden har Ursula von der Leyen fået yderligere fem år som EU-Kommissionsformand. Ursula von der Leyen er (omgivet af sine magtfulde consiglieri, red.) suverænt mest magtfulde person i Europa.

Så måske det er på den baggrund, at Danmark valgte, som Danmark valgte?

Vi betalte, og alle overlevede. I første omgang i hvert fald. Hvad vi ved af.

Ursula von der Leyen har mindst 4+ år tilbage på posten.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

I Aalborg og Holstebro var der mandag store demonstrationer om landmænds, vognmænds og fiskeres professionelle forhold. De er ikke tilfredse.

De er først og fremmest vrede på EU og danske myndigheder, og utilfredsheden handler konkret om klimakrav, herunder diesel-afgifter og ikke mindst det obligatoriske fodertilsætningsstof Bovaer.

Bovaer er et metanreducerende fodertilsætningsstof til køer, og Danmark har som det første land i verden gjort brugen af Bovaer obligatorisk for konventionelle landbrug med over 50 malkekøer fra den 1. januar 2025. Den mælk, fløde, ost og andre konventionelle ko-produkter, som du køber nu, kommer altså fra køer, der har fået tilsat Bovaer i foderet.

Det aktive stof i Bovaer er 3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der fungerer ved at hæmme et enzym, som er afgørende for metanproduktionen i koens vom. Det skal håndteres med godt sikkerhedsudstyr og er blandt andet skadeligt for mandlig fertilitet.

Du kan læse alle Psst!s artikler indtil videre om Bovaer lige her (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

En anden agenda på spil

Før demonstrationerne kom der nogle interessante videoer ud på sociale medier, direkte fra de mennesker, der sørger for at få din mælk ud i kølediskene.

En af dem er Thorbjørn Thomsen fra Sindal, der driver en stor gård med malkekvæg. Han har kun foragt overfor kravet om Bovaer:

“Det er helt vanvittigt, at vi med vores cirka 1,5 millioner malkekøer i Danmark skal tilsætte sådan et stof stof for at redde klimaet, når verdens største mælkeproducerende land (Indien, red.) med over 2100 millioner mælkeproducerende køer ikke skal. Det er klimahysteri af værste skuffe,” siger Thorbjørn Thomsen, som understreger, at hans kritik ikke er rettet mod mejeriselskabet Arla, men derimod de politikere, der har vedtaget reglen om tilsætning af Bovaer.

Michael Jaxon Jacobsen er en anden Bovaer-kritisk aktør, der udover at passe sit job, også ofte laver videoer på Facebook. Videoerne er meget populære og bliver set af tusindvis af danskere. Her får danskerne et take på Bovaer, der er lodret modsat end det, som medierne har fortalt.

I en Facebook-video fra 13. januar siger Michael Jaxon Jacobsen blandt andet, at:

“Det giver ingen mening at forsøge at forhindre køerne i at bøvse. Deres metanudslip på verdensplan er så minimalt, at det ikke giver mening. Der er en anden agenda på spil, og den handler om vores liv og vores helbred. Det vil myndighederne aldrig nogensinde erkende. Bovaer har ingen gang på jord, fordi vi har ingen sikkerhed for, at det rent faktisk virker, og vi har ingen sikkerhed for, at det ikke kan blive ført over til os mennesker.”

Læs også: ’Supervåbnet’ ødelagde deres liv: ”Samfundssind kaldte man det!”

Sådan så det ud foran Gigantium i Aalborg i går eftermiddags. Foto: Privat.

Vi frygter kun pressen

Psst! har over flere historier grundigt dokumenteret mediernes dækning af Bovaer, og den har været vild.

Kogt ind til benet har medierne fortalt dig:

Hvis du er skeptisk overfor det nye obligatoriske tilsætningsstof, der reducerer metan-udledning fra køer, er du “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”, der ikke synes, at det lyder særligt lækkert, at der nu tilsættes kemi, der roder ved koens naturlige system. Du er også “skør”, og tror sikkert på, at Bill Gates og 5G og corona og mikrochips i regndråberne på en eller anden måde har noget med Bovaer at gøre.

At langt størstedelen af den kritik, der er blevet fremsat mod Bovaer, helt tydeligt kommer fra fra ægte forbrugere med ægte bekymringer, ægte kritik og ægte meninger har medierne udeladt. At almindelige mennesker ikke ønsker Bovaer, og synes, at det hele er maksimalt skørt, har medierne ladet som om, at de ikke har opdaget. Det ville også komplicere den udskammende, aggressive, myndighedsleflende og forbruger-foragtende dækning, som medierne på statens støtteben har valgt. Alle som en, altid alle som en.

Og noget tyder på, at arrangørerne til gårsdagens demonstrationer i Aalborg og Holstebro har bemærket, at pressens dækning ikke just har været et festfyrværkeri af objektivitet og ægte nysgerrighed. Det kommer på underholdende vis til udtryk i B.T., der synes, at demonstrationerne er omgærdet af “stor mystik”.

“Ingen ved nemlig, hvem der står bag demonstrationen, da arrangørerne gemmer sig bag anonyme Facebook-profiler og anonyme telefonnumre,” skriver B.T., der forsøger sig med en sms til en af de ‘mystiske’ arrangører.

B.T. skriver: “Hvor mange regner I med deltager? Kan se I har rykket pga pladsmangel.”

Den mystiske arrangør svarer: “Kom og se”. Efterfulgt af 3 traktor-emojier.

B.T. skriver: “Hvorfor er I anonyme? Er der noget, I er bange for?”

Den mystiske arrangør svarer: “Næ. Kun pressen.”

Altså ikke bare mystiske arrangører. Også velinformerede.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Hvad skal medierne gøre? De udelod Twitter Files. Av, for en fejltagelse.

De gik ondskabens ærinde. De valgte selv at stille sig på den forkerte side af historien. Og de viste os alle sammen, at de traf deres valg med åbne øjne.

De vidste, hvad Twitter Files dokumenterede. De så, at myndigheder og etablerede medier desperat ledte efter huller i osten, og at der ikke var nogen. De så et skelsættende journalistisk mega-værk spækket med dokumentation i form af filer, e-mails, transskriptioner, møder, optagelser. Om Twitter som socialt medie, om Covid-19, om Hunter Bidens laptop og mange flere emner. Direkte fra kilderne selv, umuligt at debunke.

De så (og måske vidste på forhånd), at CNN udelod, at BBC udelod, Washington Post, New York Times, Reuters, Ritzau. At simpelthen alle vennerne udelod det hele. Ingen så én historie i Twitter Files, vel? Hvordan skulle det nogensinde lade sig gøre, hvis mediet var ‘frit og uafhængigt’?

Medierne fortalte dig altså ikke, at Twitter Files dokumenterer, at sociale medier var gennemsyret af runaway, aggressiv censur, undertrykkelse af ’divergerende’ synspunkter, målrettede angreb mod politiske modstandere, tvang, propaganda og psykologisk krigsførelse mod borgerne.

Medierne fortalte dig ikke, at Den Store Fortælling om Covid-19, nedlukninger, mundbind, afstand, børn, død og fare, vaccine, sikker og effektiv, uendelige boostere, var den ENESTE tilladte fortælling.

Læs Psst!s historier om Twitter Files her:

Twitter Files på dansk – kapitel 1

Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Hvad betyder regeringers og efterretningstjenesters censur og ensretning for DIG?

Hvad med Danmark, Facebook?

Den Store Hypnose ramte hårdt

Twitter Files fortæller dig helt konkret fx om Covid-19, som fyldte så meget, i perioder nærmest alt, for milliarder. Covid-19, hvor fortællingen var SÅ ensrettet, så Gilead- og Body Snatchers-agtig.

Først:

Vi Skal Adlyde. Vi Skal Holde Afstand (det med de to meter fandt Fauci i øvrigt bare på – “it sort of just appeared”, har han forklaret). Vi Må Ikke Synge Om Juletræet.

Så kom supervåbnet:

Vi Skal Tage Miraklet C-19 Vaccinen. Den Er Sikker Og Effektiv. Den Frelser Os. Mine Børn Skal Have Den. De Uvaccinerede Er Urene Og Farlige.

Den Store Hypnose skyllede ind over landegrænser i takt med, at de samme budskaber ramte os – fra alle vegne. Hele tiden. Konstant. Dit tv. Din radio. Dine medier. Dine reklamer. I din sportsklub. På biblioteket. På togstationen. Ved busstoppestedet. I din comedy club, hvor den mest skræmte minoritet i Danmark, komikerne, droppede deres fag til fordel for at være Den Store Fortællings PR-medarbejdere.

Læs Twitter Files samlet i arkiv lige her

Twitter Files fortæller helt konkret hvordan det gik til, at professionelle, højtuddannede sundhedskapaciteter som fx Jay Bhattacharya, der er læge og økonom uddannet fra Stanford University og nomineret til at være den næste leder af National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation, blev censureret, hånet og bagvasket. Det blev han, fordi han tillod sig at mene – og sige højt – at regeringer i stedet for omfattende lockdowns burde fokusere på beskyttelse af sårbare grupper, såsom ældre.

Det var nok. Han gik imod fortællingen, og det måtte man ikke.

Læs også: Bhattacharyas egne ord om nedlukningerne, censuren og angrebet på videnskaben

Du har selv hørt det:

“Nåh, så du tror, at du ved mere end 99,9% procent af alle læger, hva'”?

Der var aldrig tale om 99,9% af alle læger. Der var til gengæld en illusion af konsensus, som blev skabt af rødglødende, aggressiv censur.

De, som vovede (med viden om, at det ville ramme dem selv) at tale imod Den Store Fortælling, blev slukket for. Bragt i miskredit. Fyret. Ud i kulden.

Det var retningen for hele verden, censuren havde praktisk talt vundet. Facebook, LinkedIn, Instagram, YouTube, Google med flere var faldet. Havde overgivet sig. Mørket havde for alvor sænket sig over det, vi ynder at kalde ‘den frie verden’.

I hvert fald lige indtil, at Musk købte Twitter og efterfølgende sørgede for, at uafhængige journalister som Matt Taibbi, Bari Weiss, Lee Fang, Michael Shellenberger, David Zweig og Alex Berenson fik fuld adgang til Twitters databaser. Og gav os Twitter Files.

De skelsættende Twitter Files, der aldrig kom bare i nærheden af at komme i betragtning til at vinde verdens mest prestigefulde pris for undersøgende journalistik, Pulitzer-Prisen.

Så i dag må Twitter Files nøjes med at være den sikreste Pulitzer, der aldrig blev givet.

Alle som en

Twitter Files er et unikt indblik i, hvordan et af verdens største sociale medier reelt var fortabt. En forlænget arm for magten i form af Det Hvide Hus, efterretningstjenesterne og diverse myndigheder. Alle ’modstandere’ blev kvast af nådesløs, systematiseret censur. Den samme systematiserede censur, der i dag er virkelighed på blandt andre Facebook, Instagram, Youtube med flere.

Men som du måske har opdaget: Der sker ting og sager.

Mark Zuckerberg, CEO for Meta, der står bag Facebook og Instagram, annoncerede tirsdag den 7. december 2025, at Meta nu afslutter samarbejdet med faktatjekmedier i USA.

“Vi vil afskaffe faktatjekkere og erstatte dem med community notes, der ligner dem på X (tidligere Twitter, red.), og vi begynder i USA,” sagde han ligesom han også sagde, at “faktatjekkere har været for politisk skævvredne og har ødelagt mere tillid, end de har skabt.”

Den nyhed blev gengivet vidt og bredt i de danske medier, der for tiden famler for at skabe forståelsesramme for deres læsere. For Twitter Files er jo udeladt. Zuckerberg uddybede senere sine standpunkter i podcasten The Joe Rogan Experience, og på sociale medier spillede diverse mediefolk og politikere overraskede. Som om, at de simpelthen aldrig har hørt om det før nu.

Men det har de.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Læs også: Hvem tror du, du narrer, Mark?

Sidst i august 2024 skrev Mark Zuckerberg et brev til retsudvalget i Kongressen, hvori han udtrykte fortrydelse over at have givet efter for pres fra både Biden-administrationen og FBI i forhold til Covid-19 og Hunter Bidens laptop-historie.

Han skrev blandt andet:

”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for Covid-19-indhold.”

Og mere:

”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”

Så bortset fra, at Facebook nu sløjfer de politisk korrumperede ‘faktatjekkere’: Intet nyt. Absolut intet.

Derudover er der alle historierne om Elon Musk, der ‘blander sig’ i europæisk politik og europæiske forhold. De historier er overalt. Medierne ser altid en god historie i, at Musk ‘drejer’ indholdet på X til højre, men så altså ingen historie i Twitter Files, der beskriver og dokumenterer en virkelighed, der er direkte dystopisk.

Det er blevet en kompliceret omgang for medierne at væve et bare nogenlunde forståeligt bagtæppe til de mange historier, der fører direkte tilbage til Twitter Files, som de ‘frie og uafhængige’ medier verden over, alle som en, valgte at udelade.

Mircos løsning

Så hvad stiller man op, når man nu har udeladt verdens største historie i årevis? Når man simpelthen har skjult historien for borgerne i flere år og nu oveni ser utallige strømninger, der fører direkte tilbage til Twitter Files?

Det problem forsøgte TV 2s USA-ekspert Mirco Reimer-Elster at løse via en snedig manøvre med henkastet bare at ‘liste den ind’.

Det skete på X efter Mirco Reimer-Elster spottede for sin klumme i Jyllands-Posten, hvor han er kritisk overfor Joe Bidens benådning af sin søn Hunter Biden.

Det får brugeren ‘Karsten Krogh’ til at skrive:

“Det er fint skrevet og jeres podcast er også fin. Men det er lidt beklageligt og også overraskende, at der er så lidt styr på Twitter Files i jeres podcast?! Det var jo en kæmpesag – godt nok ikke i Danmark, og jeg forventer intet af danske medier generelt – men det skulle netop I da være for gode til at bagatellisere?”

Den svarer Mirco Reimer-Elster på:

“Jeg kan ikke genkende beskrivelsen af, at vi skulle bagatellisere Twitter Files. Men jeg medgiver gerne, at det ikke var vores primære fokus i dette afsnit, og derfor blev snakken herom nok for overfladisk, samt at Twitter Files fortjener et særskilt afsnit på et tidspunkt.”

Den kommentar svarer jeg (Psst!s journalist, Jens Mogensen) på. Jeg skriver:

“Har I ikke bagatelliseret Twitter Files? Men I tænker et særskilt afsnit to år efter filerne kom ud?”

Svaret faldt prompte. Mirco Reimer-Elster blokerede. Bum!

Men nu var Mirco Reimer-Elster i gang, og så sad blokeringerne løst. Den ene efter den anden røg, og især brugeren ‘Hektor’ har grund til at stå tilbage med et ubesvaret spørgsmål eller to.

Brugeren ‘Karsten Krogh’, der skrev den oprindelige kommentar, svarede nemlig Mirco Reimer-Elster med følgende svar:

Kan du se ‘Hektors’ dartskive-emoji? På X-sprog betyder den, at han mener, at Karsten Kroghs kommentar er et pletskud.

Det var den sidste kommentar, som Hektor nogensinde kommer til at skrive til Mirco Reimer-Elster, for dartskive-emojien blev vekslet til en blokering.

Så nu venter vi spændt på, at USA-eksperten Mirco Reimer-Elster måske en dag, en skønne dag, får belyst Twitter Files, som han på ingen måde har bagatelliseret.

Selvfølgelig ikke. Twitter Files er bare … udeladt.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Danske medier og mediechefer flager igen deres symbiotiske og bizarre fortolkning af nyhedstrekanten. De er meget forargede, og i stedet for at passe deres arbejde, fortæller de om deres store forargelse til danskerne, som de også ønsker skal være forargede over den frække rigmand.

De danske mediers vinkel er, at “Elon Musk blander sig. Ønsker højreradikale strømninger. Kalder på højre-ekstremisten Tommy Robinsons løsladelse. Er farlig for demokratiet.”

Også på sociale medier lufter mediecheferne deres forargelse over Musks “indblanding” og “voldsomme” sprogbrug.

Der starter og stopper historien for medierne på statens støtteben. Hvilket bør undre dig.

For historien er meget enkel:

Elon Musk har været primær driver (mildt sagt) i at genantænde grooming-skandalen, der handler om voldtægter, tortur, vold, trusler og tvangsinjektion af hårde stoffer. Ofrene er mindreårige piger, ned til 11 år. Tusindvis og atter tusindvis af børn er blevet voldtaget, truet og frygteligt mishandlet.

Du kan læse meget mere om sagen i Psst!s første to historier om den ufattelige skandale lige her (i kronologisk rækkefølge):

Nyt lavpunkt for danske medier: Ikke et ord om grooming-skandalen i England

Et GISP! går igennem parlamentet – men hvad gisper de lige over?

Ondskab på skrift

Psst! har læst flere retsudskrifter fra sagen, og forbrydelserne, der er begået mod børn, er nærmest umulige at få over læberne. Det er så frygteligt, at din hjerne tigger dig om at stoppe, når du læser bogstaverne. Det er ikke bare mishandling, det er livsødelæggende, sygt og 100% ondskab.

Du kan læse en af sagsakterne her (kilde: Retssystemet i England og Wales), men hvis du på nogen som helst måde bliver påvirket af voldsom ondskab mod børn, bør du ikke gøre det. Det er værre end du nogensinde kan forestille dig.

Ikke desto mindre skal du have muligheden for selv at konstatere, hvad der konkret er sket. Hvilke ufattelige forbrydelser, der konkret er blevet begået imod børn. For det er de forbrydelser, tusindvis af dem, der tilsammen udgør skandalen med det alt for harmløse og intetsigende navn: Grooming-skandalen.

Voldtægt- og tortur af psykopatiske pædofile bander-skandalen er et bedre navn.

Her er nyhedstrekanten, som man lærer i løbet af den første uge på Journalisthøjskolen. Som du kan se beskæftiger medierne sig med tre udsnit af nyhedstrekanten: Først konklusionen (fx Musk blander sig, ønsker højreradikale strømninger, er farlig for demokratiet). Dernæst ‘Ikke vigtigt’ (fx egne meninger, egen forargelse) og ‘rest’ (fx propaganda, dagsorden, bestilt arbejde fra mediernes ejere). De tre udsnit ‘meget vigtigt, ‘vigtigt’ og ‘mindre vigtigt’ udelades. Ligesom så meget andet.

Alle niveauer af det britiske system

Nye oplysninger om skandalen vælter frem for tiden. I et tempo, så det er svært at følge med.

Premierminister Keir Starmers ledelse af Crown Prosecution Service (CPS) fra 2008 til 2013 er i fokus. Politiets rolle er i fokus. Beviserne på at alle niveauer af det britiske system er involveret i mørklægningen:

Der kommer nye oplysninger om:

  • Socialarbejdere blev truet til tavshed.
  • Lokalpolitiet ignorerede, undskyldte og endda bistod pædofile voldtægtsmænd i mange byer.
  • Højtstående politifolk og embedsmænd fra indenrigsministeriet undlod bevidst at handle under påskud af at opretholde det, de kaldte for ”samfundssammenhæng.”
  • Byrådsmedlemmer og parlamentsmedlemmer afviste bønner om hjælp fra forældre til voldtagne børn.
  • Fædre til piger og endda de små piger selv blev arresteret i stedet for gerningsmændene.
  • Velgørende organisationer, NGO’er og Labour-parlamentarikere anklagede dem, der talte om skandalen, for racisme og islamofobi.
  • Medierne ignorerede eller nedtonede generelt den største historie i deres levetid.

Alt er fjong

De nye oplysninger ledsages om nye krav om en 100% uafhængig undersøgelse af den massive skandale, en af de værste skandaler i Storbritanniens historie. Folket ønsker en komplet kulegravning af skandalen fra A-Å, hvilket de helt tydeligt ikke mener, at de har fået.

Men det synes (‘ikke vigtigt’-udsnittet i nyhedstrekanten, red.) de danske medier, at de har. Så de fortæller dig, at den sag er overstået, den er gammel, den er undersøgt, der er faldet domme, alt er fjong.

Ingen af sagens centrale elementer er en historie for dem. De nye oplysninger, de nye krav, den enorme vrede – ikke ét ord.

Den eneste vinkel, de danske medier er interesseret i, er, at: “Elon Musk blander sig. Ønsker højreradikale strømninger. Kalder på højre-ekstremisten Tommy Robinsons løsladelse. Er farlig for demokratiet.” Den vinkel understøtter de med egne meninger, egne ‘eksperter’ og tonsvis af udeladelser af helt centrale informationer.

Og nå ja, så skal vi også huske, at de er meget forargede over Musks “voldsomme” sprogbrug.

Som sagt: ‘Ikke vigtigt’ og ‘rest’ i nyhedstrekanten. Det handler kun om at opdrage dig, så det også bliver din mening.

Nu ser vi nærmere på, hvad medierne og mediecheferne synes, at du skal vide om sagen. Vi må have fat i deres egne ord.

DR uden belæg – det må fixes i ‘analyser’

DR, som også dækkede sommerens uroligheder i Storbritannien til stensikker dumpekarakter, ‘analyserer’ sig frem til, at “Elon Musk er som besat af Storbritannien, og det er skidt nyt for briterne”. Ja, det er overskriften.

Læs også: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

I værket, der er skrevet af DRs egen Storbritannien-korrespondent Tinne Hjersing Knudsen, står der:

“Kernen af Musk’ påstande er, at de organiserede overgreb ikke er blevet undersøgt til bunds, og at en sammensværgelse i den politiske elite, herunder premierminister Keir Starmer, aktivt dækker over ”sandheden”. Starmer var nemlig direktør for de offentlige anklagere i Storbritannien, da overgrebene fandt sted.

Det er en vild konspirationsteori, vildere end de fleste på britisk jord, og mange af påstandene, han sender ud på X, er ganske enkelt usande. Det passer for eksempel ikke, at der ikke har været offentlige kommissionsundersøgelser af sagen.

Der har været adskillige lokale undersøgelser, og i 2022 blev den omfattende Jay-rapport offentliggjort, som undersøgte myndighedernes håndtering af forbrydelserne i 13 forskellige områder.”

Uddrag slut.

Tinne Hjersing Knudsen mener også at vide, at Elon Musk “tilsyneladende” lige har opdaget grooming-skandalen, men kommer ikke med belæg for den påstand. Påstanden er interessant, fordi den går igen hos andre forargede danske mediepersoner – det vender vi tilbage til.

I går fulgte DR så den historie op med endnu et værk med titlen: “OVERBLIK: Forstå Elons Musks grooming-fejde med den britiske premierminister”.

Her har DR tydeligvis opdaget, at der rent faktisk kommer nye informationer og nye sager til. Og det er jo ikke så godt. Så i bunden af artiklen skal DRs egen Tinne Hjersing Knudsen igen slutte artiklen med endnu en ‘analyse’, som tjener det formål, at DR fortæller dig, hvad du bør mene.

I den anden analyse af DR selv på bare to dage står der blandt andet, at:

“Beskyldningerne er meget alvorlige og ret overfladiske. Musk påstår, at der findes en sammensværgelse i en britisk elite, som Keir Starmer er en del af, der forsøger at skjule sandheden om de forfærdelige forbrydelser. Vi ved ikke, hvad Musk mener, sandheden er, men han påstår, at Starmer ligefrem er medskyldig i forbrydelserne og burde være i fængsel. Det er voldsomme og alvorlige anklager mod en britisk premierminister og en nær allieret af USA.”

Og DRs Knudsen analyserer sig videre til konklusionen, der lyder:

“Helt generelt forsimpler Musk historien om de forfærdelige overgreb voldsomt, og han bruger nogle små brudstykker af en kompliceret sag til at blæse sine vrede påstande op.”

Sådan! Når man ikke kan understøtte sine konklusioner med belæg, kan man jo altid bare lave en ‘analyse’, for her kan man bare sige det. Sige hvad som helst.

DR udelader desværre konsekvent de mange nye oplysninger, der i disse dage vælter frem fra alle afkroge. Som fx at premierministeren i 2020 ignorerede en whistleblower i grooming-skandalen. Som fx at selv politiet i dag taler for en komplet uafhængig undersøgelse, der skal kulegrave sagen fra A-Å. Som hidtil ukendte e-mails fra magtfulde mennesker, der beder politi og lokale myndigheder om at lægge låg på sagen. Bare for at nævne nogle få.

Et så nøgternt fact som at Keir Starmer og hans Labour-regering afviser yderligere undersøgelser af groomingskandalen i Rotherham og andre lignende sager, har DR også sløret virkelig effektivt til i deres perlerække af analyser, der har til hensigt at fortælle dig, hvad du bør mene.

Sammenhængen med, at Storbritannien i stor til jagter Facebook-krigere og smider rekordmange mennesker i fængsel for at lave opslag på sociale medier, mens meget alvorlige forbrydelser bliver strukturelt beskyttet på alle niveauer af det britiske system, bliver også udeladt af DR. Og samtlige andre danske medier i øvrigt.

Hvis du fortsat er i tvivl om, hvad det er, du ifølge DR bør mene, så værsgo: Du bør støtte magten i form af Keir Starmer og hele Englands herskende klasse, der ikke ønsker nye undersøgelser af den måske største skandale i Storbritanniens historie. Det er overstået, og alt er fjong.

Det bør til gengæld forarge dig, at Elon Musk spreder ‘konspirationsteorier’, bruger grimme ord og blander sig.

Banko på fuld manus-plade

Vi går videre til Altingets ansvarshavende chefredaktør, Jakob Nielsen, og han er virkelig forarget.

“Er det mig, eller begynder retorikken at blive lidt voldsom nu? “Amerika bør befri folket i Storbritannien fra deres tyranniske regering””, skriver Jakob Nielsen på X og retweeter et Musk-tweet.

Jakob Nielsen modtager mange kommentarer for den post, og han vælger at sende et enkelt samlet svar ud til de mange mennesker, der har kommenteret:

“Svar til flere i tråden: Sagen om misbrug af børn ER ekstremt voldsom. Men den blev afsløret for +10 år siden, der er afsagt meget hårde fængselsdomme (op til 35 år), og gennemført flere undersøgelser. At sagen skulle være fortiet i dagens UK er simpelt hen fake news.”

Sådan. Igen. Alt er fjong.

Men Jakob Nielsen er ikke færdig. Han laver en … kan du gætte det? Yes, en analyse.

Her skriver han blandt andet, at:

“Musks kampagne på X (hvor han har 211 mio. følgere) ligger meget tæt op ad de destabiliseringskampagner, som Rusland gennem flere år har rettet mod en stribe EU-lande. Det er kampagner, hvor man opildner til vrede og mistillid ved at sprede falske oplysninger, som ofte indeholder et gran af sandhed. Mange af Musks opslag har handlet om en meget omfattende sag om overgreb på børn i Storbritannien begået af primært pakistanske mænd – en sag, der har været emne for en række undersøgelser og retssager. Meget tyder på, at Elon Musk blev opmærksom på sagen, fordi et islamkritisk og højreorienteret britisk medie ved navn GBNews bragte en historie om, at den nye Labour-regering i oktober havde afvist en anmodning fra byrådet i Oldham at gennemføre endnu en undersøgelse af sagen. I de følgende dage delte Elon Musk en lang række opslag om sagen med sine 211 millioner følgere på X – hvoraf nogle er faktuelle, mens andre må betegnes som konspirationsteorier eller direkte falske,” skriver Jakob Nielsen på X.

Så banko på fuld plade her:

“Fake news.”

“Rusland.”

“Meget tyder på, at… (ligesom DR også ‘vurderede’).”

“Islamkritisk og højreorienteret.”

“Konspirationsteorier.”

Uha, det lyder ikke godt. Men har vi ikke hørt alt det før? Mange, mange, mange gange før? De paroler passer bare til hvad som helst, eller hvad?

Ofrene? Arh, det er ikke vigtigt!

Psst! har allerede dækket TV 2s værk med titlen “Musk maser sig ind i europæisk politik og kan ifølge professor påvirke magt “som aldrig før set”, hvori TV 2 ikke nævner grooming-skandalen med et ord, men er meget forargede over, at Musk blander sig.

TV 2 nævner fortsat ikke verdens vel nok største historie her og nu. De udelader simpelthen hele historien – bortset fra, at de altså er forargede over, at Musk blander sig.

Nuvel. Skal vi lige sammenfatte, hvad de danske medier fortæller dig om Elon Musk, Keir Starmer og grooming-skandalen, der brænder som en vild steppebrand i Storbritannien:

Musk blander sig. Han spreder fake news og konspirationsteorier. Han har også en grov tone. Sagen er gammel og ER undersøgt, og der er faldet domme. Alt er godt og afsluttet.

Sådan!

Ved du i øvrigt, hvad der er forunderligt?

Nul danske medier har den mindste fokus på og nysgerrighed omkring, om retfærdigheden nu også virkelig er sket fyldest for de tusindvis af uskyldige børn, der er blevet voldtaget, tortureret, misbrugt, truet, tvunget til at tage hårde stoffer, har fået ødelagt deres liv.

De stærkt pressede engelske myndigheder siger, at alt er undersøgt og godt, og det siger de danske medier så også. 1:1.

Er det ikke underligt?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

En af katalysatorerne i, at den store grooming-skandale i England igen er antændt som en steppebrand, er Lord Malcolm Pearson, der 2. januar udtalte, at 250.000 piger var blevet voldtaget i dette århundrede, hovedsageligt af muslimske mænd (“very largely by muslim men” er det præcise citat, red.). Det sagde Lord Malcolm Pearson i en tale i House of Lords, som er en del af det britiske parlament.

Lord Malcolm Pearson er en britisk forretningsmand og politiker, der er uafhængigt medlem af House of Lords.

Videoen er blevet set af millioner og har skabt voldsomt mange reaktioner i forhold til igen at sætte ild til grooming-skandalen. Og selvom historien for tiden spreder sig i mange forskellige retninger, er Pearsons tale et centralt udgangspunkt i forklaringen på, at grooming-skandalen truer Storbritannien med at udvikle sig til nye uroligheder i gaderne ligesom Storbritannien oplevede i sommers. Som dækket af Psst! i blandt andet følgende historier:

Læs også: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Læs også: 15 måneders fængsel til 53-årig ustraffet kvinde for én kommentar på Facebook

Læs også: Storbritannien rydder fængsler for at få plads til demonstranter og facebook-krigere

Det er fortsat uklart, hvor Lord Malcolm Pearson har det meget konkrete tal 250.000 fra, og det er stensikkert, at der mangler at komme et ordentligt og lettilgængeligt belæg på tallet.

Ikke desto mindre er det et faktum, at antallet af ofre i grooming-skandalen er mange, mange tusinder mindreårige piger. Om det er det ene antal tusinde børn eller det andet, virker til at være umuligt at finde ud af. Men det er det under alle omstændigheder et uforståeligt antal ofre, der er tale om i den ekstremt uhyggelige og massive skandale, som du kan læse meget mere om lige her:

Nyt lavpunkt for danske medier: Ikke et ord om grooming-skandalen i England

Gispets timing..?

Lord Malcolm Pearson er en britisk forretningsmand og politiker, der er uafhængigt medlem af House of Lords.

Observante mennesker på X har bemærket, at der under Lord Malcolm Pearsons tale er et stort gisp fra parlamentet. Et udbrud. Ligesom man kan høre en dame højlydt protestere. Flere stemmer blander sig.

Det er ikke tallet 250.000, der gispes over. Som mange nok ellers ville forvente.

Der gispes fordi Lord Malcolm Pearson siger, at gerningsmændene hovedsageligt er muslimske mænd. Det er de ord, der fremmaner det store gisp. Udbruddet i salen. Forargelsen og protesterne.

Du kan se videoen, der kun varer cirka 30 sekunder, lige her – og skru godt op for lyden, så politikernes forargede gisp ikke undslipper dig.

Du får videoen på X, fordi det virker som en endog meget stor opgave at støve den video op udenfor X.

Hvad sagde den mand lige? Altså lige efter det med de tusinder af børn, der er blevet voldtaget, udnyttet og misbrugt? Tegning: Deposit.

Prioriteringer: “Samfundssammenhæng” over ofrene

Det store gisp og forargelsen er interessant – ikke mindst i historien om den ufattelige grooming-skandale. For angsten for at blive opfattet som/kaldt racist har spillet en voldsomt stor rolle i håndteringen af grooming-sagen i Storbritannien.

Der har været stor bekymring for at hævde og/eller anerkende, at en stor del af de anklagede i grooming-skandalen har været mænd fra bestemte etniske minoriteter, især pakistanske mænd. Frygten for at blive opfattet som racistisk har som minimum ført til en form for selvcensur eller tøven hos myndighederne med at tage affære. Det blev prioriteret højere end barnet, der blev voldtaget, ofte flere gange om dagen af flere forskellige mænd, misbrugt og tvunget til at indtage hårde stoffer.

Der har også været en frygt for at handlinger mod voldtægtsgrupperne kunne skade “samfundssammenhæng” eller forårsage race-spændinger. Det er blevet fremhævet i rapporter og diskussioner, hvor nogle tjenestemænd og myndigheder har udtrykt bekymring for at opretholde fred mellem forskellige etniske grupper i lokalsamfundet, selv på bekostning af at beskytte ofre.

Og så er der mediernes rolle.

Debatten om, hvordan medierne generelt har dækket grooming-skandalen, er voldsom. Medierne har i nogle tilfælde skrevet akkurat det samme indhold, haft de samme overskrifter, alle besluttede sig på samme tid for at kalde de pakistanske mænd for “asiatiske bander” med mange, mange flere alvorlige kritikpunkter.

Kogt ind til benet: Medierne har langt overvejende fulgt den præcis samme linje, som også britiske myndigheder og politi stod for.

Hvad sker der i sagen lige nu?

Grooming-skandalen, som blandt andre Elon Musk har benævnt “Voldtægten af Storbritannien”, fylder igen traditionelle medier og ikke mindst sociale medier og mange nye oplysninger kommer pt frem.

De statsstøttede medier har i dag – søndag 5. januar – generelt haft travlt med at påstå, at Elon Musk er fejlinformeret og i virkeligheden ude på helt andre ting end det, han rent faktisk gør og siger. At Elon Musk misinformerer og blander sig. At han ikke er særligt intelligent i forhold til ‘world affairs’ (citat af BBC-ekspert, red.). Og at han fornærmer Storbritanniens premierminister, Keir Starmer, med sit sprogbrug.

Omvendt har et medie som The Telegraph lavet en relevant, informativ, læseværdig og gratis artikel, der giver en god beskrivelse af, hvad der der sker i England lige præcis nu.

Overskrift: Hvordan grooming-skandalen blev dækket over

Underrubrik: De børn, der var ofre for voldtægt, blev nægtet retfærdighed og beskyttelse fra staten for at bevare billedet af et vellykket multikulturelt samfund.

I brødteksten står der blandt andet, at:

“Benægtelsen af problemets omfang er dybt forankret i Storbritanniens politiske system. Det kan til tider synes, som om regeringens tilgang til multikulturalisme ikke handler om at håndhæve loven, men snarere om at minimere risikoen for uro mellem samfundsgrupper. Når staten stod over for bander bestående primært af pakistanske mænd, der målrettede sig mod overvejende hvide børn, vidste den præcis, hvad der skulle gøres. For at beskytte forholdet mellem samfundsgrupper måtte historien begraves.”

Du kan læse den artikel lige her – det bør du.

Historien bidrager også til at konkretisere hvorfor nye krav om uafhængige undersøgelser – en total kulegravning af skandalen fra A-Å – myldrer frem fra alle afkroge.

Psst! holder øje med historien.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Først lidt hurtig baggrund:

Grooming-skandalen i England refererer til en lang række sager, hvor organiserede grupper af mænd har udnyttet og seksuelt misbrugt mindreårige piger. Tusindvis og atter tusindvis af mindreårige piger.

At sagen er blevet kendt som ‘grooming-skandalen’ er i sig selv en skam, for sagen handler i langt højere grad om voldtægter, tortur, vold, trusler og tvangsinjektion af hårde stoffer end om grooming. Så altså en meget ‘blid’ betegnelse for, hvad skandalen egentligt handler om. Deri at det er en ‘skam’.

Sagerne har fundet sted i flere byer, blandt andre Rotherham, Rochdale og Telford, og har afsløret alvorlige og helt utrolige svigt fra myndighedernes side. Her på Psst! har vi tidligere strejfet historien i forbindelse med dækningen af urolighederne i Storbritannien i 2024.

Læs også: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

I Rotherham blev det anslået, at omkring 1.400 børn blev seksuelt misbrugt mellem 1997 og 2013. En rapport fra 2014 afslørede, at et overvældende flertal af gerningsmændene var af pakistansk herkomst, mens ofrene overvejende var hvide britiske piger. Myndighederne blev heftigt kritiseret for at ignorere advarsler og undlade at gribe ind af frygt for at blive beskyldt for racisme. Den samme kritik rettes mod landets medier, der i lang tid beskrev de organiserede grupper af voldtægtsforbrydere som “asiatiske grupper”. Den betegnelse bruges somme tider endnu.

I Rochdale blev ni mænd dømt i 2012 for at have drevet en seksuel udnyttelsesring, hvor piger ned til 13 år blev misbrugt.

En undersøgelse i Telford afslørede, at op mod 1.000 piger var blevet misbrugt over en periode på 40 år – og at nogle sager slet ikke blev efterforsket på grund af “nervøsitet omkring race”.

Alle er derudover enige om, at der højst sandsynligt er et enormt mørketal i antallet af ofre i de her sager.

Samtidig er nogle af de mindreårige piger blevet anholdt, når politiet kom frem, og også fædrene til de små piger er blevet anholdt for at lave ‘uorden’.

For få dage siden anslog Lord Malcolm Pearson i det britiske parlament, at 250.000 unge hvide piger er blevet voldtaget i dette århundrede, hovedsageligt af muslimske mænd. Hvor han har det tal fra og om tallet holder vand, er fortsat uklart, men det understreger, at skandalens omfang er fuldstændigt monstrøs.

Historien er generelt utroligt underfortalt i de danske medier, og selv nu, hvor sagen ikke bare har fået nyt liv, men decideret fået sat ild til sig, er dækningen … af en anden verden.

Læs også: 15 måneders fængsel til 53-årig ustraffet kvinde for én kommentar på Facebook

Den gængse vinkel

Grooming-skandalen med det alt for uskyldige navn er altså historiens bagtæppe.

Nu spoler vi så frem til lige nu:

Der er BALLADE om Elon Musk og premierminister, Keir Starmer, i England for tiden. Meget mere end du aner, hvis du kun følger medierne på statens støtteben.

Historien er kæmpestor i internationale medier og ikke mindst på sociale medier, og historiens dybde og afstikkere breder sig som grenene på et træ, så du må på forhånd indstille dig på, at vi langt fra når hele vejen rundt i indeværende historie. Der kommer flere.

De fleste historier fra de etablerede medier handler om, at Elon Musk blander sig i USA, for kort tid siden i Tyskland og nu også i England. Eksperter udtrykker “bekymring for demokratiet” og afleverer lige dele små svinere til Musk og opbakning til det etablerede system.

En udskamningssvada uden bagtæppe er massemediernes gængse vinkel, og den er designet til at gøre dig dummere. Det vender vi tilbage til om et øjeblik.

TV 2 i front af bestilt arbejde-ranglisten 2025

De fleste danske medier har endnu ikke nævnt historien med et ord, men der er undtagelser: Politiken har taget imod et telegram fra Ritzau og bragt det bag deres betalingsvæg (value for money ifølge Politiken?), B.T. har lavet en anstændig historie, hvor sagens kerne rent faktisk indgår, og TV 2 benytter anledningen til at lave 2025s mest tydelige bestilte dagsorden-historie, og den historie er vigtig for dig selv at se. Du bør selv se omfanget af det bedrag, den helt utrolige manipulation, som du som seer/læser bliver udsat for.

Historiens titel er “Musk maser sig ind i europæisk politik og kan ifølge professor påvirke magt “som aldrig før set””

En perlerække af ‘eksperter’ og kommentatorer supplerer. TV 2 fokuserer på, at Musk på X skriver “Free Tommy Robinson”, men fortæller ikke ét ord om hvad sagen præcist handler om i den ellers omfattende artikel. TV 2 får de sædvanlige slagord såsom “højrefløjsaktivist” (beskrivelsen af Tommy Robinson, der sidder i fængsel i England) med, og TV 2 får fortalt læseren, at “Den amerikanske techmilliardær har de seneste uger udtrykt sympati for højreradikale strømninger i Europa, og det kan bringe EU ud i et dilemma.”

Og hvad siger TV 2 så til sagens centrale bagtæppe, groomingskandalen?

Ikke et ord. Samtlige helt centrale informationer om grooming-skandalen, hvor tusindvis og atter tusindvis af mindreårige er blevet voldtaget og udnyttet, er 100% udeladt. Bliver nævnt med nul ord i den omfattende artikel, der finder plads til et væld af eksperter og kommentatorer.

Læs artiklen på TV 2 lige her.

Hvordan et stort medie vil være den slags manipulation og formidling af rå, bestilt dagsorden bekendt, må TV 2 selv svare på.

TV 2 vælger at fortælle, at Elon Musk blander sig, ønsker højreradikale strømninger, er farlig for den demokratiske proces og kalder på ‘højre-ekstremisten’ Tommy Robinsons løsladelse.

TV 2 vælger 100% at udelade, hvad Elon Musks kritik konkret handler om, at grooming-skandalen igen er blusset op til en reel ildebrand og at Storbritanniens premierminister, Keir Starmer, spiller en potentiel stor rolle i grooming-skandalen.

De danske mediers dækning af en så enorm skandale er meget let at genkende i forhold til de samme mediers dækning af sommerens uroligheder i Storbritannien. Her fortalte medierne i stor stil, at urolighederne i Storbritannien skyldtes fake news, højreekstremister, Tommy Robinson, sociale medier og rendyrket racisme. Men som så ofte før fik du kun et lillebitte og nøje udvalgt hjørne af sandheden.

Resten blev udeladt.

Læs også: Storbritannien rydder fængsler for at få plads til demonstranter og facebook-krigere

Nedkogt angreb

Tilbage til her og nu:

Elon Musk sviner – bigtime – Storbritanniens premierminister, Keir Starmer. Starmer er en britisk politiker og jurist, der siden 2020 har været leder af Labour-partiet.

Og hvorfor sviner Elon Musk så Keir Starmer til?

Hvis du koger Musks angreb ind til kernen består den konkret af (mindst) 3 konkrete kritikpunkter:

1: Håndteringen af “Voldtægtsbanderne (som Musk betegner grooming-skandalen)”. Musk anklager Starmer for at have været medskyldig i misbrug og voldtægt af unge piger i Storbritannien, da Starmer var chefanklager. Musk hævder, at under Starmers ledelse af Crown Prosecution Service (CPS) fra 2008 til 2013, blev der gjort en uacceptabel indsats for at forfølge og straffe “voldtægtsbanderne” bestående af pakistanske mænd.

2: Et politi- og retfærdighedssystem, der fungerer på to niveauer. Musk kritiserer “two-tier policing” og “two-tier justice”, hvor han antyder, at der er forskelsbehandling i håndhævelsen af loven og i retsforfølgelsen baseret på status, politisk agenda eller etniske grupper. Han har specifikt brugt begrebet “Two-Tier Keir” til at beskrive Starmers politik.

3: Ytringsfrihed og online-overvågning. Musk kritiserer Starmer for at forsøge at indskrænke ytringsfriheden og introducere online overvågning, hvilket han ser som en trussel mod fri tale og et skridt mod en “tyrannisk politistat”. Han har også kritiseret Starmers regering for dens tilgang til regulering af sociale medier.

Der er lidt mere om økonomi, handel og den slags, men de tre ovenstående punkter dominerer stort.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Appel til kongen klarede ikke cuttet

Og Musk holder ikke igen, han er i den grad ude med riven:

“Starmer was complicit in the RAPE OF BRITAIN (reference til grooming-skandalen, red.) when he was head of Crown Prosecution for 6 years. Starmer must go and he must face charges for his complicity in the worst mass crime in the history of Britain,” skriver Musk, og den oversætter vi lige her:

“Starmer medvirkede til VOLDTÆGTEN AF STORBRITANNIEN, da han var chef for anklagemyndigheden i seks år. Starmer skal gå og stilles til ansvar for sin medvirken i den værste masseforbrydelse i Storbritanniens historie.”

Noget af et citat, men altså ikke fundet værdigt af de få medier, der overhovedet har nævnt sagen. Det klarede ikke cuttet. Der er i øvrigt mange, mange andre citater i et lige så direkte og kompromisløst sprog at vælge imellem. De er udeladt.

At Elon Musk har opfordret Kong Charles til at opløse parlamentet, efter den britiske regering afviste en fuld undersøgelse af grooming-skandalen, klarede heller ikke cuttet. Ikke endnu i hvert fald.

Elon Musk kalder skandalen for “statsstøttet ondskab” og anklager også her Keir Starmer for at have svigtet ofrene, mens han var chef for anklagemyndigheden.

Om appellen til kongen, siger Elon Musk selv:

“Det er mit inderlige håb, at Hans Majestæt overvejer denne sag i sine undersåtters interesse.”

Elon Musk vil have Kong Charles på banen. Screenshot: X.

Mere af det, du ikke må se

Der er som sagt utroligt meget mere i den her historie, og den udvikler sig nærmest time for time. Nye oplysninger synes at vælte frem, der er nye krav om undersøgelser og selv politiet giver udtryk for, at sagen bør undersøges af uafhængige efterforskere.

Psst! holder godt øje, og vil sørge for, at du får adgang til den information, som både internationale og danske medier ønsker, du ikke skal se.

Og vi stopper ikke her. Næste historie er allerede under opbygning.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

”DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer”

Påskønner du, hvor absurd den overskrift er?

Men 100% sand. I Psst!s seneste historie lader DR som om, at de ikke kender forskel på kildetyperne ‘partskilde’ og ‘ekspertkilde’. Det er noget af det første, du lærer, når du uddanner dig til journalist. Vi taler første uge af første semester.

Psst! dokumenterer i indtil videre 6 historier ‘mediernes’ groteske og voldsomt aggressive salgstale af det kemiske fodertilsætningsstof, der lige om lidt – fra 1. januar 2025 – bliver gjort obligatorisk.

DK er det første land i verden, der gør Bovaer obligatorisk. Tvang. Er det ikke lækkert?

Det stads skal sikre, at koen udleder 8% mindre metan..? Myndigheder og medier sagde i øvrigt 30% for under et år siden, nu er det så 8%..? Men: Who cares, mand?!

Lad os sige 20%, så får ekstremisterne (myndigheder, ministre, håndlangere og de statsstøttede medier) lidt på den konto.

Den aktive ingrediens i Bovaer er 3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der hæmmer metanproduktionen i koens vom. Det skal håndteres med topklasse sikkerhedsudstyr.

Det aktive stof er blandt andet skadeligt for mandlig fertilitet, og du ønsker absolut ikke at spise en lillebitte knivspids af det selv. Det ved du godt, ikke?

Godt så! Nu er det lige meget, om det er 8% eller 20%. Det vil vi forbrugere ikke have. Nej! Du får ikke et ”nej tak” fordi den slags ønsker vi ikke – og slet ikke på grund af diffus tågesnak om 8% mindre metan. Det er tosset. Klart nej.

Hvem kalder I forresten lige for ’konspirationsteoretikere’? Kuk-kuk indeed.

Dét er den konkrete kritik, som ingen medier har beskæftiget sig med. Konkrete meninger fra ægte mennesker. Ingen lytter til forbrugernes fuldt forståelige kritik og velformulerede bekymringer. Medierne taler i stedet om Bill Gates og konspirationsteorier. Som beordret. Det er ikke normalt, det er slet, slet, slet ikke normalt.

Vi gider ikke se på det mere. Medierne opfører sig kriminelt.

“Jamen. Det vil gøre klimaet godt”, ifølge alle myndigheder, ministre, formænd og medier.

Ok. Men nej. Det der skal koen ikke have. Kender du det med, at alt går i mælken? Kan du selv høre hvor skør, du lyder?

Men her er en gratis idé: Start med de mennesker, der suser jorden rundt i privatfly, i stedet for almindelige forbrugere, der gerne vil have ordentlig mælk, der er til at betale.

Nej, vel…?

Mediernes udskammende, finger-pegende, hånlige, aggressive, myndighedsleflende, Arla-pleasende og forbruger-foragtende dækning er rigt dokumenteret på Psst! Stor og vigtig historie.

Og at DR indtager en så suveræn førsteplads på listen over udgående kommunikation af bestilt dagsorden, er også en fin detalje at få med. DR er gået rogue, fuldstændigt. Og det er kun blevet værre efter de stak af fra X og også sørger for at slette alle kommentarer, der bare dufter af kritik, på Facebook.

Du finansierer DR. Hvordan føles det? Jeg synes, at det føles som en svær maveforgiftning.

Jeg håber, du vil læse alle 6 historier. Linker nederst. En for en dokumenterer de mediernes bestilte arbejde. Det manuskript, som medierne følger.

Lad os koge det manus ind til benet:

Hvis du er skeptisk overfor det nye obligatoriske tilsætningsstof, der reducerer metan-udledning fra køer, er du “konspirationsteoretiker”. En del af et “rabiat mindretal”, der ikke synes, at det lyder særligt lækkert, at der lige om lidt skal tilsættes noget kemi, der roder ved koens naturlige system. Du er også “skør”, og tror sikkert på, at Bill Gates og 5G og corona og mikrochips i regndråberne på en eller anden måde har noget med Bovaer at gøre. Med venlig hilsen dine frie og uafhængige medier.

Et enkelt (dobbelt)spørgsmål til dig:

Hvad fejler vores medier? Hvad er der konkret gået galt?

Covid-19 ja, der skete noget. Alt accelererede. De faldt på linje på 0,05.

Hvorfor gør de det, når de synker, fordi de gør det?

Men dybere. Hvad præcist skete der? Hvor kom det manus fra?

Og de gør det endnu – siger det samme, med de præcis samme ord, den præcis samme opbygning, under egne bylines, op på leder-niveau. Hvem leverer? Hvorfor gør de det, når de synker, fordi de gør det?

Medierne styrtdykker pt. mod bunden, men fortsætter linjen med løgne, manipulation og de evige udeladelser af centrale informationer. Ikke ét medie fandt én historie i Twitter Files fx.

Så bliver det ikke mere afslørende end det.

En dag kommer der svar.

Du får alle linksene her – i kronologisk rækkefølge:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Jens Mogensen, journalist, Psst!

Få dage til obligatorisk Bovaer. Så skal de køer, der laver din mælk, have det kemiske tilsætningsstof Bovaer i foderet.

Den aktive ingrediens i Bovaer er 3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der hæmmer et enzym, som er afgørende for metanproduktionen i koens vom. Det vil gøre klimaet godt, ifølge alle myndigheder, ministre, formænd og statsstøttede medier.

Lørdag den 14. december 2024 stemplede DR som det sidste store statsstøttede medie i Danmark ind i oplysningen af danskerne om det kemiske tilsætningsstof Bovaer, der præsenteres for forbrugerne som et sikkert og effektivt middel, der reducerer metan-udledning fra køer.

Lige om lidt – fra 1. januar 2025 – får de køer, der laver din mælk, din fløde, dit smør og masser af andre produkter, Bovaer.

Det kemiske fodertilsætningsstof Bovaer er i praksis blevet gjort obligatorisk for konventionelle landbrug i Danmark med over 50 malkekøer fra den 1. januar 2025. Danmark er det første land i verden, der har gjort brugen af Bovaer obligatorisk. Landmændene skal vælge mellem to metoder: enten bruge Bovaer eller tilsætte fedt til foderet. Formålet med de krav er at sikre reduktion i metan-udledning. Næsten ingen har valgt løsningen med fedt, det bliver Bovaer hele vejen rundt.

Psst! har i efterhånden mange historier dækket Bovaer-sagen og ikke mindst mediernes rødglødende myndigheds- og virksomhedssymbiotiske dækning af historien. Mediernes udskammende, finger-pegende, hånlige, aggressive, myndighedsleflende, Arla-pleasende og forbruger-foragtende dækning er rigt dokumenteret.

DRs dækning af Bovaer i radioprogrammet “Tiden” er en historie i sig selv.

Du får et overblik over alle historierne lige her (de ældste står først):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

“Tidens tre vigtigste nyhedshistorier på 15 minutter”

“Bliv klar til dagen med tidens tre vigtigste nyhedshistorier på 15 minutter.”

Sådan præsenterer DR deres radioprogram “Tiden”.

DR har indtil videre (i to meget ensidige og dårlige historier, red.) ‘oplyst’ danskerne om følgende i forhold til Bovaer:

1: Der er ingen grund til bekymring.

2: Bovaer er et sikkert og effektivt vidundermiddel, der er fantastisk for klimaet.

3: “Det er et rigtig, rigtig, rigtig, rigtig vigtigt skridt på vejen mod en mere klimaeffektiv mælkeproduktion.” Og nej, Psst! er ikke begyndt at tale børnesprog, det er et citat af Ida Storm, der er Landbrug og Fødevarers sektordirektør for kvæg.

DRs nyheder er rigtig, rigtig, rigtig, rigtig, rigtig (kampen om at bruge ordet ‘rigtig’ flest gange er hermed i gang, modstanderen er Ida Storm) skandaløse.

De skråsikre påstande piller “Tiden” ikke ved, lad os afsløre det med det samme.

Ingen medier har dækket Bovaer ringere end DR, og det er efterhånden reglen. Et godt eksempel er urolighederne i Storbritannien. Og naturligvis ‘corona’, hvor DR dog er i et nådesløst tæt opløb med samtlige andre danske medier. Ikke mindst Ekstra Bladet, der ville tvangsvaccinere alle danskere.

Siden DR stak af fra X og også sørger for at slette ethvert pip, der bare lugter af kritik, på Facebook, er DR kun vandret evigt længere ind i Osteklokkens lydisolerede, bizarre landskab.

Nu kan DR ikke engang kende forskel på ‘ekspert’ og ‘part’ længere. Det er ellers noget af det første, man lærer på journalisthøjskolen.

Det skal vi kigge på nu.

En sund skepsis

“Tiden” har en ekspert i studiet, og han hedder Peter Lund, professor ved Aarhus Universitet.

Han er DRs eneste kilde i det cirka 7 minutter lange indslag.

Lad os se på, hvordan DR præsenterer emnet til lytterne, der naturligvis forventer fair og afbalancerede nyheder, der overholder DRs public service-forpligtelser.

“I udlandet har en konspiration spredt sig på sociale medier, men også herhjemme har organisationer rejst flaget, når det kommer til om alle langtidseffekterne er kendte. Så er det ikke godt at have en sund skepsis overfor nye kemiske vidundermidler i fødevareproduktionen. Det spørger jeg Peter Lund om.”

Og lad os så få eksperten Peter Lund på banen, så DR langt om længe kan give udtryk for “en sund skepsis overfor nye kemiske vidundermidler i fødevareproduktionen”.

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

Ja, det synes jeg

Men før vi hører fra Peter Lund siger DR, at:

“Peter, vi må jo også hellere få dig deklareret ordentligt, for du har arbejdet med Bovaer i årevis. Du har både arbejdet sammen med regeringen og med Arla. Er det rigtigt?”

Og her kommer eksperten så på banen:

“Ja, og jeg har også arbejdet sammen med DSM, som er firmaet, der laver Bovaer,” siger Peter Lund.

DR bider sig fast:

“Men er du så den rigtige at tale med, når vi skal kigge lidt kritisk på, om der er noget farligt ved det her produkt?”

Eksperten, der er det, som man lærer på journalisthøjskolen lærer, er en ‘part’ og naturligvis ikke en ‘ekspert’, svarer:

“Ja, det synes jeg.”

Kort efter lyder Peter Lund fuldstændigt ligesom samtlige danske medier, når han svarer på spørgsmålet om han har set nogle af de videoer, hvor vrede forbrugere hælder Arlas mælk ud i vasken.

“Ja, jeg har set nogle af de videoer, og jeg har også set nogle hashtags, hvor Bill Gates er i spil, og corona er i spil. Det er jo helt vildt. Det er i hvert fald ikke noget, man kan sige bare er i nærheden af at være faktabaseret,” siger Peter Lund, mens både DRs journalist, Adrian Busk, og parten Peter Lund muntrer sig over konspirationsteorierne.

Skal vi lige genopfriske, hvad man lærer om kildetyper på journalisthøjskolens første semester?

Der findes normalt 3 typer kilder:

Ekspertkilde:

En ekspertkilde kan fx være en læge, professor, biolog, advokat osv. som er eksperter på forskellige fagområder. Ekspertkilder er gode til at give artiklen troværdighed, da eksperter er fagligt dygtige til det område, de udtaler sig om.

Erfaringskilde:

En erfaringskilde er en person, som har oplevet fx det skibsforlis (apropos medierne, red.), som artiklen handler om. Kilden kan så dele sine oplevelser og erfaringer med journalisten om dette.

Partskilde:

En partskilde er en person som har interesse i det, som nyheden handler om. Det kan fx være en professor, der tjener penge på at samarbejde med regeringen, Arla og firmaet, der laver Bovaer.

Læs også: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Det, vi udelader

Hverken Peter Lund eller DR selv kommer i løbet af part-interviewet ind på, at Bovaer for langt de fleste bekymrede og vrede forbrugeres vedkommende overhovedet ikke handler om Bill Gates og/eller corona. Heller ikke selvom samtlige danske medier vælger at fokusere på det hjørne, hvor ‘tosserne’ bor, fremfor den helt oplagte sandhed, som samtlige danske medier i mageløs symbiose udelader:

Bovaer og diskussionen om Bovaer handler fuldstændigt vildt dominerende om, at det ifølge tusinder og atter tusinder er fuldstændigt skørt, at ændre køers fordøjelse medicinsk på grund af diffuse forventninger, om at køerne så udleder 8 procent mindre metan.

At forbrugerne ikke stoler på myndigheders, virksomheders og mediers garantier om”sikkert og effektivt”.

At det skulle ændre så meget som et mikrogram af et usynligt støvkorn på klimaet.

At der er en klar og tydelig dagsorden, som folk ser på lang afstand. Og den dagsorden bliver kun mere tydelig af, at ikke ét medie er gået ind i hvad 3-NOP (kemikaliet 3-nitrooxypropanol) helt konkret er. Ikke ét medie fortæller dig, at 3-NOP skal håndteres med godt sikkerhedsudstyr. Og at det er et kemikalie, som man ikke kender langtidseffekterne af i køernes foder. At det er noget giftigt stads.

Det er oplysninger, som danske forbrugere, danske borgere, har krav på fra medierne. Naturligvis.

Du kan lytte til DRs “Tiden” her.

Indslaget om Bovaer starter på tidskode 9:02 og varer til programmet er slut. Cirka 7 minutter.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN