header-logo-pos

Tag: Covid-19-vaccinen

Artikelserie: Michels historie – kapitel 3.

23-årige Michel Erik Fidelis Corbalan døde den 28. januar 2022 efter 10 dages indlæggelse på Aalborg Universitetshospital. Han døde sandsynligvis som følge af en betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit), og både obduktionsrapporten og den supplerende obduktionsrapport nævner kun én konkret mistænkt: Pfizers Covid-19-vaccine. Betændelsestilstanden (autoimmun encephalit) er beskrevet som en dokumenteret bivirkning i videnskabelige undersøgelser/videnskabelig litteratur og er nævnt som bivirkning i Pfizers egen sikkerhedsrapport.

Som vi nu ved, var obduktionsrapporterne, Pfizers egen litteratur, andre videnskabelige rapporter samt henvisninger til indberetninger af lignende tilfælde ikke nok for hverken Patienterstatningen eller Ankenævnet for Patienterstatningen, der har afvist alle klager.

”Jeg er grundlæggende ikke overrasket, men alligevel. At se det, at opleve det, så tæt på, er en meget voldsom oplevelse. Men at myndighederne ikke åbner op for, at den her vaccine kan skade dig, at du kan dø af den, overrasker mig ikke. Hvis de begynder at anerkende, at vaccinen kan slå ihjel, åbner de sluserne for meget store konsekvenser, og der vil de for alt i verden ikke hen. Det er, hvad jeg oplever,” siger Mike Marcelo Skovbjerg Corbalan, Michels storebror, til Psst!.

LÆS OGSÅ I SERIEN:

Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Familiens advokat: Hvad skal der så til?

Michel havde et mål

Mike er 38 år, pædagog og i gang med en kamp for at få anerkendt Michels død.

Han fortæller, at Michel gik benhårdt efter sin drøm om at repræsentere Danmark i karate til OL i Paris 2024.

”Det var derfor, han overhovedet skulle tage 3. stik. Michel skulle rejse ud for at samle point til OL-regnskabet, og sådan var reglerne jo på det tidspunkt. Man skulle have 3. stik for at kunne komme ind i andre lande. Og Michel levede for sin sport – han havde sat sig et mål, det var det, han ville. Derfor tog han stikket,” siger Mike.

Men Michel kom ikke til OL i Paris – han døde 40 dage efter 3. stik.

Konsekvenserne for familien har været ødelæggende, flere i familien har ikke kræfterne til at kæmpe mod systemet, men Mike er motiveret for at fortsætte. Derfor har familien stævnet Ankenævnet for Patienterstatningen efter afvisningen af erstatning.

Familien søger bidrag til at føre sagen. Hvis du ønsker at støtte, finder du informationen i bunden af artiklen her.

Michel og Mike i højt humør før tragedien indtraf (Foto: Privat).

I er de små fisk

Mike fortæller til Psst!, at han tydeligt husker en af de episoder, der gjorde ham overbevist om, at han ville forfølge Michels død hele vejen. Det skete i en opfølgende samtale med to overlæger kort efter Michels død.

”De forsøger allerede der at feje det under gulvtæppet, men jeg insisterer på at få et svar på, om de har kigget på vaccinen som årsag. De anerkender, at det er en mulighed, og så siger en af dem: ”I skal forstå, at I er de små fisk mod de store fisk her.” Der blev jeg rystet. Hvad er det for noget at sige? Hvad er det for en agenda, der følges her?,” spørger Mike, der fortæller, at han siden Michels død har mødt flere af den slags hentydninger om, at al kamp på forhånd alligevel er tabt.

Så hvorfor overhovedet kæmpe?

Lige foran jer

For Mike er svaret på det spørgsmål enkelt.

”Det er vigtigt, fordi vi lige præcis har alt den her dokumentation, som vi har. Vi skal sandsynliggøre – ikke dokumentere – at Michel døde af Pfizers Covid-19-vaccine, og det har vi allerede gjort. Og det må vi så fortsætte med. Vi har obduktionsrapporterne, der direkte nævner vaccinen som en mulig årsag. Vi har Pfizers egen rapport og masser af andre ting. Myndighederne har ingenting – de afviser bare. De behøver ikke at give nogen som helst andre forklaringer, de kan bare sige, at det tror de ikke på,” siger Mike og tilføjer:

”Der har jeg det sådan, at så skal så mange som muligt også vide hvad der foregår. Alle skal vide, at det er sådan, det er. Men ja, det er frustrerende og hårdt, når man står i det. Jeg ønsker svar på spørgsmålet ’hvorfor benægter I det, der er lige foran jer?’, men ved, at jeg alligevel ikke får et ærligt svar.”

Mike i den blå t-shirt og Michel i de rød-hvide farver (Privatfoto).

Hvad dræbte Michel?

Psst! spørger Mike om, hvad der ifølge ham er den mest sandsynlige årsag til Michels død.

”Det er vaccinen. Er ikke et sekund i tvivl – Michel var 23 år og i topform. Han fejlede ingenting, han var 100% sund og rask. Og så bliver han ramt af noget, som Pfizer selv siger kan ske. Og igen – obduktionsrapporter, anden litteratur, henvisninger til andre sager og alt det, som læger har sagt til os bag lukkede døre igennem hele forløbet. Hvordan kan man skulle tro andet, det kan jeg slet ikke se,” siger Mike.

Psst! har siden tirsdag 11/6 efterlyst kommentarer fra Patienterstatningen og har fortsat ikke modtaget svar.

Næste kapitel er sidste kapitel i denne omgang, og der samler vi op. Kommer snart.

***

Informationer:

Stævning er indgivet den 23. maj 2024. Rettens journalnummer er Sag BS-26783/2024-ALB.

Du kan hjælpe til med søgsmålet ved at donere på Mobilepay til 7665DD.

***

[email protected]k

Fotos: Privatfotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Artikelserie: Michels historie – kapitel 2.

”Vi har de to obduktionsrapporter, der direkte nævner vaccinen. Vi har peer-reviewed undersøgelser og anden videnskabelig litteratur, og vi har Pfizers egen litteratur. Alle sammen påviser, at betændelsestilstanden i hjernen (autoimmun encephalit) er en mulig og dokumenteret bivirkning. Vi har også henvisninger til hundredvis af indberetninger om lignende tilfælde. Vores opgave er at sandsynliggøre, men det er som at slå i en dyne.”

Ordene er Claes Hahn Balles. Han er advokat for Michel Erik Fidelis Corbalans familie, der har stævnet Ankenævnet for Patienterstatningen efter afgørelsen, der konkluderede, at Michels død ”med overvejende sandsynlighed ikke skyldes bivirkninger til Pfizers Covid-19-vaccine.”

LÆS: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Familien søger bidrag til at føre sagen. Hvis du ønsker at støtte, finder du relevant information i bunden af artiklen her.

Claes Hahn Balle: “Hvad skal der så til?” (Privatfoto)

Ikke nok – ikke nok – ikke nok

Claes Hahn Balle kom på sagen efter, at familien selv havde indgivet klage til Patienterstatningen, der afviste kravet. Advokaten samlede dokumentationen i sin kommentar på 12 sider, der er i Psst!s besiddelse, og materialet kom med i klagen til Ankenævnet for Patienterstatningen. Hvis Claes Hahn Balles kommentarer på et tidspunkt bliver lagt åbent frem, linker vi omgående.

Men hverken obduktionsrapporten eller den supplerende obduktionsrapport, der begge konkluderer, at dødsårsagen er ukendt og begge kun nævner én mistænkt – Pfizers Covid-19-vaccine – er godt nok for Ankenævnet for Patienterstatningen. Ligesom Pfizers egen sikkerhedsrapport og adskillige andre videnskabelige dokumenter heller ikke er nok. Ligesom henvisningerne til indberetninger af lignende tilfælde heller ikke er nok.

Og det hele til sammen: Ikke nok til at sandsynliggøre, at Michels død skyldes Pfizers Covid-19-vaccine.

Ifølge Ankenævnet for Patienterstatningen.  

Et retorisk spørgsmål

Claes Hahn Balle mener, at afgørelsen har principiel betydning for vurderingen af, om en skade efter klage- og erstatningsloven ”overvejende sandsynligt” er forårsaget af COVID-19 mRNA-vaccinen.

”Som advokat kigger jeg på lovgivningen. Her er vi i sundhedslovgivningen, og man må selvfølgelig forlade sig på den lægefaglige viden, der eksisterer. Vi skal huske, at vi taler om en 23-årig mand i topform, 100% sund og rask. 30 dage efter 3. stik rammes han af en hjernebetændelse, der af Pfizer selv, og også af andre, er beskrevet som en kendt bivirkning af Pfizers Covid-19-vaccine. Og han dør så 10 dage senere. Derudover har vi obduktionsrapporterne, henvisninger til hundredvis af andre indberetninger om lignende tilfælde og anden relevant, videnskabelig litteratur. Men det sandsynliggør ifølge Ankenævnet for Patienterstatningen altså ikke, at Michel døde på grund af Pfizers Covid-19-vaccine. Hvad skal der så til?,” spørger Claes Hahn Balle.

Det spørgsmål er fortsat ubesvaret.

Hvilken ”solid lægefaglig evidens”?

Claes Hahn Balle har problemer med flere af Ankenævnets nedslagspunkter i deres kortfattede afgørelse. Og at Ankenævnet for Patienterstatningen konkluderer, at ”Vi bemærker, at hverken epileptiske kramper, status epilepticus eller autoimmun sygdom er registreret som bivirkninger til Pfizer BioNTech (COVID-19 vaccine). Over to år inde i vaccinationsprogrammerne hviler den lægefaglige evidens på et solidt grundlag”, er en af påstande, som advokaten er uforstående overfor.

”Hvilken ’solid lægefaglig evidens’ er der tale om her? Der er ingen henvisninger til andet end produktets produkt-resumé. Myndighederne forholder sig ikke til internationalt anerkendte studier,” siger Claes Hahn Balle.

Dokumentation vs. sandsynliggørelse

Advokaten bemærker også, at Ankenævnet for Patienterstatningen kommenterer på, at Michels familie henviser til Pfizers egen sikkerhedsrapport (5.3.6 Cumulative Analyses of post-authorization adverse event reports of PF07302048 (BNT162B2) received through 28-Feb-2021), der konkluderer, at betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit) er en dokumenteret bivirkning fra Pfizers Covid-19-vaccine.

Ankenævnet for Patienterstatningen konkluderer:

”Der er i anken henvist til Pfizers rapport. Det er vores vurdering, at der i rapporten ikke er dokumentation for, at vaccinen har forårsaget sygdommen. At Michel Erik Fidelis Corbalan ikke havde andre lidelser, der kunne forårsage sygdommen eller dødsfaldet betyder ikke, at det herved kan konkluderes, at Pfizer BioNtech (COVID-19 vaccine) dermed må være årsagen hertil.”

Claes Hahn Balles kommentar:

”Nu tales der pludselig om, at der i rapporten ikke er ’dokumentation’ for, at det er vaccinen, der har forårsaget sygdommen. Her møder vi igen den her mur, hvor intet trænger igennem. Vi skal ikke dokumentere, vi skal sandsynliggøre. Det har vi gjort – sagen er soleklar, og jeg glæder mig til at gå videre med den,” siger Claes Hahn Balle, og tilføjer:

”Vi kan ikke gøre andet end at fremlægge facts, obduktionsrapporterne, Pfizers egen litteratur og anden videnskabelig litteratur, samt henvise til andre indberetninger om lignende sager. Vi kan kun operere indenfor det system og de rammer, vi har, men familien ønsker at fortsætte,” siger advokaten og leverer en sidste bemærkning:

”Jeg mener, at sagen kan medvirke til at gøre opmærksom på, at der kan være bivirkninger ved vaccinerne, og at staten bør medvirke til at hjælpe de personer, der bliver ramt af bivirkninger.”

Psst! har siden tirsdag efterlyst kommentarer fra Patienterstatningen og har fortsat ikke modtaget svar.

I næste kapitel taler Psst! med Michels bror, Mike. Det kommer snart.

***

Informationer:

Stævning er indgivet den 23. maj 2024. Rettens journalnummer er Sag BS-26783/2024-ALB.

Du kan hjælpe til med søgsmålet ved at donere på Mobilepay til 7665DD.

***

[email protected]k

Fotos: Privatfotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

For en uge siden blev der sendt spørgsmål til de største sportsredaktioner i landet. Psst! efterlyste deres professionelle vurdering af, om antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden, er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021.

Der var også nogle opfølgende spørgsmål – du kan se de konkrete spørgsmål i bunden af artiklen her.

Læs også: Kommentar: Spørgsmål sendt til sportsredaktionerne

4 ud af 9 har medier har svaret.

“De historier får nok mere opmærksomhed nu”

B.T. svarer, ved chefredaktør Lasse Vøge, at:

”Jeg har intet belæg for at konkludere, at antallet af kollaps i topsport er stigende. Men vi studser nok mere over den slags historier, fordi vi alle stadig bærer traumet over at se Christian Eriksen ligge livløs på Parkens grønsvær. Og den slags historier får nok mere opmærksomhed i danske medier, end de gjorde før sommeren 2021. Og måske er det derfor, at nogle føler, at der er sket en eksplosiv stigning af den slags sager.”

Psst! spørger:

”Jeg spørger jo faktisk ikke om belæg – spørger om B.T. Sport oplever flere kollaps OG pludselige dødsfald i sportens verden. Men forstår jeg dit svar rigtigt: Du mener, at det kan skyldes større opmærksomhed på at unge, raske mennesker i topform falder om og dør? Det var måske ikke rigtigt en historie før Christian Eriksens kollaps?

”Vi har også haft unge danske sportsudøvere, der pludseligt er døde. En golfspiller, en karateudøver, der kæmpede for at kvalificere sig til OL, vi har haft Parken, der undrede sig over frekvensen i medical emergencies (altid hjertet) på tilskuerpladserne. Kunne blive ved. Men det har B.T. altså ikke rigtigt bemærket, er det korrekt?”

B.T. Sports chefredaktør svarer:

”Ja, du forstår det rigtigt. Måske skrev vi ikke om en død amerikansk football-spiller før Eriksens kollaps. Det gør vi for det meste nu. Og vi bemærker, at der er mange tilfælde – men det tror jeg også, at der var pre 2021. Jeg husker med gru Miklos Feher, Marc Vivien-Foe og Antonio Puerta, der alle kollapsede og mistede livet på grønsværen.”

Læs også: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Mavefornemmelser

Berlingske skriver, at de ikke har en sportsredaktion, så de har ingen kommentarer.

Bold.dk – ved chefredaktør Michel Wikkelsø Davidsen – skriver:

”Vi har desværre ikke nogen kommentarer til emnet her. Det vil være gisninger, hvis vi begynder at vurdere det her på mavefornemmelser. Det lyder som et projekt, der kræver lidt mere end det.”

Psst! spørger:

”Har set, at I et par gange ret hurtigt har måttet lukke for kommentarerne til præcis den slags historier om kollaps og pludselig død. Så mange kommenterer på det, så mange siger det samme, så mange ser det, og jeres svar er at lukke for kommentarerne. Hvorfor?”

Det svarer Bold.dk ikke på.

TV3 Sport/Viaplay Group, ved Benjamin Munk, VP Sport,svarer:

”Vi har ikke en oplevelse af, at der skulle være sket en stigning på dette område efter Christian Eriksens ulykke i Parken. Så vores opfattelse er, at det er på et niveau, som det altid har været.”

Ingen grund til at stille opfølgende spørgsmål her, men man må gerne tvivle på, at det spørgsmål har været forbi mediets erfarne fodboldkommentatorer først.

Når man nu ved, hvad man ved.

EB Sport har brug for mere tid

Ekstra Bladet Sport har tilkendegivet, at de gerne vil svare, men at de har brug for mere tid.

DR, TV 2, Politiken og JP har ikke svaret på hverken primær mail eller opfølgning.

Spørgsmålene lød:

1: Oplever (indsæt medie), at antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021? Eller er der siden sket en tydelig og dramatisk stigning i frekvensen af sager?

Følgende spørgsmål er kun relevante, hvis mediet tilkendegiver, at mediet oplever en tydelig stigning i antallet af sager. De er formuleret som dobbelt-spørgsmål, hvor man kan svare på det, man ønsker indenfor spørgsmålenes ramme: 

2: Hvordan diskuterer I det på redaktionen? Hvad tænker I om problemet?

3: Har I gjort nok for at afdække situationen for offentligheden? Belyse problemet?

4: Hvad taler I på sportsredaktionen om bør gøres? Hvad er vejen frem? 

5: Burde sportsredaktionerne ikke have fokuseret på de mange sager på en mere samlet facon? Så offentligheden fik bedre chancer for at forstå, at der sker noget højst usædvanligt og ofte tragisk, som vi ikke har oplevet før?

6: Andre kommentarer/tanker?

***

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Artikelserie: Michels historie – kapitel 1.

Michel fra Nordjylland gik med realistiske drømme om at kvalificere sig til Olympiske Lege i karate.

Det var derfor, han tog booster-stikket fra Pfizer – det blev han nødt til, når han skulle udenlands for at samle nok point sammen til at repræsentere Danmark til OL. Det største af det største for en idrætsudøver.

Michel havde sin gang i den Aalborg-baserede klub, Sportskarate.dk, og han var ualmindelig dygtig til sin idræt. Han blev i 2018 europamester for U21-kæmpere samt nummer syv ved VM for seniorer. Han blev samme år nomineret til Politikens Årets Fund-pris.

En ung mand og en topatlet, der var i fuld gang med at realisere sit potentiale indenfor sin sport. Han kunne have kvalificeret sig til OL, og vi ville alle have heppet på ham. Han var 23 år gammel.

Hvilken statistik indgår Michel i?

Michel er en af de mange sportsfolk, der i de senere år er døde pludseligt. Én historie i en international flodbølge af historier om pludselig død, kollaps og lignende ulykkelige begivenheder. Alle beskrevet individuelt. Ingen har gjort antræk til at samle brikkerne. Myndighederne og medierne siger, at alt er helt normalt.

Alle store medier i Danmark skrev om Michels død. Medierne rapporterede, at Michel var afgået ved døden ”efter kortere tids sygdom”.

Michel indgår med sikkerhed heller ikke i statistikker, der retter kritisk spotlight mod Pfizers Covid-19 mRNA-vaccine. Patienterstatningen og dets ankenævn har afvist alle klager og frikendt Pfizer/BioNTech Covid-19 mRNA-vaccinen.

Den officielle historie er altså, at Michel er død af noget, som ikke har noget med Covid-19-vaccinen at gøre, og at han er død efter kortere tids sygdom.

Psst! vil over de næste dage fortælle dig en anden historie.

Læs også: Spørgsmål om kollaps og pludselige dødsfald til sportsredaktionerne

Michel Erik Fidelis Corbalan døde kort tid efter tredje stik med Pfizer Covid-19 mRNA-vaccinen (Foto: Privat).

Obduktionsrapporterne har én mistænkt

Michel blev vaccineret mod Covid-19 (med Pfizer/BioNTech-vaccinen) med første stik den 30. maj 2021, andet stik den 22. juni 2021 og med tredje stik den 20. december 2021.

Han blev indlagt på Aalborg Universitetshospital den 18. januar 2022 og afgik ved døden den 28. januar 2022. Af patientjournalen fremgår blandt andet at Michel havde kramper i ansigtet og epileptiske anfald.

I obduktionserklæringen fremgår det, at Pfizers Covid-19-vaccine er mistænkt – det er den eneste mulige årsag, der direkte nævnes.

I den supplerende obduktionserklæring fremgår det, at Pfizers Covid-19-vaccine er mistænkt – det er igen den eneste mulige årsag, der direkte nævnes.

Den supplerende obduktionserklærings konklusion lyder:

”Ud fra det oplyste, obduktionsfundene og de supplerende undersøgelser er dødsårsagen ikke sikkert klarlagt. Det kan muligt dreje sig om følger til en betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit). Det kan ikke udelukkes, at den påviste betændelsestilstand i hjernen kan være en følge efter vaccination mod Covid-19, da der i litteraturen er beskrevet tilfælde af autoimmun encephalit som følge af vaccination mod Covid-19.”

Michel blev indlagt på Aalborg Universitetshospital 18. januar 2022 og døde 10 dage senere (Foto: Privat).

Bemærk ordet ‘sandsynliggøre’

På vegne af familien indgav advokat Claes Hahn Balle en klage til Patienterstatningen, som 26. juni 2023 afviste, at dødsfaldet kunne skyldes vaccinen og at erstatning derfor ikke var berettiget.

For at få medhold skal familien og advokat Claes Hahn Balle sandsynliggøre, at Michel er død af Pfizers Covid-19-vaccine.

Bemærk ordet ’sandsynliggøre’ – det er et vigtigt ord i Michels sag. For ’sandsynliggøre’ er og betyder langt fra det samme som ’dokumentere’.

Claes Hahn Balle vedhæfter studier/undersøgelser/rapporter, der alle henviser til, hvad Pfizer også selv siger: At betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit) er en sandsynlig bivirkning fra Pfizers Covid-19-vaccine. En dokumenteret bivirkning. Og igen: Advokaten har også obduktionsrapporternes ord. Alle siger det samme.

Ankenævnet for Patienterstatningen afviser

Den 17. juli 2023 klagede advokat Claes Hahn Balle over afgørelsen til Ankenævnet for Patienterstatningen, som traf afgørelse i sagen den 1. december 2023, hvori konklusionen lyder:

”Det er vores (Ankenævnet for Patienterstatningen, red.) vurdering, at Michel Erik Fidelis Corbalans neurologiske symptomkompleks samt dødsfald med overvejende sandsynlighed ikke skyldes bivirkninger til Pfizer BioNTech (COVID-19 vaccine).”

Ankenævnet siger også:

”Vi bemærker, at hverken epileptiske kramper, status epilepticus eller autoimmun sygdom er registreret som bivirkninger til Pfizer BioNTech (COVID-19 vaccine). Over to år inde i vaccinationsprogrammerne hviler den lægefaglige evidens på et solidt grundlag.”

I forhold til, at obduktionen, Pfizers egen litteratur og anden videnskabelig litteratur alle siger, at betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit) er en mulig bivirkning fra Pfizers Covid-19-vaccine, siger Ankenævnet:

”Der er i anken henvist til Pfizers rapport. Det er vores vurdering, at der i rapporten ikke er dokumentation for, at vaccinen har forårsaget sygdommen. At Michel Erik Fidelis Corbalan ikke havde andre lidelser, der kunne forårsage sygdommen eller dødsfaldet betyder ikke, at det herved kan konkluderes, at Pfizer BioNtech (COVID-19 vaccine) dermed må være årsagen hertil.”

Bemærkede du ordet ’dokumentation’ her?

Igen: Husk at være OBS på ordet ’sandsynliggøre’ i Michels historie.

Lukkede skodder

I næste historie taler Psst! med advokat Claes Hahn Balle og går mere i dybden i sagen om Michels død. Vi taler også med Michels storebror, Mike, og forhåbentligt også med Patienterstatningen, som snart modtager spørgsmål. Måske der dukker mere op undervejs.

Du vil høre en historie om myndighedernes lukkede skodder. Om en skjult agenda. Om et system, der slår knuder på sig selv for at beskytte Pfizers Covid-19-vaccine.

Altså samme mønster, som når myndighederne bruger de vaccineskadede som kastebold – som Psst! allerede har beskrevet. Konstant og overalt det samme mønster.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Og: Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Og: Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Og: Om journalisten bag Psst!

Erfar det selv

Alle i artikelserien ved, at det er sådan det er nu – ingen er overraskede.

Men at møde det i forbindelse med et familiemedlems, en klients, en vens, en kærestes alt for tidlige og dybt tragiske død – ansigt til ansigt – er grimt, rigtigt grimt. Og det gør de mennesker, der var tæt på Michel, vrede, rystede, forvirrede. Det kan være direkte livsødelæggende.

Du kan bidrage positivt, hvis du vil. Du kan dele Michels historie, sørge for at den bliver kendt. Kommentere på historierne. Tale om dem. Vise dem til vores medier, der skylder så mange svar. Så kan du også selv se dem lade som ingenting, tavse og altid enige. Erfar det selv.

Michels historie skal fortælles. Næste kapitel kommer snart.   

***

[email protected]k

Fotos: Privatfotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Kommentar af Jens Mogensen, journalist Psst!:

Hovedspørgsmålet til landets største sportsredaktioner lyder:

Oplever (indsæt medie), at antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021? Eller er der sket noget?

Umiddelbart efter spørgsmålet lægger jeg kortene på bordet, og siger, at min overbevisning er, at antallet af de her ulykkelige hændelser er eksploderet. Jeg har aldrig set noget lignende i alt den tid, jeg har fulgt sport. Det er naturligvis ikke normalt – altså ifølge min verdensopfattelse. Jeg ved, at den opfattelse deles af mange.

Derefter forklarer jeg baggrunden for hovedspørgsmålet:

Jeg er tidligere badmintonspiller på eliteniveau, jeg har arbejdet som sportsjournalist på TV3, jeg har set sport i hele mit liv. Jeg har altid læst og læser fortsat meget om sport. Både i danske og internationale medier. Jeg har altid set meget fodbold, men også badminton, tennis, atletik, cykling, motorsport og mere endnu har min interesse. Elsker fx OL, hvor enhver disciplin kan være vildt spændende. Elsker også en god sports-diskussion, og hvis du ikke synes, at Muhammad Ali er den største sportsudøver nogensinde, vil jeg gerne forsøge at overbevise dig om, at du tager fejl.

Men jeg er ikke sportsjournalist – beskæftiger mig ikke med sport/idræt hver eneste dag. Det er medarbejderne på sportsredaktionerne, der er tættest på. Jeg ved, at sportsjournalister – udover at arbejde med sport og idræt til dagligt – generelt også er passionerede og vidende i forhold til deres områder.

Derfor synes jeg, det er vigtigt at høre fra vores vigtigste mediers sportsredaktioner. Og jeg håber, at de vil svare.

Jeg synes, at det er bemærkelsesværdigt, at ingen danske sportsmedier på noget tidspunkt har undret sig. Hvorfor har ingen givet udtryk for, at ‘Hey, der sker altså et eller andet alvorligt her? Skal vi ikke undersøge det’?

LÆS OGSÅ: Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Ofte noget med hjertet

Der er et utal af bekræftede enkelthistorier om unge, raske sportsfolk, der pludselig kollapser. Nogle gange med døden til følge. Du finder historierne i både dansk og international presse – en flodbølge af dem. Det er facts.

Det er ofte hjertet, den lige pludselig er gal med. Mange hjertestop, mange historier om betændelse i hjertemusklen (myocarditis). Mange historier om at topprofessionelle udøvere pludselig må stoppe deres karriere på grund af pludseligt opståede problemer med hjertet. Også mange historier, hvor idrætsudøveren er død pludseligt og dødsårsagen ikke er klarlagt. Det er også facts.

Et ofte hørt argument er, at det altid er sket, og det er sandt. Det er altid sket.

Før juni 2021 skete det efter min bedste overbevisning uhyre sjældent. Det var dengang altid en chokerende, opsigtsvækkende nyhed. Det er derfor mange os husker eksempler som fx Marc-Vivien Foe, camerounsk fodboldspiller, der døde på fodboldbanen i 2003.

I dag er den slags frygtelige begivenheder ikke længere sjældne. I juni 2021 troede vi ikke vores egne øjne, da Christian Eriksen kollapsede og hans hjerte stoppede foran øjnene på os. Der blev grædt tårer i de danske stuer, vi havde aldrig set noget lignende. Det har vi nu.

I 2022, 2023 og også ind i 2024 er det og lignende ulykkelige hændelser sket ofte for både danske og internationale idrætsudøvere. Et utroligt antal gange. Og så fokuserer vi ikke engang på medical emergencies på tilskuerpladserne – så ville det stikke af.

Helt normalt, altid sket, move along

Jeg har allerede læst, at de officielle udmeldinger er, at alt er helt normalt og intet tyder på, at der er noget som helst galt, at Covid-19-vaccinen er sikker og effektiv, at der ikke er nogen stigning i den og den udvalgte graf. Jeg har set og læst de mange fact-checks fra fx CNN, Reuters, AP med flere. Jeg har forstået beskeden om, at det er helt normalt, altid sket og at vi bør move along.

Køber den ikke. Ligesom at jeg i sin tid ikke købte, at Covid-19-vaccinen til 5-11-årige nogensinde havde noget med videnskab at gøre.

Mit standpunkt er, at der er god grund til at være skeptisk overfor myndighederne og de altid enige medier i forhold til alt, der har med Covid-19-vaccinen at gøre. Supervåbnet er sikkert og effektivt – uanset hvad der ellers peger i den modsatte retning. Er det ærligt talt ikke bevist for længe siden?

Spørgsmålene

Jeg har stillet sportsredaktionerne følgende spørgsmål:

1: Oplever (indsæt medie), at antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021? Eller er der siden sket en tydelig og dramatisk stigning i frekvensen af sager?

Følgende spørgsmål er kun relevante, hvis mediet tilkendegiver, at mediet oplever en tydelig stigning i antallet af sager. De er formuleret som dobbelt-spørgsmål, hvor man kan svare på det, man ønsker indenfor spørgsmålenes ramme:  

2: Hvordan diskuterer I det på redaktionen? Hvad tænker I om problemet?

3: Har I gjort nok for at afdække situationen for offentligheden? Belyse problemet?

4: Hvad taler I på sportsredaktionen om bør gøres? Hvad er vejen frem?  

5: Burde sportsredaktionerne ikke have fokuseret på de mange sager på en mere samlet facon? Så offentligheden fik bedre chancer for at forstå, at der sker noget højst usædvanligt og ofte tragisk, som vi ikke har oplevet før?

6: Andre kommentarer/tanker?

Sportsredaktionerne får selvfølgelig lov til at svare fuldstændigt uredigeret. Vi flytter ikke et komma.

De blev spurgt

Ekstra Bladet

B.T.

DR

TV 2

Bold.dk

TV3 Sport

J.P.

Berlingske

Politiken

***

Jens Mogensen, journalist Psst!

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

CNN havde i går en interessant samtale med CNNs egen medicinske analytiker, Dr. Jonathan Reiner. Dr. Reiner sagde – nærmest som en selvfølge – at alle Covid-19-tiltag som fx nedlukninger, social distancering, mundbind, lukkede skoler i op mod to skoleår, mundbind på børn i 8-9 timer om dagen igennem flere år var ‘made up’ – opfundet frit fra fantasien.

De udtalelser fandt CNN, hvis største annoncør med længder er Pfizer, ikke grund til at spørge nærmere ind til.

Anledningen for ‘analysen’ var selvfølgelig, at den pandemiske patriark, Dr. Anthony Fauci, i går blev grillet i ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres (United States Congress er USA’s lovgivende forsamling, red.).

Forud for høringen havde Dr. Anthony Fauci allerede indrømmet, at han – udover at opfinde social distancering ud af den blå luft – ikke kender til beviser på fordelene i at børn skulle have masker på i 8-9 timer om dagen, og at lab leak-teorien muligvis er korrekt. Blandt meget andet. Det ved vi, fordi Anthony Fauci i januar 2024 over to dage blev interviewet netop som forberedelse til høringen foran The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres.

Læs også: Faucis forbrydelser: Nu grilles Fauci i kongressen

Så mon ikke Dr. Jonathan Reiners bemærkninger skal ses som et forsvar af Fauci? I stil med: “Ja, Fauci opfandt bare løs – vi opfandt alle bare løs. Men vores intentioner var gode.”

Ja, alt var ‘opfundet’

CNNs medicinske analytiker Dr. Jonathan Reiner, der igennem hele Covid-19-forløbet selv har været varm fortaler for selv de mest ekstreme tiltag – som fx at holde skolerne lukkede i op mod to skoleår og maskepåbud for de børn, der var så heldige at få lov til at gå i skole – siger det lige ud:

“Ja, vi skulle lave regler for mundbind. Vi blev nødt til at opfinde ideer til, hvordan man adskiller mennesker for at forhindre overførsel af denne meget smitsomme virus. Så, ja, alt var, citat, ‘opfundet’, men kun med de bedste hensigter i realtime,” siger Dr. Jonathan Reiner. Du kan se indslaget på X lige her.

Læs også: Faucis forbrydelser kap. 1: Corona-kongen

Historieomskrivningen er i gang

Hvis du går tilbage i tiden, vil du underligt nok høre intet om, at Covid-19-tiltagene var ‘made up’. Du vil i stedet høre, at tiltagene er videnskabeligt forankrede, og at vi derfor ‘følger videnskaben’. Du vil høre Dr. Jonathan Reiner og hans CNN-kollega, Leana Wen, udpege de uvaccinerede som samfundets fjende nummer 1. Du vil høre deres glødende support til nedlukninger, maskepåbud, social distancering m.m., og du vil høre, at de støtter de ekstreme tiltag i videnskabens navn.

Du vil til gengæld aldrig høre, at noget som helst var made up.

Men nu, hvor det viser sig, at tiltagene rent faktisk blev opfundet frit fra fantasien, at de aldrig havde noget som helst med videnskaben at gøre, kan du naturligvis forvente historieomskrivning på den helt store klinge. Køen ved håndvasken slår allerede rekorder, og der kommer hele tiden flere til.

Dr. Jonathan Reiner – til højre i billedet: Alt var ‘made up’ (screenshot).

Øv også – men intentionerne var gode

De kritikere, der i 2020, 2021 og 2022 efterlyste videnskaben sort på hvidt bag de her beslutninger, og som af den grund blev udskammet, cancelled, latterliggjort, hånet, vil med sikkerhed gøre deres for, at forsøget på historieomskrivningen ikke listes igennem.

Det vil Psst! gerne hjælpe med.

For det er da ærgerligt, at Fauci, Reiner, Wen, myndighederne, medierne med mange, mange flere ‘glemte’ at være tydelige omkring, at de mange dybt ødelæggende tiltag var opfundet frit fra fantasien.

Måske det kunne have gjort en lille forskel i forhold til ikke at ødelægge børn og hele familiers liv, økonomien, fyringer i tusindvis, splid og splittelse?

Øv også! Men ifølge Dr. Jonathan Reiner var intentionerne jo gode.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Kapitel 2: Nu grilles Fauci

Det pibler frem fra alle hjørner om hvordan ’videnskaben’ bag corona-håndteringen blev til.

Den videnskab, der førte til nedlukninger, mundbind, corona-pas, reklamer om Covid-19-vaccination i børnevideoer på Youtube og i børnenes iPad-spil, propaganda som aldrig før i moderne tid, splid, vrede, frygt, udskamning, væg til væg-dækning i komplet myndigheds-symbiose fra de statsstøttede medier. Og det var bare i Danmark. Andre steder var det langt værre.

Som fx i USA.

Tvang alle vegne – “vaccine-mandates” kalder de tvangen. Tusindvis af fyringer pga. vaccinestatus.

Masker på børn i årevis. Hvis de da ellers overhovedet fik lov til at gå i skole.

I nogle stater var børnene hjemme i op mod næsten to skoleår. Og de børn, der blev hårdest ramt, er naturligvis børn fra knap så pæne kvarterer – altså lige præcis de børn, som allermindst kan undvære den daglige skolegang – med alt, hvad der hører med til den.

Skaden er overvældende og uoprettelig.

Men vi ‘fulgte videnskaben’.

Ikke?

FAUCIS FORBRYDELSER KAP. 1: CORONA-KONGEN

Du kan jo smitte andre

Follow the science, sagde de.

Don’t do your own research, sagde de.

Du skulle vaccineres. Du skulle bære mundbind. Dine børn skulle vaccineres. Dine børn skulle bære mundbind. Din forretning skulle lukke. Dine børn skulle blive hjemme fra skole. Du skulle ikke besøge dine nære. Du skulle ikke besøge din mor på plejehjemmet, på hospice eller lignende. Det sagde videnskaben, for du kunne jo smitte andre med corona.

Du skulle stille nul spørgsmål. Du skulle makke ret. Ellers..!

Han er videnskaben

Dr. Anthony Fauci blev kendt som verdens mest magtfulde offentlige embedsmand, og det er også svært at se hvem der skulle bare true med at stjæle den titel fra ham. Han var i mange år leder af National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) ved National Institutes of Health (NIH). Allerede i 1977 fik han en ledende funktion og i 1984 under Ronald Reagan blev han så direktør af NIAID. Den funktion bestred han i 39 år, og var i alle årene de forskellige præsidenters nærmeste rådgiver indenfor sit felt.

Han VAR videnskaben.

Det sagde myndighederne og medierne. Og det sagde han også selv.

”Jeg er videnskaben. Hvis du angriber mig, angriber du i virkeligheden videnskaben. Det ved alle.”

I USA hyldede medierne ham. Hans ord var sandhed, og medierne takkede ham dybfølt. Mange gange.

6 feet – også til begravelsen

Hele verden lyttede til Dr. Anthony Fauci. Også Danmark – vi adopterede fx Faucis påbud om 2 meters afstand mellem alle os smittespredere. 6 feet, hed det på amerikansk, og 6 feet er 1,83 meter.

Eller vent, var det mon bare noget, vi bare selv opfandt frit fra fantasien? Tvivlsomt.

Nå, hvorom alting er: De 6 feet var selvfølgelig bare noget, som Fauci fandt på. “Det dukkede ligesom bare op,” lyder hans egne ord.

Hvis du vil, kan du finde mange eksempler på hvordan de 2 meter/6 feet kom til udtryk ude i den virkelige verden.

Som den berømte video fra en begravelse, hvor familiens overvældende trang til at kramme og trøste hinanden bliver for intens til at modstå, trods kravet om afstand. Den slags følelsesladede regelbrud sætter en fast og bestemt mandlig autoritet af en art dog snart en stopper for. I videnskabens navn får han forkyndet, hvordan skabet skal stå.

Amen.

Fauci vidner lige nu

I skrivende stund vidner Anthony Fauci foran ”The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres (United States Congress er USA’s lovgivende forsamling, red.), og det skal blive spændende at se den høring i fuld længde, når den lander. Psst! holder selvfølgelig øje og følger op inden alt for længe.

Dr. Anthony Fauci, har allerede indrømmet, at han – udover at opfinde social distancering ud af den blå luft – ikke kender til beviser på fordelene i at børn skulle have masker på i 8-9 timer om dagen, og at lab leak-teorien muligvis er korrekt. Det ved vi, fordi Anthony Fauci i januar 2024 over to dage blev interviewet netop som forberedelse til høringen foran The Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” i USA’s kongres. Hele interviewet er udgivet. Du kan læse det ved at følge linksene i bunden af artiklen.

Bliv (endnu) klogere på sagen her:

HEARING ADVISORY: Dr. Anthony Fauci to Testify on June 3

A Hearing with Dr. Anthony Fauci

COVID Select Subcommittee Releases Dr. Fauci’s Transcript, Highlights Key Takeaways in New Memo

REVEALED: Dr. Anthony Fauci confesses he ‘made up’ covid rules including 6 feet social distancing and masking kids

Fauci interview transcripts unveiled

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Sundhedsstyrelsens direktør modtog for lidt over en uge siden et åbent brev fra ‘Foreningen for bivirkningsramte – COVID-19 vaccination’. Nu har foreningen fået svar i form af et brev og et medfølgende bilag, der i kombination er svar på det åbne brev og det møde, som SST havde med foreningen tilbage i november 2023.

Med på det møde var også Christine Stabell Benn, der er læge, professor og vaccineforsker ved Bandim Health Project i Guinea Bissau og Klinisk Institut, Syddansk Universitet, samt Chair ved Danish Institute for Advanced Study. Hun var med til mødet i november 2023 som foreningens repræsentant for fagkundskaben, og hun har nu læst SSTs svar til de vaccine-skadede borgere.

Læs også: Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Christine Stabell Benn: SSTs svar er en hån mod patienterne (Foto: Syddansk Universitet).

Skadeligt for vaccinetilliden

Christine Stabell Benn siger kort fortalt til Psst!, at SSTs svar er en hån. Og at SSTs vej fremad er tåbelig og farlig.

“Det fremgår desværre, at SST fastholder sin holdning om ikke at tilbyde noget samlet tilbud med et fælles udrednings- og behandlingsprogram for disse hårdt ramte patienter med nyopstået kompleks sygdom efter vaccination. Det er skadeligt for vaccinesikkerheden og for vaccinetilliden,” siger Christine Stabell Benn til Psst!.

Hun tilføjer:

“Allan Randrup Thomsen, Lennart Friis-Hansen og jeg har skrevet om det i Berlingske, og vi har en artikel under review i Ugeskrift for Læger med et konkret forslag til udredningsprogram.”

Du kan finde indlægget i Berlingske lige her.

Du finder artiklen “Forslag til udredningsprogram for patienter med komplekse lidelser efter COVID-19-vaccination”, som kom i Ugeskrift for Læger, lige her.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Patienterne er kastebolde

Christine Stabell Benn vurderer, at SST til mødet i november hørte en hel række troværdige vidnesbyrd fra vaccinepatienter, og at de mennesker ikke er blevet imødekommet på nogen som helst måde.

“Det er fra et videnskabeligt synspunkt oplagt, at der er behov for mere forskning i disse patienter. Der er talrige eksempler på, at disse patienter blot ender som kastebolde mellem forskellige specialer, som hver især afslutter dem fra deres side, hvorefter patienterne til sidst sendes hjem med et ”lev med det”. Der er ingen form for erfaringsopsamling om alle de mange undersøgelser, de gennemgår – det ligger ude hos de respektive praktiserende læger/specialister. Det er lodret dumt og farligt for vaccinesikkerheden. Derudover er det ikke i orden hverken menneskeligt eller etisk. Til mødet i november hørte SST på en række troværdige vidnesbyrd fra vaccinepatienter. SSTs svar er en hån mod disse patienter – de er ikke blevet imødekommet på noget område,” siger Christine Stabell Benn, og runder af:

“Fra et overordnet perspektiv håber jeg selvfølgelig, at folk vil bevare tilliden til myndighederne, men jeg tænker, at på dette område, så fortjener myndighederne ikke den tillid fra befolkningen.”

Læs også: De samme 10 spørgsmål: Christine Stabell Benns svar

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Sundhedsstyrelsens direktør modtog for lidt over en uge siden et åbent brev fra ‘Foreningen for bivirkningsramte – COVID-19 vaccination’. Nu har foreningen fået svar i form af et brev og et medfølgende bilag, og de to dokumenters funktion er at svare på det åbne brev og det møde, som SST havde med foreningen tilbage i november 2023.

Men for at mødet i november 2023 skal give mening, bliver vi først nødt til at gå nogle måneder længere tilbage i tiden. Sundhedsstyrelsen havde i august 2023 inviteret foreningen til møde. ‘Foreningen for bivirkningsramte – COVID-19 vaccination’ takkede ja og spurgte professor og vaccineforsker Christine Stabell Benn om hun ville med som foreningens repræsentant for fagkundskaben. Det ville Christine Stabell Benn gerne.

Da SST fandt ud af det, aflyste de mødet med den begrundelse, at de ikke længere kunne se, hvad de skulle bruge de patienthistorier, som de selv havde efterlyst, til.

Se selv svarene

Mødet skete i stedet i november 2023 efter SST havde vundet et par måneder yderligere til at forberede sig i. Det er så konklusionen af det møde, som er den ene del af SSTs svar. Den anden del af SSTs svar er ud fra foreningens åbne brev, som Psst! beskrev den 22. maj.

Læs: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

SST har svaret med to dokumenter – et brev og et bilag. ‘Foreningen for bivirkningsramte – COVID-19 vaccination’ har lagt begge dokumenter op på deres hjemmeside.

Du finder Sundhedsstyrelsens svar til foreningen lige her. Og du finder dokumentet ‘bilag til Sundhedsstyrelsens svar’ lige her.

Hvad svarer SST?

SST svarer foreningen, at patienter med PACVS (Post-Akut Covid-19 Vaccine Syndrom, red.) ikke eksisterer. At der ikke er dokumentation for andre bivirkninger end dem, der “står på indlægssedlen”.

SST svarer de skadede borgere, at de skadede borgere har “selvoplevede symptomer” og at dét i virkeligeheden er PACVS. Altså – en gang selvoplevet ikke-på-indlægssedlen brok, der ikke rigtigt findes. For hvis symptomerne ikke står på fx Pfizers indlægsseddel, så findes de ikke.

SST svarer, at danske myndigheder kommer med ingenting. Ingen hjælp. Ingen behandling. Ingen anerkendelse.

SST svarer igen-igen, at de vaccineskadede danskere skal gå til egen læge.

Men de skriver ‘med venlig hilsen’ til sidst.

Den rådne rosin

De altid enige medier er den rådne rosin i pølseenden.

De statsstøttede medier har modtaget foreningens åbne brev, og de eneste to medier, der kvitterede for det var Berlingske og Politiken. Ikke at det betyder, at de laver noget om det.

Ingen af de statsstøttede medier har skrevet et bogstav om sagen, så business as usual. Ingen af de statsstøttede medier vil og tør stille et eneste spørgsmål om noget, der kan opfattes som kritisk overfor det hellige supervåben. Miraklet. Vores tids svar på månelandingen. De må ikke. De tør ikke. De vil ikke.

Vidste du i øvrigt, at udtrykket ‘rosinen i pølseenden’ stammer fra gamle dages pølseproduktion. Man lagde en rosin i enden på pølsen, for at forhindre farsen i at løbe ud. Det er præcis det, de statsstøttede mediers symbiose med myndighederne hele vejen igennem har bidraget til: At forhindre at farsen løber ud.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Vi nærmer os stille og roligt slutningen, der er kun få kapitler tilbage. Og dog. Måske kapitel 8 her kan udvide serien. Det kræver kun at nogen skifter mening.

Psst! ærgrer sig over, at flere prominente navne ikke ville deltage i serien. Når emnet er den vaccine, som der er så forbløffende stor uenighed om, og man bliver lovet, at alle svar bliver bragt 100% uredigeret, kan tavshed som den foretrukne strategi godt undre. Og gøre nysgerrig.

For er det på grund af spørgsmålet om, at DK fortsat anbefaler gravide at blive vaccineret imod Covid-19?

Er det spørgsmålet om det udeklarerede indhold, som eksperterne godt ved er der?

Er det fordi, de helst ikke har lyst til at rose Covid-19-vaccinen alt for meget længere?

Er det fordi de håber alt det ubehagelige bare går væk?

Er der i det hele taget forklaringsproblemer?

Er det fordi, at de statsstøttede medier altid har aet alt, hvad der har med Covid-19-vaccinen åh så blidt med hårene og derfor føles det nu ubehageligt at se kritiske, konkrete, vidensbaserede spørgsmål?

Eller er det en kombination?

Så mange manglende svar fra nogle af Danmarks førende kapaciteter på området. Ærgerligt. Og mystisk.

Dengang kunne de godt

Du kan selv meget nemt konstatere hvor stor uenigheden er om fx produktsikkerheden i forhold Covid-19-vaccinen. Står udførligt og lettilgængeligt i serien. Ligesom der står, at Christine Stabell Benn, Frederik Schaltz-Buchholzer, Allan Randrup og Jeanne A. Rungby alle mener, at de vaccineskadede danskere er blevet fuldstændigt svigtet af myndighederne. Myndighederne har omvendt ikke rigtigt svaret på spørgsmålet, om vi har behandlet de skadede borgere godt. Hvorfor ikke?

De foreløbige kapitler er samlet i bunden af artiklen her.

Svarene i serien er fra nogle af landets største eksperter, og de er blandt meget andet uenige med myndighedernes forsikringer om, at der ikke er udeklaret problematisk indhold i Covid-19-vaccinen.

De statsstøttede medier er enige om at være tavse, de vil ikke røre noget, der bare kan opfattes som kritik af Covid-19-vaccinen, med en ildtang. Rædselsslagne. Men de var på og trak læsset, da den var et supervåben. Et mirakel. Vores tids svar på månelandingen. Ekstra Bladet, det store moderne medie der engang var folkets avis, hyldede coronapasset og ønskede at tvangsvaccinere danskerne. Dengang kunne de godt.

En god serie

Frederik Schaltz-Buchholzer skrev for nyligt et tweet om, at når han sammenlignede svarene på ‘de samme 10 spørgsmål’ fra Christine Stabell Benn og ham selv med myndighedernes svar, virker det som om, at der bliver talt om to forskellige vacciner.

Eller måske to forskellige virkeligheder.

Myndighedernes version af ‘facts’ er nærmest 180 grader af hvad nogle af landets største kapaciteter på vaccine-området mener. Det har serien gjort meget tydeligt. Der er kommet mange konkrete argumenter på bordet. Der er mange henvisninger til undersøgelser, studier, rapporter. Og underbyggede holdninger. Hvis du har fulgt med, er du blevet klogere.

Det er en god serie, der kan belyse en så konkret og markant uenighed med argumenter, dokumentation og henvisninger og samtidigt gøre os klogere.

Måske den kan slutte på toppen?

De ville ikke være med:

Lone Simonsen, professor i epidemiologi ved Roskilde Universitet, under corona kendt som Corona-Lone, overvejede et par uger, men besluttede i sidste ende ikke at deltage.

Jens Lundgren, professor i infektionssygdomme ved Rigshospitalet og meget ofte myndighedernes foretrukne ekspert, har ikke svaret.

Jan Pravsgaard Christensen, professor i immunologi ved Københavns Universitet, havde ikke tid. Da Psst! så tilbød ham lige så lang tid, han ønskede sig, havde han stadigvæk ikke tid. Det virkede umiddelbart ret uhøfligt.

Søren Riis Paludan, professor i virologi og immunologi ved Aarhus Universitet, har ikke svaret.

Viggo Andreasen, lektor ved Institut for Naturvidenskab og Miljø på Roskilde Universitet, hvor han blandt andet forsker i matematisk epidemiologi, har ikke svaret.

Camilla Foged, professor i vaccinedesign ved Københavns Universitet, har ikke svaret.

Søren Brostrøm, nu WHO, tidligere direktør for Sundhedsstyrelsen, kendt som corona-generalen, har ikke svaret.

Magnus Heunicke, tidligere sundhedsminister, har ikke svaret.

Indenrigs- og sundhedsminister Sophie Løhde har ikke svaret.

Hvis nogen af ovenstående har skiftet mening og nu har fået lyst til at svare på de 10 spørgsmål om Covid-19-vaccinen, er der tid endnu. En uges tid til tæppefald – så ja. En lille uge.

Psst! siger foreløbigt tak for besvarelserne til SSI, Lægemiddelstyrelsen, Frederik Schaltz-Buchholzer, Christine Stabell Benn, Allan Randrup, Jeanne A. Rungby.

SSTs svar kan du finde herunder som en ’blooper’. Altså noget useriøst, fjollet, komisk materiale.

Du kan se de tidligere kapitler i serien lige her:

Kap. 1: De samme 10 spørgsmål

Kap. 2: Lægemiddelstyrelsens svar

Kap. 3: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Kap. 4: SSIs svar

Kap. 5: Christine Stabell Benns svar

Kap. 6: Allan Randrups svar

*Blooper: SSTs svar

Kap. 7: Jeanne A. Rungbys svar

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN