header-logo-pos

Forfatter: Jens Mogensen

Ifølge ministeren for Grøn Trepart, Jeppe Bruus, og formanden for Landbrug og Fødevarer, Søren Søndergaard, er Danmark godt på vej til at blive mere klimavenligt.

Lige om lidt – fra 1. januar 2025 – får de konventionelle køer, der laver din mælk, din fløde, dit smør og masser af andre produkter, nemlig et produkt, der hedder Bovaer. Det er et (nu obligatorisk) tilsætningsstof, der reducerer metan-udledning fra køer.

Det aktive stof i Bovaer er noget giftigt stads, der skal håndteres med sikkerhedsudstyr, og som ifølge sundhedsmyndigheder kan være sundhedsskadeligt i store mængder (hvad det så end konkret betyder). Oversat: Spis en teske af det, og du er i store problemer.

Læs Psst!s artikler om Bovaer her:

Bovaer – sikkert og effektivt? (5. december)

Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar (8. december)

Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag” (11. december)

“Et mere klimavenligt landbrug”

Minister for Grøn Trepart, Jeppe Bruus, og formanden for Landbrug og Fødevarer, Søren Søndergaard, lægger sig 100 procent på linje med Arla, myndigheder og medierne Ekstra Bladet, TV 2, Berlingske og BBC.

DRs velpolstrede public service-maskine vurderer fortsat, at det ikke er DRs opgave at informere danskerne om det nye obligatoriske tilsætningsstof, der reducerer metan-udledning fra køer, og som nu i 14 dage har skabt en orkan af debat på sociale medier.

Den officielle historie er 1) at Bovaer er “sikkert og effektivt”, og 2) at hvis du som forbruger er skeptisk overfor de garantier, jamen så ved du godt, hvad du er: Konspirationsteoretiker. Antimyndighedsekstremist. Og kuk-kuk.

Altså det manuskript. Igen, ja.

Minister for Grøn Trepart, Jeppe Bruus, er svært begejstret for Bovaer.

“Det er meget positivt, at vi nu har fået gang i et af de mest effektive klimavirkemidler, som i den grad kommer til at skabe et mere klimavenligt landbrug. Jeg er glad for, at så mange har søgt om kompensation, så vi kan understøtte den grønne udvikling,” siger Jeppe Bruus til Ritzau.

Formand for Landbrug og Fødevarer, Søren Søndergaard, siger til Ritzau, at:

”Mælkeproducenterne vil virkelig gerne gøre en forskel og bidrage i klimaomstillingen. Det er tydeligt, når vi nu kan se, hvor mange der har søgt kompensationsordningen. Den ordning, hvor der fodres med metanreducerende foder hele året, er der færre, der har søgt. Det skal vi have lavet om på, og derfor kigger vi sammen med Ministeriet for Grøn Trepart på, hvordan vi kan optimere ordningen.”

Også Ritzau hylder Bovaer

Ritzau, der jo ellers bør være den afbalancerede, objektive formidler, hylder også Bovaer. Det sker i artiklens underrubrik:

“Ansøgningsrunden til kompensations- og tilskudsordningen for metanreducerende foder er netop lukket, og stort set alle mælkeproducenter har søgt om kompensation. Det betyder, at mælkeproducenterne tager det nye effektive klimavirkemiddel i form af foderstilsætningsstoffer i brug fra næste år, og dermed bliver landbruget mere klimavenligt,” skriver Ritzau.

Når Ritzau bruger ordet “dermed” synes Ritzau åbenbart, at det er lig med belæg. Psst! Det er det ikke.

Dermed går Ritzau sammen med (indtil videre) Berlingske, TV 2, Ekstra Bladet og BBC, der alle hylder Bovaer og angriber skeptiske forbrugere med den velkendte konspirationsteoretiker-storyline.

Ja, den gamle traver. Igen, ja. I know.

Om DR, vores allesammens public service-flagskib, har tænkt sig at informere danskerne står fortsat hen i det uvisse.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Både TV 2 og EB har opdaget stormvejret på sociale medier om Arla og fodertilskuddet Bovaer, der er blevet gjort obligatorisk for konventionelle landbrug i Danmark med over 50 malkekøer fra den 1. januar 2025. Vi kommer straks til deres dækning.

Bovaer er udviklet specifikt til at reducere metanudledningen fra kvæg, især malkekøer.

Dyrenes Beskyttelse, Danmarks Naturfredningsforening og Aarhus Universitet henviser til viden om, at køerne spiser mindre foder, når der er Bovaer i.

Læs (fra 5. december): Bovaer – sikkert og effektivt?

Læs (fra 8. december): Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

Danmarks Naturfredningsforening skriver, at:

”Èn bekymring er, at køerne i undersøgelserne ser ud til at spise mindre foder, når der er bovaer i. Om det skyldes smerter og ubehag i koens mave som følge af tilsætningsstoffet, vides ikke, men det er en mistanke, som forskerne vil undersøge yderligere.”

Hvordan mon EB, TV 2 og Berlingske så skærer historien til danskerne…? Det kigger vi på nu.

Det er en forbløffende historie. Medierne informerer ikke de danske forbrugere. Og gudhjælpemig om de ikke igen finder konspirations-parolerne frem. Er det lige dovent, eller hvad?

Den gamle traver er uddød, medier. I dag er alt en konspirationsteori.

Ingen andre medier skærer ud i pap, hvad Bovaer konkret betyder for danske forbrugere, så det gør Psst! igen her:

Lige om lidt – fra 1. januar 2025 – får de konventionelle køer, der laver din mælk, din fløde, dit smør og masser af andre produkter, et produkt, der hedder Bovaer. Det er et tilsætningsstof, der reducerer metan-udledning fra køer. Det aktive stof i Bovaer er noget giftigt stads, der skal håndteres med sikkerhedsudstyr og som ifølge sundhedsmyndigheder kan være sundhedsskadeligt i store mængder (hvad det så end konkret betyder).

Du skal ikke spise en teskefuld af det, så meget er sikkert.

Miljøvenligt tiltag ifølge EB

Ekstra Bladet meldte sig i går, 10. december, pludselig ind i historien, som de naturligvis har kendt til længe. En stor historie siden sidst i november, så mystifistisk.

Ekstra Bladet lavede to historier, og i den første er overskriften:

Klar besked efter nyt tiltag: Drop Arla!

Under-rubrikken:

Den danske mejerigigant, Arla, er kommet i uvejr i Storbritannien, hvor flere forbrugere har valgt at boykotte produkter fra mejeriet grundet et nyt, miljøvenligt tiltag. Arla afviser pure bekymringerne og kalder det for ‘skøre konspirationsteorier’

Uddrag:

“BBC har talt med eksperter, der afkræfter, at Bovaer skulle udgøre noget problem for fødevaresikkerheden. Stoffet er godkendt i 68 lande, heriblandt Danmark, og Arla har reageret på kritikken sammen med DSM Firmenich, der producerer stoffet, i en fælles meddelelse.”

Uddrag slut.

I EBs anden historie:

Overskrift:

Arla går i rette med kritikere: – Et rabiat fåtal

Underrubrik:

Den danske mejerigigant går i rette med sine kritikere, som de mener, er et rabiat fåtal af mennesker, der kæder dem sammen med konspirationsteorier 

Uddrag:

“Men det er ikke det eneste, der skaber bekymring. Flere af opslagene under videoerne og opslagene, bruger lejligheden til at koble Bill Gates sammen med Arla. 

Det er en teori, som Rune Pedersen ikke giver meget for.

– Har Bill Gates noget med det her stof og Arla at gøre?

– Nej, det har han ikke. I hvert fald ikke hvad jeg kender til. Vi bruger Windows på vores computer, ellers er der intet samarbejde, siger Rune Pedersen med et grin.”

Uddrag slut.

Godt, at han sagde det med et grin. Tsk tsk.

Anbefalet sikkerhedsudstyr for håndtering af Bovaer

Før vi går videre til TV 2 og Berlingskes arbejde med at oplyse danskerne, så lad os her dvæle lidt det anbefalede sikkerhedsudstyr til de mennesker, der skal håndtere Bovaer.

Anbefalet sikkerhedsudstyr for håndtering af Bovaer:

Handsker: Kemikalieresistente handsker for at beskytte huden.

Beskyttelsesbriller: For at undgå øjenkontakt.

Ansigtsmaske eller åndedrætsværn: Anbefales, hvis der er risiko for støv eller dampe.

Arbejdsdragt: Langærmede beklædningsgenstande for at minimere hudkontakt.

God ventilation: Arbejdsområdet bør være godt ventileret for at undgå ophobning af støv.

Nå, vi skal videre til de næste statsstøttede medier, der rapporterer om konspirationsteorier.

TV 2 got this

En enkelt historie fra 9. december har TV 2 leveret.

Overskriften:

Nyt klimaforsøg sender forbrugerstorm mod Arla 

Underrubrik: Flere danske mejerier har følt sig nødsaget til at melde ud om brugen af tilsætningsstoffet bovaer efter en kampagne på sociale medier.

Uddrag:

“Andre har, som hashtagget indikerer, truet med at boykotte produkterne, ligesom at den amerikanske milliardær Bill Gates – som med andre konspirationsteorier – er forsøgt kædet sammen med produktionen af Bovaer.

En påstand, producenten har pure afvist.

Ifølge BBC har nogle af dem, der deler opslag om Arla, tidligere delt opslag om anti-vaccine eller benægtet klimaforandringer.”

Uddrag slut.

Igen “ifølge BBC”, det er anden gang. Bill Gates, også anden gang.

Bovaer er sikkert og effektivt, siger Arla, myndigheder og medier, og se hvor glad den her ko ser ud. Den elsker nok Bovaer, der får den til at udlede mindre metan, tror du ikke også? (Tegning: Deposit).

Vi slutter lige med Berlingske, hvis budskabet ikke er trængt 100 procent ind:

Berlingske havde i deres første og eneste historie om Bovaer, som bliver kaldt “sikkert og effektivt” af myndigheder, myndighedernes eksperter og medier som BBC, EB, TV 2 og Berlingske selv, en underrubrik, der lød:

““Arla er havnet i en shitstorm i Storbritannien på grund af et nyt forsøg, der har sat gang i konspirationsteorier på sociale medier. Ifølge Arla er kritikken baseret på et “fuldstændigt falsk grundlag”.”

***

Så du er med på hvad der forventes af dig, ikke? Også selvom vi fortsat venter på DR, der ikke fortæller danskerne om konkrete og obligatoriske ændringer, der roder med koens naturlige system. Koen, der laver din mælk.

Du skal ikke være skeptisk overfor det nye obligatoriske tilsætningsstof, der reducerer metan-udledning fra køer, og som eksperter, der ikke er fra Arla eller myndigheder, har store spørgsmål til.

Det er “sikkert og effektivt”, det siger Arla, myndigheder, eksperter og medierne.

Du har vel ikke lyst til at være en skør konspirationsteoretiker. Har du?

Ind på linje! Køb din mælk.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Donald Trump stillede for to dage siden op til et langt interview med tv-stationen NBCs program “Meet the Press”, der er intet mindre end det længst kørende program på amerikansk tv. Meet the Press debuterede den 6. november 1947.

Med til interviewets bagtæppe hører, at NBC ikke ligefrem er venligt stemt overfor Donald Trump på samme måde som de har været overfor Joe Biden. Trump er altså i ‘fjende-land’ her – på samme måde som Joe Biden ville være, hvis han stillede op til et langt interview med Fox News.

NBC tilhører sammen med CNN, New York Times, Washington Post, Newsweek, Rolling Stone med mange flere gruppen af medier, der har forladt nyheder og nysgerrig, afbalanceret journalistik til fordel for propaganda, manipulation og rå politisk dagsorden.

NBC er som udgangspunkt lidt mere fornuftige og afbalancerede end de mest yderligtgående af de svigtende og hastigt synkende medier, men NBC har omvendt spinoff-kanalen MSNBC (kanalen, der blandt andet har programmet “The View”), der i vild grad repræsenterer det, som de i USA kalder ‘the radical left’. Så holder de (som regel) ‘moderkanalen’ NBC lidt mere afbalanceret og laver somme tider indhold, der minder om reelle nyheder og ordentligt journalistisk håndværk.

Moderkanalen NBC kan således i sig selv bedst sammenlignes med ABC og CBS – altså mere moderate kanaler, der dog siden Trumps indtog i amerikansk politik i stor stil har valgt at tage afsked med objektivitet, ægte nysgerrighed, balance og fairness.

Du ved, TDS (Trump Derangement Syndrome, red.).

Så det er rammen – Trump stiller op til et stort interview, det første store interview siden valgsejren, med en tv-kanal, som han på forhånd ved vil stille kritiske spørgsmål og søge at ‘fange ham’. Ikke at der som udgangspunkt er noget galt i det.

Det bliver først forkert, når samme kanals mest kritiske spørgsmål til Joe Biden er hvilken smag, han bedst kan lide i sin is. Softball-questions, kalder man dem i USA.

Læs også: Efter nederlaget: Nu tæsker medierne på dommedagstrommerne

Kæmpe anbefaling

Interviewet får en kæmpe anbefaling herfra, og Psst! vil som sædvanligt appellere til, at du hører det i fuld længde. Både de kritiske spørgsmål, Trumps svar og de små ‘skærmydsler’ imellem journalisten Kristen Welker og Donald Trump er tiden værd.

Du finder det lige her, og du kan jo altså tage bare tage interviewet i ørerne og lytte til det, mens du laver mad, rydder op i køkken eller noget i den stil. Altså lyt til interviewet ligesom du lytter til en podcast eller en lydbog.

Hvis du foretrækker at læse det, findes den fulde transskription for hele interviewet lige her.

Undgå propaganda

Det har aldrig været vigtigere at klæde sig selv på, for mediernes manipulerende og nøje udvalgte soundbites gør dig kun dummere. Helt bevidst, selvfølgelig.

Det ene medie efter det andet vælger bittesmå soundbites på 20-30 sekunder og fx på CNN går de så ekstremt til værks, at selvom deres samlede soundbite varer 30 sekunder, har de alligevel klippet i det. På den måde kan man få alt til at lyde absurd.

Du kommer kun væk fra løgnene ved at undgå de manipulerende, løgnagtige soundbites og se/lytte selv.

Læs også: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

Herhjemme har medierne mest fokuseret på, at Trump vil benåde dømte i sager om stormen på Kongressen, og at han kræver, at NATO-landene betaler deres regninger, hvis NATO skal regne med USAs fortsatte opbakning, og det er sandt. Det er det, han siger. Men han siger selvfølgelig meget, meget mere i det lange interview, og det kommer vi til. For der er nogle udeladelser (der var de igen!), der kan undre.

Der er behov for, at danskerne stopper med at stole på mediernes soundbites og løgnagtige smæde, spækket med koordinerede udeladelser.

Det viste det faktum, at 96 procent af danskerne ifølge en undersøgelse fra det tyske meningsmålingsinstitut Europe Elects ville have stemt på Kamala Harris, mens 4 procent var for Trump.

Tallet fortæller alt om, hvordan Donald Trump dækkes i de altid enige danske statsstøttede medier: 99 procent Orange Man Bad, nul nuancer, udeladelser en masse og direkte løgnehistorier. Som regel papegøjet fra direkte fra CNN, MSNBC, New York Times, Washington Post med flere hastigt synkende medier.

Tallet 96 procent bør være kilde til flovhed og professionelle tømmermænd hos medierne, men uden en professionel samvittighed er ‘bør’ jo desværre død.

Læs også: Trump: Jeg vil åbne JFK-files omgående

Project 2025 er ikke længere interessant

Et af de emner, der fyldte meget i medierne i den lange amerikanske valgkamp, var Project 2025, som både internationale og danske medier var desperate efter at gøre Trump direkte involveret i. Fokus var altid på, at mange “Trump-loyalister” har været med til at medforfatte manifestet, og at Project 2025 derfor kunne ses som en køreplan af en eventuel kommende Trump-administration. Medierne har aldrig taget det seriøst, at Trump gentagne gange har sagt, at han ikke præcist ved, hvad Project 2025 er, og at han simpelthen ikke har læst det.

Det uddyber han i interviewet med Meet the Press, og ingen medier overhovedet gengiver den del af interviewet. Project 2025 er pludselig ikke længere det mindste interessant for medierne.

Men før vi kommer til, hvad Trump selv siger: Hvad er Project 2025 helt konkret?

Project 2025 er et initiativ (mange bruger ordet manifest) ledet af Heritage Foundation og andre konservative organisationer. Det er en omfattende politisk køreplan for en mulig republikansk administration fra 2025. Planen, beskrevet i publikationen Mandate for Leadership: The Conservative Promise 2025, skitserer mål for omstrukturering af den amerikanske føderale regering og implementering af konservative politikker inden for områder som skattepolitik, immigration, sociale ydelser og uddannelse.

Hvad siger Trump selv?

Trumps svar til NBCs Kristen Welker er meget klare og udgør faktisk fine citater.

Han siger:

“Jeg gav hele gruppen en reprimande. Jeg sagde: “I skulle ikke have lagt dette dokument foran vælgerne, for jeg har intet med det at gøre, og det er mig, der stiller op. I havde ingen ret til at gøre det her, hvor I lægger et dokument på 1.000 sider frem – og mange af de ting, er jeg uenig i.” Nuvel, mange andre ting er jeg tilfældigvis enig i. Mange af de ting burde Demokraterne have været enige i. Og jeg tror, de ville have klaret sig meget bedre ved valget, for de blev fuldstændigt slagtet.”

Kristen Welker siger så:

“Folk ser listen – Russ Vought, Brendan Carr, Peter Navarro, John Ratcliffe, Pete Hoekstra, Monica Crowley – og tænker: “Dette er alle de personer, der var involveret i eller skrev Project 2025 så det må være en køreplan for arbejdspligt, afskaffelse af Head Start-programmet, kriminalisering af pornografi.” Er det, hvad vi kan forvente at se?”

Trump svarer:

“Tja, jeg ved ikke, hvordan de stemte. Jeg ved det ikke – jeg har aldrig talt med dem om det, faktisk. Og normalt ville det være lige modsat. Jeg ville gennemgå hver side. Jeg ville med vilje ikke engang se det, fordi når nogen som dig spørger mig om Project 2025, kan jeg ærligt sige, at jeg aldrig har set det, jeg har intet med det at gøre, og jeg har ikke læst det,” siger han. Og fortsætter:

“Men jeg hørte nogle ting deri, som jeg ville være helt uenig i. Og jeg sagde til de personer, der virkelig stod bag det – du ved, hvem de personer er – jeg sagde: “I havde virkelig ingen ret til at gøre dette mod mig, fordi Demokraterne brugte det som en soundbite.” Og jeg ved det ikke, det kunne ikke have været for effektivt, fordi de blev slagtet, men de brugte det som en soundbite.”

***

Som sagt – du bør se/lytte til/læse interviewet. Det er meget interessant.

Og før vi ønsker god dag, lige en ting mere:

Bemærk, at alle stemmerne om demens og Trumps øverste etage, der simpelthen ikke fungerer, er forstummet. Fuldstændigt. Det kom fra de samme stemmer, som så sent som i foråret 2024 beskrev Joe Biden som værende “i topform”. Altså nyhedsformidlere som fx DRs Philip Kokhar.

Læs om Philip Kokhars manipulation lige her: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

“Sharp as a tack”, løj de i USA.

Men når man kan winge 3 timer hos Joe Rogan og stille op til et interview på næsten halvanden time hos ‘fjenden’, er det stykke manipulation ikke længere gangbart.

Det er en god ting. En lille ting, ja, men en god ting.

God dag.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Lige om lidt – fra 1. januar 2025 – får de køer, der laver din mælk, din fløde, dit smør og masser af andre produkter, et produkt, der hedder Bovaer. Det er et tilsætningsstof, der præsenteres for forbrugerne som et middel, der reducerer metan-udledning fra køer. Det aktive stof i Bovaer er noget giftigt stads, der skal håndteres med sikkerhedsudstyr og som ifølge sundhedsmyndigheder kan være sundhedsskadeligt i store mængder.

Det vender vi tilbage til.

Bekendtgørelsen er vedtaget, og reglerne, der gælder for konventionelle køer, træder i kraft fra januar 2024.

Du kommer ikke til at se information om Bovaer noget sted på på din vare, det har Arla allerede meldt ud i direkte svar til forbrugere.

Læs også: Bovaer – sikkert og effektivt?

Spørgsmålene

Psst! har efter bedste evne indsamlet svar på følgende spørgsmål:

Hvad er Bovaer?

Hvordan virker Bovaer?

Hvad er reglerne omkring Bovaer?

Hvad ved vi om brugen af Bovaer i forhold til dyrevelfærden? Hvad synes koen om Bovaer?

Kommer Bovaer i mælk eller kød?

Hvad er forbrugerne konkret så rasende over?

*** her bryder vi den op i denne artikel (den er lang nok) ***

Hvad med sikkerheden? ER det ”sikkert og effektivt?”

Hvad er perspektiverne for brugen af Bovaer og lignende tilsætningsstoffer?

Hvad ved vi om brugen af Bovaer på den lange bane? Langsigtede konsekvenser?

Hvorfor giver debatten om Bovaer associationer til debatten om Covid-19-vaccinen?

Er det sandt, at Bill Gates står bag/har noget at gøre med Bovaer?

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

Hvad er Bovaer?

Bovaer er et fodertilskud, udviklet specifikt til at reducere metanudledningen fra kvæg, især malkekøer og andre drøvtyggere. Når køer fordøjer foder i deres vom, producerer mikroorganismer metan som en del af fermenteringsprocessen.  

(Kilder: Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), Fødevarestyrelsen, Maskinbladet)

Hvad består Bovaer af?

Den aktive ingrediens i Bovaer er 3-nitrooxypropanol (3-NOP), et syntetisk molekyle, der fungerer ved at hæmme et enzym, som er afgørende for metanproduktionen i koens vom.

Og hvad er så 3-NOP – altså udover at være et syntetisk molekyle?

3-NOP (3-nitrooxypropanol) er en syntetisk kemisk forbindelse, der fungerer ved at hæmme et specifikt enzym, methyl-coenzym M reductase, som er afgørende for produktionen af metan i koens vom.

Det skriver Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug under Aaarhus Universitet meget mere om lige her.

(Kilder: Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), Fødevarestyrelsen, Aarhus Universitet, Maskinbladet)

Hvordan virker Bovaer?

Bovaer tilsættes i små mængder til dyrets daglige foder (omkring 1/4 – 1/3 teskefuld pr. ko om dagen). Når det indtages, virker det i vommen ved at målrette den specifikke enzymatiske proces, der skaber metan. Resultatet er ifølge myndighederne en reduktion i metanemissioner på 30-80%, afhængigt af doseringen og fodersammensætningen.

(Kilder: Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), Landbrugsstyrelsen, Fødevarestyrelsen, Maskinbladet, Aarhus Universitet)

Hvad er reglerne omkring Bovaer?

Brugen af Bovaer som et metanreducerende fodertilsætningsstof til køer er blevet gjort obligatorisk for konventionelle landbrug i Danmark med over 50 malkekøer fra den 1. januar 2025. Dette krav er en del af en større indsats for at reducere landbrugets klimaaftryk ved at mindske køers metanudledning. Afgørelsen om at indføre dette krav stammer fra en politisk beslutning og lovgivning, hvor Landbrugsstyrelsen har en central rolle i implementeringen og administrerer kompensations- og tilskudsordninger til landmændene.

Landmændene skal vælge mellem to metoder: enten bruge Bovaer (60 mg 3-NOP pr. ko dagligt i mindst 80 dage årligt) eller tilsætte fedt til foderet (48 g fedtsyrer pr. kg tørstof året rundt). Formålet med disse krav er at sikre reduktion i metanemissioner.

(Kilder: Landbrugsstyrelsen, Maskinbladet, agriwatch.dk, Folketinget)

Dyrevelfærden: Hvad synes koen om Bovaer?

Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) og andre myndigheder konkluderer, at Bovaer er sikkert og effektivt for både dyr og mennesker, og det aktive stof nedbrydes til naturlige forbindelser i koens mave​.

Arla understreger, at dyrevelfærd fortsat er en prioritet, og påstår, at intet indikerer, at Bovaer har en negativ effekt på køerne​.

Arla skriver i en pressemeddelelse, der hedder ”En besked fra Arla Foods om Bovaer”, at de kæmper imod ”en betydelig mængde misinformation”, og at:

”Tilsynsorganer som European Food Safety Authority (EFSA) og UK Food Standards Agency har godkendt brugen af det på baggrund af dokumentation for, at det ikke skader dyrene eller har en negativ indvirkning på deres sundhed, produktivitet eller mælkekvalitet.”

Den konklusion tør Dyrenes Beskyttelse ikke skrive under på.

Dyrenes Beskyttelse har i denne artikel talt med professor i dyrevelfærd på Aarhus Universitet, Margit Bak Jensen, og hun er ikke i nærheden af at dele myndighedernes og Arlas skråsikkerhed:

Ifølge professoren er det ikke undersøgt tilstrækkeligt om klimatiltaget sker på køernes bekostning. Men at meget tyder på det:

”Der er altså grund til bekymring. Studier med brug af Bovaer viser en signifikant eller numerisk reduktion i foderoptaget. Det kan skyldes smerte eller ubehag for køerne. Samtidig kender vi meget lidt til, hvorfor stoffet reducerer foderoptagelsen, siger Margit Bak Jensen til Dyrenes Beskyttelse.

Margit Bak Jensen var medforfatter til en redegørelse om metanreducerende fodertilsætningsstoffer, som i november sidste år advarede regeringen om Bovaers mulige bagsider.

Danmarks Naturfredningsforening skriver i artiklen ”Bovaer-for noget? Nyt klima-fix er en dårlig løsning”, at der er ”store ulemper ved stoffet.”

Danmarks Naturfredningsforening skriver, at:

”Aarhus Universitets forskere, som er dem, regeringen lader sig rådgive af, konkluderer i rapporter, at der endnu ikke er tilstrækkelig viden om stoffet til at sige, hvordan det påvirker dyrevelfærden. Èn bekymring er, at køerne i undersøgelserne ser ud til at spise mindre foder, når der er bovaer i. Om det skyldes smerter og ubehag i koens mave som følge af tilsætningsstoffet, vides ikke, men det er en mistanke, som forskerne vil undersøge yderligere.”

Den artikel kan du læse her.

Det samlede svar synes således at være, at Arla og myndigheder er 100% stensikre på, at køerne trives glimrende med Bovaer i foderet, mens Dyrenes Beskyttelse, Danmarks Naturfredningsforening og Aarhus Universitet henviser til viden om, at køerne spiser mindre foder, når der er Bovaer i.

Væsentlig uenighed her.

(Kilder: Arla. EFSA. UK Food Standards Agency. Dyrenes beskyttelse. Førevarestyrelsen. Landbrugsinfo.dk. Danmarks Naturfredningsforening. Aarhus Universitet)

Kommer Bovaer i mælk eller kød?

Arla og alle myndigheder siger kategorisk nej. Absolut intet ’spilder over’ i hverken mælk eller kød ifølge dem. Det samme svar vil du få af Google og diverse AI-robotter, der bliver fodret med den herskende fortælling.

Det står som et faktum, et ubestrideligt faktum.

Og det lyder betryggende eftersom, at de konventionelle køer, der laver din mælk, din fløde, dit smør og masser af andre produkter, allerede fra 1. januar 2025 får Bovaer, hvilket ikke kommer til at blive skrevet på din vare. Du kommer altså ikke til at kunne se det på din vare om koen har fået Bovaer, det har Arla allerede meldt ud i direkte svar til forbrugere. Dokumentation for det lige her.

Konklusionen at intet i Bovaer vil gå i mælk og kød er også blevet gengivet som et endegyldigt faktum af blandt andre BBC, der i et enkelt indslag nærmest fremsatte et dementi af de britiske forbrugeres vrede og konkrete kritikpunkter, mens fx DR og TV 2 herhjemme ikke har skrevet ét ord eller lavet ét indslag om emnet.

Hvis det gør dig skeptisk – endda mistænksom – er det efter de sidste cirka 4 år selvfølgelig velbegrundet.  Der bliver lige om lidt tilsat noget, der går ind og roder ved koens naturlige system, og det er et stof, som skal håndteres med sikkerhedsudstyr og som man ved i ”store mængder” (hvad det så end konkret betyder) er decideret sundhedsskadeligt. Det vender vi tilbage til i næste kapitel.

Samlet svar: Der er tilsyneladende ingen kendte undersøgelser, der viser, at Bovaer eller dets aktive ingrediens (3-nitrooxypropanol, 3-NOP) kan påvises i mælk eller kød, når det bruges som anbefalet.

Det er den officielle fortælling:

De regulatoriske vurderinger fra EFSA, FSA (Storbritanniens Food Standards Agency) og andre instanser insisterer på, at der ikke er nogen målbare rester i spiselige produkter fra behandlede køer.

Til gengæld finder du her en rapport fra Food Standards Agency (FSA), hvor der (i afsnit 2.2.1) konkret står:

“Det blev vurderet, at en så lille stikprøvestørrelse næppe ville give pålidelige statistiske resultater, især da to køer – én fra højdosisgruppen og én fra 500 mg-gruppen – blev aflivet for tidligt. Desuden blev NOPA påvist i mælken fra 3 ud af 4 køer i kontrolgruppen. Gruppen fandt derfor ikke denne undersøgelse gyldig til at vurdere målartens tolerance over for tilsætningsstoffet.”

NOPA, der er det samme som 3-NOP (det aktive stof i Bovaer), blev altså fundet i mælken, men den undersøgelse blev så vurderet ugyldig.

Føler du tilliden vokse?

(Kilder: EFSA, FSA, Arla, Maskinbladet, Landbrugsstyrelsen, Fødevarestyrelsen)

Hvad er forbrugerne konkret så rasende over?

Når du bruger bare få minutter på debatten om Bovaer på sociale medier virker det umiddelbart utroligt, at de store medier enten går i en stor bue udenom historien eller afleverer den klassiske venstrehåndsparole med “konspirationsteorier”. Medierne ønsker helt tydeligt ikke, at lave informationsrige, objektive, nysgerrige historier om det, der optager folk.

Og at køerne får et nyt tilsætningsmiddel, der går ind og roder ved naturens gang, optager i den grad folk. Folk vil gerne kunne stole på, at smør, fløde, mælk, ost og de mange andre ko-produkter er i orden.

Tusindvis og atter tusindvis af vrede forbrugere har kommenteret Arlas præsentation af Bovaer, som de udgav sidst i november 2024. Arla har efter 13.400 kommentarer nu lukket for kommentarsporet. I Storbritannien hælder folk Arlas mælk ud i vasken, der findes masser af de videoer. En reel boykot er undervejs. Arlas konkurrenter markedsfører lystigt og med slet skjult schadenfreude, at deres kunder skam kan være sikre på, at DE ikke rører ved naturens gang med den slags tilsætningsstoffer. Forbrugerne kræver #fullfartmilk – heleprutter-mælk.

Utroligt mange kommentarer udtrykker afgrundsdyb mistillid til alle forsikringer om, at Bovaer er sikkert og effektivt. Et overvældende flertal af kommentarerne udtrykker væmmelse ved midlet.

Konkret handler forbrugernes store vrede om, at de i lyset af myndighedernes og mediernes ageren under Covid-19 nærmest får en allergisk reaktion på ordene “sikkert og effektivt”. Forbrugerne stoler ikke på de forsikringer. Og at forbrugernes berettigede skepsis igen bliver besvaret med “konspirationsteorier” gør ikke just tingene bedre. Been there, done that.

Forbrugerne synes også, at hele klimafortællingen er dybt forskruet. Nonsens, vrøvl og galskab. Det har afledt mange humoristiske kommentarer som fx, at køernes store samling af privatfly også er blevet for meget.

Hverken Arla eller myndigheder forholder sig til undersøgelserne, der viser, at køerne spiser mindre, når der er blandet Bovaer i foderet – folk kræver svar. Men det eneste du som forbruger får, er “sikkert og effektivt” efterfulgt af “konspirationsteoretiker”, hvis du ikke lader dig overbevise af de slagord.

Du kan se Arlas præsentation af Bovaer og det propfyldte kommentarspor lige her (X). Der er også mange andre store tråde, hvor brugen af Bovaer bliver diskuteret.

Nu kan medierne snart skrive af

Nu er vi – et slag på tasken – lidt under halvvejs. Denne her er lang nok.

I næste afsnit i serien her, er vi på jagt efter svar på følgende spørgsmål:

Hvad med sikkerheden? ER det virkelig ”sikkert og effektivt?”

Hvad er perspektiverne for brugen af Bovaer og lignende tilsætningsstoffer?

Hvad ved vi om brugen af Bovaer på den lange bane? Langsigtede konsekvenser?

Hvorfor giver debatten om Bovaer associationer til debatten om Covid-19-vaccinen?

Er det sandt, at Bill Gates står bag/har noget at gøre med Bovaer?

***

Når vi er færdige, kan DR, TV 2 og de andre statsstøttede danske medier skrive af efter Psst! og eftertjekke dokumentationen, så dine forældre/bedsteforældre og hvem af dine nærmeste, der også kun orienterer sig om verden via ’Nyhederne’ på tv, kan få brugbar info. Vigtig information om deres dagligvarer og hvad vi i Danmark helt konkret snart gør for at få køerne til at bøvse og prutte mindre metan.

Mange har en stor og berettiget mistillid til myndigheder og medier, og de er ikke konspirationsteoretikere. Eller også er de – for alt er en konspirationsteori i denne tid. Simpelthen alt. Og så er alle i sagens natur konspirationsteoretikere. Siden 2020 det mest slidte ord i alle ords verdenshistorie.

Mange mener, at det ikke er en særlig god idé. Mange føler sig ikke overbeviste om, at det hele er ”sikkert og effektivt”. Mange synes, at det lyder skørt og synes i forvejen, at der sker rigtigt mange skøre ting i lille Danmark og ude i den store verden.

Og mange synes, at der sker mange ting, hvor ondskab føles nærværende. Det er Covid-19 det ultimative eksempel på.

Nå, men historien skal jo gerne nå DR og TV 2 før 1. januar 2025.

Ikke?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tuckers Carlsons interview med Ruslands udenrigsminister Sergej Lavrov er ude. Det varer cirka 80 minutter.

Du kan se hele interviewet på Tucker Carlsons profil på X – den finder du lige her.

Screenshot af opslaget her:

Tucker Carlson har selv delt interviewet op i følgende emner/spørgsmål med tilhørende tidskoder, som du bare kan trykke på for at blive taget direkte hen til dit udvalgte punkt i interviewet:

  • Er USA i krig med Rusland?
  • Ruslands budskab til Vesten gennem hypersoniske våben.
  • Foregår der samtaler mellem Rusland og USA?
  • Hvor mange er døde i krigen mellem Ukraine og Rusland?
  • Hvad skal der til for at afslutte krigen?
  • Hvad skete der med Alexej Navalnyj?
  • Boris Johnson ønsker, at krigen skal fortsætte.
  • Sanktionerne mod Rusland.
  • Alliancen mellem Kina og Rusland.
  • Hvem træffer beslutninger om udenrigspolitik i USA?
  • Biden skubber USA mod atomkrig, før Trump tiltræder.
  • Hvad sker der i Syrien?
  • Lavrovs tanker om Trump.

Læs også: “Tættere på atomkrig end nogensinde før”

Første udvalgte nedslag: Hybridkrig

Psst! oversætter her efter bedste evne her det første spørgsmål og Lavrovs svar:

(Tidskode: 0:00)

Tucker: “Minister Lavrov, tak fordi du deltager i dette. Mener du, at USA og Rusland er i krig med hinanden lige nu?

Lavrov: Det vil jeg ikke sige. Og under alle omstændigheder er det ikke det, vi ønsker. Vi ønsker at have normale relationer med alle vores naboer og generelt med alle lande, især med et stort land som USA. Præsident Vladimir Putin har gentagne gange udtrykt sin respekt for det amerikanske folk, for USA’s historie og for landets resultater i verden, og vi ser ingen grund til, at Rusland og USA ikke skulle kunne samarbejde til gavn for universet.

Tucker: Men USA finansierer en konflikt, som I er involveret i, og tillader nu angreb på Rusland selv. Udgør det ikke en krig?

Lavrov: Officielt er vi ikke i krig. Men det, der foregår i Ukraine, kaldes af nogle en hybridkrig. Jeg vil også kalde det en hybridkrig. Det er tydeligt, at ukrainerne ikke ville være i stand til at gøre det, de gør, med langtrækkende moderne våben uden direkte deltagelse af amerikansk militærpersonale. Og det er farligt, uden tvivl.

Vi ønsker ikke at forværre situationen, men eftersom ATACMS og andre langtrækkende våben bruges mod det russiske fastland, sender vi signaler. Vi håber, at det seneste signal, som vi gav for et par uger siden med det nye våbensystem kaldet Oreshnik, blev taget alvorligt.

Vi ved dog også, at nogle embedsmænd i Pentagon og andre steder, herunder NATO, for nylig er begyndt at sige ting som, at NATO er en defensiv alliance, men at man nogle gange kan angribe først, fordi angreb er det bedste forsvar. Andre, som Thomas Buchanan fra STRATCOM, har udtalt noget, der åbner mulighed for en begrænset udveksling af atomangreb.

Den slags trusler er virkelig bekymrende. For hvis de følger den logik, som nogle vestlige aktører har fremsat for nylig – nemlig at man ikke skal tro på, at Rusland har røde linjer, fordi de konstant flyttes – så er det en meget alvorlig fejltagelse. Det er, hvad jeg gerne vil sige som svar på dette spørgsmål.

Nedslag nummer 2: Det vigtigste er at undgå atomkrig

(Tidskode: 12:57)

Tucker: Jeg vil gerne vende tilbage til det, du nævnte tidligere om introduktionen eller fremvisningen af det hypersoniske våbensystem, som du sagde var et signal til Vesten. Hvilket signal præcist? Jeg tror, mange amerikanere er ikke engang klar over, at dette skete. Hvilket budskab sendte I ved at vise det til verden?

Lavrov: Budskabet er, at USA og dets allierede, som også leverer disse langtrækkende våben til Kiev-regimet, skal forstå, at vi er klar til at bruge alle midler for at forhindre dem i at opnå, hvad de kalder et strategisk nederlag for Rusland.

De kæmper for at bevare deres hegemoni (ifølge lex.dk er det oldgræsk ord for overherredømme, red.) over verden, over ethvert land, enhver region, enhver kontinent. Vi kæmper for vores legitime sikkerhedsinteresser. For eksempel nævner de 1991-grænserne. Lindsey Graham, som for nylig besøgte Vladimir Zelensky for endnu en samtale, sagde åbent i hans nærvær, at Ukraine er meget rigt på sjældne jordarter, og at de ikke kan overlade denne rigdom til russerne. Vi må tage det. Vi kæmper.

De kæmper for et regime, som er klar til at sælge eller overdrage alle sine natur- og menneskelige ressourcer til Vesten. Vi kæmper for de mennesker, der har boet på disse områder, hvis forfædre har udviklet jorden, bygget byer og fabrikker i århundreder. Vi bekymrer os om mennesker, ikke om naturressourcer, som nogen i USA gerne vil eje, mens ukrainerne blot skal fungere som tjenere for disse ressourcer.

Så budskabet, vi ønskede at sende ved at teste dette hypersoniske system i praksis, er, at vi er klar til at gøre hvad som helst for at forsvare vores legitime interesser.

Vi hader selv tanken om en krig med USA, der kunne få en atomar karakter. Vores militære doktrin siger, at det vigtigste er at undgå atomkrig. Og det var os, der i januar 2022 tog initiativ til en fælles erklæring fra lederne af de fem permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet, som sagde, at vi vil gøre alt for at undgå en konfrontation mellem os og respektere hinandens sikkerhedsinteresser. Dette var vores initiativ.

Ruslands sikkerhedsinteresser blev fuldstændig ignoreret, da de afviste vores forslag om at indgå en traktat om sikkerhedsgarantier for Rusland og Ukraine i forbindelse med sameksistens og under betingelse af, at Ukraine aldrig bliver medlem af NATO eller nogen anden militærblok. Disse sikkerhedsinteresser blev præsenteret for Vesten, NATO og USA i december 2021. Vi diskuterede dem flere gange, herunder under mit møde med Antony Blinken i Genève i januar 2022. Og de blev afvist.

Vi vil naturligvis gerne undgå misforståelser. Men eftersom nogle mennesker i Washington, London og Bruxelles ikke synes at være i stand til at forstå, vil vi sende yderligere signaler, hvis de ikke drager de nødvendige konklusioner.

***

[email protected]

Fotos: TCN,com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

For en person, der ikke har fulgt nøje med lige fra starten, virker debatten på sociale medier om tilsætningsstoffet Bovaer fuldstændigt uoverskuelig. Den person vil Psst! gerne forsøge at hjælpe.

Mange mennesker synes tydeligt ikke, at det lyder særligt rart, at der skal tilsættes noget stads, der går ind og roder ved koens naturlige system, så koen udleder mindre metan, men graden af vrede mennesker på X må alligevel betegnes som overraskende. Der bliver godt nok gået til den.

Mange tusinder er virkelig rasende. Tusindvis og atter tusindvis af vrede forbrugere har kommenteret Arlas præsentation af Bovaer, som de udgav sidst i november 2024. Arla har efter 13.400 kommentarer nu lukket for kommentarsporet.

Du kan se Arlas præsentation af Bovaer og det propfyldte kommentarspor lige her (X).

I Storbritannien hælder folk Arlas mælk ud i vasken, der er masser af de videoer. En reel boykot er undervejs. Arlas konkurrenter markedsfører lystigt og med slet skjult schadenfreude, at deres kunder skam kan være sikre på, at DE ikke rører ved naturens gang med den slags tilsætningsstoffer. Forbrugerne kræver #fullfartmilk – heleprutter-mælk.

Utroligt mange kommentarer udtrykker afgrundsdyb mistillid til alle forsikringer om, at Bovaer er sikkert og effektivt. Et (særdeles) overvældende flertal af kommentarerne udtrykker foragt og væmmelse ved midlet hele vejen rundt.

Og stormvejret er med sikkerhed på vej til Danmark, hvor obligatorisk brug af metan-reducerende midler (som Bovaer) bliver indført lige om lidt. Kravet gælder for konventionelle køer, mens reglerne ikke gælder for økologiske køer.

Læs også: Psst! mener: Mediernes smæde-splash mod Kennedy er til din fordel

Åh nej! ”Konspirationsteorier” igen

De fleste danske medier har ikke skrevet ét ord om det, hvilket er underligt, når man indregner de massive protester i Storbritannien og at Arla er virksomheden i centrum. Så er vi der igen: Mediernes koordinerede udeladelser vs. forbrugernes store skepsis, der online skaber kæmpe debat.

De fleste har i løbet af de sidste 4-5 år lært et eller andet om mediernes bevidste udeladelser, med Twitter Files som det lysende fyrtårn i samlingen, og det bør vække din mistanke, at DR, TV 2 og de andre store danske medier endnu ikke er dykket seriøst ned i stoffet.

Berlingske har en flig af historien. De taler allerede i underrubrikken om ’konspirationsteorier’ – altså ligesom absolut alt andet er her i 2024 – og så ved man som læser godt, hvad klokken er slået.

Lab leak-teorien, naturlig immunitet vs. vaccine-immunitet, Hunter Bidens laptop, DNA-forurening i Covid-19-vaccinen, runaway censur og så videre gange 50. Alt er en ’konspirationsteori’ indtil det stempel bliver afløst af små indskudte sætninger, der alle forsøger at redde den med: ”Nej, nej, det vidste vi altså godt. Det er kendt stof”. Bare vent – den kommer også i forhold til Twitter Files.

Internationale medier som fx BBC har også luftet konspirationsteori-vinklen, og har nærmest sagt intet andet. Så historien er: Kritikken er ubegrundet, og virksomheden og myndighederne forsikrer, at det hele er sikkert og effektivt.

Nej, det er ikke kun dig, der ryster på hovedet, og har svært ved at forstå, at det igen er fortællingen og fremgangsmåden. Men det siger de altså, og det er det altså.

Læs også: Twitter Files på dansk – kapitel 1

Helt utroligt, at medierne fortsat plaprer om konspirationsteorier konstant, uendeligt og hele tiden. Det var effektivt for nogle år siden, nu tager kun et minimalt fåtal sig af, hvad der ifølge medierne er konspirationsteorier. Stemplet er, ligesom Berlingske, der lige er blevet solgt for en slik i forhold til hvad Berlingske blev solgt for sidste gang, for useriøst, og har været det længe.

Omvendt har Maskinbladet, agriwatch.dk og LandbrugsAvisen alle lavet flere artikler, der kan gøre dig klogere. Især Maskinbladets informationsrige artikler overgår, hvad du ellers finder i danske medier.

Her kan du læse Maskinbladets artikel, hvori Arla Foods blankt afviser, at Bovaer har nogen påvirkning af mejeriprodukter eller påvirker koen negativt. Arla mener, at britisk forbrugerboykot bygger på misinformation.

I forhold til Berlingskes artikel:

Alverdens folk kommer rendende med krav om regninger og godtgørelse hver gang Psst! lægger et screenshot op, så du kan søge på Berlingskes underrubrik, hvis du ønsker at læse artiklen bag deres betalingsvæg:

“Arla er havnet i en shitstorm i Storbritannien på grund af et nyt forsøg, der har sat gang i konspirationsteorier på sociale medier. Ifølge Arla er kritikken baseret på et “fuldstændigt falsk grundlag”.”

Psst! Underrubrikken er sigende for historien, så god fornøjelse.

Du bør heller ikke snyde dig selv for at se landmanden Andrew Wright, der her (på X) diskuterer Bovaer og metanhæmmere:

“Måske den dummeste måde at reducere metan nogensinde … det giver absolut ingen mening. At det overhovedet er kommet så langt, fortæller mig, at der må være rigtig mange penge involveret,” siger han i denne underholdende og velfortalte video på cirka 4 minutter. Stor anbefaling herfra.

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Vigtige spørgsmål

Spørgsmålene står i kø, hvilket er ret utroligt, når man tænker på, at Bovaer bliver indført i Danmark lige om et øjeblik.

Reglerne om obligatorisk brug af metan-reducerende midler som Bovaer i Danmark gælder for landbrug med mere end 50 dyreenheder. Bekendtgørelsen er allerede vedtaget, og reglerne træder i kraft fra januar 2025. For landbrug med færre dyreenheder er brugen frivillig, men stadig stærkt anbefalet som en del af klimaforpligtelserne.

Så lige om lidt får de køer, der laver din mælk, din fløde, dit smør og masser af andre produkter, Bovaer. Og det kommer ikke til at blive skrevet nogle steder. Du kommer ikke til at se det på din vare, det har Arla allerede meldt ud i direkte svar til forbrugere. Fx Thise Mejeri har omvendt meldt ud, at de ikke kommer til at tilsætte Bovaer.

X-brugeren Henrik Svane har stillet spørgsmål og fået svar. Screenshot: X.

Psst! er efter bedste evne begyndt at indsamle svar på følgende spørgsmål:

Hvad er Bovaer?

Hvad gør Bovaer?

Hvordan virker Bovaer?

Hvad er reglerne omkring Bovaer?

Hvad ved vi om brugen af Bovaer i forhold til dyrevelfærden? Hvad synes koen om Bovaer?

Kommer Bovaer i mælk eller kød?

Hvad er forbrugerne konkret så rasende over?

Hvad med sikkerheden?

Hvad er perspektiverne for brugen af Bovaer og lignende tilsætningsstoffer?

Hvad ved vi om brugen af Bovaer på den lange bane? Langsigtede konsekvenser?

Hvad ved vi om brugen af Bovaer i forhold til dyrevelfærden?

Hvorfor giver debatten om Bovaer associationer til debatten om Covid-19-vaccinen?

Er det sandt, at Bill Gates står bag/har noget at gøre med Bovaer?

***

Vi er i gang og håber, at vi snart kan få indsamlet en stor bunke kompetente svar og sat det hele nogenlunde fornuftigt sammen. Følelsen er jo, at det haster lidt. Lige pludseligt.

Det gode er, at der ofte er virkelig gode historier at hente i mediernes koordinerede udeladelser, så hvem ved hvor denne fører hen?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tucker Carlson er endnu engang draget til Moskva, og denne gang skal den amerikanske tv-vært interviewe den russiske udenrigsminister, Sergej Lavrov. Det fremgår af en trailer på TCN (Tucker Carlson Network), som også er blevet delt på sociale medier.

I traileren nævner Tucker Carlson den amerikanske udenrigsminister, Antony Blinken, i konteksten af de forværrede diplomatiske relationer mellem USA og Rusland. Han kritiserer, at Blinken og andre vestlige ledere har reduceret og/eller helt afbrudt kommunikationen med Rusland, hvilket Carlson fremhæver som farligt i en tid med stigende spændinger og risiko for konflikt.

“Krisen med Rusland er kun accelereret, siden vi var her sidst. Den har nået sit højdepunkt i ugerne efter, at Trump er blevet valgt. I den tid, for bare et par uger siden, affyrede Biden-administrationen via amerikanske tropper missiler ind i Rusland, der dræbte mindst et dusin russiske soldater. Så vi er, hvilket de fleste er uvidende om, i en ‘hot war’ med Rusland. En udeklareret krig, som de fleste amerikanere ikke ønsker, men som sker,” siger Tucker Carlson.

Læs også: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

Den unævnelige risiko

Tucker Carlson introducerer i traileren interviewet med Sergej Lavrov, hvor han beskriver samtalen som en sjælden mulighed for at høre Ruslands perspektiv fra en af de højeste regeringsfigurer. Han fokuserer på den aktuelle verdenspolitiske situation, herunder Ruslands krig i Ukraine, og de vestlige landes reaktion på konflikten.

Tucker Carlson nævner i traileren, at verden befinder sig i en usædvanligt farlig situation, hvor vi er tættere på en atomkrig, end vi har nogensinde har været. Og det gælder også Cubakrisen i 1962, som der ellers synes at være enighed om var det farligste tidspunkt for verden i forhold til en altødelæggende atomkrig.

Tucker Carlson understreger alvoren af den globale spænding og fremhæver, hvordan denne risiko ikke bliver diskuteret nok i mainstream-medier eller på politisk plan i Vesten.

Tilbage i februar lavede Tucker Carlson et opsigtsvækkende interview med Ruslands præsident Vladimir Putin. Det var første gang siden invasionen af Ukraine, at præsidenten gav et interview med en vestlig journalist, og et samlet mediekorps rasede mod Tucker Carlson allerede før interviewet blev sendt. Alverdens beskyldninger imod Tucker Carlson om at være en russisk agent, Putin-elsker og mere i den stil blev affyret fra den bredeste af alle medie-fronter, men de beskyldninger har fortsat ikke set skyggen af belæg.

Se traileren til interviewet lige her

[email protected]

Fotos: TCN,com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Facebook har igen fjernet et opslag fra Psst! Det drejer sig konkret om opslaget for følgende historie:

Vælgerne så en gris med læbestift på

Opslagets tekst:

“Chokket i de etablerede medier er til at tage og føle på, og du må bære over med, at deres første analyser handler om kvindehad, racisme, fascisme, dumme amerikanere og alle de andre Orange Man Bad-paroler, som vi har hørt i årevis. Vi må give medierne tid til at forstå den åbenlyse sandhed: Kamala er elendig.”

Og så billede og overskrift og link til historien.

Facebooks begrundelse for at fjernet opslaget er uklar. Måske hadtale, “hadefuld retorik”, som Facebook kalder det. Det er i hvert fald nævnt i det sammensurium af potentielle overtrædelser, som Psst! ifølge Facebook kan have/har begået.

Psst! fik også en advarsel. Til den er der som respons blevet trykket på nogle knapper med nogle få tilhørende muligheder. En af mulighederne var, at Facebook har misforstået alt, så den blev der selvfølgelig trykket på. Det er ikke til at finde ud af, om der så sker noget yderligere. Lad os gætte på nej.

Gjorde der ikke sidst jo.

Så et gult kort til Psst! for en overtrædelse af en art og endnu en forbudt historie.

Hvad sker der, hvis man får to gule kort? Og hvor er VAR (Video Assistent Referee, red.), når man har brug for det?

Og sagde Mark Zuckerberg ikke, at Meta fortrød deres handlinger? Ville Meta fremadrettet ikke stoppe med den slags ugerninger?

Læs: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Mystifistisk.

Også LinkedIn har været ude med censur-riven i forhold til Psst! Den historie kan du læse her: Louises historie censureret af LinkedIn

Hvad med Danmark, Facebook?

Det er anden gang Psst! ifølge Facebook har lavet en historie, der fortjener at blive censureret.  

Første gang var denne historie, som 17. september 2024 blev censureret af Facebook:

Hvad med Danmark, Facebook?

Historien beskriver nøgternt, hvad Mark Zuckerberg skrev i sit brev til retsudvalget i Kongressen. Vi citerer ham. Derudover stiller vi en række konkrete spørgsmål til Metas politiske chef for Norden. Han hedder Martin Ruby, og er dansker.

Psst! spørger – i forlængelse af det, Mark Zuckerberg skriver i sit brev til Kongressen – om den danske regering, danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) har presset på i forhold til censur på Facebook.

Psst! spørger også hvorfor en gruppe sårbare danske borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, fortsat oplever censur på Facebook. Formanden for foreningen fortæller Psst!, at Facebook sletter omsorgsgrupperne for vaccineskadede.

Det er historien. Den består af 1) Det, Mark Zuckerberg selv har sagt, og 2) Konkrete, gode spørgsmål.

Den historie var ”misinformation og/eller spam”. Og altså forbudt på Facebook.

Historien blev lukket ned, og Psst! klagede.

Konkret trykkede vi af, at 1) ingen regler er blevet brudt og 2) det er vigtig information. Facebook skrev, at de ville vende tilbage efter 2-4 dage, datoen var 17. september.

Vi har aldrig fået en afgørelse eller noget, der minder om en forklaring. Vi har også skrevet til Facebooks pressemail. Intet svar. Vi har også skrevet et brev direkte til Mark Zuckerberg og intet svar.

Så hvad mon venter denne gang? Vores gæt er: Mere af det samme.

Forestil dig engang at være blevet skadet af supervåbnet og søge fællesskab og erfaringsdeling på Facebook for at forsøge at hjælpe og støtte hinanden, når nu myndigheder og medier fuldstændigt NÆGTER at røre ved de skadede borgere. De er kastebolde. Svigtet af Danmark.

Og så møder du bare den klamme slim af censur KONSTANT. Du er “misinformationen”. Opslag fjernes og/eller falder så langt ned i feedet, at ingen ser dem. Covid-19-vaccinen beskyttes på indstillingen Max Power, de skadede mennesker ofres.

Utilgiveligt på alle niveauer.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Har du lige set medierne, der ikke kan holde fortvivlelsen inde længere?

Indignerede, (selv)højtidelige og arrige slår de rekordsmå (gælder både målt på brugere og troværdighed, red.) og tiltagende uvæsentlige medier, engang så mægtige, nu tilbage mod to af de personer, der over længere tid har bidraget til at udstille dem: Elon Musk og Joe Rogan.

I USA har Gallup lavet målinger på tillid til medierne siden 1970’erne, og deres data viser et dramatisk fald i troværdighed. I midten af 1990’erne udtrykte over 50 procent af amerikanerne høj tillid til medierne. I de seneste år er dette tal faldet til omkring 30 procent.

Europæiske massemedier har ligeledes oplevet et mærkbart fald i troværdighed over de sidste 10 år, og hvis du går længere tilbage, fx 25 år, er der tale om et gedigent troværdigheds-crash.

Reuters og Eurobarometer er blandt de virksomheder, der undersøger mediernes troværdighed i Europa, og deres undersøgelser viser klart og tydeligt, at mediernes troværdighed fortsat kun vil kende en retning: Nedad.

Den nedre grænse er endnu ikke ramt. Spørgsmålet er om den eksisterer.

Læs også: I dag går det store splash to veje

Vi starter Down Under.

Kim Williams, formand for ABC (Australian Broadcasting Corporation), havde meninger om Joe Rogan under en tale ved National Press Club i Australien. Han beskrev Rogan som “dybt frastødende” og sagde, at han og lignende skabere “udnytter folks sårbarheder” ved at spille på frygt og usikkerhed. Williams anklagede Rogan for at normalisere konspirationsteorier og behandle offentligheden som en ressource for “ondsindede formål”.

Hold fast i noget, her kommer nogle highlights:

Om Rogans manipulation:
“Folk som Rogan udnytter menneskers sårbarheder: De spiller på frygt, angst og alle de elementer, der skaber usikkerhed i samfundet.”

Om konspirationsteorier:
“De gør fantasifulde og konspiratoriske idéer til en normal del af samfundsfortællingen – det finder jeg personligt dybt frastødende.”

Om Rogans magt:
“Tanken om, at nogen har så enorm indflydelse i USA, er noget, jeg ser på med både vantro og bekymring.”

Se Kim Williams’ mugne monolog (på X) lige her.

Læs også: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

Medierne klappede af mediechefen

Videre til “The National Press Club” i USA, hvor nuværende CEO for mediekoncernen Axios, Jim VandeHei, blev hædret.

Jim VandeHei er tidligere administrerende redaktør og medstifter af Politico, og før det var han national politisk reporter på The Washington Post, hvor han arbejdede som korrespondent i Det Hvide Hus. Og i hans takketale havde han noget at sige om Elon Musk.

Fokus er Elon Musks udtalelser om, at sociale mediebrugere og “borgerjournalister” erstatter traditionelle medier.

“You are the media now,” har Musk sagt flere gange, og i flere forskellige sammenhænge.

VandeHei har en mening om det:

“Bullshit. You are NOT the media,” tordner han, mens pressens repræsentanter i The National Press Club klapper af mediechefen.

VandeHei understregede, at “at have en blå checkmark, et Twitter-handle og 300 smarte ord ikke gør dig til en journalist.” Han påpegede også, at journalistik kræver professionel ekspertise, og advarede mod at undervurdere mediernes rolle i demokratiet.

“Den frie presse er under angreb – og Amerikas fremtid hænger i en tråd,” sagde han.

Se Jim VandeHei være vred på Elon Musk og selve virkelighedens verden, hvor medierne jo synker i lige linje, lige her.

Der er en lille, underholdende bonus ved videoen, og det er, at der efter talen stilles om til MSNBC-studiet, hvor de også begynder at klappe. Tag lige det med.

Komik på øverste, øverste hylde.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Så utroligt trist

Der er desværre ingen dansk medie-spids, der har luftet riven på en sammenlignelig måde, men Psst! holder selvfølgelig øje med de pressede mediechefer, der så længe har leveret dårlige resultater målt både på brugere og troværdighed. Der sker snart noget.

Der kan også være tale om, at sorgperioden først lige skal helt overståes.

I Danmark siger medierne det samme som CNN, BBC, New York Times og det slæng. Derfor trøstede medierne også hinanden efter Trumps sejr, og det var der brug for. Fx Zetland var fuldstændigt slået ud.

“Vores arbejde med at lave avis bliver tungt, når verden er så hård”, sagde Zetland og viste sin sårbarhed frem med følgende retoriske spørgsmål:

“Når selv journalister får lyst til at slukke for verden, hvad gør man så?”

Man kan simpelthen se den deprimerede journalist for sig. Slå ud med armene. Fugtige øjne. Trist, trist ansigt ned mundvige, der peger nedad. SÅ ked af det.

Og fagbladet “Journalisten” fandt det nødvendigt at lave en selvhjælps-artikel til journalister, der er meget kede af, at Trump vandt det demokratiske valg.

“Trist over Trump? Sådan tackler du det som journalist”, lød værkets overskrift.

Men gode nyheder: Medierne i Danmark har det bedre. De har næsten allesammen tørret deres øjser.

Fx den store splash-kampagne mod RFK Jr. for nyligt, hvor løgne, manipulation, fordummelse og udeladelser af helt centrale informationer stod i kø, viser, at der fortsat er spræl i de gamle hofter.

Og kunsten at danse i takt efter dirigentens anvisninger – det kan de altid. Essentielt i mediernes repertoire.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Jay Bhattacharyas nominering til direktør for National Institutes of Health (NIH), verdens største regeringsfinansierede biomedicinske forskningsorganisation, er endnu et problem for medierne.

I symbiose skrev de som bekendt ikke ét bogstav om Twitter Files. Og hvad er historien egentlig, når man ikke kan fortælle, at den Stanford-uddannede læge og økonom, nu nomineret til at komme til tops, blev censureret for at sige, at nedlukninger alvorligt påvirker børns læring og sociale udvikling? Hele den tidslinje eksisterer jo ikke, ifølge medierne på statens støtteben.

Nej, det går ikke. For bøvlet. Så hellere udelade.

Vi har set det flere gange – at mediernes 100% udeladelse af de skelsættende Twitter Files nu bider dem bagi. Og vi kommer til at se det igen. Og igen.

Medierne støttede lockdowns, social distancering, coronapas og supervåbnet. Jo mere supervåben jo bedre. Fifleriet og tosserierne. Medierne støttede og var formynder af hele ’Den Store Fortælling’. Hvert et ord. Og nogen gik skridtet videre.

Som fx Ekstra Bladet, der i december 2021 opildnede til tvangsvaccination af danske borgere:

”Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude,” skrev Ekstra Bladet i deres leder, hvori EB også hyldede coronapasset.

Derfor har medierne i dag en hel genre af bestemte historier, der fører tilbage til runaway censur, især i forbindelse med Den Store Fortælling om Covid-19, som driller.

Helt oplagte historier bliver lige pludseligt … komplicerede.

Læs også: Hånet, bagvasket og censureret under Covid-19: Nu skal han lede USAs øverste sundhedsagentur

Men hvad SIGER han?

Så vi ved, at Dr. Jay Bhattacharya er ”kontroversiel lockdown-kritiker”. Nu skal vi kigge nærmere på, hvad han helt konkret har sagt. Det er der ingen, der skriver om.

Bhattacharya, der er læge og økonom uddannet fra Stanford University, er først og fremmest kendt som en af hovedkræfterne bag Great Barrington-erklæringen, som modsatte sig udbredte lockdowns under pandemien. Dokumentet foreslog et alternativ til omfattende lockdowns ved at fokusere på beskyttelse af sårbare grupper, såsom ældre, i stedet for generelle restriktioner. Du finder Great Barrington-erklæringen her.

Her kan du se, hvad han siger om konsekvenserne af ​​COVID-19-lockdown-foranstaltninger allerede i december 2022.  Rammen er hans vidneudsagn ved høringen i Senatets Homeland Security and Governmental Affairs Committee afholdt den 7. december 2022.

Link (til X) her.

Læs også: Hvad med Danmark, Facebook?

Udvalgte citater fra høringen den 7. december 2022:

Om skolelukninger og deres konsekvenser:

“Der er nu bred enighed om, at skolelukninger i visse stater, som varede et år eller mere, har sat børn så meget tilbage, at det vil påvirke dem negativt som voksne, med kortere og fattigere liv som resultat. En peer reviewed undersøgelse anslog, at alene forårets skolelukninger i 2020 kan have kostet amerikanske børn millioner af forventede leveår.”

Om ulighed i læringstab:

“Disse tab er ulige fordelt, hvor fattige og minoritetsbørn har lidt de største læringstab. Hundredtusinder af børn vendte aldrig tilbage til skolen, da de åbnede igen.”

Om naturlig immunitet kontra vaccineimmunitet:

“Hvorfor ignorerede folkesundhedsmyndighederne klare videnskabelige data, der viste, at naturlig immunitet opnået efter COVID-infektion var lige så stærk eller stærkere end vaccineimmunitet?”

Om vaccinekrav for frontlinjearbejdere:

“Vaccinekrav tvang mange frontlinjearbejdere, som blev hyldet som helte for deres indsats tidligt i pandemien, til at vælge mellem deres karriere og en vaccine, der gav mindre beskyttelse end den naturlige immunitet, de allerede havde.”

Om offentlig tillid til sundhedsmyndighederne:

“Mange, der stod over for disse anti-videnskabelige valg, vil aldrig igen stole på folkesundhedsmyndigheder, selv ikke når det gælder vigtige emner som børnevacciner.”

Om håndtering af videnskabelig uenighed:

“Under pandemien opførte folkesundhedsbureaukrater sig mere som diktatorer end videnskabsfolk, hvor de afviste troværdig kritik. For eksempel organiserede de tidligt i pandemien en mørklægning af laboratorieudslip-hypotesen om Covid-19s oprindelse, og kaldte forskere, der fremførte idéen, for konspirationsteoretikere.”

Om tabte videnskabelige karrierer:

“Først for nylig er officielle organer begyndt at indrømme, at laboratoriehypotesen er plausibel og måske endda sand. Hvor går de forskere, hvis karrierer blev ødelagt for at fremme idéen, hen for at genoprette deres omdømme?”

Hånet, udskammet, censureret – fordi sådan var det. Som dokumenteret i Twitter Files.

Læs også: Twitter Files på dansk: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Afsky og vantro

Den slags talen imod Den Store Fortælling gik selvfølgelig ikke ustraffet hen. Bhattacharya blev udsat for bagvaskelse, hån og endda censur på sociale medier under Biden-administrationen for at kritisere de vilde lockdown-politikker, implementeret af Dr. Anthony Fauci.

Her ser du en interessant sag, en kort video fra 2023, hvor Bhattacharya kort og præcist fortæller om Twitter Files. Hvordan han var på en ’blacklist’. Bemærk hans afsky og vantro. Link (til X) her.

Her er et langt mere omfattende interview fra april 2024. Varer cirka 30 min. Link her.

Jay Bhattacharya uddyber her sin kritiske holdning til Covid-19 lockdown-politikker og deres bredere implikationer. Han fremhæver undertrykkelsen af ​​afvigende synspunkter. Han diskuterer, hvordan embedsmænd i folkesundheden ofte afviste eller censurerede alternative videnskabelige perspektiver. Hans kritik går også på de langvarige skolelukninger, som han mener forårsagede katastrofale skader, især for dårligt stillede børn.

Der er en spændende, skarp sekvens fra tidskode 6:20 og frem til 10:18. Handler om censur og angrebet på videnskaben fra de kræfter, der stod bag censuren. Tag et kig.

Sådan.

Nu kender du Jay Bhattacharya meget bedre end hvis du havde læst CNN, BBC, MSNBC, New York Times og alle de andre medsammensvorne til sammen.

Hvad synes du om ham?

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN