Mediernes manus blev afsløret igen, og nu vakler selve fundamentet under mægtige BBC.
Du har med sikkerhed hørt om sagen nu, så vi skynder os at opridse sagens hovedtræk, så vi kan komme videre:
Det hæderkronede BBC dokumentar-program ”Panorama” valgte at sammenklippe brudstykker af Donald Trumps tale inden ’stormløbet på Kongressen’ (som det er blevet døbt) den 6. januar 2021.
I dokumentaren er to citater, der blev sagt med næsten en times mellemrum, klippet sammen. Den redigering (hvis man overhovedet kan bruge det ord i denne sammenhæng) får det til at lyde som om, at præsidenten direkte opfordrer til et voldeligt angreb på Kongressen.
Udsendelsen, der havde titlen ”Trump: En chance til?”, blev vel at mærke sendt til millioner af seere bare en uge før det amerikanske præsidentvalg.
Det er det britiske medie Telegraph, der har historien, og du kan her se en kort video fra Telegraph selv, der på konkret vis præsenterer historiens kerne: Fake News.
Historien udvikler sig nu nærmest time for time, den fylder helt enormt i de engelske medier og på sociale medier, flere sager/eksempler kommer til, så her runder vi lige de nyeste udviklinger:
1: Søgsmål på en milliard dollar
Donald Trumps advokater har sendt et brev til BBC. Brevet indeholder tre krav til BBC, der skal indfries inden klokken 22 den 14. november:
1: Mediet skal fjerne dokumentaren ”Trump: En chance til?”
2: BBC skal undskylde for ”de falske, ærekrænkende, nedsættende, vildledende og provokerende udtalelser om præsident Trump.”
3: Desuden skal præsidenten kompenseres for ”den skade, der er forårsaget” – hvad det så end konkret betyder.
Hvis ikke BBC imødekommer alle tre krav, venter der et søgsmål på mindst en milliard dollar.
BBC har anerkendt, at de har modtaget brevet, og at de vil besvare det.
2: ”Det var jo sådan, Trump-tilhængerne opfattede det!”
BBC’s bestyrelsesformand har meget interessant til BBC selv forklaret, hvordan ’fejlen’ i redigeringen er opstået. Det er et ret utroligt citat, så læs godt efter:
”Formålet med at redigere klippet var at formidle budskabet i talen. Dette var for at Panorama’s publikum bedre kunne forstå, hvordan det var blevet modtaget af præsident Trumps tilhængere og hvad der skete på stedet på det tidspunkt.”
Direkte oversat fra:
“The purpose of editing the clip was to convey the message of the speech. This was so Panorama’s audience could better understand how it had been received by President Trump’s supporters and what was happening on the ground at that time”.
Kilden er BBC selv.
BBC ved simpelthen, at Trump-tilhængerne hørte, forstod, mærkede, opfattede sætning 1 og derefter droppede de næste 54 minutter for så at zoome ind igen og kæde sætning 1 sammen med sætning 2, som var, ”we’re gonna fight. Fight like hell”.
Det giver os to muligheder:
1: BBC er almægtige. Med direkte linje til Trump-tilhængernes inderste tanker, følelser og opfattelsesevne.
2: BBC TROR, at de er almægtige, men tankelæser MAGA-crowdet (forkert), og klipper så talen efter deres egne vrangforestillinger.
Hov, vi glemte den 3. mulighed:
Manus. Bare mere manus.
Lyv, manipulér, udelad – gør, hvad der skal til. Bare push manus.
Og Trump har længe været en af de personer/emner, der indgår i mediernes manus på linje med Covid-19, klima, immigration, geopolitik, RFK Jr., Ursula von der Leyen, Bovaer (indtil antallet af døde og syge køer gjorde det umuligt at opretholde mediernes hidtidige ’dækning’) og flere emner endnu.
3: ”Højrefløjen benytter vores fejl som våben”
Den her kunne man se komme fra en kilometers afstand. Klassikeren over dem alle.
Både Samir Shah, BBCs bestyrelsesformand, og kulturminister Lisa Nandy (Labour-regeringen) har direkte advaret mod, hvad de kalder en “koordineret” kampagne fra højrefløjens side, der bruger fejl til at underminere BBC’s legitimitet.
“Der er en fundamental forskel mellem at rejse alvorlige bekymringer om redaktionelle fejl og medlemmer af dette hus, der lancerer et vedvarende angreb på institutionen selv”, sagde Nandy i parlamentet den 11. november.
Hun pegede på, at BBC modtager kritik fra alle sider, men at højrefløjens pres – via læk til aviser som Telegraph – risikerer at ødelægge tilliden til public service-broadcasting.
Også afgående generaldirektør Tim Davie peger på højrefløjen som de egentlig skyldige. I et interview tirsdag sagde han, at BBC’s ‘fjender’ – altså højrefløjen åbenbart – bruger BBC’s redaktionelle fejltrin som ”våben”.
Heldigvis for BBC er Downing Street nummer 10 allerede kommet statsmediet til undsætning.
”BBC spiller en afgørende rolle i en tid med desinformation. Der er et klart argument for en robust, upartisk britisk nyhedstjeneste, og den sag er stærkere end nogensinde,” sagde en talsmand for Premierminister Keir Starmer mandag.
Det er altid noget spøjst noget med begreber som ’desinformation’, ’misinformation’, ’konspirationsteorier’ med flere. Det er ord og vendinger, som også Ursula von der Leyen, Mette Frederiksen, myndigheder og ja, lige præcis medierne også ofte bruger.
Ordene er slet ikke så komplicerede, som de lyder. De betyder bare, at de medier, der følger magten og elitens udleverede manuskript, skal beskyttes. For de taler ”sandt”. Og at de, der ikke gør, er ”farlige for demokratiet”. For de ”spreder mis- og desinformation og pusher konspirationsteorier.”
Donald Trump virker til at være svært tilfreds med, at BBC er havnet i et hoved-rullende stormvejr, og den amerikanske præsident taler gerne med medierne om, hvad han synes om det hele. Sent tirsdag aften gav han sin mening til Fox News:
”De ændrede faktisk min tale fra 6. januar, som var en smuk tale, som var en meget beroligende tale, og de fik den til at lyde radikal. De ændrede den faktisk. Det, de gjorde, var ret utroligt.”
Da han blev spurgt igen, om han ville fortsætte med retssagen, sagde han:
”Jamen, jeg tror, jeg har en forpligtelse til at gøre det, for man kan ikke tillade folk at gøre det.”
En retssag vil være et særdeles uvelkomment fokuspunkt for BBC, og hvem ved, hvad der ellers kan komme frem i forbindelse med sådan en retssag.
To dages tid tilbage for BBC til at besvare brevet. Bliver spændende at se næste kapitel.
Landbrugsminister Jacob Jensen (V) vil ikke sætte landmænds tvangsbrug af Bovaer på pause. Det siger han i et skriftligt svar til JydskeVestkysten, der ligesom flere andre medier lige pludselig er begyndt at interessere sig for historien.
”Jeg tager selvfølgelig beretningerne om udfordringer i forbindelse med brug af Bovaer meget alvorligt. På nuværende tidspunkt er det for tidligt at sige, om der er en sammenhæng mellem fodring med Bovaer og de udfordringer, nogle landmænd oplever, og derfor også, om der er behov for at sætte brugen af Bovaer på pause,” siger landbrugsminister Jacob Jensen i et skriftligt svar til JydskeVestkysten.
Læsere af Psst!s nyhedsbrev vil vide, at den kaldte Psst! for 4 dage siden. Intet kommer til at stoppe Bovaer.
Jacob Jensen uddyber i sit skriftlige svar, som jo har den fordel, at man kan være sikker på ikke at få stillet opfølgende spørgsmål, at:
”Bovaer er godkendt efter den samme grundige risikovurdering i EU som andre fodertilsætningsstoffer på markedet. Derudover har stoffet været afprøvet i et større dansk pilotprojekt uden tegn på forringet dyrevelfærd. Samtidig har jeg igangsat et forskningsprojekt, der skal undersøge brugen af Bovaer under danske forhold med særligt fokus på dyrevelfærd.”
I det hele taget er de medier, der for bare uger siden absolut intet havde at sige til Bovaer, lige pludseligt enormt optaget af dyrevelfærdsvinklen. Og heldigvis for det. Det er svært at ignorere, at den ene efter den anden landmand nu står frem og fortæller om store problemer med Bovaer. Kollaps, yverbetændelse, hævelser, sløvhed og død.
Nul medier har fortsat fortalt danskerne, at der er masser af andre problemer med Bovaer.
Nul medier har fortalt, at Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA (3-Nitrooxypropionsyre i danskernes fødevarer. Ikke ét ord på trods af, at de informationer kommer direkte fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, EFSA.
Hvordan kan det mon være?
Nul medier har forholdt sig til, at mediernes oprindelige dækning af Bovaer var ren udskamning. Det har de nok glemt, men så er det jo godt, at Psst! har dokumenteret mediernes dækning fra A-Å.
Hvis du for bare en måned siden var kritisk overfor Bovaer, var du “konspirationsteoretiker”, “rabiat” eller ligefrem “skør” af vores frie og uafhængige ’medier’.
Du kunne oven i købet blive kaldt “vaccinemodstander” eller ”antivaxxer”, hvis du ikke klappede begejstret over det, som medierne kaldte et “miljøvenligt tiltag”.
Især DR har været fuldstændigt solgt på Bovaer. I ren iver for at være statens fremmeste talerør glemte DR for eksempel deres viden om kildetyper, hvilket ellers er på pensum i den første uge på Journalisthøjskolen. Skammelig ‘journalistik’.
Nul medier har tydeliggjort, at Danskerne er forsøgskaniner i et globalt eksperiment. Danmark er det første og hidtil eneste land, der har gjort Bovaer obligatorisk, uden langsigtede studier af konsekvenserne.
Og NUL medier har fortalt danskerne, at Danmark nu spurter imod Bovaer 365 dage om året i stedet for de 80 dage om året, der er lovkravet lige nu. Vi anede ikke, hvordan de 80 dage kom til at spænde af, men det var ligegyldigt. Vi skulle – som Psst! har afsløret – videre til Bovaer hver dag. Året rundt.
Grunden til, at ingen medier for eksempel nævner Bovaer 365, er, at de så ville blive nødt til at kreditere Psst! for historien. Eftersom Psst! afslørede den.
Nu, hvor politikere og andre godtfolk lige pludselig har en masse meninger om Bovaer, som de lader til at have haft længe, men indtil for en uges tid siden aldrig givet udtryk for, må vi så håbe, at de kan se andre vinkler end udelukkende dyrevelfærds-vinklen. Hvor afgørende og utroligt vigtig den end er.
For hvad med danskerne? Du ved, os mennesker?
Hvad med de personer, der påfylder fodret i foderanlægget? Arbejder de efter de rigtige regler? Er de beskyttede? Er Bovaer-støv mon sundt at indånde?
Hvad med affaldsstofferne, som vi ved går i fødevarerne som en direkte konsekvens af Bovaer? Skal de mon undersøges? Skal mælken mon snart analyseres?
Psst! har jo tidligere spurgt både Forbrugerrådet Tænk, DTU og Fødevarestyrelsen om der ikke burde laves analyser af Bovaer i danskernes fødevarer, men Forbrugerrådet Tænk svarede, at:
”Det er altid en prioritering af tid og ressourcer, og for nuværende er der altså ikke planer om at teste for Bovaer i fødevarer. Om vi gør det i fremtiden skal jeg ikke udelukke, men jeg kan desværre ikke sige, at det kommer til at ske. Men vi følger selvfølgelig emnet og debatten.”
Forbrugerne har fra dag 1 stået alene. Ingen informationer. Kun udskamning.
Hvis du tror, at historien om Bovaer starter og slutter med dyrevelfærden, kan du godt sadle om i en fart.
Der er mere på vej.
Og Psst! har mere på vej. Ikke det Ritzau-frigivne metervare-stads, som de andre (nu) fortæller dig.
Gudfaderbevares.
**
Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
”Du er ikke rigtig syg. Du er bare nervøs (læs: paranoid). Det er dig selv, den er gal med. ”
Den historie har B.T., Berlingske, TV 2, Kristeligt Dagblad med flere fortalt danskerne indenfor den sidste uge. Alle har de baseret deres historier på et telegram fra mediernes overlords, Ritzau, der konsekvent har haft et enormt behov for at formidle Covid-19-vaccinens lyksaligheder ud til hele verden.
Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.
Rundtur i medierne
Lad os starte med B.T.s overskrift og underrubrik:
Overskrift: Bekymringen for covid-vacciner kan skabe symptomer
Underrubrik: Negativ helbredseffekt af covid-vaccinen slog især igennem hos dem, der allerede var bekymrede på forhånd.
De overskrifter til sammen – giver de overhovedet et billede af, hvad studiet egentligt viser, og hvad forskeren egentligt siger..? Det vil Psst! forsøge at finde ud af.
Vi hopper videre til TV 2:
”Covid-19-vaccinerne gav for den allerstørste del af befolkningen ikke langvarige symptomer. Men bekymring for vaccinerne kan til gengæld ifølge forskere føre til uspecifikke symptomer som hovedpine, træthed og kvalme. Det viser et nyt studie, som har fulgt 90.000 danskere, fra før de blev vaccineret og til efter.”
Og lad os lade Berlingske runde af, for så ved vi, at det bliver seriøst. Tanten er jo et seriøst medie, ikke sandt?
Her er uddraget:
”Forskerne undersøgte tre grupper baseret på deres holdning til covid-19-vaccinen: ubekymrede, skeptiske og bekymrede personer. Blandt de ubekymrede og skeptiske – som tilsammen udgjorde 95 procent af deltagerne – blev der ikke fundet flere symptomer hos vaccinerede end hos de ikke-vaccinerede.
– Hos langt de fleste ser covid-19-vaccinerne ikke ud til at føre til langvarige uspecifikke symptomer.
– Vi kan dog ikke helt udelukke, at en mindre gruppe mennesker, som på forhånd var bekymrede for vaccinen, oplevede sådanne symptomer efter vaccination, siger Christina Bisgaard Jensen, ph.d.-studerende på Institut for Folkesundhed på Aarhus Universitet, der står bag studiet.
Blandt de på forhånd bekymrede – omkring fem procent af deltagerne – rapporterede de vaccinerede personer efterfølgende oftere om symptomer som hovedpine, åndenød og svimmelhed sammenlignet med ikkevaccinerede i samme gruppe.
Forklaringen på forskellen kan ifølge forskeren ligge i den såkaldte noceboeffekt.
Det er det modsatte af placeboeffekten og betyder, at negative forventninger til en behandling kan udløse forskellige ukarakteristiske symptomer.”
Først og fremmest er det naturligvis ikke journalistik. Det er propaganda. Ingen af medierne henviser til studiet, de skriver bare af. Fri taletid.
Og at propagandaen jo ’bare’ er blevet afleveret af Ritzau, er ingen undskyldning. Hvert medie har ansvar for, hvad de selv bringer. Det er et faktum. Det (og meget mere) har Psst! også talt med redaktionschefen på Politiken om i historien, som du finder her:
Klassisk psykologisering af kropslige symptomer: De få = de nervøse, de paranoide, de “stakler”.
De FØLER. Føle = ikke være ramt, men TRO man er ramt.
Nocebo = den nye “hysteri”-diagnose for alle, der ikke pr. automatik jubler over ordet ”vaccine”.
Og det hele serveret som videnskab – uden at nævne, at:
Studiet er selvrapporteret (spørgeskemaer).
Der er ingen objektive biomarkører for symptomerne.
Langtidsbivirkninger ud over 6 måneder er ikke undersøgt.
Andre studier (f.eks. fra Norge, Tyskland) har fundet reelle fysiologiske ændringer hos mennesker efter Covid-19-vaccination. Er det mon patienternes nervøse hoveder, der har skabt de ændringer?
Psst! har som det eneste medie i Danmark talt med en hel række Covid-19-vaccineskadede danskere. Vi har lavet store historier med Michel, Louise, Martin, Ina og Karina. Og vi har talt med mange, mange flere vaccineskadede danskere i forbindelse med research og andre historier, og det bliver vi ved med.
De her mennesker er blevet grusomt skadet, deres liv er en spag skygge af, hvad det var. De har det meget skidt, nogle er efterladt alene, de er ruineret – det er nemlig dyrt at gå fra et velbetalt fuldtidsarbejde til (i bedste fald) sygedagpenge eller lignende. De lider og kæmper HVER eneste dag.
Martin sagde det således:
”Jeg har mistet 90 procent af mig selv.”
Mon Martin bare bilder sig det hele ind? Mon Ina gør? Mon Louise, Karina, Anette, Sara gør?
Mon Michel gjorde? Altså før han døde?
Medierne på statens støttehjul har talt med ingen. Nul. Det har de overhovedet ikke – på noget tidspunkt – haft interesse i. De er ikke spor nysgerrige på de mennesker, der blev skadet af den vaccine, der blev udråbt til en frelser. Et mirakel.
Grunden er, at medierne har hele vejen igennem været den mest loyale formynder af Den Store Fortælling, som man kan forestille sig.
De har pushet den. Hårdt.
Derfor kan medierne ikke ”få øje” på de her mennesker. I hele det officielle DK er det som om, at de ikke eksisterer. Ingen vover fortsat – selv i slut-2025 – at ytre et kritisk pip om “supervåbnet”. Det hellige artefakt, der er kronen på værket: Den Store Fortælling om Covid-19.
Læs om Covid-19-vaccine-invaliderede Martin lige her:
Medierne har altså ikke ‘opdaget’, at de mennesker, der udviste samfundssind, og blev skadet af det uangribelige supervåben, der overhovedet ikke var sikkert og effektivt, siden er blevet svigtet. Fuldstændigt. Dokumenteret fra A-Å lige her på Psst!
De skadede danskere kæmper i dag en konstant kamp, fyldt med nederlag, afvisninger og uoverkommelige forhindringer. Supervåbnets institutionelle beskyttelse er fortsat enorm. Det sørger den lukkede cirkel, som myndighederne med medierne i deres ringhjørne har indhegnet sig bag, for.
Derfor: Så når Ritzau tilbyder vores frie og uafhængige (indsæt her de største gåseøjne du nogensinde har set) et stykke propaganda om, at de ramte mennesker i virkeligheden er paranoide hypokondere, så siger B.T., Berlingske, TV 2, Kristeligt Dagblad med flere ”tak for det”.
Og så bringer de det.
De er ligeglade med den større sammenhæng. De henviser ikke til studiet. De aner ikke, hvad de taler om. De japper bare af.
Her kan du se Århus Universitets egen pressemeddelelse, der blev samlet op af Ritzau og spredt ud til de danske medier:
Århus Universitet erklærer selv, at studiet er ganske fri for interessekonflikter.
Psst! har naturligvis sendt spørgsmål afsted til Christina Bisgaard Jensen, ph.d.-studerende på Institut for Folkesundhed på Aarhus Universitet, der står bag studiet.
Christina Bisgaard Jensen er jo i en hel række af danske medier afsender af budskabet om de nervøse danskere med uro på øverste etage. De danskere, der ’bilder sig selv ind’, at Covid-19-vaccinen (supervåbnet/miraklet/vores tids svar på månelandingen) har skadet dem.
Psst! er naturligvis meget nysgerrig efter at høre, om det budskab er korrekt gengivet. Ligesom der naturligvis er en hel række andre spørgsmål, der presser sig på.
Vi følger op, når der er nyt. Og det betyder som altid: Med eller uden svar.
Huibert van Dorp er den første mælkebonde, der står offentligt frem med egne stærkt negative erfaringer med Bovaer.
Et enormt pres fra regeringen, myndighederne, organisationerne og alle andre, der har med det officielle Danmark at gøre, der alle aggressivt pusher Bovaer 365 dage om året, har fået landmændene til at frygte for konsekvenserne, hvis de står frem.
Mange har modarbejdet Bovaer indefra, det har Psst! nydt godt af i forbindelse med vores afsløringer om Bovaer 365 dage om året, Landbrug & Fødevarers dobbeltspil, Arlas økonomiske trusler og mere endnu. De historier kommer direkte fra gode kilder i og omkring stalden.
Andre landmænd har trukket på skuldrene og i første omgang konstateret, at den økonomiske gulerod i at følge ordrer, vanvittige eller ej, godt kunne være spiselig.
Psst! har været i kontakt med mange mælkebønder, og folk, der i det hele taget på en eller anden måde beskæftiger sig med køer til dagligt. Langt, langt de fleste er særdeles kritiske overfor Bovaer, og skulle vi være stødt på en eller to, der har et positivt syn på Bovaer, har vi (også) tilbudt dem at udtale sig uredigeret. Det har de ikke ønsket.
Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.
Så med scenen sat for den opsigtsvækkende video, der blev udgivet i går – onsdag den 29- oktober 2025:
Huibert van Dorp forklarer i videoen, at han gik i gang med Bovaer den 1. oktober for at nå lovkravet om, at der skal fodres med Bovaer i mindst 80 dage om året. Det er reglerne lige nu. Og det er den bestemmelse, der snart bliver ændret, for som Psst! har afsløret, er planen med Bovaer i Danmark, at det skal i foderet365 dage om året.
”Jeg er som sagt startet med at fodre med Bovaer i starten af oktober og fra dags dato gør jeg det ikke længere. Vi havde nogle dyr, der blev syge. Hende her har over 40 grader i temperatur og har været oppe på 41, 5 grader,” fortæller Huibert van Dorp og peger på en malkeko, der står ved siden af ham.
”Jeg havde tre af de tilfælde. Vi reagerede hurtigt og fik dem behandlet med noget penicillin. Så har vi haft to tilfælde af køer, der fik slemme mavekramper. De var simpelthen bare pustet op i vommen. Vi havde dyrlæge ude søndag aften, men en af køerne kunne vi desværre ikke redde. Hun døde næste dag,” fortæller mælkebonden.
Huibert von Dorp bekræfter, hvad også organisationer og dyrlæger har talt om: At køerne simpelthen ikke yder, hvad de bør, når de er på Bovaer.
”Jeg kan sige, at vores køer ikke yder det, de skal. Køerne reagerer også negativt. Hvis jeg går igennem flokken, er de mere sløve i det. Det er ligesom om, de siger: ”Jeg har det skidt.” Med de ting her, vil jeg ikke finde mig i at være en landmand, der elsker dyr, og prøver at gøre det så godt, som jeg overhovedet kan, og så proppe noget i en ko, der skader deres biologiske proces. Vi forstyrrer vommen med det her Bovaer,” siger landmanden.
Huibert van Dorp fortæller, at hans besætning måske kan spare 0,00-et eller andet metan, og at han finder, at det er fuldstændigt skørt.
Han efterlyser hjælp fra de organisationer, der bør være der for landmændene. Men gør det klart, at der ikke har været – og er – meget at hente.
Og så fortæller han om de erfaringer, som han hører fra sine kolleger:
”Jeg hører meget fra dem, jeg kender. Der er flere problemer i dag, siden vi er startet op med Bovaer. Jeg hører om mere yverbetændelse, tykke ben, hævelser. Jeg hører, at køerne ikke kan rejse sig op længere. Der er mange landmænd, der har taget en pause med Bovaer. Jeg håber, at vi for guds skyld kan stoppe det her,” siger han.
Huibert van Dorp mener ganske enkelt ikke, at han overholder dyrevelfærdsloven, når han skal fodre sine køer med Bovaer:
”Vi bliver kontrolleret af Fødevarestyrelsen, og jeg har lige haft besøg af en kontrollant. Jeg sagde til hende: ”Nu kommer du her og kontrollerer min dyrevelfærd, og du kan se, at min dyrevelfærd er som, den skal være, men jeg skal jo nu putte gift i mine køer, så de får mavepine af det, og der er konsekvenser ved det, hvad siger du til det?” Det kunne hun ikke svare på,” fortæller Huibert van Dorp.
Du kan se den originale video med mælkebonden på Facebook-siden No Farmers, No Food, No Future. Gruppen hedder NoFFF (Regeringens nedlukning af dansk landbrug demonstration). Du finder gruppen lige her, men du skal være medlem for at se indholdet i gruppen.
Videoens ophavsmand er René Spang Jørgensen, som mange vil kende som Kartoffel-René eller bare kartoffelmanden. Ham har Psst! talt med tidligere, og det kom der denne historie ud af:
I bunden af artiklen her kan du se videoen direkte.
Dog skal det understreges, at denne video er lavet til X og Facebook via folkejournalist Kent Nielsen, der står i front for facebook-gruppen Bovaer.dk.
Bovaer.dk er ikke involveret med NoFFF – Bovaer.dk arbejder for et decideret Arla-boykot, mens René Spang Jørgensen ønsker et tæt og tillidsbaseret samarbejde med landmænd, Arla og diverse organisationer. De to grupper deler muligvis grundlæggende meninger om tingenes tilstand, men er efter alt at dømme uenige om, hvordan man bedst opnår gode, konkrete resultater.
Her er videoen direkte:
Psst! har været i kontakt med René Spang Jørgensen, der fortæller, at videoen er lavet af ham for organisationen No Farmers No Future (NoFFF), som han selv er involveret i. Og at Psst! også bør kreditere Huibert van Dorp, fordi det er ham, der har modet til at stille sig frem.
Det anerkender Psst! naturligvis til fulde.
Og René Spang Jørgensen fortæller også, at der er flere interessante ting på vej. Han taler med flere landmænd, der også oplever problemer, men indtil videre ikke har haft lyst til at stå frem.
Det kan Psst! skrive under på – akkurat samme situation for os.
Måske mælkebonden Huibert van Dorps personlige vidnesbyrd om Bovaer kan ændre den situation.
Det er i hvert fald et håb for de danske forbrugere.
**
Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Fra 1. november 2025 mister tre lokale købmænd i Skive-egnen – Min Købmand i Oddense, Rosenbakken og Hem – deres leverancer af Thise Mejeris økologiske produkter.
Årsagen er en konflikt mellem Coop og Dagrofa, udløst af en folkeafstemning i Balling i maj, hvor indbyggerne valgte at skifte fra Dagli’ Brugsen til en Spar-butik under Dagrofa.
Thise, der i 30 år har samarbejdet eksklusivt med Coop, vælger nu at afslutte leverancer til købmænd uden for kæden, og det har sat sindene i kog på egnen. Hundredvis af kommentarer på sociale medier, stor debat i det hele taget, og historien er endda blevet et element i den lokale valgkamp.
Og der er naturligvis mere til den historie, men lige nu: Vi skal videre.
For på Skive-egnen handler debatten om mere end kædekrig.
For det første er Thise Mejeri lige om hjørnet – det er en del af lokalbefolkningen regionale identitet. Det er nummer 1.
Derudover: Forbrugerne frygter, at tabet af Thise åbner døren for Arla og deres produkter, som mange forbinder med det kemiske fodertilskud Bovaer. Det er nummer 2.
Det står helt klart, når du læser kommentarerne direkte fra kunderne.
”Thise var vores lokale stolthed. Nu får vi Arla med Bovaer i stedet,” lyder bare en af de mange kommentarer. Den her ene kommentar indrammer historien perfekt.
Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.
National bevidsthed – på trods af medierne
Hvis du kigger på Facebook-opslaget her, som er et af de opslag, der har skabt mange ærlige meningsudvekslinger, er det nemt cirka 30 procent, der handler om Arla og/eller Bovaer.
Det er en næsten utrolig historie. Bovaer har opnået national bevidsthed, 100% uafhængigt af de statsstøttede medier, hvis dækning af Bovaer er rigt dokumenteret på Psst!
Opsummeret: Manipulerede, uetisk, myndighedsleflende, Arla-pleasende, fordummende, forvredet og direkte forbrugerfjendtlig.
Forbrugerne taler, og de taler højere og højere. De synes, at Bovaer er skørt og klamt. De vil ikke have det. Det går igen i opslag efter opslag – kommentarsporene til de her historier taler et tydeligt sprog.
Og se dette opslag fra den lokale købmand i Balling – det er en af de butikker, der snart bliver til en Spar.
Opslaget her skabte ballade, fordi Thise Mejeri angiveligt ikke havde hørt noget om en løsning, og efterfølgende sagde, at den løsning i hvert fald ikke var indgået med mejeriet.
Den korte historie er: De lokale købmænd har skiftet hest.
I Balling førte en folkeafstemning i maj 2025 til, at Dagli’ Brugsen blev stemt ud til fordel for en Spar-butik under Dagrofa. Det var et valg mellem Coops løfte om at bevare Thise Mejeris produkter og Dagrofas løfte om en investering på 7 millioner kroner i lokalsamfundet.
Lokalbefolkningen valgte Dagrofa, men prisen var (lokalt set) høj: Thise, der i 30 år har været Coops partner, stoppede leverancer til de lokale købmænd, der ikke længere er en del af kæden.
Nu står Min Købmand i Oddense, Rosenbakken og Hem uden deres økologiske mælk, ost og yoghurt – produkter, der for mange er symbolet på Salling.
Det er mange på egnen kede og trætte af.
Og udsigten til mere Arla med mere Bovaer i – snart skal køerne have Bovaer i foderet 365 dage om året – gør på ingen måde situationen bedre.
”Vi skiftede hest, og nu får vi Arlas masseproduktion,” skriver en bruger til et af Skive Folkeblads Facebook-opslag.
Skive Folkeblad, der dækker historien tæt på dagligt, kan heller ikke undgå at bemærke, at Bovaer er en del af diskussionen om det lokale, populære mejeri. Kommentarerne er sikre under hvert eneste opslag.
”For nogle er det også et princip om ikke at købe den mindste dråbe mælk fra Arla – at Arla fylder Bovaer i køerne – det har fået mange til at tage en principiel beslutning om ikke at købe varer fra Arla. Øko eller ej. Og så er der ydermere det miljørigtige og bevidste valg, om at købe sine varer fra nærområdet,” skriver en Facebook-bruger til endnu en af Skive Folkeblads historier om sagen.
Danskerne har altså selv i stor stil opdaget og skaffet sig selv en basisviden om Bovaer.
100 procent uden hjælp fra de medier, der modtager mange millioner kroner hvert år i mediestøtte, har public service-forpligtelser, som de lovmæssigt er forpligtet til at overholde, og nu står og tripper i forventning om, at de kommer direkte på EU’s næste gigantbudget, så de kan kvase Ursulas definition af ”misinformation” og modtage mange, mange flere millioner kroner direkte fra skatteyderne hvert eneste år.
Mediernes indledende dækning (lige omkring da Danmark som det første og eneste land i verden den 1. januar 2025 gjorde Bovaer obligatorisk) var meget hånlig og udskammende. Akkurat som myndighedernes kommunikation også var – faktisk kunne man ikke læse forskel på, hvad der var salgstale fra myndighederne og industrien, og hvad der var rapportering af den ’frie’ presse.
De talte helt ens.
Kritiske spørgsmål og meninger om Bovaer, blev stemplet som “konspirationsteorier”, der blev fremsat af “rabiate” og ligefrem “skøre” mennesker, der ifølge medierne troede, at ”Bill Gates står bag det hele”.
Du kunne oveni købet blive kaldt “vaccinemodstander” eller ”antivaxxer”, hvis du ikke klappede begejstret over det, som medierne lynhurtigt stemplede som et “miljøvenligt tiltag”.
I mediernes iver efter at følge manus ’glemte’ de alt om kildetyper, hvilket man ellers lærer i løbet af den journalistuddannelsens første uge. Derfor præsenterede medierne fx Peter Lund, der er professor ved Aarhus Universitet, og som har samarbejdet/fortsat samarbejder med myndighederne, Arla og DSM, som er firmaet, der laver Bovaer, som Danmarks førende ekspert på området. Og gav ham nærmest ubegrænset tid i radio, på tv og på tryk. Selvom Peter Lund tydeligvis er part – klokkeklar partskilde.
Da Psst! begynde at drysse afsløringerne ud om Bovaer, som fx affaldsstoffet NOPA i mælken, markant forringet dyrevelfærd, dårligere fødevarer, Bovaer 365 dage om året og myndighedernes dobbeltspil sluttede den udskammende dækning og blev afløst af tavshed.
Og der er vi endnu. Ved tavsheden.
Men der bliver vi ikke. Det er meget tydeligt.
**
Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Ingen medier har dækket Bovaer som Psst! har. Vores videnbank om Bovaer er uovertruffen. Det er nemt at dokumentere.
Vi har whistleblowers, landmænd, dyrlæger, fagfolk, organisationer og mere endnu. Vi har afsløringer om affaldsstoffer i ko-produkterne, Bovaer 365 dage om året, økonomiske trusler mod mælkebønderne og myndighedernes dobbeltspil.
Og nu har vi også den bedste satiretegning i dansk presse i 2025. Det virker passende.
I Psst!-tegner Mads Ortmanns eminente værk gemmer sig en reference, som kun de skarpeste vil fange. Ét element i billedet bygger på et meget berømt foto. Vil gætte på, at du har set det billede før.
Skriv til [email protected], hvis du fanger den. Måske vi kaster et gratis abonnement afsted til en person, som du frit vælger, efter dig, HVIS du fanger den. Det er ikke utænkeligt. Vi vil gerne høre fra dig.
Hvis du har andre forespørgsler om tegningen – som fx at købe den til at lave plakater eller klistermærker ud af, så kender du adressen.
Det smerter lidt at tænke på, at de fleste vil se en så detaljerig og visuelt udfordrende tegning på en telefon, men sådan er virkeligheden jo nu.
Her får du tegningen til fri granskning:
Årets tegning i dansk presse: Mads Ortmann
I bunden af artiklen her finder du links til samtlige Psst!-historier om Bovaer. Så kan du altid lige finde den viden frem, du har brug for.
Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.
Kildetyper? Det har vi altså glemt
Vi har også blanke afvisninger fra den danske Bovaer-guru, Peter Lund, der ikke vil udtale sig til Psst!, men hellere end gerne vil medvirke som ekspert på DR, TjekDet og diverse andre medier, der tilsyneladende alle har glemt, hvad man lærer om kildetyper i løbet af den første uge af journalistuddannelsen.
Peter Lund, der er professor ved Aarhus Universitet, har samarbejdet/samarbejder fortsat med myndighederne, Arla og DSM, som er firmaet, der laver Bovaer, men alligevel får han af medierne lov til at fremstå som Danmarks mest vidende ekspert på området.
Det er der kun et problem med – manden er part. Ikke ekspert. 100 procent part. Gad vide hvordan det kan være, at medierne kollektivt lige pludselig glemmer journalistisk ABC-viden om kildetyper. Er det ikke spøjst?
Og flere afvisninger: Forbrugerrådet Tænk vil ikke undersøge Bovaer-mælken på vegne af forbrugerne, DTU science ligeså.
Landbrug & Fødevarer fortæller Psst!, at de ikke kan svare på noget som helst, og at Psst! må rette deres spørgsmål til de “ansvarlige myndigheder”, mens de til mælkebønderne selv er direkte afsender af en glødende, faktisk hysterisk, salgstale.
Ingen myndigheder (eller medier for den sags skyld) har taget imod Psst!s tilbud om at udtale sig 100 procent uredigeret. Ingen ønsker at fremlægge de mange gode argumenter for Bovaer, der kan overbevise danskerne om, hvor fantastisk Bovaer er. Hvordan kan det være, tror du?
Medierne – de statsstøttede skødehunde – gider vi ikke at bruge mere tid på. De har besluttet sig for, at så mange danskere som muligt skal vide så lidt om Bovaer som absolut muligt. Og HVIS medierne endelig beskæftiger sig med Bovaer, er dækningen direkte fordummende, manipulerende, udskammende, løgnagtig, forbrugerfjendsk, myndighedsleflende, fordrejet til ukendelighed. Mageløst og skamløst.
Bovaer er et emne, der i den grad er i offentlighedens interesse, og det ved medierne naturligvis godt. De prioriterer bare manus. Emnet, der berører praktisk talt alle danskere, blev i starten dækket med løgne, udskamning, fordummelse og fingerpegning (corona-opskriften, du ved), men efter Psst! har belyst emnet, er de nu gået videre til ignorerings-fasen.
At inkludere alle centrale aktører og give dem mulighed for at udtale sig uredigeret viser en forpligtelse til objektivitet og gennemsigtighed, hvilket er kernen i troværdig journalistik. Det skaber rum for, at læserne selv kan vurdere kildernes perspektiver uden redaktionel filtrering, hvilket er særligt værdifuldt i komplekse eller kontroversielle sager.
Psst!s dækning af Bovaer er et lysende eksempel på, hvad god journalistik BØR være – undersøgende, gennemsigtig og uafhængig. I en tid, hvor mainstream-medierne ofte er i fuldendt symbiose med myndigheder, har Psst! gjort noget unikt:
Gennemsigtighed:
Psst! tilbyder alle aktører 100% uredigerede svar, uanset længde.
Psst! har spurgt alle – fra Arla til dyrevelfærdsgrupper – og publiceret svar (eller mangel på svar) uden filtrering. Det skaber tillid, og det viser respekt for læserne. For vi lader læserne selv vurdere.
Dybdegående research:
Psst! graver i lukkede dokumenter, lukkede forum, taler med whistleblowers og undersøger risikovurderinger, som andre ignorerer.
Afsløringer om NOPA-rester førte direkte til ændringer på Fødevarestyrelsens site.
Bovaer 365-planen kom frem via Arlas interne platform.
Landbrug & Fødevarers dobbeltspil blev afsløret via et brev direkte til mælkebønderne.
Uafhængighed:
100% fri for statsstøtte, finansieret af læsere – ingen agenda udover målet om at lave god, ærlig, undersøgende, ægte nysgerrig journalistik.
Psst! er modsætningen til medierne på statens støttehjul. Se fx DRs “solo-kilde”-dækning, der kun bruger pro-Bovaer-eksperter og ikke kan finde ud af at skelne en ekspertkilde fra en partskilde.
Psst!s dækning af Bovaer er bedre end bare god, den er nødvendig. Det kan vi se nu. Det er alligevel noget.
**
Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Steen Ethelberg, Afsnitsleder, Infektionsepidemiologi og Forebyggelse/Fødevare- og Vandbårne Sygdomme og Zoonoser.
Anders Hviid, Head of Department, Professor, Epidemiologisk Forskning.
Da emnerne i høj grad er af faglig karakter, rakte patientforeningen på forhånd ud til følgende tre faglige eksperter, der deltog i mødet sammen med formanden:
Allan Randrup Thomsen, professor i eksperimentel virologi, Københavns Universitet. Læge og Dr. Med. indenfor virus og immunitet
Christine Stabell Benn, læge, vaccineforsker og professor.
Lennart Friis Hansen, læge.
Allerede i august skrev Psst! om det planlagte møde, og vi konstaterede, at: ”håbet om konkrete forbedringer for den udstødte gruppe borgere synes på forhånd forsvindende lille. Sporene skræmmer. Alt skræmmer.”
Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.
Referat og dagsorden
Emnerne til mødet var:
– Løsninger for patienter med langvarige bivirkninger efter Covid-19-vaccination.
Herunder:
– EFTER-COVID undersøgelsen
– Overblik over bivirkningerne
– De kliniske udfordringer
– Stigmatisering af patienterne
– Samarbejde og transparens
Foreningens formand, Anette Lindberg Friedrichsen, har lavet et referat af mødet, og mødets indhold er således tilgængeligt for alle. Du finder alle informationer om mødet (herunder det fulde referat) lige her.
Psst! har grundigt, langsommeligt og koncentreret gennemgået det detaljerede referat fra mødet den 25. september 2025 mellem BIVC19VAC (foreningen for bivirkningramte efter COVID-19-vaccination) og Statens Serum Institut (SSI). Bogstav for bogstav.
SSI rokker sig, som Psst! kaldte allerede i august måned, ikke en centimeter – de fastholder som forventet deres positioner med henvisning til budgetter, ansvarsgrænser og folkesundhedsperspektivet.
Men referatet – sammenholdt med alt det, som vi ved om myndighedernes håndtering af de skader, som de mRNA-produkter, der for ikke så længe siden gik under fællesbetegnelsen ”supervåbnet” – er alligevel rasende interessant.
Referatet – og alt det, som vi ved om myndighedernes koordinerede beskyttelse af supervåbnet – viser en dybere historie om et system i krise: En magtcirkel af myndigheder, der for evigt sender aben videre til den næste myndighed, mens invaliderede, sårbare og ofte ruinerede patienter sidder fast i limbo. Eller i kviksand, faktisk. De synker langsomt bare længere og længere ned.
Det er ikke en debat om data, ansvar og anstændighed, det er en løbende historie om tillid, der krakelerer, og et sundhedssystem, der prioriterer den (enormt) stort anlagte fortælling om kollektiv sikkerhed over individuelle lidelser.
Baggrunden er et åbent brev, der mødte en mur. Det har Psst! også dækket.
Historien starter med foreningens åbne brev til sundhedsmyndighederne (SSI, Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen) om behovet for forskning i vaccineskader. Myndighederne svarer med at pege på EFTER COVID-undersøgelsen – et stort studie med over 800.000 deltagere – som “bevis” for, at der ikke er alvorlige langtidsbivirkninger fra vaccinationen. Men som foreningen påpeger (og SSI delvist indrømmer), var studiet designet til at fange eftervirkninger af COVID-infektion, ikke vaccination. Det spørger kun om “skidt tilpas”-symptomer som søvnproblemer eller feber, ikke alvorlige ting som hjerteinflammation, turbokræft, invaliderende svimmelhed eller nerveskader. Og hvad der ellers gemmer sig af uhyggelige symptomer på den omfattende liste.
Myndighederne bruger altså et værktøj, der er 100 procent beregnet til Long Covid, til at afvise vaccineskader helt.
Børst, børst. Sådan gør man det.
Skal vi lige tage den igen for Prins Knud:
Sundhedsstyrelsen (SST) siger det direkte: “SSI vurderer, at de overordnet ikke ser tegn på sammenhæng mellem Covid-19-vaccination og langtidssymptomer.”
Myndigheder bruger altså studiet til at konstatere ”ingen vaccineskader”, men har aldrig spurgt ind til det i selve studiet.
Og der er flere problemer med det store EFTER COVID-studie. Alvorlige problemer.
Vi kan bruge foreningens formand, Anette Lindberg Friedrichsen, som eksempel:
Supervåbnet gav hende hjerteinflammation. Hun har aldrig haft Covid-19. Hun udfyldte EFTER COVID-studiet selv og skrev i fritekstfelterne om alvorlige symptomer – men alligevel konkluderede studiet, at hun “ikke eksisterer” som patient.
Og hun er ikke alene – langt fra. Psst! har kendskab til en hel række danskere, som har været igennem det samme som Anette Lindberg Friedrichsen.
Studiet har altså listet Covid-19-vaccineskadede danskere ind i studiets datasæt til at påvise ’facts’ om Long Covid. Og til at afvise eksistensen af Covid-19-vaccineskadede danskere.
Det har Christine Stabell Benn en kommentar til på mødet mellem de vaccineskadede danskere og SSI:
”SSI kunne måske tage fat i SST og påpege, at SST ikke kan anvende studiet til at konkludere, at de vaccineskadede patienter ikke findes. At sige man kan fange vaccineskadede patienter i dette studie ville svare til at fange sardiner med et tunfiskenet. At man ikke fanger sardinerne, betyder ikke, at de ikke findes. Patientgruppen lider og får ikke anstændig behandling. Det er vigtigt at opsamle den viden, man kunne få ved at tage patienterne ind og gennemføre et udredningsprogram.”
SSI indrømmer da også ved afsnitsleder Steen Ethelberg, at ”studiet ikke kan afvise, at der kan være sjældne alvorlige bivirkninger, som der ikke er spurgt ind til i spørgeskemaet.”
Med livrem og seler.
Foreningen har direkte spurgt SSI om SSI vil trække det store studie tilbage. Det afviser SSI.
Læs Psst!s serie i to dele om Martins historie her:
Mødets konklusion er præcis, som du ville forvente:
SSI siger – ved faglig direktør Thyra Krause – at:
”SSI kommer ikke til at gå videre med forskning i bivirkninger ved covid vaccination. Det skyldes også budget. Under covid fik SSI særlige midler til at se på vaccinernes effekt og sikkerhed, og det kan SSI ikke længere. Da disse midler er skåret fra. SSI kommer derfor ikke til at være drivende i yderligere undersøgelser om bivirkninger ved covid vaccination.”
Oversat: Ingen forskning.
SSI fastholder, at ”det ligger udenfor SSIs arbejdsområde”, at hjælpe de mennesker, der blev skadet, fordi Danmark så insisterende pressede borgerne til at ’gøre det rigtige’. Udvise ’samfundssind’.
Ligesom alle andre myndigheder har konkluderet i øvrigt – ingen mener, at det er deres opgave at hjælpe. Alle myndighederne mener, at det er de andre myndigheders opgave. SSI siger da også, at de er “sikre på”, at SST har forstået det hele og er på sagen.
SSI fastholder benefit/risk-vurderingen: Det var mægtigt godt, at så mange danskere fik mRNA-produkterne, siger de. Fortsat uden på nogen måde at forholde sig til den syndflod af rapporter om de enorme problemer, der vælter frem fra alle hjørner, om mRNA-produkterne.
Du har i det hele taget aldrig hørt en dansk myndighed sige, at man kan blive skadet af fx Pfizers Covid-19-vaccine. De ord tages ganske enkelt ikke i munden.
De vaccineskadede danskere kan fremover se frem til:
Ingen hjælp.
Ingen anerkendelse.
Ingen forskning på området.
Ingen erfaringsindsamling.
Ingen erstatning (for langt, langt de fleste – du kan reelt kun gøre dig forhåbninger om erstatning, hvis du fejler lige præcis det, som Pfizer har beskrevet som mulige bivirkninger på deres egen indlægsseddel).
Ingen behandling.
Akkurat som det har været i årevis nu. Intet har ændret sig.
Og intet kommer til at ændre sig.
Det sørger myndighedernes lukkede cirkel for. Med uvurderlig, årelang, assistance fra de statsstøttede medier.
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Landbrug & Fødevarer havde nul konkrete svar, da Psst! gav dem, Fødevarestyrelsen, Ministeriet for Grøn Trepart, Dyrenes Beskyttelse og Den Danske Dyrlægeforening chancen for udtale sig 100% uredigeret om Bovaer 365 dage om året. Den historie kan du læse lige her.
Intet om NOPA-rester i ko-produkterne, intet om køernes lidelser, intet om Bovaer 365 dage om året via tvang og trusler og intet om forureningen af danskernes fødevarer.
L&F svarede, at ”konkrete spørgsmål til de forskellige ordninger bør rettes til de ansvarlige myndigheder”.
Men direkte til Arlas mælkebønder har Landbrug & Fødevarer pludselig masser at sige. Masser.
Psst! er i besiddelse af et nyt dokument, hvori Landbrug & Fødevarer kommunikerer direkte til Arlas mælkebønder. Du får hvert et ord.
Psst! afslører nu Landbrug & Fødevarers dobbeltspil.
Og OBS: i bunden af denne artikel finder du samtlige historier om Bovaer, som Psst! har lavet.
Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.
Landbrug & Fødevarers brev til mælkebønderne
Her får du først brevet, som Landbrug & Fødevarer den 3. oktober 2025 skrev direkte til Arlas andelshavere:
Søg tilskud til helårsbrug af Bovaer i 2026 – jo flere der søger nu, desto stærkere ordning og større klimagevinst.
Fra 1. januar 2025 blev det et krav, at konventionelle kvægbrug med mere end 50 køer skal fodre med Bovaer eller øge tilsætningen af fedt i foderet med formål om at reducere metan udledningen fra bedriften. Mange er allerede i gang med at bruge Bovaer som en del af løsningen – og ansøgningsvinduet for tilskud til helårsbrug i 2026 er nu åbent.
Christian Lund, formand for Sektor Kvæg, Landbrug & Fødevarer, siger:
Vi har i erhvervet høje ambitioner om at skabe et klimaeffektivt kvægbrug. Derfor skal vi bruge de virkemidler, der er til rådighed – og her er helårsbrug af Bovaer et af de vigtigste. Tilskuddet til helårsbrug har til hensigt at dække udgifterne, så hvorfor ikke tage det ekstra skridt og reducere klimaaftrykket fra din produktion? Griber vi muligheden for at søge tilskud allerede nu, er der større mulighed for at bevare tilskud i årene fremover. Jo flere vi er, desto stærkere står vi – både fagligt og politisk
Mange begynder at fodre med Bovaer nu, så man kan nå at prøve det i praksis inden ansøgningsfristen den 23. oktober. Dermed kan du stadig nå at søge tilskud til helårsbrug i tide og sikre dig, at du får del i ordningen for 2026.
Siden første ansøgningsrunde i 2025 har Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø arbejdet målrettet på at gøre ordningen bedre og mere brugervenlig. Blandt andet er åbningen for ansøgning rykket frem, så landmændene kan planlægge tidligere. Der er indført en ny prioriteringsmodel, som sikrer, at midlerne først dækker det obligatoriske krav og derefter frivillige ansøgninger til helårsbrug. Der er også kommet en sekundær skæringsdato, så flere nu har mulighed for at deltage. Det er klare forbedringer, men vi ved også, at der fortsat er ting, der kan gøres bedre. Derfor er det vigtigt, at mange søger og bidrager med erfaringer – for jo mere viden vi får, jo stærkere kan vi gøre ordningen i de kommende år, siger Direktør for Sektor For Kvæg, Landbrug & Fødevarer, Ida Storm.
Fakta om ordningen:
Ordningen giver kompensation for at opfylde det obligatoriske krav og tilskud, hvis du vælger at bruge Bovaer hele året. Har du mere end 50 konventionelle malkekøer registreret i CHR pr. 18. september 2025, kan du søge om støtte.
Klimaeffekten er betydelig. Ifølge SGAV kan det obligatoriske krav alene reducere udledningen med ca. 110.000 ton CO₂e årligt, mens helårsbrug af Bovaer kan løfte reduktionen til i størrelsesordenen 0,5–0,6 mio. ton CO₂e om året frem mod 2030. Ansøgningsvinduet er åbent fra 25. september til 23. oktober 2025.
Vigtigt: Du skal søge tilskuddet, før du indgår en foderaftale med din leverandør – ellers er du ikke berettiget til at modtage støtte fra staten.
Her får du altså sort på hvidt Landbrug & Fødevarers egentlige dagsorden, mens Psst!s spørgsmål blev fejet af med nogle fuldstændigt ligegyldige oplysninger om, hvad Bovaer er (vi ved godt, hvad Bovaer er) og at ”konkrete spørgsmål til de forskellige ordninger bør rettes til de ansvarlige myndigheder.”
I Landbrug & Fødevarers brev til bønderne skifter de gear. Fra ”spørg de andre” til en hysterisk salgstale for Bovaer 365, pakket ind i klima og penge.
Christian Lund (formand for Sektor Kvæg) og Ida Storm (direktør) presser hårdt på for “høje ambitioner” og “klimaeffektivt kvægbrug”. De fremstiller helårsbrug som en moralsk og økonomisk mulighed: “Hvorfor ikke tage det ekstra skridt?” og “sådan sikrer du økonomien på gården”.
Landbrug & Fødevarer undlader (igen-igen) helt at nævne Bovaers affaldsstof, NOPA, i mælken (som Psst! afslørede i februar 2025).
I stedet fokuserer de på klimaeffekter og “brugervenlige” tilskudsordninger.
Landbrug & Fødevarer gør det klart, at bønder skal søge tilskud før 23. oktober 2025, ellers risikerer de at stå med regningen selv – en direkte reference til Arla’s trussel om “Bovaer 365 eller betal selv”, som Psst! afslørede i september 2025. Det står i skarp kontrast til deres tavshed over for Psst! i forhold til vores konkrete spørgsmål om økonomisk tvang.
“Jo flere, desto stærkere”. L&F bruger kollektiv retorik til at få bønderne til at føle sig som en del af en “faglig og politisk” bevægelse, men ignorerer, at mange bønder føler sig presset, som Jørn Erri beskrev som “en pistol mod panden”.
Kontrasten i én sætning: Til Psst! fraskriver L&F sig ansvar og holder sig til diffuse vagheder, til bønderne pusher de Bovaer 365 som en klimasejr med økonomiske fordele, uden at nævne NOPA, dyrevelfærd eller tvang.
Landbrug & Fødevarers heftige Bovaer-salgstale, der står i så skærende kontrast til L&F’s pinlige mangel på reel information til danskerne, fik Psst! til at sende nye spørgsmål afsted.
Mailen med de spørgsmål kommer her – som altid 100% uredigeret:
Jeg har nogle vigtige spørgsmål. Til Psst!s meget konkrete spørgsmål, havde I nul konkrete svar.
Intet om NOPA-rester i ko-produkterne, intet om markant forringet dyrevelfærd, intet om Bovaer 365 dage om året via tvang og trusler og intet om forureningen af danskernes fødevarer.
I svarede, at ”konkrete spørgsmål til de forskellige ordninger bør rettes til de ansvarlige myndigheder”. Og så fortalte I mig, hvad Bovaer er – men både jeg og Psst!s læsere ved udmærket, hvad Bovaer er.
Så overraskelsen var meget stor, da vi så, at L&F den 3. oktober har skrevet direkte til mælkebønderne. Og her har I masser at sige:
Her følger jeres brev til mælkebønderne (her indsættes hele brevet til mælkebønderne, cuttet væk her, fordi du kan se brevet længere oppe i artiklen, red.).
Så mens Psst!s spørgsmål blev fejet væk med ligegyldige oplysninger om, hvad Bovaer er (vi ved godt, hvad Bovaer er) og at ”konkrete spørgsmål til de forskellige ordninger bør rettes til de ansvarlige myndigheder”, skifter I totalt gear, når I kommunikerer til mælkebønderne.
Christian Lund (formand for Sektor Kvæg) og Ida Storm (direktør) er ude i en vild salgstale for Bovaer 365 dage om året. Er det Landbrug & Fødevarers opgave? Hvorfor er det det?
Landbrug & Fødevarer gør det klart, at bønder skal søge tilskud før 23. oktober 2025, ellers risikerer de at stå med regningen selv – en direkte reference til Arla’s trussel om “Bovaer 365 eller betal selv”, som Psst! afslørede i september. Det står i skarp kontrast til jeres tavshed over for Psst! i forhold til vores konkrete spørgsmål om økonomisk tvang. Hvorfor har I ikke kommentarer til mine spørgsmål om økonomisk tvang, mens I direkte overfor mælkebønderne selv pusher økonomisk tvang? Hvorfor står I ikke bare ved, hvad I – tilsyneladende – mener?
Til Psst! fraskriver L&F sig ansvar og holder sig til vagheder; til bønderne pusher I Bovaer 365 som en klimasejr med økonomiske fordele, uden at nævne NOPA, dyrevelfærd eller tvang.
Spørgsmål på vegne af de danske forbrugere, køerne og mælkebønderne:
1: Hvorfor skriver Landbrug & Fødevarer direkte til mælkebønderne?
2: Hvordan kan Landbrug & Fødevarer skrive en så åbenlys salgstale?
3: Hvem handler Landbrug & Fødevarer på vegne af?
4: Hvorfor nævner I ikke NOPA? Bovaer sørger jo for, at der går NOPA i ko-produkterne. Skal danskerne ikke vide det?
5: Hvorfor nævner I ikke dyrevelfærden?
6: Hvorfor nævner I ikke tvangen?
7: Hvordan ved Landbrug & Fødevarer, at Bovaer 365 dage om året er en god ide?
8: Hvem eller hvad er det, at Bovaer 365 gavner?
9: Hvorfor er det, at Danmark skal være det første i land verden til at tage så drastiske skridt, før noget andet land overhovedet har gjort brugen af Bovaer obligatorisk?
10: Hvad vil det betyde for dyrevelfærden at fodre med Bovaer 365 dage om året?
11: Vil Bovaer 365 dage om året øge mængden af NOPA i ko-produkterne?
12: Er der planer om uafhængige studier for at overvåge langsigtede effekter under helårsbrug?
Igen skal der opfølgninger til, før der kommer svar.
Men så kommer det:
Vi kommunikerer løbende med landmænd og fødevareproducenter om en lang række emner, der er relevante for deres drift og hverdag.
I Danmark er det vedtaget ved lov, at konventionelle køer enten skal have Bovaer i foderet eller ekstra fedt i foderet. Konkrete spørgsmål til de forskellige ordninger bør rettes til de ansvarlige myndigheder.
Bovaer bruges i en række lande og er godkendt af fødevaremyndigheder verden over, herunder i EU og USA.
Svar slut. Landbrug & Fødevarer har talt.
Igen siger Landbrug & Fødevarer altså, at Psst! skal spørge de ”ansvarlige myndigheder”, mens Landbrug & Fødevarer selv optræder som provisionslønnede sælgere af ordningen direkte overfor mælkebønderne.
Det er for tusindvis af danskere utroligt besynderligt, at I ikke benytter muligheden til at fremsætte de gode argumenter for Bovaer 365. Overfor landmændene holder I ikke igen. Men til danskerne/forbrugerne – ingenting.
Psst!s læsere ved som sagt godt, hvad Bovaer er. Vi ved, at DK er det første og eneste land i verden, der har gjort Bovaer obligatorisk, og før så meget som et andet land (Norge) følger trop, går Danmark skridtet videre og gør det til Bovaer 365 dage om året.
L&F siger til Psst!, at spørgsmål skal rettes til de relevante myndigheder, mens I direkte til mælkebønderne indtager en førerrolle, og kaster jer ud i glødende salgstaler. Hvordan hænger det sammen? Hvorfor fremlægger I ikke åbent den tydeligvis dybt passionerede holdning, som L&F har til Bovaer 365? I kan få lige præcis så meget spalteplads, I har brug for, og jeres svar/argumenter vil stå 100% uredigeret. Har jeg allerede lovet jer.
Er det i virkeligheden målet, at danskerne/forbrugerne skal fastholdes i den her enorme uvidenhed, som alle centrale aktører står bag? Er det strategien?
Mail slut.
I dag, fredag den 17. oktober, kom så det svar fra Landbrug & Fødevarer, der bliver det sidste – i denne omgang:
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Foto: Deposit
Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:
Benægtelsen holdt i flere måneder: Novo Nordisk insisterede på, at deres multimilliard-guldæg Ozempic og Wegovy ikke kunne forårsage øjensygdommen NAION, der kan gøre patienter blinde.
Nu er det et faktum. Men Novo benægter fortsat.
Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) har officielt stemplet NAION som en “meget sjælden” bivirkning, og Novo har opdateret indlægssedlerne for Ozempic, Wegovy og Rybelsus. For de titusindvis af danskere, der bruger produkterne mod vægttab eller diabetes, rejser det spørgsmålet:
Hvor længe vidste Novo besked, og hvorfor kæmpede de imod?
Du skal dog ikke regne med et svar på det spørgsmål. Selv nu, hvor NAION er anerkendt som bivirkning siger Novo på godt dansk, at ”det passer ikke”:
”Baseret på alle tilgængelige datakilder har Novo Nordisk konkluderet, at dataene ikke viser en rimelig sandsynlighed for en årsagssammenhæng mellem behandling med semaglutid og udvikling af Naion,” siger Novo til DR som svar på, at bivirkningen NAION nu er officiel.
Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og velskrevne udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.
“Benefit-risk-profilen”
Historien starter i sommeren 2024, hvor danske patienter begyndte at melde om pludselige synsproblemer. NAION – Non-Arteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy – rammer som et lyn fra klar himmel: Nedsat blodforsyning til synsnerven fører til hel eller delvis blindhed på ét øje, og i sjældne tilfælde begge.
Ifølge øjeneksperter er det en invaliderende tilstand uden kur, ofte udløst af faktorer som højt blodtryk eller diabetes – men nu også potentielt semaglutid, det aktive stof i Novo’s medicin.
De første 28 indberetninger fra danske patienter førte til en europæisk undersøgelse af PRAC (den europæiske bivirkningskomité).
Den 6. juni 2025 konkluderede PRAC: Semaglutid kan i sjældne tilfælde forårsage NAION. De arbejdede på at få det ind i indlægssedlen via EU-Kommissionen, med en endelig beslutning, som var ventet i juli.
Men Novo Nordisk ville ikke acceptere det. Samme dag som PRAC’s rapport udkom, sendte de en mail til journalister:
Novo henviste til studier af 52.000 patienter og millioner af behandlinger verden over, og understregede, at “benefit-risk-profilen for semaglutid stadig er positiv”.
Beskeden var som så ofte før ren envejskommunikation. Novo ønskede ikke at stille op til interview.
EMA vedtog officielt NAION som bivirkning for alle tre semaglutid-produkter.
Lægemiddelstyrelsen bekræftede:
“NAION fremgår nu i bivirkningsafsnittet som en mulig meget sjælden bivirkning ved disse lægemidler.”
Novo rettede ind – modvilligt. I et svar til B.T., der over flere artikler har dækket sagen, lød det fra pressetjenesten: “EU’s produktresumé og indlægssedler for Ozempic, Rybelsus og Wegovy er blevet opdateret til at inkludere NAION som en meget sjælden bivirkning.”
For danske patienter er det en meget alvorlig sag.
I juni 2025 ventede 27 på afgørelse fra Patienterstatningen, og i september var tallet steget til mindst 32, der søger erstatning for mistanke om NAION efter medicinstart.
En af de ramte (anonymiseret fra indberetninger) beskrev i medierne pludseligt synstab som “et gardin, der faldt for øjet”.
Med 86.737 Ozempic- og 175.844 Wegovy-recepter i 2024 alene er potentialet skræmmende, selv ved sjælden risiko.
Især med tanke på, at mange bruger produkterne off-label (off-label brug betyder, at en læge bruger medicinen til noget andet end det godkendte. For Wegovy kunne det være: Til at slanke sig bare for udseendet (ikke fordi det er sundhedsfarligt). Til børn eller teenagere – det er kun godkendt til voksne over 18 år).
Novo arbejder aktivt på en cirka tre gange højere dosis af Wegovy (fra 2.4 mg til 7.2 mg ugentligt), som de indsendte til EMA-godkendelse i juli 2025. Novo planlægger også FDA-indsendelse senere i 2025.
Hvad vil en tredobbelt dosis så betyde i forhold til risikoen for at miste synet?
Med millioner af brugere globalt, hvor mange ekstra tilfælde om året taler vi så om?
Globalt bruger ca. 15-20 millioner mennesker semaglutid-produkter (Ozempic/Wegovy) i 2025, baseret på amerikanske data, så ingen forestiller sig vel, at Novo ikke opnår godkendelse af tre gange højere dosis af Wegovy.
Så vil ovenstående spørgsmål måske bedre kunne besvares. Ud fra hvad virkelighedens verden så rent faktisk viser.
I Danmark findes der en Facebookgruppe, der hedder ”Wegovy & Ozempic med bivirkninger”. Gruppen har 2.900 medlemmer, og gruppens administrator er Claus Heine, der beskriver sig selv som ”100% blind pga. NAION efter semaglutid.”
Som en reaktion på, at NAION nu officielt er en bivirkning, skriver han:
”Det er officielt: EMA har anerkendt, at NAION (blindhed) er en bivirkning ved Wegovy, Ozempic og Rybelsus fra Novo Nordisk. 36 patienter kan nu endelig få deres erstatningssager behandlet. En vigtig dag for retfærdighed og patienters ret til oplysning.”
Psst! fortsætter ufortrødent jagten på det officielle Danmarks definition af ”konspirationsteorier”.
Udgangspunktet er, at Danmark i en ny rapport fortæller, at ”højreekstremisme” er i fremmarch blandt unge danske mænd. Det er en ”bekymrende tendens”, bør vi alle forstå.
De unge mænd bliver betragtet som højreekstremister ved blandt andet ”helt åbenlyst at italesætte konspirationsteorier”.
Men hvilke konspirationsteorier? Hvordan defineres de? Hvad er det for nogle ”konspirationsteorier”, der gør, at unge danske mænd ’tælles med’ som højreekstremister?
I første kapitel kunne du læse, at Psst! fik sendt en solid bunke spørgsmål afsted til Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme, der hører under Udlændingestyrelsen.
Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og velskrevne udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.
Svar nummer 1
Det ville være synd at sige, at svarene kom dumpende af sig selv. Psst! måtte flere gange følge op til Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme.
Og så kom svar nummer 1.
Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme skriver – via Udlændingestyrelsen, som centeret hører under:
”Som aftalt får du her dit svar fra Udlændingestyrelsen: Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme behandler ikke bekymringer for ekstremisme. Bekymringer for kriminalitet med ekstremistisk motiv, håndteres lokalt af et tværsektorielt samarbejde mellem kommune og politi med flere – infohussamarbejdet. Der er aldrig tale om enkeltstående faktorer, men derimod om sammenhængen mellem risici og ressourcer og et samlet billede af personen man er bekymret for. Den vurdering foretages som nævnt af personale i infohus kommune med afsæt i et vurderingsværktøj, som du kan læse mere om her.”
Psst! læser selvfølgelig straks det omtalte ”vurderingsværktøj”, der altså konkluderer, at højreekstremisme er på fremmarch, mens samme vurderingsværktøj konkluderer, at venstreekstremisme praktisk talt ikke eksisterer i Danmark.
”Det er et ærgerligt svar. Jeg har nu læst vurderingsværktøjet, men det besvarer ikke spørgsmålene om konspirationsteorier.
Mit spørgsmål er meget enkelt, kan koge det ned til: Hvordan definerer I konspirationsteorier?
Henviser igen til DRs artikel:
“Det kan være en adfærd, hvor unge mennesker helt åbenlyst italesætter konspirationsteorier, har en særlig holdning til kvinder eller synes, det kan være nødvendigt at udøve vold for at ændre nogle samfundsforhold.” Sagt af Kenneth Schmidt Hansen.
Hvilke konspirationsteorier? Hvad tæller med som en konspirationsteori? Det er det, der mangler at blive forklaret.
Og igen: Senere i DRs artikel taler Kenneth Schmidt Hansen om kaninhuller. Hvilke kaninhuller tales der konkret om?
Det er rimelige spørgsmål. Vi skal jo gerne være enige om, hvilken betydning de ord, som vi bruger, reelt har. Det er derfor, jeg inkluderer eksempler i min oprindelige mail. Er oprigtigt nysgerrig.
Historien i både artikel og rapporten er, at højreekstremisme er på vej frem, og en af grundene er fx “at italesætte konspirationsteorier”, og så spørger jeg ganske enkelt om, hvordan de her konspirationsteorier så reelt defineres i denne sammenhæng.
Hvornår tæller noget med som “højre-ekstremt”? Og ud fra hvilke(n) definition(er)?
Kan jeg ikke få et svar på det? Måske lidt mere lige ud af landevejen-agtigt?
Konspirationsteorier ifølge Danmarks Nationalleksikon
Efter et par nye opfølgninger lovede Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme så, at der ville komme et nyt svar.
Og det kom. Her er hele svaret:
”Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme vurderer ikke enkeltstående konspirationsnarrativer. Når kommuner og politi skal vurdere, om der er grund til bekymring for ekstremisme, sker det ud fra et samlet bekymringsbillede – ikke alene ud fra, om en person tror på en bestemt konspirationsteori.
Konspirationsteorier er en fællesbetegnelse for forestillinger om, at en begivenhed, et fænomen eller en samfundsorden er resultatet af en sammensværgelse fra skjulte kræfter eller netværk. Ofte tegnes der et tydeligt fjendebillede af, hvem disse aktører er, og hvordan sammensværgelsen angiveligt har til formål at underminere eller skade den gruppe, konspirationsteoretikeren identificerer sig med. Det kan du læse mere om her (Her linkes der til definitionen af en konspirationsteori på Danmarks Nationalleksikon).
Du kan læse mere i PET’s publikation ‘Vurdering af terrortruslen mod Danmark 2025‘, som blandt andet definerer og beskriver, hvordan konspirationsteorier defineres samt anvendes på tværs af forskellige former for ekstremisme. Her kan du også læse, hvordan højreekstremisme forstås som en fællesbetegnelse for politiske holdninger yderst til højre i det politiske spektrum, hvor anvendelsen af vold legitimeres og accepteres som middel til at opnå politiske og ideologiske mål.
For så vidt angår brugen ’digitale kaninhuller’, er det et begreb, der beskriver, hvordan en bruger kan blive så opslugt af indhold på nettet, at fornemmelsen for tid og sted forsvinder, samtidig med at man præsenteres for mere og mere indhold i en bestemt retning. I yderste konsekvens kan dette føre til mødet med ekstremt eller skadeligt indhold. Det kan du læse mere om via følgende links: Digitale kaninhuller – Børns Vilkår og Vejen ud af kaninhullet: Teknikker til det socialfaglige arbejde i konspirationsteoretiske miljøer — stopekstremisme.dk.”
Så er vi her. På den gådefulde, langvarige rejses endestation.
Vi fik desværre aldrig svar på vores helt konkrete spørgsmål som fx:
Hvad hvis man fx i 2023 argumenterede for, at Biden var i tydeligt mentalt forfald. Det var en konspirationsteori, indtil det ikke var. Så tæller den med som konspirationsteori?
Joe Bidens søn, Hunter Biden, havde en bærbar computer, som længe også var en konspirationsteori. Tæller den med?
Hvad hvis man siger, at Covid-19-vaccinen aldrig skulle være blevet godkendt til mennesker, hvor slemt ringer man så ud på den (ikke-definerede) skala for konspirationsteorier?
Hvad nu hvis man helt konkret tilkendegav, at medierne i Danmark i forhold til visse emner følger et udleveret manuskript, en dagsorden, der er er styret oppefra. Emner kunne være C-19 (herunder kritik af supervåbnet), RFK Jr., Bovaer (fodertilsætningsstoffet) immigration med mere? Hvor er man så på skalaen for “højreekstrem”?
Hvad hvis man synes, at det ”klimavenlige tiltag” Bovaer er skørt og klamt?
Og indsæt selv løs – der er nok at vælge imellem bare indenfor de sidste 4-5 års tid.
Vi har lært, hvordan Danmarks Nationalleksikon definerer konspirationsteorier.
Vi ved, at PET er på sagen og holder øje med ’antimyndighedsekstremisterne’.
Vi ved, at det officielle Danmarks ’vurderingsværktøjer’ konkluderer, at højreekstremismen er i heftig fremmarch, mens de samme vurderingsværktøjer konkluderer, at venstreekstremisme stort set ikke eksisterer i Danmark. Og det helt uden at kunne definere hvad der er konspirationsteorier, og hvad der ikke er.
Og vi ved, at hvis du vil være på den sikre side, må du hellere bare acceptere når myndigheder og medier stempler helt åbenlyse sandheder som ’konspirationsteorier’.
I konformiteten finder du trygheden. Indtil du ikke længere gør.
Tiden for de ‘sandheder’, der er godkendt, blåstemplet, som sandheder af magten og eliten, kommer buldrende.
✔️ En eksklusiv historie kun til modtagerne af nyhedsbrevet i hvert nyhedsbrev ✔️ Kort version af alle historier – hurtigt læst, hurtigt videre ✔️ Andet originalt indhold kun til modtagerne
