Forfatter: Jens Mogensen

Prisstigninger på hakket oksekød:

April 2021: En pakke på 500 gram hakket oksekød (8-12% fedt) kostede 29,95 kr.

Februar 2022: Prisen var steget til 34,95 kr., en stigning på ca. 16,7% på 10 måneder.

Juni 2022: Prisen nåede 49,95 kr., hvilket er en stigning på 43% fra februar 2022 og 67% fra april 2021.

I maj 2025 er tallet et godt stykke over 100 procent, og pilen peger kun i en retning. 500 grams-pakkerne er blevet sværere at finde (supermarkederne har ændret pakkestørrelserne til for eksempel 400 gram), men kiloprisen hos Netto, Bilka, Nemlig med flere ligger på cirka 130-140 kroner. Så hvis vi siger 65 kroner, er vi venlige.

Det er 116,67% på fire år.

Kilder på tal og baggrundsoplysninger er: Danmarks Statistik, B.T. pristjek, Landbrugsavisen, Fødevarewatch, Detailwatch.

Psst!s nyhedsbrev er originalt og personligt indhold direkte til din mail – hver uge. Du finder alle detaljerne her.

Forringet produkt

De tal gælder for konventionelt hakket oksekød, hvilket mange nu ellers meget gerne vil undgå. Konventionelt hakket oksekød er nemlig ikke bare steget med over 100% på 4 år, det er også blevet et dårligere produkt.

Hakket oksekød kommer især fra malkekøer. Når malkekøer ikke længere producerer tilstrækkeligt med mælk, slagtes de, og deres kød bruges ofte til hakket oksekød eller forarbejdede produkter. Kødet fra malkekøer er typisk mindre mørt end kød fra kødkvæg opdrættet specifikt til kødproduktion, hvilket gør det velegnet til hakket kød.

Konventionelle malkekøer får i dag tilsat Bovaer i foderet. Danmark har (via en omvendt og højst usædvanlig politisk proces) som det første og eneste land i verden gjort Bovaer obligatorisk for konventionelle malkekvægsbesætninger med over 50 køer. Altså tvang.

Og Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) i kødet, ligesom der også er tegn på, at Bovaer påvirker køernes trivsel negativt, og det er mange forbrugere utilfredse med.

En prisstigning på langt over 100% oveni dårligere dyrevelfærd og en konkret forringelse af produktet i køledisken er også en svær størrelse at være tilfreds med.

Ikke desto mindre er det status i maj 2025.

Læs også: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Den største klimasynder

Der skal være luft i budgettet, hvis man søger mod det økologisk hakkede oksekød. Der har været flere eksempler fremme i løbet af de sidste par uger om en kilopris på 174 kroner for økologisk hakket oksekød. Og den pris er mange danskere naturligvis stået af på. For længe siden.

Slagter Theilgaard fortæller, at en Ribeye i dag står i en kilopris på 500-600 kroner, så de fine udskæringer har de samme danskere i sagens natur droppet for længst. Men nu er også hakket oksekød altså også ved at nå et leje, hvor mange danskere tvinges til at fravælge den sunde spise.

DR, TV 2 og andre medier har også sat fokus på hvordan prisernes ”himmelflugt” får danskerne til at fravælge oksekød, og medierne sørger også for, at danskerne hele tiden får at vide, at køerne er de største ”klimasyndere”. Ingen historie uden den ’information’.

Især DR har valgt en særlig, men helt konsekvent, vinkel på historien. Ifølge DR er oksekød nemlig blevet så dyrt, at mange danskere nu simpelthen vælger det fra, og det er godt nyt for klimaet, siger DR.

Det er altså vældigt gode nyheder, at selv oksekød med affaldsproduktet fra Bovaer i sig er blevet så dyrt, at danskerne vælger det fra. For køerne er ifølge DR meget farlige for os mennesker.

DR taler også med en case, der siger lige præcis det, som DR gerne vil høre. Nemlig, at hun spiser mindre kød, supplerer med bælgfrugter, og det er ok, fordi hun ønsker, at hendes børn skal vokse op i en verden med et godt klima.

Du kan se DR fortælle de gode nyheder her og her.

Læs også: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

Mangler noget i det samlede regnestykke?

Men er køerne nu også så farlige, bare fordi DR og vennerne siger det?

Hvorfor vinkler medierne aldrig på den samlede folkesundhed?

Hvad betyder det for den, at oksekød bliver så dyrt, at det vælges fra?

Hvad vil det betyde for folkesundheden, at danskerne i stor stil vil søge mod mere forarbejdet kød? Fx chicken nuggets i stedet for hakket oksekød.

Hvorfor fortæller medierne ikke danskerne, hvor sundt oksekød er? Hvor vigtig en fødevare oksekød er?

Er der ikke – selv hvis man godtager de her anekdotiske ’facts’ om koen som klimasynder nummer 1 – et samlet regnestykke, der aldrig bliver fortalt?

For oksekød er jo utroligt sund mad for mennesker.

Læs også: RFK Jr.’s første måned: Maden først!

Oksekødets fortræffeligheder

Oksekød er et næringskraftværk med protein, jern, zink og B12, der understøtter alt fra muskler til hjerne. Oksekødets sundhedsfordele er veldokumenteret, og oksekød har nogle imponerende egenskaber, som er svære at finde i andre fødevarer.

Oksekød er for eksempel en fremragende kilde til komplette proteiner, der indeholder essentielle aminosyrer, som kroppen ikke selv kan producere.

National Institutes of Health (NIH) konstaterer, at:

Oksekød er rigt på essentielle mikronæringsstoffer:

Jern (hæmjern): Oksekød er en af de bedste kilder til hæmjern, som absorberes mere effektivt end plantebaseret jern. En portion på bare 100 gram dækker ca. 15-20% af det daglige behov, hvilket hjælper med at forebygge anæmi og understøtter ilttransport i blodet.

Zink: Oksekød leverer ca. 4-7 mg zink pr. 100 gram, hvilket styrker immunsystemet, fremmer sårheling og understøtter hormonproduktion.

B-vitaminer: Særligt B12 (ca. 2,5 µg pr. 100 gram, næsten hele det daglige behov), som er afgørende for nervesystemet, røde blodlegemer og DNA-syntese. B12 findes næsten udelukkende i animalske produkter.

Selen og fosfor: Bidrager til antioxidative processer og knoglesundhed.

Kilde: National Institutes of Health (NIH), 2024; USDA FoodData Central.

Du kan finde forskning fra Harvard, Journal of Animal Science, International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, American Journal of Clinical Nutrition og mange, mange andre, der lovpriser oksekødet sunde og nærende egenskaber.

Herhjemme skriver fx Ernæringsfokus.dk, at:

“Det magre oksekød er næringstæt og bidrager med protein, B-vitaminer, jern, zink og selen. Mindre magre udskæringer bidrager med mættet fedt og er en vigtig kilde til D-vitamin. Derudover har kødet en høj biotilgængelighed, hvilket både gør det nemmere for kroppen at optage næringsstofferne, og tilstedeværelsen af lidt kød (og/eller C-vitamin) kan i sig selv fremme optagelsen af jern fra vegetabilske produkter”.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

’Ekspertgruppen’ vurderer yderligere prisstigninger

Der er bred enighed om, at ”oksekødsprisernes himmelflugt” skyldes mange faktorer. Mange forskellige eksperter, der udtaler sig i de danske medier, taler om 1) global efterspørgsel og begrænset udbud, 2) generelle prisstigninger (på fødevarer generelt og i alle lid i forhold til oksekød specifikt), 3) reduceret dansk kvægbestand og også andre faktorer.

Og så er alle enige om, at Danmarks klimapolitik er en central del af forklaringen.

Det sætter Ida Storm, der er direktør i sektor for kvæg i Landbrug & Fødevarer, ord på til TV 2. Ifølge Landbrug & Fødevarer tør mange landmænd ganske ikke enkelt ikke investere på grund af usikkerheden om den grønne trepart, CO2-afgift og stigende jordpriser.

”Usikkerheden gør, at mange venter og ser, og lige nu skal du sidde og være strategisk i et spil, hvor du faktisk ikke kender hele spillepladen, og du kender heller ikke spillereglerne. Derfor er der rigtig mange, der ikke investerer i nye tiltag, fordi det hele er alt for uigennemskueligt,” siger Ida Storm i artiklen, som du kan læse her.

En ny CO2-afgift på landbruget, der træder i kraft fra 2030, forventes derudover at øge produktionsomkostningerne.

Ekspertgruppen (Svarer-udvalget, red.) anslår, at en afgift på 750 kr. pr. ton CO2 kan øge prisen på en 500 grams pakke hakket oksekød med 4-5 kroner. Så Psst! gætter på det dobbelte.

Svarer-udvalget hedder formelt “Ekspertgruppen for en Grøn skattereform”, og er et ekspertudvalg, der blev nedsat af S-Regeringen i februar 2021 med den opgave at udarbejde et forslag til en grøn skattereform, som vil bidrage til at nedbringe udledningen af drivhusgasser i Danmark, herunder fra dansk landbrug.

En aftale om at reducere kvælstofudledninger i landbruget kan yderligere hæve produktionsomkostningerne, hvilket igen vil påvirke forbrugerpriserne.

Der er i det hele taget en voldsom masse, der rører sig. Meget er sket, og der kommer til at ske endnu mere.

Se bare (igen) eksemplet Bovaer, hvor den politiske proces bliver vendt 180 grader for at lade midlet få magten over målet, allerede før der er nogen form for acceptabel viden på plads. Så kan der modregnes noget metan på et regneark, og børst, børst, så er den ko-bøvs slået.

Det er virkelig her, at klovne-emojien skal indsættes.

Læs også: Overfaldet på Mette Frederiksen – fra en anden vinkel

“Hun laver spaghetti kødsovs”

Der er et paradoks.

På den ene side vælger Danmark tydeligvis, at det skal være, som det er nu. Dyre priser. Rekorddyre priser – over 100% på 4 år med udsigt til intet andet end yderligere stigninger. Et forringet produkt, mere forurenet. Færre køer. Usikkerhed på alle fronter.

Gennemførte tiltag. Nye tiltag. Flere tiltag på vej og pegefingeren er fortsat løftet. Den gennemførte fortælling, hvor alle ifølge medierne er helt enige: Koen er farlig. Sikke den udleder.

På den anden side er statsminister Mette Frederiksens egne ord.

Under valgkampen i 2022 udtalte hun, at forbrugerne ikke skulle betale mere for hakket oksekød på grund af en CO2-afgift på landbruget:

”En enlig mor med tre børn, der går til fodbold, hun laver spaghetti kødsovs. Jeg har ikke lyst til at lægge ekstra afgifter på det, jeg betragter som helt almindelige fødevarer”, sagde Mette Frederiksen, da stemmerne skulle i hus.

Hvordan gik det med det?

***

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto:

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

***

Her finder du ALLE Psst!s artikler om Bovaer (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

Tags Bovaer, Den grønne trepart, Klima, Mette Frederiksen, oksekød

Praktiserende kvægdyrlæge og forkvinde for Faggruppe Kvæg og andre Produktionsdyr under Den Danske Dyrlægeforening, Anne Juul, påpegede allerede i februar, at den politiske beslutning om at gøre brugen af Bovaer obligatorisk er usædvanlig.

I en artikel i DVT (Dansk Veterinærtidsskrift), som du finder her, står der blandt andet:

Dyrlæge Anne Juul ser løsningen med tvungen brug af Bovaer i foderet som en politisk beslutning på et fagligt område, hvor indførelse af nye metoder plejer at basere sig på målbaseret regulering og rammelovgivning.

”På den måde synes jeg, ordningen er lidt atypisk i forhold til, hvordan kvægbruget og vi som rådgivere plejer at implementere nye krav og nye tiltag”, siger hun.

Hun synes også, at tvungen brug af tilsætningsstoffet Bovaer strider mod den generelle opfattelse og udvikling i samfundet omkring dyrehold.

I besætningerne arbejder vi generelt med at gøre produktionen mere naturlig og på at højne køernes sundhed og velfærd. Så tilsætning af et foderadditiv som Bovaer, der hæmmer naturlige processer i køernes vom og som skaber usikkerhed omkring køernes velfærd, trækker på den måde i den forkerte retning,” siger Anne Juul.

Så altså allerede i februar interessante toner fra Den Danske Dyrlægeforening. Toner, der ikke just flugter med myndighedernes og mediernes ensrettede skønsang om Bovaer, som er rigt dokumenteret her på Psst!

Helt i bunden af artiklen her finder du samtlige Psst!-historier om Bovaer.

Du kan nu tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev, og det kunne vi RIGTIGT godt tænke os, at du gjorde. Du finder alle detaljer om nyhedsbrevet lige her.

NOPA i mælken

Psst! tog kontakt til Den Danske Dyrlægeforening for at blive klogere. Der er trods alt løbet lidt vand under broen siden Danmark – som det første og hidtil eneste – land i verden gjorde brugen af Bovaer obligatorisk for konventionelle malkekvægsbesætninger med over 50 køer.

Psst!s dækning af Bovaer, der efterlader 3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) i din mælk og øvrige konventionelle ko-produkter, betød for eksempel, at Fødevarestyrelsen ændrede på den information, der gives til danske forbrugere om Bovaer.

Ganske kort fortalt gik myndighederne fra at garantere, at ”intet går i mælken, og Bovaer er sikkert og effektivt” til at sige, at ”Bovaer efterlader NOPA i mælken, og Bovaer er sikkert og effektivt.”

Den historie kan du læse lige her.

Vi ville meget gerne up to speed, og Anne Juul samlede heldigvis bolden op.

Læs også: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

Midlet før målet

Hun fortæller, at Faggruppe Kvæg og andre Produktionsdyr under Den Danske Dyrlægeforening fortsat undrer sig over den måde, hvorpå beslutningen om obligatorisk Bovaer blev truffet.

”Jeg har – som praktiserende kvægdyrlæge og forkvinde for Faggruppe Kvæg og andre Produktionsdyr under Den Danske Dyrlægeforening – peget på, at den politiske beslutning om at gøre brugen af Bovaer obligatorisk er usædvanlig. Normalt indføres nye tiltag i kvægbruget gennem målbaseret regulering og rammelovgivning. Faggruppe Kvæg efterlyser flere undersøgelser af, hvordan Bovaer påvirker foderoptagelsen hos malkekøer samt studier af mulige effekter på køernes sundhed og velfærd. Det standpunkt er uændret siden artiklen blev bragt i februar 2025,” siger Anne Juul til Psst!

Men hvad vil det konkret sige, at den politiske beslutning om obligatorisk Bovaer er ”usædvanlig” og normalt indføres gennem ”målbaseret regulering og rammelovgivning”?

Det dykker vi ned i her:

Det usædvanlige ved indførelsen af Bovaer – som Anne Juul påpeger – er, at der ikke blot er tale om en målsætning om at reducere metan-udledningen fra kvæg, men om en direkte og konkret middelbaseret regulering, hvor politikerne udpeger et bestemt produkt (Bovaer) som obligatorisk løsning.

Det centrale og højst usædvanlige er, at midlet kommer før målet i den politiske regulering.

Normalt laver man målbaseret regulering: Først sætter man et klimamål (f.eks. reducer metan med 30 %), og så vælger landmænd og fagfolk mellem forskellige midler for at nå det mål.

Med Bovaer har man vendt rækkefølgen om:

Det er ikke målet, der peger på midlet – det er midlet, der peger på målet.

Politikerne har besluttet, at dette produkt skal bruges, og så regner man baglæns på, hvor meget det vil reducere udledningen. Det bryder med normal praksis, hvor staten ikke dikterer præcist hvordan målet skal nås, men lader fagfolk og marked finde de bedste løsninger.

Læs også Psst!s interview med dyrlæge Jørn Erri: Bovaer er fuldstændigt vanvittigt!

Kvægdyrlægens egne erfaringer

Psst! efterlyste også et virkelighedstjek fra Den Danske Dyrlægeforening. Vi spurgte konkret om, hvad kvægdyrlægerne oplever, når de er ude i staldene.

Som Psst! allerede har tilkendegivet på de sociale medier hører vi mange forskellige meldinger, og vi er også blevet kontaktet af landmænd, der dog kun ville udtale sig anonymt. Da Psst! ikke havde mulighed for at eftertjekke de givne oplysninger, blev den eller de historier aldrig lavet.

Anne Juul, der selv er aktiv kvægdyrlæge, svarer ud fra egne erfaringer og med fokus på koen fremfor produktet i køledisken:

”Jeg vil gerne supplere med mine egne foreløbige erfaringer fra praksis. I de besætninger, jeg har kontakt med, observeres der ikke øget sygdomsforekomst eller andre tegn på mistrivsel hos køer, der fodres med Bovaer. Enkelte landmænd har oplevet et ydelsestab på 1–2 kg EKM pr. ko pr. dag, mens andre ikke har registreret ændringer i ydelsen,” siger Anne Juul til Psst!

Når Anne Juul taler om ”et ydelsestab på 1–2 kg EKM pr. ko pr. dag”, betyder det på godt dansk, at hver ko producerer 1 til 2 liter mælk mindre om dagen, når den får Bovaer.

EKM står for energikorrigeret mælk – det er en måde at måle mælk på, så man tager højde for, hvor meget fedt og protein der er i den (for ikke al mælk er lige “energiholdig”). Men i praksis svarer 1 EKM cirka til 1 liter mælk.

Så i klar tale:

Hvis en ko normalt giver fx 30 liter mælk om dagen, giver den kun 28–29 liter, når den får Bovaer.

Og det er selvfølgelig noget, landmænd kan mærke økonomisk, for de får jo penge pr. liter mælk. Derfor er det vigtigt i diskussionen om, hvorvidt det skal være obligatorisk at bruge Bovaer.

Anne Juul supplerer:

”De praktiserende dyrlæger følger fortsat køernes trivsel og foderoptagelse nøje – særligt hos højt-ydende nykælvere, hvor balancen mellem energioptag og produktion er sårbar. Indtil videre er erfaringerne overvejende neutrale, men der er fortsat behov for uafhængige studier af langtidseffekterne”, siger hun.

Psst! siger mange tak til Anne Juul og Den Danske Dyrlægeforening for svarene.

***

[email protected]

Hvis du vil hjælpe Psst! fremad og samtidig modtage et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge, bør du overveje at tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev. Du finder alle detaljer lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto:

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Her finder du ALLE Psst!s artikler om Bovaer (i kronologisk rækkefølge):

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

Tags Bovaer, Den Danske Dyrlægeforening, Fødevarestyrelsen

Danske medier kan godt begynde at glæde sig. Der er flere penge på vej – direkte fra borgerne.

Det har Psst! forudsagt før, og ingen andre end Mette Frederiksen, vores statsminister, leverer nu nye indicier på, at mediernes statsstøtte snart kommer på opfedning. For Mette Frederiksen har nemlig ”brug for” at danskerne holder sig til de rigtige medier.

Det sagde hun i ugens løb i Svendborg.

”Jeg får brug for, at alle danskere er MED i de kommende år. Og bidrager. Og det kan man gøre på mange måder. Unge, der melder sig som værnepligtige. Flere, der laver frivilligt arbejde. OG: Bruger de rigtige medier. Fordi vi kommer til at blive oversvømmet med fake news, misinformation, påvirkningskampagner og kunstig intelligens. Derfor er det vigtigt, at så mange danskere som overhovedet muligt bruger jer gamle medier, hvor kan man stole på, hvad der bliver sagt,” siger Mette Frederiksen.

Podcasten ’Avistid’, der blev publiceret den 14. maj, har samlet talestregerne sammen, og den podcast kan du høre her. Bare spol frem til ca. 3:40 – så kommer statsministerens guldklumper snart efter væltende.

I podcasten, der består af Weekendavisens chefredaktør Martin Krasnik, Hans Mortensen og Arne Hardis (begge erfarne politiske journalister og kommentatorer), kan man også høre, at panelet er enige om, at det er smart af Mette Frederiksen at fedte for medierne, fordi det kan medierne godt lide.

Du kan nu tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev, hvilket er enormt vigtig for Psst!s videre færd. Du finder alle detaljer om nyhedsbrevet lige her.

Mads, du glemte “hvorfor”

Der har længe været tegn i sol, måne, stjerner og planeter på, at medierne, der i stor stil og på trods af mediestøtten er ved at synke, inden længe vil få flere penge.

For eksempel lærte vi i Mads Brüggers (Frihedsbrevets direktør og chefredaktør, red.) mystiske og enormt selvfede ’Grundlovstale’, at de danske medier har mistet 800 millioner kroner i omsætning fra 2018-2022. At de alle kæmper for at overleve.

Hvorfor Mads Brügger, der har ansvaret for gesjæften Frihedsbrevet, opfordrede alle danskere til at tegne abonnement hos andre såkaldt ’seriøse’ medier, er den dag i dag en gåde, der ikke er blevet knækket. Måske Mads Brügger bare er en underlig direktør, der ønsker at give sine konkurrenter flere penge. Mystifistisk.

Mads Brügger siger desværre ikke noget om, hvorfor de danske medier har mistet 800 millioner kroner.

En central del af forklaringen er ellers meget vigtig – den kan man ikke bare sådan udelade. Man BØR ikke i hvert fald. Den lyder: Folk er ikke tilfredse med det produkt, som medierne tilbyder.

Læs også: Berlingskes smædeskrift om Musk skilt ad – vil chefredaktøren svare?

Troværdighed i frit fald

Vi ved med sikkerhed, at folk ikke er tilfredse med mediernes produkter, og det ved vi ud fra flere parametre.

Oveni de økonomiske bøllebank, som floden af opsigelser fra helt almindelige mennesker, der ellers altid har orienteret sig via traditionelle medier, giver, står det nemlig også ganske horribelt til med mediernes troværdighed.

I USA har Gallup lavet målinger på tillid til medierne siden 1970’erne, og deres data viser et dramatisk fald i troværdighed. I midten af 1990’erne udtrykte over 50 procent af amerikanerne høj tillid til medierne. I de seneste år er dette tal faldet til omkring 30 procent.

Europæiske massemedier har ligeledes i løbet af de sidste 25 år oplevet et gedigent troværdigheds-crash.

Offentlighedens tillid til medierne, der ifølge medierne selv er frie og uafhængige, har aldrig været værre. Og folk oplever, at medierne overhovedet ikke er frie og uafhængige. Tværtimod.

Reuters og Eurobarometer er i øvrigt bare to af de enheder, der undersøger mediernes troværdighed i Europa, og den samlede konklusion er, at troværdigheden fortsat kun vil kende en retning: Nedad.

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Redaktionel produktionsstøtte

Hvert år yder Kulturministeriet såkaldt ”redaktionel produktionsstøtte” til nyhedsmedier til produktion af redaktionelt indhold. Redaktionel produktionsstøtte kan søges én gang om året og i 2024 søgte 94 medier redaktionel produktionsstøtte.

Det er Medienævnet, der vurderer og træffer afgørelse vedrørende ansøgninger om redaktionel produktionsstøtte og fredag den 14. juni blev resultatet offentliggjort. Af de 94 ansøgere blev 74 imødekommet.

I alt blev cirka 391,8 millioner kroner uddelt i mediestøtte.

Læs også: Når pressens spidser vander høns

Berlingske Media og JP/Politikens Hus er år efter år de største modtagere af mediestøtten, og det gælder også for 2024. Berlingske Media modtog i alt 44.5 millioner kroner og JP/Politikens Hus indkasserede 44 millioner kroner.

Både Berlingske Media og JP/Politikens har ansatte, der har mediestøtten som konkret ansvarsområde, og de udnytter metodisk reglerne til at søge mest muligt i støtte.

Men faktisk bryder de sig ikke spor om støtten, påstår de.

“Stod det til Jyllands-Posten, blev støtteordningerne stort set afskaffet. Pressefrihed og stærke medier er en forudsætning for det danske demokrati. Et demokrati, hvor oplysningen, samtalen og de frie ord er limen i et værn mod vold, polarisering og statsstyring”, skrev Jyllands-Posten i en leder fra juli 2024, og Anders Krab-Johansen, der er koncernchef for Berlingske Media, gav i august 2023 udtryk for sin klare afstandtagen til mediestøtten:

”Mange synes, at det er mærkeligt, at frie medier skal have mediestøtte, og jeg er enig. Det er en uskik, som begyndte med, at statens postvæsenet gav rabat til omdeling af aviser i demokratiets navn. Det var dengang. Nu koster mediestøtten skatteyderne 395 millioner kroner årligt til deling mellem et hav af private medier,” sagde han.

Sikke underligt, at medierne styrtdykker både på indtjening og troværdighed.

Og Kristeligt Dagblad, Weekendavisen, Information med flere, der tager så meget vand ind, at havbunden er næste (og eneste) logiske destination: Hæng i! Hold ud! Skovl vandet ud med jeres hænder om nødvendigt – gør alt, hvad I kan for at holde skuden flydende.

Hjælpen ER på vej!

***

[email protected]

Psst! får ikke statsstøtte, og kommer aldrig til at få det. Hvis du vil hjælpe Psst! fremad og samtidig modtage et godt og spændende produkt hver eneste uge, bør du overveje at tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev. Du finder alle detaljer lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Illustration: Mads Ortmann

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tags Berlingske, JP, medierne, Mediestøtten, Mette Frederiksen, politiken

TV 2 Østjyllands historie, der både udkom på skrift og som tv-indslag, fortæller, at Merete Kirstine Rasmussen, der selv er ramt af senfølger efter Covid-19, har samlet 110 personlige beretninger for at råbe politikerne op.

Historien, der blev suppleret af eksperter og et skriftligt svar fra ministeren, blev gengivet af DR og B.T.

De 110 beretninger fortæller blandt andet om symptomer som hjernetræthed, hukommelsessvigt, hovedpine, svimmelhed, kvalme og tinnitus. Brevene rummer fortællinger fra mænd, kvinder og børn helt ned til ti år, der kommer fra hele landet. Deres symptomer er meget ens.

Det fremgår af TV 2’s historie, at Indenrigs- og Sundhedsministeriet endnu ikke har svaret på samlingen af breve, men Merete Kirstine Rasmussen og fire andre skal senere på året i 15 minutters foretræde for Sundhedsudvalget.

Sundhedsminister Sophie Løhde (V) leverer et standard-uldent svar og henviser i øvrigt til Sundhedsstyrelsen (SST) og regionerne.

Og de myndigheder ved vi jo godt, hvad gør med den henvisning.

Du kan læse TV 2 Østjyllands historie lige her.

Du kan nu tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev, og din tilmelding er enormt vigtig for Psst!s videre færd. Du finder alle detaljer om nyhedsbrevet lige her.

De samme symptomer

Det er naturligvis interessant, at medierne vælger at tage historien op, for myndighedernes (og mediernes egen, red.) komplette svigt af de Covid-19-vaccineskadede danskere rører de ikke ved. Ikke med en ildtang.

Men mennesker, der lider af senfølger efter Covid-19, er åbenbart et noget mindre tabubelagt emne, og når man inkluderer det faktum, at danske medier har været i komplet symbiose med myndighedernes fortælling om Covid-19, er det da noget.

Til gengæld er det ærgerligt, at mediernes viden er så begrænset af at være årelange medløbere og aktive spredere af Covid-19-propaganda, at de ikke ser selv de mest opsigtsvækkende oplysninger i en brugbar referenceramme.

Som fx de symptomer, som de mennesker, der er ramt af senfølger, beskriver: Hjernetræthed, hukommelsessvigt, hovedpine, svimmelhed, kvalme og tinnitus.

Hvis du er fast Psst!-læser, vil du allerede nu vide, at de symptomer også er blandt dem, som de Covid-19-vaccineskadede danskere slås med. Lider under.

Hvis du ikke er, bør du læse fx Louises, Martins og Inas historie.

Martins symptomer er fx nærmest 1:1 samme historie.

Intelligente, velformulerede og nøgternt registrerende Martin Kristiansen fortæller netop om, hvordan de symptomer har betydet, at han har mistet 90 procent af sig selv, siden han blev invalideret af Pfizers Covid-19-vaccine.

Det er virkelig bemærkelsesværdigt.

Du kan læse Martins historie i to dele her:

Del 1: Martins historie: “Jeg har mistet over 90%”

Del 2: Martins historie: Danmark vendte os ryggen

Det store svigt

TV 2 skriver som sagt også, at de mennesker, der er blevet ramt af senfølger efter Covid-19, er blevet overladt til sig selv. TV 2’s case Merete Kirstine Rasmussen siger i den forbindelse noget, som alle Psst!-læsere har læst både forfra og bagfra i historierne om de Covid-19-vaccineskadede borgere:

”Værst er det, at vi også møder lukkede døre, når ordet Covid bliver nævnt. Det afvises med begrundelser om, at man ikke ved nok om senfølgerne endnu, eller at man ikke tager imod Covid-senfølgeramte. Mange af os får derfor ikke hjælp og står tilbage i stor uvished om fremtiden,” siger hun til TV 2, der heller ikke formår at sætte de oplysninger ind i en sammenhæng.

Men det gør Psst!:

Danske myndigheder ØNSKER ikke at blive klogere.

De danske myndigheder (og karrierepolitikere) er Covid-19-kujoner, ganske enkelt. Og nøj, hvor er det grimt at se på.

De hjælper ikke, anerkender ikke, behandler ikke.

Der er intet samlet tilbud med et fælles udrednings- og behandlingsprogram for disse hårdt ramte patienter med nyopstået kompleks sygdom efter vaccination eller selve Covid-19.

Der er ingen erfaringsopsamling om alle de mange undersøgelser, de gennemgår – det ligger ude hos de respektive praktiserende læger/specialister.

Der er intet at hente.

Andet end: Lev med det.

Læs også Psst!s historier om Covid-19-vaccine-skadede Louise her:

Første del: ”Jeg ønsker 5 minutter med mine børn, hvor jeg ikke har det dårligt”

Anden del: ”Skal vi ikke bare doble op på antidepressiv?”

Louises historie censureret af LinkedIn

Ser du cirklen?

Myndighederne har skabt en lukket cirkel, hvor ingen ny viden trænger ind. Hvor intet ansvar kan hænge fast.

Sundhedsministeren henviser til SST, som afviser alt og i øvrigt henviser til regionerne, som desværre ikke kan hjælpe, men henviser til SST, der henviser til ministeren. Statens Serum Institut (SSI) melder sig ud – de henviser til SST.

Og sådan bliver det ved.

Men så kommer der – en gang imellem – et møde (Som fx da SST i august 2023 aflyste det møde, de selv havde inviteret de skadede borgere til) eller et åbent brev. Hvor tingenes tilstand bliver lagt frem. Og så venter vi spændt på svaret.

Og så kommer svaret:

”Vi kan (læs: VIL, red.) ikke hjælpe, tal med egen læge.”

En fuckfinger. Hver gang.

Men du ser godt cirklen, ikke? Tilbage til egen læge, der i nærmest alle tilfælde var den første person, der henviste dig videre til at begynde med.

Myndighederne, der agerede, som de gjorde under Covid-19, passer rigtigt godt på sig selv her i tiden efter, at Den Store Fortælling kollapsede.

Har du læst Psst!s serie om Michel? Du finder den her:

Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Michels storebror: Hvorfor benægter I det, der er lige foran jer?

Michels historie: Derfor rører medierne ikke ved den

Covid-19-kujoner

Der er et akut behov for en fælles, koordineret form for erfaringsopsamling om alle de mange undersøgelser, de mange forskellige patienter gennemgår. Naturligvis er der det.

Kloge hoveder ville selvfølgelig finde svar i fx, at patienternes symptomer på så mange måder ligner hinanden. Gøre sig erfaringer fra udlandet. Lære via egen forskning. Tilegne sig ny viden fra alle vegne.

Der er et bjerg af viden derude, men det kræver, at nysgerrigheden besejrer æraen af krampagtig selvbeskyttelse. Den lukkede cirkel skal gennemhulles fra alle sider i en grad, så den ikke kan lappes igen. Den er uacceptabel.

Der er brug for, at Danmark lever op til det ansvar, som Danmark har over for de mange mennesker, der er blevet så hårdt ramt af sygdom og/eller vaccineskade i forbindelse med Covid-19.

Læs Inas historie i to dele her:

Inas historie del 1: Inas historie: Om 10 minutter er jeg løsladt

Inas historie del 2: Måske mine efterladte en dag får en undskyldning

Bare stop med at være Covid-19-kujoner. Mange er bange for konsekvenserne af politikken, beslutningerne, kommunikationen, udførslen, regningen, men kom over det. Og kom over resterne af den hypnose, du blev påført af myndighederne og især medierne.

Den samme historie. Overalt. Alle vegne. Hele tiden. Medierne. Pressemøderne. Myndighederne. Radioen. Plakaterne. Reklamerne (selv i børnevideoer på Youtube og i børnenes spil på iPad’en).

Og dit tv – uha, dit tv. Med de flotte farver, det klare billede og den gode lyd. Og de pæne mennesker indeni, der faktisk er gæster i din stue. Hypnosen ramte hårdt, men det er overstået. Kom bare ud.

Du bliver ikke længere udskammet, som du måske går og tror. Bot-hæren er blevet forholdsvis tavs og langt de fleste ved nu godt, at Den Store Fortælling var en værre skrøne. Både før og efter ‘supervåbnet’, der ikke var noget supervåben.

Og apropos regningen for Covid-19 i Danmark: Vi havde råd til at bruge 1000+ milliarder kroner, hvoraf en uhyrlig procentdel af de penge var decideret spild (herunder svindel og korruption, red.), så vi har også råd til at hjælpe de mennesker, der blev ramt. Easy!

Psst! har talt med mange af dem, og vi taler videre med dem. De lider. De kæmper. Nogle af dem kæmper helt konkret for deres liv. Andre er ’bare’ 10 procent af, hvad de var.

De er kastebolde i et system, der ikke vil vide af dem, mens medierne flager og trutter på bestilling, når nedlukningerne har fødselsdag. Det er umenneskeligt. Uacceptabelt.

Tag jer sammen. Og kom i gang!

***

[email protected]

Hvis du vil hjælpe Psst! fremad og samtidig modtage et godt og spændende produkt hver eneste uge, bør du overveje at tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev. Du finder alle detaljer lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tags Covid-19, Covid-19-vaccinen, Danske Regioner, senfølger, SSI, SST, sundhedsminister

Medierne skal have kredit for deres modstandskraft mod røde ører. Det er imponerende, at det (tilsyneladende) er muligt at være så iskold.

Der stopper roserne så også.

I næsten fire år dækkede mainstream-medierne over Joe Bidens mentale forfald. Først da CNN gav grønt lys til planlagt panik efter debatten mod Donald Trump, kom medierne videre fra fortællingen om, hvor skarp, klar og årvågen Joe Biden var.

Vi så ham give hånden til en person, der ikke var der. Vi så ham tro, at en anden kvinde var hans kone. Vi så ham flere gange ikke kunne komme ned fra scenen. Vi så ham sniffe og gumle på børn og unge. Creepy Joe. Bigtime creep, endda.

Vi så ham adressere politikere, der havde været døde i årevis, på en måde, så han bogstaveligt stod og undrede sig over, at vedkommende ikke var blandt publikum. ”Det havde han forventet,” sagde han.

Vi så, at han stort set aldrig talte med pressen. I stedet læste han – meget sjældent – op fra en monitor, hvilket voldte ham enormt besvær. Vi hørte ham være ude af stand til at formulere sig. Og miste tråden.

Og vi så ham vandre af. Igen og igen og igen.

Vi så medierne give ham ’softball’ efter ’softball’ (nemme, ukritiske, harmløse spørgsmål, red.) når de ENDELIG fik lov til at tale med ham.

Medierne var – i bedste fald – tavse. Men ”bedste fald” er ikke den sande historie.

Nu kan du tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev

Stol på os: Han er ”i topform”, folkens!

Medierne ikke bare dækkede over Bidens mentale deroute, de forstærkede bevidst og aktivt fortællingen om, at Joe Biden var skarp. Årvågen. På sagen. ”Sharp as a tack”, sagde medierne i USA.

Udtrykket “sharp as a tack” blev ofte brugt af Biden-administrationen og mainstream-medier for at beskrive præsidentens mentale skarphed mellem 2020 og 2024.

Medier som CNN, MSNBC og The New York Times citerede ofte kilder tæt på Biden, der insisterede på, at han var mentalt skarp og fuldt i stand til at lede, selv når offentlige optrædener – som hans fejltagelser, bizarre udfald, forvirrede udtalelser eller fysiske usikkerhed – fortalte en anden historie. Frasen ”sharp as a tack” blev et slagord, der skulle fungere som modvægt til Bidens reelle kognitive tilstand.

Mediernes egne ‘eksperter’ bekræftede igen og igen, at denne udgave af Joe Biden var den skarpeste nogensinde. Han var skarp, skarp, skarp!

Og løgnene – de groteske løgne, der modsagde alt, hvad vi selv så – blev gentaget (og forstærket) af de danske medier.

Så sent som i foråret 2024 fortalte DRs USA-korrespondent, Philip Kokhar, at Joe Biden var ”i topform”, USA-eksperten David Trads, der altid er velkommen til at levere stærk bias på både DR og TV 2, benyttede de præcis samme ord på præcis samme dag, og TV 2 fortalte danskerne i 2023, at Joe Biden var … kan du gætte det? Jeps. ”I topform.”

Psst! forsøgte at tale med Philip Kokhar om, at han i foråret 2024 fortalte danskerne, at Joe Biden var “i topform”, og det nægtede Philip Kokhar at have sagt. Han krævede, at vi skulle citere ham korrekt. Så vi gav Kokhar det præcise citat, og Kokhar kvitterede ved at blokere.

Det var så den samtale.

Men spørgsmål til dig: Tror du, at Philip Kokhar, der arbejder med amerikansk politik til dagligt for DR, selv troede på det, som han fortalte danskerne?

At Joe Biden var “i topform”..?

Psst! tror, at Philip Kokhar helt bevidst løj danskerne lige op i ansigtet. Præcis ligesom langt de fleste andre journalister/medier gjorde.

Og opgøret mod de løgne og den utroligt uetiske manipulation kommer. Snart.

Læs også: Hvert medie for sig selv: “Vi ’missede’ Bidens mentale forfald”

Samme manipulations-metervare

Den 6. maj stillede Joe Biden så op til et eksklusivt interview med BBC, og medvirkede den 8. maj også i ”The View”, der er en blanding af et politisk talkshow og programmet ”Stjerner Uden Hjerner”.

Link til BBC-interviewet her

Link til The View-interviewet her

Samtlige danske medier greb bolden og leverede talestreger fra Joe Bidens udfald mod Donald Trump. Alle danske medier kørte vinklen ”Den tidligere amerikanske præsident langer hårdt ud efter sin efterfølger, Donald Trump”.

Så Joe Bidens kritik og gratis svinere stod i kø, og de danske medier klappede begejstret i hænderne. Altså mere af samme manipulations-metervare, som vi er så vant til. Og det var så de historier.

Læs også: Bidens hævn..?

Joe Biden: Jeg ville have besejret Trump

Men nu bliver det interessant.

De danske medier valgte nemlig alle at udelade, at Joe Biden stadigvæk selv mener, at han kunne have besejret Donald Trump. Læs gerne den sætning igen.

Han siger direkte, at han ikke er overrasket over, at Kamala Harris tabte, men at han ville have besejret Donald Trump.

Det er decideret skørt. Og derfor udelader de danske medier det. De tog kritikken og ”Orange Man Bad”-parolerne, og udelod alt andet. Fuldstændigt samme opskrift, som da de dækkede over, at Joe Biden var mentalt uegnet til at være præsident.

Joe Biden forholder sig ikke til, at EMNERNE i valgkampen var de åbne grænser, hvordan illegale indvandrere blev indlogeret på luksushoteller, mens amerikanerne i bunden af samfundet samtidig blev fuldstændigt svigtet, inflation/økonomi, de evige krige.

Vi så ham åbne grænserne. Vi så ham stikke af fra Afghanistan og efterlade så meget isenkram, at Taliban i dag er verdens bedst bevæbnede mørkemænd.

Vi så en togulykke. Grusom, pinlig, grænseoverskridende, styret af ukendte bagmænd.

Togulykken hed Joe Biden.

Medierne forsøgte – med alt hvad de havde – at give ham 4 år mere på posten. Det er reelt ubegribeligt.

Læs også: EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

Ikke tab tråden lige dér, Joe

Danske medier fortalte dig heller ikke, hvordan værterne i ”The View” forsøgte at give Joe Biden chancen for selv at adressere ”det påståede” mentale forfald.

Joe Biden gik i gang med et svar, tabte fuldstændigt tråden, og måtte reddes af Jill Biden, der fortalte, at Joe Biden bare havde arbejdet SÅ hårdt.

Og så lige til dét spørgsmål.

Det optrin kan du se lige her (på X).

Læs også: Leder: Biden stukket i ryggen af sine egne

Orkan i horisonten

Den bevidste, koordinerede, løgnagtige tilsløring af Bidens tilstand er en skandale af episke proportioner, og det kommer i den nære fremtid kun til at blive endnu tydeligere.

Om en uges tid udkommer Jake Tappers og Alex Thompsons bog “Original Sin: President Biden’s Decline, Its Cover-Up, and His Disastrous Choice to Run Again”, og så går den ikke længere for medierne. Den bog kommer til at ramme både Demokraterne og medierne som en orkan.

Bogen, der udkommer 20. maj 2025, hævder at afsløre en bevidst tilsløring af Joe Bidens mentale tilbagegang i hans embedsperiode.

Forfatterne, Tapper og Thompson, der i deres normale arbejde på henholdsvis CNN og Axios var med til at pushe løgnen om, at Joe Biden var skarp og årvågen, har nemlig ved siden af jobbet, der giver den faste månedsløn, arbejdet på lidt af et projekt. Måske som en modvægt til løgnene og manipulationen.

Og så igen: Måske bare for at tjene mange penge i en fart.

Bogen er baseret på interviews med over 200 insidere, herunder embedsmænd, donorer og medarbejdere i Det Hvide Hus. De beskriver Bidens beslutning om at genopstille som “narcissistisk, selvbedragende og hensynsløs” og peger på, at hans præstation i debatten i juni 2024 mod Donald Trump ikke var en isoleret hændelse, men et helt logisk resultat af en årelang forværring af hans evner.

Hvad mon Philip Kokhar og resten af Manipulations-Banden kommer til at fortælle danskerne om det?

***

[email protected]

Hvis du vil hjælpe Psst! fremad og samtidig modtage et godt og spændende produkt hver eneste uge, bør du overveje at tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev. Du finder alle detaljer lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tags Axios, CNN, Donald Trump, DR, Joe Biden, Phillip Kokhar, TV 2

Vi har glædet os i flere måneder, og er nu klar til at præsentere næste kapitel i historien om Psst!.

Du kan nu tilmelde dig Psst!s ugentlige nyhedsbrev med 1) alle ugens historier fra psst-nyt.dk, 2) korte, præcise udtræk af samtlige historier, 3) originalt indhold, der kun er til modtagerne af nyhedsbrevet, og 4) andre fordele.

Der er to forskellige medlemskaber at vælge imellem: Standard og Premium.

Her er beskrivelserne af de to medlemskaber:

Standard: 59 kroner om måneden

1: Psst!s nyhedsbrev: Alle ugens historier med direkte links.

2: Udtræk af alle historierne – udtræk, der i sig selv giver mening, og fortæller historien i grove træk. Hurtigt læst, hurtigt videre.

3: En eksklusiv update/historie i hvert nyhedsbrev. Det kan være korte historier, ‘bag om’ journalistikken, historier om blindgyder, anekdoter, undren, personlige betragtninger og meget mere.

4: Originalt indhold – kun til modtagerne af nyhedsbrevet.

Premium: 165 kroner om måneden

1: Psst!s nyhedsbrev: Alle ugens historier med direkte links.

2: Udtræk af alle historierne – udtræk, der i sig selv giver mening og fortæller historien i grove træk. Hurtigt læst, hurtigt videre.

3: En eksklusiv update/historie i hvert nyhedsbrev. Det kan være korte historier, ‘bag om’ journalistikken, historier om blindgyder, anekdoter, undren, personlige betragtninger og meget mere.

4: Originalt indhold – kun til modtagerne af nyhedsbrevet.

KUN for Premium:

1: Alle Psst!s originale tegninger og illustrationer – direkte fra kunstneren. Se fx illustrationen til denne artikel – lavet fra bunden af en af Danmarks absolut bedste tegnere.

Du får de originale filer via nyhedsbrevet. Vi afgiver vores rettigheder, og de illustrationer tilhører nu dig, og du kan bruge dem præcis som du ønsker.

2: En julegave. Hvis du tilmelder dig Premium før 1. juli, får du en julegave fra Psst!, som elsker julen.

Du kan roligt regne med en god gave samt en personlig julehilsen, som kommer lige fra hjertet. Kun til dig. Gaven og din personlige hilsen kommer til dig via nyhedsbrevet.

3: Originalt indhold (kun til Premium) via nyhedsbrevet.

Fx ‘Ugens skødehund’, der finder og kårer ugens absolut ‘bedste’ skraldespands-historie direkte fra medierne på statens støtteben. En god én til søndagskaffen.

***

Det er det. De to produkter.

Du kan tilmelde dig lige her

En ny virkelighed

Din tilmelding betyder utroligt meget for os, og vi ved godt, at din tilmelding først og fremmest er et udtryk for, at du støtter projektet Psst! Så tusind tak. Vi vil kvittere for den tillid ved at levere et produkt, som du bliver glad for.

Din tilmelding giver os et helt andet overblik over vores muligheder fremadrettet. Betydningen for Psst! er reelt uvurderlig, og det vil også være nødvendigt i og med, at vores ambitioner for fremtiden er kæmpestore. Vi ønsker at investere i mere indhold. Flere skribenter, podcast, debatindlæg, kronikker, research, video og meget mere.

Din tilmelding betyder konkret, at Psst! kan fortsætte den eksplosive fremgang, vi har oplevet i løbet af cirka 12 måneder. Og det betyder, at du kan få mange flere af de historier, som du ikke kan opdrive i medierne på statens støttehjul. Som fx:

• Psst!s dækning af Bovaer har fået danske fødevaremyndigheder til at ændre deres voldsomt misvisende information om Bovaer til danskerne. Og vi har nye afsløringer på vej.

Udgangspunktet for Psst!s dækning af Bovaer er at være på forbrugernes side, mens samtlige andre medier vælger manipulation, udskamning, forbrugerforagt og (i bedste fald) kvarte sandheder – alt sammen i perfekt symbiose med myndighederne.

• Vi har givet de Covid-19-vaccineskadede danskere en klar og tydelig stemme, og vi har som det absolut eneste medie i Danmark dokumenteret, hvordan de mennesker er blevet fuldstændigt svigtet af det officielle Danmark.

Vi har set, hvordan Psst! har bidraget til at rykke folkestemningen i forhold til de her ofte svært skadede mennesker i takt med, at dokumentationen bare vokser og vokser. Og vi på ingen måde færdige endnu. Vi er på sagen HELE vejen, det er et løfte.

• Vi har både belyst og dokumenteret mediernes udleverede manuskript, når emnerne er fx RFK Jr., Trump, Elon Musk, Bovaer og naturligvis Covid-19 og alt, hvad der hører med til det emne. Hvilket ikke er så lidt.

Velkommen og tusind tak

Så varmt velkommen til alle modtagere af Psst!s nyhedsbrev. Og tusind tak.

Vi har naturligvis gjort det nemt for dig at opsige dit medlemskab, så snart du ønsker det. Intet som helst er skrevet med små bogstaver. Det er nemt at blive medlem. Det er nemt at opsige sit medlemskab igen. Lige som det skal være.

Første nyhedsbrev udsendes søndag den 18. maj.

Og vi GLÆDER os.

Alle historier på psst-nyt.dk vil naturligvis fortsat være gratis.

Du vil fortsat også kunne støtte/sende bidrag på samme måde, som siden vi åbnede op for bidrag i februar.

[email protected]

Du kan tilmelde dig Psst!s nyhedsbrev lige her

Illustration: Mads Ortmann/Psst!

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tags Nyhedsbrev, Psst!

USA’s præsident Donald Trump har underskrevet et præsidentielt dekret, der forbyder føderal støtte til risikabel gain-of-function-forskning i bl.a. Kina.

Forskningen, som øger smitsomhed og dødelighed hos virusser, er af flere efterretningstjenester og eksperter udpeget som den sandsynlige årsag til coronapandemien. Dekretet sætter alle projekter i bero og giver myndighederne beføjelser til at identificere biologisk forskning, der kan true sundhed og sikkerhed.

Dekretet stopper konkret finansiering til “al nuværende og fremtidig” gain-of-function-forskning — midler, som føderale myndigheder har haft svært ved at spore — og giver samtidig National Institutes of Health (NIH) og andre agenturer beføjelser til at identificere biologisk forskning, der kan være skadelig for folkesundheden eller true den nationale sikkerhed.

FBI, Energiministeriet og CIA — samt tidligere sundhedskapaciteter som fx den tidligere direktør for Centers for Disease Control and Prevention, Dr. Robert Redfield, har alle peget på et laboratorielæk som den mest sandsynlige årsag til det udbrud, der lammede verden i 2020.

Andre, som den tidligere NIH-direktør Dr. Francis Collins og tidligere direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases Dr. Anthony Fauci, har fastholdt, at et naturligt smitteoverløb fra dyr til mennesker er den mest sandsynlige forklaring.

Trump-regeringen kritiserer desuden Biden-administrationen for at tillade eksperimenter, der potentielt kan føre til globale pandemier ved at øge smitsomheden af virus og bakterier.

Du kan se hele pressemødet lige her.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Våbenkapløb med biologiske våben

Al forskning med smitsomme patogener og toksiner bliver sat i bero, indtil direktøren for Office of Science and Technology Policy, Michael Kratsios, sammen med den nationale sikkerhedsrådgiver — en post der i øjeblikket midlertidigt besættes af udenrigsminister Marco Rubio — har udarbejdet en ny politik for håndhævelse og rapportering.

“Det er en historisk dag — afslutningen på den føderale regerings finansiering af gain-of-function-forskning og samtidig kontrol med private virksomheders forsøg,” udtalte sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. efter underskrivelsen.

“Efter miltbrand-angrebene i 2001 vedtog vi PATRIOT-loven,” sagde Kennedy, og tilføjede, at den lov havde en “ukendt bestemmelse”, som fjernede truslen om retsforfølgelse for overtrædelser af forbuddet mod biologiske våben.

“Det genstartede et våbenkapløb med biologiske våben — og det blev drevet af gain-of-function-forskning,” sagde han.

Tidligere præsident Barack Obama indførte i 2014 endnu et moratorium (en midlertidig pause eller standsning af en aktivitet — typisk besluttet af en regering, myndighed eller international organisation, red.) i håb om at sikre bedre kontrol, men Obamas ønske blev omgået.

“I stedet blev meget af forskningen flyttet til laboratoriet i Wuhan. Kina er i gang med at udvikle alle mulige våben ved hjælp af AI og CRISPR-teknologier, som er virkelig ødelæggende. Rusland er dybt involveret, ligesom Iran og mange andre lande,” sagde RFK Jr..

CRISPR-teknologierne, som RFK Jr. her henviser til, er kort fortalt en ny metode til at redigere gener i levende organismer. Det står for: Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats. Teknologien blev opdaget som en del af bakteriers naturlige forsvarssystem mod virus, og forskere har siden tilpasset det som et genredigeringsværktøj. Den mest kendte version hedder CRISPR-Cas9, hvor Cas9 er et enzym, der fungerer som en “saks”, der kan klippe DNA på præcise steder.

“Vi kan ikke pege på en eneste god ting, der er kommet ud af det,” sagde han med henvisning til millioner af døde og 25 billioner dollars (25.000.000.000.000 dollars. Læs bare det tal igen – det vil fortsat være uforståeligt) i omkostninger forbundet med Covid-19-pandemien.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Farligt spil med funktionel forskning

Næste mand på banen var NIH-direktør Dr. Jay Bhattacharya.

”Dette farlige spil med funktionel forskning, der har til formål at gøre patogener mere smitsomme og virulente over for mennesker, mener mange forskere, er ansvarligt for Covid-19-pandemien. Den her forskning beskytter os ikke mod pandemier, som nogen måske vil påstå. Der er altid en risiko for, at den slipper ud,” sagde han.

Siden Covid-19 opstod har føderale embedsmænd, politikere og eksperter diskuteret, om pandemien skyldtes gain-of-function-forskning finansieret af USA ved Wuhan Institute of Virology.

NIAID, som dengang blev ledet af Fauci, og US Agency for International Development (USAID) kanaliserede mere end 1,4 millioner dollars i tilskud og underprojekter via EcoHealth Alliance til det kinesiske laboratorium mellem 2014 og 2021, til et projekt med titlen “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence.”

Det var, hvad tidligere vicechef for NIH Dr. Lawrence Tabak kaldte gain-of-function-eksperimenter på Wuhan Institute of Virology, selvom han og andre embedsmænd har nægtet, at der var en direkte forbindelse mellem projektet og COVID-pandemien.

Læs også: Trump: Fauci har ‘lavet’ mange penge – han kan hyre sin egen sikkerhed

FBI og Forsvarsministeriet tiet ihjel

Et andet projekt fra EcoHealth Alliance, kendt som Project DEFUSE — nu anset for at være et “rygende pistol”-bevis for, at COVID blev fremstillet i et kinesisk laboratorium — blev ikke inkluderet i den endelige rapport fra Director of National Intelligence (ODNI) om virussens oprindelse i august 2021, på trods af at det ikke var klassificeret.

Udkast og noter til DEFUSE, som tidligere er blevet fremskaffet af US Right to Know, viste, at EcoHealth-præsident Dr. Peter Daszak forsøgte at ’nedtone’ Wuhan-forskernes involvering.

“Jeg ønskede blot at fremhæve den amerikanske del af projektet,” vidnede Daszak i Kongressen sidste år, før han indrømmede, at kinesiske sikkerhedsprotokoller var mindre strenge end dem, der kræves i USA.

EcoHealth Alliance, en nonprofitorganisation baseret i Manhattan, indsendte forslaget til Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) i maj 2018, men det blev aldrig finansieret — dog har Redfield siden bemærket, at selv ikke-finansierede projekter kan blive gennemført via andre bevillinger.

Ved en høring i Repræsentanternes Hus indrømmede Daszak også, at han ikke havde adgang til alle genetiske data fra WIV, og at der muligvis stadig findes ikke-offentliggjorte prøver af coronavirus på laboratoriet.

En whistleblower fra Forsvarsministeriet afslørede sidste år, at detaljer om DEFUSE ikke blev brugt i ODNI’s vurdering fra august 2021, hvor det hed, at efterretningstjenesterne var “uenige” om COVID’s oprindelse.

Forskere fra FBI og Forsvarsministeriet udtalte desuden, at de blev “tiet ihjel”, da de samlede andet bevismateriale, der pegede på et laboratorielæk, men som ikke blev medtaget i en vigtig briefing til daværende præsident Joe Biden.

Læs også: Officielt: Julian Assange er en fri mand

Offensiv biologisk krigsførelse

Både Daszak og Fauci har længe afvist påstande om, at COVID-pandemien startede med et laboratorieuheld eller var resultatet af gain-of-function-eksperimenter på Wuhan Institute of Virology — og den tidligere COVID-rådgiver for Det Hvide Hus har kaldt fortalere for laboratorielæk-teorien for “konspirationsteoretikere.”

Forsvarsministeriets interne inspektør afslørede sidste år, at de føderale myndigheder ikke har kunnet spore, hvor meget gain-of-function-forskning — som involverer forstærkelse af såkaldte potentielle pandemiske patogener — der udføres i Kina og andre lande.

Den interne gennemgang beskrev ”væsentlige begrænsninger i datagrundlaget” og konkluderede, at denne forskning teknisk set klassificeres som ”offensiv biologisk krigsførelse.”

Det fremgik af rapporten, at det fulde omfang af den militære finansiering til forskningen “er ukendt”.

Og så vender vi lige hjem til Danmark for en afsluttende observation:

Danske medier har ikke brugt ét bogstav eller ét sekund på at dække, at gain-of-function-forskningen, der sandsynligvis førte til Covid-19, nu ikke længere er afsporet godstog uden tilsyn og ansvar.

Hvordan kan det være, tror du?

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tags Anthony Fauci, Covid-19, Covid-19-vaccinen, Donald Trump, gain-of-function, NIH, RFK Jr

Justitsminister Peter Hummelgaard vil have PET-loven vedtaget inden Folketingets sommerferie, som typisk starter i starten af juli. Det kræver en accelereret behandling gennem de tre krævede behandlinger i Folketinget (1., 2. og 3. behandling).

Kernen i PET-lovforslaget er en markant udvidelse af PET’s muligheder for at indsamle og behandle persondata – uden krav om konkret mistanke om kriminalitet.

Og det er et kæmpe skred. En ny virkelighed, faktisk.

Konkretisering:

Loven vil give Politiets Efterretningstjeneste (PET) grønt lys til at indsamle og analysere enorme (hidtil usete) mængder data om samtlige borgere i landet.

Det gælder data fra offentlige myndigheder (for eksempel sundhedsoplysninger, oplysninger om sociale forhold og din fysiske færden), offentligt tilgængelige data som for eksempel kommentarer på sociale medier og data købt hos private datamæglere.

Ifølge Hummelgaard skal PET altså ved hjælp af kunstig intelligens opdage ’mønstre’ og udpege ’mistænkelige personer’.

Altså: Masseovervågning. Overvågning af alle med henblik på at finde ’de mistænkelige’.

Læs også: Lige om hjørnet: Bredspektret overvågning af borgerne – mistanke overflødig

Hastværk kun berettiget under “helt særlige omstændigheder”

PET opererer i dag under Lov om Politiets Efterretningstjeneste, der kræver en form for mistanke eller relevans for national sikkerhed, før PET kan indsamle persondata. Adgang til offentlige registre eller kommunikationsdata (fx via teleudbydere) kræver typisk specifikke tilladelser, og der er begrænsninger på masseindsamling af data om ikke-mistænkte borgere.

Lovforslaget, der søger at fjerne den grundlæggende beskyttelse af den enkelte borger, står altså nu til at skulle vedtages allerede før sommerferien.

Og det strider imod Justitsministeriets egne principper for god lovkvalitet.

Hvorfor og hvordan gør den det? Det gennemgår vi her:

PET-loven blev sendt i høring 6. februar 2025 og fremsat 15. april 2025, med mål om vedtagelse inden sommerferien (juni/juli 2025).

Den tidsplan er selvsagt stærkt komprimeret, da den kræver, at Folketinget gennemfører tre behandlinger på få måneder for en kompleks og dybt kontroversiel lov, der giver PET beføjelser til at behandle store datasæt og bruge AI til proaktiv efterretning.

Justitsministeriets Vejledning om Lovkvalitet er den officielle manual for lovgivningsarbejde i Danmark. Den understreger, at lovgivning skal være klar, forståelig, retssikker og gennemarbejdet for at sikre borgernes tillid og en ensartet retsanvendelse.

Lovkvalitetsvejledningen lægger vægt på, at lovgivning skal gennemgås grundigt, især når den berører borgerrettigheder som privatliv og ytringsfrihed, hvilket PET-loven gør.

Hummelgaards tidsplan, der sigter mod vedtagelse inden sommeren 2025, komprimerer hørings- og behandlingsfasen, hvilket begrænser muligheden for dybdegående analyse og offentlig debat. Eksperter som Justitia, Institut for Menneskerettigheder og forskere som Adam Diderichsen har kritiseret processen for at være utilstrækkelig i lyset af lovens vidtrækkende konsekvenser.

Hummelgaard begrunder imidlertid hastværket med “et alvorligt trusselsbillede og behovet for at modernisere PET’s værktøjer”.

Læs også: Psst! fylder 1 år

”Lovforslaget medfører IKKE en højere grad af overvågning”

Så stor var overraskelsen alligevel i folketingssalen tidligere på ugen, da Peter Hummelgaard uden at blinke sagde, at:

”Jeg er ikke enig i, at lovforslaget medfører en højere grad af overvågning af danskerne.”

Den skulle Psst! lige høre to gange – for kunne det virkelig passe, at han sagde det? Ja, den var god nok. Og til DR, der holdt mikrofonen for ham, doblede han down på den udtalelse:

”Vi ændrer ikke på reglerne for, hvad det er for nogle retningslinjer, der gælder, når PET skal behandle oplysninger om enkeltpersoner,” sagde han, og forklarede herefter hvordan den nye lov ikke er lig med øget overvågning.

”Fordi mange af de data har PET allerede adgang til i dag, når man foretager efterforskninger, og forsøger at opdage mønstre. PET har også i dag mulighed for at tilgå data, og der er nogle forskellige krav i lovgivningen, når man begynder at behandle oplysninger om enkeltpersoner, der skal være opfyldt. De samme krav skal også være opfyldt med det nye lovforslag,” siger Peter Hummelgaard til DR.

Læs også: Hjælp Mette til tops: Betal din krigsskat

Hummelgaards øjenbryn

Den påstand dykker Psst! nu ned i.

Grunden er, at vi er meget trætte af at blive løjet for af mennesker, der ikke engang blinker, når de lyver. Tværtimod løfter de øjenbrynene, måske i et forsøg på at se ærlige ud. Sådan er det jo også i tegneserier – øjenbrynene afgør om man er vred, trist, ærlig, lusket eller noget helt femte.

Og Hummelgaards øjenbryn kan godt nok løftes højt.

Hummelgaard har ret i, at PET har i dag mulighed for at tilgå data, og de overordnede juridiske rammer (f.eks. GDPR, proportionalitetsprincippet) vil også gælde for det nye lovforslag. De formelle krav til behandling af personoplysninger ændres ikke i sig selv.

Manipulationen i den ’opfattelse’, der naturligvis ikke er Hummelgaards ægte opfattelse, er gemt her:

Lovforslaget udvider PET’s beføjelser til at indsamle og analysere store datasæt proaktivt ved hjælp af AI, helt uden konkret mistanke. Det repræsenterer i sig selv en langt højere grad af overvågning, da det muliggør bredere og mindre målrettet dataindsamling.

Desuden kan den øgede adgang til følsomme oplysninger udfordre databeskyttelseskravene i praksis, selvom de formelt opretholdes.

Hummelgaards påstand undlader at adressere, at lovforslaget fuldstændigt ændrer konteksten for dataindsamling, hvilket gør det sværere at sikre, at eksisterende krav overholdes effektivt.

Hummelgaards udtalelse er et politiker-forsøg på at nedtone lovens implikationer og lovforslagets faktiske indhold.

Masseovervågning af dig, dine kære og alle andre er få måneder væk.

Se på England, hvis du vil have en ide om, hvor den sti kommer til at føre hen.

***

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tags Overvågning, PET, PET-loven, Peter Hummelgaard

Du kommer ikke til at se andre medier gøre det. For hvis de gjorde, ville deres forbrugerforagtende, manipulerende, myndighedsleflende fortælling, spækket til randen med udeladelser af afgørende informationer, kollapse som et sandslot, der bliver ramt af en bølge.

Derfor har Psst! gjort det.

På X oprettede Psst!s journalist en simpel afstemning, og på Facebook og LinkedIn efterlyste vi forbrugernes holdninger/synspunkter.

Konkretisering:

På X lød spørgsmålet:

”Har Bovaer ændret dine indkøbsvaner?”

Afstemningen, der var aktiv i 24 timer, gav tre svarmuligheder:

1: Ja 2: Nej og 3: Hvad er Bovaer? (selvfølgelig ment som en svarmulighed for dem, der ikke har læst/hørt noget om Bovaer).

I alt 957 stemmer blev afgivet, og dette er resultatet:

Et massivt flertal siger, at de har ændret deres indkøbsvaner på grund af indførslen af Bovaer, som Danmark som det første land i verden har gjort obligatorisk.

Udover selve afstemningen er der også kommet mange kommentarer fra de personer, der har afgivet deres stemme. Både på denne og også andre tråde.

Psst! er fyldt et år – her er de største historier

Hundredvis af kommentarer

På Facebook var der ingen afstemning – der efterlyste vi i stedet forbrugernes holdninger/synspunkter til Bovaer.

Opslaget lød:

”Psst!s journalist kører i øjeblikket en lille undersøgelse på X. Spørgsmålet lyder: Har Bovaer ændret dine indkøbsvaner? Vil også gerne høre fra dig: Har Bovaer ændret dine indkøbsvaner? Hvordan? Hvad betyder det for dig? Hvad er din mening om Bovaer i det hele taget?”

I skrivende stund er der kommet 257 kommentarer ind.

Samme opslag kom også på LinkedIn, hvor der også er kommet kommentarer.

Flere personer har i øvrigt påpeget, at der mangler en svarmulighed i X-afstemningen. Nemlig den svarmulighed, der tilkendegiver, at Bovaer ikke har ændret indkøbsvaner, fordi forbrugeren i forvejen holdt sig fra alle de ko-produkter, som nu er påvirket af Bovaer.

Indrømmet: Ja, den skulle have været der. Næste gang!

Læs også: Hjælp Mette til tops: Betal din krigsskat

Skal historien ikke bekræftes?

Nu skal forbrugerne selvfølgelig have ordet, for guderne skal vide, at det får de ikke i medierne.

Mediernes ’dækning’ af Bovaer – misinformerende, blottet for ægte nysgerrighed og i komplet symbiose med myndighederne, som den er – er rigt dokumenteret i Psst!s i alt 18 artikler om Bovaer.

Nederst i artiklen her får du links til alle Psst!s artikler om Bovaer.

Bovaer har siden 1. januar 2025 været påkrævet i Danmark, der som det første land i verden gjorde brugen af Bovaer obligatorisk for konventionelle landbrug i Danmark med over 50 malkekøer.

Og så en opfordring til medierne: Lav jeres egen undersøgelse om Bovaer. Hør, hvad de forbrugere, som I kalder for: ”Konspirationsteoretikere. Skøre. Et rabiat mindretal. Antivaxxere. Spredere af misinformation,” siger.

Find det ”store flertal” af forbrugere, der støtter Bovaer, fordi det er et ”miljøvenligt tiltag”.

I siger, at de forbrugere, der er kritiske over for brugen af et kemisk tilsætningsstof, der tilsættes køernes foder, så køerne udleder mindre metan, er imod Bovaer, fordi de tror, at Bill Gates står bag det hele.

Det er reelt jeres historie. Skal I ikke søge at få den bekræftet?

Så dumme er selvfølgelig ingen. Frem med manus, sig undskyld og fortæl, hvordan og hvornår det gik så galt for jer. Læg alt frem.

Udfordring sendt.

Nu skal vi høre fra forbrugerne.

Her kan du læse alt om, hvor Psst! står netop nu og hvor vi er på vej hen

Forbrugernes stemme

Vi starter på Facebook:

“Køber ikke længere noget fra Arla. Først puttede de vand i kærgården, så i piskefløde og nu bovaer i køerne. Så det er bare farvel til alt herfra.” Af Winnie Sommer

“Ja, vi køber ikke Arla produkter længere. Ikke engang deres økologiske.” Af Anders Theilmann Hybel

“Har aldrig vært specielt glad for Arla, så har styret væk fra dem. Men det kunne hænde, hvis jeg ikke fandt noget bedre, at jeg købte en pakke øko smør eller fløde. Men nu gør jeg aldrig det mere, selv hvis de ikke har et alternativ i butikken. Køber altid økologisk, men nu boykotter jeg Arla fuldstændigt. Jeg kører tit forbi en mejeri-gård liggende på landet i Nordsjælland. For et par år siden blev et Arla skilt plastret op på bygningen. Men der gik kuer frit ude på marken og græsset, men det ser jeg aldrig mere. Og det er et så utrolig trist syn at køre forbi og se alle de stakkels kuer indestængte indenfor. Tragisk. Både for mennesker (som drikker/spiser mælkeprodukterne fra Boevar kuer) men mest for de helt igennem uskyldige dyr. Fuldstændig uhørt, uetisk og uacceptabelt.” Af Ingvild Vinje

“Ja, det har ændret mine indkøbsvaner. Køber kun økologisk mælk herhjemme. Så vidt det er muligt undgår jeg helt mejeriprodukter fra Arla. Jeg handler ofte i Tyskland og Sverige, så mange af vores varer handles dér. Jeg er stor modstander af bovaer, da det er hul i hovedet, både i forhold til mennesker, men i høj grad også i forhold til dyrene.” Af Lisbeth Dams Hjarsaas

“Stor modstander af Bovaer – det er noget svineri at køer skal have skylden for forurening. Drop fly og biler – bare lidt – og det vil hjælpe gevaldigt. Og jeg køber ikke fra Arla mere.” Af Anne Mette Mouritsen

“Ingen bovaer her, det er en skændsel – og hån mod forbrugerne. Og ja, nu køber jeg Thise produkter.” Af Carsten Mortensen

“Ja, her er det helt slut med Arla. Og de stakkels køer, frygteligt at tænke på. Her er vi gået fuldt ud over til Thise, men kan være svært at finde både smør, fløde og Ost i samme butik. Smøreost med smag, har det ikke lykkes mig at finde.” Af Hanne Andersen

“Bovaer burde forbydes. Det ændrer på køers fordøjelse, jeg er sikker på, at det får konsekvenser for de mennesker der spiser kødet og drikker mælken fra disse dyr. ( på sigt ). Efter at mælk blev homogeniseret så virker det også som om der er kommet langt flere med laktoseintolerance. Jeg forsøger, så vidt muligt kun at købe økologisk mælk og spise økologisk kød. Stakkels dyr.” Af Ina Skytte

“Ja, nu spørger jeg på caféer og restauranter, om deres mælkeprodukter er øko, ellers vil jeg ikke have det! Og min laktosefri fløde forsøger jeg forgæves at finde en erstatning for.” Af Hanne Lading.

“Arla har i mange år været uønsket i min indkøbskurv. Nu er det endegyldigt slut med at købe andet end øko, fx ost.” Af Claus Marquart

“Købte i forvejen (næsten) kun økologisk, men har nu droppet alt hvad der kommer fra Arla.” Af Ture Strange Nilsson

“Har altid støttet Thiese og købt meget lidt Arla, men efter Bovaer skandalen er det helt slut med Arla.” Af Dorthe Ludvigsen.

***

Udvælger vi bevidst kritiske kommentarer her? Nej, slet ikke. Kommentarerne her er på alle måder repræsentativt for de hundredvis af kommentarer. Der er i sagens natur flere hundreder kommentarer, som vi er tvunget til at udelade her, men vi opfordrer naturligvis alle til selv at læse kommentarerne.

Du finder opslaget på Facebook her.

Videre til X

Vi springer videre til X.

“Tidligere købte jeg alligevel økologiske mælkeprodukter pga fravalg af Arla de sidste 10 år, dog købte jeg Kærgården. Det blev så skiftet ud til økologisk smør i november sidste år. Finder det svært at få øko oksekød, når jeg ikke vil have supermarkedskød.” Af Bitten Chris

“Det er højest besynderligt at de fylder gift i køerne. Oksekød er blevet så dyrt på grund af politikerne, at udfasningen sker helt af sig selv.” Af Mikkel Madsen

“Har altid købt fortrinsvis økologisk. Men nu køber jeg heller ikke Arlas økologiske produkter.” Af Jesper Blenstrup

“Ja, absolut har det ændret mine indkøbsvaner, og har fået indført Øllingegaards produkter i den butik, jeg arbejder i og det sælger bedre og bedre.” Af Iben

“Ja, det har ændret mine indkøbsvaner fuldstændigt. Jeg køber nu Biodynamisk mælk fra Øllingegård plus deres smør. Plus jeg køber kun økologisk friskhakket oksekød.” Af Kate Magnus

“Ja, køber intet fra Arla mere! Undværer hellere hvis jeg ikke kan finde alternativer. Og det smitter jo af på andre varer også. Handler kun økologisk og mest muligt i økologiske gårdbutikker, æg kød mv.” Af Kim Bondo

“Det har naturligvis ikke ændret mine indkøbsvaner, vi har en af de mest restriktive fødevarelove i verden, og jeg stoler på videnskaben. Hvis det kan reducere metan i atmosfæren og er vurderet som sikkert for mennesker, synes jeg det er godt.” Af Thomas Jespersen

“Det, der kommer ind, kommer også ud. Spændende hvornår man finder bovaer-rester i gylle og dermed i jorden og de planter, der gror der. Og bovaer-rester i vandløb og dermed fisk. Og bovaer-rester i grundvand. Når man roder med komplekse systemer, er udkommet umuligt at forudse.” Af Bente Raatz

“100% enig i at det ikke altid er ligetil at undgå Arla. Må købe oste og fløde, hvor de har Those eller Them, min Meny har frilands oksekød (dyrt). Stk af filet kan udskæres til bøffer. Nu ikke mindre end stykker a 900-1.000+ kr. Fisk er godt meeen en god bøf bedst også for B12 vitamin som er essentielt mod demens.” Af Anne Merete Vase

“Har altid støttet Arla, men det sluttede med deres promovering af Bovaer. Nu køber jeg intet fra Arla, ikke en gang økologisk.” Af John Bech Jørgensen

Du kan se X-opslaget med afstemningen her

Og her er en anden interessant X-tråd om Bovaer med masser af kommentarer.

LinkedIn er sidste stop

Sidste stop er LinkedIn, og bussen kører ikke længere.

“Ændret indkøbsvaner? Nej, desværre ikke i praksis (endnu). Det er kun i hovedet pt. Vil gerne over på øko-ko-produkter snart.” Af Peter Thomasen

“Kun økomælkeprodukter og helst ikke fra Arla. Sådan var det bestemt ikke før Bovaer. Godt nok var mælken øko, men øvrige produkter var ikke nødvendigvis.” Af Søren Helbert

“Jeg har helt droppet Arla på grund af Bovaer. Og meget ærgerligt, da jeg virkelig er en varm fortaler for dansk landbrug. Men jeg stoler ikke på Arla og set med de store briller, så er det jo virkelig kejserens nye klæder – køer må ikke prutte så meget mere? Vågn nu op. Det er for latterligt. Håber du vil skrive om det.” Af Mikael Jensen

“Altid Øko mælkeprodukter. Primært Thise og Gram. Gjorde det i forvejen, og spiser kun lidt oksekød. Men når jeg en sjælden gang gør, går jeg udenom al konventionelt kød.” Af Birgitte Baadegaard.

“Køber altid økologisk – mest Thise, Øllingegaard eller Naturmælk. Selv om der kun gives Bovaer til konventionelle kvæg, så har jeg valgt at stoppe helt med at købe noget fra Arla – også f.eks. ost fra Øgo i Netto. Jeg har ikke lyst at støtte deres virksomhed længere.” Af Louise V. K. Johansson

“Jeg er blevet endnu mere opmærksom på de økologiske produkter af oksekødet. Det er dog ikke altid let at få fat på, så min vegetariske del af kosten er øget endnu mere. Mælkeprodukterne har jeg altid tilvalgt Thise Mejeri pga. deres rene produkter og økologiske.” Af Gitte Als

Link til indlægget på LinkedIn her.

Præcis 180 grader

Det samlede billede af forbrugernes mening om Bovaer er intet mindre end forbløffende. Forbrugernes syn på sagen er 180 grader væk fra det, vi bliver fortalt af myndighederne, industrien og medierne. Og ingen forbrugere, absolut ingen, taler om Bill Gates, selvom samtlige medier fremhæver netop ham som eksempel på, hvor skøre og konspiratoriske Bovaers kritikere er.

Hvordan kan det være, tror du?

Tak for din stemme, dit input, det hele.

Psst! vil naturligvis forsøge at indhente nogle kommentarer til forbrugernes klare dom fra myndighederne, industrien og medierne. Det bliver nok ikke så nemt.

***

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Alle Psst!s artikler om Bovaer (i kronologisk rækkefølge) her:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

Tags Arla, Bovaer, Fødevarestyrelsen, medierne

Stjerne-reporteren Alex Thompson fra mediet Axios fik 26. april overrakt en fornem pris for ”Overall Excellence in White House Coverage”. Det skete til White House Correspondents’ Dinner, som er en vigtig begivenhed i forhold til relationen mellem medierne og magten i USA.

Den årlige middag, arrangeret af White House Correspondents’ Association (WHCA) siden 1921, samler journalister, politikere, embedsmænd og ofte præsidenten (men ikke denne gang).

Axios er et amerikansk nyhedsmedie, der fokuserer på at levere kortfattede nyheder inden for politik, teknologi, erhverv med mere. Det blev grundlagt i 2016 af tidligere journalister fra Politico.

Alex Thompson gik på scenen, takkede, og sagde:

“Præsident Bidens forfald og tilsløringen af det af folkene omkring ham, er en påmindelse om, at ethvert Hvide Hus, uanset parti, er i stand til at bedrage. At være sandhedsfortællere betyder også at fortælle sandheden om os selv. Vi, inklusive mig selv, missede meget af denne historie. Og nogle mennesker har mindre tillid til os på grund af det. Vi bærer noget af ansvaret for, at tilliden til medierne er på et så lavt niveau. Jeg siger dette, fordi det at anerkende fejl opbygger tillid, mens det at være defensiv omkring dem yderligere nedbryder den. Vi burde have gjort det bedre.”

Og modtog ikke ligefrem øredøvende applaus, men lidt spredt klappen blev det da til.

Se talen her (spol roligt frem til tidskode 2:53, der er mange, der først får en tak):

Sharp as a tack

Alex Thompson er i øvrigt i gang med en bog om Bidens mentale forfald og dets cover-up, og den bog skriver han i samarbejde med ingen andre end CNNs stjernevært, Jake Tapper, der heller ikke fortalte sine seere om Bidens mentale tilbagegang. Tværtimod forsvarede Jake Tapper ved flere lejligheder Joe Biden, og repræsenterer den del af medierne, der igen og igen og igen benyttede sig af slagfrasen, at Joe Biden var ”sharp as a tack” (skarp, klar, årvågen).

Udtrykket “sharp as a tack” blev ofte brugt af Biden-administrationen, Demokratiske talsfolk og mainstream-medier for at beskrive præsidentens mentale skarphed, især i 2020-2024, da hans helbred var under lup.

For eksempel citerede medier som CNN, MSNBC og The New York Times ofte kilder tæt på Biden, der insisterede på, at han var mentalt skarp og fuldt i stand til at lede, selv når offentlige optrædener – som hans fejltagelser, forvirrede udtalelser eller fysiske usikkerhed – fortalte en anden historie. Nogle gange kunne manden bogstaveligt talt ikke finde ud af at komme ned fra en scene. Han rystede hånd med luften. Tiltalte folk, der havde været døde i årevis.

Frasen ”sharp as a tack” blev et slagord, der skulle fungere som modvægt til Bidens reelle kognitive tilstand.

Nederst i artiklen her kan du se en video, hvor medierne i cirka 6 minutter lyver om, hvor knivskarp og klar Joe Biden er.

Læs også: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

Ny bestseller på vej

Journalister som Alex Thompson og Jake Tapper, der altså arbejder for de store medier, der aktivt løj for at dække over Bidens mentale forfald, da det var mest kritisk, ser ud til nu at “cashe ind” på historien med deres kommende bog, Original Sin: President Biden’s Decline, Its Cover-Up, and His Disastrous Choice to Run Again, der udkommer 20. maj 2025.

Kritikere mener, at Thompson og Tapper, som begge havde adgang til Det Hvide Hus, burde have presset hårdere på historien om Bidens kognitive tilstand, i stedet for at vente og nu kapitalisere på den via en bog, der baseres på 200+ interviews, de tilsyneladende kunne have brugt til at informere offentligheden tidligere.

På arbejdspladsen følger de lydigt manuskriptet, mens de privat forbereder bøger om det emne, som de lyver om på skærmen og i spalterne. Mediernes katastrofale troværdighed er nogle gange ikke synderligt svær at forstå.

Allerede før Bidens katastrofale debat mod Trump i juni 2024 var der mange offentlige eksempler på hans kognitive udfordringer – fx hans gentagne forvekslinger af navne, steder eller tidspunkter, som blev bredt delt på sociale medier og dækket af konservative medier.

Alligevel valgte mange medier at nedtone eller ignorere beviserne og i stedet forstærke “sharp as a tack”-narrativet. Det skabte et billede, der ikke stemte overens med virkeligheden, hvilket Alex Thompson indrømmer, når han siger, at pressen “missede meget af denne historie.”

Ifølge Thompsons tale og senere rapporter, inklusive hans kommende bog med Jake Tapper (Original Sin, udgivelse maj 2025), arbejdede folk omkring Biden aktivt for at skjule hans svækkelse.

Medier, der ukritisk gentog administrationens linje, blev dermed medskyldige i aktivt at formidle en decideret løgn.

På sociale medier er der bred enighed blandt kritikere om, at medierne løj, når de brugte “sharp as a tack”. Et overvældende flertal af kommentarerne afspejler en opfattelse af forræderi, især fordi medierne fortsatte med at fremme det billede, selv da tegnene blev intet mindre end umulige at ignorere.

Gallup-målinger fra oktober 2024 viste, at kun cirka 30% af amerikanerne har en vis grad af tillid til medierne.

70% stoler ikke på etablerede medier over en dørtærskel. I 1990’erne hed det tal over 50%.

Hvordan kan det mon være, tror du?

Læs også: Biden stukket i ryggen af sine egne

I Danmark oversætter vi løgne

I Danmark fik vi de samme løgne. I Danmark blev ”sharp as a tack” oversat til, at Joe Biden var ”i topform”.

Vi fik de løgne fra medierne, eksperterne, korrespondenterne, analytikerne. Alle.

DRs USA-korrespondent Philip Kokhar fortalte så sent som foråret 2024 danskerne, at Joe Biden var ”i topform”, og ’USA-eksperten’ David Trads, der ofte deler ud af sin karikaturagtige bias på både DR og TV 2, benyttede sig af de præcis samme ord.

TV 2 fortalte os i 2023, at Joe Biden var ”i topform”. Selvfølgelig i en ‘analyse’, hvor belæg ikke er påkrævet.

Ingen danske medier gik mod strømmen. Ingen sagde, hvad vi alle så med egne øjne. Vi så det igen, igen, igen, igen og igen.

Men det var en ”konspirationsteori”, sagde de. Og skriver nu bøger om forfaldet og dets cover-up.

Men sådan er manuskriptets natur: Følg det indtil du får besked om, at det ikke længere er påkrævet.

Det betaler du til over din skat.

***

Se medierne i 6 minutter fortælle dig, hvor knivskarp Joe Biden er:

***

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tags Axios, CNN, Joe Biden, medierne