Her får du, hvad der sker i virkelighedens verden. I modsætning til SAMTLIGE danske, statsstøttede medier, følger vi ikke det udleverede manuskript, som Psst! har dokumenteret, at medierne har underkastet sig, i forbindelse med mediernes ‘dækning’ af Robert F. Kennedy Jr.
Psst! undlader at lyve, manipulere, gaslighte, manipulere, fordumme og udelade helt centrale informationer. Vi undlader også den der fuldstændigt sygelige og åh så let gennemskuelige besættelse af vacciner, som medierne elsker at manipulere dig med. Også selvom ingen af artiklernes skribenter, redaktører, redaktionschefer og mediechefer aldrig ville lade deres eget barn gennemgå USAs ude af kontrol børnevaccinationsprogram. Ikke engang hvis de fik penge for det.
Så må du jo gøre op med dig selv, om det er noget for dig.
Ifølge dine løgnagtige medier er RFK Jr. en farlig antivaxxer, selvom han igen og igen har sagt, at han ikke vil fjerne vacciner. Han vil have DATA omkring dem ud. Her er det program, som et amerikansk barn, der følger landets børnevaccinationsprogram, skal igennem fra 0-12 måneder. Synes du det ser sikkert og effektivt ud? Screeenshot: X.
Links til Psst!s artikler om RFK Jr. og ikke mindst mediernes groteske splash-dækning af manden:
Den foreslåede reform, som endnu er i sin spæde start, fokuserer på de nuværende bestemmelser omkring stoffer, der er klassificeret som “generelt anerkendt som sikre” (GRAS – ‘generally recognized as safe’). De nuværende regler giver fødevareproducenter mulighed for selv at vurdere og godkende tilsætningsstoffer uden FDA’s direkte tilsyn.
Korrupt system
Kennedys rådgivere, herunder toprådgiver Calley Means, har beskrevet GRAS-processen som et “korrupt system”, der tillader virksomheder at bruge kemikalier, som er forbudt i andre lande.
“Industrien får frit spil til at tilføje stoffer til vores mad, som ofte er dokumenteret skadelige. Det kræver en gennemgribende reform,” udtalte Calley Means ifølge CBS News i et interview tidligere på måneden.
Også eksterne kritikere har længe peget på mangler ved GRAS-reguleringen. Melanie Benesh fra miljøorganisationen Environmental Working Group har betegnet systemet som et “smuthul”, der underminerer sikkerheden i den amerikanske fødevareforsyning. “Det er ikke sådan, nye fødevarekemikalier bør introduceres i markedet,” sagde hun.
Udfordringer og mulige løsninger
Mens FDA’s nuværende regler tillader frivillig anmeldelse af tilsætningsstoffer, vælger mange virksomheder at undlade denne proces. Ifølge Bill Freese fra Center for Fødevaresikkerhed har denne praksis ført til en gradvis udvanding af reglerne. “GRAS-undtagelser var oprindeligt tænkt til simple stoffer som salt og eddike, men systemet er blevet udnyttet,” sagde han.
Kennedys plan kan også støde på modstand i både Kongressen og domstolene. Tidligere retssager har fastslået, at det er uklart, om FDA overhovedet har bemyndigelse til at gøre anmeldelsesprocessen obligatorisk.
Kennedy-teamet har dog indikeret, at de er villige til at bruge den udøvende magt til at fremme ændringer, hvis det bliver nødvendigt. Kennedy har tidligere udtalt, at han vil opfordre Trump til at erklære en national nødsituation relateret til kroniske sygdomme som en måde at omgå modstand fra fødevareindustrien.
Industrien kommenterer
Brancheorganisationen Consumer Brands Association, som repræsenterer store fødevareproducenter som Kellogg’s og Coca-Cola, har udtrykt vilje til at samarbejde med den kommende administration. “Vi er åbne for en mere proaktiv rolle fra FDA for at sikre forbrugernes sikkerhed,” sagde Sarah Gallo, senior vicepræsident for organisationens føderale anliggender.
Med udsigt til både politiske og juridiske forhindringer samt en fuldstændigt samlet presse, der alle skriger deres koordinerede løgne ud, står Kennedy og Trumps administration over for en udfordrende opgave, men rådgiverne er optimistiske. “Vælgerne og præsident Trumps platform er på vores side. Vi kan forstyrre status quo og skabe forandring,” siger Kennedys toprådgiver Calley Means.
Føj for s…. for en ’dækning’. Ubegribeligt ulækkert. Og gigantisk og særdeles uønsket flashback til hverdagen under den mest aggressive, hadefulde og skingre periode af ’corona’.
Hvis du fortsat tvivler på eksistensen af det manuskript, som medierne har underkastet sig, skal du bare dykke ned i de ’uafhængige’ statsstøttede danske mediers dækning af Robert F. Kennedy Jr..
Og Psst! har gjort det nemt for dig. Nederst i dette afsnit finder du links til alle vores artikler om Robert F. Kennedy Jr. og mediernes groteske, manipulerende, løgnagtige dækning, som er spækket til randen med udeladelser af vigtige og helt centrale informationer. Artiklerne indeholder masser af links, screenshots, citater og andet relevant materiale.
Tag ikke vores ord for det. Og tag ikke de etablerede statsstøttede mediers ord for det. Tegn din egen kridtstreg.
Du er nødt til at lytte til manden i situationer, hvor de korrupte talende ansigter (nyhedsværterne, red.) ikke spiller gotcha-spillet, afbryder, råber, stempler, fordummer og i det hele taget skaber sig. Psst! har undervejs givet dig flere henvisninger til interviews, hvor RFK Jr. får tiden til at svare på gode spørgsmål. Til inspiration.
Hvis du – lige nu – tror, at mediernes hysterisk skingre karaktermord på RFK Jr. flugter med virkeligheden, at han da helt sikkert er kuk-kuk, når nu alle medierne så hidsigt, vedholdende og med et så voldsomt sprogbrug fortæller os det, er det nærmest din borgerpligt at søge viden, der ikke er manipuleret af de etablerede massemedier.
Kort sagt: Drop soundbiten på 15 sekunder. Se interviewet i stedet.
Psst! har fået mange, mange, mange kommentarer på de sociale medier for vores artikler om mediernes dækning af Robert F. Kennedy – både fra før og efter han blev udpeget af Trump som ny sundhedsminister i USA. Men i sagens natur er historien selvfølgelig eksploderet efter udpegningen.
Det er lykkeligvis meget tydeligt, at næsten alle nu som minimum ved, at mediernes dækning er helt ekstremt biased i en grad, så den er direkte løgnagtig. Og også meget positivt, at mange nu bemærker, at medierne alle siger præcis det samme, benytter de præcis samme ord, har den præcis samme vinkel og udelader de præcis samme centrale informationer.
Alle medier siger det samme. Og vi taler ikke om metervare Ritzau-telegrammer her, vi taler om deres egne historier. Under egne bylines. Medierne bruger de samme ord. Deres overskrifter er næsten ens. Deres artikelopbygning er ens. Og de er 100% enige om at udelade altafgørende facts – som fx, at USA befinder sig midt i en sundhedskatastrofe. At 74% af alle amerikanere er alt fra overvægtige til direkte fede. At 60% af amerikanske børn har kroniske sygdomme. At amerikanernes mad og drikke er fyldt med farlige tilsætningsstoffer, som for længst er forbudte i fx EU. Og så videre. Medierne siger ikke ét ord om den slags fortællings-ubelejlige facts. Alt, simpelthen alt, i den retning, bliver udeladt. Og den usynlige stoplinje er der ikke ét medie, der kommer til bare at sætte en enkelt tå på. De ved tydeligt, hvor grænsen går. Hvad de må og ikke må.
Der er selvfølgelig også kommenterende mennesker – der er i dag langt imellem dem – der bliver meget vrede over artiklerne og gentager alle mediernes fordummende, manipulerende og koordinerede talking points. Fælles for disse få vrede mennesker er, at de ikke på nogen måde ønsker at undersøge noget selv. De finder tryghed i fortællingen.
Og så er der en ret stor gruppe, der (måske fordi de selv har undsagt etablerede massemedier) siger noget i stil med:
”Bare rolig, ingen læser/ser medierne mere. Det gør ingen forskel.”
Det er desværre meget forkert.
Det store splash ER et supervåben
Det er rigtigt, at medierne i stor stil mister seere/læsere/lyttere/brugere, og det er også rigtigt, at den ene undersøgelse efter den anden viser, at etablerede massemediers troværdighed er i absolut frit fald. Mediernes troværdighed er ifølge Gallup, der siden 50’erne har undersøgt massemediernes troværdighed, historisk lav, og pilen peger fortsat kun i én retning: Nedad. Mange, mange millioner mennesker er meget vrede på medierne over kaskaderne af løgne.
Massemedierne er dog fortsat en næsten ubegribelig stor magtfaktor. Og de har et ægte supervåben: Det store splash.
Grunden til, at mediernes supervåben virker, er, at når almindelige mennesker hører det præcis samme budskab på alle medier, fortalt på samme måde, er det alvorligt svært at stå imod.
Du ved, Anders har to små børn, han arbejder i en bank, han har en sød kone, han har forældre, søskende og andre venner, han kan godt lide at spille golf, og der er sgu kun så mange timer i døgnet. Så selvom Anders er et nysgerrigt menneske, der grundlæggende gerne vil orientere sig, har han ikke en chance. Han bliver BLÆST igennem i 2-3 dage i træk, og vupti, så er Anders 100% overbevist om, at RFK Jr. er kuk-kuk.
Det store splash skal ikke undervurderes. Det ville være dumt.
Men det skal kaldes ud.
Jeg håber, ægte, at der sidder nogen og læser det her, og formoder, at medierne har fortalt en sandfærdig, objektiv historie. Jeg håber, at den person synes, at lederen her er konspiratorisk, forvrøvlet, 100% bullshit. Og så håber jeg, at den person selv vil undersøge.
I så fald ender det store splash med at være til den persons fordel, alene fordi det så er det store splash, der i sidste ende afslører medierne for personen. Personen vil efter meget kort tid i sin researchfase opleve nye tanker. Det gode ved de her store koordinerede splash-kampagner er, at det er så nemt at se. Alle medierne siger det samme. Bruger de samme ord. Udelader de samme centrale informationer. Bygger artiklerne ens op. Har ens overskrifter. Og så rammer virkeligheden:
Det vil i løbet af kort tid gå fra 1) “Hvad fa’en er det her?” til 2) “No way!” til 3) “Hey, de lyver fandme! De lyver deres røv i laser.”
Og medierne vil velfortjent have tabt endnu en kunde i biksen. En kunde, som bliver utroligt svær at få tilbage.
Det er et godt resultat.
Hyklernes dagsorden
TV 2 er bekymrede for ‘folkesundheden’ i USA. Information siger, at RFK Jr. er “vanvittig”. Ekstra Bladet melder, at RFK Jr. “kommer til at koste liv”. Alle medierne kalder ham vaccine-skeptiker og/eller antivaxxer, selvom manden på ingen måde er imod vacciner. Alle medierne kalder ham “konspirationsteoretiker”.
NUL af de skribenter, der smæder ham, ville som oplyste mennesker lade deres eget barn følge USAs børnevaccinationsprogram. Nul. De ville ikke gøre det for 10 millioner kroner. Det program gør børn syge, det er ude af kontrol. RFK Jr. siger, at han vil have data, og så vil han gøre data tilgængelige for de forældre, der skal vælge om deres barn skal følge programmet, og for ALLE. Hvem, som ikke har en iskold dagsorden, kan have et problem med det?
Hvad er mediernes motivation? De fyrer folk til højre og venstre, medierne bløder – kursen er sat direkte mod afgrunden.
Så hvorfor fortsætter de med at lyve? Hvorfor er de villige til at risikere den lillebitte rest af troværdighed, der hos nogle mennesker KAN være tilbage?
Hvem er det, der kræver, at de skal?
Før du smutter, skal du lige have den her med. Den fortæller meget om de etablerede massemedier i 2024.
New York Times har for nyligt fact-checket Robert F. Kennedys påstand om, at de berømte Froot Loops er anderledes i Canada end de er i USA. Her er New York Times’ fact-check i fuld længde – og ja, det er ægte:
”Mr. Kennedy har fremhævet Froot Loops som et eksempel på et produkt med for mange kunstige ingredienser og sætter spørgsmålstegn ved, hvorfor den canadiske version har færre end den amerikanske version. Men han tog fejl. Ingredienserne er nogenlunde ens, selvom Canadas har naturlige farvestoffer lavet af blåbær og gulerødder, mens det amerikanske produkt indeholder rødt farvestof 40, gult 5 og blåt 1 samt butyleret hydroxytoluen eller BHT, et laboratoriefremstillet kemikalie, der bruges “for friskhed” ifølge ingrediensetiketten.”
Har du brug for at læse det fact-check igen? Forståeligt.
New York Times siger, at RFK Jr. tager fejl, fordi ingredienserne i Froot Loops i Canada og USA næsten er ens. Altså på nær, at Canada bruger farve fra blåbær og gulerødder, mens USA farver med GIFT.
Her er den på original-sproget, og så siger Psst! tak for opmærksomheden og ønsker dig en god dag.
USA står midt i en folkesundhedskrise uden fortilfælde.
60 procent af amerikanske børn har kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.
Ifølge data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme.
20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det er cirka 14,7 millioner børn og unge.
Samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.), og de ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. En hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.
Amerikansk sundhedspolitik har beviseligt været en katastrofe. Alle tal er elendige. Der er noget helt galt, og det har der været længe.
Nu kommer så en mand, som vi på forhånd ved, vil tage kampen op imod ultraforarbejdede fødevarer, pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen. Vi ved meget mere om ham, men det lader vi nu ligge, for nu skal medierne have lov til at gøre os klogere.
De vil fortælle os mere om hvordan det er gået så galt. Om vejen frem. De vil skabe nye tanker, nuancer, de vil frembringe ny viden og de vil nysgerrigt og åbent belyse historien.
Så nu kaster vi den! Og en citatbombe er selvfølgelig ikke fx et metervare Ritzau-telegram, som alle medierne i øvrigt bragte. De lavede deres egne overskrifter, hvor de huskede at få ‘vaccineskeptiker’, ‘antivaxxer’ eller lignende helt op i overskriften. Men dem gider vi ikke – nej, en ægte citatbombe indeholder kun de ting, som medierne selv har lavet. Under deres egne bylines.
Først mediets navn. Så historiens overskrift. Og så eksploderer citatet i en farvestrålende symfoni af manipulation, udeladelser, dagsorden, bestilte talking points, hykleri, hysteri og en lille lysende faldskærm, der langsomt daler ned, hvilket altid fornøjer både store og små. Det hele er 100% CO2-udledningsfrit.
Information: Robert F. Kennedy jr. er en rædselsfuld løsning på et rigtigt problem
“Det er en isnende tanke, at den mand, som formentlig får ansvaret for sundhedsmyndighederne i verdens vigtigste land, er overbevist om, at en orm har boet i og spist af hans hjerne. Og om at rigmanden Bill Gates er del af et »vaccinekartel«, som under pandemien »indledte et historisk coup d’etat mod demokratiet i Vesten«. Eller at corona »åbenlyst var et problem med biovåben«. Eller at pandemien var rettet mod at »angribe hvide og sorte mennesker«, mens det styrede uden om »ashkenaziske jøder og kinesere«, sådan som han med den slet skjulte antisemitisme, der så ofte er konspirationsteoriernes rejsekammerat, udtalte sidste år.”
Skribent: Mathis Sindberg
Ekstra Bladet: ‘Fucking vanvittig’: Trumps valg ‘kommer til at koste liv’
“Det er Robert F. Kennedy Jr., der skal være sundhedsminister. Den udnævnelse har vakt harme i det amerikanske. Blandt andet kalder Robert Garcia, demokratisk kongresmedlem, beslutningen for ‘fucking vanvittig’.
“Han er vaccinebenægter og en konspirationsteoretiker med sølvpapirshat. Han vil ødelægge vores sundhedsinfrastruktur og vores system til at distribuere vacciner. Det her kommer til at koste liv,” skriver Robert Garcia på X.”
DR: Udnævnelsen af Kennedy Jr. viser Trumps ‘købmandsstil’, siger USA-korrespondent
“Robert F. Kennedy har flere gange været på kant med det amerikanske retsvæsen. Først for besiddelse af cannabis og heroin i sine unge år og senere hen for sine aktivistiske aktiviteter. I 2001 blev han arresteret for at trænge ind på en amerikansk militært træningsfacilitet, som RFK Jr. mente forurenede lokalområdet.
Han har udtalt sig kritisk og faktuelt forkert om vacciner ad flere omgange. Det førte til, at han blev udelukket fra Instagram i 2021.
Flere fra Kennedy-familien har offentligt bedt RFK Jr. om at stoppe sin kampagner mod vacciner.”
Skribent: Lauge Jung Lassen
Jyllands-Posten: Trumps nye sundhedsminister hader Novo: »Vi bør overveje at genplante køkkenhaven, før vi sender flere penge til Danmark«
“Medicinalgiganten Novo Nordisk kan få det svært på det guldrandede amerikanske marked, efter at Donald Trump har nomineret Robert F. Kennedy Jr. til posten som ny sundhedsminister.
Kennedy er vaccineskeptiker og talerør for alternative sundhedsteorier – og så hader han Novo Nordisk, som står bag de storsælgende vægttabsmidler Ozempic og Wegovy.Medicinalgiganten Novo Nordisk kan få det svært på det guldrandede amerikanske marked, efter at Donald Trump har nomineret Robert F. Kennedy Jr. til posten som ny sundhedsminister.
Kennedy er vaccineskeptiker og talerør for alternative sundhedsteorier – og så hader han Novo Nordisk, som står bag de storsælgende vægttabsmidler Ozempic og Wegovy.”
Skribent: Henrik Thomsen
Berlingske Tidende: Trumps sundhedsminister har angrebet Novo Nordisk hårdt
“For den danske medicinalgigant Novo Nordisk kan Donald Trumps valg af Robert F. Kennedy Jr. som USAs kommende sundhedsminister se ud til at blive noget nær et mareridt. Men det kan ende helt anderledes, siger en analytiker.
Den 70-årige politiker er kendt som mangeårig vaccineskeptiker og har været en offentlig kritiker af Novo Nordisk i den amerikanske debat om, hvorvidt medicinalproducenterne skruer priserne unødvendigt højt op for at tjene store penge på det amerikanske marked.”
Skribent: Thoms Breinstrup
B.T.: B.T.s USA-reporter om Trump-udpegning: ‘Nedsmeltningen er først lige begyndt’
“Hvis du troede, at nedsmeltningen i liberale og Demokratiske kredse i USA var slem før, så er den altså først lige begyndt.
Sådan lyder det fra B.T.s USA-reporter, Jeppe Elkjær, om udsigten til Robert F. Kennedy Jr. i den politiske inderkreds i Washington, D.C.
For manden med det berømte og ellers Demokratisk-klingende efternavn er generelt skeptisk overfor vacciner.
Et synspunkt, der ikke er velset blandt store dele af hans onkels, John F. Kennedys, partifæller.
»Han er stærk modstander af vacciner, ikke kun af coronavaccinerne, men også mange vacciner til børn, som vi ved mindsker børnedødeligheden,« siger Jeppe Elkjær (der aldrig ville lade sit eget barn følge det amerikanske børnevaccinationsprogram, red.).”
TV 2: En uhyggelig dag for folkesundheden, siger professor om Trumps nominering af Kennedy Jr.
“Robert F. Kennedy Jr. har tidligere arbejdet som miljøadvokat, men de seneste år har han primært været optaget af konspirationsteorier og skepsis over for vacciner.
Kennedy har eksempelvis hævdet, at der er en sammenhæng mellem vacciner og autisme. En påstand, den amerikanske lægemiddelstyrelse på sin hjemmeside afviser skulle have videnskabelig evidens bag sig.
Derudover har han været involveret med organisationen Children’s Health Defense, som er udtalt modstander af vacciner.
Det er ikke kun i forbindelse med vacciner, at Kennedy er blevet kritiseret for at sprede misinformation.
Han har blandt andet betvivlet, at hiv-virus er årsagen til aids. Og så har han påstået, at transkønnethed blandt børn og unge hænger sammen med hormonforstyrrende kemikalier.”
Skribent: David Buch
Information: Robert F. Kennedy jr. er en rædselsfuld løsning på et rigtigt problem
“Robert F. Kennedy jr. er mange ting. Foruden indehaver af et monumentalt efternavn er han også en succesfuld miljøaktivist og repræsentant for en dyb og på mange måder forståelig amerikansk skepsis over for systemet. Nu har formentlig også USA’s kommende sundhedsminister.
Men først og fremmest er Robert F. Kennedy jr. vanvittig. Et tillægsord, man også kan få lyst til at gribe efter, når man skal beskrive Matt Gaetz eller Tulsi Gabbard, som Trump har udpeget til henholdsvis justitsminister og chef for efterretningstjenesterne.”
Skribent: Mathis Sindberg
DR: Vaccineskeptisk sundhedsminister i USA sætter spor hos dansk vaccineaktie
“I aftes kom det frem, at Robert Kennedy Jr. er udnævnt til at være sundhedsminister under den kommende præsident Trump.
Og Kennedy Jr. er kendt for at være vaccine-skeptisk. En skepsis, som blandt andet er kommet til udtryk i forhold til vacciner til børn, som han mener kan være skyld i blandt andet autisme.
Aktiemarkedets psykologi er sådan, at selvom Bavarian Nordics vaccine mod mpox er i en helt anden boldgade, bliver de ramt på aktiemarkedet.”
Skribent: Monica Jørgensen
Jyllands-Posten: Vaccineskeptiker ved magten skaber frygt i den globale medicinalindustri
“Det har sendt chokbølger igennem markederne, lægeverden og medicinalindustrien, efter den kommende præsident i USA, Donald Trump, torsdag i sidste uge pegede på Robert F. Kennedy Jr. som sundhedsminister.
Robert F. Kennedy Jr., der er John F. Kennedys nevø, er udtalt vaccineskeptiker med et bugnende bagkatalog af kontroversielle påstande.”
Skribent: Nick Sturm
B.T.: Trumps nyudpegede minister bekymrer dansk ekspert: ‘Det er måske den største trussel’
“Nyheden om, at en vaccineskeptiker kan blive sundhedsminister i USA, skaber bekymring helt i Danmark.
Viggo Andreasen, forsker i matematisk epidemiologi ved Roskilde Universitet, tror, at den nyudnævnte Robert F. Kennedy Jr. kan skabe problemer for folkesundheden med sine holdninger.”
Skribent: Oliver Fruergaard
*****
Citatbomben er nu affyret, hvad synes du?
Bemærkede du hvor flot den var? Og medierne gjorde dig også klogere, ikke?
Medierne har gjort sig meget umage for, at du skal forstå sagen, som de siger, den er. De siger alle sammen det samme. Benytter de præcis samme ord. Igen og igen og igen – de samme overskrifter. Samme opbygning. Samme ordvalg. Samme udeladelser.
Medierne er helt enige om fokus og vinkel. De har pumpet historierne ud, og gør det fortsat. Det er simpelthen ekstremt vigtigt for medierne, at alle danskere bliver ramt af deres splash, så vi alle kan forstå det, som medierne skriger er sandheden: RFK Jr. er kuk-kuk. Seriøse Information kalder ham fx direkte “vanvittig”.
En konspirationsteoretiker som Robert F. Kennedy Jr. ville stensikkert tro, at medierne læste op fra et manuskript, som de har fået udleveret. Ligesom de gjorde i forbindelse med ‘corona’.
Følger du med? Er du vimmer for en 100 procent symbiotisk mediedækning af udpegningen af Robert F. Kennedy Jr. som sundhedsminister. De siger alle sammen præcist det samme. De bruger samme ord. De siger PRÆCIST det samme. Er det ikke utroligt?
Har du forstået det? Alle siger det til dig. Alle! Så er den sivet ind?
Alle medierne. Alle mediefolkene. Alle ’eksperterne’. Alle siger det samme og benytter de samme ord.
Case closed. Right?
Husk at følge Psst! på SoMe. Tak for i dag.
Politiken. Se overskriften over overskriften. De skal sikre sig, at du forstår hvor kuk-kuk han er.
Børsen. Boring.
En uhyggelig dag
Nå, du er her endnu. Godt.
Så du er med på, at medierne og lakajerne læser op fra deres manus. Hvorfor gør de det så åbenlyst?
TV 2 siger, at det er en uhyggelig dag for “folkesundheden”. USA befinder sig ellers i en folkesundsKATASTROFE, alle tal fortæller samme historie, mens alle medier ønsker at selvsamme ødelagte system fortsætter?
En ting er, at CNN er fuldstændigt i panik. Søg på RFK Jr. på CNN og se deres indslag og artikler siden han blev udpeget. Det er fuldstændigt vildt, så uhæmmet og karikeret dækningen er. De er skræmt fra vid og sans, og det er gode grunde til.
Du finder et enkelt eksempel her (please, se indslaget).
CNNs største annoncør er suverænt medicinalbranchen med Pfizer som største individuelle sponsor.
Derudover har CNN fx i forbindelse med Covid-19 også indtaget et meget klart standpunkt – samme standpunkt, som danske medier meget langt hen ad vejen også har haft. Opbakning til nedlukninger, corona-pas, social distancering, restriktioner af enhver art, mundbind og en voldsom, vild og borderline religiøs hyldest af Covid-19-vaccinerne.
For CNN er Pharma og Pfizer lig med overlevelse, og (næsten) alle ved nu alligevel, at CNN ikke er nyheder. De kæmper simpelthen for livet og dermed alle fremtidige lønchecks.
Men at de danske medier splasher dig på den her måde for at sikre sig, at du forstår, at RFK Jr. er kuk-kuk..? At de alle siger præcist det samme med de præcist samme ord..? Det er sgu alligevel noget.
Hvorfor gør de det, tror du?
Har du undersøgt hans forgænger? Hvad hørte du om den person? Ikke meget, vel? Er det fordi, at den nuværende sundhedsminister i USA har gjort et godt job?
Det moderne medie EB, der engang var Ekstra Bladet, bidrager til splashet med dette værk.
Der er selvfølgelig som altid hapset fra Ritzau, men de medier, der har lavet deres egne historier i stedet for endnu et telegram, har været endnu værre. Se Ekstra Bladets dækning. Se DRs. Se de trykte medier, se tv-nyhederne. Se mediefolkene og tv-eksperterne papegøje mediernes dækning på deres egne sociale medier.
Du får det hele at se.
DRs indledning slutter således fordummende af. Bemærk det ’tilfældige’ link.
Mens de sarte og altid helt enige mediers aktører og favoriteksperter valfarter til nye sociale medier, fordi de sådan savner ”det gamle Twitter”, er det altså din opgave at modtage deres splash, så du nu kender den historie, som medierne skingert skriger er sandheden. Skal vi tage den igen:
Se Berlingske Tidende sige det samme som alle andre.
Sagen er selvfølgelig bare, at ikke én af de danske journalister, der har lagt navn til artikler og indslag, ville som OPLYSTE mennesker lade deres eget barn følge USA’s børnevaccinationsprogram. Ikke for en million kroner. Det program er ude af kontrol. Løbet løbsk.
I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 18 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-18 år, er tallet 72 stik. Og nogle af stikkene giver ingen mening. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen. Covid-19-vaccinen efter 6 måneder og så igen og igen og igen hele vejen op gennem barndom og ungdom.
Lyder det sikkert og effektivt?
Frihedsbrevet direktør, chefredaktør og kejser Mads Brügger synes på X, at det hele nu bliver rigtigt skørt. Hvis du indsætter en skør, skør emoji her, kan det være, at du kommer på ‘Team Mads’.
Men der er mere – meget, meget, meget mere. USA står fx midt i en fedmeepidemi, som verden aldrig har set magen til.
Ifølge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er fed.
Se DRs afslutning af deres ‘artikel’ om Trumps valg som kommende sundhedsminister spotte for programmet ‘Genstart’. Læs hvad Genstart skriver.
Børnene har det ikke meget bedre. 20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner børn og unge.
Og det bliver værre, meget værre: I dag har omkring 60% af alle amerikanske børn kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.
Endnu en fra DR – en helt ny historie, der hedder “Vaccinemodstander som sundhedsminister og tv-vært som forsvarsminister: Trump-udnævnelser vækker opsigt.”
Tilbage til Kennedy. Han siger – kogt ind til selve benet – sagt, at ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA) pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen er de primære drivere i USAs næsten ufatteligt store folkesundhedskrise. Folkesundhedskatastrofe er et mere præcist ord.
Han er en skarp kritiker af tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien og af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.).
De ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. Vi taler skadelige ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.
Og så kritiserer Kennedy Big Pharma. Det er det område, der afleder flest karikaturagtige fortællinger om ham. For Big Pharma generer man ikke bare lige sådan uden videre. De har dit tv og dine medier. De har deres egen internationale tv-kanal (CNN) og uendelige midler.
Men tag ikke vores ord for det. Og tag for GUDS skyld ikke de etablerede massemediers ord for det.
The Guardians objektive sandhed til folket.
BBCs version.
Undersøg
Undersøg selv. Hør hvad manden selv siger. Han lavede et spændende interview med Dr. Phil lige efter han trak sig som uafhængig præsidentkandidat. Det finder du her.
Han har også lige været til Town Hall-interview på News Nation, hvor han tog imod spørgsmål fra publikum. Han var i Joe Rogan Experience i juni 2024. Bare til inspiration.
Det er i det hele taget meget nemt at finde videoer, hvor han får tid til at give udtryk for, hvad han konkret mener og står for.
Du bør gøre det alene fordi medierne fortæller dig den historie, som de fortæller dig. Den præcist samme historie. Fortalt med de præcist samme ord. 100 procent enighed om fokus. 100 procent enighed om vinkel. 100 procent enighed om overskrifter og underrubrikker. Psst! har allerede overdænget dig med eksempler, og vi har mange, mange flere.
Du bør undersøge det her selv. Det bør gøre dig nysgerrig, at ALLE medier siger det samme, bruger de samme ord, lægger vægt på det samme, fortæller den samme historie.
Før du undersøger, så spørg dig selv om en ting:
Nu hvor medierne og mediernes eksperter er så uendeligt bekymrede for RFK Jr., hvor var så deres store bekymring for alle de forgængere, der satte kursen for USAs folkesundhedskatastrofe? Hvor var deres store enighed og forfærdelse, da vi erfarede, at 60 procent af alle amerikanske børn lider af kroniske sygdomme? Eller hvad med, at 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme?
Det er det system, som dine medier så desperat og fuldstændigt hysterisk kæmper for at bevare.
The Guardian er fortid på X (tidligere Twitter, red.). Mediet har 10,8 millioner følgere på X, og onsdag skrev The Guardian, at mediet nu ville ophøre alle aktiviteter på det sociale medie.
Under overskriften ”Why the Guardian is no longer posting on X” fortæller The Guardian, at:
“Vi ønsker at lade læserne vide, at vi ikke længere vil skrive på det sociale medie X (tidligere Twitter). Vi mener, at fordelene ved at være på X nu opvejes af det negative, og at ressourcer kan bruges bedre til at promovere vores journalistik andre steder.
Dette er noget, vi har overvejet i et stykke tid på grund af det ofte foruroligende indhold, der promoveres eller findes på platformen, herunder højreekstremistiske konspirationsteorier og racisme. Den amerikanske præsidentvalgkamp tjente kun til at understrege det, vi længe har overvejet: at X er en giftig medieplatform, og at ejeren, Elon Musk, har været i stand til at bruge sin indflydelse til at forme den politiske diskurs.”
Indledning slut.
Du kan læse hele det store britiske medies statement lige her.
Farvel til The Guardian, der ikke længere vil tolerere “konspirationsteorier og racisme” på Elon Musks “giftige” platform. Screenshot: X.
DR var utilfredse med, at de ikke kunne ”moderere” brugernes kommentarer på de opslag, som DR selv postede. Fx fik DR enorm kritik for historien “PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt” fra marts 2024. Opslaget blev set af over 100.000, høstede 155 likes og over 200 kommentarer – altså flere kommentarer end likes.
I historien gør DR sig umage for at beskrive den fare, som antimyndighedsekstremisterne udgør for demokratiet:
“Konspirationsteoretikere og grupper, der er modstandere af myndighederne under eksempelvis coronapandemien er blandt de grupper, som PET vurderer kan være en trussel mod dansk sikkerhed,” skriver DR, og går videre til artiklens første kilde, som er DR selv:
“Det kan være en trussel mod demokratiet på længere sigt. Blandt andet fordi troen på fakta undermineres, vi mister troen på vores politikere og til vores myndigheder. Det kan i sidste ende have nogle konsekvenser for vores demokratiske forudsætninger, siger Trine Maria Ilsøe, der er DR’s retskorrespondent,” skriver DR i artiklen, der kan læses lige her.
DR taler med DR, DR er enig med DR, og DR skriver historien, krydstjekker med kilden fra DR, og poster den på DR. Public service eller i hvert fald public et eller andet.
Men de manglende muligheder for at ændre og/eller slette brugernes kommentarer, var ikke den eneste grund til DRs opsigtsvækkende beslutning. Den var nemlig også gal med ”tonen”.
Ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, forklarede til fagbladet ’Journalisten’, at ‘tonen’ på X er blevet meget slem.
“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” sagde han.
De følsomme gemytter på DR fik endelig fred fra 1. august 2024, og dermed blev det sværere at gøre DR opmærksom på, når deres dækning igen er biased, ikke-nysgerrig, subjektiv, tydelig dagsorden, manipulerende, lukket, uden nuancer og indsæt selv lignende.
Et godt eksempel er DRs dækning i forbindelse med urolighederne i Storbritannien. Sikke en omgang.
Og så troede Psst! i går, at vi tilfældigvis opdagede, at Jyllands-Posten også havde droppet X, men på en ‘sneget sig ud ad bagdøren-facon.’ Det skulle vise sig ikke at holde vand.
Jyllands-Posten seneste opslag på X går tilbage til 31/10, hvor JP pumpede 10 opslag ud til mediets cirka 83.200 følgere.
Jyllands-Postens 10 opslag på X samlede i alt 21 likes, hvilket betyder, at Jyllands-Postens 10 opslag den 31/10 i gennemsnit blev liket af 2,1 brugere.
Vi spurgte chefredaktør Marchen Neel Gjertsen om JP er stoppet på X. På mail svarer hun, at “vi har bare aldrig brugt det specielt meget. Det er et tilfælde.”
Så meget for den opdagelse. Alligevel besynderligt ikke at poste i 14 dage, når man har 83.200 følgere…eller?
Exit Don Lemon
En sjov lille krølle på en historie om, hvordan flugt også kan bruges, er, at tidligere CNN-vært Don Lemon i går også annoncerede, at han forlader X.
Don Lemon postede en højtidelig erklæring ud til hans 1,5 millioner følgere. Indholdet må du selv dykke ned i (føl vigtigheden, mens du læser), men Don Lemon høstede 30.000 likes, mens han har modtaget over 40.000 kommentarer.
Det hedder ‘ratioed’.
Se Don Lemons farvel her:
Another one bites the dust. And another one. And another one.
Tidligere i år afskedigede CNN omkring 100 ansatte – eller 3 procent af sin arbejdsstyrke. En ret dramatisk aktion, men nu rapporterer Puck News, kendt for troværdig information om medier, at CNN i den kommende tid vil gennemgå en endnu værre omgang.
Puck News er som regel en pålidelig kilde til lignende rapporter, og derfor er nyheden også gengivet i flere internationale medier som fx Daily Mail, New York Post og MSN.
Ifølge Puck News er det et sandt blodbad, der venter CNN.
Fyringer i massevis og en ny virkelighed for tv-stationens absolut tungeste navne som fx Anderson Cooper, Wolf Blitzer, Jake Tapper, Erin Burnett og Kaitlan Collins.
Bare for at eksemplificere hvilke tal, vi taler om her, rapporteres det i mange medier, at Anderson Cooper henter en årsløn på op mod $20 millioner. Burnett tjener omkring $6 millioner, og Collins koster mere budgetvenlige $3 millioner.
“I de næste par måneder vil CNN implementere endnu en runde af fyringer, som vil påvirke hundredvis af medarbejdere på tværs af organisationen,” skrev Puck News fredag, med henvisning til CNN’s seneste fyringer på 100 personer henover sommeren.
Tegn på nye vinde over CNN var tydelige allerede mandag, da stjerne-vært Chris Wallace bekræftede, at han forlod CNN – og afsluttede et tre-årigt ophold på netværket, der er præget af lave seertal og uro i bestyrelsen.
Sidste måned rapporterede det uafhængige nyhedsbrev The Ankler, at CEO Mark Thompson ville bede Wallace, der tjente en rapporteret løn på 8,5 millioner dollars årligt, samt andre topstjerner på netværket, såsom Jake Tapper og Wolf Blitzer, om at gå ned i løn.
Som en del af Thompsons omorganiseringsplan vil CNN bede journalister og korrespondenter om at påtage sig flere af det ansvar, der i øjeblikket varetages af producenter og produktionsassistenter.
CNN vil også gøre op med overflødige opgaver, mens de enten reducerer – eller direkte eliminerer – forskellige divisioner, ifølge Puck.
Mark Thompson, der overtog CNN sidste år, ønsker i det hele taget et massivt eftersyn på netværket.
CNN havde kun cirka 5 millioner seere i bedste sendetid sidste tirsdag aften, ifølge Nielsen-data. Fox News havde til sammenligning over 10 millioner seere i primetime.
I 2016 havde CNN et publikum på 13,3 millioner seere på valgdagen.
Og mens noget af tilbagegangen i forhold til tv-seere helt generelt kan forklares med øget konkurrence fra digitale nyhedsplatforme og skiftende medievaner blandt seere, er der meget mere i CNNs helt utrolige og mangeårige nedgang over hele linjen. Det er langt fra en organisk nedgang, som CNN har gennemgået. Og fortsat gennemgår.
CNNs omdømme er kaput.
Danske medier tøver, som vi ved, ikke et sekund med at citere og hapse fra CNN, og danske medier har absolut ingen betænkeligheder ved at gengive CNN som en troværdig formidler af nyheder.
Men i offentligheden er CNNs troværdighed på nulpunktet.
Intet sted fremgik det tydeligere end i august måned i The Late Show” – et late night talkshow, der sendes på tv-kanalen CBS. På The Late Show holder man passioneret med Demokraterne og hader Donald Trump. Med alt, hvad det indebærer. På The Late Show er det politiske ståsted langt til venstre, og det ved (og generelt påskønner) publikum selvfølgelig.
Men selv et venstreorienteret publikum til et stærkt venstreorienteret talkshow bryder ud i latter, når det påstås, at ”CNN arbejder objektivt og fortæller nyhederne, som de er”. Alle ved, at det er i nærheden af 180 grader fra sandheden.
CNN synker. Propaganda har i det hele taget vist sig at være en forfærdelig forretningsmodel for nyhedsmedier. Det bliver heldigvis hele tiden mere tydeligt.
Nancy Pelosi, den tidligere demokratiske leder af Repræsentanternes Hus, mere end insinuerer i et opsigtsvækkende interview med New York Times, at Joe Biden ikke fulgte drejebogen, da han pegede på Kamala Harris i forbindelse med, at han selv trak sig (læs: blev tvunget ud, red.).
I interviewet med New York Times siger Pelosi, at:
“Hvis præsidenten havde trukket sig tidligere, kunne der have været andre kandidater i kapløbet (om at vinde valget, red.).”
Nancy Pelosi siger også, at hun havde troet, at Demokraterne havde valgt en mere åben proces med at finde den “rette præsidentkandidat”, men det blev “næsten umuligt”, da Biden pegede på Kamala Harris. Endnu en tilkendegivelse af, at Joe Biden ikke fulgte planen.
Det er langt fra første gang, vi hører om det. Der har været mange forlydender om, at Joe Biden pegede på den historisk upopulære vicepræsident som en trodsreaktion på selv at blive vippet ud.
Og vippet ud på den måde.
Her havde de (Demokraterne, medierne, institutionerne) holdt hånden over Joe Bidens skrantende helbred i årevis, og så kyler de ham i samlet flok under bussen, fordi han præsterer ganske som normalt i en debat med Donald Trump..!?
Før debatten var Joe Biden nemlig ifølge medierne “sharp as a tack” (oversættes bedst til dansk som bare ‘skarp’), der blev en frase, som de altid enige medier gentog utallige gange på tværs af netværk og vidt forskellige tv-kanaler. Også de danske medier rapporterede så sent som foråret 2024, at Joe Biden var “i topform” i forbindelse med hans State Of The Union-tale. Du kan læse DR-korrespondenten Philip Kokhars analyse om Joe Biden i topform lige her.
Og nu var de samme mennesker pludselig “i panik” på grund af endnu et par senior moments. Derfor skulle Joe ud..?
Tror du, Joe var med på den?
Eller udpegede han Kamala Harris som sin efterfølger, da han under mystiske omstændigheder og angiveligt ramt af Covid-19 for gud ved hvilken gang selv trak sig, med et mål for øje?
Han vidste med sikkerhed, at hun var en dårlig og historisk upopulær vicepræsident.
Resten er historie. Kamala Harris viste sig at være en lige så dårlig præsidentkandidat, som hun var/er vicepræsident. Demokraternes og mediernes flotte og shiny indpakning virkede i nogle uger, og så gik den ikke længere.
Da svarene skulle falde, fusede festen ud.
Det er utroligt interessant, at der er masser af beretninger om emnet i internationale (etablerede) medier, mens du i Danmark simpelthen ikke kan finde én eneste historie om det. The Telegraph, Daily Mail, New York Post stiller alle spørgsmål om Biden i virkeligheden bevidst saboterede Harris’ kampagne.
Det synes statsstøttede danske medier (altid enige som de er) ikke er værd at nævne.
Du kan ikke finde én ekspert/politisk kommentator, der står inde for, at Joe Biden har bidraget positivt til Kamalas kampagne. Men du kan finde et utal, der mener, at han har gjort stor skade.
Få dage før valget satte Joe Biden trumf på:
Han havde, som vi ved, trukket sig som kandidat og overladt scenen til Kamala Harris. Men alligevel lavede han ulykker for Demokraterne.
Under et videoopkald til latinamerikanske vælgere forsvarede han det puertoricanske samfund, der blev adresseret ved flere Trump-arrangementer.
Men særligt én af Joe Bidens kommentarer vakte opsigt:
“Donald Trump har ingen karakter. Han er helt ligeglad med latinosamfundet. Den anden dag kaldte en taler (komiker Tony Hinchcliffe, red.) Puerto Rico for en flydende ø af skrald. Det eneste affald, jeg kan se derude, er hans tilhængere,” sagde Joe Biden, og skabte med de udtalelser nærmest panik blandt Demokraterne. Harris’ afviste, at Joe Biden gav udstryk for hendes mening. Det Hvide Hus måtte komme Joe Biden til undsætning og sige, at det mente han slet ikke, og Det Hvide Hus ændrede simpelthen det officielle transcript af Bidens bemærkninger.
Hvorfor sagde han det?
Fordi han er blæst?
Arh, come on. Biden er stadigvæk et politisk (rov)dyr. Det hænger ikke sammen.
Og så var der Joe Bidens første tale efter Donald Trump vandt. Den er godt nok også opsigtsvækkende.
Joe Biden virker meget frisk, han har det helt store smil på, han virker meget munter. Det er fuldstændigt åbenlyst.
Du kan se talen lige her (Kilde: Det Hvide Hus):
Se Joe Bidens første tale efter Trumps sejr her. Bemærker du noget?
Bedøm selv. Er det en Joe Biden, der har lidt nederlag? Trist?
Til sidst skal vi også nævne, at Jill Biden lod sig fotografere på valgdagen i en postkasse-rød spadseredragt. På valgdagen er det altid sådan, at Demokraterne flasher blå, mens Republikanerne er røde. Det er farverne.
Hvem mon Joe stemte på?
Lad Psst! være modige her. Vi gætter:
Joe Biden stemte på Donald Trump.
Se ham være munter. Se hans gang på vej op til scenen, sammenlign den gang med, hvad du ellers har set. Snuble-Joe. Stivbens-Joe. Se ham hoppe afsted. Hvad sker der?
Der var ingen problemer med de sociale medier med første del af Louises historie, men Louises historie del 2 er ikke velkommen på LinkedIn, der har afgjort, at historien er misinformation. Psst! ankede straks afgørelsen, og det varede kun en time eller to, før LinkedIns endelige afgørelse kom:
”Vi har gennemgået dit indlæg igen. Der skete følgende. Efter at have gennemgået dit indlæg igen, har vi vurderet, at det ikke overholder vores politik om misinformation. Vi er klar over, at dette muligvis ikke er det ønskede svar, men vi bestræber os på at anvende vores politikker på en fair og konsekvent måde for alle vores medlemmer. Gentagne oprettelser af indhold, som ikke overholder vores Retningslinjer for LinkedIns faglige forum kan resultere i, at din LinkedIn-konto spærres. Tak, fordi du er en del af LinkedIn-fællesskabet.”
Her kan du se processen:
Step 1: Notifikationen om, at indlægget er fjernet på grund af misinformation.
Step 2: Kun opslagets forfatter kan se opslaget, der er blevet fjernet på grund af misinformation, og som “overtræder retningslinjerne for LinkedIns faglige forum”.
Step 3: Anken.
Step 4: LinkedIns endelige afgørelse.
Misinformation, blev der sagt!
Så skal vi lige tage den igen for Prins Knud?
Louises historie del 2 fjernes fra LinkedIn, fordi historien ifølge LinkedIn er misinformation. Psst! anker – man kan ikke gøre andet end at følge de forhåndsbestemte anvisninger. Man kan fx ikke spørge om, HVAD der præcist er misinformation. Man kan kun følge de givne trin. Så det gør vi.
Vi får afgørelsen: Misinformation.
Sag lukket.
Facebook var først
Psst! har nu oplevet at blive censureret af både Facebook og LinkedIn.
Facebook fjernede i september denne historie, der ironisk nok handler om censur på Facebook:
Historien blev hurtigt fjernet fra Facebook, der stemplede den som spam. Vi klagede. Konkret trykkede vi af, at 1) ingen regler er blevet brudt og 2) det er vigtig information. Facebook skrev, at de ville vende tilbage efter 2-4 dage, de vendte aldrig tilbage. Mange andre brugere/læsere har forsøgt at dele opslaget, men det bliver taget ned indenfor cirka 5 sekunder.
Historien beskriver nøgternt, hvad Mark Zuckerberg skrev i sit brev fra 26. august 2024 til retsudvalget i Kongressen.
Psst! citerer ham for følgende to sætninger:
1: ”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold.”
2: ”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”
Derudover stiller artiklen en række konkrete spørgsmål til Metas politiske chef for Norden. Han hedder Martin Ruby, og han er ekstra interessant for Psst!, fordi han er dansker.
Psst! spørger – i forlængelse af det, Mark Zuckerberg selv skriver i sit brev til Kongressen – om den danske regering, danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) har presset på i forhold til censur på Facebook.
Psst! spørger også ind til hvorfor en gruppe sårbare danske borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, fortsat oplever censur på Facebook. Igen og igen. Formanden for foreningen fortæller Psst!, at Facebook sletter omsorgsgrupperne for vaccineskadede. At mange ofre er censureret og fjernet, og det efterlyser vi selvfølgelig en kommentar til fra den politiske chef for Norden.
Og that’s it. Det er hele historien. Den består af 1) Det, Zuckerberg har sagt, og 2) Konkrete, velresearchede, nysgerrige spørgsmål.
Der er ikke blevet rettet et komma i historien, siden Facebook fjernede opslaget. Alt står præcis som da historien blev fjernet.
Psst! fandt altså aldrig ud af, om det mon er spørgsmålene, der er forbudte, eller hvad det helt konkret er i den historie, der kalder på endnu en omgang revolver-censur?
Det er selvfølgelig Covid-19-vaccinen. Den helligste af alle helligdomme. ”Supervåbnet”. ”Miraklet”. ”Vores tids svar på månelandingen.”
Ja, det er citater.
Covid-19 vaccinen. Sikker og effektiv. Frelseren, der blev eskorteret over landegrænsen på live-tv med blå blink, mens begejstrede ansatte på statsstøttet tv fortalte, at supervåbnet konstant skulle opbevares ved minus 70 grader celcius. Og da folk og fæ snart efter kunne modtage miraklet, mens de nød lidt underholdning fra Sigurd i et shoppingcenter, syntes den slags mindre detaljer ikke længere at betyde det store.
Covid-19 vaccinen, der er helt gratis og nu ‘variantopdateret’.
Dét er historien om Covid-19-vaccinen. Flodbølgen af personlige vidnesbyrd om død og ulykke i forbindelse med Covid-19-vaccination er ikke tilladt hos hverken myndigheder eller etablerede massemedier, det vidste vi allerede.
Nu ved vi også, at den virkelighed heller ikke er tilladt på Facebook og på LinkedIn.
Men hvis du slår på tromme for, at børn ned til 6 måneder skal stikkes med den usikre og ineffektive Covid-19-vaccine: Værsgo. Endelig. Skriv løs.
Fra 27. juni, hvor Joe Biden og Donald Trump mødtes til debat, og til i dag: Vi ser det aldrig igen. Sikke en tur.
Den længe ventede øjenåbner i forhold til Joe Bidens helbred under debatten mod Trump. Omsider.
To mordforsøg, det ene trak blod.
Alle de mystiske omstændigheder i forbindelse med det første mordforsøg, hvor gud og hver mand så snigskytten ase og mase på toppen af et tag og forsøgte at advare politiet, der intet forstod. Og Secret Service, der intet så. Hvordan historien lynhurtigt forsvandt fra medierne, der kun dækkede det absolut nødvendige i forhold til, at historien var et historisk dramatisk og blodigt mordforsøg på en tidligere præsident og nuværende præsidentkandidat. Trumps “fight”-reaktion. Alt i alt: Mest underfortalte kioskbasker nogensinde.
Bidens korte, men trodsige, kamp mod dolkene i ryggen. Og hans uundgåelige nederlag i den kamp.
Kamala Harris’ indtog. “The Joy”. Latteren. Begejstringen. Den totale mangel på konkrete svar. Mediernes samlede og enorme indsats for at få hende valgt. Og de mange berømtheder i hendes hjørne. Mange af dem har i øvrigt ‘truet’ med at flytte til et andet land, hvis Trump skulle vinde.
Debatten, hvor Trump i sin uforberedte tågen rundt bidrog til at skabe spænding om resultatet.
Slutspurten. 60 Minutes’ redigerings-svindel. Musk. Rogan. Nye hoax-forsøg fra mediernes side. Blandt meget, meget andet.
Og så resultatet. Lussingen med våd handske.
Sikke en samlet historie medierne kunne fortælle os – hvis de ville. Sagen er imidlertid, at medierne tabte valget i USA, skulder ved skulder med Kamala og Demokraterne. Et knusende nederlag, hvor vælgerne ikke bare underkendte Kamala, men også mediernes vildt bizarre og uærlige indpakning. Karikaturen af virkeligheden.
Rundturen rundt i medierne efter en nattesøvn eller to er fascinerende. Især når det handler om at finde frem til en forklaring på Donald Trumps mere end overbevisende sejr. En landslide-sejr, hvor republikanerne vandt alt, hvad vindes kunne.
Republikanerne vandt: Præsidentvalget. Popular vote. Senate majority. House majority. State governor majority. State legislature majority (Statens lovgivende flertal, red.).
Med andre ord: Det hele. Republikanerne lammetævede Demokraterne.
Hvordan forklarer medierne det?
Mange medier har forsøgt sig med, at Kamala Harris kom meget sent ind i valgkampen. Den forklaring giver ingen mening. Om noget havde Kamala Harris for lang tid i valgkampen, for alt gik galt, da indpakning ikke længere var nok, og hun skulle åbne munden. Det havde reelt nok været bedst for Kamala Harris at være kandidat i cirka 21 dage. Så længe var der begejstring, indpakningen virkede, kom godt fra land.
Da spørgsmålene kom, var det så meningen, at svarene skulle falde. Vejen frem ifølge Kamala.
Medierne taler retfærdigvis også om, at Kamala ikke var opgaven voksen. At hun ikke ’connectede’ med vælgerne.
De taler også om, at Elon Musk muligvis har gjort en forskel, og det bryder de sig ikke spor om. De er bitre på ham. Så kan du også tilsætte lidt pip om, at hun er kvinde og sort. Lidt her. Lidt der. Spredehagl.
Dybere bliver det ikke – endnu. Det skal nok komme. Medierne bør selvfølgelig kigge på, at 96 procent af danskerne ifølge en ny undersøgelse fra det tyske meningsmålingsinstitut Europe Elects ville have stemt på Kamala Harris, mens 4 procent var for Trump. Ifølge Europe Elects er Danmark det land i Europa, hvor færrest støtter Donald Trump.
Psst! tvivler stort på, at det tal er et udtryk for, at danskerne syntes, at Kamala – damen uden svar – var fantastisk. Vi gætter på, at et æsel ville have slået Trump stort i den meningsmåling.
Tallet fortæller alt om, hvordan Donald Trump dækkes i de altid enige danske statsstøttede medier: 99 procent Orange Man Bad, nul nuancer, udeladelser en masse og direkte løgnehistorier. Som regel papegøjet fra CNN, MSNBC, CBS, New York Times, Washington Post med flere.
Det er voldsomt. Tallet 96 procent bør være kilde til flovhed og professionelle tømmermænd hos medierne, så de nok skal bare bruge lidt mere tid for at komme hen til den erkendelse.
Tror du ikke også?
Vær bange, meget bange
Faktisk fylder svarene, analysen af hvorfor nederlaget blev så stort, endnu ikke så meget. Slet ikke i de danske statsstøttede medier, hvor mediernes drama-queens tæsker løs på dommedagstrommerne efter det fredelige og krystalklare amerikanske valg. Det må omtanken og efterrationaliseringen så vige for.
Se Politiken i deres leder – dagen efter valget:
I lederen skriver Politiken, at:
“Ingen kan sige, at de ikke på forhånd var advaret mod Donald Trump. Han er en dømt kriminel, der stod til at komme i fængsel. Han er en løgner, der er ligeglad med at blive afsløret. Og hans tidligere toprådgivere kalder ham fascist og farlig for det demokrati, han forsøgte at omstyrte med den forfærdelige storm på Kongressen 6. januar 2020.”
Og rigtigt interessant bliver det i Politikens ‘konklusion’:
“Vi må vænne os til, at demokratiet ikke altid producerer det resultat, vi betragter som et fremskridt, hverken for USA eller for resten af verden.”
Psst! har et to-delt spørgsmål til den konklusion?
1A: “Vi” hvem? Politiken? Alle de enige medier? Hvem “vi”?
1B: Demokratiet “producerer” vel det resultat, som flertallet ønsker…? Så hvem “vi”?
Frygt og lede i fuldt flor
Videre til Ekstra Bladet.
I Ekstra Bladets leder skriver Mads Kastrup, at:
“HAN ER tilbage. Hvor slemt er det så? Hvor slemt bliver det?
Panikken står stivnet i det pæne politiske Europa som genskinnet fra forlygter i øjet på et dådyr midt på vejen.
Det værste er angiveligt på vej. Og frygten udleves i fuldt flor. Folk – i Europa og ikke mindst i Danmark – har i nogle måneder talt om, at et comeback til Donald J. Trump vil være ’en katastrofe’ eller ’Vestens undergang’. De kan nu skrige deres fortvivlelse ud. Eller bare gå op og lægge sig.
USA er igen Trumps. Vesten er på ny underlagt trumpismen.”
Citat slut.
I konklusionen sætter Mads Kastrup, der i december 2021 plæderede for tvangsvaccination af alle danskere og hyldede corona-passet i Ekstra Bladets leder, trumf på:
“Vi må nu alle læne os op ad, at det ikke bliver så slemt. Det kan imidlertid kun falde som en besværgelse a la den slags, man nærer, når man lukker døren ind til en buldrende brand i håb om, at ilden dermed går ud af sig selv.”
Fagbladet ‘Journalisten’ har lavet en selvhjælps-artikel til journalister, der er meget kede af, at Trump vandt et demokratisk valg. Den ser således ud:
‘Journalisten’ forklarer motivationen for deres selvhjælps-artikel til deprimerede journalister således:
“Donald Trump og republikanerne vandt valget, og herhjemme fik det onsdag Zetland til at gå i sort og møde sine læsere med et sort tæppe ned over hele forsiden og en tekst fra ”Zetland-holdet” med ordene:
”Vores arbejde med at lave avis bliver tungt, når verden er så hård”, efterfulgt af det retoriske spørgsmål:
”Når selv journalister får lyst til at slukke for verden, hvad gør man så?”
Citat slut.
Her kan du nu indsætte din egen klovne-emoji.
DR tager kagen
Berlingske mener, at “Trumps genvalg åbner for en mørk og usikker tid”. TV 2 og de andre i slænget slipper i denne omgang for at få deres horrible dækning udstillet. For vi skal til slut lige bruge lidt plads på DR.
Statsradiofonien tilbyder også on air-selvhjælp. Det så således ud:
Mon ikke DRs ‘journalister ‘ på skærmen der er blevet inspireret af ‘Journalistens’ skelsættende værk? Nu vil de trøste hele Danmark.
Og selvfølgelig leverer DR via deres USA-korrespondent Philip Kokhar en knivskarp analyse over hvorfor Donald Trump vandt.
Kokhar skriver blandt andet:
“For halvdelen af den amerikanske befolkning er Donald Trump lederen, der vil genskabe et stolt og mægtigt USA. Trump fortæller dem, at det er i orden at sætte USA’s interesser først.
At det er i orden at være skeptisk over for immigration. At det er i orden at være abortmodstander. At det er i orden at være religiøs. At en lav skat er okay. At det er okay at føle, at kvinder, farvede og transkønnede bliver positivt særbehandlet i dagens USA.”
Citat slut.
Det virker lidt som om, at Kokhar ikke har forstået, at vælgerne sagde nej til at lade det handle om følelser og indpakning. De har ellers været meget tydelige omkring, at det handler om økonomi, indvandring, kriminalitet og grundlæggende hvilken vej, der er den rigtige for dem fremadrettet.
Kokhar giver i sin analyse udtryk for bekymring over Trumps alder:
“Et andet betydeligt usikkerhedsmoment er Donald Trumps alder. Ligesom Joe Biden viste han momentvis tegn på aldring i valgkampen. Trumps valgmøder tog bizarre afstikkere om fugledræber-vindmøller, fiktive filmmordere og påståede invasioner af USA begået af sydamerikanske bander.
Trumps kampagnefolk har haft svært ved at forklare kandidatens tankerække. Når Trump slutter sin embedsperiode – i begyndelsen af 2029 vil han være 82 år, den ældste amerikanske præsident nogensinde.”
Citat slut.
Overvej uærligheden i at udtrykke ‘bekymring’ over Trumps alder, når man i foråret i 2024 rapporterede til danskerne, at Biden var “i topform”. Trump har lige freestylet 3 timer hos Joe Rogan, mens Joe Biden i foråret 2024 var i en meget skidt forfatning. Hvilket Philip Kokhar og alle andre medier udmærket vidste.
Det var i marts måned, at DR/Philip Kokhar rapporterede, at Joe Biden var “i topform”:
I dag er DR og Philip Kokhar altså bekymrede for Donald Trumps alder.
Grisen fik ikke bare læbestift på, den fik en fuld makeover. Og medier, kommentatorer, eksperter og kendisser gjorde alt, hvad de kunne for at ophøje den til den smukkeste enhjørning.
Det virkede ikke. Vælgerne så ikke en smuk, mytisk skabning, de så en gris, der var dullet op. De så en historisk elendig kandidat, som havde lige præcis nul svar på de konkrete problemer, som helt almindelige amerikanere slås med.
Hun kunne i interviews ikke sige en eneste ting, som hun ville have gjort anderledes i forhold til Joe Biden. Hun havde ingen svar på, hvordan hun ville få priserne på benzin, dagligvarer, boliger og simpelthen alt ned. Det er blevet ekstremt dyrt at være amerikaner i løbet af de sidste 4 år. Hun kunne ikke forsvare Biden/Harris-administrationens egen politik i forhold til illegal indvandring.
Hun kunne ikke svare bare nogenlunde forståeligt for sig i interview-situationer, mens Donald Trump (som altid 100% uforberedt) nemt klarede 3 timer med Joe Rogan. Og det er et stort spørgsmål om tv-stationerne, der var så desperate for at hjælpe hende, at de var villige til at ændre hendes svar i redigeringsrummet (som fx 60 Minutes gjorde), gjorde hende nogle tjenester i den henseende. Den var for tyk.
Hun har flipfloppet i forhold til spørgsmål om fracking, no tax on tips, grænsen og andre store emner.
Uærligheden i hendes forskellige reklame-budskaber til forskellige grupperinger i forskellige områder gjorde sandsynligvis heller ikke noget godt for hende.
Hun havde ingenting – bortset fra den fine og glossy indpakning, som andre sørgede for.
Re-brandingen af den historisk upopulære vicepræsident slog fejl, og den primære grund, er, at almindelige mennesker er fløjtende ligeglade med fancy branding. Det har medierne fx endnu ikke forstået.
De almindelige mennesker har fået færre penge mellem hænderne, alt er blevet dyrere, de har set millioner af illegale indvandrere komme ind i landet, og ikke bare komme ind. De blev hjulpet – med husly, madkuponer og penge i hånden.
De almindelige mennesker har oplevet fuldstændig utilsløret appetit på censur og forfølgelse af alle, der ikke danser efter Demokraternes pibe. Alt fra højtuddannede, sundhedsfaglige kapaciteter, der blev fyret, slukket for og bragt i miskredit i forbindelse med Covid-19 til helt almindelige politiske modstandere. Demokraterne har slet ikke været i stand til at skjule, at de i de næste fire år ville gå efter sociale medier som fx X. Demokraterne har igen og igen varslet opgør med ytringsfriheden. Var det klogt?
De almindelige mennesker har fået NOK af uendelige krige. Kamala Harris havde ingen svar, og man måtte selv analysere sig frem til, at hun ville stå for mere af det samme, mens Donald Trump har lovet vælgerne, at de her evige ’stupid wars’ skal stoppe. Slut med at sende amerikanske soldater, våben og penge efter krige i fjerne lande. Slut med død, spild, idioti og den enorme leflen for krigshøgene i Washington. Det er et meget populært standpunkt.
De almindelige mennesker har set mænd dominere i kvindesport, de har set skoler, der skal følge en eller anden ny, mystisk woke-ideologi, de har set det ene medie-hoax efter det andet, og man kan blive ved.
Det kan koges ned til: Vælgerne brød sig overhovedet ikke om den retning, som Biden/Harris-administrationen har stået for.
Medierne i Danmark har ført en ensidig kampagne for Kamala Harris. Dækningen har været direkte elendig. Fuld af løgne, udeladelser og ren propaganda.
Nu skal vi give medierne tid til at skyde skylden på, at Harris kom for sent ind i valgkampen (de nævner aldrig, at hun har været vicepræsident i 3½ år).
Vi skal lade medierne have tiden til konstant at undre sig over, hvordan USA skal ledes af en ”dømt forbryder.”
Og vi skal lade medierne skyde skylden på de unge. Latinoerne. De sorte. Rednecksene. Hvem som helst og hvad som helst.
Og så må vi se.
Måske de i deres analyseproces en dag kommer til det punkt, der hedder ’medierne’. Der er brugbar erfaringsindsamling i det punkt, hvis man ellers ønsker og magter at se det.
Humlen er bare, at det punkt kræver ægte nysgerrighed og viljen til at se indad. Og det taler selvfølgelig imod, at medierne nogensinde kommer derhen.
