header-logo-pos

Kategori: Topsektionsskabeloner

Tvangsvaccinationstilhængerne Søren Pind, Peter Mogensen og Ekstra Bladet ønsker ikke at forklare sig.

Konklusionen er ligetil:

Søren Pind synes fortsat, at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler. Og at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn.

Ekstra Bladet synes fortsat, at danskerne skal tage stikket eller blive hjemme. Det moderne medie, der engang var folkets avis, synes fortsat, at coronapasset var et vidunderligt tiltag.

Peter Mogensen synes fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt. Så alle de ”uvaccinerede klovne” kan lære det.

Psst! vil snart gå videre til de næste tvangsvaccinationstilhængere på listen, der er nok at vælge imellem. Måske vi en dag møder en, som fortryder sine ord. Det bliver spændende.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Spørgsmålene

Her kan du se, hvad Psst! spurgte de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Politiken svarer nu som det andet medie på Psst!s 8 spørgsmål. Politiken går desværre ikke ind i spørgsmålene et efter et, men har ligesom TV 2 sendt en samlet skriftlig kommentar. Kommentarens afsender er Thomas Berndt, der er digital redaktionschef og ledende nyhedschef på Politiken.

Du kan læse TV 2 svar fra i går lige her.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Politikens svar:

“Jeg er stolt af den dækning, som vi har leveret på Politiken, og jeg synes i øvrigt, at de danske medier leverede et fornemt stykke oplysningsarbejde generelt set.

Vi har fra Politikens side stillet massevis af kritiske spørgsmål til den danske strategi undervejs, herunder ift. vaccinerne.

Det er i øvrigt ikke længe siden, at vi havde et stort interview med Anders Tegnell i anledning af hans nye bog:

https://politiken.dk/internationalt/art9785417/Han-blev-ansigtet-p%C3%A5-Sveriges-udsk%C3%A6ldte-coronastrategi.-Nu-ser-han-tilbage-i-ny-bog

Se også denne mail-udveksling, vi bragte sidste år:

https://politiken.dk/debat/art9523527/%C2%BBJeg-mener-ikke-at-vaccinerne-er-unders%C3%B8gt-grundigt-nok%C2%AB

Og fra selve corona-epidemien var der denne historie, som vi havde markant fremme i vores dækning:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8173073/18-timer-efter-Anthony-Fauci-holdt-videom%C3%B8de-med-to-danske-professorer-satte-USA-Johnson-vaccinen-p%C3%A5-pause

Mere om bivirkninger fra vacciner her:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8243916/Pfizer-og-Moderna-vacciner-kan-give-bet%C3%A6ndelse-i-hjertet

Det kræver blot en Google-søgning at finde masser af artikler, hvor vi har sat kritisk lys på vaccinerne, så hvis nogen mener, at vi på Politiken ikke tør stille kritiske spørgsmål eller fortælle kritiske historier, så har man ikke fulgt ordentligt med i vores dækning.

Venlige hilsener

Thomas Berndt

Digital redaktionschef & ledende nyhedschef

Politiken.”

Skriftlig kommentar slut

LÆS OGSÅ: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

De 8 spørgsmål:

Du kan se de 8 spørgsmål til Politiken lige her:

1: Synes du, at Politiken har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at Politiken overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har Politiken i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan Politiken burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har Politiken nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som Politiken har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at Politiken ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på Politiken er utilfredse med Politikens linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes Politiken fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så Politikens dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

Ekstra Bladets lederskribent, tvangsvaccinationstilhænger Mads Kastrup, har blokeret Psst!s journalist på X (tidligere Twitter, red.) fordi Mads Kastrup ikke ønsker at svare på, om han stadig mener, at uvaccinerede danskere skal udelukkes fra samfundet. Og om han stadigvæk hylder coronapasset.

Du kan læse Ekstra Bladets hyldest af coronapasset samt mediets hede fantasier om tvangsvaccination af raske danskere lige her.

Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen, har blokeret Psst!s journalist efter han modtog Psst!s 8 spørgsmål om Berlingskes Covid-19-dækning. Kun Tom Jensen ved hvorfor. Vores gæt er, at tyndhudede Tom ikke brød sig om spørgsmålene.

Du kan læse de 8 spørgsmål lige her.

Det største forlig om svindel i verdenshistorien

Det er vigtigt at understrege, at Psst!s journalist altid kun har søgt svar. På intet tidspunkt er der brugt grove ord/skældsord – noget som helst i den stil. Vi har skrevet høflige mails, henvendt os på X – på intet tidspunkt er god etikette blevet brudt. Psst! ville bestå en Emma Gad-challenge alle dage i ugen.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Psst! indrømmer selvfølgelig gerne, at det den 18. december 2021 var et stort chok at se Ekstra Bladet, der engang var folkets avis, kalde på tvangsvaccination af raske danskere. Ekstra Bladet mente, at hvis du ikke tog imod fx Pfizers vaccine, skulle du udelukkes fra samfundet.

Ekstra Bladet sagde i den forbindelse intet om at Pfizer er virksomheden, der indgik det største forlig om svindel i verdenshistorien. Den sag handlede kort fortalt om ulovlig promovering af farmaceutiske produkter, der viste sig at være dybt skadelige. Det kan du læse meget mere om lige her.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Den havde vi ikke set komme.

Men det er altså kun i private sammenhænge at ord som “føj for helvede” er blevet brugt.

Og det kan Ekstra Bladet jo ikke vide. Vel?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

TV 2 svarer nu som det første medie på Psst!s 8 spørgsmål.

TV 2 går ikke ind i spørgsmålene et efter et, men TV 2s nyhedschef Jacob Kwon har sendt Psst! følgende kommentar:

“TV 2 har dækket – og dækker – Covid-19, fuldstændig ligesom vi dækker alle andre store dagsordener i Danmark. Det vil sige på tværs af alle vores platforme og med objektiv, undersøgende og kritisk journalistik. Hvis nogen skulle have en anden opfattelse eller spørgsmål til konkrete eksempler fra vores dækning, kan man altid skrive til seernes redaktør, der som en uafhængig instans kan kigge nærmere på vores dækning.“

Skriftlig kommentar slut.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

De 8 spørgsmål

Du kan se de 8 spørgsmål her. Her bruger vi Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre. 

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst! mener:

Alle kan have en svær dag. En dag, hvor man er vred, skuffet og ked af det. Sådan en dag har Ekstra Bladet i dag, og jeg er bange for, at Psst! er en del af forklaringen.

Psst! har nemlig sendt Ekstra Bladet 8 spørgsmål om Ekstra Bladets dækning af Covid-19, som Ekstra Bladet ligesom de andre altid enige medier ikke har svaret på – dem kan du læse her.

Og vi har også stillet Ekstra Bladet fem yderligere spørgsmål om deres leder fra 18/12-2021, hvor Ekstra Bladet hylder coronapasset og ønsker at udelukke uvaccinerede danskere fra samfundet. Dem kan du læse her.

De i alt 13 spørgsmål vil rigtigt mange mennesker gerne have svar på, og den byrde mærker man på Ekstra Bladet. Det kunne mediet ærligt talt godt undvære.  

”Flodbølger af løgn og ævl vælter ind over os fra Facebook, Tiktok, X og underlige tossemedier (Dér er vi – første gang vi nævnes i Ekstra Bladet, det er stort!). Men det kan regeringen åbenbart ikke gøre noget ved. I stedet kaster den sin energi over de rigtige medier – vi, der har ansvarshavende redaktører og pressenævn og medieansvarslov,” skriver Ekstra Bladet ved lederskribent Uffe Gardel.

Det fremgår ikke om Mads Kastrup har hjulpet Uffe Gardel med det svære skriv.

Du kan læse Ekstra Bladets leder lige her.

Og mens jeg husker det, så lige en forsigtig, høflig forespørgsel til Ekstra Bladet: Kan I ikke nævne os med vores navn næste gang? Altså Psst! Det ville være supergod og gratis PR. Please..? Vi får jo ikke mediestøtte.

Søren Pind brød alliancen

Men Psst! er selvfølgelig ikke hele forklaringen på Ekstra Bladets svære dag – for også Ekstra Bladets meningsfælle, Søren Pind, skuffer mediet.

Psst! skrev jo lige præcis om Søren Pind i går, og i dag følger Ekstra Bladet altså så trop. Den rækkefølge kan Psst! jo godt lide, men klart, at den er lidt pinlig for Ekstra Bladet.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Ekstra Bladet og Søren Pind var mindst fra 2020 til 2022 (sandsynligvis stadigvæk) helt enige om at tvangsvaccination af uvaccinerede danskere var vejen frem. De var på samme side. Derfor ville Ekstra Bladet selvfølgelig heller ikke stille Søren Pind kritiske spørgsmål om at Søren Pind ønskede at forbyde uvaccinerede danskere at færdes på offentlig vej og fratage uvaccinerede danskeres muligheder for at få passet børn.

”Det er ikke tvang, det er konsekvens”, sagde Søren Pind og Ekstra Bladet følte, at en alliance, et venskab, var under opbygning.  

Derfor var skuffelsen ekstra stor, da Ekstra Bladet, der ifølge Ekstra Bladets leder er ’et rigtigt medie’, konstaterede, at Medieudvalgsformand Søren Pind havde tænkt sig at presse medierne fx med at skabe en ’medieombudsmand’.

Søren Pind analyserede, at timingen for det tiltag var perfekt, når medierne allerede knælende viftede med det hvide flag, mens Ekstra Bladet selvfølgelig havde håbet på og nok også forventet nåde.

Jeg forstår godt Ekstra Bladet – ingen kunne vide, at enigheden, alliancen, venskabet pludselig skulle stoppe lige der.

Ekstra Bladets råb om hjælp

Som man kan læse i Ekstra Bladets leder, mener Ekstra Bladet, at regeringen godt kunne hjælpe Ekstra Bladet med at blive skånet for ”ævl, løgn og tossemedier”. Og det er lige præcis her, at ord bliver overflødige og et godt, varmt kram er opskriften. Ellers skal man til at diskutere, at Ekstra Bladet i 2020’erne er blevet et medie, der ønsker at udelukke raske danskere fra samfundet, hylder coronapasset og ønsker hjælp fra Mor Mette med de slemme borgere og tossede medier. Og den diskussion er ikke passende, når man i forvejen har en svær dag.  

Så den tager vi en anden dag.

Ekstra Bladet og et friskt franskbrød

Min far var postbud. Han mødte meget tidligt og kom ofte ret tidligt hjem. Han havde altid to ting med sig hjem: Et friskt brød fra bageren og dagens Ekstra Bladet. Det var luksus – husker det så tydeligt.

Jeg læste altid bagsiden først – elskede fx Madsen og Madsen. Bagside-legender. Så læste jeg tegneserierne. Så sporten. Og til sidst hele avisen.

Ekstra Bladet var en god avis dengang. Den bedste i mine øjne.

I dag er Ekstra Bladet et moderne medie, der har de meninger, som mediet har. Og gør de ting, som mediet gør.

Det kan man mene om, hvad man vil. Psst! appellerer bare til omtanke. Når man har en så svær dag, som Ekstra Bladet har i dag, kan man godt vise lidt af det, som Søren Pind snød mediet for.

Nåde.

[email protected]

Foto: Psst!

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst!s lederskribent Jens Mogensen

De 9 medier var enige om ikke at svare på Psst!s 8 spørgsmål.

Chefredaktørerne og andre ledende medarbejdere på DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen modtog de 8 spørgsmål søndag den 5. maj, og alle er altså enige om ikke at svare. Vi lovede at bringe alle svar uredigeret, men det nedbrød ikke mediernes stærke sammenhold.

Og dog. Psst! modtog faktisk en mail fra en ledende redaktionel medarbejder, der fra sin private mail fortalte os, at han ikke var på det pågældende medie under ”coronakrisen”, så han havde i hvert fald ikke noget at gøre med noget som helst.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Mediernes mikrofoner venter spændt på næste opgave (foto: Depositphotos)

Her ser du de 8 spørgsmål, som DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen var enige om ikke at svare på:

Vi bruger her Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre.

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]

Foto: Depositphotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

De altid enige medier var altid enige under corona. Altid enige om, hvad der var en historie og hvad der ikke var. Deres journalistiske kompas viste samme retning, og sikke de susede afsted.  

Saszeline Sørensen var en stor historie i Danmark. Hun var en konspirationsteoretiker, lod medierne os forstå. Medierne kunne nærmest ikke begribe, at den tidligere popstjerne var åben omkring, at hun var skeptisk, kritisk, vagtsom overfor supervåbnet.

Novak Djokovic var den verdensomspændende, gigantiske historie. Der kunne ikke skrives en historie om ham uden, at han blev stemplet ’uvaccinerede Djokovic’. Ordet ’uvaccineret’ er sat foran navnet Djokovic et utælleligt antal gange. Skurken over dem alle.

Djokovic var skør, asocial, usympatisk, satte sig selv ’over fællesskabet’. En snyder, en løgner, en dårlig rollemodel, sagde medierne.  

Serberen stod foran tennis-udødelighed, midt i et drabeligt slag med Rafael Nadal om hvem af de to, der inden længe ville være den bedste mandlige tennisspiller nogensinde, og han sagde åbent, at han aldrig ville bøje sig for kravet om at modtage Covid-19-vaccinen. Han ville hellere ofre kampen om at blive den spiller, der har vundet flest Grand Slams (tennissportens største og vigtigste turneringer, red.). Den klare besked gjorde ham til jaget vildt.

’Vaccineskeptikerne’, var i det hele taget en historie. De gik i medierne under mange navne; Antivaxxerne. Konspirationsteoretikerne. Antimyndighedsekstremisterne, som fx DR har skrevet om farerne ved så sent som i marts 2024. I den historie går DR direkte til sagen med deres første kilde, som er DR selv. Den historie kan du læse lige her.

Mediernes appetit var stor. Historierne om afvigerne – antivaxxerne – der i modsætning til det store flertal ikke så fx Pfizers Covid-19-vaccine som hverken et mirakel eller et supervåben.

Medierne var enige: Det var godt stof.

Ingen urene på offentlig vej

Men historiernes modpol – tvangsvaccinationstilhængerne – faldt aldrig i mediernes smag. Deres meninger var ellers umiddelbart saftige nok til et klik eller to. Som fx overskriften:

”Søren Pind: Ingen uvaccinerede på offentlig vej”.

Eller:

”Søren Pind ønsker tvangsvaccination”.

Eller:

”Søren Pind: Ingen børnepasning til uvaccinerede danskere”.

Det er altså ok overskrifter – de skulle nok have trukket trafik. Men medierne var enige om fredning af tvangsvaccinationstilhængerne. Tvangsvaccinationsopildnerne/tvangsvaccinationsfanatikerne kan man også kalde dem, hvis man vil smide et par stempler den anden vej. For at jævne tingene en anelse ud.

Tvangsvaccinationstilhængernes mening var (socialt) acceptabel og ikke noget, der skulle spørges ind til, vurderede de enige medier.

 Så nu fortæller Psst! hvad tvangsvaccinationstilhængerne sagde. Og hvordan de sagde det.

LÆS OGSÅ: Kommentar: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

“Ikke tvang – konsekvens!”

Vi benytter os af tre eksempler. Vi starter med tidligere justitsminister Søren Pind, der i dag blandt andet er formand for Medieansvarsudvalget, der arbejder for at stramme grebet om pressen, mens de allerede ligger ned.

Han mente i december 2020, at uvaccinerede ikke skulle have lov til at færdes på offentlige arealer. Og at man som uvaccineret ikke kunne fået passet sine børn i institutionen. På Facebook skrev Søren Pind:

”Hvad kan man som liberal mene om tvangsvaccinering?

Umiddelbart skulle man jo bare være imod. Men man plejer jo at sige, at grænsen for egen frihed går der, hvor man skader andre.

Og det at insistere på retten til potentielt at sprede en epidemisk smitte er vel at skade andre? At man derved ikke får standset en epidemi?

Jeg ville have det stramt med tvangsvaccinering – men ikke at man f.eks. ikke:

1: Kunne modtage offentlige ydelser både økonomisk og servicemæssigt (ingen pasning til børn feks)

2: Havde adgang til offentlige arealer eller offentlig vej

3: Forhindrede private virksomheder at betinge adgang til virksomheden af et vaccinepas, såfremt man nægter at lade sig vaccinere

Det er ikke tvang. Men en konsekvens af ens eget valg.

Og ja. Det er en kommentar til epidemiloven.

PS: nej, folk der medicinsk dokumenterbart ikke kan tåle vaccinerne, skal naturligvis ikke udsættes for disse konsekvenser.”

Citat slut.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Ekstra Bladet: Tag stikket eller bliv hjemme!

Ekstra Bladet, ved Mads Kastrup, mente 18. december 2021, at du som uvaccineret skulle have denne besked:

”Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude.”

Ekstra Bladet var overbevist om, at mediet havde forstået videnskaben korrekt:

”Som uvaccineret bliver man ikke alene nemmere smittet, man smitter også lettere andre, hvis man bærer smitten,” lynede Ekstra Bladets leder – skrevet af Mads Kastrup. Under overskriften: Ekstra Bladet mener.

Du kan læse Ekstra Bladets leder her.

De uvaccinerede klovne

Peter Mogensen, bedst kendt for sin faste hovedrolle i Tirsdagsanalysen, skrev på Twitter i november 2021, at:

”De få ikke vaccinerede tager alle os andre som gidsler. Børn sendes atter hjem fra skole. Mundbind igen osv. Dybt asocialt – ta’ nu den vaccine, klovne.”

Han supplerede – igen på Twitter – i december 2021:

” Covid – igen igen: Mette F siger nu hun gør alt for at undgå nedlukning. Hvis det er sandt, så bør tvangsvaccinering tages i brug øjeblikkeligt. At de klovne, som ikke er vaccineret, nu har bragt os et sted hen der ligner nedlukning, er ubærligt.”

Må Psst! få svar/en kommentar/et statement?

Der er talrige andre eksempler på prominente danske tvangsvaccinationstilhængere. Men vi stopper her for nu. Psst!  har kontaktet Søren Pind, Ekstra Bladet/Mads Kastrup og Peter Mogensen.

Psst! har blandt andet spurgt, om de stadig mener deres ord. Og står ved deres ord. Hvorfor de sagde deres ord. Og om deres ord i virkeligheden kom lidt mildere, lidt mere spiseligt, ud end det, de egentligt mente. Deres ægte mening.

Ville Søren Pind fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede? Hvilke magtbeføjelser skulle politiet ifølge Søren Pind have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme? Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede? Og synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

Synes Peter Mogensen fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt? Hvordan så han det for sig? Indgik mænd i uniform i forestillingerne?

Psst! har rettet henvendelse til Søren Pind, Mads Kastrup og Peter Mogensen. Skulle de ønske at kommentere lover vi at bringe alle svar uredigeret – vi flytter ikke et komma. Vi foretrækker at stille spørgsmål og få direkte svar, men en skriftlig kommentar eller et statement af en art tager vi også gerne imod. Det vil vi også bringe uredigeret.

Spørgsmålene

Her kan du se hvad vi spørger de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Konceptet er enkelt: Vi stiller de præcist samme 10 spørgsmål på skrift til en række relevante aktører – de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kan ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene bliver ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – bliver bragt i fuld længde. Vi flytter ikke ét komma.

Læs også: De samme 10 spørgsmål kap. 1

Og: Lægemiddelstyrelsens svar

Og: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Det er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvor står vi lige nu? Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen her i maj 2024?

Vi kan afsløre, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. De næste kapitler i serien vil tydeliggøre hvor enorm uenigheden er.

Spørgsmålene er blevet sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Statens Serum Institut (SSI) svarer nu. Der er desværre ingen repræsentant for SSI at citere, så SSI som institution er, ligesom Lægemiddelstyrelsen var, afsender.

SSI svarer nu på ‘de samme 10 spørgsmål’

De 10 spørgsmål:

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?
Der findes omfattende dokumentation for, at vaccinerne er effektive og sikre.

Vaccinerne er blevet anvendt til millioner af mennesker verden over, og lægemiddelmyndighederne, herunder Lægemiddelstyrelsen i Danmark, har overvåget sikkerheden, siden de blev udviklet og taget i brug. På Statens Serum Institut (SSI), har vi løbende vurderet vaccinernes effektivitet.

Uddybning: Du kan finde information om covid-19 vaccination på SSI’s hjemmeside Covid-19-vaccination (ssi.dk), hvor der også forefindes information om Vaccineeffektivitet (ssi.dk).

2: I dag (maj 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?
Vaccinerne er dokumenteret sikre og effektive i forhold til både for ældre mennesker og for gravide. Vi henviser til Lægemiddelstyrelsen for uddybning.

De danske anbefalinger flugter med anbefalinger fra internationale sundhedsmyndigheder som ECDC og WHO.

SSI har spørgsmål-svar på hjemmesiden: Spørgsmål og svar om covid-19-vaccination (ssi.dk)

3: I Danmark var 5-11-årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?
Anbefaling af målgrupper til programmet ligger udenfor SSI’s ressortområde.  Vi henviser til koncernens øvrige instanser

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark?

Anbefaling af målgrupper til programmet ligger udenfor SSI’s ressortområde. Vi henviser til koncernens øvrige instanser.

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?
Vurdering af produktsikkerhed ligger udenfor SSI’s ressortområde. Vi henviser til Lægemiddelstyrelsen.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?
Det er ikke korrekt. Vaccinerne har været igennem lægemiddelmyndighedernes regulatoriske godkendelsesproces og er efterfølgende blevet overvåget for både effekt og bivirkninger siden den blev taget i anvendelse.

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt? Tillægsspørgsmål: Flugter tallet 20 millioner reddede liv med din opfattelse af Covid-19-vaccinens sikkerhedsprofil?

Der henvises til WHO’s hjemmeside Statement – COVID-19 vaccines saved at least 1.4 million lives in the European Region (who.int), hvor der i WHO’s Europa regionestimeres at være reddet 1,4 mio. liv som følge af vaccinen. 

Det er meget vanskeligt at estimere det præcise antal dødsfald, der er forebygget på grund af vaccination imod covid-19. I dette studie har man forsøgt at modellere antallet ud fra antagelser om vaccinens effekt, data på dødelighed og overdødelighed, samt data på vaccinationsdækning på globalt plan. Da der er usikkerhed på flere at disse tal, vil der også være usikkerhed på det endelige tal, man kommer frem til. SSI vurderer dog, at det er en velegnet metode og analyse, der er anvendt til analysen. Derudover er det en meget stærk gruppe i matematisk modellering, der har udført studiet, som i øvrigt også er blevet fagfællebedømt og udgivet i et godt tidsskrift. SSI finder derfor antallet både sandsynligt og troværdigt

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

Her henvises til Lægemiddelstyrelsen.

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?
Her henvises til Lægemiddelstyrelsens og Sundhedsstyrelsen. SSI har udarbejdet studier vedrørende bivirkninger ved vaccination og bistået med videnskab på området: Studie med 99 mio. deltagere: Alvorlige bivirkninger efter covid-19- vacciner er sjældne (ssi.dk)

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen? Tillægsspørgsmål: Har myndigheder i Danmark generelt ’fulgt videnskaben’ i forhold til Covid-19-vaccinen?

SSI har informeret befolkningen via hjemmesiden og gennem pressen. Der har været fokus på forebyggelsespotentialet (antallet af covid-19 tilfælde, der kan forebygges ved vaccination), tilslutningen til vaccination, vaccineeffektiviteten og forsyning og opbevaring af vacciner: Covid-19-vaccination (ssi.dk). Alle komponenter er forsøgt formidlet transparent og med afsæt i dokumentation.

…

Psst! siger tak til SSI for besvarelsen.

[email protected]

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Kommentar af Jens Mogensen, journalist Psst!

Vi har set det hele vejen igennem, fifleriet. Vaccinerede vs. ikke-vaccinerede. Daglige tal og opgørelser. Det standsede først, da det blev tydeligt for alle, hvor elendige de ’vacciner’ var. Så blev de daglige opgørelser pakket væk i en fart.

Tallene, talepunkterne, vrøvlet. Den store fortælling. Og der er sket så meget, så utroligt meget, at det kan føles svært at fokusere på den ene ting.

Billedet af Ullum med grafen, der ikke er baseret på facts, er lige præcis den ene ting.

Billedet er blevet symbolsk. Et ildelugtende symbol på fifleriet. Og at det blev trukket frem på et massivt set og mediedækket pressemøde, hvor det blev annonceret, at diskoteker, barer, koncertsteder m.m. blev lukket ned for, gør kun lugten stærkere. Lukket ned for på grund af hvad? Fantasigrafen talte i hvert fald for – luk ned! Du kan genopleve hele pressemødet fra onsdag den 8. december 2021 i referat-form lige her.

I og med at det berømte billede tilhører Ritzau Scanpix, som vi naturligvis ikke betaler til, må vi her nøjes med et screenshot af grafen fra tv-dækningen af pressemødet.

Og grafen kunne også bidrage til at understrege vigtigheden af et andet stort fokusområde for regeringen og myndighederne: Børnene.

”Til alle børnefamilierne. Det er vores store håb – vores helt store håb, at I vil få jeres børn vaccineret i løbet af december og gerne så hurtigt som muligt,” sagde statsministeren til det pressemøde, hvor Henrik Ullum med sin graf gjorde sig selv til fifleriets fremmeste forkæmper.

God skærm anbefales

Ullum sagde aldrig, at grafen var fri fantasi. Han fremlagde den som videnskab, udtalte sig som det, han er: Administrerende direktør for Statens Serum Institut (SSI).

Vi kan ikke vise dig billedet, for det er Ritzau Scanpix’ billede, og dem betaler vi naturligvis ikke til. Men du kan se billedet på DR, der kaldte fantasigrafen for “den slemme kurve”, lige her.

Og hele pointen er i øvrigt, at vi har noget, der er meget bedre end billedet. Vi har en original Ortmann. Gør dig selv en tjeneste og se den på en god skærm. Din telefon yder ikke tegningen retfærdighed.

Værsgo:

Baggrunden

Del var onsdag den 8. december 2021, at Henrik Ullum til et af de pressemøder, der blev set af alvorligt mange mennesker, pludselig trak ’grafen’ frem. Min mening er, at han virker meget ukomfortabel. Du kan se hele pressemødet lige her.

Og hvem ville ikke være ukomfortabel? Se den graf – hør ham på pressemødet. Hvad synes du?

Et af de rigtigt spændende spørgsmål er: Hvordan gik det nogensinde igennem? Ullum fremlægger en graf, der ikke ville bestå en matematikprøve i 5. klasse, en fantasi-tegning, som videnskab. Nul belæg. Fiktion.

Hvorfor gør Ullum, der siden har modtaget ridderkorset, det?

Er det mon ham selv, der har fået den idé? Idéen om at fremlægge en forfejlet graf, der ifølge SSI ikke er baseret på fakta. En tegning. Det erkendte de blankt overfor EB, der denne gang var vågne. DR gik fx i den helt anden retning og var vildt bange for Ullums graf.

Altså, forstå mig ret. DR var selvfølgelig ikke bange, de ønskede kun, at de millioner af danskere, der følger DR, skulle være bange.

Jeg tror for en god ordens skyld ikke på, at det var Henrik Ullums egen ide.

Vi ved selvfølgelig godt hvad den fantasigraf var, og hvad meningen med den var: En tv-venlig grafisk fremstilling, baseret på fri fantasi, til at banke endnu en af de bærende bjælker i den store fortælling på plads. En frygtskaber. Et budskab, der på alle måder passer ind i, hvad vi ellers har set fra myndigheder og medier i deres ubrydelige symbiose.  Et budskab, der passer ind i ’kassen’.

Den graf og det pressemøde onsdag 8/12-2021 er Psst! ikke færdig med, slet ikke.

Men se nu i første omgang hvad vi har.

Vi har en tegning af Mads Ortmann, der også har tegnet illustrationen til Ursulas tavshed-artikelserien, og han har i mine øjne lavet den bedste enkeltstående, satiriske kommentar til Klovneshow-19, undskyld; Covid-19, siden galskaben begyndte.

Jagten på årets tegning kan allerede nu afblæses, spørgsmålet er om vi er ude i en ’årtiets tegning’ lige her. Langt fra umuligt.

Tusind tak, Mads. Voldsomt arbejde! Gem dine skitser – gem det hele. Det bliver en formue værd en dag. Sådan er det med stor kunst.

Kunst: Mads Ortmann

TIL FORSIDEN

Jens Mogensen, journalist Psst!

Psst! sendte søndag aften 8 ens spørgsmål afsted til 9 af landets største medier:

DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen.

Vi sendte spørgsmålene til mediernes chefredaktører og andre ledende redaktionelle medarbejdere og i flere tilfælde mediets presse-mail også. Det bør være fint i forhold til at nå det rigtige sted hen. Både DR og TV 2 har gjort det svært at finde en direkte mail til ledende redaktionelle medarbejdere, så i de to tilfælde sendte vi spørgsmålene til pressemailen, som bør kunne hjælpe os til rette vedkommende.

Så skal de nok nå frem

Ingen medier har endnu svaret, ikke engang en bekræftelse på, at mailen er modtaget. Muligheden eksisterer for at vores mail er skyllet bort i strømmen, og travlhed kan også være en forklaring. Vi ved, at medierne fx lavede meget stof med Bill Gates, så vi kommer eventuelle misforståelser i forkøbet: Vi poster dette skriv som en appel, en høflig opfølgning, til medierne, og så smider vi den på SoMe, og så tagger vi chefredaktørerne, andre ledende redaktionelle medarbejdere og medierne selv. Så får de med sikkerhed set spørgsmålene.

Konceptet er: Alt på skrift. Medierne har mulighed for at uddybe hvert svar, men behøver selvfølgelig ikke. Psst! kan ikke stille opfølgende spørgsmål, og svarene bliver ikke på nogen måde redigeret i – bliver bragt i fuld længde. Flytter ikke ét komma. Alt er tilladt. Mediernes repræsentanter kan svare præcis som de ønsker.

Læs også: ‘De samme 10’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Og: De samme 10 spørgsmål: Lægemiddelstyrelsens svar

Spørgsmålene

I det følgende bruger vi Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre. Svar fra andre ledende redaktionelle medarbejdere efter mediets valg, er også fint. Vi håber bare på svar på 8 enkle spørgsmål om mediernes dækning af Covid-19.

Spørgsmålene er:

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

Brug for mere tid?

Psst! vil være glade hvis medierne vil svare på de 8 spørgsmål. Hvis vi nu siger søndag aften (12/5), så har alle haft en uge til at svare på 8 enkle spørgsmål. Vil det kunne lade sig gøre? Hvis der er brug for mere tid, er det også ok, men i så fald ville det være rart med et tilsagn fra medierne, om at de har intention om at svare.

Vi håber og ønsker at medierne svarer. Nu ved vi i hvert fald, at de ledende redaktionelle medarbejdere har set spørgsmålene. Resten er op til medierne.

Med venlig hilsen

Jens Mogensen, journalist Psst!

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN