DR Arkiv - Psst

Der har i løbet af de sidste par år været eksempler på heftigt diskuterede vejrkort i både Tyskland og Sverige. Herhjemme blev TV 2s vejrkort med skrigende pink-lilla farver fremhævet i 2022 og i juli måned i år mente mange, at DRs postkasserøde vejrkort var bevidst hysterisk i sit farvevalg.

“Det ligner Helvede,” skrev undrende brugere i forskellige versioner på X og også på Facebook var diskussionen ophedet.

Det postkasserøde vejrkort kan du se lige her:

DRs kulørte kort, der startede 2024-udgaven af diskussionen om klimadagsordenens indtog i tv-kanalernes vejrkort. Screenshot: DR/X.

Diskussionen på sociale medier efterlader ikke den store tvivl om, at mange mener, at de store tv-stationers dramatiske vejrkort aktivt indgår i den samlede ’klima-dagsorden’. At de pangfarvede vejrkort handler om at skabe frygt for det, som alle tider har været helt normale sommertemperaturer. At vejrkortets udseende først og fremmest handler om at få almindelige mennesker til at tænke på klimaforandringer.

Med andre ord: At vejrkortene skal signalere fare og på den måde sørge for, at klimadagsordenen fortsat er ‘on top of mind’ for offentligheden.

Sådan tog TV 2s omdiskuterede vejrkort sig ud under nogle varme dage i juli 2022. Screenshot: X.

Ifølge DR er forklaringen, at det postkasserøde kort ikke er et vejrkort, men et anomali-kort, altså kort, der illustrerer, hvor temperaturen er i forhold til klimanormalen. I dette tilfælde er DRs røde kort et temperatur-kort.

Du kan læse hele DRs svar i sidste afsnit.

Sikke et vejr i dag, hva’?

Den store utilfredshed med/latterliggørelse af de pangfarvede vejrkort synes at bunde ud i flere faktorer.

For det første er vejret jo altid emnET for os alle. Sikke et vejr, vi har i dag, hva’?

For det andet oplever mange, at de bliver bombarderet med klimadagsordenen via historier, billeder, symboler – herunder også farver, posts på sociale medier, fra medier, myndigheder, regeringer, lande, sammenslutninger, organisationer med flere.

Alt imens historier, der går mod den herskende fortælling, bliver udeladt, skruet ned for, kvalt. Altså sådan cirka corona-opskriften.

Utilfredsheden med/latterliggørelsen af vejrkortene kommer til udtryk på talrige måder, men ofte er der i pushbacket et element af humor, der af og til kan gøre de her diskussioner/tråde underholdende.

Nogle eksempler her:

Det her billede – korrekt eller ej – udtrykker ganske fint, hvad diskussionen først og fremmest handler om. Folk oplevede de gamle kort som neutrale oversigtskort med temperaturer på. I dag er de røde, orange, skrigende pink-lilla mm.. Screenshot: X.

Den her udtrykker en anden retning for de diskussioner, der foregår på fx X. Mange mener, at der er tale om en klimakult, som ikke kan tænke rationelle tanker, hvis ordet ´klima´sniger sig ind i sætningen. Screenshot: X.

At køernes prutter er for mange og for skadelige for planeten, mener nogen er bevist videnskab. Andre er ikke overbevist. (Screenshot: X)

At regeringer og diverse ledere af vores del af verden bruger klimadagsordenen til at flå dig (yderligere), er en udbredt opfattelse. Screenshot: X.

Nuværende farvesystem er 7-10 år gammelt

I kølvandet på diskussionen om ‘helvedes-kortet’ stillede Psst! DR tre konkrete spørgsmål:

1: Hvorfor er I gået fra et ‘normalt’ farvet vejrkort til de røde farver?

2: Det virker som om, at mange synes, at I forsøger at signalere fare i forhold til helt almindelige sommer-temperaturer. Gør I det?

3: Handler jeres grafik om at gøre folk opmærksom på klimaforandringer?

Anders Lifland Nørgaard, som er ledende redaktør, DR Vejret, svarer her uredigeret:

“Jeg kan starte med at slå helt fast at vi IKKE har ændret nogle farvekoder for vores vejrkort.
Det nuværende program vi bruger til vores vejrudsigter, er fuldstændig uændret i de sidste 7 år og når jeg prøver at se længere tilbage kan jeg faktisk ikke få øje på nogle farveændringer i årene før det heller. Så vores nuværende farvesystem er i hvert fald 7-10 år gammelt.

Vi og andre landes vejrtjenester støder ofte på beskyldningen om at vi har lavet vores farvekoder om, men det er altså ikke korrekt.
Se fx disse artikler:
https://www.tjekdet.dk/faktatjek/populaert-opslag-sammenligner-vejrkort-udstille-klimahysteri-men-forklaringen-bag-er-en

https://www.tjekdet.dk/faktatjek/blodroedt-vejrkort-opfattes-som-forsoeg-paa-skabe-klimapanik-men-forklaringen-er-en-helt

Jeg har også set opslag på sociale medier, der viser nogle af vores kort, der er meget røde og det bliver fejlagtigt fremlagt som bevis for at vi har ændret noget. Men i alle de tilfælde jeg har set, har været tale om vores brug af anomali-kort – altså kort, der illustrerer, hvor temperaturen er i forhold til klimanormalen. Her kan en temperatur på 21 grader jo altså godt være meget rød, hvis det er på et tidspunkt af året, hvor klimanormalen for det område fx. er 15 grader. Så udtrykker den røde farve jo netop at den pågældende temperatur er meget høj i forhold til det normale.

I din henvendelse er der ikke hverken dato eller årstal på de kort du har vedhæftet, så det er lidt svært at sige helt nøjagtigt i hvilken kontekst de to kort er brugt. Men jeg kan i hvert fald se at der er tale om to forskellige typer kort – et temperaturkort og et almindeligt vejrudsigtskort.

Men vi bruger aldrig temperaturkort eller anomali-kort uden at forklare, hvad det er for et kort. Men hvis nogen så efterfølgende tager et screendump og fejlagtigt påstår at det er et eksempel på at vi har ændret noget, så er der i bedste fald tale om at vedkommende har misforstået noget og i værste fald er der tale om helt bevidst misinformation.”

Psst! siger tak for svaret til DR Vejret.

[email protected]

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Så fik DR nok. Mastodonten trækker sig pr. 1. august fra X (tidligere Twitter, red.). Det bekræfter ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, i Journalisten. Den historie kan du læse lige her.

”Nu har vi allerede besluttet at lukke for kommentarer på vores store profil på Facebook for DR Nyheder, og nu gør vi det samme på X. Og det er fordi, at X ikke tilbyder muligheden for at moderere indhold og kommentarer, og det vil vi ikke være med til længere,” siger Anders Emil Møller til Journalisten.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Tonen blevet meget værre

Ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, forklarer, at ‘tonen’ på X er blevet meget slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” siger han. ‘

Historien melder ikke noget om Anders Emil Møller mener, at der er en eller flere gode grunde til, at ‘tonen er blevet værre’. Og vi hører heller ikke om DR Nyheder mener, at de på nogen måde selv har et ansvar for en større og mere udtalt kritik fra offentligheden.

Nå, men det er fra august også lige meget. Der slipper DR for kritik og ‘dårlig tone’ på X.

Antimyndighedsekstremisterne står (nok) bag

Psst! retter sin anklagende pegefinger mod antimyndighedsekstremisterne.

Dem har medierne skrevet meget om, og de lyder ærligt talt til at være en tvivlsom gruppe. Det er godt nok – især ud fra mediernes diffuse definitioner – svært at finde ud af hvem antimyndighedsekstremisterne helt konkret er. De nævnes ofte i sammenhæng med Rusland og Putin, men sikkert er det i hvert fald, at ‘vaccine-skeptikerne’ (og her er der specifikt tale om Covid-19-vaccinen) indgår i gruppen.

Hvis du på nogen måde er skeptisk overfor Covid-vaccinerne, er du antimyndighedsekstremist. Og hvis du – som ‘vaccine-skeptiker’ – nogensinde har givet dit kritiske besyv med på et DR-opslag på X, er du altså medskyldig i, at DR nu flygter fra X.

Det kan du ikke være bekendt. Som Dronning Margrethe ville sige det.

DR fylder næste år 100 år, har over 2000 ansatte, og statsmediet er så utroligt vigtig, at generaldirektør Maria Rørbye Rønn tjener ca. 4 millioner kroner om året. Cirka tre gange så meget som landets statsminister.

Og så kommer sådan nogle antimyndighedsekstremister som dig (ja, dig!) og generer dem.

Ikke spor i orden.

En trussel mod dansk sikkerhed

Psst! har fakatjekket DRs store skuffelse over borgerne/antimyndighedsekstremisterne, og der er ingen tvivl: Mange er ude med riven efter DR, der altså har god grund til at være ked af det og flygte fra det sociale medie.

Den hårde tone kommer fx til udtryk i DRs historie “PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt” fra marts 2024. Opslaget er set små 100.000 gange, har høstet 155 likes og 199 kommentarer – altså flere kommentarer end likes.

I det journalistiske hovedværk, som artiklen er, forsøger DR at beskrive den fare, som antimyndighedsekstremisterne udgør for demokratiet. Det kommer fx til udtryk således:

“Konspirationsteoretikere og grupper, der er modstandere af myndighederne under eksempelvis coronapandemien er blandt de grupper, som PET vurderer kan være en trussel mod dansk sikkerhed,” skriver DR og går uden omsvøb videre til deres første kilde, som er DR selv.

“Det kan være en trussel mod demokratiet på længere sigt. Blandt andet fordi troen på fakta undermineres, vi mister troen på vores politikere og til vores myndigheder. Det kan i sidste ende have nogle konsekvenser for vores demokratiske forudsætninger, siger Trine Maria Ilsøe, der er DR’s retskorrespondent,” skriver DR i den skelsættende historie, der kan læses lige her.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Et hovedværk i dansk journalistik. Og alligevel har de utaknemmelige antimyndighedsekstremister en dårlig tone (screenshot X).

Faktatjek: DR har ret – tonen er grov

At DRs vinkel primært underbygges af DR selv er altså ifølge DR ikke problemet her. Problemet er kommentarerne, skal vi forstå. Og det forstår Psst! ganske udmærket.

Sidder du ned? For nu kommer der eksempler på den utroligt grove tone, som DR bliver udsat for på X. Og altså endda selv på et objektivt mesterværk, som der er tale om her.

“Skam Jer. Folk er vågnet til alt det lort, som vores myndigheder fylder vores hoveder med, så nu skal man kaldes konspirationsteoretiker – husk, ALLE ting som myndighederne oplyste os under pandemien, viste sig at være misinformation – jeg blev vaccineskadet af myndighederne,” skriver brugeren Kristian Midjord, og helt ærligt: Hvad bilder han sig ind? Han lyder til at være skeptisk overfor Covid-19-vaccinen.

Brugeren Lars V. skriver:

“Smart: Har man mistillid til medierne er man ekstremist. Så betvivler man denne artikel er man ekstremist. You cant make this shit up.”

Ok, han lyder godt nok som en antimyndighedsekstremist. En af dem, der har fået DR til at flygte.

Eller hvad med brugeren Hr. Saursen, der tydeligvis er med til at presse DR væk fra X med følgende kommentar:

“Jeg er vild med denne her: “Herunder at der er nogle fra de her miljøer, der melder sig ud af det etablerede samfund, for eksempel ved ikke at få nyheder fra de normale medier.”. Det hele begyndte at gå skævt, da vi fik mere end en TV kanal. Kan godt forstå, at DR er enige.”

Eller hvad med antimyndighedsekstremisten, Asbjørn Børgaard, der skriver:

“Det er generelt bare super ærgerligt for staten, magthaverne og alle deres instanser når flere og flere simpelthen bare ikke længere tror på et eneste ord, der kommer fra deres rækker.”

Og sådan bliver det ved. Den ene antimyndighedsekstremist med dårlig tone efter den anden. Du kan selv se det pågældende opslag her. Men altså – antimyndighedsekstremisterne er også ude efter DR med andre historier. Mange andre historier.

Det er derfor, at DR nu forlader X. Kun derfor.

Hører du?

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN