header-logo-pos

Tag: konspiration

Psst! er glade for, at dyrlæge Jørn Erri – nu for 3. gang – sætter tiden af til at svare på en række spørgsmål.

Selvfølgelig er vi det, for Jørn Erris meritter i Psst!s interviews taler sit eget sprog, når du gennemgår tidslinjen for Bovaer i Danmark. Han har haft ret hele vejen igennem.

Da samtlige stemmer fortalte danskerne, at Bovaer var sikkert og effektivt, ”et vidundermiddel”, sagde Jørn Erri allerede i januar 2025 følgende til Psst!:

“Jeg tror overhovedet ikke på, at det er sikkert og effektivt, jeg er tværtimod helt sikker på, at det IKKE er sikkert og effektivt. Det kan ikke undgå at have nogle sidevirkninger. Både her og nu, men også på længere sigt. Du blokerer nogle processer i hendes vom, så hun ikke kan komme af med de stoffer, og hvordan skal hun så komme af med dem?”, spørger Jørn Erri, og tilføjer:

“Det har man ikke undersøgt. Der er så mange ting, man overhovedet ikke har undersøgt.”

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

En dyrevelfærdskatastrofe

At danske etablerede medier endnu ikke har taget fat i ham på baggrund af de interviews, handler om, at de ikke vil give Psst! kredit. Måske krydret med indignation over, at Jørn Erri havde ret, mens de partskilder, som medierne citerede, og samtidigt – enormt uetisk – fremstillede som objektive, afbalancerede eksperter, der repræsenterede videnskaben, tog fejl. I alting.

Mediernes strategi er, hvad man på forhånd ville forvente: De fremstiller for eksempel fortsat partskilden professor Peter Lun som objektiv ekspert. En slags dansk Bovaer-guru.

Manden, der konsekvent tog fejl, og sagde faktuelt forkerte ting til DR, propagandamediet TjekDet og flere endnu – uden nogen form for konsekvens – og også manden med alle de kendte interessekonflikter, er i medierne fortsat i høj kurs. Bliver præsenteret til danskerne som EkspertEN. Hvordan kan det være, tror du?

Det gik jo altså meget dårligt, da Bovaer for alvor blev tilsat foderet fra efteråret 2025. Er der ingen, der skal forholde sig til det? Er de samme mennesker, der stod bag hele forløbet med Bovaer stadig vores troværdige eksperter? Det kan en dyrevelfærdskatastrofe som Bovaers udrulning ikke ændre på?

Hvad skal der mon så til?

Læs også: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

Loyale medier

Jørn Erri er omvendt en ægte ekspert. Med sikkerhed en af Danmarks absolut største eksperter på koen. Og samtidigt en mand, der ikke er syltet ind i økonomiske interessekonflikter i forhold til det kemiske tilsætningsstof, der har så alvorlige konsekvenser for køernes ve og vel, og som efterlader affaldsstoffer i danskernes fødevarer.

Tværtimod, faktisk. Da Jørn Erri talte ud om Bovaer allerede før Bovaer blev gjort obligatorisk, mærkede han – som de fleste andre, der åbnede munden tidligt – konsekvenser.

For Bovaer var en politisk, ’grøn’, ekstremistisk dagsorden, som der ikke skulle rettes kritisk fokus på.  

Medierne sørgede loyalt for, at alle vidste, at hvis man som almindelig forbruger var kritisk/skeptisk overfor Bovaer, der ifølge medierne ligner en blanding af ”flormelis og salt”, var man ”rabiat. Skør. Konspirationsteoretiker.” Og muligvis også: ”Antivaxxer og antimyndighedsekstremist.”

Det er vigtigt at huske nu. Og Psst! har kvitteringerne.

Læs også: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

Første interview: Selvfølgelig går noget i mælken

I det første interview (februar 2024, red.) sagde Jørn Erri til Psst!, at der SELVFØLGELIG ville gå noget i mælken:

“Det kan godt være, at det ikke er selve Bovaer, men det er så affaldsprodukterne. Det kommer da i mælken, selvfølgelig gør det det.”

En måneds tid senere ændrede Fødevarestyrelsen den information, der blev givet til danskerne. At Bovaer efterlader NOPA (3-nitrooxypropionsyre) i mælken blev nu endelig offentlig tilgængelig viden.

Og bemærk i øvrigt: Jørn Erri udelukker på ingen måde, at der kan gå andet – andre affaldsstoffer – i danskernes fødevarer. Han mener simpelthen ikke, at det er ordentligt undersøgt.

Du kan læse det første Jørn Erri-interview lige her.

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Andet interview: Køerne vil dø

I det andet interview, der blev foretaget i september 2025, var forudsigelsen baseret på førstehåndsviden endnu mere forbløffende:

“Med Bovaer går man ind og beskadiger nogle af de bakterier, der laver metan. Men alle bakterierne i hendes (koens, red.) vom, laver metan. Fordi det er slutproduktet. Når køerne er færdige med at lave de ting, de skal lave, er der noget tilbage. Og det er ammoniak, og det er metan, og det er varmen. Man aner ikke, hvad der sker, når vi så går ind og ødelægger de her processer. Vi har ingen anelse om, hvad konsekvenserne er. Men der ER konsekvenser, så meget kan jeg fortælle dig.”

Og se, hvad han yderligere sagde til Psst! – citeret i Psst! nyhedsbrev nr. 14:

“Det vil give ballade, når så mange mælkebønder nu skal sætte Bovaer til foderet. Det vil følge det mønster, som da de satte det første Bovaer til i foderet. Der skete ulykker. Der fik man jo døde køer. Men det er der aldrig nogen, der har fortalt om. Det er klart, at de mennesker, som lever af, at Bovaer bliver sat til foderet, alle de konsulenter, der bliver ansat nu til at rådgive bønderne om, hvad de skal gøre, og hvordan de skal tackle de forskellige problemer, der dukker op, de siger jo ikke nej. De tjener penge på den her ordning. Den her konstruktion.”

Jørn Erri havde på ingen måde behøvet at forudsige, at der ville ske store ulykker, når Bovaer i stor stil begyndte at blive rullet ud, men det gjorde han.

For han vidste det. Forbløffende. Og modigt. Du finder ingen anden ekspert, der tog de ord i sin mund, før katastrofen ramte.

Du kan læse Psst!s andet interview med Jørn Erri lige her.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Nonstop-Bovaer

Så Jørn Erri har naturligvis fulgt nøje med i den flodbølge af ulykker, som Bovaer medførte, da de fleste mælkebønder begyndte at tilsætte det obligatoriske kemiske foderadditiv omkring den 1. oktober 2025 – for at kunne opretholde lovkravet om at tilsætte obligatorisk Bovaer i mindst 80 dage om året.

Som Psst! har afsløret er Danmarks mission for den nære fremtid, at Bovaer skal tilsættes i foderet 365 dage om året. Nonstop-Bovaer.

Konsekvenserne var voldsomme: Lavere foderoptag, lavere ydelse, hævelser, sygdom, sløvhed, kollaps og død. Overalt. Utrolige tal over antal besætninger, der oplevede direkte og utroligt uhyggelige konsekvenser. Køerne havde forgiftningssymptomer, fordi det var det, de var: Forgiftede. De kollapsede og de døde.

“For mig er sagen meget klar, det har den været længe. Men nu er der heldigvis så mange, der ser det. Og det kan man sige er det positive, der er kommet ud af den katastrofale udrulning, som vi så i efteråret: Bovaer skal trækkes væk. Det skal stoppe. At det ikke allerede ER trukket tilbage, forstår jeg ikke. Det kan da godt bekymre mig,” siger Jørn Erri til Psst!, og uddyber:

“Hvad er det, man venter på? Vi så det allerede, da der blev lavet forsøg med Bovaer, og derfor vidste vi, at når mange landmænd begyndte at tilsætte det på samme tid, så ville det skabe ballade. Sygdom og døde køer, hvilket skete. Intet har ændret sig, så at vi siger, at vi afventer ’ny viden’, er meget mystisk. Jeg vil gerne vide, hvem der skal levere den ’nye viden’ og hvordan den helt præcist opstår.”

Læs også: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

Der hopper kæden af

Jørn Erri har noteret sig, at læren fra efterårets dyrevelfærdskatastrofe er, at vi nu ”afventer ny viden”. På samme tid taler professor Peter Lund om konferencer i England, inviteret af Bill Gates Foundation, hvor ”Vommen 2.0” fortsat er i fokus.

De VIL fikse koen, de vil forhindre, at koen ”ødelægger klimaet”.

Professor Peter Lund siger det selv i en artikel med Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug:

“Det er over 25 år siden tilbage på agronom-studiet på Landbohøjskolen, at jeg blev grebet af det helt unikke ved koen: At du kan putte noget foder, som ingen andre kan udnytte, ind i det dyr. En gris kan ikke, mennesker kan ikke – men koen kan omsætte græs til noget, vi kan spise efterfølgende. Og det kan den kun, fordi den har vommen. Det er en kæmpe symbiose mellem koen og bakterierne i vommen”, siger Peter Lund.

Artiklen siger: Vommen fungerer som et mikrobielt økosystem, hvor mikroorganismer nedbryder foderet og gør energien tilgængelig for dyret. Processen skaber metan, og det mener Peter Lund skal fikses:

“Det er der, kæden hopper af. Det er ikke et problem for koen, men det er et problem for os. Et problem, som vi arbejder på at gøre noget ved for klimaet skyld, men også fordi koen, som jeg ser det, har en central rolle i en bæredygtig forvaltning af landskabet og i at sikre en balanceret kost til os mennesker,” siger Peter Lund i artiklen, som du kan læse her.

Det perspektiv har Jørn Erri en mening om.

Læs også: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

De andre bakterier laver et modsvar

Jørn Erris perspektiv:

“Det er en fuldstændig overmodig konklusion. Det viser, at han ikke har nogen respekt for de reaktioner , der sker i vommen . Der er stadig mange processer i vommen der er ukendte og som kræver mere forskning   Hvilket er alment kendt. Det tager også et helt liv at sætte sig ind i,” siger Jørn Erri, og uddyber:

“Det kan godt være, at der sker en reducering af metanudledningen, når man tilsætter Bovaer, men historien stopper jo ikke der, for nogle af de andre bakterier laver formentlig et modsvar. Og så har vi balladen. Og det ved vi, at vi har. Vi vidste det godt, og nu har vi jo så alle sammen også lige set det. Men det er viden, som han ikke kan have, det kan han ikke.”

Men hvad hvis han har den viden?

“Ja, det kan jeg godt forstå, du spørger om. Jeg finder det bare meget uforståeligt, at det (”Vommen 2.0) fortsat er det, der fokuseres på. Den vej, man vil gå. Det er forkert, og det er jo noget, vi ved. Vi har jo set resultaterne.”

Læs også: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

Bovaer i 2 dage kostede 3 køer

Jørn Erri har svært ved at tro på, at Bovaer ikke ender med at blive trukket. For som han siger:

“Min nabo brugte Bovaer i to dage, og i løbet af de to dage mistede han tre køer. Jeg havde sagt til ham, at han skulle lade være. At han simpelthen ikke skulle bruge det. Men han ville jo gerne overholde lovgivningen, så han gav det forsøget. Det kommer han aldrig til igen,” siger Jørn Erri og perspektiverer den viden, vi opnåede i efteråret:

“Vi skal forvente, at hvis vi i Danmark tvinger landmændene til at bruge det, så siger de nej. Ham min nabo, der mistede tre køer på to dage, han kommer med garanti aldrig til at bruge Bovaer igen. Og tallene taler jo altså for sig selv – der er masser af landmænd, der nu har prøvet det, og dermed oplevet de negative konsekvenser. Det var jo en katastrofe. Vil man virkelig bede de mennesker om at gøre det hele igen? Det har jeg svært ved at tro på, men omvendt er der sket så mange mærkelige ting i hele det her forløb, at jeg jo ikke kan udelukke det,” siger Jørn Erri. Og tilføjer:

“HVIS Danmark virkelig kræver, at landmændene igen skal bruge Bovaer, vil det i stor stil ryge i gylletanken eller ryge ud på en anden måde. Og de landmænd, der så rent faktisk vil rette ind, vil igen til efteråret opleve balladen, det vil ikke ændre sig.”

Psst! siger mange tak til Jørn Erri for tiden, svarene og den ekspertise, der har vist sig fuldstændigt umatchet. Egoistisk set er vi glade for, at vi har ham ‘for os selv’.

Sådan bør det bare ikke være.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

34: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

35: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

36: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Privat

TIL FORSIDEN

Psst! vil egentligt gerne videre. Vi har officielt lagt billet ind på et interview med Robert F. Kennedy Jr. selv, som en maksimalt ønskværdig endestation for historien, og vi kan jo kun håbe.

Vi gider ikke blive ved med at beskæftige os med noget så uintelligent, åbenlyst forhåndsvinklet og så uendeligt sølle som mediernes manuskript i forhold til USA’s sundhedsminister, der hedder Robert F. Kennedy Jr.

Og de fleste er heldigvis med på, at der foregår noget besynderligt, når emnet er RFK Jr.

Mange griner højlydt af medierne, fordi de pusher, at RFK Jr. er farlig og vanvittig, og vil bringe ”lidelse og død” fordi han seriøst kiggede mod det danske børnevaccinationsprogram. De grinede allerede før, nu rammer vi nye højder.

Og de er til grin. Historierne, er – som Psst! har belyst – en konsekvens af, at medierne har fulgt manus så længe og så lydigt, at hjernen til sidst blev slået fra. De dummede sig. Bigtime.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

KUN slagfraser

Mediernes årelange smædekampagne – med de samme stempler igen og igen og igen og igen – har haft konsekvenser. Eller ”givet resultater” – hvis man ser sagen fra mediernes perspektiv.

Det har vist sig meget tydeligt i forbindelse med Psst!s brutale afklædning af mediernes seneste, omhyggeligt koordinerede, smæde-splash. Det er rent ud sagt en rystende omgang. Psst! har fået kommentarer på diverse sociale medier og på mailen, og det skræmmende er, at mediernes slagfraser går igen og igen.

Der er, forstår du, intet indhold. Ingen reelle argumenter. Der er KUN slagfraser. Som for eksempel – og vi citerer:

”RFK Jr. er kun 1500% mere sindssyg end Trump, måske det ringer en klokke.”

Den kommentar blev fremsagt af Jakob på Facebook – til et opslag op netop de kommentarer, der har ramt Psst! Og nej, der ringer overhovedet ingen klokke – det giver ingen mening.

Der er så mange at vælge imellem, du ville ikke tro det. Og en forsvindende lille procentdel af de vrede, meget enslydende, kommentarer forholder sig til sagen. Som jo er: DANSKE medier siger, at RFK Jr. er “vanvittig og farlig” og vil medføre “lidelse og død”, fordi han skeler til det DANSKE børnevaccinationsprogram, som vaccineforsker Frederik Schaltz-Buchholzer siger er KLART bedre end det amerikanske (altså fra før RFK Jr.’s ændringer).

Frederik Schaltz-Buchholzer sagde således til Psst!:

”Det danske vaccinationsprogram er klart bedst, fordi det er evidensbaseret, proportionalt, individuelt fokuseret, frivilligt og tillidsbåret. Vi anbefaler en vaccine til børn hvis målsygdommen giver alvorlig sygdom, senfølger eller død, har betydelig samfundsmæssig byrde og gavner det enkelte barn med høj vægt på direkte beskyttelse. Vi er forsigtige med at vaccinere mod sygdomme som sjældent giver alvorlig sygdom hos børn, som fx COVID-19 og influenza. Så det er fornuftigt og rationelt at skele hertil og reformere det amerikanske vaccinationsprogram, så man skalerer antallet af injektioner ned og målretter dem der, hvor de giver størst gavn.”

Du kan læse hele interviewet med Frederik Schaltz-Buchholzer lige her.

Læs også: Danske medier: RFK Jr. er skør, fordi han kigger mod Danmark

Ormen i hjernen

På mailen har tre forskellige personer givet tre forskellige kommentarer, der alle handler om Robert F. Kennedy Jr.’s ”orm i hjernen,” som de siger for at auto-nedgøre ham. Også på X har to vrede brugere fokuseret på ’ormen’.

Altså er ”ormen” mægtig populær at fokusere på blandt mediernes vredeste fodsoldater.

Her er et eksempel:

”Har du (Psst!s journalist) også fået den orm i hjernen, der har ædt RFK’s hjerne?,” spørger Mogens.

Svaret: Nej, har så vidt jeg ved ingen orm i hjernen. Og tak for din ubrugelige, hjernevaskede og hadefulde kommentar, Mogens.

Ingen af de vrede orme-fikserede synes dog at kende historien om RFK Jr.’s ”orm i hjernen”. De har hørt medierne henvise til det i forbindelse med mediernes groteske og forhåndsbestemte smædekampagner, men ingen har gjort sig den ulejlighed at undersøge, hvad historien konkret er. Så værsgo:

Omkring 2010 oplevede Robert F. Kennedy Jr. kognitive problemer: “brain fog”, problemer med at huske ord, sin korttidshukommelse og generel mental uklarhed.

Læger fandt først en unormalitet på en scanning af hans hjerne (CT/MRI), som de i starten troede kunne være en hjernetumor.

En anden læge kiggede på billederne og konkluderede, at det ikke var en tumor, men i stedet sandsynligvis en død parasit (en orm), der havde sat sig i hjernen.

RFK Jr. har senere specificeret, at det drejede sig om neurocysticercosis — en infektion med larver fra svinetæge (Taenia solium/pork tapeworm).

Han mener, han blev smittet under sit miljøarbejde i lande som Indien, Sydamerika, Afrika eller Asien, hvor denne parasit er meget mere udbredt (ofte via underkogt svinekød eller forurenet vand).

Ormen døde af sig selv, og der var ingen behov for behandling af selve parasitten. Der blev dannet en forkalket cyste omkring den døde larve, hvilket er normalt.

Problemerne med hukommelse og tåget hoved forsvandt igen, ifølge RFK Jr. selv.

Og det var så den orm.

Læs også: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til børn

En nutcase på linje med trumpyboy

Vi skal have lidt flere af de kommentarer, der er skyllet ind, fordi Psst!, som det eneste medie i landet, har fokuseret på mediernes nøje koordinerede smædekampagne, der kun kan forklares med manus.

Her får du Peter, der på X, siger, at:

”RFK er en nutcase på linje med trumpyboy. Prøv nu at lytte lidt til videnskaben. Vælg en klovn – og cirkusset – vil følge efter”

Psst! svarer så Peter:

”Her er en opgave! Fortæl mig konkret hvordan han ikke overgår sine forgængere på posten allerede. Giv mig 3 konkrete grunde. Jeg kan nemt give dig 3 grunde til hvorfor han gør.”

Men Peter tager ikke imod opgaven. Flere generiske kommentarer om, hvor skør og farlig han er, et par tilsvininger, og så kom blokeringen.

På redaktionsmailen skriver Mette blandt andet, at:

”I siger, at ingen (danske, red.) journalister ville lade deres eget barn følge det amerikanske børnevaccinationsprogram, men det ved I ingenting om. Jeg ville gerne lade mine børn følge programmet, for jeg stoler på, hvad myndighederne siger i stedet for en antivaxxer og en konspirationsteoretiker.”

Se stemplerne falde – som var de sandheder. Det tror Mette helt sikkert, at de er. Der har du mediernes ‘resultat’ – konsekvensen af at gentage de samme stempler i historie efter historie, år efter år.

På X skriver JRBendixen:

”Har du drukket 5 dage gammel ubehandlet mælk, der har stået udenfor køleskabet, endnu?”

Flere meningsløse, vrede fornærmelser. Nul indhold.

Svar: Tag. Dig. Sammen.

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Vi bør skamme os

Vi slutter med Jacob, der har skrevet en lang mail.

Han skriver blandt andet:

”I skulle skamme jer. Men I er antivaxxere, og I gør så stor skade, at I ikke drømmer om det. I er en direkte trussel mod Danmark. RFK Jr. er sindssyg, han er en katastrofe, og han koster liv. Han fornægter videnskaben, og man kan ikke høre et interview med ham uden at han lyver. Han lyver konstant.”

En passage mere:

“RFK har fået mange forældre til at fravælge vacciner, og nu ser vi konsekvenserne. Mæslinger er vendt tilbage og flere børn er nu døde. Det er jeres helts værk. Flere glemte sygdomme vil vende tilbage på grund af ham og hans antivaxxer-dagsorden.”

Stemplerne, de ukorrekte oplysninger og tilsviningerne fortsætter, og Jacob er helt sikkert fuldstændigt overbevist om, at alt, hvad han skriver, er den skinbarlige sandhed.

Det er det ikke. Det eneste ægte her er den ekstremt voldsomme mediepåførte hypnose, der er en konsekvens af årelang koordineret smæde, hvor sandhed, nysgerrighed, balance, objektivitet og afgørende kontekst er byer i Rusland.

At adlyde manus er alt, der tæller. I historie efter historie. År efter år.

Mere effektiv hjernevask skal du lede længe efter.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

DCA – Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug – har talt med professor Peter Lund, der i forhold til Bovaer har haft en helt enestående – og højst urovækkende – rolle i de danske medier. Du kan læse hele artiklen, der er udkommet via Ritzau lige her.

Partskilden Peter Lund, der har samarbejdet/samarbejder med Arla, myndigheder og DSM (virksomheden bag Bovaer) har i medierne af uransagelige grunde fremstået som Danmarks største Bovaer-ekspert.  

Og i medierne har Peter Lund blandt andet muntret sig over de ”rabiate konspirationsteoretikere, der tror, at Bill Gates står bag det det hele.”

Nu er Peter Lund blevet inviteret til England af Bill Gates Foundation (øh?, red.) for at bidrage til et møde om, hvordan ”man kommer dybere ned i de biologiske mekanismer i koens vom, når man bruger forskellige metanreducerende foderadditiver”.

Vi skal nok ikke regne med, at emnet ”ikke at bruge metanreducerende foderadditiver” er på dagsordenen der.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

Projekt vommen 2.0

Det møde glæder Peter Lund sig sikkert til.

Han kalder selv projektet for “Projekt Vommen 2.0”, og så ved man i hvert fald, at den ’grønne’ ekstremisme, der lægger til grund for indførslen af tvangs-Bovaer, ikke er blevet mindre trods den flodbølge af ulykker, som Bovaer medførte, da de fleste mælkebønder begyndte at tilsætte det obligatoriske kemiske foderadditiv omkring den 1. oktober 2025.

Men øhm. Bill Gates? Var det ikke … konspirationsteorier? Fremsagt af ”rabiate og skøre konspirationsteoretikere”?

Nå, det skal vi nok blive klogere på.

Til DR fremhævede Peter Lund i december 2024 selv de (meget få) ’tossede’ mennesker, der mente, at Bill Gates var involveret i Bovaer.

Den historie kan du læse her: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

”Jeg har set nogle hashtags, hvor Bill Gates er i spil, og corona er i spil. Det er jo helt vildt. Det er i hvert fald ikke noget, man kan sige bare er i nærheden af at være faktabaseret,” sagde Peter Lund, mens både DRs journalist, Adrian Busk, og partskilden Peter Lund muntrede sig over ’konspirationsteorierne’.

Det var dengang Bovaer fortsat var et ”vidundermiddel” i vores frie og uafhængige medier.

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Hvor meget tæller mon hans stemme?

Psst! vil naturligvis hjertens gerne (også) spørge Peter Lund om mødet i England, som han er inviteret til af Bill Gates Foundation, men vi ved desværre allerede, at Peter Lund ikke vil svare på Psst!s spørgsmål. Han vil heller ikke selv udtale sig uredigeret til Psst!, hvilket naturligvis er meget mystisk, når Psst! nu engang har været den ene medie i Danmark, der har gjort borgerne klogere på Bovaer.

Psst! er beviseligt det medie i Danmark, der har stillet de bedste spørgsmål om Danmarks enegang med tvangs-Bovaer – lige fra starten.

Professor Peter Lund har ikke villet tale med Psst! på grund af ”travlhed”, mens han har fundet tid til interviews med DR, TjekDet og en hel række andre medier. Og for at undgå misforståelser: Psst!s invitation til et interview og vores tilbud om at udtale sig 100 procent uredigeret står fortsat ved magt. Peter Lund har Psst!s kontaktinfo.

Peter Lund, der stort set fik fri taletid i de etablerede medier, der hyldede Bovaer, afslører i DCA-interviewet, at han er ”i gang med at dykke ned i, hvad der helt konkret er på spil i de besætninger, der oplever problemer”.

Peter Lund har altså et reelt ord at have skulle have sagt, når den endelige beslutning om Bovaer i Danmark skal træffes.

Det lyder ikke godt, og det tyder ikke godt, for det enorme flertal af danske forbrugere, der synes, at Bovaer er både skørt og klamt.

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

Psst!-kunstnerens tolkning af Bovaer i Danmark. Illustration: Mads Ortmann.

”Intet går i mælken” ..?

Peter Lund har tidligere udtalt til propaganda-mediet TjekDet, at intet gik i mælken som en konsekvens af Bovaer, og det ved vi selvfølgelig nu er forkert.

TjekDet citerede Peter Lund for udsagnet, men måtte senere – efter Psst! gjorde dem opmærksom på fejlen – uddybe, at Peter Lunds udsagn faktisk ikke var korrekt. TjekDet krediterede i øvrigt ikke Psst! for rettelsen, hvilket rent journalistisk er dårlig stil.

Peter Lund var – altså blandt andet bevæbnet med fejlagtige konklusioner (faktisk er ’skrupforkerte et bedre ord her) – en af de forskere, der mente, at Bovaer som klimavirkemiddel var klar til at blive rullet ud i en større sammenhæng.

Og det gjorde Danmark som bekendt. Tak for kaffe, hvor Danmark gjorde det.

Danmark gav ellers DSM (virksomheden bag Bovaer, red.) alt, hvad den på forhånd kunne ønske sig. Ja, faktisk er det nok mere sandsynligt, at vi overgik virksomhedens hedeste fantasier.

Danmark var det første og eneste land i verden, der gjorde Bovaer til tvang. Vi kunne slet ikke vente.

Danmark var landet, der med religiøs overbevisning omfavnede den grønne ekstremisme, der ofrede dyrevelfærd, fødevarekvalitet og danskernes pengepung på klimakampens alter.

Og Danmark ville mere – meget mere. Vi havde nu hypertravlt med at få stopfodret køerne med Bovaer 365 dage om året i stedet for de 80, der er lovkravet lige nu. Vi ville ikke engang se, hvordan de 80 dage gik først.

Danmark ignorerede totalt, at affaldsstoffet NOPA spilder over i mælk, kød og alle de andre ko-produkter, som vi har på hylderne. Det har danske medier fortsat ikke nævnt med et ord.

Danmark ELSKEDE Bovaer, der fik vores klimaregnskab til at se så fint ud på det excel-ark, der skal afleveres til vores tilsynsførende i EU.

Vores forbrugerråd ønskede slet ikke bare at undersøge hellige Bovaer – for Bovaer var jo ”sikkert og effektivt”.

Indtil det ikke var.

Hvilken absolut katastrofe, der ramte køerne i Danmark, da de fleste mælkebønder omkring 1. oktober 2025 begyndte at tilsætte Bovaer i foderet.

Lavere foderoptag, lavere ydelse, hævelser, sygdom, sløvhed, kollaps og død.

Overalt. Fuldstændigt utrolige tal over antal besætninger, der oplevede direkte og utroligt uhyggelige konsekvenser. Køerne havde forgiftningssymptomer. De kollapsede og de døde.

Men herhjemme kører vi altså på – imens vi afventer ’ny viden’.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Hvem spørger Jørn Erri?

En særdeles interessant sekvens i DCA-interviewet kommer her:

”Det er over 25 år siden tilbage på agronom-studiet på Landbohøjskolen, at jeg blev grebet af det helt unikke ved koen: At du kan putte noget foder, som ingen andre kan udnytte, ind i det dyr. En gris kan ikke, mennesker kan ikke – men koen kan omsætte græs til noget, vi kan spise efterfølgende. Og det kan den kun, fordi den har vommen. Det er en kæmpe symbiose mellem koen og bakterierne i vommen” siger Peter Lund.

Vommen fungerer som et mikrobielt økosystem, hvor mikroorganismer nedbryder foderet og gør energien tilgængelig for dyret. Problemet er blot, at processen også skaber metan.

”Det er der, kæden hopper af. Det er ikke et problem for koen, men det er et problem for os. Et problem, som vi arbejder på at gøre noget ved for klimaet skyld, men også fordi koen, som jeg ser det, har en central rolle i en bæredygtig forvaltning af landskabet og i at sikre en balanceret kost til os mennesker,” siger Peter Lund. 

*Uddrag slut*

Peter Lund, der har sagt forkerte ting til ’faktatjek-medier’, muntret sig over ’konspirationsteoretikerne’ og konsekvent stået på den side, at Bovaer som klimavirkemiddel var klar til at blive rullet ud i en større sammenhæng, er altså fortsat intenst motiveret for at ’fikse’ koens vom, der har udviklet sig naturligt i løbet af millioner af år.

Ved du hvem, der mener, at ”vommen 2.0” er en gigantisk fejl?

Det gør Jørn Erri, som Psst! har talt med over to omgange, og som ganske imponerende har haft ret i alt, hvad han har forudsagt – måneder før det rent faktisk skete.

Han kaldte først, at noget ville gå i mælken – flere måneder før Fødevarestyrelsen ændrede de informationer, der blev givet til danskerne om obligatorisk Bovaer. Han havde ret.

Han kaldte i anden omgang, at det ville gå galt, når mange mælkebønder gik i gang med at fodre med Bovaer på samme tid. Han forudså markante og alvorlige problemer, og han fik ret.

Måske Jørn Erri (også) bør have en stemme, når Bovaers skæbne i Bovaer-passionerede Danmark skal afgøres?

Læs også: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Meget at gøre

Konklusionen herfra er:

1) Vi skal holde godt øje med mødet i Bill Gates Foundation, som Peter Lund er inviteret til. Psst! tipper glødende ekstremisme og dystopiske ’løsninger’. Men hvem siger hvad?

2) Hele historien om, hvordan Bovaers skæbne i Danmark konkret afgøres, er pludselig blevet endnu mere interessant.

Eksperter, der har så enorme interessekonflikter, som professor Peter Lund har, skal simpelthen have en reel stemme i forhold til Bovaer i Danmark fremover?

Er det fordi, medierne har fremstillet ham som en slags Bovaer-guru, der ligesom Listige Loke er i stand til at skifte ham efter behov, er i stand til at skifte frit imellem rollerne som part, ekspert og seriøs videnskabsmand? Efter behov.

Peter Lund har jo konsekvent anbefalet, ligefrem hyldet, Bovaer, og han har samarbejdet med Arla, myndigheder og DSM, som er virksomheden bag Bovaer. Altså er Peter Lund 100 procent part i historien, med økonomiske interesser i Bovaer, og bør derfor ikke bruges af medierne som ekspert. Hvilket medierne naturligvis godt ved. Der er ingenting galt i at være så klar part, sådan er det jo.

Det vil umiddelbart være et kvalificeret gæt, at han fortsat vil anbefale brugen af obligatorisk Bovaer, vil det ikke?

Meget at gøre, meget at blive klogere på.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

34: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

35: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Frederik Schaltz-Buchholzer er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project.

Psst! har talt med ham før, og vi er heldige, at han vil svare på vores spørgsmål. Men det gør han (vistnok) også kun, fordi han synes, at spørgsmålene er væsentlige at stille.

Det er virkelig godt, for vi mener, at vores spørgsmål i den grad er relevante at stille, og vi er glade for at kunne tilbyde danskerne et andet perspektiv end det, de læser i de statsstøttede medier.

Et perspektiv, der er baseret på viden frem for talking points. På videnskabelig evidens frem for manus. På kritisk sans frem for forhåndsbestemt smæde. Og på sund fornuft frem for bizar tragikomedie.

Psst! er et uafhængigt medie, der har et fedt produkt til dig. Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Lidelse og død

Hvad sagde de danske medier så konkret til danskerne, da de fortalte os, at Robert F. Kennedy Jr. lod sig inspirere af – og seriøst kiggede mod – Danmarks børnevaccinationsprogram?

Det kan du læse her.

Lyn-opsummering: De sagde, at han er en ”vanvittig”, ”skør” og ”farlig” mand, der vil medføre ”lidelse og død”. Ja, det er citater.

Deres kilder til den dommedags-smæde er SSI’s Anders Hviid. En tysk vaccinechef. Og en Dr. Sean O’Leary, der varsler ”lidelse og død”.

Sådan! Så er dén historie fortalt. Manus fulgt – til punkt og prikke.

Frederik Schaltz-Buchholzer besvarer Psst!s nysgerrige, gode og relevante spørgsmål. Han sørger dermed for, at danskerne får en chance for at tilegne sig reel viden og nuancer fremfor forhåndsbestemte talking points og rå manus. Stort tak for det. Privatfoto.

Spørgsmål nr. 1: Mod andre horisonter

Her får du spørgsmålene til – og svarene fra – Frederik Schaltz-Buchholzer. Du får det som altid 100 procent uredigeret. Der vil undervejs være indsat links i Frederik Schaltz-Buchholzers svar, så du selv kan tjekke op på informationerne. Linksene er markeret i fed, orange skrift.

Spørgsmål nr. 1: Hvad synes du om, at RFK Jr. skeler til lande som Danmark, Tyskland og Japan som inspiration til en ny vej frem for USA’s børnevaccinationsprogram?

USA halter på alle væsentlige folkesundhedsparametre bagefter andre lande, som fx Danmark, Tyskland og Japan. Samtidig er USA landet med flest vacciner i børnevaccinationsprogrammet, gedigen ulmende skepsis overfor antallet af vacciner, som børnene får og en medicinalindustri, der har uforholdsmæssigt stor magt og indflydelse på landets sundhedspolitik.

For mig at se er det således rigtig fornuftigt at skæve til hvordan man gør i andre lande, selvfølgelig med det in mente at infektionspres og sygdomsepidemiologi er anderledes.

Læs også: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til børn

Spørgsmål nr. 2: Den forsimplede fortælling

Spørgsmål nr. 2: Anders Hviid er på DR citeret for at sige, at han frygter, “at det kan undergrave amerikanernes tillid til vaccinationer at sænke antallet af vacciner i vaccineplanen”.

Han siger:

“Hvis deres myndigheder nu melder ud, at visse vacciner ikke længere anbefales, bliver det opfattet som en bekræftelse af den vaccineskepsis, mange derovre allerede har. Resultatet bliver, at forældre også begynder at tvivle på de resterende vacciner.”

Hvad tænker du om det argument? Kan du følge det?

Jeg er meget uforstående overfor dette argument. At sætte hver vaccination under lup og genbekræfte deres nødvendighed er da netop måden man genopretter tilliden til vaccineplanen.

Der er tale om et ret klassisk argument, som vi også ofte blev præsenterede for under COVID-19 pandemien. Fortællingen skulle være den samme og forsimplet, for der måtte ikke sås tvivl om noget i coronahåndteringen. De 5-11-årige skulle vaccineres mod COVID-19 for at redde bedstemor, selvom vi allerede vidste fra voksne (herunder SSIs egne data), at vaccinen ikke forhindrede smittespredning, hvorfor hele manøvren var nyttesløs. Og vaccinen var slet ikke tilstrækkeligt testet blandt børn før den blev udrullet. Den perfekte opskrift for at puste til vaccineskepsis og få befolkningen til at så tvivl om etablerede, sikre og effektive vacciner, såsom mæslingevaccinen.

Denne forsimplede kommunikation, hvor man forudsætter at befolkningen slet ikke kan forstå nuancer og vurdere om deres barn har gavn af at blive vaccineret, er netop en af årsagerne til vaccineskepsis. Måden COVID-19 vaccinerne blev rullet ud på, især i USA men også i nogen grad i Danmark, har bidraget til at vi i dag står med en betragtelig andel af befolkningen, som har mistet tilliden til myndighederne. I USA blev de udsat for booster efter booster, og 6 måneder gamle babyer skulle vaccineres, tumlinger skulle have maske på i daginstitutionerne, alt sammen uden de nødvendige data for sikkerhed og effektivitet.

At fjerne vacciner fra vaccinationsprogrammet, som ikke er nødvendige, og målrette vaccinerne til dem der har behov (og gavn) af dem, er første skridt til at genoprette tilliden.

Når dette så er sagt, så er det netop blevet meldt ud, at en række vacciner i det amerikanske vaccinationsprogram skifter status fra at være anbefalet til alle, til kun at være til dem i høj risiko eller efter konsultation med en sundhedsarbejder – en kategori de i USA kalder “shared decision-making”. Der er tale om vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. Det faglige fundament kan godt være i orden for at lave disse ændringer – men det er i mine øjne for mange ændringer at lave på én gang.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Spørgsmål nr. 3A og 3B: One-size-for-all injektionsregime

Spørgsmål nr. 3A: Vurderer du – helt overordnet – at det amerikanske børnevaccinationsprogram er sikkert?

Det er et komplekst spørgsmål som forudsætter et længere svar, idet der er mange ubekendte. Jeg udtaler mig nedenfor om det amerikanske vaccinationsprogram, som det så ud, før der i den grad kom nye boller på suppen.

Det er vigtigt at gøre klart, at det amerikanske vaccinationsprogram er et meget aggressivt, one-size-for-all injektionsregime, som jeg tænker at de fleste danske forældre ville være betænkelige ved.

Man lægger ud med hepatitis B vaccination ved fødslen, hvilket indtil for nylig blev givet til alle, uanfægtet om barnet var i risiko for vertikal (mor-til-barn) smitte med hepatitis B eller ej. Alle skulle bare have den.

Flere amerikanske forældre beretter, at de ikke blev spurgt før deres barn blev vaccineret, eller at de havde udtrykt ønske om at deres barn ikke skulle vaccineres, og det så alligevel blev det imod deres vilje.

Vi oplevede faktisk det samme – ikke at blive spurgt – da vores førstefødte blev født i Portugal – i øvrigt 1 ud af kun 5 lande i Europa, som massevaccinerer mod hepatitis B ved fødslen.

Hepatitis B er en træls infektion, der blandt andet kan give leverkræft senere i livet, og vaccination ved fødslen er effektivt mod mor-til-barn smitte i ammeperioden, hvilket er relevant, hvis moderen er smittet.

I Danmark og størstedelen af Europa tilbydes målrettet vaccination til mødre, som er konstateret smittet ved screening under graviditeten.

Den nye anbefaling fra ACIP i USA er at gøre det samme, altså *ikke* at anbefale vaccination til børn født af mødre der ikke er smittet med hepatitis B. De børn har ingen gavn af vaccination, så det er rationel farmakoterapi ikke at vaccinere dem, og denne meget lille ændring burde være ukontroversiel. Jeg har tidligere skrevet om, at det er en god idé.

At sænke antallet af ”shots” og målrette dem dér, hvor de gør gavn, er jeg helt overbevist om vil bidrage til at reetablere tilliden til sundhedsmyndighederne. Oplever man at ens barn udsættes for en unødvendig medicinsk intervention sænker det tilliden til andre, nødvendige interventioner, såsom mæslingevaccination.

I USA er injektionerne så kørt videre, hvor man typisk gav 4 vacciner samtidig allerede ved 2 måneder og så igen ved 4 og 6 måneder:

DTaP-IPV-HepB (kombinationsvaccine mod 5 forskellige infektioner)

Hib

PCV

Rotavirus (oral, ikke injektion)

Dvs. 9 injektioner før 12 mdr.

Ved 12 måneder kunne børnene så få op til 4-6 vacciner *samtidigt*:

MMRV, PCV, Hib, Hepatitis A, evt. influenza og COVID-19 (afhængigt af sæson).

Dvs. amerikanske børn, der fulgte programmet, modtog mindst 13 injektioner, samt evt. influenza og COVID-19 vaccine, i løbet af det første leveår.

Til sammenligning giver vi i Danmark DTP-IPV-Hib og PCV (2 separate vacciner) ved 3, 5 og 12 måneder, i alt 6 injektioner når barnet er blevet 1 år, og så følger MFR ved 15 måneder.

Både min forskningsgruppe og kolleger i Australien har fundet, at udskydelse af DTP-vaccination kan sænke risikoen for børneeksem.

Derudover er det vigtigt at nævne, at størstedelen af disse vacciner aldrig er blevet testet for deres overordnede effekt på helbredet i placebo-kontrollerede lodtrækningsforsøg, og det er aldrig blevet tilstrækkeligt undersøgt hvad det betyder at co-administrere så mange vacciner på én gang. En video fra et møde i ACIP komitéen, hvor man godkendte en hepatitis B vaccine til 18-årige på trods af flere safety concerns, har cirkuleret vidt og bredt på sociale medier og ikke ligefrem øget tilliden til den nu afgåede komité.

I USA anbefaler man derudover, fra 6 måneder og frem, ydermere årlig COVID-19 vaccination og årlig influenza vaccination. En grotesk overbehandling som vi ikke engang anbefaler til midaldrende mennesker i Danmark, kun ældre >65 år.

I USA er det ofte et krav for at kunne få sit barn i institution eller skole, at barnet er fuldt vaccineret. Det synes jeg er meget ekstremt og jeg tror også at mange danske forældre vil sige, at man her går langt over stregen, især fordi der er så mange vacciner i programmet.

3B: Vurderer du, at det amerikanske børnevaccinationsprogram er videnskabeligt velfunderet?

Overordnet vil jeg sige at det er en livrem-og-seler approach, hvor man til hver en tid giver samtlige vacciner ”the benefit of the doubt” og aldrig har spurgt, 1) er det virkelig nødvendigt, og 2) er det omkostningseffektivt, 3) skal alle have denne vaccine, eller kan vi målrette den, 4) har vi egentlig tilstrækkelige data der belyser den overordnede sundhedseffekt (uspecifikke effekter)?

For vaccinerne gælder generelt, at vi har gode data om deres effektivitet, mens der for nogle af vaccinerne er ægte bekymringer ift. om vaccinen er undersøgt for dens effekt på den overordnede sundhed i lodtrækningsstudier, og om effekten af co-administration er tilstrækkeligt belyst.

Jeg er medforfatter på en videnskabelig artikel, hvor vi deler vores tanker om, hvordan systemet for at teste, godkende og regulere vacciner kan optimeres.

Læs også: Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

Spørgsmål nr. 4: Hvilket program er bedst?

Spørgsmål nr. 4: Det poppede spørgsmål: Hvilket børnevaccinationsprogram vurderer du er bedst – det danske eller det amerikanske?

Det er klart det danske vaccinationsprogram, fordi det er evidensbaseret, proportionalt, individuelt fokuseret, frivilligt og tillidsbåret. Vi anbefaler en vaccine til børn hvis målsygdommen giver alvorlig sygdom, senfølger eller død, har betydelig samfundsmæssig byrde og gavner det enkelte barn med høj vægt på direkte beskyttelse.

Vi er forsigtige med at vaccinere mod sygdomme som sjældent giver alvorlig sygdom hos børn, som fx COVID-19 og influenza. Så det er fornuftigt og rationelt at skele hertil og reformere det amerikanske vaccinationsprogram, så man skalerer antallet af injektioner ned og målretter dem der hvor de giver størst gavn.

Et eksempel på, at vi fraveg disse principper, var beslutningen om at anbefale COVID-19 vaccination til børn, hvilket blev meget dårligt modtaget af danske forældre, med en lav opbakning på <50% til følge. Og opbakningen var endnu lavere til vaccination mod influenza, hvilket også hurtigt blev droppet.

Forældrenes accept er central: det er virkelig tankevækkende at vi har højere vaccinationsdækning mod mæslinger (~95%) i Danmark end i USA (~93%), på trods af at der ingen tvang/nudging forekommer ift. skole og institutioner.

Når dette er sagt, så ville man aldrig lave så drastiske ændringer på én gang i Danmark, som der lige er blevet gjort i USA.

I stedet vurderer man løbende evidensen, behovet og infektionsepidemiologien, og overvejer fx at indføre skoldkoppevaccination.

En bekymring her er dog om der er opbakning hertil blandt forældrene, da dækningen skal være høj for at vaccination er en god idé. Jeg har selv vaccineret vores yngste mod skoldkopper, da der er tale om en levende vaccine med få bivirkninger og muligvis gavnlige uspecifikke effekter.

Læs også: ‘De samme 10 spørgsmål’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Spørgsmål nr. 5: Tidligere synder

Spørgsmål nr. 5: Anders Hviid udtaler, at RFK Jr.’s linje bliver “mere og mere vanvittig” og her kommer så et uddrag fra EBs artikel:

I USA advarer læger og forskere kraftigt mod ændringerne.

– De kommer til at bringe lidelse og død tilbage, siger Dr. Sean O’Leary, som er formand for infektionskomitéen i American Academy of Pediatrics.

Også den tyske vaccinechef, Dr. Reinhard Berner, er rystet:

– Det er meget forbløffende for os, at sådan et program nu sættes under lup, fortæller han ifølge mediet.

Mit spørgsmål er: Hvad tænker du om de udsagn, vi hører her? Det er jo de udsagn, som medierne vælger at bringe. Kan du følge dem? Hvordan oplever du dem? Er de – meget alvorlige – udsagn forankret i videnskaben?

Jeg finder disse udtalelser unødigt polemiske. Men lad os gå ind i hvad der faktisk er blevet ændret so far, hvilket er:

  • Man er gået væk fra at anbefale årlig COVID-19 massevaccination af *alle*, fra 6-månedersalderen, til at anbefale ”individual-based decision-making”, dvs. snak med din læge om det er en god idé for dig. Rigtig fornuftig ændring, men man burde helt fjerne den fra alle fraset højrisikogrupper, hvis du spurgte mig. Og det tror jeg at stort set alle danskere er helt enige med mig i.
  • Splitte MMRV op til separat MMR vaccine og skoldkoppevaccine (Varicella), pga. let øget risiko for feberkramper i den 4-valente MMRV kombinationsvaccine (ca 8 pr. 10.000 versus 4 pr. 10.000 for MMR). Denne ændring kan forsvares, men i absolutte tal er det meget få tilfælde. Begge er levende vacciner.
  • Mere målrettet hepatitis B vaccination ved fødslen (som beskrevet ovenfor). Meget fornuftig ændring som minimerer overvaccination på et særligt følsomt tidspunkt for barnets immunsystem – og for forældrenes accept af vaccinationsprogrammet.
  • Ændring af status for vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. De er fortsat gratis og tilgængelige for alle, men altså ikke anbefalet. Det gode ved denne beslutning er, at forældre formentlig ikke vil være tvunget til at skulle dokumentere at deres børn har fået alle disse vacciner for at starte i børnehave og skole, da de jo ikke længere er anbefalet. Jeg har nemlig tunge moralske og etiske kvababbelser ift. alle former for vaccinetvang. Fagligt kan man formentlig godt forsvare beslutningerne ud fra en samlet cost-benefit afvejning, ad modum Danmark. Men jeg finder det for drastisk at lave så store ændringer på én gang og havde klart anbefalet at starte med at fjerne den mest unødvendige vaccine: influenza.

Faktum er at USA står med en stigende vaccineskepsis, som ikke startede under den aktuelle administration. De uvaccinerede børn, som bliver smittet med mæslinger nu, skulle hovedsageligt have været vaccineret under COVID-19 pandemien, eller tidligere. Så det er i højere grad tidligere synder, som man betaler for nu. Dog skal vi selvfølgelig ikke glemme, at RFK Jr. har bidraget til uberettiget vaccineskepsis mod MMR vaccinen, som rent faktisk er en velundersøgt vaccine der IKKE giver autisme, er meget sikker og effektiv, og i et dansk registerstudie var associeret med gavnlige uspecifikke effekter.

Man fandt ikke det samme i et dansk RCT, altså gavnlige uspecifikke effekter, men det kan være fordi MMR blev givet for tæt på DTP i studiet.

Så det skal anerkendes at RFK Jr. tidligere har spillet en temmelig uheldig rolle ift. vaccination mod mæslinger, og han kom kun noget nølende ud og anbefalede vaccination ifbm. det første udbrud af mæslinger under hans administration. Men det er altså stadig epidemiologisk helt godnat at give ham skylden for mæslingeudbrud, der er kommet kort efter at han blev Secretary of Health, blandt børn der skulle have været vaccineret lang tid før.

Læs også: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

Spørgsmål nr. 6: Er Danmarks program farligt?

6: Psst! fokuserer på det ironiske/underlige i, at danske medier fortæller, at RFK Jr. er “farlig for folkesundheden i USA”, fordi han skeler til blandt andre Danmark. Hvordan ser du på den situation? Er det danske børnevaccinationsprogram farligt for folkesundheden i DK?

Det relevante spørgsmål er vel, om det danske børnevaccinationsprogram er farligt for folkesundheden i USA? Det mener jeg jo ikke det er, men der vil selvfølgelig være infektionsepidemiologiske grunde til, at der er (mindre) forskelle på vaccinationsprogrammerne. Det ville være underligt andet, men forskellene har jo været alt for store hidtil, og jeg mener ikke det er Danmark og de mange andre europæiske lande med lignende vaccinationsprogrammer, som er galt på den. Og det er i øvrigt også underligt, at et land med så markante forskelle mellem staterne som USA, skal have det samme vaccinationsprogram overalt. Det svarer jo næsten til at Danmark og Rumænien skulle have det samme vaccinationsprogram.

De hidtidige ændringer, man har lavet, fandt jeg berettigede og fornuftige og de bør bidrage til at øge tilliden til sundhedsmyndighederne. Særligt årlig vaccination mod influenza og COVID-19, til babyer fra 6 måneder og op, har jo været dybt godnat. Så vidt jeg ved er der ingen andre lande der har haft en sådan politik.

Den markante ændring, der netop blev udmeldt, synes jeg dog som nævnt går for vidt. Det havde været bedre at starte med den åbenlyst unødvendige influenzavaccine og så tage sig bedre tid til at kommissionere studier af de andre vacciner – herunder både studier af uspecifikke effekter (hvis de ikke er lavet) og cost-benefit-analyser. Desuden kunne man se på, om der er behov for at vaccinere mod en specifik sygdom i visse stater eller områder med høj prævalens, men ikke i andre.

Vacciner er generelt en stor succeshistorie, men det er vigtigt at vi som forskere, sundhedsprofessionelle og sundhedsmyndigheder anerkender, at vores viden om deres samlede effekter ofte er ufuldstændig, og at vi udviser en tilbageholdenhed ift. hvor mange interventioner vi udsætter børn for. Vi skal være sikre på, at de overordnet set gør gavn. Vores forskningsgruppe har etableret, at vacciner kan have uspecifikke effekter, og fundet at de i udviklingslande er associeret med større forskydninger i dødeligheden (for visse vacciner i gavnlig retning, for andre i skadelig retning). Et observationelt studie fra USA peger i samme retning.

Disse fund er ikke blevet tilbagevist og for visse vacciner, fx BCG, er de blevet bekræftet af andre forskningsgrupper (hér og hér).

**

Svar slut. Psst! siger tusind tak til Frederik Schaltz-Buchholzer for svarene, vidensdelingen, nuancerne og oplysningerne.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Godt nytår. Tak, fordi du læser med.

Vi starter lige med bomben:

Psst! har været hacket. Under kæmpe angreb. Intet har virket.

Kæmpe tillykke til hackerne, der har været dygtige. De havde placeret problemet lige præcis der, hvor man skriver og/eller redigerer i artiklerne, så virkelig flot arbejde. Sikkert og effektivt udført.

Nå, men vi virker igen. Det kostede sved, tårer og skillinger – præcis som planlagt.

Vi glæder os ikke til næste omgang. Gad vide, hvornår den kommer.

Psst! vil altid være et uafhængigt medie. Altid. Og vi har brug for dig. Derfor: Dét får du i Psst!s nyhedsbrev – og sådan tilmelder du dig

Ikke helt som DR’s version

Vi skal kigge på året, der gik.

Psst!s version af året, der gik, er jo ikke ligefrem sammenlignelig med fx DR’s version af året, der gik. Så måske interessant…?

Vi løber hurtigt igennem – måned for måned. Der vil løbende komme links til de artikler, der omtales, samt artikler, der supplerer.

I gang med at lave ulykker

Psst!s 2025 har været et år med afsløringer om Bovaer, EU’s magtspil, Ursula von der Leyen, Covid-19-vacciner og vejen frem mod det totalitære (overvågnings)samfund.

Efter en januar måned med flere interessante historier, der rettede kritisk fokus mod Bovaer, samt en opløftende historie om, at Robert F. Kennedy Jr. endelig blev udpeget som USA’s nye sundhedsminister, kom i februar et interview, der ændrede mange ting.

Hovedperson var Jørn Erri, Danmarks måske mest erfarne dyrlæge. Jørn Erri er en anerkendt og vidt citeret dyrlæge, der har arbejdet med køer i en menneskealder. Jørn Erri har været flittigt brugt som ekspert på koen i etablerede og specialiserede medier, og han havde noget at sige om Bovaer.

Som fx:

”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt. Det er åbenlyst forkert at gå ind og rode ved koens system. Koen er speciel på den måde, at hun kun indirekte lever af det, som hun æder. Hun lever af de bakterier, som hendes vom kan producere til hende. Når man går ind og klipper de processer i stykker, er man i min optik i gang med at lave ulykker.”

Nærmest profetisk.

Og han siger andre kloge ting – som for eksempel det svar, han gav på følgende Psst-spørgsmål:

 Alle myndigheder og medier fortæller jo med sikkerhed, at Bovaer ikke går i mælken. De fortæller os, at der har været forsøg siden 2022, og at intet går i mælken – det er fuldstændigt bevist, siger de. Så danske forbrugere skal vel stole på, at intet går i mælken. Eller hvad?

”Nej, de skal sgu ikke. Det gør det da. Det kan godt være, at det ikke er selve Bovaer, men det er så affaldsprodukterne. Det kommer da i mælken, selvfølgelig gør det det.”

Korrekt igen.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Ødelagt af Pfizers mRNA-produkt

Kort efter interviewet med Jørn Erri ændrede Fødevarestyrelsen på den information, der gives til danske forbrugere om Bovaer. Det skete efter Psst!s artikelserie om Bovaer. At Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA (3-Nitrooxypropionsyre) i mælken blev nu for første gang offentlig tilgængelig viden for danskerne, men de ubesvarede spørgsmål om Bovaer stod fortsat i kø.

Fra marts skal du have Martins og Inas historie med. Begge er i to dele.

De er to af de mange danskere, der er blevet skadet af covid-19-vaccinen – engang kendt som ”supervåbnet”.

Både Martin og Ina fik deres liv ødelagt af Pfizers mRNA-produkt.

Du finder Martins historie her:

Martins historie del 1: “Jeg har mistet over 90%”

Martins historie del 2: Danmark vendte os ryggen

Og Inas her:

Inas historie del 1: Inas historie: Om 10 minutter er jeg løsladt

Inas historie del 2: Måske mine efterladte en dag får en undskyldning

Læs også: Michels historie del 1: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Årets hit-piece

I april skal vi først nævne en oplagt kandidat til ”årets hit-piece”. Årets største smædeskrift. Det bliver vi desværre nødt til at bruge plads på.

En artikel, der stærkt bidrager til floden af beviser på, at danske såkaldte frie og uafhængige medier følger et udleveret manuskript, når visse globale dagsordener skal pushes.

På toppen af mediernes hadekampagne mod Elon Musk (sjovt nok på det tidspunkt, hvor hærværk af Teslaer var på sit højeste) tog Berlingske prisen med Poul Høis (den tidligere Cavling-vinder) værk: ”Magien er brudt for Elon Musk: »Tænk at være milliardær, og alle mener stadig, at du er en taber«”.

I ’artiklen’ fremsætter Poul Høi tre gange påstanden om, at Elon Musk er påvirket af hårde stoffer.

Cavling-vinderens belæg for den påstand: Rolling Stone Magazines og The Wall Street Journals – begge magasiner, der er kendt som direkte talerør for demokraterne – anonyme kilder.

Og intet andet.

En ægte rystende omgang. 100 procent manus. Ren fiktion.

Læs også: Hvert medie for sig selv: “Vi ’missede’ Bidens mentale forfald”

Midlet, der peger på målet

I maj er historien ”Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer” en af månedens mest interessante historier.

Historien retter fokus på, at den politiske beslutning om at gøre brugen af Bovaer obligatorisk, mildt sagt er usædvanlig. Kort fortalt er det centrale og højst usædvanlige, at midlet kommer før målet i den politiske regulering.

Normalt laver man målbaseret regulering: Først sætter man et klimamål (f.eks. reducer metan med 30 %), og så vælger landmænd og fagfolk mellem forskellige midler for at nå det mål.

Med Bovaer har man vendt rækkefølgen om:

Det er ikke målet, der peger på midlet – det er midlet, der peger på målet.

Interessant, ikke?

Hvad kan grunden være til det, tror du?

Fra juni bør du læse historien: ”Invalideret Covid-19-vaccine skadet borger skal sendes i praktik”.

Den giver et godt indblik i det nye, langt mere ondskabsfulde, Danmark.

Læs også: Middelfart Kommune om flere brud på invalideret borgers rettigheder: Ingen kommentarer!

RFK Jr.’s vilde angreb på dansk vaccine-undersøgelse

Juli måned stod i høj grad i Ursula von der Leyens tegn. Hun overlevede (nemt) Pfizergate, og de danske politikere var fortørnede over, at Europas uvalgte dronning på den måde skulle udfordres.

Da Ursula havde passeret det lille bump, så vi næste skridt.

Nu skal corona-gælden betales (af os), og der skal også være penge til krig, klima og en myriade af fast forsvundne milliarder. Von der Leyen vil nu have 15.000 milliarder kroner til EU’s næste super-budget.

Og derfra kom Ursulas ’visioner’ om det nye Europa – Ursulas nye Europa – ellers dryppende lystigt. Den ene vision mere skræmmende end den næste.

I starten af august rettede USA’s sundhedsminister et voldsomt angreb mod stor dansk undersøgelse, der hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom. Og RFK Jr. sundhedsminister holdt sig ikke tilbage: “Videnskabeligt uredeligt. Manipulation. Bevidst vildledende. Klare interessekonflikter. Farligt bedrag. Et bedragerisk propagandastunt.”

Samtlige danske medier vidste ikke, hvad de skulle gøre. Så de gjorde ingenting. Lod som om, at historien ikke eksisterede.

Først da SSI’s Anders Hviid selv svarede på anklagerne, turde de danske medier røre ved historien – og naturligvis med den forventede vinkel: Robert F. Kennedy Jr. er en ”skør og farlig konspirationsteoretiker”.

Gaaab, mand.

Læs også: Psst!s maratonsamtale med Politiken: Emnet er manus

Afsløringen af Bovaer 365

September bød på en kæmpe afsløring, som danske medier fortsat ikke har nævnt med ét ord. Nok fordi, at de i så fald ville skulle kreditere Psst!

Den 10. september afslørede Psst!, at målet for Bovaer i Danmark er krystalklart: ALLE konventionelle bedrifter skal bruge Bovaer 365 dage om året.

En whistleblower gav Psst! adgang til Arlas lukkede platform, der hedder ”Arla Farmers”. Her dokumenterede Psst!, at Arla truer mælkebønderne: Brug Bovaer året rundt – ellers betaler I selv regningen.

Fødevarestyrelsen, Landbrug & Fødevarer, Ministeriet for Grøn Trepart, Dyrenes Beskyttelse, Den Danske Dyrlægeforening fik efterfølgende alle konkrete spørgsmål om Bovaer 365 samt muligheden for at udtale sig ganske uredigeret, men det var som forventet en skuffende omgang. Mildt sagt.

Til gengæld ville dyrlæge og ko-ekspert Jørn Erri gerne give sit besyv med. Det gjorde han den 1. oktober.

For eksempel spurgte Psst:

Jørn, nu står det klart, at målet for Bovaer i Danmark er 365 dage om året. Allerede fra 2027 skal 56% af alle konventionelle malkekøer være på Bovaer hele året, og når vi rammer 2030 hedder det 100 procent. Hvad tænker du om det?

Svaret:

”Det er helt vanvittigt. Fuldstændigt vanvittigt, jeg mangler faktisk ord. Med Bovaer går man ind og beskadiger nogle af de bakterier, der laver metan. Men alle bakterierne i hendes (koens, red.) vom, laver metan. Fordi det er slutproduktet. Når køerne er færdige med at lave de ting, de skal lave, er der noget tilbage. Og det er ammoniak, og det er metan, og det er varmen. Man aner ikke, hvad der sker, når vi så går ind og ødelægger de her processer. Vi har ingen anelse om, hvad konsekvenserne er. Men der ER konsekvenser, så meget kan jeg fortælle dig.”

Det har i sandhed vist sig, at Jørn Erri er mere ekspert – mere vidende – end alle de eksperter, som medierne har brugt, til sammen.

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

”Nocebo-effekten”

I november fortalte de danske medier de vaccine-skadede danskere, at de i virkeligheden bare FØLTE, at de var blevet skadet. Altså: I er bare paranoide!

Psst! stillede en hel række spørgsmål til den person, der blev citeret for at sige, at de vaccine-skadede danskere faktisk var blevet ramt af ”nocebo-effekten”. Christina Bisgaard Jensen, ph.d.-studerende på Institut for Folkesundhed på Aarhus Universitet, ville dog ikke besvare ordentlige, gode og nysgerrige spørgsmål, og sådan er det.

Det var også i november, at vi kom godt og grundigt forbi den glødende korruption i både Ukraine og EU.

Korruptionen i Ukraine bekymrede på ingen måde Ursula von der Leyen, der ikke kunne vente med at sende 1000 nye milliarder kroner afsted til Ukraine og korruptionen i EU er vi jo vant til.

I december kunne vi fortælle, at Euronews, der meget gerne vil være ’Europas CNN’, og som i stor stil er finansieret af Europas skatteydere, lavede betalt, løgnagtig, manipulerende, misinformerende PR for Bovaer.

Og så lige endnu en bombe at slutte året af på: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365.

Nemlig.

Hvis du formodede, at køer, der spiser og yder mindre, opfører sig sløvt, får hævelser, udviser forgiftningssymptomer, bliver syge, kollapser og dør får Danmark – foregangsland nummer 1 for grotesk grøn ekstremisme – til at droppe Bovaer, tog du fejl. Nu officielt. Fortsat ikke et emne, at Bovaer efterlader affaldsstoffer i fødevarerne.

Læs også: Analyse af Ursulas EU: En aldrig før set magtkoncentration

Vi ses i 2026

Alt i alt et år med masser af stærk journalistik, som du næsten har garanti på, ikke bliver dækket af andre danske medier. Virkelig et kvalitetsstempel, vi er meget stolte af.

Det glæder vi os til at fortsætte i 2026.

Godt nytår. Vi ses i 2026.

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

’Vidundermidlet’ Bovaer har lidt alvorlig skade af den katastrofe, som det kemiske tilsætningsstof har skabt i Danmark – det land, der helt suverænt har satset mest på det (angiveligt) metanreducerende foderadditiv.

Danmark gav ellers DSM (virksomheden bag Bovaer, red.) alt, hvad den på forhånd kunne ønske sig:

Danmark var det første og eneste land i verden, der gjorde Bovaer til tvang. Hold da op, vi kunne slet ikke vente.

Danmark var landet, der med religiøs overbevisning omfavnede den grønne ekstremisme, der ofrede dyrevelfærd, fødevarekvalitet og danskernes pengepung på klimakampens alter.

Danmark ville mere – meget mere. Vi havde nu hypertravlt med at få stopfodret køerne med Bovaer 365 dage om året i stedet for de 80, der er lovkravet lige nu. Vi ville ikke engang se, hvordan de 80 dage gik først.

Danmark ignorerede totalt, at affaldsstoffet NOPA spilder over i mælk, kød og alle de andre ko-produkter, som vi har på hylderne.

Danmark ELSKEDE Bovaer, der fik vores klimaregnskab til at se så fint ud på det excel-ark, der skal afleveres til vores Masters i EU.

Vores forbrugerråd ønskede slet ikke bare at undersøge hellige Bovaer – for Bovaer var jo ”sikkert og effektivt”.

Indtil det ikke var.

Psst! er det ene medie, i hele verden, der har knækket fortællingen om Bovaer. Intet medie er længere fremme. Du kan støtte os ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev, som oven i købet er et fedt produkt. Du finder alle informationer her.

Internationale konsekvenser

Omkring 1. oktober, hvor de fleste mælkebønder startede med at tilsætte Bovaer i foderet (for at nå lovkravet om de 80 dage, red.) gik det amok.

Køerne spiste mindre, ydede mindre, fik hævelser, opførte sig sløvt og underligt, kollapsede og døde. Med andre ord – alt hvad dyrlæge og ko-ekspert Jørn Erri over to omgange fortalte Psst!, skete. I realtime.

Læs Psst!s to interviews med Jørn Erri her:

En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

Selv de etablerede medier, der indtil da havde kørt en udskammende, hånlig, misinformerende kampagne med fokus på ’konspirationsteoretikerne’, efterfulgt af flere måneders tavshed, kunne ikke længere ignorere historien.

Eller det vil sige: Nogle af medierne, som for eksempel DR, Politiken og propaganda-mediet TjekDet, var faktisk i stand til fortsat at ignorere den gigantiske historie. DR og Politiken støvede et enkelt Ritzau-telegram af, og så var deres oplysningsarbejde gjort, mente de. TjekDet stak hovedet ned i jorden.

Læs også: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

Hvad gør vi nu?

Bovaer-katastrofen i Danmark fik internationale konsekvenser. Norge droppede deres – ellers besluttede – planer om at gøre Bovaer obligatorisk og mange andre lande valgte at tage 5 skridt baglæns.

Altså konkrete og meget seriøse konsekvenser for Bovaer, der ellers lige var i gang med at indtage verden.

Den samme historie udspillede sig i Australien, USA, Canada og mange andre lande. Bovaer blev politisk vinket lige igennem, mens forbrugerne enten blev direkte løjet for, manipuleret eller holdt i mørket. Der var ingen krav om mærkning, fordi Bovaer ifølge landenes myndigheder er “sikkert og effektivt”. Den samme historie – alle vegne.

Det hele kørte på skinner – lige indtil de danske køer begyndte at kollapse og dø.

Det var ikke så godt, for seriøse konsekvenser for ’vidundermidlet’ Bovaer koster milliarder. Mange milliarder.

Hvad gør man så?

Jo, man køber selvfølgelig et ’fakta-tjek’ i et ’seriøst, uafhængigt og frit’ medie, der udkommer til hundreder af millioner mennesker: Euronews.

Læs også: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

Reach: Hundreder af millioner

Euronews er en europæisk nyhedskanal, der blev grundlagt i 1993 i Frankrig, med det oprindelige formål at være et ”europæisk CNN” – altså en tv-kanal/medieorganisation, der dækker nyheder fra et europæisk perspektiv og sender på mange forskellige sprog (i dag 12–13 sprog, inklusive engelsk, fransk, tysk, spansk, italiensk, portugisisk, russisk, arabisk osv.). Og målt på rækkevidde er Euronews et af Europas største nyhedsmedier.

Euronews når ud til hundreder af millioner husstande verden over via kabel, satellit og streaming, og online har euronews.com flere millioner unikke besøgende om måneden.

De har bureauer i de fleste europæiske hovedstæder og korrespondenter verden over.

Læs også: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

Her kommer misinformationen – den ægte misinformation

Hvad fortæller Euronews så sine mange millioner ’kunder’, hvoraf mange sikkert tror, at de bliver leveret reelle nyheder, om Bovaer?

Det dykker vi ned i nu.

Her er først linket til Euronews’ værk.

Vi tager den fra toppen. Og hold nu godt fast i et eller andet, for nu kommer der så meget misinformation, så meget købt og betalt propaganda, at du vil få svært ved at følge med.

Når du læser, så husk to ting:

1: Euronews’ værk her kommer ud til millioner og atter millioner, der ikke ved noget om Bovaer. Ligesom tilfældet var i Danmark for få måneder siden. De vil tro på Euronews’ ’fact-check’ på samme måde som de vrede mennesker, der angreb Psst! for at sprede konspirationsteorier om Bovaer, troede på myndighedernes, industriens og ikke mindst mediernes udskammende, fordummende, manipulerende og forbrugerfjendske misinformation om Bovaer. De vrede mennesker, der stille og roligt forsvandt i takt med, at dokumentationen bare voksede og voksede.

Og det er selvfølgelig lige præcis meningen. I sandhed et skræmmende perspektiv.

Og 2: Bovaer eksisterer i et eller andet omfang i over 60 lande. Det er kun Danmark, der som det første og eneste land i verden, havde travlt med at gøre det obligatorisk, men det bliver givet i lande som Tyskland, Canada, USA, Australien og mange, mange flere. Det er bare ikke tvang, som det er i Danmark.

Læs også: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

De sagde, at intet gik i mælken

Fra toppen af Euronews’ værk, der bærer overskriften: ”Faktatjek: Dør køer i Danmark på grund af Bovaer-tilsætningsstoffet?”

Den er skrevet af James Thomas, og Euronews har også sørget for at lave et tv-indslag, et slags tv-’faktatjek’, der siger det samme som deres skrevne ’faktatjek’.

Første linje:

”Misinformation og kontrovers omkring det metanreducerende fodertilsætningsstof Bovaer ramte Storbritannien sidste år og er nu nået til Danmark.”

Der var ingen ”misinformation”, der ramte. Der var bekymringer, kritik, skepsis og endda væmmelse fra helt almindelige mennesker, der synes, at Bovaer er skørt og klamt. Den eneste ”misinformation”, der har været om Bovaer har myndighederne, industrien (Arlas) og især medierne været afsender af.

De sagde, at intet gik i mælken og kødet. Det var forkert. De sagde, at det var sikkert og effektivt. Det var forkert. De sagde, at dyrevelfærden var deres vigtigste fokusområde. Det var FORKERT.

Læs også: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

De ENESTE stemmer

Næste kapitel åbner Euronews med følgende overskrift:

”Bovaer er sikkert for køer og mennesker ved korrekt brug”

Nå? Hvordan det? Hvordan konkret er Bovaer sikkert for køer og mennesker ved korrekt brug? I Danmark melder hundredvis af landmænd om massive problemer. Bruger de Bovaer ’ukorrekt’? Hvordan gør de det?

Og spænd sikkerhedsselen, for misinformationen fra ’Europas CNN’ kommer tykt og hurtigt nu.

Mere fra Euronews:

”Fødevaresikkerhedsmyndigheder og uafhængige eksperter verden over forsikrer, at Bovaer er sikkert for køer og ikke gør mælk eller kød fra dyr, der har fået det, usikkert for mennesker.”

Fødevaremyndigheder verden over ved ikke en dyt om Bovaer, de har købt den fortælling, som AFHÆNGIGE ’eksperter’ har solgt dem.

Og så har vi ikke engang talt om den suspekte omvendte politiske proces, som lige præcis Bovaer har nydt så godt af. Den historie kan du læse her.

Den proces har lige præcis åbnet døren for at særligt udvalgte eksperter, der samarbejder med Arla, DSM OG myndighederne, er blevet ophøjet til at være de ENESTE stemmer, der er blevet hørt. Et glimrende eksempel fra Danmark er professor Peter Lund, der trods sin klare partiskhed er blevet udpeget til en alvidende ekspert – en slags Bovaer-guru – af medierne.

Læs fx her, hvordan DR i syv stive minutter havde Peter Lund i studiet – som deres eneste kilde. I de minutter muntrede ’eksperten’ (det er han ikke, han er part – det lærer man i løbet af den første uge på journalistuddannelsen) og værten sig over alle ”konspirationsteoretikerne”.

Læs også: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

Euronews gør, hvad de kan for at hjælpe Bovaer tilbage på sporet, hvor milliarderne bare vælter ind. Til det formål benytter Euronews sig af løgne, manipulation og udeladelser. Altså den samme gamle opskrift. Tegning: Mads Ortmann til Psst!

Omhyggeligt udvalgte udeladelser

Vi skal videre i Euronews’ stykke propaganda – designet til at ramme de mennesker, der i forvejen intet ved om Bovaer, og som kan forventes ikke at have specielt meget lyst til at blive stemplede som tossede konspirationsteoretikere. For det er jo Euronews’ målgruppe.

”Den britiske fødevarestyrelse (FSA) offentliggjorde i december 2024 en meddelelse, hvor de forklarede, at køer nedbryder Bovaer, så det ikke går over i mælk eller kød.”

Den her er interessant. Her vælger man aktivt et stykke misinformation og udelader, at EFSA selv peger på, at Bovaer skam efterlader noget i ko-produkterne. Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA, som er en direkte konsekvens af Bovaer.

Det, som Euronews siger her, er det samme, som Fødevarestyrelsen (og medierne) længe fortalte danskerne: At INTET går i mælk og kød.

Den misinformation fik Psst! ændret på via direkte spørgsmål og henvisninger til videnskabelige rapporter til Fødevarestyrelsen, der til sidst blev nødt til at ændre på de informationer, der blev givet danskerne.

Men Euronews vælger altså her specifikt at fokusere på misinformationen fra den britiske fødevarestyrelse, og udelader de korrekte informationer fra EFSA, den danske fødevarestyrelse og andre.

Er det ikke smart?

Læs også: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

Det er nok bare foderet

Vi tager lige den sidste med – og du kan stole på, at der er endnu mere, som vi kunne have valgt at inddrage, udstille og kommentere på. Der er mere, vi kunne have SKILT AD.

”Indtil videre er der ingen videnskabelig dokumentation eller erfaring fra andre lande, der tyder på, at Bovaer – når det bruges korrekt og i godkendte doser – forårsager de alvorlige symptomer eller dødsfald, som nogle danske landmænd rapporterer. Eksperter peger i stedet på mulige samtidige ændringer i foder eller andre faktorer som mere sandsynlige forklaringer, indtil undersøgelserne foreligger.”

Bemærk igen: ”Eksperter”.

Hvad er det for nogle eksperter? Er de uafhængige? Hvad med eksperter som Jørn Erri, som Psst! over to gange har lavet store interviews med? Hvor er hans mening? Eller han er måske slet ikke ekspert?

Se, hvad de gør med at plante tanken om, at det da måske bare er foderet, den er gal med. Oversat: Alle danske landmænd er idioter, og gør det hele forkert.

Euronews udelader naturligvis alle de rapporter om, at landmændenes køer hurtigt får det bedre, når de stopper brugen af Bovaer.

Læs også: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

Utilsløret foragt

Psst!s dom er naturligvis krystalklar: Euronews bedriver misinformation. Et stykke vammel, manipulerende, fordummende misinformation – fyldt med velvalgte udeladelser, der i sig selv er direkte absurde.

Den hopper vi ikke på, Euronews. I er vist nogle værre konspirationsteoretikere og misinformations-leverandører, der er til salg overfor de store penge. Sikke en skændsel I er.

De etablerede propaganda-bureauer, forklædt som ‘medierne’, er i sandhed en uhyggelig og moral-forladt størrelse.

Det er svært at acceptere – men det må og skal vi.

Magten og pengene kaster store rigdomme, løfter for fremtiden og indflydelse efter medierne, og til gengæld følger medierne det manus, der følger med løfterne.

Den utilslørede foragt overfor almindelige mennesker er en konsekvens af studehandlen.

Lev med det.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Mediernes manus blev afsløret igen, og nu vakler selve fundamentet under mægtige BBC.

Du har med sikkerhed hørt om sagen nu, så vi skynder os at opridse sagens hovedtræk, så vi kan komme videre:

Det hæderkronede BBC dokumentar-program ”Panorama” valgte at sammenklippe brudstykker af Donald Trumps tale inden ’stormløbet på Kongressen’ (som det er blevet døbt) den 6. januar 2021.

I dokumentaren er to citater, der blev sagt med næsten en times mellemrum, klippet sammen. Den redigering (hvis man overhovedet kan bruge det ord i denne sammenhæng) får det til at lyde som om, at præsidenten direkte opfordrer til et voldeligt angreb på Kongressen.

Udsendelsen, der havde titlen ”Trump: En chance til?”, blev vel at mærke sendt til millioner af seere bare en uge før det amerikanske præsidentvalg.

Det er det britiske medie Telegraph, der har historien, og du kan her se en kort video fra Telegraph selv, der på konkret vis præsenterer historiens kerne: Fake News.

Læs også: Ursulas ”EU-skjold for demokrati”

BBC-skandalen vokser time for time

Historien udvikler sig nu nærmest time for time, den fylder helt enormt i de engelske medier og på sociale medier, flere sager/eksempler kommer til, så her runder vi lige de nyeste udviklinger:

1: Søgsmål på en milliard dollar

Donald Trumps advokater har sendt et brev til BBC. Brevet indeholder tre krav til BBC, der skal indfries inden klokken 22 den 14. november:

1: Mediet skal fjerne dokumentaren ”Trump: En chance til?”

2: BBC skal undskylde for ”de falske, ærekrænkende, nedsættende, vildledende og provokerende udtalelser om præsident Trump.”

3: Desuden skal præsidenten kompenseres for ”den skade, der er forårsaget” – hvad det så end konkret betyder.

Hvis ikke BBC imødekommer alle tre krav, venter der et søgsmål på mindst en milliard dollar.

BBC har anerkendt, at de har modtaget brevet, og at de vil besvare det.

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

2: ”Det var jo sådan, Trump-tilhængerne opfattede det!”

BBC’s bestyrelsesformand har meget interessant til BBC selv forklaret, hvordan ’fejlen’ i redigeringen er opstået. Det er et ret utroligt citat, så læs godt efter:

”Formålet med at redigere klippet var at formidle budskabet i talen. Dette var for at Panorama’s publikum bedre kunne forstå, hvordan det var blevet modtaget af præsident Trumps tilhængere og hvad der skete på stedet på det tidspunkt.”

Direkte oversat fra:

“The purpose of editing the clip was to convey the message of the speech. This was so Panorama’s audience could better understand how it had been received by President Trump’s supporters and what was happening on the ground at that time”.

Kilden er BBC selv.

BBC ved simpelthen, at Trump-tilhængerne hørte, forstod, mærkede, opfattede sætning 1 og derefter droppede de næste 54 minutter for så at zoome ind igen og kæde sætning 1 sammen med sætning 2, som var, ”we’re gonna fight. Fight like hell”.

Det giver os to muligheder:

1: BBC er almægtige. Med direkte linje til Trump-tilhængernes inderste tanker, følelser og opfattelsesevne.

2: BBC TROR, at de er almægtige, men tankelæser MAGA-crowdet (forkert), og klipper så talen efter deres egne vrangforestillinger.

Hov, vi glemte den 3. mulighed:

Manus. Bare mere manus.

Lyv, manipulér, udelad – gør, hvad der skal til. Bare push manus.

Og Trump har længe været en af de personer/emner, der indgår i mediernes manus på linje med Covid-19, klima, immigration, geopolitik, RFK Jr., Ursula von der Leyen, Bovaer (indtil antallet af døde og syge køer gjorde det umuligt at opretholde mediernes hidtidige ’dækning’) og flere emner endnu.  

3: ”Højrefløjen benytter vores fejl som våben”

Den her kunne man se komme fra en kilometers afstand. Klassikeren over dem alle.

Både Samir Shah, BBCs bestyrelsesformand, og kulturminister Lisa Nandy (Labour-regeringen) har direkte advaret mod, hvad de kalder en “koordineret” kampagne fra højrefløjens side, der bruger fejl til at underminere BBC’s legitimitet.

“Der er en fundamental forskel mellem at rejse alvorlige bekymringer om redaktionelle fejl og medlemmer af dette hus, der lancerer et vedvarende angreb på institutionen selv”, sagde Nandy i parlamentet den 11. november.

Hun pegede på, at BBC modtager kritik fra alle sider, men at højrefløjens pres – via læk til aviser som Telegraph – risikerer at ødelægge tilliden til public service-broadcasting.

Også afgående generaldirektør Tim Davie peger på højrefløjen som de egentlig skyldige. I et interview tirsdag sagde han, at BBC’s ‘fjender’ – altså højrefløjen åbenbart – bruger BBC’s redaktionelle fejltrin som ”våben”.

Læs også: Trump sagsøger 60 Minutes for $10 milliarder

Mis- og desinformation

Heldigvis for BBC er Downing Street nummer 10 allerede kommet statsmediet til undsætning.

”BBC spiller en afgørende rolle i en tid med desinformation. Der er et klart argument for en robust, upartisk britisk nyhedstjeneste, og den sag er stærkere end nogensinde,” sagde en talsmand for Premierminister Keir Starmer mandag.

Det er altid noget spøjst noget med begreber som ’desinformation’, ’misinformation’, ’konspirationsteorier’ med flere. Det er ord og vendinger, som også Ursula von der Leyen, Mette Frederiksen, myndigheder og ja, lige præcis medierne også ofte bruger.

Ordene er slet ikke så komplicerede, som de lyder. De betyder bare, at de medier, der følger magten og elitens udleverede manuskript, skal beskyttes. For de taler ”sandt”. Og at de, der ikke gør, er ”farlige for demokratiet”. For de ”spreder mis- og desinformation og pusher konspirationsteorier.”

Så enkelt.

Læs også: Psst! fylder 1 år

Trump hygger sig

Donald Trump virker til at være svært tilfreds med, at BBC er havnet i et hoved-rullende stormvejr, og den amerikanske præsident taler gerne med medierne om, hvad han synes om det hele. Sent tirsdag aften gav han sin mening til Fox News:

”De ændrede faktisk min tale fra 6. januar, som var en smuk tale, som var en meget beroligende tale, og de fik den til at lyde radikal. De ændrede den faktisk. Det, de gjorde, var ret utroligt.”

Da han blev spurgt igen, om han ville fortsætte med retssagen, sagde han:

”Jamen, jeg tror, jeg har en forpligtelse til at gøre det, for man kan ikke tillade folk at gøre det.”

En retssag vil være et særdeles uvelkomment fokuspunkt for BBC, og hvem ved, hvad der ellers kan komme frem i forbindelse med sådan en retssag.

To dages tid tilbage for BBC til at besvare brevet. Bliver spændende at se næste kapitel.

**

[email protected]

Du kan støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Fotos: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Landbrugsminister Jacob Jensen (V) vil ikke sætte landmænds tvangsbrug af Bovaer på pause. Det siger han i et skriftligt svar til JydskeVestkysten, der ligesom flere andre medier lige pludselig er begyndt at interessere sig for historien.

”Jeg tager selvfølgelig beretningerne om udfordringer i forbindelse med brug af Bovaer meget alvorligt. På nuværende tidspunkt er det for tidligt at sige, om der er en sammenhæng mellem fodring med Bovaer og de udfordringer, nogle landmænd oplever, og derfor også, om der er behov for at sætte brugen af Bovaer på pause,” siger landbrugsminister Jacob Jensen i et skriftligt svar til JydskeVestkysten.

Læsere af Psst!s nyhedsbrev vil vide, at den kaldte Psst! for 4 dage siden. Intet kommer til at stoppe Bovaer.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Opfølgende spørgsmål: Nej tak

Jacob Jensen uddyber i sit skriftlige svar, som jo har den fordel, at man kan være sikker på ikke at få stillet opfølgende spørgsmål, at:

”Bovaer er godkendt efter den samme grundige risikovurdering i EU som andre fodertilsætningsstoffer på markedet. Derudover har stoffet været afprøvet i et større dansk pilotprojekt uden tegn på forringet dyrevelfærd. Samtidig har jeg igangsat et forskningsprojekt, der skal undersøge brugen af Bovaer under danske forhold med særligt fokus på dyrevelfærd.”

I det hele taget er de medier, der for bare uger siden absolut intet havde at sige til Bovaer, lige pludseligt enormt optaget af dyrevelfærdsvinklen. Og heldigvis for det. Det er svært at ignorere, at den ene efter den anden landmand nu står frem og fortæller om store problemer med Bovaer. Kollaps, yverbetændelse, hævelser, sløvhed og død.

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Nul medier har fortalt…

Nul medier har fortsat fortalt danskerne, at der er masser af andre problemer med Bovaer.

Nul medier har fortalt, at Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA (3-Nitrooxypropionsyre i danskernes fødevarer. Ikke ét ord på trods af, at de informationer kommer direkte fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, EFSA.

Hvordan kan det mon være?

Nul medier har forholdt sig til, at mediernes oprindelige dækning af Bovaer var ren udskamning. Det har de nok glemt, men så er det jo godt, at Psst! har dokumenteret mediernes dækning fra A-Å.

Hvis du for bare en måned siden var kritisk overfor Bovaer, var du “konspirationsteoretiker”, “rabiat” eller ligefrem “skør” af vores frie og uafhængige ’medier’.

Du kunne oven i købet blive kaldt “vaccinemodstander” eller ”antivaxxer”, hvis du ikke klappede begejstret over det, som medierne kaldte et “miljøvenligt tiltag”.

Især DR har været fuldstændigt solgt på Bovaer. I ren iver for at være statens fremmeste talerør glemte DR for eksempel deres viden om kildetyper, hvilket ellers er på pensum i den første uge på Journalisthøjskolen. Skammelig ‘journalistik’.

Nul medier har tydeliggjort, at Danskerne er forsøgskaniner i et globalt eksperiment. Danmark er det første og hidtil eneste land, der har gjort Bovaer obligatorisk, uden langsigtede studier af konsekvenserne.

Og NUL medier har fortalt danskerne, at Danmark nu spurter imod Bovaer 365 dage om året i stedet for de 80 dage om året, der er lovkravet lige nu. Vi anede ikke, hvordan de 80 dage kom til at spænde af, men det var ligegyldigt. Vi skulle – som Psst! har afsløret – videre til Bovaer hver dag. Året rundt.

Grunden til, at ingen medier for eksempel nævner Bovaer 365, er, at de så ville blive nødt til at kreditere Psst! for historien. Eftersom Psst! afslørede den.

Så vil de hellere udelade. Hvilket de så gør.

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

Hvad med os mennesker?

Nu, hvor politikere og andre godtfolk lige pludselig har en masse meninger om Bovaer, som de lader til at have haft længe, men indtil for en uges tid siden aldrig givet udtryk for, må vi så håbe, at de kan se andre vinkler end udelukkende dyrevelfærds-vinklen. Hvor afgørende og utroligt vigtig den end er.

For hvad med danskerne? Du ved, os mennesker?

Hvad med de personer, der påfylder fodret i foderanlægget? Arbejder de efter de rigtige regler? Er de beskyttede? Er Bovaer-støv mon sundt at indånde?

Hvad med affaldsstofferne, som vi ved går i fødevarerne som en direkte konsekvens af Bovaer? Skal de mon undersøges? Skal mælken mon snart analyseres?

Psst! har jo tidligere spurgt både Forbrugerrådet Tænk, DTU og Fødevarestyrelsen om der ikke burde laves analyser af Bovaer i danskernes fødevarer, men Forbrugerrådet Tænk svarede, at:

”Det er altid en prioritering af tid og ressourcer, og for nuværende er der altså ikke planer om at teste for Bovaer i fødevarer. Om vi gør det i fremtiden skal jeg ikke udelukke, men jeg kan desværre ikke sige, at det kommer til at ske. Men vi følger selvfølgelig emnet og debatten.”

Forbrugerne har fra dag 1 stået alene. Ingen informationer. Kun udskamning.

Hvis du tror, at historien om Bovaer starter og slutter med dyrevelfærden, kan du godt sadle om i en fart.

Der er mere på vej.

Og Psst! har mere på vej. Ikke det Ritzau-frigivne metervare-stads, som de andre (nu) fortæller dig.

Gudfaderbevares.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Ingen medier har dækket Bovaer som Psst! har. Vores videnbank om Bovaer er uovertruffen. Det er nemt at dokumentere.

Vi har whistleblowers, landmænd, dyrlæger, fagfolk, organisationer og mere endnu. Vi har afsløringer om affaldsstoffer i ko-produkterne, Bovaer 365 dage om året, økonomiske trusler mod mælkebønderne og myndighedernes dobbeltspil.

Og nu har vi også den bedste satiretegning i dansk presse i 2025. Det virker passende.

I Psst!-tegner Mads Ortmanns eminente værk gemmer sig en reference, som kun de skarpeste vil fange. Ét element i billedet bygger på et meget berømt foto. Vil gætte på, at du har set det billede før.

Skriv til [email protected], hvis du fanger den. Måske vi kaster et gratis abonnement afsted til en person, som du frit vælger, efter dig, HVIS du fanger den. Det er ikke utænkeligt. Vi vil gerne høre fra dig. 

Hvis du har andre forespørgsler om tegningen – som fx at købe den til at lave plakater eller klistermærker ud af, så kender du adressen.

Det smerter lidt at tænke på, at de fleste vil se en så detaljerig og visuelt udfordrende tegning på en telefon, men sådan er virkeligheden jo nu.

Her får du tegningen til fri granskning:

Årets tegning i dansk presse: Mads Ortmann

I bunden af artiklen her finder du links til samtlige Psst!-historier om Bovaer. Så kan du altid lige finde den viden frem, du har brug for.

Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.

Kildetyper? Det har vi altså glemt

Vi har også blanke afvisninger fra den danske Bovaer-guru, Peter Lund, der ikke vil udtale sig til Psst!, men hellere end gerne vil medvirke som ekspert på DR, TjekDet og diverse andre medier, der tilsyneladende alle har glemt, hvad man lærer om kildetyper i løbet af den første uge af journalistuddannelsen.

Peter Lund, der er professor ved Aarhus Universitet, har samarbejdet/samarbejder fortsat med myndighederne, Arla og DSM, som er firmaet, der laver Bovaer, men alligevel får han af medierne lov til at fremstå som Danmarks mest vidende ekspert på området.

Det er der kun et problem med – manden er part. Ikke ekspert. 100 procent part. Gad vide hvordan det kan være, at medierne kollektivt lige pludselig glemmer journalistisk ABC-viden om kildetyper. Er det ikke spøjst?

Og flere afvisninger: Forbrugerrådet Tænk vil ikke undersøge Bovaer-mælken på vegne af forbrugerne, DTU science ligeså.

Landbrug & Fødevarer fortæller Psst!, at de ikke kan svare på noget som helst, og at Psst! må rette deres spørgsmål til de “ansvarlige myndigheder”, mens de til mælkebønderne selv er direkte afsender af en glødende, faktisk hysterisk, salgstale.

Ingen myndigheder (eller medier for den sags skyld) har taget imod Psst!s tilbud om at udtale sig 100 procent uredigeret. Ingen ønsker at fremlægge de mange gode argumenter for Bovaer, der kan overbevise danskerne om, hvor fantastisk Bovaer er. Hvordan kan det være, tror du?

Medierne – de statsstøttede skødehunde – gider vi ikke at bruge mere tid på. De har besluttet sig for, at så mange danskere som muligt skal vide så lidt om Bovaer som absolut muligt. Og HVIS medierne endelig beskæftiger sig med Bovaer, er dækningen direkte fordummende, manipulerende, udskammende, løgnagtig, forbrugerfjendsk, myndighedsleflende, fordrejet til ukendelighed. Mageløst og skamløst.

Bovaer er et emne, der i den grad er i offentlighedens interesse, og det ved medierne naturligvis godt. De prioriterer bare manus. Emnet, der berører praktisk talt alle danskere, blev i starten dækket med løgne, udskamning, fordummelse og fingerpegning (corona-opskriften, du ved), men efter Psst! har belyst emnet, er de nu gået videre til ignorerings-fasen.

Men på Psst! finder du heldigvis det hele.

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

Gennemsigtighed, research og uafhængighed

At inkludere alle centrale aktører og give dem mulighed for at udtale sig uredigeret viser en forpligtelse til objektivitet og gennemsigtighed, hvilket er kernen i troværdig journalistik. Det skaber rum for, at læserne selv kan vurdere kildernes perspektiver uden redaktionel filtrering, hvilket er særligt værdifuldt i komplekse eller kontroversielle sager.

Psst!s dækning af Bovaer er et lysende eksempel på, hvad god journalistik BØR være – undersøgende, gennemsigtig og uafhængig. I en tid, hvor mainstream-medierne ofte er i fuldendt symbiose med myndigheder, har Psst! gjort noget unikt:

Gennemsigtighed:

  • Psst! tilbyder alle aktører 100% uredigerede svar, uanset længde.
  • Psst! har spurgt alle – fra Arla til dyrevelfærdsgrupper – og publiceret svar (eller mangel på svar) uden filtrering. Det skaber tillid, og det viser respekt for læserne. For vi lader læserne selv vurdere.

Dybdegående research:

  • Psst! graver i lukkede dokumenter, lukkede forum, taler med whistleblowers og undersøger risikovurderinger, som andre ignorerer.
  • Afsløringer om NOPA-rester førte direkte til ændringer på Fødevarestyrelsens site.
  • Bovaer 365-planen kom frem via Arlas interne platform.
  • Landbrug & Fødevarers dobbeltspil blev afsløret via et brev direkte til mælkebønderne.

Uafhængighed:

  • 100% fri for statsstøtte, finansieret af læsere – ingen agenda udover målet om at lave god, ærlig, undersøgende, ægte nysgerrig journalistik.
  • Psst! er modsætningen til medierne på statens støttehjul. Se fx DRs “solo-kilde”-dækning, der kun bruger pro-Bovaer-eksperter og ikke kan finde ud af at skelne en ekspertkilde fra en partskilde.
  • Psst!s dækning af Bovaer er bedre end bare god, den er nødvendig. Det kan vi se nu. Det er alligevel noget.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

TIL FORSIDEN

Psst! fortsætter ufortrødent jagten på det officielle Danmarks definition af ”konspirationsteorier”.

Udgangspunktet er, at Danmark i en ny rapport fortæller, at ”højreekstremisme” er i fremmarch blandt unge danske mænd. Det er en ”bekymrende tendens”, bør vi alle forstå.

De unge mænd bliver betragtet som højreekstremister ved blandt andet ”helt åbenlyst at italesætte konspirationsteorier”.

Men hvilke konspirationsteorier? Hvordan defineres de? Hvad er det for nogle ”konspirationsteorier”, der gør, at unge danske mænd ’tælles med’ som højreekstremister?

I første kapitel kunne du læse, at Psst! fik sendt en solid bunke spørgsmål afsted til Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme, der hører under Udlændingestyrelsen.

Den historie kan du læse lige her.

Dette er rejsens andet og sidste kapitel.

Psst! er 100% uafhængig journalistik. Psst!s nyhedsbrev er et unikt, originalt produkt, hvor du får eksklusive historier, informationer om, hvad der foregår bag gardinet, links til og velskrevne udtræk af ugens historier. Du finder alle relevante informationer om nyhedsbrevet lige her.

Svar nummer 1

Det ville være synd at sige, at svarene kom dumpende af sig selv. Psst! måtte flere gange følge op til Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme.

Og så kom svar nummer 1.

Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme skriver – via Udlændingestyrelsen, som centeret hører under:

”Som aftalt får du her dit svar fra Udlændingestyrelsen: Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme behandler ikke bekymringer for ekstremisme. Bekymringer for kriminalitet med ekstremistisk motiv, håndteres lokalt af et tværsektorielt samarbejde mellem kommune og politi med flere – infohussamarbejdet. Der er aldrig tale om enkeltstående faktorer, men derimod om sammenhængen mellem risici og ressourcer og et samlet billede af personen man er bekymret for. Den vurdering foretages som nævnt af personale i infohus kommune med afsæt i et vurderingsværktøj, som du kan læse mere om her.”

Psst! læser selvfølgelig straks det omtalte ”vurderingsværktøj”, der altså konkluderer, at højreekstremisme er på fremmarch, mens samme vurderingsværktøj konkluderer, at venstreekstremisme praktisk talt ikke eksisterer i Danmark.

Læs også: Er Joe Biden stadig ”i topform”, medier?

Lidt mere lige ud af landevejen..?

Efter vi har læst, skriver vi igen:

”Det er et ærgerligt svar. Jeg har nu læst vurderingsværktøjet, men det besvarer ikke spørgsmålene om konspirationsteorier.

Mit spørgsmål er meget enkelt, kan koge det ned til: Hvordan definerer I konspirationsteorier?

Henviser igen til DRs artikel:

“Det kan være en adfærd, hvor unge mennesker helt åbenlyst italesætter konspirationsteorier, har en særlig holdning til kvinder eller synes, det kan være nødvendigt at udøve vold for at ændre nogle samfundsforhold.” Sagt af Kenneth Schmidt Hansen.

Hvilke konspirationsteorier? Hvad tæller med som en konspirationsteori? Det er det, der mangler at blive forklaret.

Og igen: Senere i DRs artikel taler Kenneth Schmidt Hansen om kaninhuller. Hvilke kaninhuller tales der konkret om?

Det er rimelige spørgsmål. Vi skal jo gerne være enige om, hvilken betydning de ord, som vi bruger, reelt har. Det er derfor, jeg inkluderer eksempler i min oprindelige mail. Er oprigtigt nysgerrig.

Historien i både artikel og rapporten er, at højreekstremisme er på vej frem, og en af grundene er fx “at italesætte konspirationsteorier”, og så spørger jeg ganske enkelt om, hvordan de her konspirationsteorier så reelt defineres i denne sammenhæng.

Hvornår tæller noget med som “højre-ekstremt”? Og ud fra hvilke(n) definition(er)?

Kan jeg ikke få et svar på det? Måske lidt mere lige ud af landevejen-agtigt?

Opfølgning slut.

Læs også: Mette Frederiksen: ”Jeg har brug for, at danskerne bruger de rigtige medier”

Konspirationsteorier ifølge Danmarks Nationalleksikon

Efter et par nye opfølgninger lovede Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme så, at der ville komme et nyt svar.

Og det kom. Her er hele svaret:

”Center for Dokumentation og Indsats mod Ekstremisme vurderer ikke enkeltstående konspirationsnarrativer. Når kommuner og politi skal vurdere, om der er grund til bekymring for ekstremisme, sker det ud fra et samlet bekymringsbillede – ikke alene ud fra, om en person tror på en bestemt konspirationsteori.

Konspirationsteorier er en fællesbetegnelse for forestillinger om, at en begivenhed, et fænomen eller en samfundsorden er resultatet af en sammensværgelse fra skjulte kræfter eller netværk. Ofte tegnes der et tydeligt fjendebillede af, hvem disse aktører er, og hvordan sammensværgelsen angiveligt har til formål at underminere eller skade den gruppe, konspirationsteoretikeren identificerer sig med. Det kan du læse mere om her (Her linkes der til definitionen af en konspirationsteori på Danmarks Nationalleksikon).

Du kan læse mere i PET’s publikation ‘Vurdering af terrortruslen mod Danmark 2025‘, som blandt andet definerer og beskriver, hvordan konspirationsteorier defineres samt anvendes på tværs af forskellige former for ekstremisme. Her kan du også læse, hvordan højreekstremisme forstås som en fællesbetegnelse for politiske holdninger yderst til højre i det politiske spektrum, hvor anvendelsen af vold legitimeres og accepteres som middel til at opnå politiske og ideologiske mål.

Hvis du ønsker at læse yderligere vedr. definition af konspirationsteorier, kan du læse mere her.: Teorier, gætterier og konspirationsteorier.

For så vidt angår brugen ’digitale kaninhuller’, er det et begreb, der beskriver, hvordan en bruger kan blive så opslugt af indhold på nettet, at fornemmelsen for tid og sted forsvinder, samtidig med at man præsenteres for mere og mere indhold i en bestemt retning. I yderste konsekvens kan dette føre til mødet med ekstremt eller skadeligt indhold. Det kan du læse mere om via følgende links: Digitale kaninhuller – Børns Vilkår og Vejen ud af kaninhullet: Teknikker til det socialfaglige arbejde i konspirationsteoretiske miljøer — stopekstremisme.dk.”

Svar slut.

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

Rejsens endestation

Så er vi her. På den gådefulde, langvarige rejses endestation.

Vi fik desværre aldrig svar på vores helt konkrete spørgsmål som fx:

Hvad hvis man fx i 2023 argumenterede for, at Biden var i tydeligt mentalt forfald. Det var en konspirationsteori, indtil det ikke var. Så tæller den med som konspirationsteori?

Joe Bidens søn, Hunter Biden, havde en bærbar computer, som længe også var en konspirationsteori. Tæller den med?

Hvad hvis man siger, at Covid-19-vaccinen aldrig skulle være blevet godkendt til mennesker, hvor slemt ringer man så ud på den (ikke-definerede) skala for konspirationsteorier?

Hvad nu hvis man helt konkret tilkendegav, at medierne i Danmark i forhold til visse emner følger et udleveret manuskript, en dagsorden, der er er styret oppefra. Emner kunne være C-19 (herunder kritik af supervåbnet), RFK Jr., Bovaer (fodertilsætningsstoffet) immigration med mere? Hvor er man så på skalaen for “højreekstrem”?

Hvad hvis man synes, at det ”klimavenlige tiltag” Bovaer er skørt og klamt?

Og indsæt selv løs – der er nok at vælge imellem bare indenfor de sidste 4-5 års tid.

Læs også: Lige om hjørnet: Bredspektret overvågning af borgerne – mistanke overflødig

Det, der kommer

Men, men, vi er skam blevet klogere.

Vi har lært, hvordan Danmarks Nationalleksikon definerer konspirationsteorier.

Vi ved, at PET er på sagen og holder øje med ’antimyndighedsekstremisterne’.

Vi ved, at det officielle Danmarks ’vurderingsværktøjer’ konkluderer, at højreekstremismen er i heftig fremmarch, mens de samme vurderingsværktøjer konkluderer, at venstreekstremisme stort set ikke eksisterer i Danmark. Og det helt uden at kunne definere hvad der er konspirationsteorier, og hvad der ikke er.

Og vi ved, at hvis du vil være på den sikre side, må du hellere bare acceptere når myndigheder og medier stempler helt åbenlyse sandheder som ’konspirationsteorier’.

I konformiteten finder du trygheden. Indtil du ikke længere gør.

Tiden for de ‘sandheder’, der er godkendt, blåstemplet, som sandheder af magten og eliten, kommer buldrende.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN