header-logo-pos

Tag: konspiration

Her får du anden og sidste del af interviewet med Kjartan Poulsen, der taler med Psst! om det overordnede emne Bovaer.

Kjartan Poulsen har været formand for Landsforeningen af Danske Mælkeproducenter (LDM) siden 2011. DLM er en uafhængig interesseorganisation, der repræsenterer danske mælkeproducenter og arbejder for at forbedre deres vilkår og politiske indflydelse.

Du finder første del af interviewet lige her.

I anden del af interviewet forsøger Kjartan Poulsen at besvare spørgsmålet: Hvordan gik det så galt?

For hvorfor og hvordan gik det så galt, at vi i Danmark ved lov beordrede mælkebønderne til at bruge et kemisk tilsætningsstof, der ude i de staldene fik køerne til at æde mindre, yde mindre, få hævelser, opføre sig underligt, udvise forgiftningssymptomer, blive syge, kollapse og dø.

Og husk: Det her stof var mange mennesker – og kun ét medie – i Danmark skeptiske/kritiske overfor allerede FØR det blev gjort til tvang. De mennesker, også kendt som almindelige (men oplyste) danske forbrugere, blev kaldt grimme ting af myndigheder, industrien (Arla) og eksperter. Naturligvis fortalt af medierne, hvis dækning længe udskammede kritiske/skeptiske forbrugere, misinformerede og udelod fuldstændigt afgørende informationer i en helt oplagt stor historie. Den fik i stedet med den brede pensel: Konspirationsteoretikere, antivaxxere, et rabiat mindretal, skøre.

Den samme gamle sang. Det samme gamle, stærkt fordummende, klatmaleri.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

Skal virke i enhver foderplan

Et stort spørgsmål: Hvordan gik det hele så galt? Hvilke fejl har Danmark begået i sagen om Bovaer, som du ser det?

”Jeg forstår det stadigvæk ikke. På kvægkongressen blev der taget et emne op, som er relevant her. Over 1500 stoffer er godkendt via EFSA, og ingen, der var til stede her, og det gælder både SEGES og myndighederne, havde nogensinde hørt om et enkelt stof, der har skabt så mange problemer efter at være blevet godkendt, som Bovaer har skabt.”

Kjartan Poulsen fortsætter med en pointe, som går på, at noget af det sidste nye, der er kommet ud om Bovaer, er, at noget TYDER på, at det er de besætninger, der benytter mest svovl (et essentielt mineral for køer, ligesom det er for mennesker, red.), der har været hårdest ramt af Bovaer. Den information kommer fra SEGES Innovation (den danske landbrugsrådgivningsorganisation), der angiveligt har kigget på rapporter fra danske mælkeproducenter, der oplevede problemer med køerne efter at have startet med Bovaer i efteråret 2025.

”Det kan da godt være, at det kan påvises ud fra en modelberegning, at de besætninger med mere svovl er overrepræsenterede i den gruppe, der oplevede flest problemer. Jeg ved det ikke, men det er da muligt. Men det er jeg ligeglad med, for det er jo meningen, at Bovaer skal kunne indgå i alle foderplaner. Bovaer skal virke i en enhver foderplan – uden at det giver problemer. Og det gjorde det jo helt tydeligt ikke. Og så er vi igen tilbage til, at det hele bliver vendt på hovedet. Vi bliver fortalt, at det er landmændenes skyld og ikke producentens skyld. Det var også L&F’s (Landbrug & Fødevarer, red.) tilgang. Det er i øvrigt meget problematisk, at man peger fingre ad egne medlemmer.”

Psst! har tidligere afsløret Landbrug & Fødevarers dobbeltspil i forbindelse med Bovaer, den historie finder du lige her.

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

Kompliceret finmekanik

Kjartan Poulsen fortsætter selv – med at forsøge at informere, efter bedste evne, om, hvad der præcis og konkret kan været gået galt. For det er fortsat det spørgsmål, vi er i gang med: Hvad gik så galt? Hvordan kunne det gå så galt?

”Når jeg taler med kemikere, siger de, at i forhold til 3-NOP (det aktive stof i Bovaer, red.), så tager du ikke bare de her ingredienser og blander op i en gryde. Det er vanskelig kemi, der foregår under varme og tryk. Kompliceret finmekanik på højeste plan. Og når man så går fra at lave noget på forsøgsplan – det vil sige, at man laver produktet med forsøgslaboratorie-ingredienser. De vil for det første altid være renere. Når man producerer i storskala, vil man typisk købe nogle knap så rene produkter. Derudover går man fra en tank på for eksempel 500 liter til for eksempel 50.000 liter, og så sker der bare nogle ting, siger kemikerne. Jeg ved ikke om det er forklaringen, men fra forsøgsstadiet til storskala-produktion kan i hvert fald ske mange ting, der gør, at det endelige produkt ikke opfører sig på samme måde som produktet, der bliver testet i laboratoriet. Har 3-NOP i storskala-produktion overhovedet den sammensætning, som den bør have? Er den rigtig? Det har man ikke kigget på. Og det bør DSM jo i den grad undersøge. Det kan også være, at DSM HAR undersøgt det, og fundet ud af, at de har begået fejl, og bare holder deres kæft omkring det. Det er også en mulighed. DSM er jo i hvert fald meget usynlige lige nu.”

Hvorfor tror du, de er usynlige lige nu?

”Det forstår jeg heller ikke. Men jeg vil vende tilbage til dit spørgsmål om ikke forbrugerne skulle have at vide, at der går NOPA i mælken. Min pointe er, at du ikke kan skjule ting. På et tidspunkt kommer det jo frem, og hvis man ikke selv har været med til at fortælle det, så er man på skideren. Så er der jo ikke nogen, der vil tro på dig igen.”

Og det mener du godt kan være tilfældet her?

”Ja.”

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Bovaer 2.0

Kjartan Poulsen fortsætter selv:

”Her for halvandet års tid havde vi områdechefen for DSM ude til et bestyrelsesmøde, og han havde en masse forsøgskurver og tingeltangel med, og efter han så har forklaret om det her, siger han så, at de er i gang med Bovaer 2.0.”

Hvordan skal det forstås?

”DSM er jo også godt klar over, at der er det her brintoverskud – og kunne man fange den brint og lade den blive i koen, jamen så er det jo et næringsstof til koen. Så man både sænkede metanen og samtidig også foderforbruget, og koen stadigvæk producerede det samme. Men er det så det stof, de har sendt ud til os her? Jeg ved det ikke, men jeg synes, at det er meget interessant at finde ud af om det 3-NOP, vi har modtaget, det samme som det 3-NOP, der blev lavet forsøg med. Det kunne jeg godt have mine tvivl om. For hvordan skulle det ellers lade sig gøre at det giver SÅ store problemer? Det giver simpelthen ikke mening.”

Læs også: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

Papirnusseri

For over et år siden lavede jeg et interview med dyrlæge Jørn Erri, der sagde følgende: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt. Det er åbenlyst forkert at gå ind og rode ved koens system. Koen er speciel på den måde, at hun kun indirekte lever af det, som hun æder. Hun lever af de bakterier, som hendes vom kan producere til hende. Når man går ind og klipper de processer i stykker, er man i min optik i gang med at lave ulykker.”

Er det en betragtning, som du overordnet – og filosofisk – deler?

”Ja, den deler jeg som økolog. Koen har ikke fundet på det her for sjovs skyld. Jeg har også selv været meget, meget lunken overfor hele ideen om Bovaer. Også fordi – og der er vi også enige i foreningen (LDM, red.) – at vi har rigtigt svært med det der med at en ko skulle kunne udlede noget, der er klimabelastende. Den spiser det, der er på jorden, og det kommer ud igen. Så ved jeg godt, at der er noget af det, der går fra CO2 til metan, men der bliver også færre dyr i Danmark, så derfor kan vi jo i hvert fald ikke øge belastningen.”

Kjartan Poulsen fortsætter selv:

”Så er det selvfølgelig rigtigt, at når vi hældte det her produkt (Bovaer, red.) i koen, så fjernede vi jo 30 procent metan, så det er jo en klimagevinst. Som vi faktisk burde have fået masser af penge for, fordi det jo er en stor gevinst med et enkelt snuptag. Men stadigvæk blev koen anset som klimabelastende, og ligesom vi før talte om at gå ind og rode med koens biologi, er det jo en syg tanke.”

Handler meget af det, der er sket i Danmark – så langt vi gik, så hurtigt vi ville derhen, at vi var de første i verden, at vi ville spurte mod Bovaer 365 dage om året, før nogle andre lande overhovedet var med – i virkeligheden om tal på det excel-ark, der er Danmarks officielle klimaregnskab?

”Ja, 100 procent. Det har intet med virkeligheden at gøre, det har det ikke. Det er papirnusseri.”

**

Psst! siger mange tak til Kjartan Poulsen for svarene, tiden, ekspertisen og erfaringen.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

34: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

35: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

36: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

37: Jørn Erri: ”Vommen 2.0” er (FORHÅBENTLIGT) et udtryk for uvidenhed

38: Skaden på Arlas omdømme er enorm – er den decideret uoprettelig?

39: Stort interview med formanden for LDM: Man har foregøglet folk en løsning på et påstået klimaproblem

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Del 1 af 2 af Psst!s store interview med Kjartan Poulsen:

Kjartan Poulsen har været formand for Landsforeningen af Danske Mælkeproducenter (LDM) siden 2011.

DLM er en uafhængig interesseorganisation, der repræsenterer danske mælkeproducenter og arbejder for at forbedre deres vilkår og politiske indflydelse.

Kjartan Poulsen er nu afgående formand i og med, at han ikke stiller op næste gang der skal vælges formand, og også personligt venter store omvæltninger lige rundt om hjørnet.

Efter 33 år som mælkeproducent har Kjartan Poulsen og hans mangeårige kompagnon, Preben Lauridsen, solgt deres økologiske bedrift, Sønderhøjgård nord for Varde, til staten.

Kjartan Poulsen var – sammen med de første mælkebønder, der i efteråret 2025 var modige nok til at stå frem med de problemer, de oplevede med det i medierne på det tidspunkt uangribelige vidundermiddel – med til, at de etablerede medier endelig begyndte at rette kritisk fokus på Bovaer. Det var på det tidspunkt også svært andet – med køer, der spiste mindre, ydede mindre, opførte sig sløvt, fik hævelser, udviste forgiftningssymptomer, blev syge, kollapsede og døde.

Men ikke desto mindre. Kjartan Poulsen fortalte for eksempel Jyllands-Posten, at han havde grædende, desperate landmænd i røret konstant, og at Bovaer fik køerne til at lide i et omfang, som var fuldstændigt uacceptabelt.

Psst! byder nu på et stort interview med Kjartan Poulsen, hvor vi stiller en masse gode – og noget så sjældent som ægte nysgerrige – spørgsmål. Vi taler om Bovaer, dyrevelfærd, NOPA, Arla, DSM (firmaet bag Bovaer, red.), Landbrug & Fødevarer, SEGES Innovation (den danske landbrugsrådgivningsorganisation), EFSA (Den Europæiske Fødevare Autoritet), de danske forbrugere og naturligvis om, hvordan Bovaer dog gik så galt, som det gjorde. Hvorfor gik det så galt? Hvordan gik det så galt? Hvilke fejl er blevet begået?

Vi får en masse interessante svar fra en mand, der ved meget om, hvad der sker. Og det gælder lige fra staldeniveauet ude hos landmændene over interesse- og landbrugsorganisationerne, industrien og helt ind i det politiske maskinrum.

Vi er glade for, at Kjartan Poulsen vil besvare vores spørgsmål og i øvrigt stille sin tid, erfaring og ekspertise til rådighed. Mange tak for det.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

Hvad med NOPA?

Interviewet med Kjartan Poulsen blev foretaget over telefonen, det blev naturligvis optaget, og du får det stort set uredigeret. Kun småsnak og gentagelser er filtreret væk.

Du får alle de emner, som vi talte om, alle de spørgsmål, der blev stillet, og alle de svar, der blev givet.

Her følger første del af interviewet med Kjartan Poulsen:

Du var selv med til at sørge for, at medierne omsider overhovedet begyndte at dække Bovaer kritisk. Du fortalte fx Jyllands-Posten, at du havde landmænd, der ringede til dig, og var desperate over alle de problemer, som opstod, da de begyndte at tilsætte Bovaer i foderet. Herfra kom der opmærksomhed på dyrevelfærden. Og kun dyrevelfærden. Det, vi i Danmark til gengæld i mere end et år ikke har talt om, er, at Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA i danskernes fødevarer. Hvad er din holdning til det?

”Det skulle jo helst være sådan, at der ikke er noget i vores fødevarer, men det er der så altid. Den ene eller anden ting, som er kommet ind i fødevarerne på den ene eller anden måde. Man kan sige, at på bagkant af, at vi har fundet ud af, at Bovaer ikke er gangbart, så kan man selvfølgelig også have tvivl om NOPA, men alle kloge mennesker siger, at ’ja, det kan findes – men i så ekstremt små mængder, at det ikke har betydning’.”

Ja, det kommer fra EFSA’s (Den Europæiske Fødevare Autoritet) rapport, ligesom det også er konklusionen i andre undersøgelser. Og så vil jeg gerne tillade mig at være skeptisk, for vi blev jo også fortalt, at Bovaer var sikkert og effektivt, hvilket det ikke var. Og vi fik jo endda at vide, at dyrevelfærden var højeste prioritet. Hvilket det ikke var. Så hvorfor skal vi stole på, hvad vi bliver fortalt om NOPA?

”Jamen, det er fuldstændigt rigtigt. Men… Du vil også kunne finde mange andre ting i mælken – hvis du virkelig leder efter det. Andre ting, der kommer fra andre nedbrydningsprodukter. Derfor – efter min bedste overbevisning – har NOPA ingen betydning.”

Ok, så hvis jeg må forsøge med en opsummering: Du tror, at vi taler om så lave niveauer af NOPA, at forbrugerne ikke har grund til at være bekymret i forhold til NOPA i fødevarerne? Er det rigtigt opfattet?

”Ja.”

Burde medierne have fortalt danskerne, at der går NOPA i fødevarerne som en direkte konsekvens af Bovaer?

”Ja.”

Hvorfor?

”Jeg har den filosofi, at man ikke kan skjule ting. Når man har en vigtig viden, der er relevant i forhold til et givent emne, er man nødt til at fortælle det.”

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Vreden mod Arla

Hvis jeg lige må give dig noget baggrund før næste spørgsmål. Den 9. februar stillede jeg to spørgsmål på Psst!s facebook-side. Spørgsmål nummer 1 var: ”Hvad har Bovaer betydet for dine indkøbsvaner?” Og spørgsmål nummer 2 var: ”Hvad er dine argumenter for at det enten ændrede noget eller ikke ændrede noget?” Det var det – så der var altså ikke tale om, at jeg lagde læserne ord i munden. Jeg nævnte ikke NOPA og nævnte ikke Arla. Men da svarene kom – og der kom mere end 200 svar – gik svarene helt overvældende på 1) dyrevelfærden, 2) NOPA og så i den grad 3) Arla. Det er meget tydeligt, at rigtigt mange mennesker er vrede på Arla, og ikke bare vrede. Også skuffede og fuldstændigt uforstående. Mange skriver, at de tidligere var stolte af Arla og støttede op om Arla, men nu rører de ikke Arlas produkter med en ildtang. Heller ikke øko. De kan ikke forstå det her korstog – den her grøn-ekstremistiske tilgang, som Arla har stået for i forbindelse med Bovaer. Kan du følge de mennesker?

”Det er ikke ligefrem fordi, at jeg holder hånden over Arla. Jeg har tidligere – ved flere lejligheder – været kritisk. Men i den her sag kan man sige, at de har valgt at støtte op om Bovaer ud fra den viden, der var, og ud fra, at vi aldrig nogensinde før har oplevet ikke at kunne stole på både de forsøg, der er lavet, og de godkendelser, der findes. Jeg synes, at det er vigtigt at huske på, at Arla – ligesom alle andre – har fået valget mellem to ting: 1) Du kan tilsætte Bovaer og 2) Du kan fodre med fedt hele året, og det ved vi ikke er godt. Der har Arla så sagt – af de to valg, som beder vi folk om at vælge Bovaer.”

Kjartan Poulsen fortsætter selv:

”Men det er lidt pest eller kolera.”

Du har selv udtalt, at lovkravet om Bovaer i foderet for et velfærdssvigt overfor både køerne og landmændene. Vurderer du, at lovkravet også er et svigt overfor danske forbrugere?

”Ja, det er det jo på en eller anden måde. Man har jo foregøglet (narret med gøgl, red.) folk en løsning på et påstået klimaproblem, og at man så samtidig havde et godt produkt. Og ingen af de to ting stemmer. De køer, der bliver syge af at få Bovaer, der ville man have fundet mange andre ting i mælken, hvis man havde målt, mens de var syge. Ikke nedbrydningsprodukter som sådan, og så alligevel. Du ville finde alt muligt andet, der ikke er godt, fordi koen er syg. Så ja, det er et svigt overfor forbrugerne – eller det har det været. Lige nu er det jo stort set ophørt. Der er et par enkelte, der stadig fodrer med det, og som ikke har oplevet problemer med det. Det er det niveau, vi er nede på.”

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Ministerens slagsmål

Nu er Bovaer jo sat på pause i den forstand, at selvom reglerne fortsat gælder, kan landmændene vente med at fodre med det til efteråret, hvor vi så forhåbentligt har fået ny viden. Og ”ny viden” kan du sætte i citationstegn, hvis du synes. Hvad tror du det ender med?

”Jeg tror ikke, vi kommer i gang igen. Vi kommer ikke i gang. Jeg kender ingen, der oplevede det, som de oplevede, da de tilsatte Bovaer, der nogensinde kommer til at putte det her i foderet igen.”

Tror du der er en mulighed for, at vi officielt kører videre med det, men i praksis foregår det stort set ikke. Altså fiksfakserier – for at pynte på klimaregnskabet?

”Nej, det tror jeg ikke. Jeg tror, at det nu handler om, at ministeren ikke gider slagsmålet. Han har en klima-dagsorden, han skal holde. Hvis han nu gik ind og sagde, at nu sletter vi det, ville han blive overfaldet af venstrefløjen med spørgsmål om ”hvad skal landbruget så gøre i forhold til klimaregnskabet” – for noget skal der jo gøres, kræver de. Og så får vi hele det slagsmål. Rent menneskeligt kan jeg godt forstå, at han bare har valgt den nemme løsning med: ’kan vi ikke bare vente lidt?’. Der kommer jo også et valg.”

Kjartan Poulsen fortsætter selv:

”Og på den anden side af et valg tror jeg, at man fjerner det. Men jeg går ud fra, at EFSA (Den Europæiske Fødevare Autoritet) fjerner godkendelsen på det. Og i forhold til DSM (firmaet bag Bovaer, red.) forstår jeg ikke, at de ikke selv har trukket det (Bovaer, red.) og igangsat nye undersøgelser. Det forstår jeg simpelthen ikke.”

Men har ikke DSM ikke peget fingre ad de danske landmænd og antydet, at de har benyttet Bovaer forkert, og derfor er det også deres egen skyld?

”Jo, i den grad. Vi har skrevet til viceformanden for DSM og sagt, at det er helt utilstedeligt. Vi har også sagt, at han endelig måtte komme forbi, hvis han manglede dokumentation for, at det her er noget lort. Så skal vi nemt finde de første 400 sager til ham.”

Han har svaret på det?

”Nej.”

**

Anden og sidste del af interviewet kommer inden længe.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

34: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

35: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

36: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

37: Jørn Erri: ”Vommen 2.0” er (FORHÅBENTLIGT) et udtryk for uvidenhed

38: Skaden på Arlas omdømme er enorm – er den decideret uoprettelig?

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Hvornår har du sidst hørt om en virksomhed, der passioneret har omfavnet et tiltag, der 1) skader virksomhedens forretning, 2) gør virksomheden enormt upopulær og 3) nægter at tage en grundig og seriøs diskussion om selvsamme tiltag?

Bovaer har været en katastrofe for Arla, ikke mindst for mejerigigantens omdømme blandt de forbrugere, som Arla ønsker skal købe deres produkter. Kritikken er fuldstændigt nådesløs.

Forbrugerne nøjes ikke bare med konsekvent at fravælge den danske mejerigigant fra indkøbskurven, og det gælder også Arlas økologiske sortiment, de er tydeligvis både skuffede og vrede.

Ifølge Arla har Bovaer hverken påvirket salget i Danmark eller koncernens regnskab for 2025. Det sagde Arla selv i forbindelse med præsentationen af årsregnskabet, hvor Arla meldte om vækst på 2 procent på hjemmemarkedet.

Hvis de udmeldinger skal tages for pålydende, kan vi konkludere, at Arla har været meget dygtige til at tjene penge på andre måder end at sælge mælk og ost i supermarkederne. For kunderne fravælger i stor stil Arlas ’normale’ mejeriprodukter, og det ser ikke ud til, at de kunder har nogen som helst planer om at vende tilbage i folden lige foreløbigt.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

”Ingen Arla til mig – heller ikke øko”

Præcis hvor stor skade Arlas tilgang til hele Bovaer-spørgsmålet har gjort for Arlas omdømme, kunne man få et godt indtryk af, da Psst! den 2. februar stillede følgende to spørgsmål på Psst!s Facebook-side:

1) Hvad har Bovaer betydet for dine indkøbsvaner?

2) Hvad er dine argumenter for at det enten ændrede noget eller ikke ændrede noget?

Siden er over 200 svar tilsat argumenter, erfaringer, holdninger og personlige værdier kommet ind, på Facebook, på andre sociale medier og direkte til Psst!s redaktionsmail, og Psst!s læsere taler stort set med én stemme: Bovaer er dyremishandling, skørt, ekstremt og klamt for mennesker. Og kritikken af Arla er aldeles nådesløs.

Arla får ikke bare drøje hug med på vejen, den danske mejerigigant får hele turen. Så mange mennesker, et overvældende flertal af dem, der har svaret på Psst!s spørgsmål, har simpelthen truffet valget at gå langt udenom Arlas produkter. Så vidt som overhovedet muligt. Også øko.

Der er ganske enkelt eksempel på eksempel på eksempel på læsere, der skriver, at en direkte konsekvens af Bovaer og Arlas ageren i forhold til det kemiske tilsætningsstof er, at de ikke længere ønsker Arlas produkter.

Læs også: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

Forbrugernes ord

Mange forbrugere – i hvert fald de forbrugere, der svarede på Psst!s spørgsmål – føler stærkt for emnet Bovaer. Flere har skrevet lange, udførlige mails som svar til de to korte, konkrete spørgsmål. Og mange tak for det.

Vi kunne vise dig de første 100 svar, der handler om Arla, men det er der ikke plads til, så du får lige kort smagsprøve:

Vi starter rundturen med Jens Koefoed, der i sit svar på Facebook udtrykker det, som mange andre også siger:

1) Hvad har Bovaer betydet for mine indkøbsvaner?

Det har betydet, at der ikke findes Arla mejeriprodukter i mit køleskab – kun økologiske mejeriprodukter fra andre leverandører.

Der findes heller ikke konventionelle oksekødsprodukter i mit køleskab, kun økologisk oksekød.

Undersøger i øjeblikket markedet for slagtere eller gårdbutikker – så jeg kan købe Bovaerfri kødprodukter udenom supermarkedet, som jo troligt leverer produkter fra Bovaer-køer.

2) Hvad er mine argumenter for at det enten ændrede noget eller ikke ændrede noget?

Min argumentation for at fravælge Arlas produkter er, at de har været en af drivkræfterne i at pushe Bovaer til deres leverandører.

Hele ideen med at fodre køer med kemi, i klimahysteriets navn, er jo helt absurd.

Bare sig det: Din ko skal æde kemi, for at minimere dens naturlige fordøjelsesproces.

At nogen kan få den idiotiske tanke, er jo helt absurd.

**

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Herfra skruer vi lige tempoet lidt op:

”Ja det har ændret mine indkøbsvaner…. Har købt øko i mange år, men nu køber jeg ikke noget fra Arla. Heller ikke øko. Vil ikke støtte et firma der mishandler dyrene og forgifter både dyr og mennesker med kemi.” Kommentar af Maria Billing.

**

”Jeg køber udelukkende økologisk, så længe Bovaer indgår i køernes foder. Hvor vidt det ændrer noget, ved jeg ikke. Men det er et klart signal om at det er helt uacceptabelt, og svækker i den grad tilliden til de folkevalgte, som har gennemført dette vanvid.

Der er INGEN af de partier der har stemt for dette, der på nogen som helst måde er berettiget til at tale om dyrevelfærd, det vil være hykleri på et niveau, man ikke møder mange andre steder end på Christiansborg.” Kommentar af Johnny Húttel.

**

”Det er svært at komme uden om Arlas produkter, der er tilsat mælkepulver i rigtig mange fødevare. Køber nu kun fra Thise, og øllinggaard. Og is købes kun øko. Brød købes øko, eller bages selv. Halvfabrikata undgåes. Det er svært at være forbruger og vil undgå Arla.” Kommentar af Jane Haven.

**

”Bovaer har gjort mig harm…. Den dag flyveturen til Davos , Brasilien og andre “grønne” mødesteder bliver forbudt for eliten vil jeg tro på, at nogle seriøst forsøger at begrænse forurening. Indtil videre er jeg IKKE imponeret over indsatsen fra netop eliten. Men køerne kan vi pine. Vel vidende fra forskere, at køer på græs er vejen til neutral produktion.

Stop vanviddet med Bovaer og stop i det hele taget forgiftning af den mad jeg kan købe i butikkerne. Og Arla er HELT væk fra min indkøbskurv. Desværre. Var tidligere stolt af den danske andelsbevægelse, men kan nu se, at mælkeproducenter åbenbart ikke har meget at sige. Ad!” Kommentar af Hanne Nielsen.

**

”Jeg har ændret mine indkøbsvaner DRASTISK. Herhjemme er vi storforbrugere af “ko produkter” og jeg læser på alt det kan tænkes at være i. Hvis jeg ikke kan se det på emballagen, googler jeg i vildskab, indtil jeg finder ud af hvem der står bag et produkt, og hvis det er Arla (også øko) eller jeg er i tvivl, bliver varen sat på plads igen.

Det tager mig nu over dobbelt så lang tid at handle og jeg skal flere steder hen for at finde mine varer, men jeg er standhaftig. Hverken min søn eller jeg skal have det lort, og det gør mig så vred at køerne skal lide pga det. Jeg nægter at indtage det, og jeg forsøger at forklare og fortælle om det. Desværre er det svært at nå ind til størstedelen, når der fx er Lurpak på tilbud.

Jeg er førtidspensionist, så har ikke meget at rutte med i forvejen, men jeg prioriterer at undgå Bovaer og Arla, så laver også mere fra bunden nu.” Kommentar af Sanne Harboe Hvid Sadolin.

**

”Mine indkøbsvaner er ændret på den måde, at jeg gerne kører ind og handler stort ind på øko mejerivarer i Kvickly, som ofte har tilbud på Thise.

Jeg køber kun økologisk nu, sådan var det ikke før Bovaer-krigen. Før kunne jeg godt finde på at købe fra vores lokale mejeri, som desværre også er konventionel.

Den største ændring er nok at jeg KUN køber økologisk, også frugt og grøntsager.

Desuden prøver jeg at udbrede budskabet. F.eks da vi drikker kaffe på en bestemt café, hvor jeg forrige gang bad om havremælk, og nævnte at vi bestemt ikke skulle have noget fra Arla pga Bovaer som gør de stakkels køer og deres kalve syge…den unge mand i caféen tog den til sig, og næste gang vi kom ind havde han skiftet ud til Thise, han havde sat sig ind i emnet.” Kommentar af Sannah Nygaard.

**

Vi kunne sagtens bringe de næste 30-40 gode (og meget enslydende) svar, men vi stopper her.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Spørgsmålene

På baggrund af forbrugernes svar, henvendte Psst! sig til Arla med en række spørgsmål, som Arla ikke har ønsket at besvare. Spørgsmålene er blevet sendt til en hel række kommunikations- og PR-folk fra Arla – ingen har så meget kvitteret for modtagelsen af spørgsmålene.

Så dem får du her:

1: Hvad er jeres svar på den meget alvorlige kritik, I får af forbrugerne?

2: Hvorfor har Arla så passioneret kastet sig ind i kampen for at gøre Bovaer til noget, som danske forbrugere bare skal acceptere/finde sig i?

3: Er Bovaer en økonomisk gevinst for Arla? Hvis ja: Hvordan?

4: Bovaer efterlader NOPA i danskernes fødevarer – hvordan er I ok med det? Her mener jeg: Danskerne ønsker jo tydeligvis ikke affaldsstoffer i deres fødevarer på grund af et tilsætningsstof, der i forvejen forringer dyrevelfærden.

5: Apropos dyrevelfærd: Hvorfor har Arla ikke undsagt Bovaer efter efterårets dyrevelfærdskatastrofe, hvor køerne kollapsede, udviste forgiftningssymptomer og døde?

6: Hvad er det konkret med Bovaer, der gør, at Arla så stålfast ønsker, at det skal være vejen frem for Danmark og danske forbrugere?

7: Andet? Har I andre kommentarer – hvad som helst. Jeg bringer det gerne.

Arla fik naturligvis muligheden for at udtale sig 100 procent uredigeret, men de ønskede altså ikke at svare på de spørgsmål, der er stillet på vegne af de danske forbrugere.

Læs også: Jørn Erri: ”Vommen 2.0” er (FORHÅBENTLIGT) et udtryk for uvidenhed

Hvem spreder i virkeligheden misinformation?

Virkeligheden har overhalet Arla, der siden 2024 har stået for decideret misinformation om Bovaer til de danske forbrugere.

I december 2024 – kort før Danmark som det første land i verden gjorde obligatorisk Bovaer til lov – sagde Arla, at de ”aldrig går på kompromis med fødevaresikkerhed og dyrevelfærd.”

Men det gjorde de. Arla gik på kompromis med både fødevaresikkerheden og dyrevelfærden.

Arla sagde ved samme lejlighed, at det var ”misforståelser og konspirationsteorier fra et rabiat mindretal”, der uden hold i virkeligheden cirkulerede på sociale medier.

Det var helt forkert. Kritikken og den store skepsis var fuldstændigt på sin plads. Kritikerne (som for eksempel dyrlæge Jørn Erri, red.) havde ret. Arla tog fejl.

Og Arla misinformerer i marts 2026 fortsat:

I ’informations’-materialet ”En besked fra Arla om Bovaer” skriver Arla, at:

”Bovaer er et produkt, der er blevet undersøgt i mere end 15 år og allerede anvendes i mange lande rundt om i verden.”

”Desværre har der siden vores annoncering cirkuleret en betydelig mængde misinformation online, og vi føler os forpligtede til at imødegå dette ved klart og åbent at fremlægge fakta.”

”Vores engagement i at reducere vores klimaaftryk er urokkeligt, men vi ville aldrig gøre det på en måde, der bringer forbrugernes sundhed eller dyrenes velfærd i fare.”

”DSM Firmenich – producenten af Bovaer – oplyser følgende fakta om Bovaer: Bovaer går ikke over i mennesker, når de indtager mejeriprodukter.”

”Myndigheder som European Food Safety Authority (EFSA) og UK Food Standards Agency har godkendt brugen baseret på dokumentation for, at det ikke skader dyrene, ikke påvirker deres sundhed, produktivitet eller mælkens kvalitet negativt.”

”Bovaer har gennemgået omfattende test for at sikre, at det er sikkert for både køer og mennesker.”

”Bovaer er specifikt udviklet til at nedbrydes i koens fordøjelsessystem og omdannes hurtigt til naturligt forekommende forbindelser, der allerede findes i koens vom. Det betyder, at det ikke passerer fra koen og over i mælken.”

Læs også: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

Der er ikke mange af Arlas ’informationer’, der holder vand her.

Ja, Bovaer er blevet undersøgt under kontrollerede forhold – ingen andre lande har nogensinde benyttet Bovaer på en skala, som Danmark gjorde i 2025. Ikke engang i nærheden. Det var et kæmpe eksperiment, og det gik grueligt galt.

Det er ikke sandt, når Arla ’informerer’, at intet spilder over i mælk og kød. Det ved alle nu. Det er decideret misinformation. Affaldsstoffet NOPA (3-Nitrooxypropionsyre) går som minimum i fødevarerne.

Og European Food Safety Authority (EFSA) og UK Food Standards Agency’s ‘dokumentation’ for, at Bovaer ”ikke skader dyrene, ikke påvirker deres sundhed, produktivitet eller mælkens kvalitet negativt”, klarede sig i praksis ikke synderligt godt i Danmark i efteråret 2025.

Vel?

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

34: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

35: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

36: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

37: Jørn Erri: ”Vommen 2.0” er (FORHÅBENTLIGT) et udtryk for uvidenhed

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

”Vi reddede verden fra COVID, nu vil vi redde verden fra kræft,” siger Pfizers øverste chef, Albert Bourla, til det amerikanske forretningsmagasin Fortune, der naturligvis ikke har et eneste kritisk spørgsmål til den påstand. Den godtages simpelthen blankt af Fortunes chefredaktør Alyson Shontell.

Du kan se – og læse transkription af – hele interviewet lige her.

Fortune, der ifølge sig selv er et af de mest kendte og respekterede medier inden for erhvervsliv, økonomi og ledelse verden over, har altså – ligesom så utroligt mange andre etablerede medier – ingen betænkeligheder ved at sætte deres gode navn og rygte på spil ved at spille med på fuldstændigt absurde løgne.

Og så undrer medierne sig (udadtil) over, hvorfor de er i frit fald – både på troværdighed og indtjening.

Sikke et mysterium, hva’?

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

Følelsesmæssig afpresning

Albert Bourla medvirker specifikt i Fortune’s videopodcast Titans and Disruptors of Industry, og skulle man mistænke, at Albert Bourlas citat om at ”redde verden” bare er en fortalelse, kan man tro om igen. Albert Bourla siger således gentagne gange i løbet af ’interviewet’, at Pfizers Covid-19-vaccine ’reddede verden’. Bogstaveligt talt igen og igen og igen.

Hør for eksempel svaret på dette ‘spørgsmål’ fra Fortunes chefredaktør:

Spørgsmål: Under COVID-ledelsesperioden havde I skilte hængende på kontoret, der sagde »Time is life« (Tid er liv, red.). Og jeg har hørt dig beskrive, hvordan du motiverede holdet lidt uretfærdigt som følelsesmæssig afpresning, hvor du sagde: ”Hvis vi udskyder dette bare en måned, vil jeg have, at du beregner, hvor mange flere mennesker der vil dø.” Det er ret dramatisk. Men tror du virkelig, det var nødvendigt?

Svar: Jeg er bange for det. Jeg mener stadig, det var følelsesmæssig afpresning, fordi jeg bad dem om at gøre noget umuligt, og så lagde jeg ansvaret på deres skuldre: Hvis de ikke lykkedes, ville mennesker dø. Og det skete flere gange, når de kom og sagde: ”Hør her, jeg tror, vi har brug for en tre ugers udsættelse.” Så sagde jeg: »Hvorfor går du ikke ud og beregner, hvor mange mennesker der vil dø i de tre uger? Kom tilbage og fortæl mig det.« Ja, jeg føler mig lidt skyldig over det, men jeg ved også, at det spillede en nøglerolle – ikke kun i at redde verden, økonomien og samfundet, men også i at få dem til at føle sig som de vigtigste mennesker på jorden. Dem, der kunne levere, og det vil de aldrig glemme.

Svar slut.

Det lyder vel nok sikkert, at Albert Bourla på den måde svingede pisken over det hold, der udviklede vaccinen, når de konkret bad om mere tid.  

Den perfekte opskrift til at skære hjørner hvor end muligt. Resultatet kender vi: Supervåbnet.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 3: Danmark ’nødt til’ kafkask overindkøb

En frelser til hest

Her får du endnu et eksempel på, at Albert Bourla er gået til interviewet – bevæbnet med et mageløst eventyr om, at Pfizer ”reddede verden”:

”COVID var en stor succes for virksomheden – det skød os til alle tiders højder, reddede verden og gav os masser af profit. I 2022 nåede vores COVID-indtægter 56 milliarder dollar. Næste år, i ’23, faldt de til 12 milliarder, og nu er de omkring 5 eller 6 milliarder. Økonomisk var det et stort slag for virksomheden, og det afspejlede sig i vores aktiekurs. Vi var på toppen, det bedste selskab. Jeg var den bedst bedømte CEO. Folkene i Pfizer – de mest stolte medarbejdere i verden. Pludselig at opleve et økonomisk fald gør ondt – det skaber følelsesmæssige reaktioner hos alle i virksomheden, inklusive mig. Så 2023 var en meget vanskelig periode for mig. Men jeg tror, at vinderne i livet ikke adskiller sig fra taberne, fordi vinderne aldrig falder. De adskiller sig, fordi vinderne altid rejser sig igen,” siger ”vinderen” Albert Bourla.

Bourla er – ligesom Moderna øverste chef – meget ”trist” over, at USA nu, anført af sundhedsminister RFK Jr., stiller krav om grundlæggende sikkerhedsforsøg, før vacciner havner i millioner af mennesker. Den slags krav om helt logiske og nødvendige sikkerhedsforsøg går ud over forretningen, der nød godt af ansvarsfrihed og mangelfulde, forhastede og utilstrækkelige sikkerhedsforsøg. Og det skuffer altså topcheferne fra de virksomheder, der har tjent så mange penge på de slappe og billige sikkerhedskrav.

Læs også: Modernas chef er ”trist” over krav om grundlæggende sikkerhedsforsøg: Ingen nye vacciner fra os!

I interviewet forholder Albert Bourla til den skepsis, som vacciner i dag møder, og han gør det klart, at Pfizer faktisk kom verden til undsætning. Som en frelser til hest.

”Jeg tror også fra pandemien, trods at Pfizer kom ridende til undsætning og i høj grad burde ses som en helt, er der også skepsis om, hvordan vacciner blev påtvunget landet, og folk har følelser om den medicinske rådgivning, de modtog dengang,” siger Albert Bourla, mens ’mediet’ Fortune igen og igen nikker ivrigt til påstandene om Pfizer som verdens frelser. Nu på en hest.

Selv når det kammer over for Bourla, der taler om at komme ”ridende til undsætning”, ser Fortune ikke anledning til forsigtigt og nysgerrigt spørgsmål.

Sådan er verden nu. Der er den 1) uønskede ’misinformation’, der ofte rummer noget eller meget sandhed, og så er der 2) den tilladte misinformation, der godt nok er løgn fra A-Å, men som flugter med Den Store Fortælling, der blev vurderet ’passende’ for offentligheden.

Den sidste slags misinformation er helt ok. Den vil medierne da gerne hjælpe med at forstærke, så de alternative facts kan blive ophøjet til gængs konsensus.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Det skaber bånd at redde verden

Albert Bourla gør det klart, at Pfizer nu vil redde verden fra kræft, og man begynder så småt at blive bekymret for om, Albert Bourla nogensinde slapper af med sit verdensfrelser-tema.

”Vi brugte alt den profit, vi genererede under COVID-perioden – som var betydelig – til at geninvestere. Og det område, vi valgte, var kræft. Det er her, hovedparten af vores investeringer gik, af flere grunde. For det første, fordi vi allerede var gode til kræft, og for det andet havde vi den fantastiske mulighed med opkøbet af Seagen (virksomhed, red.) til at fordoble indsatsen. Også fordi kræft er så personligt, og kræft påvirker verden så meget og påvirker så mange af vores kolleger. Vi reddede verden fra COVID, nu vil vi redde verden fra kræft. Det er målet, og jeg tror, vi leverer. Vi har haft nogle bemærkelsesværdige resultater inden for kræft. Kræft bliver ikke så dramatisk som COVID. Man har ikke en vaccine den ene dag og den næste morgen har man det. Videnskaben har kæmpet mod kræft i årtier, så forbedringerne vil være gradvise. Men når man fordobler overlevelsesraten, er man godt på vej. I de sidste to år lykkedes det os i massive kræftformer som blærekræft og prostatakræft at fordoble overlevelsesraten. Tarmkræft, som rammer så mange unge mennesker, det er transformerende. De mennesker, der arbejder på området, føler, at det, de laver, har et formål, de ikke kan finde andre steder,” siger Albert Bourla, der i interviewet fortæller, at han åbenbart har et glimrende forhold til USA’s præsident Donald Trump. Og tro det eller ej – igen handler det om at ”redde verden”.

”Jeg kendte præsidenten fra hans første embedsperiode. Jeg kendte ham, fordi han, som du husker, personligt og tungt var involveret i at håndtere COVID-krisen, og vi var blandt de få virksomheder, der var i frontlinjen med at udvikle en løsning. Så han ringede til mig hver uge, og han gik i detaljer. Og han spurgte, hvordan FDA kunne hjælpe, hvordan Operation Warp Speed kunne hjælpe. Fordi vi havde tilbageslag og succeser i den periode, skabte vi et bånd. Uanset hvad dine politiske synspunkter er, når du arbejder for at redde verden – det skaber et bånd. Og selvfølgelig har jeg en tendens til aldrig at glemme mine venner. Så da han forlod embedet, vendte jeg ikke bare bladet for ham. Jeg opretholdt et menneskeligt forhold til ham. Og så kom han tilbage til alles overraskelse, og vi genoptog det, hvor vi slap. Og vi begyndte at diskutere fremtiden for sundhedsvæsenet i Amerika.”

Læs også: Danske medier til supervåbnets ofre: I er bare paranoide!

Lysten til at slukke

Nu har Psst! hørt godt efter i interviews med Modernas CEO, der talte med mikronfonholdende Bloomberg i Davos, og nu også Pfizers CEO med føjelige Fortune.

De her interviews er utroligt svære at høre i fuld længde, fordi lysten til at slukke er overvældende. OVER-vældende.

Både Moderna og Pfizer har vind i sejlene, de befinder sig i et andet univers – det samme univers, som også medierne henter deres ’virkelighed’ fra.

Albert Bourla virker udadtil til at have været i stand til at bilde sig selv ind, at han er verdens frelser. Og det tænker han hele tiden.

Når han spiser sit æg og drikker sin kaffe om morgenen, tror han, at han frelste verden.

Når han udøver ’følelsesmæssig afpresning’ mod sine ansatte ved han, at det er ok, fordi han reddede verden.

Når han er på tønden, tror han, at han har reddet verden.

Eller…

Eller også lyver han bare hurtigere end en hest (med en frelser i sadlen) kan rende.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Psst! er aktive på Facebook og X. I mindre grad på Instagram. Psst!s journalist Jens Mogensen er også aktiv på X. Tag et kig.

Foto: Deposit.

Psst! er glade for, at dyrlæge Jørn Erri – nu for 3. gang – sætter tiden af til at svare på en række spørgsmål.

Selvfølgelig er vi det, for Jørn Erris meritter i Psst!s interviews taler sit eget sprog, når du gennemgår tidslinjen for Bovaer i Danmark. Han har haft ret hele vejen igennem.

Da samtlige stemmer fortalte danskerne, at Bovaer var sikkert og effektivt, ”et vidundermiddel”, sagde Jørn Erri allerede i januar 2025 følgende til Psst!:

“Jeg tror overhovedet ikke på, at det er sikkert og effektivt, jeg er tværtimod helt sikker på, at det IKKE er sikkert og effektivt. Det kan ikke undgå at have nogle sidevirkninger. Både her og nu, men også på længere sigt. Du blokerer nogle processer i hendes vom, så hun ikke kan komme af med de stoffer, og hvordan skal hun så komme af med dem?”, spørger Jørn Erri, og tilføjer:

“Det har man ikke undersøgt. Der er så mange ting, man overhovedet ikke har undersøgt.”

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

En dyrevelfærdskatastrofe

At danske etablerede medier endnu ikke har taget fat i ham på baggrund af de interviews, handler om, at de ikke vil give Psst! kredit. Måske krydret med indignation over, at Jørn Erri havde ret, mens de partskilder, som medierne citerede, og samtidigt – enormt uetisk – fremstillede som objektive, afbalancerede eksperter, der repræsenterede videnskaben, tog fejl. I alting.

Mediernes strategi er, hvad man på forhånd ville forvente: De fremstiller for eksempel fortsat partskilden professor Peter Lun som objektiv ekspert. En slags dansk Bovaer-guru.

Manden, der konsekvent tog fejl, og sagde faktuelt forkerte ting til DR, propagandamediet TjekDet og flere endnu – uden nogen form for konsekvens – og også manden med alle de kendte interessekonflikter, er i medierne fortsat i høj kurs. Bliver præsenteret til danskerne som EkspertEN. Hvordan kan det være, tror du?

Det gik jo altså meget dårligt, da Bovaer for alvor blev tilsat foderet fra efteråret 2025. Er der ingen, der skal forholde sig til det? Er de samme mennesker, der stod bag hele forløbet med Bovaer stadig vores troværdige eksperter? Det kan en dyrevelfærdskatastrofe som Bovaers udrulning ikke ændre på?

Hvad skal der mon så til?

Læs også: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

Loyale medier

Jørn Erri er omvendt en ægte ekspert. Med sikkerhed en af Danmarks absolut største eksperter på koen. Og samtidigt en mand, der ikke er syltet ind i økonomiske interessekonflikter i forhold til det kemiske tilsætningsstof, der har så alvorlige konsekvenser for køernes ve og vel, og som efterlader affaldsstoffer i danskernes fødevarer.

Tværtimod, faktisk. Da Jørn Erri talte ud om Bovaer allerede før Bovaer blev gjort obligatorisk, mærkede han – som de fleste andre, der åbnede munden tidligt – konsekvenser.

For Bovaer var en politisk, ’grøn’, ekstremistisk dagsorden, som der ikke skulle rettes kritisk fokus på.  

Medierne sørgede loyalt for, at alle vidste, at hvis man som almindelig forbruger var kritisk/skeptisk overfor Bovaer, der ifølge medierne ligner en blanding af ”flormelis og salt”, var man ”rabiat. Skør. Konspirationsteoretiker.” Og muligvis også: ”Antivaxxer og antimyndighedsekstremist.”

Det er vigtigt at huske nu. Og Psst! har kvitteringerne.

Læs også: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

Første interview: Selvfølgelig går noget i mælken

I det første interview (februar 2024, red.) sagde Jørn Erri til Psst!, at der SELVFØLGELIG ville gå noget i mælken:

“Det kan godt være, at det ikke er selve Bovaer, men det er så affaldsprodukterne. Det kommer da i mælken, selvfølgelig gør det det.”

En måneds tid senere ændrede Fødevarestyrelsen den information, der blev givet til danskerne. At Bovaer efterlader NOPA (3-nitrooxypropionsyre) i mælken blev nu endelig offentlig tilgængelig viden.

Og bemærk i øvrigt: Jørn Erri udelukker på ingen måde, at der kan gå andet – andre affaldsstoffer – i danskernes fødevarer. Han mener simpelthen ikke, at det er ordentligt undersøgt.

Du kan læse det første Jørn Erri-interview lige her.

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Andet interview: Køerne vil dø

I det andet interview, der blev foretaget i september 2025, var forudsigelsen baseret på førstehåndsviden endnu mere forbløffende:

“Med Bovaer går man ind og beskadiger nogle af de bakterier, der laver metan. Men alle bakterierne i hendes (koens, red.) vom, laver metan. Fordi det er slutproduktet. Når køerne er færdige med at lave de ting, de skal lave, er der noget tilbage. Og det er ammoniak, og det er metan, og det er varmen. Man aner ikke, hvad der sker, når vi så går ind og ødelægger de her processer. Vi har ingen anelse om, hvad konsekvenserne er. Men der ER konsekvenser, så meget kan jeg fortælle dig.”

Og se, hvad han yderligere sagde til Psst! – citeret i Psst! nyhedsbrev nr. 14:

“Det vil give ballade, når så mange mælkebønder nu skal sætte Bovaer til foderet. Det vil følge det mønster, som da de satte det første Bovaer til i foderet. Der skete ulykker. Der fik man jo døde køer. Men det er der aldrig nogen, der har fortalt om. Det er klart, at de mennesker, som lever af, at Bovaer bliver sat til foderet, alle de konsulenter, der bliver ansat nu til at rådgive bønderne om, hvad de skal gøre, og hvordan de skal tackle de forskellige problemer, der dukker op, de siger jo ikke nej. De tjener penge på den her ordning. Den her konstruktion.”

Jørn Erri havde på ingen måde behøvet at forudsige, at der ville ske store ulykker, når Bovaer i stor stil begyndte at blive rullet ud, men det gjorde han.

For han vidste det. Forbløffende. Og modigt. Du finder ingen anden ekspert, der tog de ord i sin mund, før katastrofen ramte.

Du kan læse Psst!s andet interview med Jørn Erri lige her.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Nonstop-Bovaer

Så Jørn Erri har naturligvis fulgt nøje med i den flodbølge af ulykker, som Bovaer medførte, da de fleste mælkebønder begyndte at tilsætte det obligatoriske kemiske foderadditiv omkring den 1. oktober 2025 – for at kunne opretholde lovkravet om at tilsætte obligatorisk Bovaer i mindst 80 dage om året.

Som Psst! har afsløret er Danmarks mission for den nære fremtid, at Bovaer skal tilsættes i foderet 365 dage om året. Nonstop-Bovaer.

Konsekvenserne var voldsomme: Lavere foderoptag, lavere ydelse, hævelser, sygdom, sløvhed, kollaps og død. Overalt. Utrolige tal over antal besætninger, der oplevede direkte og utroligt uhyggelige konsekvenser. Køerne havde forgiftningssymptomer, fordi det var det, de var: Forgiftede. De kollapsede og de døde.

“For mig er sagen meget klar, det har den været længe. Men nu er der heldigvis så mange, der ser det. Og det kan man sige er det positive, der er kommet ud af den katastrofale udrulning, som vi så i efteråret: Bovaer skal trækkes væk. Det skal stoppe. At det ikke allerede ER trukket tilbage, forstår jeg ikke. Det kan da godt bekymre mig,” siger Jørn Erri til Psst!, og uddyber:

“Hvad er det, man venter på? Vi så det allerede, da der blev lavet forsøg med Bovaer, og derfor vidste vi, at når mange landmænd begyndte at tilsætte det på samme tid, så ville det skabe ballade. Sygdom og døde køer, hvilket skete. Intet har ændret sig, så at vi siger, at vi afventer ’ny viden’, er meget mystisk. Jeg vil gerne vide, hvem der skal levere den ’nye viden’ og hvordan den helt præcist opstår.”

Læs også: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

Der hopper kæden af

Jørn Erri har noteret sig, at læren fra efterårets dyrevelfærdskatastrofe er, at vi nu ”afventer ny viden”. På samme tid taler professor Peter Lund om konferencer i England, inviteret af Bill Gates Foundation, hvor ”Vommen 2.0” fortsat er i fokus.

De VIL fikse koen, de vil forhindre, at koen ”ødelægger klimaet”.

Professor Peter Lund siger det selv i en artikel med Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug:

“Det er over 25 år siden tilbage på agronom-studiet på Landbohøjskolen, at jeg blev grebet af det helt unikke ved koen: At du kan putte noget foder, som ingen andre kan udnytte, ind i det dyr. En gris kan ikke, mennesker kan ikke – men koen kan omsætte græs til noget, vi kan spise efterfølgende. Og det kan den kun, fordi den har vommen. Det er en kæmpe symbiose mellem koen og bakterierne i vommen”, siger Peter Lund.

Artiklen siger: Vommen fungerer som et mikrobielt økosystem, hvor mikroorganismer nedbryder foderet og gør energien tilgængelig for dyret. Processen skaber metan, og det mener Peter Lund skal fikses:

“Det er der, kæden hopper af. Det er ikke et problem for koen, men det er et problem for os. Et problem, som vi arbejder på at gøre noget ved for klimaet skyld, men også fordi koen, som jeg ser det, har en central rolle i en bæredygtig forvaltning af landskabet og i at sikre en balanceret kost til os mennesker,” siger Peter Lund i artiklen, som du kan læse her.

Det perspektiv har Jørn Erri en mening om.

Læs også: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

De andre bakterier laver et modsvar

Jørn Erris perspektiv:

“Det er en fuldstændig overmodig konklusion. Det viser, at han ikke har nogen respekt for de reaktioner , der sker i vommen . Der er stadig mange processer i vommen der er ukendte og som kræver mere forskning   Hvilket er alment kendt. Det tager også et helt liv at sætte sig ind i,” siger Jørn Erri, og uddyber:

“Det kan godt være, at der sker en reducering af metanudledningen, når man tilsætter Bovaer, men historien stopper jo ikke der, for nogle af de andre bakterier laver formentlig et modsvar. Og så har vi balladen. Og det ved vi, at vi har. Vi vidste det godt, og nu har vi jo så alle sammen også lige set det. Men det er viden, som han ikke kan have, det kan han ikke.”

Men hvad hvis han har den viden?

“Ja, det kan jeg godt forstå, du spørger om. Jeg finder det bare meget uforståeligt, at det (”Vommen 2.0) fortsat er det, der fokuseres på. Den vej, man vil gå. Det er forkert, og det er jo noget, vi ved. Vi har jo set resultaterne.”

Læs også: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

Bovaer i 2 dage kostede 3 køer

Jørn Erri har svært ved at tro på, at Bovaer ikke ender med at blive trukket. For som han siger:

“Min nabo brugte Bovaer i to dage, og i løbet af de to dage mistede han tre køer. Jeg havde sagt til ham, at han skulle lade være. At han simpelthen ikke skulle bruge det. Men han ville jo gerne overholde lovgivningen, så han gav det forsøget. Det kommer han aldrig til igen,” siger Jørn Erri og perspektiverer den viden, vi opnåede i efteråret:

“Vi skal forvente, at hvis vi i Danmark tvinger landmændene til at bruge det, så siger de nej. Ham min nabo, der mistede tre køer på to dage, han kommer med garanti aldrig til at bruge Bovaer igen. Og tallene taler jo altså for sig selv – der er masser af landmænd, der nu har prøvet det, og dermed oplevet de negative konsekvenser. Det var jo en katastrofe. Vil man virkelig bede de mennesker om at gøre det hele igen? Det har jeg svært ved at tro på, men omvendt er der sket så mange mærkelige ting i hele det her forløb, at jeg jo ikke kan udelukke det,” siger Jørn Erri. Og tilføjer:

“HVIS Danmark virkelig kræver, at landmændene igen skal bruge Bovaer, vil det i stor stil ryge i gylletanken eller ryge ud på en anden måde. Og de landmænd, der så rent faktisk vil rette ind, vil igen til efteråret opleve balladen, det vil ikke ændre sig.”

Psst! siger mange tak til Jørn Erri for tiden, svarene og den ekspertise, der har vist sig fuldstændigt umatchet. Egoistisk set er vi glade for, at vi har ham ‘for os selv’.

Sådan bør det bare ikke være.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

34: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

35: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

36: Den danske Bovaer-gurus fremtidsvision: Vommen 2.0

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Privat

TIL FORSIDEN

Psst! vil egentligt gerne videre. Vi har officielt lagt billet ind på et interview med Robert F. Kennedy Jr. selv, som en maksimalt ønskværdig endestation for historien, og vi kan jo kun håbe.

Vi gider ikke blive ved med at beskæftige os med noget så uintelligent, åbenlyst forhåndsvinklet og så uendeligt sølle som mediernes manuskript i forhold til USA’s sundhedsminister, der hedder Robert F. Kennedy Jr.

Og de fleste er heldigvis med på, at der foregår noget besynderligt, når emnet er RFK Jr.

Mange griner højlydt af medierne, fordi de pusher, at RFK Jr. er farlig og vanvittig, og vil bringe ”lidelse og død” fordi han seriøst kiggede mod det danske børnevaccinationsprogram. De grinede allerede før, nu rammer vi nye højder.

Og de er til grin. Historierne, er – som Psst! har belyst – en konsekvens af, at medierne har fulgt manus så længe og så lydigt, at hjernen til sidst blev slået fra. De dummede sig. Bigtime.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

KUN slagfraser

Mediernes årelange smædekampagne – med de samme stempler igen og igen og igen og igen – har haft konsekvenser. Eller ”givet resultater” – hvis man ser sagen fra mediernes perspektiv.

Det har vist sig meget tydeligt i forbindelse med Psst!s brutale afklædning af mediernes seneste, omhyggeligt koordinerede, smæde-splash. Det er rent ud sagt en rystende omgang. Psst! har fået kommentarer på diverse sociale medier og på mailen, og det skræmmende er, at mediernes slagfraser går igen og igen.

Der er, forstår du, intet indhold. Ingen reelle argumenter. Der er KUN slagfraser. Som for eksempel – og vi citerer:

”RFK Jr. er kun 1500% mere sindssyg end Trump, måske det ringer en klokke.”

Den kommentar blev fremsagt af Jakob på Facebook – til et opslag op netop de kommentarer, der har ramt Psst! Og nej, der ringer overhovedet ingen klokke – det giver ingen mening.

Der er så mange at vælge imellem, du ville ikke tro det. Og en forsvindende lille procentdel af de vrede, meget enslydende, kommentarer forholder sig til sagen. Som jo er: DANSKE medier siger, at RFK Jr. er “vanvittig og farlig” og vil medføre “lidelse og død”, fordi han skeler til det DANSKE børnevaccinationsprogram, som vaccineforsker Frederik Schaltz-Buchholzer siger er KLART bedre end det amerikanske (altså fra før RFK Jr.’s ændringer).

Frederik Schaltz-Buchholzer sagde således til Psst!:

”Det danske vaccinationsprogram er klart bedst, fordi det er evidensbaseret, proportionalt, individuelt fokuseret, frivilligt og tillidsbåret. Vi anbefaler en vaccine til børn hvis målsygdommen giver alvorlig sygdom, senfølger eller død, har betydelig samfundsmæssig byrde og gavner det enkelte barn med høj vægt på direkte beskyttelse. Vi er forsigtige med at vaccinere mod sygdomme som sjældent giver alvorlig sygdom hos børn, som fx COVID-19 og influenza. Så det er fornuftigt og rationelt at skele hertil og reformere det amerikanske vaccinationsprogram, så man skalerer antallet af injektioner ned og målretter dem der, hvor de giver størst gavn.”

Du kan læse hele interviewet med Frederik Schaltz-Buchholzer lige her.

Læs også: Danske medier: RFK Jr. er skør, fordi han kigger mod Danmark

Ormen i hjernen

På mailen har tre forskellige personer givet tre forskellige kommentarer, der alle handler om Robert F. Kennedy Jr.’s ”orm i hjernen,” som de siger for at auto-nedgøre ham. Også på X har to vrede brugere fokuseret på ’ormen’.

Altså er ”ormen” mægtig populær at fokusere på blandt mediernes vredeste fodsoldater.

Her er et eksempel:

”Har du (Psst!s journalist) også fået den orm i hjernen, der har ædt RFK’s hjerne?,” spørger Mogens.

Svaret: Nej, har så vidt jeg ved ingen orm i hjernen. Og tak for din ubrugelige, hjernevaskede og hadefulde kommentar, Mogens.

Ingen af de vrede orme-fikserede synes dog at kende historien om RFK Jr.’s ”orm i hjernen”. De har hørt medierne henvise til det i forbindelse med mediernes groteske og forhåndsbestemte smædekampagner, men ingen har gjort sig den ulejlighed at undersøge, hvad historien konkret er. Så værsgo:

Omkring 2010 oplevede Robert F. Kennedy Jr. kognitive problemer: “brain fog”, problemer med at huske ord, sin korttidshukommelse og generel mental uklarhed.

Læger fandt først en unormalitet på en scanning af hans hjerne (CT/MRI), som de i starten troede kunne være en hjernetumor.

En anden læge kiggede på billederne og konkluderede, at det ikke var en tumor, men i stedet sandsynligvis en død parasit (en orm), der havde sat sig i hjernen.

RFK Jr. har senere specificeret, at det drejede sig om neurocysticercosis — en infektion med larver fra svinetæge (Taenia solium/pork tapeworm).

Han mener, han blev smittet under sit miljøarbejde i lande som Indien, Sydamerika, Afrika eller Asien, hvor denne parasit er meget mere udbredt (ofte via underkogt svinekød eller forurenet vand).

Ormen døde af sig selv, og der var ingen behov for behandling af selve parasitten. Der blev dannet en forkalket cyste omkring den døde larve, hvilket er normalt.

Problemerne med hukommelse og tåget hoved forsvandt igen, ifølge RFK Jr. selv.

Og det var så den orm.

Læs også: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til børn

En nutcase på linje med trumpyboy

Vi skal have lidt flere af de kommentarer, der er skyllet ind, fordi Psst!, som det eneste medie i landet, har fokuseret på mediernes nøje koordinerede smædekampagne, der kun kan forklares med manus.

Her får du Peter, der på X, siger, at:

”RFK er en nutcase på linje med trumpyboy. Prøv nu at lytte lidt til videnskaben. Vælg en klovn – og cirkusset – vil følge efter”

Psst! svarer så Peter:

”Her er en opgave! Fortæl mig konkret hvordan han ikke overgår sine forgængere på posten allerede. Giv mig 3 konkrete grunde. Jeg kan nemt give dig 3 grunde til hvorfor han gør.”

Men Peter tager ikke imod opgaven. Flere generiske kommentarer om, hvor skør og farlig han er, et par tilsvininger, og så kom blokeringen.

På redaktionsmailen skriver Mette blandt andet, at:

”I siger, at ingen (danske, red.) journalister ville lade deres eget barn følge det amerikanske børnevaccinationsprogram, men det ved I ingenting om. Jeg ville gerne lade mine børn følge programmet, for jeg stoler på, hvad myndighederne siger i stedet for en antivaxxer og en konspirationsteoretiker.”

Se stemplerne falde – som var de sandheder. Det tror Mette helt sikkert, at de er. Der har du mediernes ‘resultat’ – konsekvensen af at gentage de samme stempler i historie efter historie, år efter år.

På X skriver JRBendixen:

”Har du drukket 5 dage gammel ubehandlet mælk, der har stået udenfor køleskabet, endnu?”

Flere meningsløse, vrede fornærmelser. Nul indhold.

Svar: Tag. Dig. Sammen.

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Vi bør skamme os

Vi slutter med Jacob, der har skrevet en lang mail.

Han skriver blandt andet:

”I skulle skamme jer. Men I er antivaxxere, og I gør så stor skade, at I ikke drømmer om det. I er en direkte trussel mod Danmark. RFK Jr. er sindssyg, han er en katastrofe, og han koster liv. Han fornægter videnskaben, og man kan ikke høre et interview med ham uden at han lyver. Han lyver konstant.”

En passage mere:

“RFK har fået mange forældre til at fravælge vacciner, og nu ser vi konsekvenserne. Mæslinger er vendt tilbage og flere børn er nu døde. Det er jeres helts værk. Flere glemte sygdomme vil vende tilbage på grund af ham og hans antivaxxer-dagsorden.”

Stemplerne, de ukorrekte oplysninger og tilsviningerne fortsætter, og Jacob er helt sikkert fuldstændigt overbevist om, at alt, hvad han skriver, er den skinbarlige sandhed.

Det er det ikke. Det eneste ægte her er den ekstremt voldsomme mediepåførte hypnose, der er en konsekvens af årelang koordineret smæde, hvor sandhed, nysgerrighed, balance, objektivitet og afgørende kontekst er byer i Rusland.

At adlyde manus er alt, der tæller. I historie efter historie. År efter år.

Mere effektiv hjernevask skal du lede længe efter.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

DCA – Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug – har talt med professor Peter Lund, der i forhold til Bovaer har haft en helt enestående – og højst urovækkende – rolle i de danske medier. Du kan læse hele artiklen, der er udkommet via Ritzau lige her.

Partskilden Peter Lund, der har samarbejdet/samarbejder med Arla, myndigheder og DSM (virksomheden bag Bovaer) har i medierne af uransagelige grunde fremstået som Danmarks største Bovaer-ekspert.  

Og i medierne har Peter Lund blandt andet muntret sig over de ”rabiate konspirationsteoretikere, der tror, at Bill Gates står bag det det hele.”

Nu er Peter Lund blevet inviteret til England af Bill Gates Foundation (øh?, red.) for at bidrage til et møde om, hvordan ”man kommer dybere ned i de biologiske mekanismer i koens vom, når man bruger forskellige metanreducerende foderadditiver”.

Vi skal nok ikke regne med, at emnet ”ikke at bruge metanreducerende foderadditiver” er på dagsordenen der.

Du kan støtte Psst!: Tilmeld dig nyhedsbrevet og få et 100% uafhængigt journalistisk produkt.

Projekt vommen 2.0

Det møde glæder Peter Lund sig sikkert til.

Han kalder selv projektet for “Projekt Vommen 2.0”, og så ved man i hvert fald, at den ’grønne’ ekstremisme, der lægger til grund for indførslen af tvangs-Bovaer, ikke er blevet mindre trods den flodbølge af ulykker, som Bovaer medførte, da de fleste mælkebønder begyndte at tilsætte det obligatoriske kemiske foderadditiv omkring den 1. oktober 2025.

Men øhm. Bill Gates? Var det ikke … konspirationsteorier? Fremsagt af ”rabiate og skøre konspirationsteoretikere”?

Nå, det skal vi nok blive klogere på.

Til DR fremhævede Peter Lund i december 2024 selv de (meget få) ’tossede’ mennesker, der mente, at Bill Gates var involveret i Bovaer.

Den historie kan du læse her: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

”Jeg har set nogle hashtags, hvor Bill Gates er i spil, og corona er i spil. Det er jo helt vildt. Det er i hvert fald ikke noget, man kan sige bare er i nærheden af at være faktabaseret,” sagde Peter Lund, mens både DRs journalist, Adrian Busk, og partskilden Peter Lund muntrede sig over ’konspirationsteorierne’.

Det var dengang Bovaer fortsat var et ”vidundermiddel” i vores frie og uafhængige medier.

Læs også: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

Hvor meget tæller mon hans stemme?

Psst! vil naturligvis hjertens gerne (også) spørge Peter Lund om mødet i England, som han er inviteret til af Bill Gates Foundation, men vi ved desværre allerede, at Peter Lund ikke vil svare på Psst!s spørgsmål. Han vil heller ikke selv udtale sig uredigeret til Psst!, hvilket naturligvis er meget mystisk, når Psst! nu engang har været den ene medie i Danmark, der har gjort borgerne klogere på Bovaer.

Psst! er beviseligt det medie i Danmark, der har stillet de bedste spørgsmål om Danmarks enegang med tvangs-Bovaer – lige fra starten.

Professor Peter Lund har ikke villet tale med Psst! på grund af ”travlhed”, mens han har fundet tid til interviews med DR, TjekDet og en hel række andre medier. Og for at undgå misforståelser: Psst!s invitation til et interview og vores tilbud om at udtale sig 100 procent uredigeret står fortsat ved magt. Peter Lund har Psst!s kontaktinfo.

Peter Lund, der stort set fik fri taletid i de etablerede medier, der hyldede Bovaer, afslører i DCA-interviewet, at han er ”i gang med at dykke ned i, hvad der helt konkret er på spil i de besætninger, der oplever problemer”.

Peter Lund har altså et reelt ord at have skulle have sagt, når den endelige beslutning om Bovaer i Danmark skal træffes.

Det lyder ikke godt, og det tyder ikke godt, for det enorme flertal af danske forbrugere, der synes, at Bovaer er både skørt og klamt.

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

Psst!-kunstnerens tolkning af Bovaer i Danmark. Illustration: Mads Ortmann.

”Intet går i mælken” ..?

Peter Lund har tidligere udtalt til propaganda-mediet TjekDet, at intet gik i mælken som en konsekvens af Bovaer, og det ved vi selvfølgelig nu er forkert.

TjekDet citerede Peter Lund for udsagnet, men måtte senere – efter Psst! gjorde dem opmærksom på fejlen – uddybe, at Peter Lunds udsagn faktisk ikke var korrekt. TjekDet krediterede i øvrigt ikke Psst! for rettelsen, hvilket rent journalistisk er dårlig stil.

Peter Lund var – altså blandt andet bevæbnet med fejlagtige konklusioner (faktisk er ’skrupforkerte et bedre ord her) – en af de forskere, der mente, at Bovaer som klimavirkemiddel var klar til at blive rullet ud i en større sammenhæng.

Og det gjorde Danmark som bekendt. Tak for kaffe, hvor Danmark gjorde det.

Danmark gav ellers DSM (virksomheden bag Bovaer, red.) alt, hvad den på forhånd kunne ønske sig. Ja, faktisk er det nok mere sandsynligt, at vi overgik virksomhedens hedeste fantasier.

Danmark var det første og eneste land i verden, der gjorde Bovaer til tvang. Vi kunne slet ikke vente.

Danmark var landet, der med religiøs overbevisning omfavnede den grønne ekstremisme, der ofrede dyrevelfærd, fødevarekvalitet og danskernes pengepung på klimakampens alter.

Og Danmark ville mere – meget mere. Vi havde nu hypertravlt med at få stopfodret køerne med Bovaer 365 dage om året i stedet for de 80, der er lovkravet lige nu. Vi ville ikke engang se, hvordan de 80 dage gik først.

Danmark ignorerede totalt, at affaldsstoffet NOPA spilder over i mælk, kød og alle de andre ko-produkter, som vi har på hylderne. Det har danske medier fortsat ikke nævnt med et ord.

Danmark ELSKEDE Bovaer, der fik vores klimaregnskab til at se så fint ud på det excel-ark, der skal afleveres til vores tilsynsførende i EU.

Vores forbrugerråd ønskede slet ikke bare at undersøge hellige Bovaer – for Bovaer var jo ”sikkert og effektivt”.

Indtil det ikke var.

Hvilken absolut katastrofe, der ramte køerne i Danmark, da de fleste mælkebønder omkring 1. oktober 2025 begyndte at tilsætte Bovaer i foderet.

Lavere foderoptag, lavere ydelse, hævelser, sygdom, sløvhed, kollaps og død.

Overalt. Fuldstændigt utrolige tal over antal besætninger, der oplevede direkte og utroligt uhyggelige konsekvenser. Køerne havde forgiftningssymptomer. De kollapsede og de døde.

Men herhjemme kører vi altså på – imens vi afventer ’ny viden’.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Hvem spørger Jørn Erri?

En særdeles interessant sekvens i DCA-interviewet kommer her:

”Det er over 25 år siden tilbage på agronom-studiet på Landbohøjskolen, at jeg blev grebet af det helt unikke ved koen: At du kan putte noget foder, som ingen andre kan udnytte, ind i det dyr. En gris kan ikke, mennesker kan ikke – men koen kan omsætte græs til noget, vi kan spise efterfølgende. Og det kan den kun, fordi den har vommen. Det er en kæmpe symbiose mellem koen og bakterierne i vommen” siger Peter Lund.

Vommen fungerer som et mikrobielt økosystem, hvor mikroorganismer nedbryder foderet og gør energien tilgængelig for dyret. Problemet er blot, at processen også skaber metan.

”Det er der, kæden hopper af. Det er ikke et problem for koen, men det er et problem for os. Et problem, som vi arbejder på at gøre noget ved for klimaet skyld, men også fordi koen, som jeg ser det, har en central rolle i en bæredygtig forvaltning af landskabet og i at sikre en balanceret kost til os mennesker,” siger Peter Lund. 

*Uddrag slut*

Peter Lund, der har sagt forkerte ting til ’faktatjek-medier’, muntret sig over ’konspirationsteoretikerne’ og konsekvent stået på den side, at Bovaer som klimavirkemiddel var klar til at blive rullet ud i en større sammenhæng, er altså fortsat intenst motiveret for at ’fikse’ koens vom, der har udviklet sig naturligt i løbet af millioner af år.

Ved du hvem, der mener, at ”vommen 2.0” er en gigantisk fejl?

Det gør Jørn Erri, som Psst! har talt med over to omgange, og som ganske imponerende har haft ret i alt, hvad han har forudsagt – måneder før det rent faktisk skete.

Han kaldte først, at noget ville gå i mælken – flere måneder før Fødevarestyrelsen ændrede de informationer, der blev givet til danskerne om obligatorisk Bovaer. Han havde ret.

Han kaldte i anden omgang, at det ville gå galt, når mange mælkebønder gik i gang med at fodre med Bovaer på samme tid. Han forudså markante og alvorlige problemer, og han fik ret.

Måske Jørn Erri (også) bør have en stemme, når Bovaers skæbne i Bovaer-passionerede Danmark skal afgøres?

Læs også: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Meget at gøre

Konklusionen herfra er:

1) Vi skal holde godt øje med mødet i Bill Gates Foundation, som Peter Lund er inviteret til. Psst! tipper glødende ekstremisme og dystopiske ’løsninger’. Men hvem siger hvad?

2) Hele historien om, hvordan Bovaers skæbne i Danmark konkret afgøres, er pludselig blevet endnu mere interessant.

Eksperter, der har så enorme interessekonflikter, som professor Peter Lund har, skal simpelthen have en reel stemme i forhold til Bovaer i Danmark fremover?

Er det fordi, medierne har fremstillet ham som en slags Bovaer-guru, der ligesom Listige Loke er i stand til at skifte ham efter behov, er i stand til at skifte frit imellem rollerne som part, ekspert og seriøs videnskabsmand? Efter behov.

Peter Lund har jo konsekvent anbefalet, ligefrem hyldet, Bovaer, og han har samarbejdet med Arla, myndigheder og DSM, som er virksomheden bag Bovaer. Altså er Peter Lund 100 procent part i historien, med økonomiske interesser i Bovaer, og bør derfor ikke bruges af medierne som ekspert. Hvilket medierne naturligvis godt ved. Der er ingenting galt i at være så klar part, sådan er det jo.

Det vil umiddelbart være et kvalificeret gæt, at han fortsat vil anbefale brugen af obligatorisk Bovaer, vil det ikke?

Meget at gøre, meget at blive klogere på.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

34: “Europas CNN” fanget i vild misinformation om Bovaer: Løgn på løgn på løgn

35: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Frederik Schaltz-Buchholzer er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project.

Psst! har talt med ham før, og vi er heldige, at han vil svare på vores spørgsmål. Men det gør han (vistnok) også kun, fordi han synes, at spørgsmålene er væsentlige at stille.

Det er virkelig godt, for vi mener, at vores spørgsmål i den grad er relevante at stille, og vi er glade for at kunne tilbyde danskerne et andet perspektiv end det, de læser i de statsstøttede medier.

Et perspektiv, der er baseret på viden frem for talking points. På videnskabelig evidens frem for manus. På kritisk sans frem for forhåndsbestemt smæde. Og på sund fornuft frem for bizar tragikomedie.

Psst! er et uafhængigt medie, der har et fedt produkt til dig. Alt om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Lidelse og død

Hvad sagde de danske medier så konkret til danskerne, da de fortalte os, at Robert F. Kennedy Jr. lod sig inspirere af – og seriøst kiggede mod – Danmarks børnevaccinationsprogram?

Det kan du læse her.

Lyn-opsummering: De sagde, at han er en ”vanvittig”, ”skør” og ”farlig” mand, der vil medføre ”lidelse og død”. Ja, det er citater.

Deres kilder til den dommedags-smæde er SSI’s Anders Hviid. En tysk vaccinechef. Og en Dr. Sean O’Leary, der varsler ”lidelse og død”.

Sådan! Så er dén historie fortalt. Manus fulgt – til punkt og prikke.

Frederik Schaltz-Buchholzer besvarer Psst!s nysgerrige, gode og relevante spørgsmål. Han sørger dermed for, at danskerne får en chance for at tilegne sig reel viden og nuancer fremfor forhåndsbestemte talking points og rå manus. Stort tak for det. Privatfoto.

Spørgsmål nr. 1: Mod andre horisonter

Her får du spørgsmålene til – og svarene fra – Frederik Schaltz-Buchholzer. Du får det som altid 100 procent uredigeret. Der vil undervejs være indsat links i Frederik Schaltz-Buchholzers svar, så du selv kan tjekke op på informationerne. Linksene er markeret i fed, orange skrift.

Spørgsmål nr. 1: Hvad synes du om, at RFK Jr. skeler til lande som Danmark, Tyskland og Japan som inspiration til en ny vej frem for USA’s børnevaccinationsprogram?

USA halter på alle væsentlige folkesundhedsparametre bagefter andre lande, som fx Danmark, Tyskland og Japan. Samtidig er USA landet med flest vacciner i børnevaccinationsprogrammet, gedigen ulmende skepsis overfor antallet af vacciner, som børnene får og en medicinalindustri, der har uforholdsmæssigt stor magt og indflydelse på landets sundhedspolitik.

For mig at se er det således rigtig fornuftigt at skæve til hvordan man gør i andre lande, selvfølgelig med det in mente at infektionspres og sygdomsepidemiologi er anderledes.

Læs også: USA fjerner anbefalinger af flere vacciner til børn

Spørgsmål nr. 2: Den forsimplede fortælling

Spørgsmål nr. 2: Anders Hviid er på DR citeret for at sige, at han frygter, “at det kan undergrave amerikanernes tillid til vaccinationer at sænke antallet af vacciner i vaccineplanen”.

Han siger:

“Hvis deres myndigheder nu melder ud, at visse vacciner ikke længere anbefales, bliver det opfattet som en bekræftelse af den vaccineskepsis, mange derovre allerede har. Resultatet bliver, at forældre også begynder at tvivle på de resterende vacciner.”

Hvad tænker du om det argument? Kan du følge det?

Jeg er meget uforstående overfor dette argument. At sætte hver vaccination under lup og genbekræfte deres nødvendighed er da netop måden man genopretter tilliden til vaccineplanen.

Der er tale om et ret klassisk argument, som vi også ofte blev præsenterede for under COVID-19 pandemien. Fortællingen skulle være den samme og forsimplet, for der måtte ikke sås tvivl om noget i coronahåndteringen. De 5-11-årige skulle vaccineres mod COVID-19 for at redde bedstemor, selvom vi allerede vidste fra voksne (herunder SSIs egne data), at vaccinen ikke forhindrede smittespredning, hvorfor hele manøvren var nyttesløs. Og vaccinen var slet ikke tilstrækkeligt testet blandt børn før den blev udrullet. Den perfekte opskrift for at puste til vaccineskepsis og få befolkningen til at så tvivl om etablerede, sikre og effektive vacciner, såsom mæslingevaccinen.

Denne forsimplede kommunikation, hvor man forudsætter at befolkningen slet ikke kan forstå nuancer og vurdere om deres barn har gavn af at blive vaccineret, er netop en af årsagerne til vaccineskepsis. Måden COVID-19 vaccinerne blev rullet ud på, især i USA men også i nogen grad i Danmark, har bidraget til at vi i dag står med en betragtelig andel af befolkningen, som har mistet tilliden til myndighederne. I USA blev de udsat for booster efter booster, og 6 måneder gamle babyer skulle vaccineres, tumlinger skulle have maske på i daginstitutionerne, alt sammen uden de nødvendige data for sikkerhed og effektivitet.

At fjerne vacciner fra vaccinationsprogrammet, som ikke er nødvendige, og målrette vaccinerne til dem der har behov (og gavn) af dem, er første skridt til at genoprette tilliden.

Når dette så er sagt, så er det netop blevet meldt ud, at en række vacciner i det amerikanske vaccinationsprogram skifter status fra at være anbefalet til alle, til kun at være til dem i høj risiko eller efter konsultation med en sundhedsarbejder – en kategori de i USA kalder “shared decision-making”. Der er tale om vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. Det faglige fundament kan godt være i orden for at lave disse ændringer – men det er i mine øjne for mange ændringer at lave på én gang.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Spørgsmål nr. 3A og 3B: One-size-for-all injektionsregime

Spørgsmål nr. 3A: Vurderer du – helt overordnet – at det amerikanske børnevaccinationsprogram er sikkert?

Det er et komplekst spørgsmål som forudsætter et længere svar, idet der er mange ubekendte. Jeg udtaler mig nedenfor om det amerikanske vaccinationsprogram, som det så ud, før der i den grad kom nye boller på suppen.

Det er vigtigt at gøre klart, at det amerikanske vaccinationsprogram er et meget aggressivt, one-size-for-all injektionsregime, som jeg tænker at de fleste danske forældre ville være betænkelige ved.

Man lægger ud med hepatitis B vaccination ved fødslen, hvilket indtil for nylig blev givet til alle, uanfægtet om barnet var i risiko for vertikal (mor-til-barn) smitte med hepatitis B eller ej. Alle skulle bare have den.

Flere amerikanske forældre beretter, at de ikke blev spurgt før deres barn blev vaccineret, eller at de havde udtrykt ønske om at deres barn ikke skulle vaccineres, og det så alligevel blev det imod deres vilje.

Vi oplevede faktisk det samme – ikke at blive spurgt – da vores førstefødte blev født i Portugal – i øvrigt 1 ud af kun 5 lande i Europa, som massevaccinerer mod hepatitis B ved fødslen.

Hepatitis B er en træls infektion, der blandt andet kan give leverkræft senere i livet, og vaccination ved fødslen er effektivt mod mor-til-barn smitte i ammeperioden, hvilket er relevant, hvis moderen er smittet.

I Danmark og størstedelen af Europa tilbydes målrettet vaccination til mødre, som er konstateret smittet ved screening under graviditeten.

Den nye anbefaling fra ACIP i USA er at gøre det samme, altså *ikke* at anbefale vaccination til børn født af mødre der ikke er smittet med hepatitis B. De børn har ingen gavn af vaccination, så det er rationel farmakoterapi ikke at vaccinere dem, og denne meget lille ændring burde være ukontroversiel. Jeg har tidligere skrevet om, at det er en god idé.

At sænke antallet af ”shots” og målrette dem dér, hvor de gør gavn, er jeg helt overbevist om vil bidrage til at reetablere tilliden til sundhedsmyndighederne. Oplever man at ens barn udsættes for en unødvendig medicinsk intervention sænker det tilliden til andre, nødvendige interventioner, såsom mæslingevaccination.

I USA er injektionerne så kørt videre, hvor man typisk gav 4 vacciner samtidig allerede ved 2 måneder og så igen ved 4 og 6 måneder:

DTaP-IPV-HepB (kombinationsvaccine mod 5 forskellige infektioner)

Hib

PCV

Rotavirus (oral, ikke injektion)

Dvs. 9 injektioner før 12 mdr.

Ved 12 måneder kunne børnene så få op til 4-6 vacciner *samtidigt*:

MMRV, PCV, Hib, Hepatitis A, evt. influenza og COVID-19 (afhængigt af sæson).

Dvs. amerikanske børn, der fulgte programmet, modtog mindst 13 injektioner, samt evt. influenza og COVID-19 vaccine, i løbet af det første leveår.

Til sammenligning giver vi i Danmark DTP-IPV-Hib og PCV (2 separate vacciner) ved 3, 5 og 12 måneder, i alt 6 injektioner når barnet er blevet 1 år, og så følger MFR ved 15 måneder.

Både min forskningsgruppe og kolleger i Australien har fundet, at udskydelse af DTP-vaccination kan sænke risikoen for børneeksem.

Derudover er det vigtigt at nævne, at størstedelen af disse vacciner aldrig er blevet testet for deres overordnede effekt på helbredet i placebo-kontrollerede lodtrækningsforsøg, og det er aldrig blevet tilstrækkeligt undersøgt hvad det betyder at co-administrere så mange vacciner på én gang. En video fra et møde i ACIP komitéen, hvor man godkendte en hepatitis B vaccine til 18-årige på trods af flere safety concerns, har cirkuleret vidt og bredt på sociale medier og ikke ligefrem øget tilliden til den nu afgåede komité.

I USA anbefaler man derudover, fra 6 måneder og frem, ydermere årlig COVID-19 vaccination og årlig influenza vaccination. En grotesk overbehandling som vi ikke engang anbefaler til midaldrende mennesker i Danmark, kun ældre >65 år.

I USA er det ofte et krav for at kunne få sit barn i institution eller skole, at barnet er fuldt vaccineret. Det synes jeg er meget ekstremt og jeg tror også at mange danske forældre vil sige, at man her går langt over stregen, især fordi der er så mange vacciner i programmet.

3B: Vurderer du, at det amerikanske børnevaccinationsprogram er videnskabeligt velfunderet?

Overordnet vil jeg sige at det er en livrem-og-seler approach, hvor man til hver en tid giver samtlige vacciner ”the benefit of the doubt” og aldrig har spurgt, 1) er det virkelig nødvendigt, og 2) er det omkostningseffektivt, 3) skal alle have denne vaccine, eller kan vi målrette den, 4) har vi egentlig tilstrækkelige data der belyser den overordnede sundhedseffekt (uspecifikke effekter)?

For vaccinerne gælder generelt, at vi har gode data om deres effektivitet, mens der for nogle af vaccinerne er ægte bekymringer ift. om vaccinen er undersøgt for dens effekt på den overordnede sundhed i lodtrækningsstudier, og om effekten af co-administration er tilstrækkeligt belyst.

Jeg er medforfatter på en videnskabelig artikel, hvor vi deler vores tanker om, hvordan systemet for at teste, godkende og regulere vacciner kan optimeres.

Læs også: Schaltz-Buchholzer svarer udførligt på spørgsmål om RFK Jr. og USAs børnevaccination

Spørgsmål nr. 4: Hvilket program er bedst?

Spørgsmål nr. 4: Det poppede spørgsmål: Hvilket børnevaccinationsprogram vurderer du er bedst – det danske eller det amerikanske?

Det er klart det danske vaccinationsprogram, fordi det er evidensbaseret, proportionalt, individuelt fokuseret, frivilligt og tillidsbåret. Vi anbefaler en vaccine til børn hvis målsygdommen giver alvorlig sygdom, senfølger eller død, har betydelig samfundsmæssig byrde og gavner det enkelte barn med høj vægt på direkte beskyttelse.

Vi er forsigtige med at vaccinere mod sygdomme som sjældent giver alvorlig sygdom hos børn, som fx COVID-19 og influenza. Så det er fornuftigt og rationelt at skele hertil og reformere det amerikanske vaccinationsprogram, så man skalerer antallet af injektioner ned og målretter dem der hvor de giver størst gavn.

Et eksempel på, at vi fraveg disse principper, var beslutningen om at anbefale COVID-19 vaccination til børn, hvilket blev meget dårligt modtaget af danske forældre, med en lav opbakning på <50% til følge. Og opbakningen var endnu lavere til vaccination mod influenza, hvilket også hurtigt blev droppet.

Forældrenes accept er central: det er virkelig tankevækkende at vi har højere vaccinationsdækning mod mæslinger (~95%) i Danmark end i USA (~93%), på trods af at der ingen tvang/nudging forekommer ift. skole og institutioner.

Når dette er sagt, så ville man aldrig lave så drastiske ændringer på én gang i Danmark, som der lige er blevet gjort i USA.

I stedet vurderer man løbende evidensen, behovet og infektionsepidemiologien, og overvejer fx at indføre skoldkoppevaccination.

En bekymring her er dog om der er opbakning hertil blandt forældrene, da dækningen skal være høj for at vaccination er en god idé. Jeg har selv vaccineret vores yngste mod skoldkopper, da der er tale om en levende vaccine med få bivirkninger og muligvis gavnlige uspecifikke effekter.

Læs også: ‘De samme 10 spørgsmål’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Spørgsmål nr. 5: Tidligere synder

Spørgsmål nr. 5: Anders Hviid udtaler, at RFK Jr.’s linje bliver “mere og mere vanvittig” og her kommer så et uddrag fra EBs artikel:

I USA advarer læger og forskere kraftigt mod ændringerne.

– De kommer til at bringe lidelse og død tilbage, siger Dr. Sean O’Leary, som er formand for infektionskomitéen i American Academy of Pediatrics.

Også den tyske vaccinechef, Dr. Reinhard Berner, er rystet:

– Det er meget forbløffende for os, at sådan et program nu sættes under lup, fortæller han ifølge mediet.

Mit spørgsmål er: Hvad tænker du om de udsagn, vi hører her? Det er jo de udsagn, som medierne vælger at bringe. Kan du følge dem? Hvordan oplever du dem? Er de – meget alvorlige – udsagn forankret i videnskaben?

Jeg finder disse udtalelser unødigt polemiske. Men lad os gå ind i hvad der faktisk er blevet ændret so far, hvilket er:

  • Man er gået væk fra at anbefale årlig COVID-19 massevaccination af *alle*, fra 6-månedersalderen, til at anbefale ”individual-based decision-making”, dvs. snak med din læge om det er en god idé for dig. Rigtig fornuftig ændring, men man burde helt fjerne den fra alle fraset højrisikogrupper, hvis du spurgte mig. Og det tror jeg at stort set alle danskere er helt enige med mig i.
  • Splitte MMRV op til separat MMR vaccine og skoldkoppevaccine (Varicella), pga. let øget risiko for feberkramper i den 4-valente MMRV kombinationsvaccine (ca 8 pr. 10.000 versus 4 pr. 10.000 for MMR). Denne ændring kan forsvares, men i absolutte tal er det meget få tilfælde. Begge er levende vacciner.
  • Mere målrettet hepatitis B vaccination ved fødslen (som beskrevet ovenfor). Meget fornuftig ændring som minimerer overvaccination på et særligt følsomt tidspunkt for barnets immunsystem – og for forældrenes accept af vaccinationsprogrammet.
  • Ændring af status for vaccinerne mod rotavirus, hepatitis A + B, meningitis og influenza. De er fortsat gratis og tilgængelige for alle, men altså ikke anbefalet. Det gode ved denne beslutning er, at forældre formentlig ikke vil være tvunget til at skulle dokumentere at deres børn har fået alle disse vacciner for at starte i børnehave og skole, da de jo ikke længere er anbefalet. Jeg har nemlig tunge moralske og etiske kvababbelser ift. alle former for vaccinetvang. Fagligt kan man formentlig godt forsvare beslutningerne ud fra en samlet cost-benefit afvejning, ad modum Danmark. Men jeg finder det for drastisk at lave så store ændringer på én gang og havde klart anbefalet at starte med at fjerne den mest unødvendige vaccine: influenza.

Faktum er at USA står med en stigende vaccineskepsis, som ikke startede under den aktuelle administration. De uvaccinerede børn, som bliver smittet med mæslinger nu, skulle hovedsageligt have været vaccineret under COVID-19 pandemien, eller tidligere. Så det er i højere grad tidligere synder, som man betaler for nu. Dog skal vi selvfølgelig ikke glemme, at RFK Jr. har bidraget til uberettiget vaccineskepsis mod MMR vaccinen, som rent faktisk er en velundersøgt vaccine der IKKE giver autisme, er meget sikker og effektiv, og i et dansk registerstudie var associeret med gavnlige uspecifikke effekter.

Man fandt ikke det samme i et dansk RCT, altså gavnlige uspecifikke effekter, men det kan være fordi MMR blev givet for tæt på DTP i studiet.

Så det skal anerkendes at RFK Jr. tidligere har spillet en temmelig uheldig rolle ift. vaccination mod mæslinger, og han kom kun noget nølende ud og anbefalede vaccination ifbm. det første udbrud af mæslinger under hans administration. Men det er altså stadig epidemiologisk helt godnat at give ham skylden for mæslingeudbrud, der er kommet kort efter at han blev Secretary of Health, blandt børn der skulle have været vaccineret lang tid før.

Læs også: RFK Jr. i voldsomt angreb mod dansk vaccine-studie: “Et bedragerisk propagandastunt!”

Spørgsmål nr. 6: Er Danmarks program farligt?

6: Psst! fokuserer på det ironiske/underlige i, at danske medier fortæller, at RFK Jr. er “farlig for folkesundheden i USA”, fordi han skeler til blandt andre Danmark. Hvordan ser du på den situation? Er det danske børnevaccinationsprogram farligt for folkesundheden i DK?

Det relevante spørgsmål er vel, om det danske børnevaccinationsprogram er farligt for folkesundheden i USA? Det mener jeg jo ikke det er, men der vil selvfølgelig være infektionsepidemiologiske grunde til, at der er (mindre) forskelle på vaccinationsprogrammerne. Det ville være underligt andet, men forskellene har jo været alt for store hidtil, og jeg mener ikke det er Danmark og de mange andre europæiske lande med lignende vaccinationsprogrammer, som er galt på den. Og det er i øvrigt også underligt, at et land med så markante forskelle mellem staterne som USA, skal have det samme vaccinationsprogram overalt. Det svarer jo næsten til at Danmark og Rumænien skulle have det samme vaccinationsprogram.

De hidtidige ændringer, man har lavet, fandt jeg berettigede og fornuftige og de bør bidrage til at øge tilliden til sundhedsmyndighederne. Særligt årlig vaccination mod influenza og COVID-19, til babyer fra 6 måneder og op, har jo været dybt godnat. Så vidt jeg ved er der ingen andre lande der har haft en sådan politik.

Den markante ændring, der netop blev udmeldt, synes jeg dog som nævnt går for vidt. Det havde været bedre at starte med den åbenlyst unødvendige influenzavaccine og så tage sig bedre tid til at kommissionere studier af de andre vacciner – herunder både studier af uspecifikke effekter (hvis de ikke er lavet) og cost-benefit-analyser. Desuden kunne man se på, om der er behov for at vaccinere mod en specifik sygdom i visse stater eller områder med høj prævalens, men ikke i andre.

Vacciner er generelt en stor succeshistorie, men det er vigtigt at vi som forskere, sundhedsprofessionelle og sundhedsmyndigheder anerkender, at vores viden om deres samlede effekter ofte er ufuldstændig, og at vi udviser en tilbageholdenhed ift. hvor mange interventioner vi udsætter børn for. Vi skal være sikre på, at de overordnet set gør gavn. Vores forskningsgruppe har etableret, at vacciner kan have uspecifikke effekter, og fundet at de i udviklingslande er associeret med større forskydninger i dødeligheden (for visse vacciner i gavnlig retning, for andre i skadelig retning). Et observationelt studie fra USA peger i samme retning.

Disse fund er ikke blevet tilbagevist og for visse vacciner, fx BCG, er de blevet bekræftet af andre forskningsgrupper (hér og hér).

**

Svar slut. Psst! siger tusind tak til Frederik Schaltz-Buchholzer for svarene, vidensdelingen, nuancerne og oplysningerne.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Godt nytår. Tak, fordi du læser med.

Vi starter lige med bomben:

Psst! har været hacket. Under kæmpe angreb. Intet har virket.

Kæmpe tillykke til hackerne, der har været dygtige. De havde placeret problemet lige præcis der, hvor man skriver og/eller redigerer i artiklerne, så virkelig flot arbejde. Sikkert og effektivt udført.

Nå, men vi virker igen. Det kostede sved, tårer og skillinger – præcis som planlagt.

Vi glæder os ikke til næste omgang. Gad vide, hvornår den kommer.

Psst! vil altid være et uafhængigt medie. Altid. Og vi har brug for dig. Derfor: Dét får du i Psst!s nyhedsbrev – og sådan tilmelder du dig

Ikke helt som DR’s version

Vi skal kigge på året, der gik.

Psst!s version af året, der gik, er jo ikke ligefrem sammenlignelig med fx DR’s version af året, der gik. Så måske interessant…?

Vi løber hurtigt igennem – måned for måned. Der vil løbende komme links til de artikler, der omtales, samt artikler, der supplerer.

I gang med at lave ulykker

Psst!s 2025 har været et år med afsløringer om Bovaer, EU’s magtspil, Ursula von der Leyen, Covid-19-vacciner og vejen frem mod det totalitære (overvågnings)samfund.

Efter en januar måned med flere interessante historier, der rettede kritisk fokus mod Bovaer, samt en opløftende historie om, at Robert F. Kennedy Jr. endelig blev udpeget som USA’s nye sundhedsminister, kom i februar et interview, der ændrede mange ting.

Hovedperson var Jørn Erri, Danmarks måske mest erfarne dyrlæge. Jørn Erri er en anerkendt og vidt citeret dyrlæge, der har arbejdet med køer i en menneskealder. Jørn Erri har været flittigt brugt som ekspert på koen i etablerede og specialiserede medier, og han havde noget at sige om Bovaer.

Som fx:

”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt. Det er åbenlyst forkert at gå ind og rode ved koens system. Koen er speciel på den måde, at hun kun indirekte lever af det, som hun æder. Hun lever af de bakterier, som hendes vom kan producere til hende. Når man går ind og klipper de processer i stykker, er man i min optik i gang med at lave ulykker.”

Nærmest profetisk.

Og han siger andre kloge ting – som for eksempel det svar, han gav på følgende Psst-spørgsmål:

 Alle myndigheder og medier fortæller jo med sikkerhed, at Bovaer ikke går i mælken. De fortæller os, at der har været forsøg siden 2022, og at intet går i mælken – det er fuldstændigt bevist, siger de. Så danske forbrugere skal vel stole på, at intet går i mælken. Eller hvad?

”Nej, de skal sgu ikke. Det gør det da. Det kan godt være, at det ikke er selve Bovaer, men det er så affaldsprodukterne. Det kommer da i mælken, selvfølgelig gør det det.”

Korrekt igen.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Ødelagt af Pfizers mRNA-produkt

Kort efter interviewet med Jørn Erri ændrede Fødevarestyrelsen på den information, der gives til danske forbrugere om Bovaer. Det skete efter Psst!s artikelserie om Bovaer. At Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA (3-Nitrooxypropionsyre) i mælken blev nu for første gang offentlig tilgængelig viden for danskerne, men de ubesvarede spørgsmål om Bovaer stod fortsat i kø.

Fra marts skal du have Martins og Inas historie med. Begge er i to dele.

De er to af de mange danskere, der er blevet skadet af covid-19-vaccinen – engang kendt som ”supervåbnet”.

Både Martin og Ina fik deres liv ødelagt af Pfizers mRNA-produkt.

Du finder Martins historie her:

Martins historie del 1: “Jeg har mistet over 90%”

Martins historie del 2: Danmark vendte os ryggen

Og Inas her:

Inas historie del 1: Inas historie: Om 10 minutter er jeg løsladt

Inas historie del 2: Måske mine efterladte en dag får en undskyldning

Læs også: Michels historie del 1: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Årets hit-piece

I april skal vi først nævne en oplagt kandidat til ”årets hit-piece”. Årets største smædeskrift. Det bliver vi desværre nødt til at bruge plads på.

En artikel, der stærkt bidrager til floden af beviser på, at danske såkaldte frie og uafhængige medier følger et udleveret manuskript, når visse globale dagsordener skal pushes.

På toppen af mediernes hadekampagne mod Elon Musk (sjovt nok på det tidspunkt, hvor hærværk af Teslaer var på sit højeste) tog Berlingske prisen med Poul Høis (den tidligere Cavling-vinder) værk: ”Magien er brudt for Elon Musk: »Tænk at være milliardær, og alle mener stadig, at du er en taber«”.

I ’artiklen’ fremsætter Poul Høi tre gange påstanden om, at Elon Musk er påvirket af hårde stoffer.

Cavling-vinderens belæg for den påstand: Rolling Stone Magazines og The Wall Street Journals – begge magasiner, der er kendt som direkte talerør for demokraterne – anonyme kilder.

Og intet andet.

En ægte rystende omgang. 100 procent manus. Ren fiktion.

Læs også: Hvert medie for sig selv: “Vi ’missede’ Bidens mentale forfald”

Midlet, der peger på målet

I maj er historien ”Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer” en af månedens mest interessante historier.

Historien retter fokus på, at den politiske beslutning om at gøre brugen af Bovaer obligatorisk, mildt sagt er usædvanlig. Kort fortalt er det centrale og højst usædvanlige, at midlet kommer før målet i den politiske regulering.

Normalt laver man målbaseret regulering: Først sætter man et klimamål (f.eks. reducer metan med 30 %), og så vælger landmænd og fagfolk mellem forskellige midler for at nå det mål.

Med Bovaer har man vendt rækkefølgen om:

Det er ikke målet, der peger på midlet – det er midlet, der peger på målet.

Interessant, ikke?

Hvad kan grunden være til det, tror du?

Fra juni bør du læse historien: ”Invalideret Covid-19-vaccine skadet borger skal sendes i praktik”.

Den giver et godt indblik i det nye, langt mere ondskabsfulde, Danmark.

Læs også: Middelfart Kommune om flere brud på invalideret borgers rettigheder: Ingen kommentarer!

RFK Jr.’s vilde angreb på dansk vaccine-undersøgelse

Juli måned stod i høj grad i Ursula von der Leyens tegn. Hun overlevede (nemt) Pfizergate, og de danske politikere var fortørnede over, at Europas uvalgte dronning på den måde skulle udfordres.

Da Ursula havde passeret det lille bump, så vi næste skridt.

Nu skal corona-gælden betales (af os), og der skal også være penge til krig, klima og en myriade af fast forsvundne milliarder. Von der Leyen vil nu have 15.000 milliarder kroner til EU’s næste super-budget.

Og derfra kom Ursulas ’visioner’ om det nye Europa – Ursulas nye Europa – ellers dryppende lystigt. Den ene vision mere skræmmende end den næste.

I starten af august rettede USA’s sundhedsminister et voldsomt angreb mod stor dansk undersøgelse, der hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom. Og RFK Jr. sundhedsminister holdt sig ikke tilbage: “Videnskabeligt uredeligt. Manipulation. Bevidst vildledende. Klare interessekonflikter. Farligt bedrag. Et bedragerisk propagandastunt.”

Samtlige danske medier vidste ikke, hvad de skulle gøre. Så de gjorde ingenting. Lod som om, at historien ikke eksisterede.

Først da SSI’s Anders Hviid selv svarede på anklagerne, turde de danske medier røre ved historien – og naturligvis med den forventede vinkel: Robert F. Kennedy Jr. er en ”skør og farlig konspirationsteoretiker”.

Gaaab, mand.

Læs også: Psst!s maratonsamtale med Politiken: Emnet er manus

Afsløringen af Bovaer 365

September bød på en kæmpe afsløring, som danske medier fortsat ikke har nævnt med ét ord. Nok fordi, at de i så fald ville skulle kreditere Psst!

Den 10. september afslørede Psst!, at målet for Bovaer i Danmark er krystalklart: ALLE konventionelle bedrifter skal bruge Bovaer 365 dage om året.

En whistleblower gav Psst! adgang til Arlas lukkede platform, der hedder ”Arla Farmers”. Her dokumenterede Psst!, at Arla truer mælkebønderne: Brug Bovaer året rundt – ellers betaler I selv regningen.

Fødevarestyrelsen, Landbrug & Fødevarer, Ministeriet for Grøn Trepart, Dyrenes Beskyttelse, Den Danske Dyrlægeforening fik efterfølgende alle konkrete spørgsmål om Bovaer 365 samt muligheden for at udtale sig ganske uredigeret, men det var som forventet en skuffende omgang. Mildt sagt.

Til gengæld ville dyrlæge og ko-ekspert Jørn Erri gerne give sit besyv med. Det gjorde han den 1. oktober.

For eksempel spurgte Psst:

Jørn, nu står det klart, at målet for Bovaer i Danmark er 365 dage om året. Allerede fra 2027 skal 56% af alle konventionelle malkekøer være på Bovaer hele året, og når vi rammer 2030 hedder det 100 procent. Hvad tænker du om det?

Svaret:

”Det er helt vanvittigt. Fuldstændigt vanvittigt, jeg mangler faktisk ord. Med Bovaer går man ind og beskadiger nogle af de bakterier, der laver metan. Men alle bakterierne i hendes (koens, red.) vom, laver metan. Fordi det er slutproduktet. Når køerne er færdige med at lave de ting, de skal lave, er der noget tilbage. Og det er ammoniak, og det er metan, og det er varmen. Man aner ikke, hvad der sker, når vi så går ind og ødelægger de her processer. Vi har ingen anelse om, hvad konsekvenserne er. Men der ER konsekvenser, så meget kan jeg fortælle dig.”

Det har i sandhed vist sig, at Jørn Erri er mere ekspert – mere vidende – end alle de eksperter, som medierne har brugt, til sammen.

Læs også: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

”Nocebo-effekten”

I november fortalte de danske medier de vaccine-skadede danskere, at de i virkeligheden bare FØLTE, at de var blevet skadet. Altså: I er bare paranoide!

Psst! stillede en hel række spørgsmål til den person, der blev citeret for at sige, at de vaccine-skadede danskere faktisk var blevet ramt af ”nocebo-effekten”. Christina Bisgaard Jensen, ph.d.-studerende på Institut for Folkesundhed på Aarhus Universitet, ville dog ikke besvare ordentlige, gode og nysgerrige spørgsmål, og sådan er det.

Det var også i november, at vi kom godt og grundigt forbi den glødende korruption i både Ukraine og EU.

Korruptionen i Ukraine bekymrede på ingen måde Ursula von der Leyen, der ikke kunne vente med at sende 1000 nye milliarder kroner afsted til Ukraine og korruptionen i EU er vi jo vant til.

I december kunne vi fortælle, at Euronews, der meget gerne vil være ’Europas CNN’, og som i stor stil er finansieret af Europas skatteydere, lavede betalt, løgnagtig, manipulerende, misinformerende PR for Bovaer.

Og så lige endnu en bombe at slutte året af på: Danmark fortsætter med Bovaer: Fuld fart frem mod Bovaer 365.

Nemlig.

Hvis du formodede, at køer, der spiser og yder mindre, opfører sig sløvt, får hævelser, udviser forgiftningssymptomer, bliver syge, kollapser og dør får Danmark – foregangsland nummer 1 for grotesk grøn ekstremisme – til at droppe Bovaer, tog du fejl. Nu officielt. Fortsat ikke et emne, at Bovaer efterlader affaldsstoffer i fødevarerne.

Læs også: Analyse af Ursulas EU: En aldrig før set magtkoncentration

Vi ses i 2026

Alt i alt et år med masser af stærk journalistik, som du næsten har garanti på, ikke bliver dækket af andre danske medier. Virkelig et kvalitetsstempel, vi er meget stolte af.

Det glæder vi os til at fortsætte i 2026.

Godt nytår. Vi ses i 2026.

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

’Vidundermidlet’ Bovaer har lidt alvorlig skade af den katastrofe, som det kemiske tilsætningsstof har skabt i Danmark – det land, der helt suverænt har satset mest på det (angiveligt) metanreducerende foderadditiv.

Danmark gav ellers DSM (virksomheden bag Bovaer, red.) alt, hvad den på forhånd kunne ønske sig:

Danmark var det første og eneste land i verden, der gjorde Bovaer til tvang. Hold da op, vi kunne slet ikke vente.

Danmark var landet, der med religiøs overbevisning omfavnede den grønne ekstremisme, der ofrede dyrevelfærd, fødevarekvalitet og danskernes pengepung på klimakampens alter.

Danmark ville mere – meget mere. Vi havde nu hypertravlt med at få stopfodret køerne med Bovaer 365 dage om året i stedet for de 80, der er lovkravet lige nu. Vi ville ikke engang se, hvordan de 80 dage gik først.

Danmark ignorerede totalt, at affaldsstoffet NOPA spilder over i mælk, kød og alle de andre ko-produkter, som vi har på hylderne.

Danmark ELSKEDE Bovaer, der fik vores klimaregnskab til at se så fint ud på det excel-ark, der skal afleveres til vores Masters i EU.

Vores forbrugerråd ønskede slet ikke bare at undersøge hellige Bovaer – for Bovaer var jo ”sikkert og effektivt”.

Indtil det ikke var.

Psst! er det ene medie, i hele verden, der har knækket fortællingen om Bovaer. Intet medie er længere fremme. Du kan støtte os ved at tilmelde dig vores nyhedsbrev, som oven i købet er et fedt produkt. Du finder alle informationer her.

Internationale konsekvenser

Omkring 1. oktober, hvor de fleste mælkebønder startede med at tilsætte Bovaer i foderet (for at nå lovkravet om de 80 dage, red.) gik det amok.

Køerne spiste mindre, ydede mindre, fik hævelser, opførte sig sløvt og underligt, kollapsede og døde. Med andre ord – alt hvad dyrlæge og ko-ekspert Jørn Erri over to omgange fortalte Psst!, skete. I realtime.

Læs Psst!s to interviews med Jørn Erri her:

En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

Selv de etablerede medier, der indtil da havde kørt en udskammende, hånlig, misinformerende kampagne med fokus på ’konspirationsteoretikerne’, efterfulgt af flere måneders tavshed, kunne ikke længere ignorere historien.

Eller det vil sige: Nogle af medierne, som for eksempel DR, Politiken og propaganda-mediet TjekDet, var faktisk i stand til fortsat at ignorere den gigantiske historie. DR og Politiken støvede et enkelt Ritzau-telegram af, og så var deres oplysningsarbejde gjort, mente de. TjekDet stak hovedet ned i jorden.

Læs også: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

Hvad gør vi nu?

Bovaer-katastrofen i Danmark fik internationale konsekvenser. Norge droppede deres – ellers besluttede – planer om at gøre Bovaer obligatorisk og mange andre lande valgte at tage 5 skridt baglæns.

Altså konkrete og meget seriøse konsekvenser for Bovaer, der ellers lige var i gang med at indtage verden.

Den samme historie udspillede sig i Australien, USA, Canada og mange andre lande. Bovaer blev politisk vinket lige igennem, mens forbrugerne enten blev direkte løjet for, manipuleret eller holdt i mørket. Der var ingen krav om mærkning, fordi Bovaer ifølge landenes myndigheder er “sikkert og effektivt”. Den samme historie – alle vegne.

Det hele kørte på skinner – lige indtil de danske køer begyndte at kollapse og dø.

Det var ikke så godt, for seriøse konsekvenser for ’vidundermidlet’ Bovaer koster milliarder. Mange milliarder.

Hvad gør man så?

Jo, man køber selvfølgelig et ’fakta-tjek’ i et ’seriøst, uafhængigt og frit’ medie, der udkommer til hundreder af millioner mennesker: Euronews.

Læs også: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

Reach: Hundreder af millioner

Euronews er en europæisk nyhedskanal, der blev grundlagt i 1993 i Frankrig, med det oprindelige formål at være et ”europæisk CNN” – altså en tv-kanal/medieorganisation, der dækker nyheder fra et europæisk perspektiv og sender på mange forskellige sprog (i dag 12–13 sprog, inklusive engelsk, fransk, tysk, spansk, italiensk, portugisisk, russisk, arabisk osv.). Og målt på rækkevidde er Euronews et af Europas største nyhedsmedier.

Euronews når ud til hundreder af millioner husstande verden over via kabel, satellit og streaming, og online har euronews.com flere millioner unikke besøgende om måneden.

De har bureauer i de fleste europæiske hovedstæder og korrespondenter verden over.

Læs også: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

Her kommer misinformationen – den ægte misinformation

Hvad fortæller Euronews så sine mange millioner ’kunder’, hvoraf mange sikkert tror, at de bliver leveret reelle nyheder, om Bovaer?

Det dykker vi ned i nu.

Her er først linket til Euronews’ værk.

Vi tager den fra toppen. Og hold nu godt fast i et eller andet, for nu kommer der så meget misinformation, så meget købt og betalt propaganda, at du vil få svært ved at følge med.

Når du læser, så husk to ting:

1: Euronews’ værk her kommer ud til millioner og atter millioner, der ikke ved noget om Bovaer. Ligesom tilfældet var i Danmark for få måneder siden. De vil tro på Euronews’ ’fact-check’ på samme måde som de vrede mennesker, der angreb Psst! for at sprede konspirationsteorier om Bovaer, troede på myndighedernes, industriens og ikke mindst mediernes udskammende, fordummende, manipulerende og forbrugerfjendske misinformation om Bovaer. De vrede mennesker, der stille og roligt forsvandt i takt med, at dokumentationen bare voksede og voksede.

Og det er selvfølgelig lige præcis meningen. I sandhed et skræmmende perspektiv.

Og 2: Bovaer eksisterer i et eller andet omfang i over 60 lande. Det er kun Danmark, der som det første og eneste land i verden, havde travlt med at gøre det obligatorisk, men det bliver givet i lande som Tyskland, Canada, USA, Australien og mange, mange flere. Det er bare ikke tvang, som det er i Danmark.

Læs også: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

De sagde, at intet gik i mælken

Fra toppen af Euronews’ værk, der bærer overskriften: ”Faktatjek: Dør køer i Danmark på grund af Bovaer-tilsætningsstoffet?”

Den er skrevet af James Thomas, og Euronews har også sørget for at lave et tv-indslag, et slags tv-’faktatjek’, der siger det samme som deres skrevne ’faktatjek’.

Første linje:

”Misinformation og kontrovers omkring det metanreducerende fodertilsætningsstof Bovaer ramte Storbritannien sidste år og er nu nået til Danmark.”

Der var ingen ”misinformation”, der ramte. Der var bekymringer, kritik, skepsis og endda væmmelse fra helt almindelige mennesker, der synes, at Bovaer er skørt og klamt. Den eneste ”misinformation”, der har været om Bovaer har myndighederne, industrien (Arlas) og især medierne været afsender af.

De sagde, at intet gik i mælken og kødet. Det var forkert. De sagde, at det var sikkert og effektivt. Det var forkert. De sagde, at dyrevelfærden var deres vigtigste fokusområde. Det var FORKERT.

Læs også: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

De ENESTE stemmer

Næste kapitel åbner Euronews med følgende overskrift:

”Bovaer er sikkert for køer og mennesker ved korrekt brug”

Nå? Hvordan det? Hvordan konkret er Bovaer sikkert for køer og mennesker ved korrekt brug? I Danmark melder hundredvis af landmænd om massive problemer. Bruger de Bovaer ’ukorrekt’? Hvordan gør de det?

Og spænd sikkerhedsselen, for misinformationen fra ’Europas CNN’ kommer tykt og hurtigt nu.

Mere fra Euronews:

”Fødevaresikkerhedsmyndigheder og uafhængige eksperter verden over forsikrer, at Bovaer er sikkert for køer og ikke gør mælk eller kød fra dyr, der har fået det, usikkert for mennesker.”

Fødevaremyndigheder verden over ved ikke en dyt om Bovaer, de har købt den fortælling, som AFHÆNGIGE ’eksperter’ har solgt dem.

Og så har vi ikke engang talt om den suspekte omvendte politiske proces, som lige præcis Bovaer har nydt så godt af. Den historie kan du læse her.

Den proces har lige præcis åbnet døren for at særligt udvalgte eksperter, der samarbejder med Arla, DSM OG myndighederne, er blevet ophøjet til at være de ENESTE stemmer, der er blevet hørt. Et glimrende eksempel fra Danmark er professor Peter Lund, der trods sin klare partiskhed er blevet udpeget til en alvidende ekspert – en slags Bovaer-guru – af medierne.

Læs fx her, hvordan DR i syv stive minutter havde Peter Lund i studiet – som deres eneste kilde. I de minutter muntrede ’eksperten’ (det er han ikke, han er part – det lærer man i løbet af den første uge på journalistuddannelsen) og værten sig over alle ”konspirationsteoretikerne”.

Læs også: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

Euronews gør, hvad de kan for at hjælpe Bovaer tilbage på sporet, hvor milliarderne bare vælter ind. Til det formål benytter Euronews sig af løgne, manipulation og udeladelser. Altså den samme gamle opskrift. Tegning: Mads Ortmann til Psst!

Omhyggeligt udvalgte udeladelser

Vi skal videre i Euronews’ stykke propaganda – designet til at ramme de mennesker, der i forvejen intet ved om Bovaer, og som kan forventes ikke at have specielt meget lyst til at blive stemplede som tossede konspirationsteoretikere. For det er jo Euronews’ målgruppe.

”Den britiske fødevarestyrelse (FSA) offentliggjorde i december 2024 en meddelelse, hvor de forklarede, at køer nedbryder Bovaer, så det ikke går over i mælk eller kød.”

Den her er interessant. Her vælger man aktivt et stykke misinformation og udelader, at EFSA selv peger på, at Bovaer skam efterlader noget i ko-produkterne. Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA, som er en direkte konsekvens af Bovaer.

Det, som Euronews siger her, er det samme, som Fødevarestyrelsen (og medierne) længe fortalte danskerne: At INTET går i mælk og kød.

Den misinformation fik Psst! ændret på via direkte spørgsmål og henvisninger til videnskabelige rapporter til Fødevarestyrelsen, der til sidst blev nødt til at ændre på de informationer, der blev givet danskerne.

Men Euronews vælger altså her specifikt at fokusere på misinformationen fra den britiske fødevarestyrelse, og udelader de korrekte informationer fra EFSA, den danske fødevarestyrelse og andre.

Er det ikke smart?

Læs også: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

Det er nok bare foderet

Vi tager lige den sidste med – og du kan stole på, at der er endnu mere, som vi kunne have valgt at inddrage, udstille og kommentere på. Der er mere, vi kunne have SKILT AD.

”Indtil videre er der ingen videnskabelig dokumentation eller erfaring fra andre lande, der tyder på, at Bovaer – når det bruges korrekt og i godkendte doser – forårsager de alvorlige symptomer eller dødsfald, som nogle danske landmænd rapporterer. Eksperter peger i stedet på mulige samtidige ændringer i foder eller andre faktorer som mere sandsynlige forklaringer, indtil undersøgelserne foreligger.”

Bemærk igen: ”Eksperter”.

Hvad er det for nogle eksperter? Er de uafhængige? Hvad med eksperter som Jørn Erri, som Psst! over to gange har lavet store interviews med? Hvor er hans mening? Eller han er måske slet ikke ekspert?

Se, hvad de gør med at plante tanken om, at det da måske bare er foderet, den er gal med. Oversat: Alle danske landmænd er idioter, og gør det hele forkert.

Euronews udelader naturligvis alle de rapporter om, at landmændenes køer hurtigt får det bedre, når de stopper brugen af Bovaer.

Læs også: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

Utilsløret foragt

Psst!s dom er naturligvis krystalklar: Euronews bedriver misinformation. Et stykke vammel, manipulerende, fordummende misinformation – fyldt med velvalgte udeladelser, der i sig selv er direkte absurde.

Den hopper vi ikke på, Euronews. I er vist nogle værre konspirationsteoretikere og misinformations-leverandører, der er til salg overfor de store penge. Sikke en skændsel I er.

De etablerede propaganda-bureauer, forklædt som ‘medierne’, er i sandhed en uhyggelig og moral-forladt størrelse.

Det er svært at acceptere – men det må og skal vi.

Magten og pengene kaster store rigdomme, løfter for fremtiden og indflydelse efter medierne, og til gengæld følger medierne det manus, der følger med løfterne.

Den utilslørede foragt overfor almindelige mennesker er en konsekvens af studehandlen.

Lev med det.

**

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

24: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

25: AFSLØRING: Planen for Danmark er Bovaer 365 dage om året

26: Arla svarer på Psst!s afsløring: ”Bovaer reducerer køernes klimaaftryk”

27: Dyrlæge Jørn Erri om Bovaer 365 dage om året: En pistol for panden

28: Sådan svarer de på Psst!s spørgsmål om Bovaer 365

29: AFSLØRING: Landbrug & Fødevarers ekstreme Bovaer-dobbeltspil

30: Velkommen til Psst!s dækning af Bovaer

31: ”Nu får vi Arla med Bovaer i stedet”

32: Den første landmand står frem: Bovaer gør mine køer syge

33: Landbrugsministeren: Vi kører på med Bovaer

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN