header-logo-pos

Forfatter: Jens Mogensen

26. august udkommer Jane Faerbers nye bog Proteinmanifestet.

Proteinmanifestet er, blandt andet, en guide til at forstå, hvorfor animalsk protein er nøglen til en sund, stærk krop.

Bogen kombinerer biologi og sund fornuft for at vise, hvordan proteinrig mad kan gøre dig mæt, opbygge muskler og booste forbrændingen.

Med teori, praktiske redskaber og 60 konkrete opskrifter er bogen både et opgør med ernæringsforvirring og en hyldest til naturlig, nærende mad. Du kan læse meget mere om Proteinmanifestet og også se en video af Jane Faerber, der på to minutter præsenterer sit seneste værk, lige her.

Og så går Proteinmanifestet mod strømmen. Jane Faerber tager et standpunkt i en tid, hvor kød er blevet en slagmark for politiske og miljømæssige debatter. Bogen forsvarer animalsk protein som en essentiel del af en sund kost, uden at lade sig skræmme af den stigende, ofte faktuelt forkerte og skingre anti-kød-retorik.

Forfatteren navigerer det polariserede emne med fokus på biologi og sundhed frem for ideologi, og udfordrer læseren til at tænke kritisk over ernæringsråd i en tid, hvor kød ofte dæmoniseres.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Vi har brug for dig, og du får et unikt og originalt produkt oveni. Du finder alle detaljer her.

Dårlig anmeldelse FØR bogens udgivelse

Der er for tiden stor fokus på især oksekød i Danmark – alene fordi oksekød er steget over 117 procent på bare fire år.

Læs også: Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Den trend fortsætter ufortrødent. De seneste tal fra Danmarks Statistik viser, at priserne for oksekød fortsætter med at stige. Supermarkedskæderne melder en efter en ud, at smertegrænsen er nået for danskerne – de fravælger oksekød. Det er simpelthen blevet for dyrt.

Mediernes dækning af udfasningen af oksekød for almindelige danskere er, at det er en god nyhed.

Især statens fremmeste talerør, DR, har generelt valgt en særlig, men helt konsekvent, vinkel på historien. Ifølge DR er det, at oksekød er blevet så dyrt, at mange danskere nu tvinges til at vælge det fra, virkelig godt. For ifølge DR er køerne meget farlige for os mennesker.

Og de fleste andre medier følger trop – koen er klimasynder nummer 1, fortæller de os. Igen og igen og igen. I årevis.

Så en bog som Proteinmanifester er i 2025 åbenbart kontroversiel. Også selvom den selvfølgelig ikke bør være det.

Det fik Jane Faerber selv at mærke, da hun, netop hjemvendt fra ferie, så, at Proteinmanifestet havde fået sin første anmeldelse inde på Saxo.com (Danmarks største online-boghandel, red.).

Det mærkelige var ikke kun, at bogen havde fået absolut bundkarakter, det mest mærkelige var, at bogen slet ikke var udgivet endnu.

Og det er ikke første gang, at hun oplever, at hendes bøger anmeldes dårligt, før de overhovedet er udkommet.

“Oftest er det vrede veganere eller folk, der ikke bryder sig om mig eller om mit budskab, der står bag. Og modus operandi for den slags folk er åbenbart at anmelde produkter dårligt eller give virksomheden negativ vurdering på Trustpilot,” fortæller hun.

Læs også: RFK Jr.’s første måned: Maden først!

“Jeg vil have protein ind i den sætning”

Her følger Psst!s interview med Jane Faerber – 100% uredigeret:

Tillykke med Proteinmanifestet, hvad motiverede dig til at lave den?

Tak, Jens. Proteinmanifestet er egentlig udsprunget af, at vi har brugt de sidste 50 år på at diskutere fedt og kulhydrat og deres rolle i kosten. Vi er vokset op med, at kulhydrater er det vigtigste, vi kan spise. Spis masser af fuldkornsbrød, ris og pasta. Spis masser af frugt og grønt. Spar på kød og fedt. Vi har hørt det igen og igen og igen. Vi har fået serveret kampagner med ’seks om dagen’, ’national grøntuge’ og bælgfrugtkampagnen med sangen ’hvad fuck er en bælgfrugt?’ Jeg kan ikke huske én eneste kampagne for, hvor vigtigt det er at spise protein nok. Og det på trods af at protein er det vigtigste. Selve ordet protein betyder ’det, der kommer først’. I takt med at klimaet har gjort sit indtog i kostrådene, er protein røget endnu mere i baggrunden og mange tror i dag, at det er uden betydning, om man får sit protein fra kød eller bælgfrugter. Og det er det altså ikke.

Hvorfor er Proteinmanifestet vigtig/relevant for danskerne i 2025?

At spise nok protein er nøglen til at blive mæt på færre kalorier, beskytte muskelmasse, sikre sund forbrænding, godt immunsystem, sund hormonproduktion og meget mere. Men hvis du spørger en række tilfældige mennesker på gaden om, hvad sund mad er, svarer de enstemmigt, at det er noget med masser af frugt og grøntsager. Jeg vil gerne have protein ind i den sætning, så de fremover svarer: Sund kost er noget med at spise tilstrækkeligt med protein og godt med grøntsager og frugt.

Forfatter og kostekspert Jane Faerber bruger sin baggrund til at udfordre ernæringsmyter og fremme animalsk protein som en central del af en sund kost, hvilket gør hende til en stemme, der går imod strømmen i en tid, hvor kød er et politiseret og kontroversielt emne. Foto: CTC Photography

Læs også: Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

Klimaet har gjort sit indtog i kostrådene

Du siger, at ”Jeg tror ikke, det er helt unfair at sige, at der er en kraftig og vedvarende anti-kød agenda i vores samfund.” Hvorfor er der det? Hvordan ser du den? Og hvordan ser du den komme til udtryk?

De animalske proteinkilder røg i unåde allerede tilbage i 1977, da verden så de første fedtfattige kostråd. Her handlede det om at skære ned på fedt, og især på det animalske fedt, for at undgå det ’farlige kolesterol’, som man mente var årsag til stigningen i hjerte-kar-sygdom. Og selvom den er blevet blødt en del op med årene og man i dag taler mere om insulinresistens inflammation som centrum for sygdomsudvikling, er det jo på mange måder de samme råd, der gælder i dag. Skær ned på kød og fedt, spis fuldkorn, frugt og grønt. De sidste år har klimaet gjort sit indtog i kostrådene og igen røg proteinerne fra dyreriget og jo især oksekødet, ud.

Du siger også, at: ”I dag er kød et af de mest politiserede emner. Kødet er fjernet fra kostcirklen (vor tids kostpyramide), som til gengæld har fået plads til både havrefras og cheerios. Det er en kæmpe forringelse og ærligt talt et sundhedsmæssigt fallit.” Hvordan tror du det er sket? HVORFOR tror du det er sket? Og hvad er mere generelt dine tanker, at det ER sket?

Det er et godt spørgsmål og jeg er ikke sikker på, jeg har et godt svar på det. Jeg tror, at en af forklaringerne er, at vi har et alt for kaloriecentrisk syn på kost og sundhed og i den forbindelse har glemt at kigge på hvad maden, vi spiser, faktisk indeholder. Æg er jo fx en af de mest næringsrige og næringstætte fødevarer, der findes. Når vi bytter æg om morgenen til Cheerios eller havrefras, som er ultraforarbejdede fødevarer, så ændrer vi både i makronæringsindtag – fra protein og fedt til overvejende kulhydrat – og også i mikronæringsstoffer, altså vitaminer og mineraler. Men det ser vi ikke, hvis vi kun fokuserer på antallet af kalorier.

Sådan ser Jane Faerbers seneste værk, Proteinmanifestet, ud. Screenshot: Madbanditten.dk.

Læs også: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

Det evige budskab: Spis mindre kød!

Er oksekød sundt? Hvis ja: Hvorfor? Og hvordan?

Ja, det er megasundt. Udover at det er en glimrende kilde til nemtoptageligt protein, er det en af de bedste naturlige kilder, vi har til B12-vitamin. Herudover er oksekød rigt på de øvrige B-vitaminer, jern, zink, selen, fosfor, kalium og magnesium.  Jern er jo fx en af de hyppigste næringstofmangler i verden, især blandt børn og gravide kvinder. Og oksekød (og indmad) er en af de bedste kilder, vi har til hæmjern, som kroppen let kan optage og udnytte.

Hvordan oplever du, at oksekød bliver fremstillet overfor danskerne? Her tænker jeg på den kommunikation, der kommer fra myndigheder og medier? Hvad ser du?

Jeg kan ikke huske, hvornår jeg sidst – hvis nogensinde – har set noget positiv kommunikation om oksekød. Næsten uanset sammenhængen er budskabet altid ’spis mindre kød’. Det er sært.

Supermarkedskæderne melder en efter en i øjeblikket ud, at danskerne nu i stor stil fravælger oksekød pga en eksplosion i prisen. Oksekød er blevet mindst 117% dyrere på bare fire år. Når du nu betragter det, der foregår pt, hvad tænker du så? Hvad er din mening om det?

Ja det har jeg faktisk svært ved at gennemskue. I min forståelse skyldes det primært en ubalance mellem udbud og efterspørgsel. Der er stor efterspørgsel på oksekød, også globalt set fra fx USA og Kina. Men landmændene er forbeholdne med at øge bestandene, fordi de ikke kan forudsige, hvad de risikerer at blive ramt af af miljø- og klimaregler, CO₂-afgifter osv.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Dystopisk tanke

Hvis oksekød udfases fra de fleste danskeres kost, tror du så, at det vil have konsekvenser for folkesundheden? Hvis ja: hvordan?

Det kommer an på, hvad det bliver erstattet med. Oksekød er ikke en nødvendig del af kosten. Det er bare en sund, næringsrig og mættende fødevare, som de fleste danskere godt kan lide og som derfor nemt finder vej til spisebordet. Hvis oksekødet erstattes af andre animalske proteinkilder som gris, lam, fjerkræ, fisk og æg tror jeg ikke, det vil have nævneværdig betydning. Men hvis det erstattes med mere brød, ris og pasta, hvilket jo i praksis er det, der tit sker, når vi fjerner mættende elementer fra kosten, jamen så laver vi jo en forskydning, hvor folk får færre næringsstoffer og mindre protein. Det betyder, at man bliver hurtigere sulten igen og derfor spiser mere, hvilket hverken er godt for helbred eller vægt.

Hvad hvis oksekød kun er starten – og alt kødet i køledisken bevæger sig i den retning? Så vil mange danskere måske søge mod fryseboksen i stedet og vælge ultraforarbejde fødevarer som fx kyllingenuggets i stedet for den ferske kylling. Hvad tror du, det vil betyde for folkesundheden i DK?

Det er en dystopisk tanke og det vil uden tvivl både kunne aflæses i fedmestatistikkerne og i stigningen af både næringsstofmangler og sygdomme.

Læs også: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

Fokus på Bovaer

Hvad er din mening om Bovaer?

Det er lidt udenfor mit felt, men min umiddelbare tanke er, at jeg ville ønske, at fokus blev rettet mere mod den globale afhængighed af fossile brændstoffer fremfor at manipulere køer til at bøvse mindre. Metan fra køer indgår i et naturligt kredsløb og nedbrydes på 10-12 år, mens fossile brændstoffer tilfører CO₂ til atmosfæren, som bliver der i hundredvis af år.

Her er en påstand, som har sit udspring i Psst!s omfattende arbejde om Bovaer. Jeg vil gerne høre dit perspektiv på påstanden her:

DK har som det første og – indtil videre – eneste land i verden indført obligatorisk Bovaer for konventionelle landbrug med over 50 malkekøer fra den 1. januar 2025.  I starten sagde de, meget bestemt, at ”intet gik i mælken”. Det fik Psst!s dækning ændret på af den simple grund, at det ikke var sandt.

Så i dag er det heldigvis offentlig (og tilgængelig) viden, at affaldsproduktet 3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) er i din mælk (og øvrige ko-produkter). Så altså en klar fødevare-forringelse. Af din mælk, dit kød, det hele. De varer, der samtidig i stor stil er eksploderet i pris.

Myndighederne, industrien og medierne fortæller dig, at det skam er ganske lidt NOPA, der spilder over i din fødevare, og at det er helt sikkert og effektivt. Så spis. Og drik.

Samtidig er der mange tegn på, at køerne mistrives med Bovaer i foderet.

Derudover sørger Bovaer for at holde malkekøerne inde i stalden hele året rundt. For hvis de kommer på græs, går det ud over det ud over tallene på det Excel-ark, der skal indleveres, så Danmarks klimaregnskab tager sig bedre ud.

Politikere, industri og medier har ift kommunikationen benyttet sig af corona-opskriften: Hån, vrede, namecalling.

Hvis du drister dig til at stille kritiske spørgsmål om Bovaer, bliver du stemplet som “konspirationsteoretiker”, “rabiat” eller ligefrem “skør” af vores frie og uafhængige ’medier’.

Du kan endda blive kaldt “vaccinemodstander” eller ”antivaxxer”, hvis du ikke klapper begejstret over det, som medierne kalder et “miljøvenligt tiltag”.

Påstand slut. Hvad mener du? Hvad er dit perspektiv? Hvad tænker du?

Åh det er trist, for køerne, men også for forbrugerne. Som minimum burde det deklareres på emballagen, så forbrugerne kan vælge til og fra. Og ja, der er sket en spøjs udvikling i måden, vi debatterer på. Der er åbenbart nogle ting, der ikke må udfordres, uden at man får klistret alverdens andre mærkater på sig. Det har været effektivt i en årrække, men oplever du ikke også, at flere trodser det og siger fra alligevel? Det, synes jeg, gælder i køddebatten. Tidligere skrev folk i indbakken og roste mig eller takkede mig for at sige åbent, at jeg spiser kød. Overvej lige, hvor skør en ting, det er at få ros for! I dag synes jeg, at flere retter fokus mod at spise en mere artsegnet kost og derved tilvælger kød og fravælger ultraforarbejdede fødevarer. Det, synes jeg, giver lidt håb.

**

Psst! siger tusind tak til Jane Faerber for svarene.

Du kan læse meget mere om og også bestille Proteinmanifestet lige her.

Nederst i artiklen her finder du links til ALLE Psst!s historier om Bovaer.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: CTC Photography

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Forskningsprojekt: Bovaer gør din mælk bedre!

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

**

TIL FORSIDEN

ClimateMilk-projektet er et forskningssamarbejde ledet af Institut for Fødevarevidenskab ved Aarhus Universitet (i samarbejde med Arla Innovation Centre, Institut for Husdyr- og Veterinærvidenskab ved Århus Universitet og DSM, der er virksomheden bag Bovaer).

Det vil altså sige: Det officielle Danmark (Århus Universitet), industrien (Arla) og firmaet, der tjener milliarder og atter milliarder på, at Bovaer går sin sejrsgang over hele kloden (DSM).

De aktører har i samarbejde bedrevet ’forskning’, der konkluderer, at Bovaer ikke bare er uskadeligt. Næh nej. Bovaer gør faktisk din mælk bedre. Og sundere.

Det dykker vi naturligvis ned i.  

Psst! har brug for din støtte, og du modtager til gengæld et unikt produkt med eksklusive historier, der KUN er til modtagerne af nyhedsbrevet ligesom du får links til og udtræk af alle ugens historier. Og mere endnu. Du finder alle nødvendige informationer her

Læs også: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

Sikke et resultat

ClimateMilk-projektet, ledet af Institut for Fødevarevidenskab ved Aarhus Universitet i samarbejde med Arla og DSM, havde til formål at undersøge effekten af metanreducerende foderadditiver, herunder Bovaer (3-nitrooxypropanol), nitrat og helknust raps, på mælkens kvalitet og sammensætning.

Du kan læse, hvad Århus Universitet selv skriver om ClimateMilk-projektet lige her.

Projektet fandt, at de omtalte foderstrategier ikke har negative effekter på mælkens sammensætning og i nogle tilfælde kan forbedre dens ernæringsmæssige profil.

Især Bovaer, som Danmark som det første og hidtil eneste land i verden har gjort obligatorisk for konventionelle landbrug med over 50 malkekøer fra 1. januar 2025, vil ifølge Århus Universitet, Arla og DSM gøre din mælk sundere. Bedre. Og holdbar i længere tid.

Specifikt viste resultaterne:

Bovaer (3-NOP): Ved en dosering på 80 mg per kg foder-tørstof øgede Bovaer indholdet af vitamin B12 i mælken med 21 %. Der blev også observeret en højere andel af kortkædede fedtsyrer i mælken. Altså nærmest mirakuløse ernæringsmæssige forbedringer, da vitamin B12 er vigtigt for menneskers sundhed, og kortkædede fedtsyrer kan have positive effekter.

Dog blev der ikke fundet væsentlige ændringer i mælkens smag, tekstur eller holdbarhed, og smør produceret fra mælk fra køer fodret med Bovaer viste ingen mærkbare forskelle i sensoriske egenskaber, men havde en længere holdbarhed.

Det vil altså sige: Smagen er den samme. Teksturen er den samme. Din mælk er til gengæld sundere. Bedre. Og holdbar i længere tid.

Sikke et resultat. Århus Universitet, Arla og DSM må være blevet meget glade, da deres (formodet) ægte nysgerrige forskning viste, at Bovaer ikke bare er uskadeligt, men at det kemiske middel, der skal behandles med godt sikkerhedsudstyr, rent faktisk gør mælken sundere.

Du finder links til samtlige Psst!-artikler (der er mange efterhånden) om Bovaer i bunden af artiklen her.

Læs også: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Ikke et ord om NOPA

Og de ER da også meget glade.

”At drikke et glas mælk er værdifuldt – meget af vores daglige indtag af B-vitaminer kommer fra mælk og mejeriprodukter. Vi var bekymrede for, at disse fodertilsætninger kunne påvirke B-vitaminindholdet i mælken, men vi observerede det modsatte. B-vitaminerne steg,” siger lektor Nina Aagaard Poulsen.

”At finde måder at reducere metanudledningen på er vigtigt for at gøre mælkeproduktionen mere bæredygtig. For landmænd og mejeriproducenter er det godt nyt, at brugen af disse strategier ikke har negative effekter på mælkens sammensætning,” understreger hun.

Forskningsprojektet nævner overraskende nok ikke NOPA (3-nitrooxypropionsyre), et nedbrydningsprodukt af 3-nitrooxypropanol (3-NOP), det aktive stof i fodertilsætningsstoffet Bovaer.

I starten sagde myndigheder, politikere og medier, meget bestemt, at ”intet gik i mælken”.

Det fik Psst!s dækning ændret på af den simple grund, at det ikke var sandt. NOPA (3-nitrooxypropionsyre) gik i mælken.

Fødevarestyrelsen ændrede den information, de gav om Bovaer til danskerne på baggrund af Psst!s artikler.

Fødevarestyrelsen erkendte overfor Psst! at Fødevarestyrelsen godt kunne “omtale flere detaljer fra EFSAs (Den Europæiske Fødevare Autoritet) redegørelse om Bovaer,” og Fødevarestyrelsen ændrede herefter i flere tekstafsnit i deres beskrivelser af Bovaer på Fødevarestyrelsens hjemmeside.

Læs: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Dermed kunne de danske forbrugere for første gang – sort på hvidt, offentligt og lettilgængeligt – kunne orientere sig om, at Bovaer rent faktisk efterlader noget i mælken: NOPA, et nedbrydningsprodukt af 3-nitrooxypropanol (3-NOP), det aktive stof i fodertilsætningsstoffet Bovaer.

Så i dag er det heldigvis offentlig (og tilgængelig) viden, at affaldsproduktet NOPA er i din mælk (og øvrige ko-produkter).

Men ifølge forskningsprojektet, der ikke nævner NOPA med ét ord, mellem Århus Universitet, Arla og DSM er det altså ikke ensbetydende med en fødevareforringelse.

Faktisk tværtimod.

Så drik. Spis. Bovaer er nu ikke længere bare sikkert og effektivt – det er nu et ægte vidundermiddel.

Det siger den vildige og afhængige (nej, der mangler ikke et ’u’ foran de to ord) forskning selv.

Øko next stop?

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

23: Bovaer: ’Grøn’ ekstremisme, der gør danskerne til forsøgskaniner

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

**

Siden 1. januar 2025 har danske malkekøer været tvunget til at æde det kemiske stof, som hæmmer deres naturlige fordøjelse. Skøre, klamme Bovaer.

Regeringen, industrien og medierne hylder det som en klimaløsning. Et ”miljøvenligt tiltag”.

I starten sagde de, meget bestemt, at ”intet gik i mælken”. Det fik Psst!s dækning ændret på af den simple grund, at det ikke var sandt.

I februar 2025 ændrede Fødevarestyrelsen på den information, der indtil da var blevet givet til danske forbrugere om Bovaer. Det skete efter Psst!s Bovaer-artikelserie, der siden da er kun blevet mere omfangsrig og endnu bedre.

At Bovaer efterlader NOPA i mælken er nu offentlig og tilgængelig viden. Heldigvis.

Læs: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

Du finder links til samtlige Psst!-artikler (der er mange efterhånden) om Bovaer i bunden af artiklen her.

Og hvis du synes, at journalistikken er i orden, relevant, opsigtsvækkende, har medført resultater bør du overveje at tilmelde dig vores nyhedsbrev. Vi har brug for din støtte, og du modtager til gengæld et unikt produkt med eksklusive historier, der KUN er til modtagerne af nyhedsbrevet ligesom du får links til og udtræk af alle ugens historier. Og mere endnu. Du finder alle nødvendige informationer her

Det, vi ved

Hvad er prisen for Bovaer? Og hvorfor skal danskerne være verdens første forsøgskaniner?

Det, vi ved, er:

Dyrenes Beskyttelse kalder Bovaer et “klart tilbageskridt for dyrevelfærden”.

Sophie Hastrup Christensen, der er Landbrugspolitisk chefkonsulent i Dyrenes Beskyttelse, er stærkt bekymret over den udvikling, som Bovaer repræsenterer. Hun siger til Psst!, at Bovaer direkte forringer dyrevelfærden. Og at Danmark har valgt den obligatoriske løsning at gå ind og ændre koens motor og komplicerede fordøjelsesproces, finder hun ”helt vildt”.

Danmarks måske mest erfarne dyrlæge, Jørn Erri, som har viet en menneskealder til køernes sundhed, siger, at:

”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt. Det er åbenlyst forkert at gå ind og rode ved koens system. Koen er speciel på den måde, at hun kun indirekte lever af det, som hun æder. Hun lever af de bakterier, som hendes vom kan producere til hende. Når man går ind og klipper de processer i stykker, er man i min optik i gang med at lave ulykker.”

Han advarer om, at det kemiske additiv risikerer at påføre køerne smerte og lidelse, da undersøgelser viser nedsat foderoptagelse – et klart signal om ubehag.

Anne Juul, leder af Faggruppe Kvæg og andre Produktionsdyr under Den Danske Dyrlægeforening, understreger, at den politiske beslutning om at gøre Bovaer obligatorisk er “højst usædvanlig” og bryder med den normale praksis for kvægbrug, hvor målbaseret regulering giver landmænd valgmuligheder.

Eller for at sige det på anden måde: Det centrale og højst usædvanlige er, at midlet kommer før målet i den politiske regulering. Normalt laver man målbaseret regulering: Først sætter man et klimamål (f.eks. reducer metan med 30 %), og så vælger landmænd og fagfolk mellem forskellige midler for at nå det mål.

Med Bovaer har man vendt rækkefølgen om: Det er ikke målet, der peger på midlet – det er midlet, der peger på målet.

Anne Juul rapporterer fra stalden, at nogle køer oplever et ydelsestab på 1-2 liter mælk dagligt, hvilket rammer landmænd økonomisk og peger på dyrevelfærdsproblemer.

Vi ved også, at Bovaer er i gang med at indtage verden. Dog ikke via tvang, som Danmark som det første og eneste land i verden har valgt at gøre brug af, men ved at vinke midlet frit igennem bagdøren.

Den samme historie udspiller sig i Australien, USA, Canada og mange andre lande. Bovaer bliver vinket lige igennem, mens forbrugerne enten bliver direkte løjet for, manipuleret eller holdt i mørket. Der er ingen krav om mærkning, fordi Bovaer ifølge landenes myndigheder er “sikkert og effektivt”.

Forskere som Margit Bak Jensen og Lene Munksgaard fra Århus Universitet bekræfter, at nedsat foderoptagelse kan indikere smerte eller stress, og Naturfredningsforeningen kritiserer Bovaer for at prioritere klimamål over dyrenes sundhed.

Den politisk påtvungne korstogspolitik ignorerer køernes lidelser og tvinger landmænd ind i en uprøvet, intensiv produktionsmodel, der forlænger staldbaseret drift og fuldstændigt undergraver alle hensyn til bæredygtighed.

Og så ved vi, at korstogspolitikken direkte forringer fødevarernes kvalitet og samtidig udhuler danskernes husholdningsbudget.

Og på grund af HVAD?

8 procent mindre metan-udledning på et Excel-ark, der er en del af det samlede ’klimaregnskab’.

Rendyrket ekstremisme. Skørt. Og virkelig uhyggeligt.

Læs også: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Forsøgskaniner i et globalt eksperiment

Klimamålene på Excel-arket vejer tungere end køernes lidelse, fødevarernes kvalitet og danskernes pengepung. Tusindvis af køer bliver spærret inde i stalde, eftersom ”Bovaers effekt er usikker på græs”.

Oversat: Hvis køerne kommer ud på græsset, kan vi ikke notere de rigtige tal på det Excel-ark, der skal indleveres, så Danmarks klimaregnskab tager sig bedre ud.

Ekstremisme. På alle måder ekstremisme.

Danskerne er forsøgskaniner i et globalt eksperiment.

Danmark er det første land, der gør Bovaer obligatorisk, uden langsigtede studier af konsekvenserne.

Det aktive stof, 3-NOP, giftigt stads, der kræver sikkerhedsudstyr, medfører nedbrydningsproduktet NOPA i fx din mælk. Myndighederne, industrien og medierne fortæller dig, at det skam er ganske lidt NOPA, der spilder over i din fødevare, og at det er helt sikkert og effektivt.

Så drik. Spis. Og vær da egentlig gerne glad for, at Danmark står for sådan et ”miljøvenligt tiltag”, der direkte rammer alle danskere. Danskernes fødevarekvalitet og husholdningspung. Og samtidig forringer dyrevelfærden.

Jamen, det er jo hele tre ting på én gang!

Og nå ja: Vi undlader – naturligvis – at mærke produkterne. Forbrugerne står i blinde. En del af planen.

Læs også: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

Forvent det dobbelte

Oksekødspriserne er steget 117 % siden 2021, og klimapolitik som Bovaer er medskyldig.

Selvom Bovaers direkte prisbidrag er lille, er det en del af en bølge af tiltag, der gør helt almindelige og sund, nærende mad til en luksusvare. Og mere end det: Det er nu et symbol på, hvad der kan listes igennem i klimaets navn.

De tiltag – og den koordinerede kommunikation omkring dem – har omhyggeligt gjort koen til klimasynder nummer 1, den besked har nu ramt dig i årevis. Tung, tung propaganda.

Og der er flere lommesmerter på vej. I 2030 rammer den CO2-afgift, der ikke er for sjov. Den skal komme efter dig, skal den!

Fremtidige CO2-afgifter kan ifølge Svarer-udvalget tilføje op til 9 kr. pr. kg, og eftersom vi har en vis erfaring i, at regeringsfinansierede eksperter sædvanligvis rammer forbi skiven, skal vi nok regne med det dobbelte.

Svarer-udvalget, formelt kaldet Ekspertgruppen for en Grøn Skattereform, er et ekspertudvalg nedsat af den danske S-regering i februar 2021. Dets opgave var at udarbejde forslag til en grøn skattereform, der skulle reducere udledningen af drivhusgasser i Danmark, især fra landbruget, for at nå klimamålene, herunder en 70 % reduktion af CO₂-udledninger inden 2030.

Udvalget er opkaldt efter sin formand, økonomiprofessor Michael Svarer fra Aarhus Universitet. Sikke en ære.

Læs også: Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Mediernes ’dækning’: En afgørende del af planen

Hvis du drister dig til at stille kritiske spørgsmål om Bovaer, bliver du stemplet som “konspirationsteoretiker”, “rabiat” eller ligefrem “skør” af vores frie og uafhængige ’medier’.

Du kan oven i købet blive kaldt “vaccinemodstander” eller ”antivaxxer”, hvis du ikke klapper begejstret over det, som medierne kalder et “miljøvenligt tiltag”.

Især DR har været fuldstændigt solgt på Bovaer. I ren iver for at være statens fremmeste talerør glemte DR for eksempel deres viden om kildetyper, hvilket ellers er på pensum i den første uge på Journalisthøjskolen. Skammelig ‘journalistik’.

Læs fx: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

Men også EB, TV 2, B.T., TjekDet og Kristeligt Dagblad fortjener anerkendelse for en udskammende, finger-pegende, hånlig, myndighedsleflende, Arla-pleasende og forbruger-foragtende dækning i absolut topklasse.

Mediernes dækning af Bovaer er rigt dokumenteret på Psst, hvilket er en stor og vigtig historie

Ikke ét medie har fortalt danskerne, at Bovaers aktive stof, 3-NOP, kræver sikkerhedsudstyr, fordi det kan irritere hud og øjne, skade mandlig fertilitet og er farligt at indånde i store mængder.

Ingen har dykket ned i, hvad kemikaliet – hvis langtidseffekter på køer og forbrugere er ukendte – egentlig betyder for vores mad.

I stedet for at udfordre regeringen og Arla, vælger medierne at ignorere kritiske stemmer afvise dem som et “rabiat mindretal”, der er skøre i bolden.

Psst! har gennem mere end 20 artikler afsløret NOPA i mælken og tvunget Fødevarestyrelsen til at ændre deres information i februar 2025, og hvor var de store medier? Lige præcis ingen steder.

De vælger at lade forbrugerne stå i blinde, mens systemet – regeringen, industrien og deres talerør – beskytter sig selv.

Når helt almindelige kritiske forbrugere (og det er nærmest ALLE, der har et bare nogenlunde kendskab til Bovaer, fordi alle ved, at Bovaer er skørt og klamt, red.) reduceres til “skøre antivaxxere”, er det ikke bare hæslig, uærlig og etikforladt journalistik.

Det er bevidst strategi.

Købt og betalt.

Læs også: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

Danskerne er de helt rigtige forsøgskaniner

For politikere, industrien og deres trofaste talerør i medierne er danskernes stiltiende accept en gave fra himlen.

Regeringen kan prale af grønne Excel-ark, Arla og DSM-Firmenich (virksomheden bag Bovaer, red.) kan fylde lommerne, og medierne kan slippe af sted med at synge klimasange eller tie ekstremismen ihjel.

At danskerne finder sig i at være forsøgskaniner for Bovaer – et kemisk eksperiment, der plager køer, forringer fødevarer og gør oksekød til en ubetalelig luksusvare – er en klar sejr for systemet. De har os lige hvor de vil have os.

Det er uhyggeligt, at så få stiller spørgsmål. At så få siger fra. Og at så mange danskere lige præcis intet ved om skøre, klamme Bovaer.

Det er naturligvis ’mediernes’ fortjeneste, men hallo, mand. Så kom dog væk fra KUN at blive informeret af statens talerør, som du jo allerede ved modtager bistandshjælp direkte fra staten for at holde sig flydende. Hvad tror du selv det betyder for deres ’uafhængighed’?

Hvorfor møder en politik, der sætter i absolut bedste fald marginale klimamål over dyrenes velfærd, fødevarekvalitet, almindelige menneskers husholdningsbudget og forbrugernes ret til gennemsigtighed, så lidt modstand?

Danskerne finder sig – dokumenteret – i ikke så lidt.

Hvis det element indgik i systemets plan, så tillykke til regeringen, politikerne, industrien og medierne.

Klar sejr til jer. Godt set.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:

1: Bovaer – sikkert og effektivt?

2: Bovaer – sikkert og effektivt?, kap. 2: Spørgsmål og svar

3: Ekstra Bladet: Bovaer er et “nyt, miljøvenligt tiltag”

4: Ministeren hylder Bovaer: Et af de mest effektive klimavirkemidler

5: Mediernes Bovaer-salgstale: “Ligner en blanding af flormelis og salt”

6: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

7: Psst! mener: Hvem kalder I lige for konspirationsteoretikere?

8: Landmand: “Bovaer er klimahysteri af værste skuffe”

9: Psst! kommer kritikken i møde: Her er fordelene ved Bovaer

10: Psst! spørger Forbrugerrådet Tænk, Fødevarestyrelsen og DTU om Bovaer

11: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

12: Psst!s næste skridt med Bovaer: HVAD er i mælken?

13: Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre i din mælk

14: Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

15: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

16: Bovaer-manuskriptet kører igen: ”Konspirationsteoretikere angriber vores smør”

17: Bovaer vinder frem overalt: Global sejrsgang

18: Forbrugerne har talt: Bovaer er dumpet!

19: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

20: Bovaer finder vej til landbrugselevers svendeprøve

21: JU Århus forsvarer Bovaer i svendeprøven: Bovaer er ikke valgfrit

22: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

Også om Bovaer:

Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Krigen mod koen: Den kvarte sandhed om det dyre oksekød

**

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

**

Medierne forsøger at give danskerne en spiselig forklaring på et emne, der optager danskerne: Heftigt stigende priser på mad.

Især oksekød er i fokus – alene fordi oksekød er steget over 117 procent på bare fire år. Som forbruger er man i dag overrasket, hvis oksekødet i supermarkedets kølediske ikke er et par kroner dyrere end i går. Eller også koster varen det samme, men i en mindre pakke.

Læs også: Klimapolitisk kogalskab: Oksekød steget 117 procent på 4 år

Og den trend fortsætter ufortrødent. De seneste tal fra Danmarks Statistik viser, at priserne for oksekød fortsætter med at stige. Supermarkedskæderne melder en efter en ud, at smertegrænsen er nået for danskerne – de fravælger simpelthen oksekød. Det er blevet for dyrt.

Hvilken forklaring får forbrugerne så på, at en helt almindelig og samtidig en af vores mest sunde og nærende fødevarer på ganske kort tid er blevet et luksusprodukt, som almindelige forbrugere med et almindeligt husholdningsbudget simpelthen ikke har råd til længere?

Det kigger vi nærmere på nu.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

Mål nummer 1: Gør ikke forbrugerne klogere

Først og fremmest får forbrugerne en kvart sandhed – spækket med floskler, fyldord og varm luft. Tilsæt en spiseske af generelle, intetsigende og dovne fraser, og så er vi ved at være der.

Eksempler:

”Forklaringen på de høje priser skyldes lavere kvægbestande de senere år og en stor efterspørgsel i de varme måneder.”

Kilde: DR. Den historie finder du her.

DR har i øvrigt helt generelt valgt en særlig, men helt konsekvent, vinkel på historien. Ifølge DR er det, at oksekød er blevet så dyrt, at mange danskere nu simpelthen vælger det fra, en god nyhed for klimaet. Køerne er ifølge DR (gået rogue) meget farlige for os mennesker. De kalder det ’videnskab’.

”Rekordhøje priser på oksekød skyldes lavere kvægbestande, stor efterspørgsel og skrappe klimakrav til landmændene.”

Kilde: TV 2, der i det mindste har inddraget ”skrappe klimakrav” – men naturligvis uden at dykke ned i, hvordan de her ”skrappe klimakrav” reelt er en politisk krig mod koen. Vi skøjter glad afsted på selve overfladen af overfladen. Den finder du her.

”Hakket oksekød er blevet markant dyrere – effektive malkekøer er en af forklaringerne. Det handler dog ikke om de afgifter, som man har debatteret i flere år.”

Kilde … du har måske gættet det … Politiken. Den finder du (bag betalingsvæg) her.

Der er faktisk ikke så mange andre store medier, der direkte lyver for dig, de benytter sig mere af kvarte sandheder og en brusende flod af omhyggeligt udvalgte udeladelser, men Politiken vælger altså modigt den direkte løgn.

”Prisudviklingen skyldes især, at udbuddet af oksekød er mindre end efterspørgslen i Europa.”

Kilde: Ekstra Bladet, der på linje med alle de andre danske medier aldrig kunne finde på at stille spørgsmålet: HVORFOR er det mon blevet sådan? Næh nej, et stk. uforståelig floskel må være godt nok. Den finder du her.

”Det er en god nyhed, at prisen på oksekød »eksploderer«. Hvad skal vi gøre, når oksekødet bliver dyrere? Vi skal glæde os over alt det, vi vinder.”

Kilde: Information, der er så afhængig af mediestøtten, at de ville pakke alt sammen i det øjeblik, at den blev sløjfet. Sikke en historie, hva’? Du finder den (tro det eller ej: Bag betalingsvæg) lige her.

Og sådan bliver det ved. Du kan nemt finde et utal af tilsvarende ’forklaringer’, der er designet til at gøre dig lige præcis nul procent klogere.

Det er jo heller ikke formålet – formålet er at spise dig af.

Dummere må du dog gerne blive.

Læs også: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

Det, du ikke skal vide

Det, du ikke hører om, er, at prisen på oksekød er eksploderet – og fortsætter med at eksplodere – fordi der fra politisk side er erklæret krig mod koen. Klimasynderen over dem alle. Ikke privatflyene, der hvert år står linet up i hundredvis i Davos, nix. Koen!

Derfor har vi i dag obligatorisk Bovaer. Skøre, klamme Bovaer, som langt de fleste danskere ikke aner en pind om, fordi mediernes såkaldte information om produktet i bedste fald har været en stærkt fordummende skønsang. En hyldest.

Derfor har vi i dag diverse CO2-afgifter.

Derfor kommer endnu en CO2-afgift på landbruget, der træder i kraft fra 2030. Den kommer yderligere til at øge produktionsomkostningerne. Ekspertgruppen (Svarer-udvalget, red.) anslår, at en afgift på 750 kr. pr. ton CO2 kan øge prisen på en 500 grams pakke hakket oksekød med ca. 5 kroner. Så Psst! gætter på mindst det dobbelte.

Og derfor skal du i dag lede meget grundigt efter vinklen om, at fordyrelsen af oksekød med sikkerhed kommer til at have konsekvenser for folkesundheden i Danmark.

Læs også: Efter Psst!s dækning: Fødevarestyrelsen ændrer informationen om Bovaer

117 procent mere for et dårligere produkt

Lige præcis nul medier fortæller om, hvad Bovaer har betydet for prisen på oksekød. Ikke engang en almindelighed om, at det bidrager til priseeksplosionen.

Men det gør Bovaer. Og det gør mere end det – skøre, klamme Bovaer forringer oveni det produkt, der er steget med over 100 procent på bare fire år.

Konventionelt hakket oksekød er nemlig ikke bare steget med over 100% på 4 år, det er lige præcis også blevet et dårligere produkt.

Hakket oksekød kommer især fra malkekøer. Når malkekøer ikke længere producerer tilstrækkeligt med mælk, slagtes de, og deres kød bruges ofte til hakket oksekød eller forarbejdede produkter.

Konventionelle malkekøer får i dag tilsat Bovaer i foderet. Danmark har (via en omvendt og højst usædvanlig politisk proces) som det første og eneste land i verden gjort Bovaer obligatorisk for konventionelle malkekvægsbesætninger med over 50 køer. Altså tvang.

Og Bovaer efterlader 3-Nitrooxypropionsyre (NOPA) i kødet, ligesom der også er tegn på, at Bovaer påvirker køernes trivsel negativt, og det er mange forbrugere utilfredse med.

En prisstigning på langt over 100% oveni dårligere dyrevelfærd og en konkret forringelse af fødevaren i køledisken.

Bon appetit.

Danskerne finder sig – dokumenteret – i meget.

Læs også: En af DKs største eksperter på koen: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt”

Hvad med folkesundheden?

Og så er der den ene vinkel, som danskerne fuldstændigt bliver snydt for: Hvad betyder den bevidste, målrettede udfasning af oksekød fra danskernes indkøbsseddel for folkesundheden i Danmark på længere sigt?

Oksekød er ekstremt sundt. Og har imponerende egenskaber, som er svære at finde i andre fødevarer.  

Oksekød er et næringskraftværk med protein, jern, zink og B12, der understøtter alt fra muskler til hjerne. Oksekødets sundhedsfordele er veldokumenterede.

Oksekød er for eksempel en fremragende kilde til komplette proteiner, der indeholder essentielle aminosyrer, som kroppen ikke selv kan producere.

Forfatter og kostrådgiver Jane Faerber har netop udgivet bogen ”PROTEIN MANIFESTET – MÆTHED, MUSKLER OG METABOLISME”, og hun skriver på madbanditten.dk om bogens baggrund:

”Jeg tror ikke, det er helt unfair at sige, at der er en kraftig og vedvarende anti-kød agenda i vores samfund.”

Og hun fortsætter:

”For mere end 10 år siden tog jeg kampen op mod fedtforskrækkelsen med udgivelsen af min første bog LCHF Spis dig mæt og glad. Dengang var det ikke spor kontroversielt at sige, at protein er vigtigt og at der skal mere kød/fisk/fugl på tallerkenen. Det var snarere sund fornuft. I dag er kød et af de mest politiserede emner. Kødet er fjernet fra kostcirklen (vor tids kostpyramide), som til gengæld har fået plads til både havrefras og cheerios. Det er en kæmpe forringelse og ærligt talt et sundhedsmæssigt fallit.”

Du kan se en video på madbanditten.dk, hvor hun på 2 minutter præsenterer bogens indhold. Det finder du lige her.

I videoen siger hun blandt andet, at:

”Problemet i vores nuværende sundhedsdiskurs er, at mange danskere tror, at protein er noget, som man godt kan få fra bælgfrugter. Men det er det altså ikke. Bælgfrugter indeholder på en god dag måske sølle 7-8 gram protein pr. 100 gram, og proteinerne derfra er ikke komplette proteiner. Det betyder, at din krop ikke kan bruge dem.”

Læs også: DRs solo-kilde, der samarbejder med regeringen, Arla og firmaet bag Bovaer, godkender Bovaer

Den del udelader vi bare

Mens alle danskere altså konstant får informationer om koen som den helt store, meget farlige klimasynder er der en hel gren af videnskaben, der blankt udelades.

Internationale institutioner som National Institutes of Health (NIH), Harvard, Journal of Animal Science, International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, American Journal of Clinical Nutrition og mange andre lovpriser oksekødet sunde og nærende egenskaber.

Og herhjemme skriver fx Ernæringsfokus.dk, at:

“Det magre oksekød er næringstæt og bidrager med protein, B-vitaminer, jern, zink og selen. Mindre magre udskæringer bidrager med mættet fedt og er en vigtig kilde til D-vitamin. Derudover har kødet en høj biotilgængelighed, hvilket både gør det nemmere for kroppen at optage næringsstofferne, og tilstedeværelsen af lidt kød (og/eller C-vitamin) kan i sig selv fremme optagelsen af jern fra vegetabilske produkter”.

Men oksekødets fortræffeligeheder må du altså helst ikke blive klogere på.

Den del må du helst ikke vide om den fødevare, som danskerne i dag tvinges til at fravælge, fordi der fra politisk side er erklæret krig mod koen.

Måske også fordi vi ikke skal mindes om det løftebrud, som mange danskere heldigvis tydeligt husker.

Under valgkampen i 2022 udtalte statsminister Mette Frederiksen, at forbrugerne ikke skulle betale mere for hakket oksekød på grund af CO2-afgifter på landbruget:

”En enlig mor med tre børn, der går til fodbold, hun laver spaghetti kødsovs. Jeg har ikke lyst til at lægge ekstra afgifter på det, jeg betragter som helt almindelige fødevarer”, sagde Mette Frederiksen, da stemmerne skulle i hus.

Det var dengang.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Anders Hviid, professor i epidemiologi og leder af afdelingen for Epidemiologisk Forskning ved Statens Serum Institut (SSI), svarer nu på de meget konkrete og voldsomme anklager fra Robert F. Kennedy Jr.

Han svarer på sitet trialsitenews.com, hvor Robert F. Kennedy også postede sin artikel.

Robert F. Kennedy leverede i sin artikel en sønderlemmende kritik af den danske undersøgelse “Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study” af Andersson et al., offentliggjort i Annals of Internal Medicine – et tidsskrift udgivet af American College of Physicians. Du finder studiet her.

Studiet hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom, men USA’s sundhedsminister er mildt sagt ikke imponeret.

I opsigtsvækkende og særdeles skarpe vendinger anklager Robert F. Kennedy Jr. studiet for at være blandt andet “videnskabeligt uredeligt. Manipulation. Bevidst vildledende. Et farligt bedrag. Et bedragerisk propagandastunt” ligesom han anklager forfatterne for at have ”klare interessekonflikter.”

Du kan læse Psst!s artikel om RFK Jr.’s kritik lige her.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

“Unødvendigt skarpt sprog”

Anders Hviid åbner sit svar således:

”I sin debatartikel offentliggjort 1. august 2025 på Trialsite News rejser den amerikanske sundhedsminister en række metodologiske bekymringer, formuleret i unødvendigt skarpt sprog, om vores studie af aluminium-adsorberede vacciner og tidlige børnesygdomme, offentliggjort 15. juli i Annals of Internal Medicine.“

Herefter opsummerer Anders Hviid de konkrete kritikpunkter fra den amerikanske sundhedsminister – som Anders Hviid ser dem:

  • Udelukkelse af dødsfald, diagnoser før 2-årsalderen, usandsynlige eksponeringsoptegnelser.
  • Collider bias fra sundhedsbesøg.
  • Tilsyneladende beskyttende effekter.
  • Manglende brug af børn, der ikke modtog aluminium-adsorberede vacciner, som kontrolgruppe.
  • Antagelse om lineær dosis-respons.
  • Justering for fødselsår.
  • Brug af hospitalsregistre til udfaldsregistrering.
  • Fejlklassifikation af eksponering – underregistrering.
  • Dansk vaccinationsplan for forskellig fra den amerikanske.
  • Udeladelse af sårbare underpopulationer baseret på kendte genetiske risikofaktorer.
  • Supplerende resultater, der modsiger hovedartiklen.

Du kan læse Anders Hviids svar i sin fulde ordlyd (på engelsk) på trialsitenews.com lige her.

Anders Hviid fortsætter:

”Mange af de punkter relaterer sig til specifikke studiedesignvalg, som det er rimeligt at rejse og diskutere, gerne på en respektfuld måde. Mange af disse kommentarer er allerede blevet offentliggjort på Annals of Internal Medicines hjemmeside, hvor vi har svaret på nogle og vil besvare resten i de kommende uger. Jeg tilbød også et indledende svar på kritikernes hovedpunkter til TrialSite News,” skriver Anders Hviid, der indledningsvis tager fat i RFK Jr.’s anklage om ”en undersøgelse, der er så dybt mangelfuld, at den ikke fungerer som videnskab, men som et bedragerisk propagandastunt fra medicinalindustrien. Arkitekterne bag denne undersøgelse designede den omhyggeligt for ikke at finde skader.”

Anders Hviid skriver:

”Påstanden om, at vi har designet studiet til at finde ingen sammenhæng, kan let modbevises. Designet er inspireret af Daley et al.s studie, som observerede en dosis-respons-sammenhæng mellem aluminiumseksponering fra vacciner og astma ved 5-årsalderen i Vaccine Safety Datalink. Jeg blev spurgt, om vi kunne gentage denne fund i danske data. Den 23. juni 2023 præsenterede jeg vores foreløbige resultater for Advisory Committee on Immunization Practices med et studiedesign så tæt som muligt på det oprindelige. Vi kunne ikke replicere Daley et al.s fund. Det nuværende studie er en videreudvikling af dette design med flere udfald end blot astma.”

Anders Hviid henviser her til Daley et al.s studie, som undersøgte sammenhængen mellem aluminiumseksponering fra vacciner før 24-månedersalderen og vedvarende astma i alderen 24 til 59 måneder. Studiet er publiceret i Academic Pediatrics i 2023 under titlen “Association Between Aluminum Exposure From Vaccines Before Age 24 Months and Persistent Asthma at Age 24 to 59 Months” af Daley MF, Reifler LM, Glanz JM, et al.

Du finder et link til det studie her.

Læs også: Den Danske Dyrlægeforening undrer sig over den politiske proces bag Bovaer

Spørgsmålstegn ved studiets uafhængighed

Anders Hviid adresserer også, at Robert F. Kennedy Jr. i meget klar tale sætter spørgsmålstegn ved undersøgelsens uafhængighed. RFK Jr. skrev blandt andet, at:

“Tre af undersøgelsens forfattere er tilknyttet Danmarks Statens Serum Institut (SSI), et statsejet vaccineselskab, der udvikler en række aluminiumholdige vacciner. SSI anskaffer og leverer også vacciner til det danske nationale vaccinationsprogram – en klar institutionel interessekonflikt i betragtning af dets rolle i at støtte vaccineproduktion og fremme vaccineoptag. Alligevel erklærede to af de tre forfattere ingen interessekonflikter. Den ledende forfatter, Anders Hviid, rapporterede finansiering fra kilder, herunder Novo Nordisk Fonden, som er direkte knyttet til medicinalgiganten Novo Nordisk og opretholder en betydelig investeringsportefølje i industrien. Sådanne tilknytninger rejser spørgsmål om undersøgelsens uafhængighed.”

Anders Hviid svarer:

”Sundhedsministeren sætter spørgsmålstegn ved studiets uafhængighed af industrien. Han fremhæver, at jeg har modtaget bevillinger fra Novo Nordisk Fonden. Disse er urelaterede bevillinger til at studere behandlinger af hjertesvigt og udvikle kausal maskinlæring. Novo Nordisk Fonden er en af de største støtter af sundhedsvidenskab i Danmark. For perspektiv: Professor Peter Aaby, som sundhedsministeren offentligt har rost for sin vaccineforskning, har også været finansieret af Novo Nordisk Fonden, har modtaget Novo Nordisk-prisen og var ansat hos SSI i mange år.”

Læs også: RFK Jr. erklærer krig mod autisme-epidemien

Afviser bedrageri

Anders Hviid afslutter sin artikel med ”kategorisk at afvise bedrageri”, som Robert F. Kennedy Jr. ellers direkte beskylder studiet for.

”Afslutningsvis fastholder jeg, at vores studie ikke understøtter hypotesen om, at aluminium brugt som adjuvans i vacciner er forbundet med øget risiko for tidlige børnesygdomme. Ingen af sundhedsministerens kritikpunkter er væsentlige. Den bedste måde at evaluere denne hypotese på i øjeblikket er at bruge observationsdata og -metoder, hvilket vi har gjort med gennemsigtige og stringente statistiske analyser. Jeg afviser kategorisk, at der er involveret nogen form for bedrageri, som sundhedsministeren antyder.”

Psst! har sendt vores egne spørgsmål afsted til SSI/Anders Hviid – ni konkrete spørgsmål, der naturligvis tager udgangspunkt i Robert F. Kennedy Jr.’s alvorlige anklager – og vi håber naturligvis fortsat på at få vores egne svar direkte fra kilden.

Vi har (som altid) lovet, at SSI/Anders Hviid vil få bragt deres svar (og alle øvrige kommentarer) 100% uredigeret – om det så kræver 10 A4-sider. Skulle de ønske det.

Ingen danske medier har dags dato (4. august kl. 14) skrevet ét bogstav om anklagerne fra USAs sundhedsminister. Det til trods for, at samtlige danske medier har gengivet SSIs pressemeddelelse, der frikender aluminiumholdige vacciner for at være forbundet med neurologiske skader.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

USAs sundhedsminister Robert F. Kennedy retter nu alvorlige og voldsomme anklager mod den danske undersøgelse “Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study” af Andersson et al., offentliggjort i Annals of Internal Medicine – et tidsskrift udgivet af American College of Physicians. Du finder studiet lige her.

Studiet hævder at vise, at aluminiumholdige vacciner ikke er forbundet med neurologiske skader, herunder autisme og Aspergers syndrom, og er blevet gengivet 100 procent ukritisk med netop den konklusion i samtlige danske medier: DR, TV 2, Berlingske, Politiken, B.T. og mange, mange flere. Selv Se og Hør skrev det.

Alle danske medier frikendte aluminiumholdige vacciner, fordi SSI frikendte aluminiumholdige vacciner. Nul spørgsmål. Nul noget som helst.

Et ganske lille udpluk af den information, som vores frie og uafhængige medier har serveret til danskerne om den store danske undersøgelse. Screenshot: Google.

Statens Serum Institut (SSI) skriver selv følgende om studiet i deres pressemeddelelse fra juli 2025:

“Stort dansk studie: Ingen sammenhæng mellem vacciner og autisme eller 49 andre helbredstilstande. Nyt dansk studie viser ingen sammenhæng mellem aluminium i børnevacciner og 50 helbredstilstande som autisme, astma og autoimmune lidelser. Studiet bekræfter dermed sikkerheden i det danske børnevaccinationsprogram.”

Og et uddrag mere fra samme pressemeddelelse, som samtlige danske medier ukritisk har videregivet:

“Et nyt, omfattende dansk registerstudie, det hidtil største af sin art, understøtter sikkerheden af det danske børnevaccinationsprogram. Studiet, der omfatter data fra over 1 million børn, finder således ingen øget forekomst af eksempelvis autisme, astma eller autoimmune lidelser hos vaccinerede børn.

“Vores resultater er betryggende. Ved at analysere data fra over 1 million danske børn, har vi ikke fundet noget som helst, der peger i retning af, at den meget lille mængde aluminium, der anvendes i børnevaccinationsprogrammet, øger risikoen for 50 forskellige helbredstilstande i barndommen,” siger læge Niklas Andersson fra Staten Serum Institut (SSI), der er førsteforfatter til studiet.”

Du finder SSI’s pressemeddelelse, der sikrede, at alle danskere blev eksponeret for konklusionen om, at aluminiumholdige vacciner er ganske harmløse, lige her.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

“Katastrofale beviser på skade”

I et opslag på X samt en tilhørende artikel, der er skrevet af USAs sundhedsminister selv, sammenfatter RFK Jr., det, som han kalder ”den lange række af statistiske kneb, som de industrifinansierede forfattere brugte til at opnå deres vildledende resultater.”

Du finder X-opslaget her.

Og artiklen finder du her.

RFK Jr. siger, at studiets forfattere bevidst har skjult supplerende data, der direkte modsiger studiets egen konklusion:

“Skarp kritik fra det videnskabelige samfund har nu tvunget forfatterne til at offentliggøre deres supplerende data, som viser katastrofale beviser på skade. Disse data er en knusende anklage mod aluminiumholdige vacciner og modsiger direkte den offentliggjorte undersøgelses konklusioner.”

Han siger også, at:

“Dataene viser en statistisk signifikant 67% øget risiko for Aspergers syndrom pr. 1 mg stigning i aluminiumseksponering blandt børn født mellem 2007 og 2018. Sammenlignet med gruppen med moderat eksponering var der for hver 10.000 børn i kohorten med højest aluminiumseksponering: 9,7 flere tilfælde af neuroudviklingsforstyrrelser, 4,5 flere tilfælde af autistisk forstyrrelse og 8,7 flere tilfælde af den bredere kategori af autismespektrumforstyrrelser.”

Han kalder det, at studiet udelader de data, for et “farligt bedrag”.

Læs også: Klapjagten på Kennedy

Bedrag by design

I sin omfangsrige artikel skriver RFK Jr. desuden, at studiet havde en klar hensigt om at udelukke de børn, der var i højeste risiko for at udvise skader:

“Et nærmere kig afslører en undersøgelse, der er så dybt mangelfuld, at den ikke fungerer som videnskab, men som et bedragerisk propagandastunt fra medicinalindustrien. Arkitekterne bag denne undersøgelse designede den omhyggeligt for ikke at finde skader. Fra starten udelukkede Andersson et al. de børn, der var mest tilbøjelige til at vise skader forbundet med høj eksponering for aluminiumsadjuvanter (stoffer, der bruges i nogle vacciner, herunder børnevacciner, for at forstærke kroppens immunrespons, red.) i børnevacciner.

Udelukkelsen omfattede alle børn, der døde før toårsalderen, dem der tidligt blev diagnosticeret med luftvejssygdomme og en forbløffende gruppe på 34.547 børn – 2,8 % af undersøgelsespopulationen – hvis vaccinationsregistre viste de højeste eksponeringsniveauer for aluminium.

Disse valg tyder på en hensigt om at udelukke de børn, der var i højeste risiko for skader,” skriver Robert F. Kennedy Jr.

Robert F. Kennedy fortsætter med at anklage studiets forfattere for at have “en klar institutionel interessekonflikt”, og han fremhæver, at to af de tre forfattere ikke af sig selv deklarerede, at de havde interessekonflikter. Og han stiller samtidig spørgsmålstegn ved undersøgelsens uafhængighed:

“Tre af undersøgelsens forfattere er tilknyttet Danmarks Statens Serum Institut (SSI), et statsejet vaccineselskab, der udvikler en række aluminiumholdige vacciner. SSI anskaffer og leverer også vacciner til det danske nationale vaccinationsprogram – en klar institutionel interessekonflikt i betragtning af dets rolle i at støtte vaccineproduktion og fremme vaccineoptag. Alligevel erklærede to af de tre forfattere ingen interessekonflikter.”

Og han fortsætter:

“Den ledende forfatter, Anders Hviid, rapporterede finansiering fra kilder, herunder Novo Nordisk Fonden, som er direkte knyttet til medicinalgiganten Novo Nordisk og opretholder en betydelig investeringsportefølje i industrien. Sådanne tilknytninger rejser spørgsmål om undersøgelsens uafhængighed og understreger behovet for at hæve internationale standarder for guldstandardvidenskab, som beskrevet i Trump-administrationens nylige bekendtgørelse, der kræver gennemsigtighed, reproducerbarhed og datadeling.”

Læs også: B.T. logrer bedst: RFK Jr. skyldig i forgiftning af børn

Tidsskriftet bør “straks trække undersøgelsen tilbage”

RFK Jr. skriver i sin artikel, at tidsskriftet Annals of Internal Medicine straks bør trække den “stærkt mangelfulde undersøgelse tilbage.”

“Denne undersøgelse lider ikke kun af metodologiske begrænsninger. Dens designfejl er afgørende. Det eneste, denne undersøgelse beviser, er den gennemgribende korruption af de videnskabelige tidsskrifter, der udgiver sådanne skrald-ind, skrald-ud øvelser i statistisk manipulation. Annals of Internal Medicine bør straks trække denne stærkt mangelfulde undersøgelse tilbage,” skriver RFK Jr.

Og en sidste passage fra artiklen:

”Ved at udelukke uvaccinerede børn fra meningsfuld analyse, skjule rådata og stole på skjulte statistiske antagelser eksemplificerer denne undersøgelse den slags institutionel tilsløring, der fortsætter med at undergrave offentlig tillid. Hvad der er nødvendigt, er ikke mere statistisk modellering designet til at begrave signaler om skade, men uafhængig forskning baseret på fuld gennemsigtighed, metodologisk integritet og modet til at konfrontere ubehagelige sandheder.”

Psst! er i fuld gang med at forberede en række spørgsmål til studiets forfattere og Statens Serum Institut (SSI). De spørgsmål vil være i SSIs indbakke i morgen, mandag den 4. august.

Her stiller vi en række konkrete spørgsmål ligesom vi (som altid) giver forfatterne/SSI retten til fuldstændigt uredigeret til at give deres mening/vurdering til kende. Om det så kræver 10 A4-sider – der bliver ikke fjernet et komma.

Derfor håber (og forventer) vi naturligvis, at SSI og studiets forfattere vil svare på den meget konkrete og alvorlige kritik, der rettes af det danske studie af USAs sundhedsminister.

Psst! følger historien tæt, og følger op, så snart der er nyt.

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Alverdens tv-stationer viste Keir Starmer og Donald Trump svare på spørgsmål om immigration. Starmer fortalte, at Storbritannien har indtaget en meget strengere position på området, og han henviste specifikt til, at 35.000 ulovlige immigranter er blevet sendt ud af landet af Labour-regeringen.

”Vi tager en masse initiativer for at stoppe folk, der ikke burde være her, fra at krydse kanalen. Vi forsøger at forhindre dem i at komme i første omgang. Faktisk har vi under det første år med denne Labour-regering sendt 35.000 personer tilbage, som ikke burde være i landet. Så vi er meget tilfredse med, at vi er i gang med at sende folk tilbage, som ikke har ret til at være her,” sagde Keir Starmer på pressemødet, som du kan se via Daily Express på YouTube lige her.

Det svar var designet til Donald Trump og de snurrende kameraer.

Virkelighedens verden ser helt anderledes ud.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

Farvel til Europa, som vi kender det

Donald Trump holdt sig på samme pressemøde ikke tilbage:

”Hvis bådene er fyldt med dårlige mennesker – og det er de som regel – for andre lande sender ikke deres bedste. De sender de folk, de ikke selv vil have. Europa er i dag et helt andet sted end for bare fem eller ti år siden. Hvis Europa ikke tager sig sammen, har vi ikke længere det Europa, vi kender. Og det kan vi ikke tillade. Europa er en enestående del af verden. Og man må ikke ødelægge det. Man må ikke lade folk komme ind illegalt. For hvad sker der så? Så vil der være mordere. Der vil være narkohandlere. Der vil være alle mulige typer, som andre lande ikke vil have – og de sender dem til jer, og de sender dem til os,” sagde Donald Trump.

Donald Trump så ud til at tro på Keir Starmers forsikringer om den ”meget strengere linje”, eller også lod han bare som om, hvem ved?

Det gjorde britiske medier som Daily Express og Daily Mail imidlertid ikke, og de har efterfølgende gransket tallene fra blandt andre Indenrigsministeriet og Office for National Statistics (ONS).

Og hvis man ikke var så vant til, at politikere lyver hurtigere end en hest kan rende, ville tallene fra virkelighedens verden være en rystende omgang.

Læs også: Storbritannien rydder fængsler for at få plads til demonstranter og facebook-krigere

Ny rekord for krydsninger af Kanalen

Torsdag den 31/7 kom det frem, at en ny rekord for krydsninger af Kanalen nu er en realitet.

Mere end 25.000 migranter er nu ankommet til Storbritannien i små både i år. Det tidligste tidspunkt, denne milepæl er nået.

Næsten 900 migranter ankom til Dover fra det nordlige Frankrig onsdag den 30. juli, hvilket bringer det samlede antal for 2025 indtil videre til 25.436, viser tal fra Indenrigsministeriet.

Den rekordhøje stigning, der repræsenterer en stigning på mere end 50 procent i forhold til 2024, har skabt krav om, at Labour erklærer en “national nødsituation”.

“Starmer lovede at knuse banderne, men alt, hvad han knuser, er i stedet rekorder for illegal immigration. Det vil kun blive værre,” siger Reform UK-leder Nigel Farage til Daily Mail.

Skyggeindenrigsminister (en skyggeindenrigsminister er en oppositionspolitiker, der i det britiske parlament har til opgave at følge og kritisere den siddende indenrigsminister og fremlægge oppositionens alternativer til regeringens politik på det område) Chris Philp tilføjede:

“2025 er hidtil det værste år, og Labour-regeringen gør intet for at stoppe krydsningerne. Dette er nu en national nødsituation. Deres 17 mod en-aftale med Frankrig vil ikke engang gøre en bule – det ville tage ti år for Yvette Cooper (Storbritanniens indenrigsminister i Labour-regeringen, red.) at udvise de illegale immigranter, der er ankommet siden starten af dette år alene under hendes såkaldte aftale, som stadig ikke er startet. De Konservatives Udvandingslov ville bringe dette cirkus til ophør. Vi ville tilbageholde illegale ankomster på stedet og udvise dem uden forsinkelse. Hvis ECHR (Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, red.) står i vejen, forlader vi den,” udtaler han.

Chris Philp henviser her til en aftale, hvor der udvises én person for hver 17, der kommer ind – altså en ordning, hvor meget få illegale migranter faktisk sendes tilbage til Frankrig eller andre lande. Det bruges her som et polemisk udtryk for at kritisere, at aftalen er yderst ineffektiv. Det er ikke en officiel betegnelse, men snarere en måde at sige: “For hver 17, der kommer ind, bliver kun én sendt ud igen.”

Migranter, der krydser Kanalen og søger asyl, bliver normalt flyttet ind i skatteyderfinansierede hoteller, som har været centrum for gentagne protester. I øjeblikket er 32.000 asylansøgere indkvarteret på hoteller til en pris på 3 milliarder pund (27 milliarder kroner) om året. Det skriver Daily Mail.

Læs også: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Næststørste årlige stigning nogensinde

Så småbåds-krisen er værre end nogensinde, men det bliver værre endnu. Meget værre.

Befolkningen i England og Wales anslås at være vokset med 707.000 mennesker i året frem til juni, næsten udelukkende drevet af international migration.

Det er den næststørste årlige numeriske stigning i over 75 år – kun overgået af stigningen på mere end 800.000 mennesker fra midten af 2022 til midten af 2023.  Der var anslået 61,8 millioner mennesker i England og Wales i midten af 2024, en stigning på 706.881 fra 61,1 millioner i midten af 2023, ifølge Office for National Statistics (ONS).

Næsten hele stigningen skyldes international migration, hvor den naturlige ændring – forskellen mellem fødsler og dødsfald – kun udgjorde en lille del.  Netto international migration – forskellen mellem mennesker, der flytter til landet, og dem, der forlader det – udgjorde 690.147 af den anslåede befolkningsstigning på 706.881 mennesker, eller 98 procent af det samlede tal, oplyser ONS.

Det anslås, at 1.142.303 mennesker immigrerede til England og Wales i de 12 måneder frem til juni 2024, mens 452.156 sandsynligvis emigrerede. 

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

Ny politienhed skal forhindre optøjer

Altså sammenlagt ikke ligefrem den virkelighed, som Keir Starmer præsenterede for os alle om den meget ”strengere, fastere, position”. Og de 35.000 mennesker, der ifølge Keir Starmer er blevet sendt retur.

Og så længe spin, løgne, udeladelser og pleje af egne interesser så nemt besejrer offentlighedens naturlige krav om reel handling, er det svært at finde den krog, som optimismen kan hænges op på.

Men der ER faktisk konkret handling – bare ikke af den slags, der tjener briternes interesser. Mere af den slags, der er designet til at kvæle befolkningens enorme utilfredshed.

En ny politienhed på tværs af Storbritannien skal således overvåge sociale medier for “tidlige tegn på uroligheder”.

Sådan kan man også undgå kritik af for eksempel migranthotellerne, der ved flere lejligheder har været i centrum for store protester.

Briterne må ytre deres meninger på sociale medier på eget ansvar. Hvis det officielle Storbritannien vurderer, at de går for langt, ryger de i fængsel.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Geo-engineering er ikke længere en hemmelighed. Og det er ikke længere en såkaldt ”konspirationsteori”.

En multimilliardær-støttet plan om at “dæmpe sollyset” er blevet afsløret. Og den er blevet afsløret af det politiske medie POLITICO, som danske medier normalt ikke holder sig tilbage fra at citere. Du finder historien lige her.

Projektet, finansieret af milliardærer som Chris Larsen og Rachel Pritzker, havde til formål at skabe skyer over et område større end Puerto Rico (det svarer sådan cirka til Sjælland og Fyn tilsammen, red.) for at dæmpe solens stråler. Dokumenter indhentet af POLITICO viser, at forskerne bevidst undgik at informere offentligheden og lokale embedsmænd for at “undgå at skræmme” os. Altså offentligheden.

Dokumenter, som POLITICO har fået fat i, afslører et geo-engineering-eksperiment til mange millioner dollars med formålet om at nedkøle Jorden.

Støttet af krypto-milliardærer, elitefilantroper (hvad det så end konkret betyder, red.) og topforskere, planlagde den skjulte operation massive tests ud for kysterne af Nordamerika, Chile og Afrika.

Målet? At skabe kunstige skyer i et sådant omfang, at det nemt ville kunne ses fra rummet.

Og planerne blev holdt hemmelige.

Kun krypto-milliardæren Chris Larsen har kortfattet kommenteret sagen:

“I en tid, hvor forskere udsættes for politiske angreb og drastiske nedskæringer i forskningsmidler, har vi brug for at supplere en hurtig omstilling af energisektoren med mere forskning i en bred vifte af mulige klimaløsninger,” siger han i en skriftlig kommentar til E&E News.

Psst! har brug for dig: Nyhedsbrevet er til dig, der er med hele vejen og samtidig støtter uafhængig journalistik

Uden offentlighedens kendskab

Den nordamerikanske vestkyst er et af de steder, hvor Marine Cloud Brightening Program ville udføre en geo-engineering-test på 10.000 km².

Et team af forskere i Californien udførte sidste år et eksperiment på et udtjent hangarskib, hvor de testede en maskine designet til at skabe skyer.

Bag kulisserne arbejdede forskerne på et langt større – og potentielt mere risikofyldt projekt – der involverede udstyr til at sprøjte saltvand, som kan bruges til at dæmpe solens stråler — et projekt til mange millioner dollars, der sigtede mod at generere skyer over et havområde større end Puerto Rico.

Oplysninger om finansieringsansøgninger, e-mails, sms’er og andre dokumenter, som POLITICO har fået indsigt i, kaster nyt lys over et hemmeligt milliardær-støttet initiativ, der stod bag geo-engineering-eksperimentet i San Francisco-bugten sidste år.

Dokumenterne giver også et sjældent indblik i omfanget af forskning, der arbejder på at finde løsninger til at modvirke klimaforandring (begrebet, der engang var kendt som ”global opvarmning”, red.).

Læs også: Dyrenes Beskyttelse: Bovaer et klart tilbageskridt for dyrevelfærden

Let synlige fra rummet

Sidste års eksperiment, der blev ledet af University of Washington og var tiltænkt at køre i måneder, varede omkring 20 minutter, før det blev stoppet af embedsmænd, som protesterede over, at ingen havde informeret dem på forhånd.

Den indledende test var kun ment som en forløber. Allerede før den begyndte, diskuterede forskerne med donorer og konsulenter muligheden for at gennemføre en 3.900 kvadratmil stor sky-skabelses-test ud for vestkysterne af Nordamerika, Chile eller syd-centrale Afrika, ifølge mere end 400 interne dokumenter, som E&E News fik adgang til gennem en anmodning om offentlige optegnelser til University of Washington.

“Ved skalaer i den størrelse vil meningsfulde ændringer i skyer være let synlige fra rummet,” sagde en forskningsplan fra 2023 fra universitetets Marine Cloud Brightening Program.

Det massive eksperiment var angiveligt betinget af en succesfuld gennemførelse af det forpurrede pilotforsøg på hangarskibets dæk i Alameda.

Dokumenterne giver ingen indikation af, om forskerne eller deres milliardær-støtter siden har opgivet det større projekt.

Fødevarestyrelsen: Der er NOPA i mælken

Skjulte planer

I det indledende eksperiment holdt forskerne deres planer skjult for offentligheden og lovgivere, indtil testningen var i gang.

De eksperter, som POLITICO har talt med, udtrykker overraskelse over størrelsen af det planlagte andet eksperiment.

“Alameda (lokationen for det første projekt, red.) var et springbræt til noget meget større, og der var ingen involvering af lokale samfund. Det er et alvorligt fejltrin”, sagde Sikina Jinnah, professor i miljøstudier ved University of California, Santa Cruz.

Som svar på spørgsmål nedtonede embedsmænd fra University of Washington omfanget af det foreslåede eksperiment og dets potentiale til at ændre vejrmønstre.

I stedet fokuserede de på programmets mål om at vise, at instrumenterne til at skabe skyer kunne fungere i en virkelig verdens indstilling.

De afviste også kritikeres påstande om, at de opererede hemmeligt, og bemærkede, at teammedlemmer tidligere havde offentliggjort potentialet for testning på åbent hav i videnskabelige artikler.

Programmet “anbefaler, støtter eller udvikler ikke planer om brugen af marine skyforstærkning til at ændre vejr eller klima,” sagde Sarah Doherty, professor i atmosfærisk og klimavidenskab ved universitetet, der leder programmet, i en erklæring til POLITICO.

Hun understregede, at programmet fortsat fokuserer på at forske i teknologien, ikke at udrulle den. Der er ingen “planer om at gennemføre storskala studier, der ville ændre vejr eller klima,” tilføjede hun.

Læs også: Danske medier, eksperter og politikere: Tulsi Gabbard er russisk marionetdukke

Muligt, ægte og lige nu

Geo-ingeneering i en skala, der nemt kan ses fra rummet er muligt, ægte og lige nu og her.

Det er da ellers noget.

Spørgsmålene står i tætpakket kø:

Hvad kunne der ske ved det?

Ideen om at reflektere sollys og køle Jorden. Er det en overhovedet en god ide?

Hvad vil det betyde for vejrmønstre? Ændringer i skyer ét sted kan påvirke nedbør et andet sted. Hvis du laver flere skyer over Stillehavet, kan det så ikke muligvis forstyrre fx regnsæsonen i Sydamerika eller Afrika?

Hvad med andre utilsigtede konsekvenser? Hvad ved vi om det? Har vi noget som helst viden, før vi iværksætter forsøg, der er på størrelse med Fyn og Sjælland tilsammen?

Klimaet er sindssygt komplekst. Der findes så vidt vi ved ikke den supercomputer, der har knækket Moder Jords hemmeligheder.

Så skal vi mennesker overhovedet tage den kamp op? Med vores version af ‘sandheden’? Vores nutidige, lillebitte, underudviklede viden, der kun kan blive mere omfattende, som tiden går.

Læs også: Kennedy med ny bombe: Cutter 2 mia. kr. til international vaccine-organisae

Forbud mod kemikalier i atmosfæren

Der er i forvejen mange historier om striberne på himlen. Og mange spørgsmål.

Striberne fra flyene, der bliver til en fed, hvid dis, der bare hænger, breder sig, slører solen bliver ofte afvist som en “konspirationsteori”, men hemmeligholdelse af milliardærstøttede mega-eksperimenter, der vil skabe skyer, der kan ses fra rummet, gør næppe underværker for tilliden til, at alt skam går ordentligt for sig.

Hvad er de striber? Hvad er det, der foregår? Right?

Psst! vil i den kommende tid spørge sig for uden at frygte at være afsender af såkaldt ‘dumme spørgsmål’. Dem glæder vi os til at stille.

I mellemtiden har mere end 575 videnskabsfolk ifølge POLITICO opfordret til et forbud mod udvikling af geo-engineering, fordi det “ikke kan styres globalt på en retfærdig, inkluderende og effektiv måde.”

Og i Florida underskrev den republikanske guvernør Ron DeSantis sidste måned en lov, der forbyder udledning af kemikalier i atmosfæren “med det udtrykkelige formål at påvirke temperaturen, vejret, klimaet eller sollysets intensitet.”

Kredit til POLITICO for den afslørende historie, og ingen er tvivl om, at der er meget, meget mere i historien her.

Der kan have været mange af den her slags ’eksperimenter’. Der kan være andet.

Der ER mange flere mange af den her slags ’eksperimenter’. Der ER andet.

Hvem er i tvivl om det?

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

En truende handelskrig mellem USA og Europa blev stillet i bero, da Donald Trump og og EU-Kommissionsformand Ursula von der Leyen søndag den 27. juli gav håndslag på en aftale, der fastsætter rammerne for en handelsaftale mellem USA og EU.

Aftalen indebærer, at varer fra EU bliver pålagt en told på 15 procent på det amerikanske marked. Og EU forpligter sig også til at investere store beløb i energi og våben fra USA.

Omvendt vil der ikke komme told i EU på amerikanske varer.

Aftalen omfatter en generel toldsats på 15 procent på europæiske varer til USA, europæiske investeringer på 600 milliarder dollar i USA, og en forpligtelse fra EU til at købe amerikansk energi for 750 milliarder dollar samt militærudstyr.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

Dyrere og sværere

Handelsaftalen har i sagens natur fået stor opmærksomhed i både europæiske og amerikanske medier.

Europæiske medier fremhæver både lettelse over, at en aftale blev nået, og også bekymring over dens økonomiske konsekvenser.

Både DR og TV 2 i Danmark, fokuserer på, at aftalen afværger en truende handelskrig, som kunne have resulteret i en toldsats på 30 procent eller højere. DR’s økonomikorrespondent Casper Schrøder beskriver aftalen som “skidt for Europa og danske virksomheder.”

“Det bliver dyrere, og det bliver sværere at sælge danske varer, der er lavet i Danmark, i USA,” siger han.

Omvendt fremhæver han, at aftalen – trods alt – forhindrer en “frontal konfrontation” med USA.

Sammenfattende for de europæiske reaktioner her dagen derpå, er en lettelse over at undgå en handelskrig men også bekymring for de økonomiske konsekvenser, især for eksportører og små virksomheder. En forenklet generalisering synes at være: Både USA og Europa anerkender, at aftalen bringer stabilitet, men i Europa ses den ufordelagtig, men nødvendig, løsning, mens USA overordnet har svært ved at få øje på andet end en klar sejr.  

Læs også: Du betaler: Ursula vil have 15.000 mia. kr. i rekordbudget

Ønske om at ”genoprette balancen”

Von der Leyen fremhæver aftalen som en pragmatisk løsning, der sikrer stabilitet og undgår en handelskrig, selvom den krævede indrømmelser fra EU’s side.

“Det er sandt, at vi i EU har måttet give indrømmelser for at nå denne aftale. Men det var nødvendigt for at sikre stabilitet og forudsigelighed for vores erhvervsliv og for at undgå en ødelæggende handelskrig. Denne aftale rammer det punkt, vi gerne ville ramme, og giver os mulighed for at bevare et tæt økonomisk samarbejde med USA,” siger Ursula von der Leyen, der på pressemødet – måske ret opsigtsvækkende – egentligt gav Trump ret (eller i hver fald kom ham i møde, red.) i, at handelssituationen mellem Europa og USA før var præget af en “ubalance”.

“Udgangspunktet var en ubalance. Et overskud på vores side. Og et underskud på USA’s side. Og vi ønskede at genoprette balancen i handelsforholdet. Og vi ønskede at gøre det på en måde, så handlen fortsætter mellem os,” sagde hun.

Trump præsenterer omvendt aftalen som en stor sejr for USA, der styrker amerikansk økonomi og beviser Trumps egne forhandlingsevner.

“Dette er den største handelsaftale, der nogensinde er lavet. EU åbner deres markeder for amerikanske varer med nul told, mens vi får en fair told på 15 procent på deres varer. Det er en fantastisk deal for amerikanske arbejdere, bilproducenter og vores energisektor,” udtaler Trump, der igennem flere år har beklaget sig over, hvordan Europa har behandlet USA unfair rent økonomisk.

“Europe is ripping us off,” (Europa snyder/flår os, red.) har han ofte sagt.

Det har han så fået gjort op med nu.

Læs også: Danske EU-politikere fortørnede over mistillidsvotum: Lad så Ursula være i fred!

Reaktioner fra øst og vest

Reaktioner fra politikere, analytikere, korrespondenter og ’eksperter’ i alle afskygninger har her dagen derpå været voldsomt underholdende at følge med i.

Danmark udenrigsminister, Lars Løkke Rasmussen, der på helt utrolig vis er sluppet for at blive presset af det samlede danske mediekorps (som ikke har lyst til booste Frihedsbrevets historier, red.) om at han prøvede at bestikke Mike Fonseca med cirka 370.000 kroner for at trække sig fra Folketinget og overdrage sit mandat til Moderaterne, er klart den kedeligste, så lad os få ham af vejen først:

“Handelsvilkårene bliver ikke lige så gode som tidligere, og det er ikke vores valg, men der må findes en balance, som stabiliserer situationen, og som begge sider kan leve med,” siger Løkke, og så er hans ryg fri.

Mere ramasjang finder vi i Frankrig, hvor Frankrigs premierminister, François Bayrou retter en hård kritik af aftalen mellem USA og EU, der pålægger europæiske varer en told på 15 procent, når de importeres til USA.

“Det er en dyster dag, når en alliance af frie folk forenet for at bekræfte deres fælles værdier og for at forsvare deres fælles interesser, affinder sig med underkastelse,” udtaler han.

Tysklands forbundskansler Friedrich Merz er mere til uld i mund-strategien:

“Denne aftale har afværget en handelskonflikt, som ville have ramt den eksportorienterede tyske økonomi hårdt. Det gælder især bilindustrien, hvor de nuværende toldsatser på 27,5 procent næsten vil blive halveret til 15 procent,” siger han.

EU’s handelskommissær, Maroš Šefčovič siger, at:

“Det er uden tvivl den bedste aftale, vi kunne opnå under meget svære betingelser. En handelskrig kan måske virke tillokkende for nogle, men den har alvorlige konsekvenser. Med toldsatser på 30 procent eller mere ville vores transatlantiske handel gå i stå og bringe næsten fem millioner job – herunder i små og mellemstore virksomheder i Europa – i alvorlig fare.”

J.D. Vance, vicepræsident i USA:

“Den samlede europæiske presse lovpriser lige nu præsidenten og er forbløffede over den aftale, han forhandlede på vegne af amerikanerne.”

Ungarns premierminister Viktor Orban:

“Dette er ikke en aftale – Donald Trump spiste von der Leyen til morgenmad, og vi havde mistanke om, at det ville ske. Den amerikanske præsident er en sværvægter, når det gælder forhandlinger, mens fru formand (Ursula von der Leyen) er en letvægter.”

Spaniens premierminister, Pedro Sanchez:

“Jeg værdsætter de bestræbelser, som Europa-Kommissionen har gjort, og jeg påskønner den konstruktive og forhandlingsvillige holdning fra Kommissionens formand. Jeg støtter denne handelsaftale, men jeg gør det uden nogen form for begejstring.”

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN

Du har nok set det. Medierne skriver begejstret om det ”største” og/eller det ”mest ambitiøse” budgetforslag nogensinde, og DR, der som altid er magtens mest loyale talerør, argumenterer for, at der i virkeligheden nok skal mere til. Flere penge.

Von der Leyen, der for nyligt i sikker stil overlevede en mistillidsafstemning primært på grund af Pfizergate, foreslår nu et EU-budget på 15.000 milliarder danske kroner for perioden 2028-2034.

Budgettet, også kendt som den flerårige finansielle ramme (MFF), vil ifølge Ursula von der Leyen gøre EU ”mere strategisk, fleksibelt og gennemsigtigt med øget fokus på forsvar, klima, konkurrenceevne, innovation og støtte til Ukraine”.

Hun siger, at rekord-budgettet, der fuldstændigt pulveriserer budgettets størrelse her i 2025, er ”nødvendigt”.

Dan Jørgensen, Danmarks EU-kommissær, er som ventet enig med Ursula von der Leyen, og siger til Ritzau, at det høje budget er nødvendigt på grund af ”krigen i Rusland, høje energipriser og klimaforandringer”.

DR vælger at vinkle på, at de to store grupper i parlamentet, de konservative i EPP og S&D, hvor de europæiske socialdemokrater er med, ikke mener, at budgettet er ”ambitiøst nok”.

De vil simpelthen have mere.

Har du tilmeldt dig Psst!s nyhedsbrev? Du finder alle detaljer her.

65 procent oveni

Hvor meget større er det så – Ursula von der Leyens nye budget?

Det korte svar er cirka 65 procent.

Det foreslåede EU-budget for 2028-2034, som Ursula von der Leyen har præsenteret, er som sagt på omkring 2 billioner Euro (ca. 15 billioner danske kroner) over syv år. Det nuværende flerårige budget (MFF) for 2021-2027 er på 1,074 billioner euro i 2018-priser, hvilket svarer til 1,21 billioner euro i 2025-priser (efter justering for inflation).

Det foreslåede budget er altså 790 milliarder euro større end det nuværende budget, hvilket svarer til en stigning på 65 procent.

Læs også: Danske EU-politikere fortørnede over mistillidsvotum: Lad så Ursula være i fred!

Corona-gælden

Mange af de nye milliarder kroner skal gå til corona-gælden. Den information skal du lede grundigt efter i de danske medier, men ikke desto mindre er det en virkelig og yderst tung post. Mildest talt.

Nu skal regningen for blandt andet den fuldstændigt bizarre vaccine-indkøbsaftale, som kom i stand efter Ursula von der Leyens og Albert Bourlas (Pfizers øverste chef, red.) hemmelige tekstbeskeder og opkald, betales. Og den er stor.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 3: Danmark ’nødt til’ kafkask overindkøb

EU’s coronagæld, primært fra NextGeneration-EU-programmet, udgør 6.020 milliarder kroner (807 milliarder euro) i lån. Afbetalingen begynder i 2028 og forventes at strække sig frem til 2058. Læser du lige det igen? Ja, 30 år.

Ifølge EU-Kommissionen vil afdragene beløbe sig til omkring 187 milliarder kroner (25 milliarder euro) årligt i perioden 2028-2034, så altså en seriøs post i det foreslåede budget på næsten 2 billioner euro for perioden.

Den gæld er indarbejdet i budgetforslaget for 2028-2034, hvor en del af finansieringen kommer fra nye indtægtskilder (“egne indtægter”) som afgifter på virksomheder, tobak og CO2-krævende produkter for at dække afbetalingerne uden at øge medlemslandenes bidrag.

Så virksomheder, tobaks-forbrugere og alle, der angiveligt benytter sig af ” CO2-krævende produkter” står til at betale endnu mere end alle andre, der kun kommer til at betale mere.

De tusindvis af nye milliarder opstår jo ikke af sig selv.

Læs også: Ursula til modangreb: Anklagerne er ganske enkelt løgn!

“Voldsomt” for landmændene

Det ser ud til, at det skal være sværere at være landmand i EU – det er også den vej pilen har peget i årevis, så nok ikke den helt store overraskelse.

Støtten bliver mindre, og oveni er landmænd jo virksomheder, der derudover bruger ”CO2-krævende produkter”. Den bliver dyr.

Landbrug & Fødevarer har beregnet, at det nye budget betyder, at der er tyve procent mindre til landmændene.

”Det er voldsomt og vil kunne mærkes hos alle landmænd i Danmark og resten af Europa,” siger landbrugskommissær Christophe Hansen til Ritzau.

Den europæiske landbrugsorganisation Copa-Cogeca kaldte dagen “europæisk landbrugs sorte onsdag” og har varslet flere protester.

Og så er der i øvrigt planer med alt den dejlige jord, landmændene optager, så det nye budgetforslag ser ud til at være designet til yderligere afvikling af landbrug.

Eller som DR beskriver det med vanlig loyalitet overfor magtens røst:

”Landmændene var på forhånd bekymrede for, at budgettet ville give mindre i støtte til dem, da det længe har været klart, at landbrugsstøtten er under forandring.”

Det er i hvert fald én måde at sige det på.

Læs også: EUs ombudsmand sidestiller Ursula Von der Leyen med en mafiaboss

Det hemmelige spild

Ingen etablerede medier adresserer det enorme spild, der er i EU. Ingen forbinder på nogen måde de fast forsvindende milliarder med det budgetforslag, der altså er 65 procent større end det nuværende EU-budget.

Det er underligt, for det er vel en nærliggende tanke at EU får styr på eget hus, før de ønsker at EUs borgere skal sponsere 65 procent oven i budgettet. Eller…?

Hvorom alting er:

Cirka 4-5 procent af EUs budget ’forsvinder’ hvert år sporløst. I 2023 var det 100 milliarder kroner (13,4 mia. euro), hvilket svarer til 5,6 procent af EUs årlige budget.

2022: Ca. 8,23 milliarder euro i “uregelmæssige udgifter” (4,2 % af 196 mia. euro).

2021: Ca. 5,58 milliarder euro i “uregelmæssige udgifter” (3,1 % af 186 mia. euro).

Tallene afspejler ECA’s (European Court of Auditors – Den Europæiske Revisionsret) estimater af fejl. Midler, der blev brugt i strid med EU’s regler. Midler, der efterfølgende ikke kan redegøres for.

Midler, der er væk, og ikke bliver fundet igen.

Skal vi – yderst forsigtigt, naturligvis – gætte på, at det nye budget også kommer til fast at have 4-5 procent, der bare forsvinder?

5 procent af det budget, som Ursula von der Leyen foreslår, er 746 milliarder kroner. Som altså står til at forsvinde.

Det vil selvfølgelig sige: De forsvinder ikke ægte. Pengene havner et sted. Nogen får dem.

Sådan bliver de faste 4-5 procent i forsvundne milliarder i hvert fald til mange flere penge, og det er der nogen, der bliver glade for.

**

[email protected]

Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.

Du kan også støtte Psst! her:

Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.

Foto: Deposit

TIL FORSIDEN