header-logo-pos

Forfatter: Jens Mogensen

Følger du med? Er du vimmer for en 100 procent symbiotisk mediedækning af udpegningen af Robert F. Kennedy Jr. som sundhedsminister. De siger alle sammen præcist det samme. De bruger samme ord. De siger PRÆCIST det samme. Er det ikke utroligt?

Sammenfatning: VACCINE-SKEPTIKER. KONSPIRATIONSTEORETIKER. ANTIVAXXER.

Har du forstået det? Alle siger det til dig. Alle! Så er den sivet ind?

Alle medierne. Alle mediefolkene. Alle ’eksperterne’. Alle siger det samme og benytter de samme ord.

Case closed. Right?

Husk at følge Psst! på SoMe. Tak for i dag.

Politiken. Se overskriften over overskriften. De skal sikre sig, at du forstår hvor kuk-kuk han er.

Børsen. Boring.

En uhyggelig dag

Nå, du er her endnu. Godt.

Så du er med på, at medierne og lakajerne læser op fra deres manus. Hvorfor gør de det så åbenlyst?

TV 2 siger, at det er en uhyggelig dag for “folkesundheden”. USA befinder sig ellers i en folkesundsKATASTROFE, alle tal fortæller samme historie, mens alle medier ønsker at selvsamme ødelagte system fortsætter?

En ting er, at CNN er fuldstændigt i panik. Søg på RFK Jr. på CNN og se deres indslag og artikler siden han blev udpeget. Det er fuldstændigt vildt, så uhæmmet og karikeret dækningen er. De er skræmt fra vid og sans, og det er gode grunde til.

Du finder et enkelt eksempel her (please, se indslaget).

CNNs største annoncør er suverænt medicinalbranchen med Pfizer som største individuelle sponsor.

Derudover har CNN fx i forbindelse med Covid-19 også indtaget et meget klart standpunkt – samme standpunkt, som danske medier meget langt hen ad vejen også har haft. Opbakning til nedlukninger, corona-pas, social distancering, restriktioner af enhver art, mundbind og en voldsom, vild og borderline religiøs hyldest af Covid-19-vaccinerne.

Læs også: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

For CNN er Pharma og Pfizer lig med overlevelse, og (næsten) alle ved nu alligevel, at CNN ikke er nyheder. De kæmper simpelthen for livet og dermed alle fremtidige lønchecks.

Men at de danske medier splasher dig på den her måde for at sikre sig, at du forstår, at RFK Jr. er kuk-kuk..? At de alle siger præcist det samme med de præcist samme ord..? Det er sgu alligevel noget.

Hvorfor gør de det, tror du?

Har du undersøgt hans forgænger? Hvad hørte du om den person? Ikke meget, vel? Er det fordi, at den nuværende sundhedsminister i USA har gjort et godt job?

Det moderne medie EB, der engang var Ekstra Bladet, bidrager til splashet med dette værk.

Der er selvfølgelig som altid hapset fra Ritzau, men de medier, der har lavet deres egne historier i stedet for endnu et telegram, har været endnu værre. Se Ekstra Bladets dækning. Se DRs. Se de trykte medier, se tv-nyhederne. Se mediefolkene og tv-eksperterne papegøje mediernes dækning på deres egne sociale medier.

Du får det hele at se.

DRs indledning slutter således fordummende af. Bemærk det ’tilfældige’ link.

Læs også: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

Ikke for en million – ikke for 10 millioner

Mens de sarte og altid helt enige mediers aktører og favoriteksperter valfarter til nye sociale medier, fordi de sådan savner ”det gamle Twitter”, er det altså din opgave at modtage deres splash, så du nu kender den historie, som medierne skingert skriger er sandheden. Skal vi tage den igen:

VACCINE-SKEPTIKER. KONSPIRATIONSTEORETIKER. ANTIVAXXER.

Se, Psst! kan også.

Se Berlingske Tidende sige det samme som alle andre.

Sagen er selvfølgelig bare, at ikke én af de danske journalister, der har lagt navn til artikler og indslag, ville som OPLYSTE mennesker lade deres eget barn følge USA’s børnevaccinationsprogram. Ikke for en million kroner. Det program er ude af kontrol. Løbet løbsk.

I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 18 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-18 år, er tallet 72 stik. Og nogle af stikkene giver ingen mening. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen. Covid-19-vaccinen efter 6 måneder og så igen og igen og igen hele vejen op gennem barndom og ungdom.

Lyder det sikkert og effektivt?

Frihedsbrevet direktør, chefredaktør og kejser Mads Brügger synes på X, at det hele nu bliver rigtigt skørt. Hvis du indsætter en skør, skør emoji her, kan det være, at du kommer på ‘Team Mads’.

Læs også: Medierne udstillet: Manipulation, propaganda og fordummelse

Fedme og kroniske sygdomme

Men der er mere – meget, meget, meget mere. USA står fx midt i en fedmeepidemi, som verden aldrig har set magen til.

Ifølge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er fed.

Se DRs afslutning af deres ‘artikel’ om Trumps valg som kommende sundhedsminister spotte for programmet ‘Genstart’. Læs hvad Genstart skriver.

Børnene har det ikke meget bedre. 20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner børn og unge.

Og det bliver værre, meget værre: I dag har omkring 60% af alle amerikanske børn kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.

Endnu en fra DR – en helt ny historie, der hedder “Vaccinemodstander som sundhedsminister og tv-vært som forsvarsminister: Trump-udnævnelser vækker opsigt.”

Tilbage til Kennedy. Han siger – kogt ind til selve benet – sagt, at ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA) pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen er de primære drivere i USAs næsten ufatteligt store folkesundhedskrise. Folkesundhedskatastrofe er et mere præcist ord.

Han er en skarp kritiker af tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien og af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.).

De ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. Vi taler skadelige ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.

Og så kritiserer Kennedy Big Pharma. Det er det område, der afleder flest karikaturagtige fortællinger om ham. For Big Pharma generer man ikke bare lige sådan uden videre. De har dit tv og dine medier. De har deres egen internationale tv-kanal (CNN) og uendelige midler.

Men tag ikke vores ord for det. Og tag for GUDS skyld ikke de etablerede massemediers ord for det.

The Guardians objektive sandhed til folket.

BBCs version.

Undersøg

Undersøg selv. Hør hvad manden selv siger. Han lavede et spændende interview med Dr. Phil lige efter han trak sig som uafhængig præsidentkandidat. Det finder du her.

Han har også lige været til Town Hall-interview på News Nation, hvor han tog imod spørgsmål fra publikum. Han var i Joe Rogan Experience i juni 2024. Bare til inspiration.

Det er i det hele taget meget nemt at finde videoer, hvor han får tid til at give udtryk for, hvad han konkret mener og står for.

Du bør gøre det alene fordi medierne fortæller dig den historie, som de fortæller dig. Den præcist samme historie. Fortalt med de præcist samme ord. 100 procent enighed om fokus. 100 procent enighed om vinkel. 100 procent enighed om overskrifter og underrubrikker. Psst! har allerede overdænget dig med eksempler, og vi har mange, mange flere.

Du bør undersøge det her selv. Det bør gøre dig nysgerrig, at ALLE medier siger det samme, bruger de samme ord, lægger vægt på det samme, fortæller den samme historie.

Før du undersøger, så spørg dig selv om en ting:

Nu hvor medierne og mediernes eksperter er så uendeligt bekymrede for RFK Jr., hvor var så deres store bekymring for alle de forgængere, der satte kursen for USAs folkesundhedskatastrofe? Hvor var deres store enighed og forfærdelse, da vi erfarede, at 60 procent af alle amerikanske børn lider af kroniske sygdomme? Eller hvad med, at 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme?

Det er det system, som dine medier så desperat og fuldstændigt hysterisk kæmper for at bevare.

Hvorfor?

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

The Guardian er fortid på X (tidligere Twitter, red.). Mediet har 10,8 millioner følgere på X, og onsdag skrev The Guardian, at mediet nu ville ophøre alle aktiviteter på det sociale medie.

Under overskriften ”Why the Guardian is no longer posting on X” fortæller The Guardian, at:

“Vi ønsker at lade læserne vide, at vi ikke længere vil skrive på det sociale medie X (tidligere Twitter). Vi mener, at fordelene ved at være på X nu opvejes af det negative, og at ressourcer kan bruges bedre til at promovere vores journalistik andre steder.

Dette er noget, vi har overvejet i et stykke tid på grund af det ofte foruroligende indhold, der promoveres eller findes på platformen, herunder højreekstremistiske konspirationsteorier og racisme. Den amerikanske præsidentvalgkamp tjente kun til at understrege det, vi længe har overvejet: at X er en giftig medieplatform, og at ejeren, Elon Musk, har været i stand til at bruge sin indflydelse til at forme den politiske diskurs.”

Indledning slut.

Du kan læse hele det store britiske medies statement lige her.

Farvel til The Guardian, der ikke længere vil tolerere “konspirationsteorier og racisme” på Elon Musks “giftige” platform. Screenshot: X.

Læs også: Ugens anbefaling: 153 sekunders radio

DR er enig med DR

En dramatisk afsked, og historien giver minder om DRs afgang fra samme sociale medie.

Læs også: DR flygter fra socialt medie: Antimyndigheds-ekstremisternes tone er for grov

DR var utilfredse med, at de ikke kunne ”moderere” brugernes kommentarer på de opslag, som DR selv postede. Fx fik DR enorm kritik for historien “PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt” fra marts 2024. Opslaget blev set af over 100.000, høstede 155 likes og over 200 kommentarer – altså flere kommentarer end likes.

I historien gør DR sig umage for at beskrive den fare, som antimyndighedsekstremisterne udgør for demokratiet:

“Konspirationsteoretikere og grupper, der er modstandere af myndighederne under eksempelvis coronapandemien er blandt de grupper, som PET vurderer kan være en trussel mod dansk sikkerhed,” skriver DR, og går videre til artiklens første kilde, som er DR selv:

“Det kan være en trussel mod demokratiet på længere sigt. Blandt andet fordi troen på fakta undermineres, vi mister troen på vores politikere og til vores myndigheder. Det kan i sidste ende have nogle konsekvenser for vores demokratiske forudsætninger, siger Trine Maria Ilsøe, der er DR’s retskorrespondent,” skriver DR i artiklen, der kan læses lige her.

DR taler med DR, DR er enig med DR, og DR skriver historien, krydstjekker med kilden fra DR, og poster den på DR. Public service eller i hvert fald public et eller andet.

Læs også: De største mediestøtte-modtagere vil gerne af med støtten – hvad venter vi på?

Der er også grim tone

Men de manglende muligheder for at ændre og/eller slette brugernes kommentarer, var ikke den eneste grund til DRs opsigtsvækkende beslutning. Den var nemlig også gal med ”tonen”.

Ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, forklarede til fagbladet ’Journalisten’, at ‘tonen’ på X er blevet meget slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” sagde han.

De følsomme gemytter på DR fik endelig fred fra 1. august 2024, og dermed blev det sværere at gøre DR opmærksom på, når deres dækning igen er biased, ikke-nysgerrig, subjektiv, tydelig dagsorden, manipulerende, lukket, uden nuancer og indsæt selv lignende.

Et godt eksempel er DRs dækning i forbindelse med urolighederne i Storbritannien. Sikke en omgang.

Læs fx: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Sløj opdagelse

Og så troede Psst! i går, at vi tilfældigvis opdagede, at Jyllands-Posten også havde droppet X, men på en ‘sneget sig ud ad bagdøren-facon.’ Det skulle vise sig ikke at holde vand.

Jyllands-Posten seneste opslag på X går tilbage til 31/10, hvor JP pumpede 10 opslag ud til mediets cirka 83.200 følgere.

Jyllands-Postens 10 opslag på X samlede i alt 21 likes, hvilket betyder, at Jyllands-Postens 10 opslag den 31/10 i gennemsnit blev liket af 2,1 brugere.

Vi spurgte chefredaktør Marchen Neel Gjertsen om JP er stoppet på X. På mail svarer hun, at “vi har bare aldrig brugt det specielt meget. Det er et tilfælde.”

Så meget for den opdagelse. Alligevel besynderligt ikke at poste i 14 dage, når man har 83.200 følgere…eller?

Exit Don Lemon

En sjov lille krølle på en historie om, hvordan flugt også kan bruges, er, at tidligere CNN-vært Don Lemon i går også annoncerede, at han forlader X.

Don Lemon postede en højtidelig erklæring ud til hans 1,5 millioner følgere. Indholdet må du selv dykke ned i (føl vigtigheden, mens du læser), men Don Lemon høstede 30.000 likes, mens han har modtaget over 40.000 kommentarer.

Det hedder ‘ratioed’.

Se Don Lemons farvel her:

Another one bites the dust. And another one. And another one.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Tidligere i år afskedigede CNN omkring 100 ansatte – eller 3 procent af sin arbejdsstyrke. En ret dramatisk aktion, men nu rapporterer Puck News, kendt for troværdig information om medier, at CNN i den kommende tid vil gennemgå en endnu værre omgang.

Puck News er som regel en pålidelig kilde til lignende rapporter, og derfor er nyheden også gengivet i flere internationale medier som fx Daily Mail, New York Post og MSN.

Ifølge Puck News er det et sandt blodbad, der venter CNN.

Fyringer i massevis og en ny virkelighed for tv-stationens absolut tungeste navne som fx Anderson Cooper, Wolf Blitzer, Jake Tapper, Erin Burnett og Kaitlan Collins.

Bare for at eksemplificere hvilke tal, vi taler om her, rapporteres det i mange medier, at Anderson Cooper henter en årsløn på op mod $20 millioner. Burnett tjener omkring $6 millioner, og Collins koster mere budgetvenlige $3 millioner.

Læs også: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

Massiv ‘omorganisering’

“I de næste par måneder vil CNN implementere endnu en runde af fyringer, som vil påvirke hundredvis af medarbejdere på tværs af organisationen,” skrev Puck News fredag, med henvisning til CNN’s seneste fyringer på 100 personer henover sommeren.

Tegn på nye vinde over CNN var tydelige allerede mandag, da stjerne-vært Chris Wallace bekræftede, at han forlod CNN – og afsluttede et tre-årigt ophold på netværket, der er præget af lave seertal og uro i bestyrelsen.

Sidste måned rapporterede det uafhængige nyhedsbrev The Ankler, at CEO Mark Thompson ville bede Wallace, der tjente en rapporteret løn på 8,5 millioner dollars årligt, samt andre topstjerner på netværket, såsom Jake Tapper og Wolf Blitzer, om at gå ned i løn.

Som en del af Thompsons omorganiseringsplan vil CNN bede journalister og korrespondenter om at påtage sig flere af det ansvar, der i øjeblikket varetages af producenter og produktionsassistenter.

CNN vil også gøre op med overflødige opgaver, mens de enten reducerer – eller direkte eliminerer – forskellige divisioner, ifølge Puck.

Mark Thompson, der overtog CNN sidste år, ønsker i det hele taget et massivt eftersyn på netværket.

Læs også: Vælgerne så en gris med læbestift på

Omdømmet er kaput

CNN fik på valgaftenen store klø af Fox News.

CNN havde kun cirka 5 millioner seere i bedste sendetid sidste tirsdag aften, ifølge Nielsen-data. Fox News havde til sammenligning over 10 millioner seere i primetime.

I 2016 havde CNN et publikum på 13,3 millioner seere på valgdagen.

Og mens noget af tilbagegangen i forhold til tv-seere helt generelt kan forklares med øget konkurrence fra digitale nyhedsplatforme og skiftende medievaner blandt seere, er der meget mere i CNNs helt utrolige og mangeårige nedgang over hele linjen. Det er langt fra en organisk nedgang, som CNN har gennemgået. Og fortsat gennemgår.

CNNs omdømme er kaput.

Danske medier tøver, som vi ved, ikke et sekund med at citere og hapse fra CNN, og danske medier har absolut ingen betænkeligheder ved at gengive CNN som en troværdig formidler af nyheder.

Men i offentligheden er CNNs troværdighed på nulpunktet.

Intet sted fremgik det tydeligere end i august måned i The Late Show” – et late night talkshow, der sendes på tv-kanalen CBS. På The Late Show holder man passioneret med Demokraterne og hader Donald Trump. Med alt, hvad det indebærer. På The Late Show er det politiske ståsted langt til venstre, og det ved (og generelt påskønner) publikum selvfølgelig.

Men selv et venstreorienteret publikum til et stærkt venstreorienteret talkshow bryder ud i latter, når det påstås, at ”CNN arbejder objektivt og fortæller nyhederne, som de er”. Alle ved, at det er i nærheden af 180 grader fra sandheden.

Den historie kan du læse i detaljer lige her: Grinet, der siger det hele

CNN synker. Propaganda har i det hele taget vist sig at være en forfærdelig forretningsmodel for nyhedsmedier. Det bliver heldigvis hele tiden mere tydeligt.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Nancy Pelosi, den tidligere demokratiske leder af Repræsentanternes Hus, mere end insinuerer i et opsigtsvækkende interview med New York Times, at Joe Biden ikke fulgte drejebogen, da han pegede på Kamala Harris i forbindelse med, at han selv trak sig (læs: blev tvunget ud, red.).

I interviewet med New York Times siger Pelosi, at:

“Hvis præsidenten havde trukket sig tidligere, kunne der have været andre kandidater i kapløbet (om at vinde valget, red.).”

Nancy Pelosi siger også, at hun havde troet, at Demokraterne havde valgt en mere åben proces med at finde den “rette præsidentkandidat”, men det blev “næsten umuligt”, da Biden pegede på Kamala Harris. Endnu en tilkendegivelse af, at Joe Biden ikke fulgte planen.

Det er langt fra første gang, vi hører om det. Der har været mange forlydender om, at Joe Biden pegede på den historisk upopulære vicepræsident som en trodsreaktion på selv at blive vippet ud.

Og vippet ud på den måde.

Her havde de (Demokraterne, medierne, institutionerne) holdt hånden over Joe Bidens skrantende helbred i årevis, og så kyler de ham i samlet flok under bussen, fordi han præsterer ganske som normalt i en debat med Donald Trump..!?

Før debatten var Joe Biden nemlig ifølge medierne “sharp as a tack” (oversættes bedst til dansk som bare ‘skarp’), der blev en frase, som de altid enige medier gentog utallige gange på tværs af netværk og vidt forskellige tv-kanaler. Også de danske medier rapporterede så sent som foråret 2024, at Joe Biden var “i topform” i forbindelse med hans State Of The Union-tale. Du kan læse DR-korrespondenten Philip Kokhars analyse om Joe Biden i topform lige her.

Og nu var de samme mennesker pludselig “i panik” på grund af endnu et par senior moments. Derfor skulle Joe ud..?

Tror du, Joe var med på den?

Eller udpegede han Kamala Harris som sin efterfølger, da han under mystiske omstændigheder og angiveligt ramt af Covid-19 for gud ved hvilken gang selv trak sig, med et mål for øje?

Han vidste med sikkerhed, at hun var en dårlig og historisk upopulær vicepræsident.

Resten er historie. Kamala Harris viste sig at være en lige så dårlig præsidentkandidat, som hun var/er vicepræsident. Demokraternes og mediernes flotte og shiny indpakning virkede i nogle uger, og så gik den ikke længere.

Da svarene skulle falde, fusede festen ud.

Det er utroligt interessant, at der er masser af beretninger om emnet i internationale (etablerede) medier, mens du i Danmark simpelthen ikke kan finde én eneste historie om det. The Telegraph, Daily Mail, New York Post stiller alle spørgsmål om Biden i virkeligheden bevidst saboterede Harris’ kampagne.

Det synes statsstøttede danske medier (altid enige som de er) ikke er værd at nævne.

Hvordan kan det være, tror du?

Læs også: Biden stukket i ryggen af sine egne

Læs også: Magtens og mediernes gaslighting af offenligheden pulveriseret: Nu ser du næste indsats

Affald-storylinen

Du kan ikke finde én ekspert/politisk kommentator, der står inde for, at Joe Biden har bidraget positivt til Kamalas kampagne. Men du kan finde et utal, der mener, at han har gjort stor skade.

Få dage før valget satte Joe Biden trumf på:

Han havde, som vi ved, trukket sig som kandidat og overladt scenen til Kamala Harris. Men alligevel lavede han ulykker for Demokraterne.

Under et videoopkald til latinamerikanske vælgere forsvarede han det puertoricanske samfund, der blev adresseret ved flere Trump-arrangementer. 

Men særligt én af Joe Bidens kommentarer vakte opsigt:

“Donald Trump har ingen karakter. Han er helt ligeglad med latinosamfundet. Den anden dag kaldte en taler (komiker Tony Hinchcliffe, red.) Puerto Rico for en flydende ø af skrald. Det eneste affald, jeg kan se derude, er hans tilhængere,” sagde Joe Biden, og skabte med de udtalelser nærmest panik blandt Demokraterne. Harris’ afviste, at Joe Biden gav udstryk for hendes mening. Det Hvide Hus måtte komme Joe Biden til undsætning og sige, at det mente han slet ikke, og Det Hvide Hus ændrede simpelthen det officielle transcript af Bidens bemærkninger.

Hvorfor sagde han det?

Fordi han er blæst?

Arh, come on. Biden er stadigvæk et politisk (rov)dyr. Det hænger ikke sammen.

Læs også: Første debat mellem Trump-Harris i nat: Du ved hvad der venter dig

Hvem stemte Joe på?

Og så var der Joe Bidens første tale efter Donald Trump vandt. Den er godt nok også opsigtsvækkende.

Joe Biden virker meget frisk, han har det helt store smil på, han virker meget munter. Det er fuldstændigt åbenlyst.

Du kan se talen lige her (Kilde: Det Hvide Hus):

Se Joe Bidens første tale efter Trumps sejr her. Bemærker du noget?

Bedøm selv. Er det en Joe Biden, der har lidt nederlag? Trist?

Til sidst skal vi også nævne, at Jill Biden lod sig fotografere på valgdagen i en postkasse-rød spadseredragt. På valgdagen er det altid sådan, at Demokraterne flasher blå, mens Republikanerne er røde. Det er farverne.

Hvem mon Joe stemte på?

Lad Psst! være modige her. Vi gætter:

Joe Biden stemte på Donald Trump.

Se ham være munter. Se hans gang på vej op til scenen, sammenlign den gang med, hvad du ellers har set. Snuble-Joe. Stivbens-Joe. Se ham hoppe afsted. Hvad sker der?

Glæde gør fantastiske ting for helbredet.

[email protected]

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst! udgav i onsdags anden del af Louises historie. Du finder del 1 og del 2 her:

Første del: ”Jeg ønsker 5 minutter med mine børn, hvor jeg ikke har det dårligt”

Anden del: ”Skal vi ikke bare doble op på antidepressiv?”

Der var ingen problemer med de sociale medier med første del af Louises historie, men Louises historie del 2 er ikke velkommen på LinkedIn, der har afgjort, at historien er misinformation. Psst! ankede straks afgørelsen, og det varede kun en time eller to, før LinkedIns endelige afgørelse kom:

”Vi har gennemgået dit indlæg igen. Der skete følgende. Efter at have gennemgået dit indlæg igen, har vi vurderet, at det ikke overholder vores politik om misinformation. Vi er klar over, at dette muligvis ikke er det ønskede svar, men vi bestræber os på at anvende vores politikker på en fair og konsekvent måde for alle vores medlemmer. Gentagne oprettelser af indhold, som ikke overholder vores Retningslinjer for LinkedIns faglige forum kan resultere i, at din LinkedIn-konto spærres. Tak, fordi du er en del af LinkedIn-fællesskabet.”

Her kan du se processen:

Step 1: Notifikationen om, at indlægget er fjernet på grund af misinformation.

Step 2: Kun opslagets forfatter kan se opslaget, der er blevet fjernet på grund af misinformation, og som “overtræder retningslinjerne for LinkedIns faglige forum”.

Step 3: Anken.

Step 4: LinkedIns endelige afgørelse.

Misinformation, blev der sagt!

Så skal vi lige tage den igen for Prins Knud?

Louises historie del 2 fjernes fra LinkedIn, fordi historien ifølge LinkedIn er misinformation. Psst! anker – man kan ikke gøre andet end at følge de forhåndsbestemte anvisninger. Man kan fx ikke spørge om, HVAD der præcist er misinformation. Man kan kun følge de givne trin. Så det gør vi.

Vi får afgørelsen: Misinformation.

Sag lukket.

Facebook var først

Psst! har nu oplevet at blive censureret af både Facebook og LinkedIn.

Facebook fjernede i september denne historie, der ironisk nok handler om censur på Facebook:

Hvad med Danmark, Facebook?

Historien blev hurtigt fjernet fra Facebook, der stemplede den som spam. Vi klagede. Konkret trykkede vi af, at 1) ingen regler er blevet brudt og 2) det er vigtig information. Facebook skrev, at de ville vende tilbage efter 2-4 dage, de vendte aldrig tilbage. Mange andre brugere/læsere har forsøgt at dele opslaget, men det bliver taget ned indenfor cirka 5 sekunder.

Historien beskriver nøgternt, hvad Mark Zuckerberg skrev i sit brev fra 26. august 2024 til retsudvalget i Kongressen.

Psst! citerer ham for følgende to sætninger:

1: ”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold.”

2: ”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”

Derudover stiller artiklen en række konkrete spørgsmål til Metas politiske chef for Norden. Han hedder Martin Ruby, og han er ekstra interessant for Psst!, fordi han er dansker.

Psst! spørger – i forlængelse af det, Mark Zuckerberg selv skriver i sit brev til Kongressen – om den danske regering, danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) har presset på i forhold til censur på Facebook.

Psst! spørger også ind til hvorfor en gruppe sårbare danske borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, fortsat oplever censur på Facebook. Igen og igen. Formanden for foreningen fortæller Psst!, at Facebook sletter omsorgsgrupperne for vaccineskadede. At mange ofre er censureret og fjernet, og det efterlyser vi selvfølgelig en kommentar til fra den politiske chef for Norden.

Og that’s it. Det er hele historien. Den består af 1) Det, Zuckerberg har sagt, og 2) Konkrete, velresearchede, nysgerrige spørgsmål.

Der er ikke blevet rettet et komma i historien, siden Facebook fjernede opslaget. Alt står præcis som da historien blev fjernet.

Psst! fandt altså aldrig ud af, om det mon er spørgsmålene, der er forbudte, eller hvad det helt konkret er i den historie, der kalder på endnu en omgang revolver-censur?

Læs også: Hvem tror du, du narrer, Mark?

Find fællesnævneren

Kan du finde fællesnævneren for de to historier?

Det er selvfølgelig Covid-19-vaccinen. Den helligste af alle helligdomme. ”Supervåbnet”. ”Miraklet”. ”Vores tids svar på månelandingen.”

Ja, det er citater.

Covid-19 vaccinen. Sikker og effektiv. Frelseren, der blev eskorteret over landegrænsen på live-tv med blå blink, mens begejstrede ansatte på statsstøttet tv fortalte, at supervåbnet konstant skulle opbevares ved minus 70 grader celcius. Og da folk og fæ snart efter kunne modtage miraklet, mens de nød lidt underholdning fra Sigurd i et shoppingcenter, syntes den slags mindre detaljer ikke længere at betyde det store.

Covid-19 vaccinen, der er helt gratis og nu ‘variantopdateret’.

Dét er historien om Covid-19-vaccinen. Flodbølgen af personlige vidnesbyrd om død og ulykke i forbindelse med Covid-19-vaccination er ikke tilladt hos hverken myndigheder eller etablerede massemedier, det vidste vi allerede.

Nu ved vi også, at den virkelighed heller ikke er tilladt på Facebook og på LinkedIn.

Men hvis du slår på tromme for, at børn ned til 6 måneder skal stikkes med den usikre og ineffektive Covid-19-vaccine: Værsgo. Endelig. Skriv løs.

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Fra 27. juni, hvor Joe Biden og Donald Trump mødtes til debat, og til i dag: Vi ser det aldrig igen. Sikke en tur.

Den længe ventede øjenåbner i forhold til Joe Bidens helbred under debatten mod Trump. Omsider.

To mordforsøg, det ene trak blod.

Alle de mystiske omstændigheder i forbindelse med det første mordforsøg, hvor gud og hver mand så snigskytten ase og mase på toppen af et tag og forsøgte at advare politiet, der intet forstod. Og Secret Service, der intet så. Hvordan historien lynhurtigt forsvandt fra medierne, der kun dækkede det absolut nødvendige i forhold til, at historien var et historisk dramatisk og blodigt mordforsøg på en tidligere præsident og nuværende præsidentkandidat. Trumps “fight”-reaktion. Alt i alt: Mest underfortalte kioskbasker nogensinde.

Bidens korte, men trodsige, kamp mod dolkene i ryggen. Og hans uundgåelige nederlag i den kamp.

Kamala Harris’ indtog. “The Joy”. Latteren. Begejstringen. Den totale mangel på konkrete svar. Mediernes samlede og enorme indsats for at få hende valgt. Og de mange berømtheder i hendes hjørne. Mange af dem har i øvrigt ‘truet’ med at flytte til et andet land, hvis Trump skulle vinde.

Debatten, hvor Trump i sin uforberedte tågen rundt bidrog til at skabe spænding om resultatet.

Slutspurten. 60 Minutes’ redigerings-svindel. Musk. Rogan. Nye hoax-forsøg fra mediernes side. Blandt meget, meget andet.

Og så resultatet. Lussingen med våd handske.

Sikke en samlet historie medierne kunne fortælle os – hvis de ville. Sagen er imidlertid, at medierne tabte valget i USA, skulder ved skulder med Kamala og Demokraterne. Et knusende nederlag, hvor vælgerne ikke bare underkendte Kamala, men også mediernes vildt bizarre og uærlige indpakning. Karikaturen af virkeligheden.

Læs også: Vælgerne så en gris med læbestift på

Beyond a landslide

Rundturen rundt i medierne efter en nattesøvn eller to er fascinerende. Især når det handler om at finde frem til en forklaring på Donald Trumps mere end overbevisende sejr. En landslide-sejr, hvor republikanerne vandt alt, hvad vindes kunne.

Republikanerne vandt: Præsidentvalget. Popular vote. Senate majority. House majority. State governor majority. State legislature majority (Statens lovgivende flertal, red.).

Med andre ord: Det hele. Republikanerne lammetævede Demokraterne.

Hvordan forklarer medierne det?

Mange medier har forsøgt sig med, at Kamala Harris kom meget sent ind i valgkampen. Den forklaring giver ingen mening. Om noget havde Kamala Harris for lang tid i valgkampen, for alt gik galt, da indpakning ikke længere var nok, og hun skulle åbne munden. Det havde reelt nok været bedst for Kamala Harris at være kandidat i cirka 21 dage. Så længe var der begejstring, indpakningen virkede, kom godt fra land.

Da spørgsmålene kom, var det så meningen, at svarene skulle falde. Vejen frem ifølge Kamala.

Den del gik ikke så godt.

Læs også: Biden stukket i ryggen af sine egne

96 procent for damen uden svar

Medierne taler retfærdigvis også om, at Kamala ikke var opgaven voksen. At hun ikke ’connectede’ med vælgerne.

De taler også om, at Elon Musk muligvis har gjort en forskel, og det bryder de sig ikke spor om. De er bitre på ham. Så kan du også tilsætte lidt pip om, at hun er kvinde og sort. Lidt her. Lidt der. Spredehagl.

Dybere bliver det ikke – endnu. Det skal nok komme. Medierne bør selvfølgelig kigge på, at 96 procent af danskerne ifølge en ny undersøgelse fra det tyske meningsmålingsinstitut Europe Elects ville have stemt på Kamala Harris, mens 4 procent var for Trump. Ifølge Europe Elects er Danmark det land i Europa, hvor færrest støtter Donald Trump.

Psst! tvivler stort på, at det tal er et udtryk for, at danskerne syntes, at Kamala – damen uden svar – var fantastisk. Vi gætter på, at et æsel ville have slået Trump stort i den meningsmåling.

Tallet fortæller alt om, hvordan Donald Trump dækkes i de altid enige danske statsstøttede medier: 99 procent Orange Man Bad, nul nuancer, udeladelser en masse og direkte løgnehistorier. Som regel papegøjet fra CNN, MSNBC, CBS, New York Times, Washington Post med flere.

Det er voldsomt. Tallet 96 procent bør være kilde til flovhed og professionelle tømmermænd hos medierne, så de nok skal bare bruge lidt mere tid for at komme hen til den erkendelse.

Tror du ikke også?

Vær bange, meget bange

Faktisk fylder svarene, analysen af hvorfor nederlaget blev så stort, endnu ikke så meget. Slet ikke i de danske statsstøttede medier, hvor mediernes drama-queens tæsker løs på dommedagstrommerne efter det fredelige og krystalklare amerikanske valg. Det må omtanken og efterrationaliseringen så vige for.

Se Politiken i deres leder – dagen efter valget:

I lederen skriver Politiken, at:

“Ingen kan sige, at de ikke på forhånd var advaret mod Donald Trump. Han er en dømt kriminel, der stod til at komme i fængsel. Han er en løgner, der er ligeglad med at blive afsløret. Og hans tidligere toprådgivere kalder ham fascist og farlig for det demokrati, han forsøgte at omstyrte med den forfærdelige storm på Kongressen 6. januar 2020.”

Og rigtigt interessant bliver det i Politikens ‘konklusion’:

“Vi må vænne os til, at demokratiet ikke altid producerer det resultat, vi betragter som et fremskridt, hverken for USA eller for resten af verden.”

Psst! har et to-delt spørgsmål til den konklusion?

1A: “Vi” hvem? Politiken? Alle de enige medier? Hvem “vi”?

1B: Demokratiet “producerer” vel det resultat, som flertallet ønsker…? Så hvem “vi”?

Frygt og lede i fuldt flor

Videre til Ekstra Bladet.

I Ekstra Bladets leder skriver Mads Kastrup, at:

“HAN ER tilbage. Hvor slemt er det så? Hvor slemt bliver det?

Panikken står stivnet i det pæne politiske Europa som genskinnet fra forlygter i øjet på et dådyr midt på vejen. 

Det værste er angiveligt på vej. Og frygten udleves i fuldt flor. Folk – i Europa og ikke mindst i Danmark – har i nogle måneder talt om, at et comeback til Donald J. Trump vil være ’en katastrofe’ eller ’Vestens undergang’. De kan nu skrige deres fortvivlelse ud. Eller bare gå op og lægge sig.

USA er igen Trumps. Vesten er på ny underlagt trumpismen.”

Citat slut.

I konklusionen sætter Mads Kastrup, der i december 2021 plæderede for tvangsvaccination af alle danskere og hyldede corona-passet i Ekstra Bladets leder, trumf på:

“Vi må nu alle læne os op ad, at det ikke bliver så slemt. Det kan imidlertid kun falde som en besværgelse a la den slags, man nærer, når man lukker døren ind til en buldrende brand i håb om, at ilden dermed går ud af sig selv.”

Læs også: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Triste journalister ønsker at “slukke for verden”

Fagbladet ‘Journalisten’ har lavet en selvhjælps-artikel til journalister, der er meget kede af, at Trump vandt et demokratisk valg. Den ser således ud:

‘Journalisten’ forklarer motivationen for deres selvhjælps-artikel til deprimerede journalister således:

“Donald Trump og republikanerne vandt valget, og herhjemme fik det onsdag Zetland til at gå i sort og møde sine læsere med et sort tæppe ned over hele forsiden og en tekst fra ”Zetland-holdet” med ordene:

”Vores arbejde med at lave avis bliver tungt, når verden er så hård”, efterfulgt af det retoriske spørgsmål:

”Når selv journalister får lyst til at slukke for verden, hvad gør man så?”

Citat slut.

Her kan du nu indsætte din egen klovne-emoji.

DR tager kagen

Berlingske mener, at “Trumps genvalg åbner for en mørk og usikker tid”. TV 2 og de andre i slænget slipper i denne omgang for at få deres horrible dækning udstillet. For vi skal til slut lige bruge lidt plads på DR.

Statsradiofonien tilbyder også on air-selvhjælp. Det så således ud:

Mon ikke DRs ‘journalister ‘ på skærmen der er blevet inspireret af ‘Journalistens’ skelsættende værk? Nu vil de trøste hele Danmark.

Og selvfølgelig leverer DR via deres USA-korrespondent Philip Kokhar en knivskarp analyse over hvorfor Donald Trump vandt.

Kokhar skriver blandt andet:

“For halvdelen af den amerikanske befolkning er Donald Trump lederen, der vil genskabe et stolt og mægtigt USA. Trump fortæller dem, at det er i orden at sætte USA’s interesser først.

At det er i orden at være skeptisk over for immigration. At det er i orden at være abortmodstander. At det er i orden at være religiøs. At en lav skat er okay. At det er okay at føle, at kvinder, farvede og transkønnede bliver positivt særbehandlet i dagens USA.”

Citat slut.

Det virker lidt som om, at Kokhar ikke har forstået, at vælgerne sagde nej til at lade det handle om følelser og indpakning. De har ellers været meget tydelige omkring, at det handler om økonomi, indvandring, kriminalitet og grundlæggende hvilken vej, der er den rigtige for dem fremadrettet.

Kokhar giver i sin analyse udtryk for bekymring over Trumps alder:

“Et andet betydeligt usikkerhedsmoment er Donald Trumps alder. Ligesom Joe Biden viste han momentvis tegn på aldring i valgkampen. Trumps valgmøder tog bizarre afstikkere om fugledræber-vindmøller, fiktive filmmordere og påståede invasioner af USA begået af sydamerikanske bander.

Trumps kampagnefolk har haft svært ved at forklare kandidatens tankerække. Når Trump slutter sin embedsperiode – i begyndelsen af 2029 vil han være 82 år, den ældste amerikanske præsident nogensinde.”

Citat slut.

Overvej uærligheden i at udtrykke ‘bekymring’ over Trumps alder, når man i foråret i 2024 rapporterede til danskerne, at Biden var “i topform”. Trump har lige freestylet 3 timer hos Joe Rogan, mens Joe Biden i foråret 2024 var i en meget skidt forfatning. Hvilket Philip Kokhar og alle andre medier udmærket vidste.

Det var i marts måned, at DR/Philip Kokhar rapporterede, at Joe Biden var “i topform”:

I dag er DR og Philip Kokhar altså bekymrede for Donald Trumps alder.

Hvad skal vi snart stille op?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Grisen fik ikke bare læbestift på, den fik en fuld makeover. Og medier, kommentatorer, eksperter og kendisser gjorde alt, hvad de kunne for at ophøje den til den smukkeste enhjørning.

Det virkede ikke. Vælgerne så ikke en smuk, mytisk skabning, de så en gris, der var dullet op. De så en historisk elendig kandidat, som havde lige præcis nul svar på de konkrete problemer, som helt almindelige amerikanere slås med.

Hun kunne i interviews ikke sige en eneste ting, som hun ville have gjort anderledes i forhold til Joe Biden. Hun havde ingen svar på, hvordan hun ville få priserne på benzin, dagligvarer, boliger og simpelthen alt ned. Det er blevet ekstremt dyrt at være amerikaner i løbet af de sidste 4 år. Hun kunne ikke forsvare Biden/Harris-administrationens egen politik i forhold til illegal indvandring.

Hun kunne ikke svare bare nogenlunde forståeligt for sig i interview-situationer, mens Donald Trump (som altid 100% uforberedt) nemt klarede 3 timer med Joe Rogan. Og det er et stort spørgsmål om tv-stationerne, der var så desperate for at hjælpe hende, at de var villige til at ændre hendes svar i redigeringsrummet (som fx 60 Minutes gjorde), gjorde hende nogle tjenester i den henseende. Den var for tyk.

Hun har flipfloppet i forhold til spørgsmål om fracking, no tax on tips, grænsen og andre store emner.

Uærligheden i hendes forskellige reklame-budskaber til forskellige grupperinger i forskellige områder gjorde sandsynligvis heller ikke noget godt for hende.

Hun havde ingenting – bortset fra den fine og glossy indpakning, som andre sørgede for.

Hun var 4 år mere med Joe Bidens politik.

Læs også: Biden stukket i ryggen af sine egne

Censuren må nu vente

Re-brandingen af den historisk upopulære vicepræsident slog fejl, og den primære grund, er, at almindelige mennesker er fløjtende ligeglade med fancy branding. Det har medierne fx endnu ikke forstået.

De almindelige mennesker har fået færre penge mellem hænderne, alt er blevet dyrere, de har set millioner af illegale indvandrere komme ind i landet, og ikke bare komme ind. De blev hjulpet – med husly, madkuponer og penge i hånden.

De almindelige mennesker har oplevet fuldstændig utilsløret appetit på censur og forfølgelse af alle, der ikke danser efter Demokraternes pibe. Alt fra højtuddannede, sundhedsfaglige kapaciteter, der blev fyret, slukket for og bragt i miskredit i forbindelse med Covid-19 til helt almindelige politiske modstandere. Demokraterne har slet ikke været i stand til at skjule, at de i de næste fire år ville gå efter sociale medier som fx X. Demokraterne har igen og igen varslet opgør med ytringsfriheden. Var det klogt?

De almindelige mennesker har fået NOK af uendelige krige. Kamala Harris havde ingen svar, og man måtte selv analysere sig frem til, at hun ville stå for mere af det samme, mens Donald Trump har lovet vælgerne, at de her evige ’stupid wars’ skal stoppe. Slut med at sende amerikanske soldater, våben og penge efter krige i fjerne lande. Slut med død, spild, idioti og den enorme leflen for krigshøgene i Washington. Det er et meget populært standpunkt.

De almindelige mennesker har set mænd dominere i kvindesport, de har set skoler, der skal følge en eller anden ny, mystisk woke-ideologi, de har set det ene medie-hoax efter det andet, og man kan blive ved.

Det kan koges ned til: Vælgerne brød sig overhovedet ikke om den retning, som Biden/Harris-administrationen har stået for.

Punktum.

Læs også: 60 Minutes afsløret i svindel i Kamala Harris-interview

Men han er jo ”dømt forbryder”!

Medierne i Danmark har ført en ensidig kampagne for Kamala Harris. Dækningen har været direkte elendig. Fuld af løgne, udeladelser og ren propaganda.

Nu skal vi give medierne tid til at skyde skylden på, at Harris kom for sent ind i valgkampen (de nævner aldrig, at hun har været vicepræsident i 3½ år).

Vi skal lade medierne have tiden til konstant at undre sig over, hvordan USA skal ledes af en ”dømt forbryder.”

Og vi skal lade medierne skyde skylden på de unge. Latinoerne. De sorte. Rednecksene. Hvem som helst og hvad som helst.

Og så må vi se.

Måske de i deres analyseproces en dag kommer til det punkt, der hedder ’medierne’. Der er brugbar erfaringsindsamling i det punkt, hvis man ellers ønsker og magter at se det.  

Humlen er bare, at det punkt kræver ægte nysgerrighed og viljen til at se indad. Og det taler selvfølgelig imod, at medierne nogensinde kommer derhen.

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Louises historie del 2:

De borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, er blevet svigtet fuldstændigt af Danmark. Det er veldokumenteret og tydeligt for alle, der følger med – på trods af mediernes mørklægning. Og det giver fx også Allan Randrup, Christine Stabell Benn og Frederik Schaltz-Buchholzer tydeligt udtryk for i Psst!s artikelserie ’De samme 10 spørgsmål’.

Eksemplerne på patienterne som kastebold mellem myndighederne er utallige. Og nogle af eksemplerne er pinlige og absurde.  

Som fx da SST i august 2023 aflyste det møde, de selv havde inviteret de skadede borgere til. Christine Stabell Benn sagde ja tak til at tage med til mødet som de skadede borgeres repræsentant for fagkundskaben. Da Sundhedsstyrelsens (SST) erfarede det, aflyste SST hurtigt efter mødet med den begrundelse, at de ikke længere kunne se, hvad de skulle bruge de patienthistorier, som de selv havde efterlyst, til.

Læs Louises historie del 1 her: ”Jeg ønsker 5 minutter med mine børn, hvor jeg ikke har det dårligt”

Søg egen læge, ti stille

SST, Statens Serum Institut (SSI), regionerne, Lægemiddelstyrelsen, regeringen, politikerne – ingen mener, at de har et ansvar. Den varme kartoffel ’de covid-19-vaccine-skadede danskere’ er blevet kastet rundt i systemet, og uanset hvilken myndighed, der lader som om, at de kigger grundigt på emnet, kommer de altid frem til det samme: Søg egen læge.

Det er det, de danskere, der udviste ’samfundssind’, får efter 3½ år: Søg egen læge.

Ingen erfaringsopsamling. Ingen forskning. Intet samlet tilbud med et fælles udrednings- og behandlingsprogram for de ramte borgere med nyopstået kompleks sygdom efter vaccination.

Ingen anerkendelse. Ingen hjælp. Ingen behandling.

Det er én kamp, de vaccineskadede danskere skal kæmpe.

En anden kamp er kampen mod mistro. Hån. Ydmygelser. Vrede. Og nederlag på nederlag på nederlag. Uanset hvor de skadede borgere søger hen.

Myndighederne består af mennesker, og eftersom kun promiller af alle mennesker ønsker at blive fyret, miskrediteret og latterliggjort, er ingen interesseret i højt at sige det mindste pip om, at supervåbnet ikke var/er spor super. Alle kender konsekvenserne for de sundhedsfaglige kapaciteter, der offentligt har talt kritisk om Covid-19-vaccinen.

Hvis Jonas Egebart, direktør for Sundhedsstyrelsen (SST), sagde det, kan han godt glemme alt om at følge i Brostrøms fodspor og lande sig det fede job i WHO. Sådan fortsætter det hele vejen ned igennem systemet.

Læs også: ’Supervåbnet’ ødelagde deres liv: ”Samfundssind kaldte man det!”

Ægte troende

Så Danmark ser intet. Hører intet. Siger intet. I 3½ år nu.

Men udskamningen, blåstemplet af selveste statsministeren, lever. “Udskam de, der ikke har været fornuftige”, sagde talepapiret.

Horder af vrede mennesker – især på Facebook – er tilsyneladende ægte troende. Købere af ’Den Store Fortælling’ med de velkendte storylines: Supervåbnet. Miraklet. Frelseren. Udskamningen. Presset. Fifleriet og den skamskudte ’videnskab’. Overalt, hele tiden: Dit tv, dine ’medier’, din radio, de kendte, politikerne, eksperterne, plakaterne ved sportsklubben og busstoppestedet. Et nonstop bombardement.

Og da fortællingens primære afsendere luskede væk som tyve i natten, desperate efter aldrig nogensinde at tale om emnet igen, stod horderne tilbage med deres sejlivede hypnose og religiøse overbevisning.  

Der står de endnu.

Du kan se dem, når en vaccineskadet borger fx stiller spørgsmål på SSTs facebook-side. De kommer som myrer omkring et råddent æble. De kommer med hån, tilsvininger, mistro og voldsom vrede. Præcis som Den Store Fortælling lærte dem.

De er supervåbnets loyale vogtere, og de råber meget højt op om, at de her voldsomt mange mennesker, der verden over er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, er skøre. Har kuk i kysen. Er mentalt skrøbelige. Har psykiske issues. Indsæt selv lignende mærkater – du kan ikke finde nogen, de skadede borgere ikke selv har hørt.

Horderne har selvfølgelig også fundet historien om Louise og gør igen deres ting på deres absolutte favorit sociale medie. Facebook.

Det kræver mod at fortælle en historie, der prikker til hypnosen.  

Skal vi sammenfatte? De skadede borgere kæmper altså helt strukturelt mod det officielle Danmark, der overhovedet ikke vil kendes ved dem, og søger de på SoMe er de hypnotiserede horder – supervåbnets loyale vogtere – altid i angrebs-mode.

Men det stopper (heller) ikke her.  

Hvordan var din barndom?

I går kunne du læse første del af Louises historie, der handlede hendes sygdomsforløb. Hvad der konkret er sket med hende. Hvordan det skete. Hvordan forløbet har været.

I anden del her handler det om hån, ydmygelser, formodninger, afvisninger, nedværdigelser. Louise er blevet udsat for det hele.

”Uanset hvem jeg bliver henvist til eller selv opsøger, bliver jeg mødt af en kæmpe skepsis. Hele tiden. De gange hvor jeg har været så syg, at jeg er kommet ind med ambulance, er spørgsmål om hvordan mit liv og min barndom har været, noget af det første jeg altid bliver spurgt om. Det er så tydeligt, at de kigger på mig og tænker, at det er noget inde i mit hoved. Det må være fordi, jeg har en eller anden psykisk lidelse, der gør, at jeg bilder mig selv de her ting ind. At jeg giver mig selv alle de her symptomer,” siger Louise.

Et af de sidste billeder, der blev taget, før Louise første stik med Pfizers Covid-19-vaccine i juni 2021. Privatfoto.

Skal vi ikke bare doble op på antidepressiv?

Hun har mange eksempler, fordi dét at hun bliver mødt med formodninger om, at hun er skør, er normalen. Som fx da hun var til undersøgelse i Ålborg.  

”Jeg havde de her lammelser i mit ansigt. Mit øje hænger, min mund hænger, det hele er er slapt. Der bliver jeg tilset af en læge, som kender mig, fordi jeg er tilknyttet det lægehus, hvor hun arbejder, men jeg har aldrig mødt hende før. Det første hun siger til mig, er: ”Åh ja, tænker du ikke bare, at vi skal doble op på en omgang antidepressiv?”. Jeg var i chok og fortalte hende, at jeg ikke syntes, at hun var sit job værdigt. Jeg var pinlig på hendes vegne. Hun kunne se, hvor skidt jeg var,” siger Louise, og uddyber:

”Min læge havde sagt til mig, at jeg skulle prøve noget antidepressiv, og så prøver jeg det. På det her tidspunkt har jeg været på det et stykke tid, og det har ikke hjulpet mig overhovedet. Så jeg har egentligt besluttet mig for at stoppe med det, da hun siger det til mig,” fortæller Louise, der også har fået ’sandheden’ at vide af en neurolog, hun blev henvist til.

”Han sagde hurtigt, at det måtte være oppe i mit hoved. Først ville han gerne overbevise mig om, at jeg havde det sådan her, fordi jeg havde haft corona, men jeg kunne jo så fortælle ham, at jeg slet ikke havde haft corona. Derfra var hans konklusion, at det hele foregik oppe i mit hoved.”

Læs også: Tvangsvaccinations-fanatikerne står fast

Buldrende dødsangst

Louise har flere eksempler endnu, fra læger, specialister og tilsyneladende også Hr. og Fru Hvem som helst.

Et billede af, hvad de vaccineskadede borgere møder fra myndigheder, horderne, lægerne, specialisterne. Strukturelt og personligt – det hele flyder sammen.

I 3½ år.

Vi afslutter med information om hvorfor Louise egentligt overhovedet modtog stik 1 og 2 med Pfizers Covid-19-vaccine.

”Grunden til, at jeg tog vaccinen, var fordi jeg havde buldrende dødsangst på det tidspunkt. Tilbage i 2019 havde jeg en kræftdiagnose. Jeg blev virkelig bange dengang de stillede sig op på tv, og sagde, at vi skulle tage den her vaccine for at passe på sig selv, men også for ikke at slå dine forældre og bedsteforældre ihjel. Det var det, jeg hørte. Jeg ved, at det var det, som mange hørte. Og for mig var der slet ingen tvivl: Jamen, så skal jeg jo have den. Jeg skal ikke være skyld i, at andre dør. Den skal jeg have.”

****

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Louises historie del 1:

Louise Nikolajsen er 39 år og fra Hjallerup i Nordjylland. Hun er mor til 3 børn på 6, 13 og 14 år.

Louises historie er barsk, det er op til dig at vurdere om du bør læse den. Det er hårdt for Louise at fortælle den, og det er en stor beslutning for hende at overlade sin historie til Psst!. At hun vælger at gøre det, skyldes primært to faktorer:

1: Vrede.

Louise er vred over det svigt, som hun, og de mange andre, som befinder sig i en tilsvarende situation, oplever fra det officielle Danmark. Fra myndighederne, medierne, lægerne, politikerne, sygehusene, eksperterne og de mange mennesker, der online ikke tåler at læse/høre den mindste kritik af Covid-19-vaccinen. Den frelsende vaccine, der var ”supervåbnet” (Citat: Alle). ”Miraklet” (Brostrøm). ”Den mest sikre vaccine nogensinde” (Brostrøm). ”Vores tids svar på månelandingen” (Senderovitz).

2: Oplysning.

Louise er gået fra at være utroligt ked af det, skamfuld, angrende, til igen at kunne se sig selv i øjnene. Til højt at kunne sige: Det her er ikke min skyld. Jeg har ikke BEDT om det!

Hun har bebrejdet sig selv længe. Hun har tvivlet på sig selv. Endda skammet sig. Men ikke længere – hun ønsker at fortælle andre om det system, der over 3½ år har nedbrudt hende. Hun vil med sin historie gerne hjælpe andre, der er i samme situation.

Kuk-kuk

Psst! deler Louises historie op i to dele.

Den første del handler om, hvad der konkret er sket med Louise, siden hendes verden styrtede i grus – dagen efter hun fik det første stik med Pfizers Covid-19-vaccine.

Anden og sidste del handler om den anerkendelse, som Danmarks Covid-19-vaccine-skadede borgere åbenlyst ikke er berettiget til. Det har Psst! dokumenteret i mange andre historier – du kan finde et udpluk af dem her:

De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Danske regioner til vaccineskadede borgere: Glem det!

’Supervåbnet’ ødelagde deres liv: ”Samfundssind kaldte man det!”

Louise fortæller – ligesom alle andre vacccineskadede borgere, som Psst! har talt med – en historie om ydmygelser, nederlag, hån og en konstant og helt åbenlys mistanke om, at de vaccineskadede borgere i virkeligheden har kuk i kasketten. Mentalt ustabile. Psykisk sårbare. Indsæt selv lignende mærkater – de skadede danskere har hørt dem alle sammen. Mange gange.

I årevis er de danskere, der udviste ’samfundssind’ og var så uheldige at blive skadet af Covid-19-vaccinen, blevet mødt med den attitude, de formodninger, det forhåndsbestemte stempel af ’det officielle Danmark’.

For hvordan skulle den Covid-19-vaccine, som blev tilbedt af myndigheder, ministre, medier, eksperter og kendisser dog kunne skade nogen?

Den var jo frelseren. Vi så den ankomme på live-tv med blå blink. Vi hørte om dens lyksaligheder. Overalt. Hele tiden. Nonstop. Alle sagde helt det samme, alle brugte de helt samme ord. Et nonstop bombardement.

Det – og meget andet – sætter Louise ord på i del 2.

Et af de sidste billeder, der blev taget af Louise, før hendes verden styrtede i grus. Privatfoto.

Stik nummer 2

Louises historie om livet som skadet, syg, altid elendig, starter 28. juni 2021. Her bliver hun vaccineret med Pfizers Covid-19-vaccine.

Dagen efter er intet, som det plejer – nogensinde igen.

”Jeg husker, at vi havde en fin dag. Jeg havde løbet på rulleskøjter med børnene, jeg var også kørt med børnene til farmor og farfar for at få en is. En hyggelig dag – alt var normalt. På et tidspunkt skal jeg på WC, og jeg bliver pludselig utroligt svimmel. Jeg har slet ingen balance, min puls ræser afsted, mit hjerte hamrer, og jeg kravler nærmest ud fra badeværelset. De andre, der er der, ser det her, og de bliver selvfølgelig forskrækket. Jeg tænker selv, at jeg må være blevet ramt af dehydrering, og jeg får drukket lidt saftevand, og jeg oplever, at jeg får det bedre. Men næste gang jeg skal på WC, sker det samme igen. Høj puls, utroligt svimmel, kvalme. Her er det så, at jeg bliver hentet af ambulancen for første gang – det er sket flere gange siden,” siger Louise.

På sygehuset får Louise det marginalt bedre – men hun har det ikke godt. Hun er svimmel, har trykken for hovedet, hjertet hamrer afsted, kvalmen kommer og går.

Hun går efter nogle dage til egen læge.

”Jeg spørger min læge, om det kan være vaccinen, men han siger, at det tænker han ikke er muligt. Han mener roligt, at jeg kan tage stik nummer to, og det gør jeg jo så. Dum som jeg er.”

Louise modtager stik nummer 2 den 2. august.

I perioden mellem første og andet stik har hun det dårligt – hele tiden.

”Jeg er stadigvæk svimmel. Utilpas hele tiden. Og jeg forstår det ikke, der er så mange ting i min krop, at jeg ikke har en forklaring på. Jeg har en følelse af, at noget er helt galt, men jeg er meget forvirret og kæmper for at gøre de almindelig ting, jeg plejede at ordne uden problemer. Det hele er nyt for mig jo. Jeg ved ikke, hvad det er, der sker med mig,” siger Louise.

Læs også: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Et mere nutidigt billede af Louise, der forbander sig selv over at tage stik nummer 2. Privatfoto.

Så er det ikke derfor du er syg

Da Louise får andet stik den 2. august, bliver der sat turbo på elendigheden.

”Det hele eskalerer meget hurtigt. Alle de her forskellige ting. Jeg mærker så mange ting i min krop, som jeg ikke forstår. Der begynder at ske noget med mit højre ben. Det føles som om, at der er noget, som ikke skal være der. Min balance bliver vanvittig dårlig, jeg går faktisk med stok i en periode, fordi jeg er så bange for at falde. Jeg kan mærke ekstra slag fra mit hjerte. Jeg har smerter, kvalme og kan nærmest ikke holde ud at være i min egen krop. Hvad fanden er det her for noget?,” gengiver Louise.

Og hun fortsætter:

”Jeg ryger ind på sygehuset et par gange. Jeg oplever fx lammelser i ansigtet, alt hænger. Min hud brænder. Oven i det alt det andet, der konstant er i vejen med mig. Men den besked jeg får, er, at alt er helt normalt. Det hele er helt normalt, siger de.”

Andet stik fjernede alt tvivl i Louises sind om, hvad der var galt med hende.

”Lige efter stik 2 ved jeg, at det er vaccinen. Selvfølgelig er det den. Jeg får en voldsom reaktion dagen efter den første og alt – simpelthen alt – går galt efter andet stik. I det hele taget: Fra det ene sekund til det andet har jeg ikke været mig selv,” siger Louise og fortsætter:

”Jeg er forbandet over, at jeg først forstår det efter stik 2, men jeg lyttede jo til, hvad vi fik at vide. Og hvad jeg selv fik at vide af læger, på sygehuset – alle vegne fra,” fortæller Louise, der 20. august igen bliver så dårlig, at hun bliver hentet af en ambulance.

”Jeg husker den episode så tydeligt, fordi en af ambulancefolkene spørger om jeg er vaccineret. Jeg svarer ja. Han vil så vide, hvilken vaccine jeg har fået, og jeg svarer Pfizer. Så siger han: ”Så er det ikke derfor du er syg.””

Episoden sker samtidig med, at Astra Zeneca fik trukket deres farlige produkt fra markedet, og der var derfor stor fokus på Astra Zeneca-vaccinen.

Og Pfizer var jo frelseren over dem alle. Det sagde myndighederne, det sagde medierne, det sagde ministrene, det sagde alle, der havde fri adgang til tv, radio, pressen. Overalt. Hele tiden. Så den besked var selvfølgelig også nået frem til ambulancefolkene.  

Læs også: De samme 10 spørgsmål: Christine Stabell Benns svar

Patientklagenævnet afviser

Louise anmeldte i 2022 sine skader, og fik efter et års tid en afvisning. Psst! har set afvisningen fra Patientklagenævnet, der blandt andet skriver:

”Vi har vurderet, at du ikke er blevet påført en skade som følge af behandlingen med Pfizer-BioNTech.

For så vidt angår dine gener i form af smerter, nedsat styrke og spasmer i højre ben, en følelse af hævelse i skjoldbruskkirtlen, kolde fingre, dårlig vejrtrækning, en brændende fornemmelse i brystet, hjerteflimmer, synkebesvær, allergifornemmelse, snurren i hovedbunden og følsomt bindevæv/hud, vurderer vi, at disse ikke er en følge af vaccinationerne mod Covid-19.

Vi har ved afgørelsen lagt vægt på, at de beskrevne gener ikke er en kendt og beskrevet bivirkning til Covid-19-vaccinen fra Pfizer-BioNTech, og at de beskrevne gener ikke er registreret som en bivirkning i det officielle produktresume for vaccinerne.”

Sag afgjort.  

Ankede Louise afgørelsen?

”Nej. Jeg røg direkte ned i et sort hul, og havde ikke kræfterne. Uanset hvor jeg søgte hjælp, blev jeg ikke anerkendt. Jeg begyndte i den her periode at vende tingene mod mig selv. Jeg var vred på mig selv, havde så mange fortrydelser, og oveni var jeg jo syg hele tiden. Det er først for nyligt, at jeg har fundet modet til at sige, at det her ikke er min skyld. Jeg har ikke bedt om det,” siger Louise og fortsætter:

”Se alle de mennesker, der er ramt – overalt i verden. Alle de her mennesker, der har fundet sammen i grupper og foreninger. Alle kæmper mod præcis det samme. Ingen steder bliver de skadede mennesker anerkendt, systemet er fuldstændigt lukket for dem. Over hele verden er det det samme: Ingen anerkendelse, ingen hjælp og ingen behandling. Erstatning får kun de færreste, ingen myndigheder vil kendes ved de skadede. Ingen vil tage et ansvar. Ingen vil røre ved det.”

Læs også: Skal vi ikke få åbnet den demokratiske samtale, Magnus?

Underretning på børnene

Louise blev i december 2023 tilkendt førtidspension, men ikke før, at hun på mødet, der kun skulle handle om førtidspension, fandt ud af, at der var kommet en underretning på hendes børn fra kommunen.

”De mener lige pludselig, at jeg er for syg til at tage mig af mine børn. Jeg bliver chokeret. Jeg har altid passet mine egne børn, og det vil jeg gøre så længe jeg kan bevæge mig. De taler om, at jeg lægger puslespil på sofaen med den 6-årige i stedet for at sidde ved bordet, og ja, det gør jeg. Jeg tror, at hun er ret ligeglad med om vi lægger puslespil ved spisebordet eller i sofaen. Jeg tror, at min 6-årige bare er glad for at lave ting med sin mor. Punktum. Efter det møde sad jeg i 20 minutter og hyperventilerede og kunne slet ikke falde ned igen,” siger hun.

Louise er selv smerteligt bevidst om, at hun er ikke den samme mor for sine børn, som hun var for 4 år siden.

”Jeg lavede alt med mine børn. Vi tumlede, moslede, stod på rulleskøjter. Jeg var i sommerland med dem. Jeg power-walkede selv hver dag. I dag er der intet af det tilbage. Jeg har flere gange tænkt tanken, at det måske ville være bedre for mine børn, hvis jeg ikke var her. Hvis de ikke havde en mor, der hele tiden er syg,” siger Louise, og giver udtryk for et ønske, som hun tænker på hver dag:  

”Jeg ønsker 5 minutter med mine børn, hvor jeg ikke har det dårligt. Men det kan jeg ikke få. Det får jeg nok aldrig igen.”

****

Anden og sidste del af Louises historie kommer snart.

Louise har selv skrevet en udførlig beretning om sin skade på Facebook. Tusindvis har liket og delt, hundredvis har kommenteret. Du finder Louises beretning lige her.

****

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Berlingske Tidende udgav søndag 27. oktober en leder, der fik titlen: ”Trump og Musk er en dødsdømt superalliance”.

Linket er her.

Berlingske har siden udgivelse ændret overskriften til:

”Berlingske mener: Uanset om Trump eller Harris vinder, så taber Elon Musk”.

Overskrift nummer 2 er måske nok lige en tand eller snarere et vognlæs gebisser mere søvndyssende end den første, men Berlingske er jo også en seriøs avis med en chefredaktør, der tager sig selv mægtigt seriøst, og af og til også er på farvefjernsynet. Fx i Presselogen, hvor han indimellem lader som om, at han ikke forstår, hvorfor medierne synker i rekordfart målt på både læsere/brugere og troværdighed.

Berlingske Tidende gør det lige fra starten klart, at de vil rive dit plaster af. Så pas på. Screenshot: Berlingske.

Læs også: Lad falde hvad ej kan stå

Vil du ikke nok sige det?

Berlingskes belæg for tallet 88 procent er en Gallup-undersøgelse, der viser, at 88 procent af danskerne angiveligt ville stemme på Kamala Harris. Men ville de? Really?

Nå, nevermind. Berlingske linker til denne sag som belæg for de 88 procent.

Så lad os nu for et øjeblik glemme, at Berlingskes brug af de 88% i denne sammenhæng slet ikke giver mening. 88% af danskerne har ikke sagt en lyd om, at de ”slet ikke tror, da Donald Trump kan vinde præsidentvalget”, de har (angiveligt) svaret på, hvem de selv ville stemme på.

100% af danskerne ved naturligvis, at Donald Trump kan vinde. Tante Berlingske river nul plastre af, men hun er gammel, fornem på den prætentiøse måde og legendarisk selvhøjtidelig, hvilket er en kombo, der gør mig lidt nervøs.

Så vil du sige det til hende?

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Dansk mester i udeladelser

Grunden til, at 88 procent af danskerne (angiveligt) ville stemme på Kamala Harris, hvad kan det mon være?

Kan det skyldes de danske mediers jammerlige, ensidige, forudsigelige, kedelige, manipulatoriske propaganda-dækning af det amerikanske valg? Et 1:1 ekko af de politiske tv-talerør CNN og MSNBC.

Danske medier kører – alle som en – daglige Orange Man Bad-historier, og mange af historierne er fordummende, unuancerede, upræcise og uærlige. Altid spækket med udeladelser.

De politiske kommentatorer er endnu værre. David Trads præsenteres ofte på skærmen som USA-ekspert, men alle, der bruger X (tidligere Twitter, red.) ved, hvad manden i virkeligheden mener. Han siger det jo heldigvis højt og tydeligt – og respekt for det.

Trads er ikke ekspert, han er part. At præsentere ham som ’ekspert’ eller ’USA-kender’ er langt mere uærligt, end hvis han sad i studiet med Kamala-kasket på (sådan en har han, og bærer den stolt på X, red.), Kamala-flag i hånden, et Kamala-truthorn i munden og blev præsenteret som gigantisk fan af hvem som helst, der er modstander af Trump.  

Philip Kokhar på DR hader Trump og serverer det ene misinformations-indslag efter det andet. Kokhar er ved at udvikle sig til den danske mester i udeladelser. I et indslag fra 17. oktober stod han fx ivrigt og belærte os om, at det faktisk er Trump, der i 2024 har blokeret et lovforslag, der skulle afhjælpe strømmen af illegale immigranter. Og det er sandt. Kokhar har ret i den ene påstand. Kokhar nævnte ikke noget om 2021, 2022, 2023, hvor det var Bidens-administrationens politik at have pivåbne grænser. Sådan kan man også lyve.

Og sådan bliver det ved. Danske mediebrugere får den dårligste, mest farvede, gennemgribende uærlige dækning af det amerikanske valg, man kan forestille sig.

Men vi skal tilbage til Berlingske Tidendes store hovedværk i 2024 – lederen fra i søndags. Vi skal jo have bearbejdet mesterværkets konklusion.

Læs også: I dag går det store splash to veje

Den store finale

Berlingske pløjer sig med mejetæskeragtig elegance frem til deres konklusion. Der bliver undervejs motivforsket i at Elon Musk hepper på Trump, fordi verdens rigeste mand skulle være nervøs for nogle retssager, mens rigmandens kæphest om ytringsfrihed og den runaway censur, som Biden-administrationen har stået/står for, naturligvis ikke bliver nævnt med et ord. Og indrømmet: Det er også svært for Berlingske at skulle betræde den sti efter at de i årevis ikke har nævnt Twitter Files med ét eneste bogstav. Udeladelserne kommer med en pris.

Og spids nu dine øjne, der godt kan være lidt tårefyldte, efter tanten så brutalt rev dit plaster af. For nu kommer den store finale:

”Sagen er imidlertid, at det mest ligner en belejlig super-alliance mellem to superegoister. Hvem tror på, at sådanne to kæmpeegoer vil kunne være i samme stue ved den mindste uenighed om noget væsentligt? Svaret er ingen. Deres alliance er dødsdømt, uanset om Trump eller Harris vinder.”

Bum!

Har du tegnet abonnement endnu? Ellers kender du adressen.

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Screenshot Berlingske

TIL FORSIDEN