Amerikanske medier, internationale politiske medier og de etablerede danske medier kom på hårdt arbejde efter deres årelange hemmelige samarbejde om at gaslighte offentligheden om præsidentens sande tilstand faldt sammen under debatten mellem Donald Trump og Joe Biden den 28. juni 2024.
Heldigvis for medierne serverede CNN, der afholdt debatten, den nye vej frem, så alle medierne nu vidste, at det var tid til at omstille sig. Hurtigt. CNNs vinkel var ‘panik hos demokraterne’ og at Joe Bidens mentale deroute kom ud af det blå. Joe Biden, der af medierne og mediernes enorme horder af eksperter bare måneder forinden konsekvent blev beskrevet som ’skarp’ og ’i topform’.
CNNs forproducerede vinkel blev naturligvis købt af alle, og resten af historien kender vi: Exit Joe og ind med Kamala.
Vi er i dag tilbage til mediernes daglige ’Orange Man Bad’-historier – præcis som de er blevet beordret til.
Hvad venter dig?
I morgen vil medierne, mediernes korrespondenter og mediernes USA-eksperter fortælle dig, at Kamala Harris slog den ud af parken.
De vil benytte sig af løsrevne klip fra debatten, der understøtter deres forproducerede vinkel. De vil søge bekræftelse hos CNN, ABC, NBC, New York Times, Washington Post med flere. De vil gentage de store amerikanske mediers ord og gengive dem som deres egne.
USA-korrespondenterne som fx DRs Philip Khokhar, der hader Trump inderligt, vil lade som om, at han objektivt dækker debatten, og han vil interviewe mennesker, der understøtter, hvad han gerne vil fortælle.
Medierne vil også invitere ’USA-eksperter’ i studiet – som fx David Trads, der lider af ukontrolleret Trump Derangement Syndrome (TDS), der kan oversættes til ’Trump-forstyrrelsessyndrom’.
David Trads, der på sociale medier lyver om Trumps ’blodbad’-kommentarer, viser sig frem med Harris-vælgerkasket og mener, at Joe Biden er ’i topform’ lige indtil CNN fortæller ham, at det skal han ikke længere mene, vil i tv-studiet ’analysere’ til fordel for Harris. Selvfølgelig uden at fortælle seerne, at det simpelthen ikke er muligt at være en mere ubalanceret og subjektiv ‘ekspert’ end David Trads er.
Og medierne vil hjælpe ham med at holde illusionen af en objektiv ekspert kørende.
Lad os se lidt billeder af David Trads’ ægte holdninger, før vi går videre med konkrete informationer om nattens debat:
Her lyver ‘USA-eksperten’ David Trads ligesom også Jyllands-Posten løj om den samme historie (Screenshot: X).
Her er David Trads med den hovedbeklædning, som han burde have på, når han som ‘USA-ekspert’ er i tv-studiet (Screenshot: X).
I marts måned i år syntes David Trads, at Joe Biden var “skarp, i topform, indsigtsfuld”. Det mente David Trads lige indtil, at CNN fortalte ham, at det skulle han ikke længere mene. Derefter mente David Trads det samme som CNN. (Screenshot: X).
Sådan kommer debatten til at forløbe
Debatten er berammet til 90 minutter, og begynder klokken 21 lokal tid – eller 03 dansk tid – i Philadelphias National Constitution Center.
Philadelphia ligger i Pennsylvania, der er en af de mest uforudsigelige svingstater overhovedet. Begge kandidater er allerede i fuld gang med at føre valgkamp der.
Debatten bliver arrangeret af tv-kanalen ABC News og modereret af værterne David Muir og Linsey Davis.
Der er intet publikum.
Trump og Harris må ikke have rekvisitter med sig på scenen.
Formatet er spørgsmål og svar, og der er ingen introduktion.
Der vil blive stillet et spørgsmål, og derefter sat et ur, der indikerer, hvor lang tid, kandidaterne har til deres svar.
De to kandidaters mikrofoner kommer til at være slukket, når modparten har ordet.
Det er første gang, at Donald Trump og Kamala Harris mødes ansigt til ansigt.
Det er lige nu helt åbent om denne første debat mellem Donald Trump og Kamala Harris også bliver den sidste. Ingen af parterne har sagt endeligt ja til flere debatter.
Meningsmålingerne siger, at Donald Trump og Kamala Harris er fuldstændigt lige. I månedsvis førte Donald Trump komfortabelt over Joe Biden, men det ændrede sig, da Joe Biden den 21. juli gav efter for presset fra sine egne partifæller og de altid enige medier. Lige nu har de fleste meningsmålinger en føring til Kamala Harris på bare et enkelt procentpoint. Altså: Too close to call.
God fornøjelse med debatten og det, der venter dig i morgen.
Du hører intet om det i dine medier, men de har også supertravlt med en historie om arbejdsmiljøet i et dansk politisk parti, så Psst! til undsætning.
Ytringsfriheden er under angreb – over hele verden. Følgende sager er alle helt friske – de kommer tykt og hurtigt, i en grad, så det er svært at følge med:
1. Brasilien lukker ned for X og meddeler, at enhver, der bruger en VPN til at få adgang til X, vil blive idømt en bøde på op til $8.874 (59.500 kroner) om dagen.
2. Tyske podcastværter for ‘Hoss and Hopf’ risikerer en bøde på €250.000 (1,9 millioner kroner) og fængsel i Tyskland, efter at de har “miskønnet” en skaldet transkønnet.
3. Telegram-stifter Pavel Durov arresteres i Frankrig for ikke at censurere brugere på Telegram.
4. Storbritannien sender hundreder i fængsel for at ytre sig på Facebook efter at ’højreradikale ekstremister’ (og kun dem!) stod bag urolighederne i Storbritannien.
5. EU-kommissær Thierry Breton sender Elon Musk et brev, hvori han før Elon Musks samtale med Donald Trump kræver, at Musk skal overholde EUs censurlove. Ellers…!
6. EU, USA og mange flere vil lukke X, fordi X er arnested for ’hadtale’.
7. Rumbles CEO, Chris Pavlovski, flygter fra Europa på grund af trusler fra den franske regering.
8. META CEO Mark Zuckerberg udgiver et brev, der beskriver, hvordan Biden-Harris-administrationen og FBI arbejdede for at censurere korrekt indhold på Facebook.
Kursen for fremtiden er sat på konform, ensrettet, afrettet og i tråd med magtens og de statsstøttede massemediers fortællinger. Det er vigtigt for dig at forstå, hvis du ønsker at slippe for at blive udpeget som ballademager og/eller konspirationsteoretiker. Hold dig til fortællingerne. For din egen skyld.
Lad os tage et par eksempler:
Indtager fx rå og voldsparate bander dit nabolag, skal du i fremtiden holde dig i ro og leve med det. Du kan ved at bruge neutrale, rolige ord klage til rette instans, og så må du afvente hvad der sker.
Bliver dit barn fx chikaneret eller truet på vej hjem fra sportsklubben – måske endda igen og igen – skal du altså foretage dig intet andet end fx at sende en klage til rette vedkommende. Igen: Husk at brug rolige, neutrale ord – meget vigtigt. Ja, de skyder på din vej, men sådan er det. Du behøver ikke at blive en højreekstremistisk racist af den grund.
Du skal IKKE koge over ved fx at demonstrere eller ytre dig med obskøne ord på sociale medier. Og du skal for alt i verden ikke tale nedsættende om andre befolkningsgrupper. Heller ikke selvom de gør dit nabolag usikkert og utrygt.
Overhold den regel, hvis du gerne vil blive ude af fængslet. Overhold ikke den regel = fængsel.
Online skal du følge fortællingerne. Det vil fx sige, at du ikke skal kritisere myndigheder eller medier i forbindelse med næste pandemi og supervåben. Massemedierne fortæller dig, hvad du skal mene, og så længe du ikke går ud over de fastsatte grænser, er du i sikkerhed. Medmindre du er uheldig, selvfølgelig.
Er du til gengæld antimyndighedsekstremistisk ved fx at være skeptisk overfor det næste supervåben, det næste mirakel, den næste vaccine, der er den mest sikre i verdenshistorien, det næste eksempel på ’vores tids svar på månelandingen’, beder du selv om problemer. Ked af at sige det.
Vær klogere end det – lad være med at være antimyndighedsekstremist.
Tag vaccinen – så mange gange de beder dig om det. Og hvis du virkelig ikke vil have den, eller du virkelig ikke ønsker den i dine børn, så køb et fusker-bevis på, at I alle har fået den. Som fx mange velstillede mennesker med magt og status har gjort over hele verden.
Nu har du og dine jeres coronapas, og nu skal du så huske at spille rollen helt ud. Udskam gerne dem, der ikke viser samfundssind. Spil spillet.
Stop med at tiltale folk som han eller hun. Brug ’hen’ indtil du eventuelt har fået lov til at kalde vedkommende for ham eller hende. Begår du fejl her, kan det koste dig dyrt.
Tjenester som X og Telegram er lukket for længst, så brug din onlinetid på fx at poste glamourøse billeder af dig selv på Instagram. Tjek de nye muligheder for filtre, der kan få dig til at se smaddergodt ud.
Brug Facebook til at droppe et billede eller to af dine børn af og til. Eller et måltid. Eller whatever.
Bliv abonnement på et seriøst dansk medie. Som fx Jyllands-Posten eller Politiken. Brug dine medier til at afkode, hvad der er korrekt og tilladt, og selvfølgelig også hvad der ikke er spor velanset. Dine medier har deres fortællinger og holdninger direkte fra magten, så hvis du tilegner dig de samme meninger, er allerede du godt på vej til undgå fedtefadet.
Vi er nu stille og roligt ved at få dig ud af dine fremtidige problemer. Men hvis du er en af de mennesker, der bare suger til dig og ønsker at spille spillet til fuldendt perfektion, kommer her det ekstramateriale, der kan gøre dig endnu mere konform og korrekt end din nabo:
Lad som om, at du ikke længere spiser oksekød. Køer både prutter og bøvser, og det er dårligt for klimaet. Signalér gerne, at du er bekymret for klimaforandringer, og når du så rejser med fly 3-4-5 gange om året, så bare skru ned for din bekymring lige i de perioder. Det virker.
Hold altid godt øje med hvad ’the current thing’ er. Hvis magten og medierne fx alle hader en leder/kandidat (et godt nutidigt eksempel er Trump), så giv gerne udtryk for din afsky for selvsamme person med rolige og neutrale ord. Elegante svinere kommer virkelig til sin ret her.
Og vigtigt – især for de avancerede konforme:
Bemærk hvordan dine medier vinkler deres historier. Som i dag, hvor medierne vinkler historier om Covid-19, censur, korruption, tyranni, indvandring, geopolitik mm. på en helt særlig misledende måde. Det kan være meget forvirrende, så pas på, du ikke bider over mere end du kan tygge. Hold dig gerne til de ’solide’ sager. Som fx Covid-19 eller klima. Du kan altid senere se, hvordan de andre historier udvikler sig.
Du er nu klar til at gå fremtiden i møde – med kun minimal risiko for, at netop du havner i fedtefadet.
Løgneren (1950) af Martin A. Hansen er en roman, der er god at genlæse. Når først du ved, at fortælleren er utroværdig, vil du nemlig lettere få øje på romanens mange antydninger af netop dét.
Det er ligesom med dine ‘medier’. Når du først ser hvor utroværdige fortællere, de er, ser du det overalt og hele tiden. Graden af løgne, manipulation, udeladelser, spin, uærlighed, dagsorden, sleskeri for magten er utrolig, og det går kun én vej: Den forkerte.
Nu skal vi igen punktere løgnerens skåltaler og bevingede ord. I rollen som løgneren finder du denne gang Jyllands-Posten.
Den 1. september kom Jyllands-Posten med et brag af leder, skrevet af Marchen Neel Gjertsen, chefredaktør på Jyllands-Posten.
Tonen bliver slået an fra starten:
”Klassisk journalistik og gamle medier er truet af kunstigt indhold, falske nyheder og anonyme sladderkanaler. Den kamp må vi ikke tabe. Og vores eneste modsvar er transparens, troværdighed og ordentlighed.”
Og lederen fortsætter:
”Jyllands-Posten er et redskab til at forstå verden. Vi er en liberal avis bygget på jyske værdier og drevet af et oplysningsideal. De historier, som vi vælger til og fra, ender med at udgøre et billede af virkeligheden. Vi bedriver objektiv og kritisk journalistik, men vi udgiver også holdninger.”
Vi har hørt det før – mange, mange gange før. Det er også det, chefredaktørerne siger, når de cirka en gang hvert halve år er i Presselogen for at adressere mediernes uendelige nedgang og evigt faldende troværdighed.
Så starter spillet. De sidder der – pudret op og hovedbundskradsende – og lader som om, at de simpelthen ikke forstå, hvad det dog er, der går galt. Men så er det godt, at de har flosklerne. Skåltalerne. De bevingede ord.
“Vi skal være mere relevante,” siger de.
“Vi skal tættere på danskerne,” siger de.
“Vi skal forstå danskernes hverdag og de udfordringer, som de har,” siger de.
Og så også lidt mumlen og kløen i hovedbunden om at det hele altså er ret underligt.
De sørger altid for at sige, at internettet og de sociale medier er fuld af ’misinformation’.
Og endelig at det er “farligt/bekymrende for demokratiet”. Den er stensikker hver gang.
Når mediecheferne så har overstået den tjans, sætter de sig ind i deres flotte bil, kører hjem til deres flotte hus. Eller måske direkte til sommerhuset i Tisvildeleje – det er praktisk, for så kan de dagen efter komme tidligt ud på vandet i deres båd. Og så kan de – velvidende, at der nu nok går et halvt års tid, før de igen skal børste støvet af flosklerne, der forklarer absolut intet – rigtigt slappe af.
Hvor længe skal vi egentligt spille det spil? Nøj, det er trættende.
Det, som du naturligvis ikke får fra de ’ordentlige, transparente og troværdige’ medier, er sandheden:
De danske ‘medier’ undlader bevidst at dække emner, som ikke passer ind i den etablerede diskurs. De skjuler vigtige informationer i deres dækning. De lyver og udelader bevidst for borgerne. De er magtens og elitens talerør. De danske ‘medier’ er ikke på din side.
Den påstand skal eksemplificeres og konkretiseres, så lad os blive lidt ved Jyllands-Posten, der vil bekæmpe ”kunstigt indhold, falske nyheder og anonyme sladderkanaler med transparens, troværdighed og ordentlighed.”
Vi skal tilbage til marts måned, da Jyllands-Posten bevidst løj dig lige op i dit ansigt.
Blodbads-løgnen
I artiklen ”Trump sætter tonen for 2024 med opsigtsvækkende udtalelser” fra 17. marts 2024, fokuserer JP specifikt på Donald Trumps brug af ordet “blodbad” under en tale, der handlede om, hvad der ifølge Donald Trump ville ske med bilindustrien, hvis han ikke blev valgt.
Artiklen er skrevet af Matias Seidelin, Jyllands-Postens korrespondent i Washington. Historien var oprindeligt ikke bag betalingsmur, men det kom den hurtigt efter absolut nådesløs kritik på de sociale medier. Og at JP satte den bag betalingsmur er deres hidtil eneste svar på tiltale i forhold til artiklen. Altså bortset fra, at de siden udgivelsen har fiflet med den. Du finder historien her.
JP fremstiller Trumps ord som om, at USA vil stå over for kaotiske og voldelige tilstande, hvis han ikke bliver valgt som præsident i 2024. JPs vinkel er altså Trump, der varsler kaos, vold, blodbad. Demokratiets endeligt
Her følger et uddrag af Jyllands-Postens historie, som endda er blevet ændret, siden den blev udgivet:
“Derefter sagde han, at hvis ikke han bliver præsident, vil det få katastrofale konsekvenser for USA: »Hvis jeg ikke bliver valgt, bliver der et blodbad – og det er det mindste. Det bliver et blodbad for landet,« sagde han. Samtidig forudså han nærmest enden på det amerikanske demokrati, hvis han ikke vandt valget: »Hvis vi ikke vinder dette valg, tror jeg ikke, at der kommer til at være flere valg i dette land, eller i hvert fald ikke et meningsfyldt valg.”
Uddrag slut.
Intet sted siger JP, at Trump brugte ordet “blodbad” i sammenhæng med økonomien og specifikt som en advarsel mod præsident Bidens politikker, som han hævdede ville skade bilindustrien kraftigt. Og når Jyllands-Posten helt bevidst undlader at nævne den præcise kontekst omkring bilindustrien, er det en udeladelse (der var den igen – de udeladelser, de udeladelser), der gør Trumps udtalelser mere alarmerende og truende end den konkrete økonomiske kritik, han fremsatte.
Og så skal vi også tale om de kilder, som JP har brugt i historien.
Jyllands-Posten refererer fra udenlandske medier, der også løj om ’blodbadet’. Det er JPs ’kilder’ i den oprindelige historie, der siden da er blevet fiflet med, så den i dag ser ud som om, at den ikke blot gengiver andre udenlandske medier. Som fx Guardian.
Men det gjorde den.
Ved du hvem Jyllands-Posten ikke fandt værdig som kilde i deres historie om Trumps tale til vælgermødet i Ohio i marts 2024?
Har du brug for at tænke over det? Brug for en ledetråd?
Svaret kommer nu: Donald Trumps egen tale.
JP brugte ikke ét ord fra hestens egen mund. De tog i stedet historien fra udenlandske propaganda-medier. Tænk over det: JP laver en selvstændig historie, med egen byline, om Trumps tale, tager diverse løgne fra udenlandske medier og går i en lang bue uden om Trumps egen tale, som er det, de skriver om. Det kan faktisk godt være en ny rekord i uærlig, manipulerende, ondsindet ’journalistik’. Og dog.
Og historien er lavet af Jyllands-Postens korrespondent i Washington – det er ikke en citathistorie fra et andet medie eller et telegram fra Ritzau eller Reuters. Det er Jyllands-Postens egen historie.
Historien er altså bevidst løgn fra ende til anden.
Afsenderen er som sagt ”troværdige, transparente og ordentlige” Jyllands-Posten.
Hvis du er på X (tidligere Twitter, red.) skal du simpelthen se Jyllands-Postens opslag fra 17. marts i år. JP har på cirka 18.000 visninger hentet 10 likes og 140 kommentarer på opslaget. Det hedder ’ratioed’ på SoMe-sprog.
JP bliver i kommentarerne skilt ad. Uærligheden, manipulationen og den helt igennem hæslige ‘journalistik’ ophidser mange, ligesom der er mange, der understreger, at de på ingen måde er pro-Trump, men at JPs makværk af en historie er total uanstændig.
Jyllands-Posten svarer ikke en eneste. Jyllands-Posten har ikke undskyldt eller berigtiget. Historien står endnu.
Du finder opslaget (og tråden) på X her. Stor anbefaling herfra. Det kunne da i øvrigt også være lidt sjovt at genoplive tråden omkring JPs opslag på X fra marts måned. Så det var måske en handling værd?
Billede af opslaget her:
140 kommentarer, 10 likes og næsten 18.000 visninger. Det hedder ‘ratioed’, og det sker nogle gange for løgnere (Sreenshot: X).
Bottomline:
De ‘seriøse’ danske medier vil bekæmpe misinformation med “troværdighed, ordentlighed og transparens”. Altså undtagen når emnet er supervåbnet. Og Trump. Og Musk. Og censur. Og tyranni. Og inflation. Og indvandring. Og køn. Og geopolitik. Og integration. Og kriminalitet. Og myndigheder. Og. Og. Og.
Men hvis det blæser i Hobro, skal de nok dække blæsevejret objektivt og nysgerrigt. Det kan du stole på.
Hvad var det nu, at ”klassisk journalistik og gamle medier” var truet af?
Nå ja, af ”kunstigt indhold, falske nyheder og anonyme sladderkanaler.”
Der var den.
FAKTA: Det sagde Trump om ’BLODBAD’:
“Let me tell you something to China. If you’re listening, President XI and you and I are friends, but he understands the way I deal, those big monster car manufacturing plants that you’re building in Mexico right now, and you think you’re going to get that, you’re going to not hire Americans, and you’re going to sell the cars to us. Now, we’re going to put a 100% tariff on every single car that comes across the line, and you’re not going to be able to sell those guys if I get elected. Now, if I don’t get elected, it’s going to be a bloodbath for the whole – that’s going to be the least of it. It’s going to be a bloodbath for the country. That’ll be the least of it, but they’re not going to sell those cars.”
Skulle Donald Trump ende med at vinde præsidentvalget, er det meget sandsynligt, at Robert F. Kennedy Jr. vil få en fremtrædende rolle i Trump-administrationen indenfor sundhedsområdet.
Robert F. Kennedy har i lang tid klart og tydeligt sagt, hvad han mener er de primære faktorer i den utroligt store folkehelbredskrise, som USA befinder sig i. Men først en hurtig omvej:
Ifølge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent (!!) af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er fed.
Børnene har det ikke meget bedre. 20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner børn og unge.
Og det bliver værre, meget værre: I dag har omkring 60% af alle amerikanske børn kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.
What the hell is going on? Right?
Folkesundhedskrise er ikke ordet. En folkesundhedsKATASTROFE er.
Tilbage til Kennedy. Han har – kogt ind til selve benet – sagt, at ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA) pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen er de primære drivere i USAs næsten ufatteligt store folkesundhedskrise.
Han kritiserer tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien. Han er skarp kritiker af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.), og hvordan de ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. Vi taler skadelige ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.
Og så kritiserer Kennedy Big Pharma. Det er det område, der afleder flest karikaturagtige fortællinger om ham. For Big Pharma generer man ikke bare lige sådan uden videre. De har dit tv og dine medier. De har egen tv-kanal (CNN) og uendelige midler.
Han er fx skarp kritiker af det amerikanske børnevaccinationsprogram. Du har helt sikkert allerede hørt, at han er ”imod vacciner, en antivaxxer”.
I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 17 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-17 år, er tallet langt over 100. Det tal tager vi lige igen: Over 100 stik. Fuldstændigt grotesk – ligesom nogle af de stik, som selv nyfødte i USA modtager. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen.
At børnevaccinationsprogrammet i USA er løbet løbsk, og at hele det offentlige sundhedssystem i USA tydeligvis er kaput, hører du aldrig om. Du hører heller ikke noget til de mange professionelle kapaciteter, der på hvert deres felt bekræfter/understøtter Kennedys samlede budskab. Grunden er, at det ikke må indgå i ’fortællingen’.
Kennedy udstiller Big Pharmas landsskadelige virksomhed, ligesom han udstiller regeringens rolle i at regulere sundhed og medicin og den symbiotisk tætte forbindelse mellem regeringen/myndigheder og store farmaceutiske selskaber.
Og når man gør det, er der konsekvenser.
Så nu skal vi kigge på, hvad de danske medier fortæller dig om Robert F. Kennedy Jr.. Hvilken historie fortæller vores frie, uafhængige danske medier offentligheden om RFK Jr.?
Spænd sikkerhedsselen. Der er fri hastighed på manipulationsvejen.
Løgne, smæde, fordummelse og udeladelser
Nedenstående eksempler er på absolut ingen måde fyldestgørende. Du kan finde mange, mange, mange flere. Og hvis du inkluderer udenlandske medier, vil omfanget af overskrift-smæde få dit hoved til at spinne. Ligesom med Djokovic – spøjst nok også en ‘antivaxxer’.
Og så en sidste ting inden vi udstiller de altid enige massemanipulationsmedier:
De altid enige medier kalder ham antivaxxer hver gang, de har chancen. De danske medier hverken vil eller må vide noget om det amerikanske børnevaccinationsprogram, så det er ikke det, de henviser til. Vi ved selvfølgelig godt, hvad det egentligt handler om: Corona-vaccinen. Supervåbnet, frelseren, miraklet.
Det gør ingen forskel, at alle almindelige mennesker i dag ved, at der i den grad var god grund til at være skeptisk overfor den skræmmende usikre og utroligt ineffektive eksperimentelle vaccine, der er forurenet med udeklareret problematisk stads.
Covid-19-vaccinen, som har skadet og dræbt så mange mennesker.
Lad os komme i gang:
1: DR
Vi starter blødt med DR 20/8. Udskældt vaccinemodstander er de to vigtigste ord for DR. Derfor er det de to første ord.
2: Frihedsbrevet
Lad os komme videre til Frihedsbrevet, der ifølge Frihedsbrevet ikke er i lommen på andre end mediets medlemmer. Frihedsbrevet mener den 2. februar 2024 at vide, at det sindssyge amerikanske børnevaccinationsprogram IKKE skaber autisme (og alle de andre sygdomme, som RFK Jr. også benævner) og at Kennedy Jr.’s verdensbillede er plaget af “konspirationsteorier og fejlslutninger”. Frihedsbrevets verdensbillede er til gengæld det korrekte, skal vi altså forstå.
Der er noget suspekt ved Frihedsbrevets angst for at røre ved Covid-19.
3: Information
Information, et af de medier, der bigtime har brug for mediestøtten, er den 20/5-2023 meget bekymret for alle de ‘konspirationer’. Dem bryder Information sig ikke spor om.
Bemærk hvordan Information er hævet over at kigge ned i kaninhullet, og derfor opfinder en ‘det dér’.
4: DR
Vi skruer lidt op for tempoet, for nu kommer vi til DRs Genstart fra 2. juli 2024. Og de ved nok, hvordan en introduktion skal skæres. Ikke sandt?
“Konspriationsteoretiker”, “vaccine-skeptiker”, og “hans kontroversielle konspirationer” siger DR Genstart.
Hvem der bare kunne genstarte DR.
5: Kristeligt Dagblad
Kristeligt Dagblad har 23. juni 2024 hørt, at RFK Jr. har dødsensfarlige holdninger og er familiens sorte får. Så det smider de op i overskriften.
6: Jyllands-Posten
JP synes den 6. april 2023, at det vigtigste er, at han er ‘vaccineskeptisk’. Vil du høre noget sjovt? Man lærer på Journalisthøjskolen ikke at bruge samme vinklende ord i både rubrik og underrubrik (underoverskriften, red.). Men den læring tilsidesætter JP altså, fordi de synes, at det er meget vigtigt, at Robert F. Kennedy er ‘vaccineskeptisk’.
JP er sød og rolig og logrer glad, når maden bliver serveret. En drøm for den rigtige magthaver.
7: Information
Information, der som bekendt er helt på spanden uden sin mediestøtte, præsenterer sig selv som en seriøs avis. Og præsenterer RFK Jr. som en “kontroversiel antivaxxer”.
De her seriøse medier med deres papirtynde, men dog pompøse, propaganda, skrevet i topkedeligt ChatGPT-sprog, mestrer kunsten at fremmane eksplosiv kvalme.
8: Berlingske
Berlingske får den 12. august 2023 banko på fuld plade:
“Robert F. Kennedy Jr. er demokrat, antivaxxer og konspirationsteoretiker”, skriver Berlingske, som altid er det medie, der bøjer reglerne bedst for at skaffe sig selv mest muligt i mediestøtte.
9: Politiken
Politiken kan i april 2024 næsten ikke presse flere ord med ‘vaccineskeptisk’ ind i hverken rubrik eller underrubrik. Er du vimmer, han er vaccineskeptisk, ham Kennedy.
Der er heldigvis ikke mange, der holder Politiken længere. Det ser ikke godt ud for Politiken.
10: Jyllands-Posten
Godt spørgsmål, som JP stiller her den 15. august i år. Jeg har ikke svaret. Har dansk presses mest kridhvide og konforme får?
Den (skøre) onde mod alle de gode
Vi kunne blive ved med eksempler, men det må være nok. Også kvalmende at kigge på alt det skrald, lave screenshots af manipulation, fordummelse og bestilte talking points og lægge dem op en efter en.
Et sidste indspark:
Alle er enige om, at USA står midt i en folkesundhedskrise uden fortilfælde. Manden, der åbent kritiserer ultraforarbejdede fødevarer, pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen, er den skøre nutcase. Ikke bare i amerikanske medier – også i de danske medier, som du kan se herover. Danske medier gør sig decideret umage for at sværte ham. Han er kugleskør og farlig. En antivaxxer. Han er den onde.
De, der lader folkesundhedskrisen ske, er derimod de gode. De er modsætningen til kugleskør og farlig – de er i så fald helt normale og sikre. Dem kan vi stole på.
De, der tillader og tilskynder, at 60% af alle amerikanske børn i dag har kroniske sygdomme, er heltene, som vi roligt kan lytte til. Det er dem, vi bør gengive. Ligesom dine ‘medier’ gør.
Vi bør hylde Big Pharma, tobaksindustrien, det samfundstrukturelle kollaps, korruptionen, symbiosen mellem regering, myndigheder og store farmaceutiske selskaber. Ligesom dine ‘medier’ gør.
Hvorfor gør de altid enige medier det, tror du? Er de bare…helt enige?
PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k
Hvis du følger med i de danske medier, kender du Robert Kennedy Jr. som konspirationsteoretiker, antivaxxer, vaccineskeptiker, antimyndighedsekstremist, ytringsfrihedsfundamentalist. Indsæt selv lystigt.
Med andre ord: En tosse med kuk-kuk i kasketten. Skrupskøre Kennedy, familiens sorte får.
Har du i øvrigt nogensinde selv lyttet til ham – fx i en interviewsituation, hvor man tillader sig at gå i dybden?
Hvis svaret er nej, bør du måske give dig en mulighed for at lytte til manden i stedet for at lade dig fodre med mediernes forproducerede smæde. Og et godt bud på, hvor du kunne starte er lige her.
Linket herover tager dig til en tråd på X (af The Vigilant Fox, der er chefredaktør for onlinemediet Vigilant News), hvor du kan se bidder af Dr. Phils nye interview (fra mandag 26. august) med Robert F. Kennedy Jr., sidstnævntes første interview siden han droppede ud af ræset om at blive Amerikas næste præsident. Du kan også se hele interviewet på Dr. Phils officielle hjemmeside – den finder du her. Du kan også finde interviewet opdelt i bidder på YouTube.
Interviewet er utroligt spændende. Og det er bemærkelsesværdigt, at skrupskøre Kennedy – som så ofte før – er en af de eneste politikere, der kræver svar på spørgsmålet: “Hvad er det, der SKER med vores børn? Vi har de SYGESTE børn i verden?”
Her ved vi jo alle, at det ‘normale’ at gøre er at lade som absolut ingenting. Og hvis du er en i position, hvor det eksisterende system kan gavne dig selv, så omfavn det. Her er virkelig meget mammon at hente.
Og så både kræver og lover han sørme også handling. Tal lige om kukkeluk.
Nu er der lige det med Kennedy, at skulle tidligere præsident Donald Trump gå hen og vinde præsidentvalget, er det endog meget sandsynligt, at Robert F. Kennedy Jr. vil få en fremtrædende rolle i Trump-administrationen indenfor netop sundhedsområdet.
I interviewet diskuterer Kennedy en række emner, der omfatter sundhed, vacciner, politiske holdninger, og hans syn på regeringens indflydelse. Kennedy, der er kendt for sin kritik af vaccinepolitikker og farmaceutiske virksomheder, taler ofte om sin bekymring over vaccine-sikkerhed og de sundhedsmæssige konsekvenser, han mener er undervurderet eller skjult.
Og han slår alarm – der er noget rivravruskende galt i USA.
“Hvad er det, der sker med vores børn? Vi har de SYGESTE børn i verden! Da jeg var barn havde omkring 6% af amerikanske børn kroniske sygdomme. I dag er tallet 60%. Og det er de store kategorier, vi taler om. Det er blandt andet neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes og allergier,” siger Robert F. Kennedy Jr., der ved flere lejligheder i skarpe vendinger har kritiseret det amerikanske børnevaccinationsprogram. I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 17 år. I dag er tallet 39.
Den usikre og ineffektive Covid-19-vaccine, som der ikke findes et eneste godt videnskabeligt argument for at børn skal modtage, er den seneste nye anbefaling til det almindelige børnevaccinationsprogram. Børnene bør modtage den, når de er 6 måneder, siger Amerikas sundhedsmyndigheder.
Nogle af vaccinerne kræver imidlertid flere stik og andre stik er tilbagevendende. Hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have, er tallet langt over 100 fra 0-17 år. Det tal tager vi lige igen: Over 100 stik.
Du kan se CDCs (Centers for Disease Control and Prevention – den amerikanske version af Sundhedsstyrelsen, red.) opgørelse af børnevaccinationsprogrammet (US child vaccination schedule, red) lige her.
Når panden er bullseye
Robert F. Kennedy Jr. bruger også interviewet til at fremhæve sine synspunkter om regeringens rolle i at regulere sundhed og medicin og kritiserer, hvad han ser som en tæt forbindelse mellem regeringen og store farmaceutiske selskaber. Og så stikker han (igen-igen) frivilligt hænderne ned i hvepsereden:
Kennedy siger, at man kan få type 2-diabetes “til at forsvinde” for en “lille brøkdel” af omkostningerne ved at sætte enhver overvægtig amerikaner på Ozempic, der allerede nu banker på døren til Medicare (det offentlige sundhedsforsikringsprogram i USA, red.). Prisen for Ozempic er $1500 (ca. 10.500 kroner) om UGEN. Så noget af en udskrivning, vi taler om her.
Men hvordan mener Kennedy, at man kan få type 2-diabetes til at forsvinde?
“Giv hver amerikaner tre måltider om dagen med økologisk mad. Type 2-diabetes kan behandles med mad og motion, og det samme kan fedme,” siger Kennedy, der selvfølgelig godt selv ved, hvilken bombe det ville være for det amerikanske system. Og at forslaget i virkelighedens verden vil møde aggressiv, nådesløs, grundigt organiseret modstand.
Hvorfor er han så sikker på det?
“Fordi de medicinske industrier, der skal gøre os sundere, faktisk tjener flere penge, hvis vi bliver mere syge.”
Når han siger sådan nogle ting højt og offentligt og muligvis endda snart er i en position, hvor han rent faktisk kan skabe forandringer, håber Psst!, at Robert F. Kennedys sikkerhedsteam er i absolut verdensklasse. Det virker rimeligt at formode, at Kennedys (nye) fjender vil hyre folk, der ikke rammer øreflip, når de sigter efter pande.
En skør, skør mistillid til Big Pharma
I interviewet taler Robert F. Kennedy Jr. om Ozempic, en medicin der bruges til at behandle type 2-diabetes og også bruges off-label (brugen af et lægemiddel på en måde, der ikke er specifikt godkendt af en lægemiddelmyndighed, red.) til vægttab. Kennedy udtrykker bekymring over den stigende brug af Ozempic til vægttab uden for dets primære indikation for diabetesbehandling.
Kennedy siger, at der mangler tilstrækkelig langsigtet forskning om bivirkningerne ved at bruge Ozempic til vægttab. Han er bekymret for, at det kan føre til uforudsete helbredsproblemer, især når det bruges af personer, der ikke lider af diabetes. Han understreger også sin generelle mistillid til farmaceutiske selskaber og den måde, de promoverer medicin på, ofte uden at tilstrækkeligt informere om potentielle risici.
Kennedy taler om behovet for større forsigtighed og mere forskning, før lægemidler som Ozempic anvendes bredt til formål, de ikke oprindeligt blev godkendt til. Han argumenterer for, at offentligheden skal være opmærksom på både fordele og potentielle risici, især når det kommer til off-label brug af lægemidler.
Ulempe: Ingen andre end børn og skatteyderne vinder
Skulle Kennedys konfuse fantasier blive til virkelighed, ville det smadre så meget for samlet set så få.
Politikere vil ikke længere kunne opnå samme grad af smørelse fra medicinalindustrien.
Myndighederne, der er finansieret af medicinalindustrien, vil miste store indtægter.
Novo Nordisk vil alligevel ikke besejre USA med et fingerknips.
De øverste ansatte i de amerikanske sundhedsmyndigheder vil måske ikke længere nærmest automatisk flyve videre til velbetalte jobs i medicinalindustrien.
CNN, der bliver holdt oppe af Big Pharma, vil måske få det dødsstød, der allerede er blevet udsat så længe.
Altså: Grusomme konsekvenser.
På den anden side ville amerikanske børn måske omsider få chancen for at blive sundere. Og det er der jo, som vi ved, ikke mange hurtige penge i.
I det hele taget vil ingen andre end almindelige børn og skatteydere vinde en dyt, hvis Kennedy får noget at skulle have sagt.
Skrupskøre Kennedy er en trussel mod det etablerede system, der så rundhåndet belønner alle de rigtige mennesker.
Det er derfor, de altid enige medier altid kalder ham det, de kalder ham.
Zuckerbergs brev til retsudvalget i Kongressen er blevet en stor historie.
Ritzau og Reuters slog sig sammen og sendte et ’telegram’ ud, som de danske medier har viderebragt. Ikke et af de danske medier har i øvrigt fortsat nævnt Twitter Files, der for mere end halvandet år siden dokumenterede kernen i Mark Zuckerbergs historie, nemlig at Facebook (og alle andre sociale medier) blev udsat for et voldsomt pres af både Det Hvide Hus og landets efterretningstjenester.
Man ved i øvrigt, at hvert ord er nøje overvejet, når Ritzau/Reuters er afsenderen af endnu en nedrivningskugle af en historie om den officielle Covid-19-fortælling. Det bryder de sig ikke spor om.
Men svært at komme udenom, når Mark Zuckerberg, der jo så uomtvisteligt lydigt har spillet det spil, der nu engang var tilladt af regeringer, efterretningstjenester og myndighedsinstanser, for alvor åbner munden.
Twitter Files dokumenterer først og fremmest aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten i form af Det Hvide Hus, CIA, FBI, CDC (det amerikanske center for infektionsforebyggelse og folkesundhed), FDA (USA’s føderale fødevare- og lægemiddelmyndighed). Med flere.
Twitter Files dokumenterer hvordan højtuddannede, højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter blev censureret eller ’skruet ned for’ i forbindelse med Covid-19. De fulgte ikke den store ’fortælling’, så der blev slukket for dem – og flere af dem blev i øvrigt udskammet og bragt i miskredit undervejs.
Twitter Files beskæftiger sig også indgående med Hunter Bidens, den amerikanske præsidents søn, bærbare computer og hvordan New York Post konkret blev lukket ned for på sociale medier, da avisen brød historien. Røg i skammekrogen i flere uger.
Historien, der siden har vist sig at være sand og veldokumenteret, blev affejet som ‘russisk misinformation’ og en ‘ubegrundet, udokumenteret konspirationsteori’. Udsat for censur. Og ægte misinformation. Som Mark Zuckerberg altså også i klar tale siger nu – i august 2024.
Musk har sagt det samme siden 2022. Og Musk gjorde en aktiv indsats for at dokumentere alt, hvad der foregået på Twitter, inden han købte selskabet for $44 milliarder. Det gjorde han ved at hyre de uafhængige journalister, der sammen frembragte de skelsættende Twitter Files.
Altså de samme Twitter Files, som de danske medier nu i over halvandet år ikke har nævnt med et bogstav. De har ingen forklaring på, hvorfor de ikke har beskæftiget sig med Twitter Files, de har modtaget utallige henvendelser fra borgerne. Igen og igen i månedsvis, spørg bare Clement, men ingenting. Og stadig ingenting.
De udeladelser, de udeladelser.
Du finder Twitter Files samlet i arkiv (og sat mere overskueligt op) lige her.
Og du bør læse Psst!s foreløbige historier om Twitter Files. Links længere oppe i teksten. Vi forsøger i historierne at gøre det somme tider komplicerede stof lettere at forstå.
Konsekvensen for dig
Et spørgsmål du kan stille dig selv: Hvad betyder alt det her overhovedet for mig?
Mange vil meget gerne ’videre’ fra corona. Mange siger, at de er videre.
Mange bryder sig heller ikke at tænke på, at de måske også selv undervejs opførte sig tosset. Nogle har selv udskammet. Familier er blevet ødelagt. Vaccination af alle, ned til børn på 5 år, har skabt splid og mange opgør. De uvaccinerede var længe jaget vildt, og de vaccinerede opførte sig ofte som den vrede hob med fakler og høtyve. På grund af et produkt fra eksempelvis Pfizer. Et farligt og forurenet produkt, skulle det senere vise sig. Vi anbefaler stadigvæk sprøjtet til gravide og alle over 65 år herhjemme.
Men FØRST og FREMMEST på grund af den historie, du blev fortalt. Den hypnose, du blev påført.
Den samme historie. Overalt. Alle vegne. Hele tiden. Medierne. Pressemøderne. Myndighederne. Radioen. Plakaterne. Reklamerne (selv i børnevideoer på Youtube og i børnenes spil på iPad’en).
Og dit tv – uha, dit tv. Med de flotte farver, det klare billede og den gode lyd. Nyhedsværterne fx, dem skal vi lige vende. De er gæster i vores stue, vi har lukket dem ind. De har en rar stemme, ofte et glimt i øjet, deres hår sidder flot. De er ordentlige. Troværdige.
Når alle de mennesker siger det samme. Hele tiden. Igen og igen og igen og igen, så stoler vi selvfølgelig på dem. Ikke?
Dét er betydningen for dig. Du fik den fortælling om Covid-19, som var tilladt. Regeringer, efterretningstjenester, myndigheder var afsenderen. Ansigterne i tv læste den tilladte kommunikation op. Medierne overgav sig – uden så meget som et pennestrøg som modstand.
Derfor hørte du igen og igen at naturlig immunitet var en joke i forhold til den fantastiske, frelsende, sikre og effektive vaccine.
Derfor hørte du igen og igen, at vaccinen var supervåbnet (sagde alle), miraklet (sagde Brostrøm) og vores tids svar på månelandingen (sagde Senderovitz, daværende direktør for Lægemiddelstyrelsen.
Derfor hørte du pludselig dårlige ting om D-vitamin og andre helt almindelige kosttilskud.
Derfor hørte du pludselig dårlige ting om anerkendte, sikre lægemidler som fx Ivermectin, som alle medierne kaldte et ormemiddel til dyr. Det stod der jo i manuskriptet, og man kan selvfølgelig ikke forvente, at medierne selv researcher sig frem til, at Ivermectin er blevet brugt af millioner og atter millioner af mennesker, og at lægemidlets opfindere modtog nobelprisen i fysiologi/medicin for midlets opdagelse.
Derfor hørte du straks, at der var et 100% sikkert og effektivt supervåben på vej. En frelser.
Derfor modtog du et forkvaklet, forvrøvlet, tåget, fordækt PRES for at lade dit barn vaccinere. Et pres, som der aldrig fulgte ét eneste videnskabeligt argument med til. De små skulle ’tage en for holdet’. Eksemplet med vaccination af små børn er brugbart som et slags fikspunkt for hvor hypnosen, hysteriet var på sit højeste.
Derfor troede du, at du modtog kommunikation, der udsprang i videnskab. Den bedst mulige information.
Derfor troede du på, at der var en god grund til, at du kun måtte gå den ene vej rundt om søen, når du gik en tur med din hund.
Derfor hadede du Djokovic, som du egentligt aldrig har følt hverken for eller imod før.
Og derfor. Og derfor. Og derfor.
Vi blev udsat for noget, der ikke er sket før i moderne tid. Et bombardement, ensrettet, tungt censureret, fuld af fifleri og fiksfakserier. Resultatet var den store hypnose.
Det er, blandt andet, hvad det betyder for dig.
Skal vi ‘videre’?
Graden af bullshit slog nye rekorder nærmest dagligt. Husker du Ullums graf? (tegning: Mads Ortmann).
PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k
Mark Zuckerberg, der er direktør for Facebooks moderselskab Meta, tager nu klart afstand fra runaway censur og ensretning i forhold til visse reelle pressehistorier, som kan være politisk sprængfarlige. Zuckerberg har før givet udtryk for, at han har lært lektien – men aldrig med så klare, letforståelige ord.
Vi starter med ’corona’, hvor alle andre end de danske medier og myndigheder i dag ved, at den ’store fortælling’ var en forkvaklet, topstyret, tungt censureret, ensrettet karikatur af virkeligheden.
”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold, skriver Zuckerberg brevet til retsudvalget i Kongressen.
Zuckerberg skriver, at der blandt andet blev udøvet pres fra Biden-administrationen på indhold, som var “humor” og “satire”.
”Regeringsapparatet udtrykte stor frustration, når de ikke var enige”, skriver Zuckerberg i brevet, som er offentliggjort på retsudvalgets Facebook-side.
Og Facebook var lydige. Fx blev professionelle, højtuddannede kapaciteter indenfor sundhed/medicin censureret i flere måneder for at argumentere for lab leak-teorien – en teori, som de amerikanske efterretningstjenester i dag mener er den mest sandsynlige forklaring på Covid-19s udspring. Alt andet end den officielle fortælling var ’misinformation’ og ’konspirationsteorier’.
Bortset fra at det var det ikke. Det var myndighederne, medierne, dit tv, radioen, plakaterne ved bussen og toget, ved sportsklubben, reklamerne, der stod for misinformationen som aldrig før i moderne tid. Den samme fortælling. Overalt. Hele tiden.
I dag udtrykker Zuckerberg fortrydelse over sit selskabs ageren.
”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag, ” skriver han.
Det Hvide Hus forsvarer sin tilgang i en udtalelse bragt af mediet Politico:
”Da administrationen stod over for en dødelig pandemi, opfordrede den til ansvarlige handlinger for at beskytte offentlighedens sundhed og sikkerhed. Vi mener, at tech-selskaber og andre private aktører bør overveje konsekvenserne af deres handlinger for det amerikanske folk, mens de foretager uafhængige valg om den information, de viderebringer,” skriver Det Hvide Hus.
Mark Zuckerberg er vant til at trykke politiker-hænder. Han siger nu, at Biden-administrationen agerede ‘forkert’, og han lover, at Meta i fremtiden er klar til at modstå presset fra regeringer og efterretningstjenester.
Hunters laptop = reel historie
Zuckerberg tilføjer, at det var en fejl at undertrykke The New York Posts eksklusive rapport om Hunter Bidens berygtede bærbare computer forud for valget i 2020.
Han forklarer – som han i øvrigt også har forklaret før – at FBI havde advaret Meta om “en potentiel russisk desinformationsoperation” relateret til Biden-familien og den ukrainske energigigant Burisma, hvor Hunter sad i bestyrelsen.
“Det efterår, da vi så en New York Post-historie, der rapporterede om korruptionsanklager, der involverede den daværende demokratiske præsidentkandidat Joe Bidens familie, sendte vi historien til faktatjekkere til gennemgang og degraderede den midlertidigt, mens vi ventede på et svar,” skrev Zuckerberg.
“Det er siden blevet gjort klart, at rapporteringen ikke var russisk desinformation, og set i bakspejlet burde vi ikke have degraderet historien,” erkendte han.
Når Zuckerberg taler om at ’degradere historien’ betyder det på godt dansk at skrue ned for volume-knappen. På den måde sørger Meta for, at det journalistiske scoop med stor relevans for offentligheden ikke når ud til nær så mange folk, som det ellers ville have nået.
“Vi har ændret vores politikker og processer for at sikre, at dette ikke sker igen – for eksempel degraderer vi ikke længere midlertidigt ting i USA, mens vi venter på faktatjekkere,” siger Mark Zuckerberg.
Måske Mark Zuckerberg ikke længere har det godt med at se på, at kun Elon Musk (på det niveau) slås for ytringsfriheden, mens hans eget Meta opførte sig som en lydig skødehund?
Måske Mark Zuckerberg nu bare ser lyset?
Måske Mark Zuckerbergs dagsorden er mere kynisk i form af at komme kritikerne i møde, før de politiske vinde muligvis snart skifter?
Julie Sweeney skrev et modbydeligt og ulovligt svar på Facebook, og nu skal hun i fængsel. Sådan ville DRs udgave af historien lyde.
Men 1) du hører ikke mere fra danske medier om urolighederne i Storbritannien. De danske medier var (igen) utroligt enige om at forlade historien på samme tidspunkt. Og 2) Du får ikke historier med et baggrundstæppe vævet af begivenheder, nuancer, politiske beslutninger, briternes virkelighed med mere. Det gør medierne sig ikke i.
Du får beskeder, som du skal tro på. Beskeder, der skal præge dine holdninger og overbevisninger.
Som fx: Højreradikale racister hærger Storbritannien.
Punktum – ikke mere i den historie. Historien starter med, at højreradikale racister hærger Storbritannien og historien slutter med, at højreradikale racister hærger Storbritannien. Sådan har fx DR dækket urolighederne. Så uærligt, så papirtyndt, så manipulerende, at det ikke kan ske uden ond vilje.
DR – og langt de fleste af de andre danske medier – har hermed afleveret en besked til dig.
Den besked kommer oppefra, skulle du være i tvivl.
Tilbage til Julie Sweeney, der har fået 15 måneder i fængsel for at skrive et svar på Facebook.
Julie Sweeney fra Church Lawton i Cheshire er 53 år og plejer for sin mand, der er syg og sengeliggende det meste af tiden. I denne uge blev hun idømt 15 måneders fængsel for at skrive en Facebook-kommentar, mens urolighederne var i fuld gang.
Som svar på et Facebook-opslag med et billede af folk, der hjalp til med at reparere moskeen i Southport, efter den blev udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse, skrev Sweeney:
”Det er fuldstændig latterligt. Beskyt ikke moskeen. Spræng moskeen i luften med de voksne i.”
En modbydelig kommentar. Og en ulovlig kommentar. I nutidens Storbritannien var der vel aldrig tvivl om, at politiet ville banke på Julie Sweeneys dør. Også selvom hun faktisk slettede sin kommentar ikke længe efter at have postet den.
Julie Sweeney fik 15 måneder i fængsel for en kommentar på Facebook (Screenshot: Chesire Police).
“Thank you, your honour”
Sweeney har været plejer for sin mand siden 2015. Hun er ustraffet, har aldrig før besværet loven. Hun har ført et ’stille, beskyttet liv’.
I retten accepterede hun ifølge BBC og andre medier, at hendes indlæg var ‘dumt’.
Hun erkendte sig skyldig i anklagen om at have sendt en truende kommunikation.
Da dommer Stephen Everett fængslede hende, sagde han: “Du skulle have set på nyhederne med rædsel, som alle andre retskafne mennesker. I stedet valgte du at være med til at vække had. Det var en virkelig forfærdelig trussel.”
Dommeren sagde, at ingen havde antydet, at Sweeney ville have deltaget i nogen form for vold, men “såkaldte tastaturkrigere som hende må lære at tage ansvar for deres betændte og modbydelige sprog”.
Julie Sweeney tørrede tårerne væk, da hun modtog sin dom, og sagde “thank you, your honour”, inden hun blev ført væk.
Hensyn bli’r der intet af!
Hvem har ikke set lige så grove eller endda værre kommentarer fra anonyme profiler på diverse sociale medier?
Julie Sweeney skrev under sit eget navn. Hun skrev sin groteske kommentar, mens Storbritannien var i brand. Måske hun var rasende. Måske hun var bange. Måske hun var påvirket af det falske rygte om etniciteten af den 17-årige dreng, der er sigtet for Southport-drabene på de tre børn og drabsforsøg på ti andre personer. Måske en kombination af det hele…? Det er vel reelt ikke svært at forstå, at nogen kan begå store fejl, når dit land er i brand udenfor dit vindue. Eller er det?
Hun slettede sin kommentar efter kort tid – længe før politiet kom efter hende.
Hun er ustraffet – aldrig før været i kontakt med politiet.
Hun plejer sin syge mand hver dag.
Kunne Julie Sweeney måske have fået en betinget straf? Kunne noget være gjort? Kunne der på en eller anden måde tages hensyn til omstændighederne?
Kunne man have vist Julie Sweeney nåde, så hun i det mindste fortsat kunne passe sin syge mand?
Ikke i Storbritannien i 2024.
Derfor er Julie Sweeney nu i fængsel.
Hvad er din mening om Julie Sweeneys straf. Giv din mening til kende på Psst!s facebook eller på X.
De danske medier har over en bred kam fuldstændigt forladt urolighederne i Storbritannien. Netop som Operation Early Dawn, der blandt andet indebærer at løslade voldelige indsatte før tid for at få plads i fængslerne til vrede briter, der har ytret sig på sociale medier, er blevet implementeret, har de danske medier helt og aldeles mistet interessen.
Hvordan kan det være, tror du?
Kun Politiken har overhovedet nævnt Operation Early Dawn, men i historien sluger Politiken selvfølgelig råt, at Storbritannien er “nødt til” at foretage hasteforanstaltninger for at få plads i fængslerne til både demonstranter og folk, der ytrer forbudte ord på Facebook. Logik i Politikens verden.
Kan mediernes pludseligt tabte interesse skyldes, at de danske medies dækning af urolighederne hele vejen igennem har kunnet koges ned til: “Højreradikale racister og bøller laver ballade”, og at medierne ikke er interesserede i at fortælle en mere nuanceret historie med et bagtæppe, der er tykkere end et enkelt A4-ark?
Kan det skyldes, at nu hvor ‘uromagerne’ bliver kylet i fængsel i årevis for fx at forfatte Facebook-opslag, så er historien jo slut? Bøllerne bliver jo fjernet fra gaden, ikke?
Eller forlader medierne måske simpelthen historien nu, fordi det, der lige nu foregår i Storbritannien, er uhyggeligt, dystopisk og ganske umuligt at forsvare? Altså at urolighedernes efterspil i sig selv afslører, at mediernes manipulerende og fladpandede vinkel aldrig har haft fugls føde på sig?
For så ved vi jo godt, hvad mediernes favorit-strategi er: Udelad! Ti stille! Lad som ingenting!
I sidste uge blev Daniel Kingsley, 33 år og fra Nordirland, idømt 21 måneders fængsel for at have ‘opildnet til racehad på Facebook’. Kingsley postede ad to omgange – den 8. august og den 10. august – opslag på Facebook.
Daniel Kingsley erklærede sig skyldig – ligesom stort set alle andre, der er blevet stillet foran en dommer i forbindelse med urolighederne, har gjort. De tiltalte opnår, at de ‘sparer’ en tredjedel af straffen, hvis de erklærer sig skyldige, og når dommen er givet på forhånd, bliver det alt andet lige lettere at opnå at de tiltalte erklærer sig skyldige.
Kingsley har “dybt stødende og racistiske synspunkter”, sagde dommer Rhys Rowlands under domsafsigelsen ved Mold Crown Court. Dommeren tilføjede, at han håbede, at denne sag ville “stå som et eksempel for enhver anden, der tænker på at tilskynde til had”.
Anklager David Mainstone delte to opslag, som Kingsley lavede på Facebook, med retten. Den første inkluderede ifølge BBCnedsættende sprogbrug om immigranter og sagde, at enhver, der ikke støtter optøjerne, “ikke burde have lov til at bo i Storbritannien”. Indlægget sagde også “luk luften ud af bådene (deflate the boats, red.)”.
Anklageren sagde, at det andet indlæg “synes at identificere visse områder, hvor der er adskillige ejendomme, der bebos af etniske minoriteter, herunder en ejendom, der huser immigranter”. Han tilføjede, at timingen af Kingsleys indlæg antydede, at han “må have søgt efter at opildne til vold”.
Daniel Kingsley passer perfekt ind i mediernes vinkel: En hvid, racistisk bølle. (Screenshot: BBC).
Kingsleys forsvarer, Alexandra Carrier, fortalte retten, at Kingsley var “virkelig ked af det” og havde “indrømmet forseelsen, så snart politiet ankom til hans dør”. “Selvom Mr. Kingsley delte disse beskeder på Facebook, var de kun synlige for hans venner og ikke den bredere offentlighed,” tilføjede hun.
Til det svarede dommer Rowlands, at “Du poster kun noget på sociale medier, hvis du ønsker, at det skal ses.”
Dommer Rowlands sagde, at han “ikke kunne ignorere timingen af disse opslag”.
Daniel Kingsley blev herefter idømt 21 måneder i fængsel.
Storbritannien har truffet hasteforanstaltninger for at forhindre, at fængslerne bliver overfyldte, mens hundredvis af mennesker bliver dømt i forbindelse med urolighederne i de britiske lande.
Hundredvis af briter bliver i disse dage idømt fængsel, fordi de har sagt forbudte ord enten på gaden eller på sociale medier i forbindelse med urolighederne, der eksploderede efter tre små piger blev myrdet i Southport nord for Liverpool den 29. juli.
Og dem der skal der jo være plads til i fængslerne.
Operation Early Dawn
De britiske myndigheder er i fuld gang med et målrettet og særdeles ambitiøst angreb mod briternes ret til at ytre sig. Den store trussel er fængsel, og den trussel gør de britiske myndigheder flittigt brug af. Så flittigt, at de britiske fængsler nu er på sammenbruddets rand.
På tværs af det nordlige England og dele af midt-England vil tiltalte, der venter på en retsoptræden, blive holdt i politiets celler, indtil en fængselsplads er ledig. De britiske myndigheder kalder tiltaget for “Operation Early Dawn”, og det blev aktiveret mandag morgen (18. august).
I henhold til foranstaltningerne vil tiltalte i det nordlige England blive holdt i politiceller, mens de afventer tidlige retsmøder, og de vil kun blive indkaldt for retten, når der er fængselspladser til rådighed for dem.
Myndighedernes håndtering af den seneste tids uroligheder har lagt pres på fængslerne i England og Wales, som allerede var ved at løbe tør for plads på grund af budgetmæssige begrænsninger, en voksende befolkning og strengere retningslinjer for strafudmåling.
“Vi har arvet et retssystem i krise og udsat for chok. Som følge heraf er vi blevet tvunget til at træffe vanskelige, men nødvendige beslutninger for at holde det i drift,” sagde fængselsminister James Timpson i en erklæring, som går igen i de britiske medier.
Den nye Labour-regering, som tiltrådte efter en jordskredssejr i sidste måneds parlamentsvalg, har skitseret sine egne planer for at afhjælpe overbelægningen i fængslerne og rydde vejen for en tidlig løsladelse af tusindvis af fanger for at sikre, at det belejrede system fortsætter med at fungere. Den midlertidige løsning omfatter en nedsættelse af den del af deres straffe, som fanger skal afsone, før de er berettiget til løsladelse.
Med andre ord: Ud med fx voldelige kriminelle. Og ind med borgeren, der har skrevet forbudte ord på Facebook.
Ifølge BBC er mere end 470 personer blevet sigtet for lovovertrædelser indtil videre. Fredag modtog to mænd de hidtil længste domme relateret til urolighederne: David Wilkinson, 48, blev fængslet i seks år for lovovertrædelser, herunder racistisk/religiøst forværret kriminel skade og forsøg på brandstiftelse. John Honey, 25, blev idømt fire år og otte måneder for lovovertrædelser, herunder racistisk forværret kriminel skade.
Hvad det så end helt konkret betyder.
Ifølge Sky Newser mere end 100 personer allerede blevet dømt for diverse uroligheds-relaterede handlinger.
Politiken er på sagen
Historien fylder utroligt lidt i de danske medier, der igennem urolighederne over en bred kam har valgt vinklen ”Falske rygter har udviklet sig til højreekstreme protester mod indvandring i Storbritannien.” Altså 1:1 samme vinkel som BBC. Ingen overraskelser der.
Dog har Politiken på vanlig myndighedstro facon lavet en historie, hvor Politiken naturligvis råt æder præmissen at myndighederne er ”tvunget til at tage alternative metoder i brug for at finde plads til alle dem, der nu bliver dømt for urolighederne.”
Politiken skiller sig ud i flokken af de altid enige medier og synes, at Operation Early Dawn er en historie. En historie, der naturligvis ikke på nogen som helst måde sætter spørgsmålstegn ved at forfølge Facebook-krigere og smide dem i fængsel i årevis. (Screenshot: Politiken).
Politiken, altid loyal og trofast overfor magten som kun de færreste, kunne selvfølgelig aldrig drømme om at stille spørgsmålstegn ved, om almindelige, utilfredse mennesker, der giver afløb for deres frustrationer på fx Facebook, nu også hører til i et fængsel i op til flere år.
Men point for at skrive om det. Danmarks andre ’uafhængige’ og ’frie’ medier vurderer indtil videre, at det ikke er en historie, at Storbritannien løslader fx voldelige fanger før tid for at få plads til Facebook-krigerne, der har ytret forbudte ord.
Historien passer også dårligt ind i de danske mediers fladpandede og manipulerende ramme om, at optøjerne skyldes racisme og fake news på sociale medier.
