Den første officielle, føderale gennemgang af COVID-vaccine-skader hos CDC (Centers for Disease Control and Prevention) er nu sat på pause. Måske det bliver en meget lang pause.
Mødet skulle have været afholdt den 18.-19. marts af ACIP (ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) – det udvalg under CDC, der laver de officielle anbefalinger om, hvilke vacciner børn og voksne skal have.
Nu er mødet suspenderet/udsat på ubestemt tid/aflyst (hvad du end foretrækker), og det sker på grund af en føderal domstolsafgørelse fra 16. marts 2026.
En amerikansk distriktsdommer i Massachusetts (i sagen American Academy of Pediatrics m.fl. mod Robert F. Kennedy Jr. og HHS) har midlertidigt (hvilket kan betyde lidt af hvert – venter der fx et langvarigt juridisk slag taler vi om år) blokeret flere ændringer i vaccinepolitikken, herunder konstitueringen af ACIP-panelet, som HHS-chef Robert F. Kennedy Jr. havde udskiftet i 2025 med nye medlemmer.
Derudover:
Alle stemmer og beslutninger truffet af det nye ACIP siden juni 2025.
Ændringer i det anbefalede børnevaccinationsprogram fra januar 2026.
Dommerens navn er Brian E. Murphy (U.S. District Judge i Massachusetts), og den magt har han åbenbart.
Han udstedte en foreløbig injunction (midlertidig rets beslutning) i sagen, der er anlagt af American Academy of Pediatrics (AAP) og flere andre store læge- og sundhedsorganisationer mod HHS (Sundhedsministeriet, under Robert F. Kennedy Jr.).
Han blokerede udnævnelsen af de 13 nye ACIP-medlemmer, som Kennedy havde udpeget efter at have fyret de tidligere medlemmer. Alle tidligere stemmer/afgørelser truffet af den nyudnævnte ACIP (herunder nedgradering af anbefalinger for COVID-19-vacciner og hepatitis B-vaccine til nyfødte).
De store ændringer i det amerikanske børnevaccinationsprogram (januar 2026), der reducerede antallet af rutinemæssigt anbefalede vacciner.
Resultatet: Panelet kan ikke mødes eller træffe beslutninger, før sagen er afgjort eller anket. Mødet 18.-19. marts blev derfor aflyst. Trump-administrationen/HHS har sagt, de vil anke.
ACIP skulle have holdt mødet den 18.-19. marts 2026, hvor dagsordenen blandt andet inkluderede diskussion af COVID-19 vaccine injuries (skader), long COVID og relaterede anbefalinger.
Et lækket fortroligt arbejdsgruppe-rapport (omtalt i New York Times 15. marts 2026) foreslog blandt andet nye diagnostiske kategorier for vaccine-skader, bedre overvågning og forskningscentre til at studere langsigtede effekter.
Den officielle historie er:
Dommeren stoppede mødet, fordi det nye ACIP ikke er udpeget i overensstemmelse med føderale regler (Federal Advisory Committee Act). Og uden gyldige medlemmer kan panelet ikke mødes eller træffe beslutninger – derfor er hele gennemgangen sat på pause, mens sagen kører videre i retten.
Sagsøgerne (AAP = American Academy of Pediatrics, APHA = American Public Health Association og andre lægeforeninger) argumenterer for, at Kennedy gik uden om normale evidensbaserede procedurer, udpegede medlemmer uden tilstrækkelig ekspertise og risikerede folkesundheden ved at nedjustere anbefalinger. Dommeren var enig i, at der var “substantial risk to public health” uden indgreb.
Mødet i ACIP var voldsomt imødeset, og det var der flere gode grunde til:
New York Times offentliggjorde i marts et internt ACIP-workgroup-dokument, der vakte opsigt. Det foreslår at oprette en helt ny diagnosekode – PACVS (Post-Acute COVID-19 Vaccination Syndrome) – plus nye kliniske retningslinjer og et netværk af forskningscentre, der skal studere langvarige vaccine-skader.
Det er første gang, CDC/ACIP officielt tager så direkte fat i emnet på højt niveau.
Mødet åbnede også for offentlige kommentarer – både skriftlige og mundtlige. Det er standard, men i denne kontekst blev det set som en nærmest historisk mulighed. Den Store Fortælling er jo en kronisk lukket fæstning, men her var der altså lagt op til, at der skulle åbnes op.
For tusindvis af amerikanere (og deres familier), der oplever alvorlige, langvarige bivirkninger efter COVID-vaccinerne – alt fra hjerteproblemer, neurologiske lidelser, kronisk træthed til dødsfald – har det føltes som den første rigtige chance for føderal anerkendelse nogensinde.
De vaccineskadede så Kennedy/ACIP som en åbning efter årtiers “gaslighting”. Mødet var ikke bare en teknisk gennemgang – det var et symbol på, at deres lidelse endelig blev taget alvorligt på føderalt niveau.
Organisationer som React19 (en nonprofit for vaccine-skadede) og Children’s Health Defense har i årevis samlet vidnesbyrd, data og krævet bedre tracking via VAERS og andre systemer.
De blev ignoreret (ligesom Covid-19-vaccineskadede bliver overalt i den ’vaccinerede verden’) af det gamle ACIP og CDC, som dengang helt og aldeles fokuserede på at være afsender af Den Store Fortælling.
Den Store Fortælling er fortsat beskyttet af enorme kræfter, det vidste vi allerede.
Men det er så også op ad bakke, når en dommer, som ingen nogensinde har hørt om, alene kan træffe den slags beslutninger, der har så enorme konsekvenser.
Dommeren fryser alting, og så kan kanonerne til endnu et langvarigt juridisk slag ellers blive kørt i stilling. Status quo opretholdes, tiden går og vaccineindustrien beskytter deres guldkalv til det absolut sidste. De nyfødte skal da for eksempel bare fortsætte med at modtage ’vaccinationer’ til højre og venstre – som Hepatis B-vaccinen indenfor de første 24 timer af babyens levetid og Covid-19 vacciner fra 6 måneder og kontinuerlige boostere hele vejen op igennem barndom og ungdom.
Hvis børnene IKKE får den voldsomme mængde indsprøjtninger, ofte flere ‘vaccinationer’ på samme tid, er det ”farligt for folkesundheden”. Siger altså en dommer.
Kommunikationen og PR-delen tager ‘medierne’ sig af.
Her vil lovprisningen af alle vacciner fortsat herske, samtidig med, at de journalister, der sætter deres bylines på de værker, aldrig selv kunne drømme om, at lade deres eget barn følge det amerikanske børnevaccinationsprogram. Selvfølgelig kunne de ikke det.
Og den orkestrerede smæde om alt, der stiller sig kritisk overfor de hellige vacciner, fortsat vil drive tykt ned af væggene.
Direkte fra manus. Akkurat som normalt.
Så kan toget køre videre.
Børnene skal bare have, skal de! 0-80 skud fra 0-18 år, så det ødelagte, korrupte, men stærkt profitable program kan fortsætte. RFK Jr. skal ned med nakken, alle kneb gælder. Og de vacccineskadede må egentlig gerne bare forsvinde. Hvis de ellers er ved at have betalt sig fallit, kunne de eventuelt lægge sig til at dø.
**
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
God valgdag. Det er det første folketingsvalg i Psst!s levetid. Kom jeg lige i tanke om.
Har for nogle timer siden sat mit kryds på et parti, der ikke indgår i regeringen.
Det var dejligt, og det bliver dejligt, at den mest intetsigende valgkamp nogensinde slutter nu. Energiforladt, visionsløs, populistisk, men selvfølgelig også af og til interessant. Især når man får glimt af passion, viden og ægte overbevisning.
De øjeblikke er utroligt sjældne. Synes jeg.
De taler pludselig alle sammen om grise, selvom de ikke har talt om det i årevis, mens de bruger nul ord på skøre, klamme Bovaer, der har skadet så mange køer, og som fortsat er lovpligtigt. Det vil de gerne have.
Meget af den slags trip-trap-træsko, hvor de stiller sig på skuldrene af hinanden og bare bræger, mens de ting, der rent faktisk er besluttet og fuldstændigt sejler, intet betyder for dem. Hykleri i 5. gear og glat som en ål-syndromet er desværre det generelle billede. Det helt normale. Synes jeg.
For mig har alt ændret sig siden ’corona’. Der er virkelig en verden til forskel på, hvordan jeg ser verden i dag vs. hvordan jeg så den i starten af 2020.
Jeg har fx næsten altid stemt på Socialdemokratiet. Tænk engang. Det gør jeg aldrig igen.
Jeg troede også, at vacciner var gode. At de gjorde godt, og havde reddet millioner og millioner af liv. Jeg vidste da godt, at der var noget, der hed bivirkninger, men ja. Vacciner = godt.
Der var mange som mig. Vi røg lige i fælden – overbeviste, lydige, i god tro, sovende. Covid-19-vaccinen. Frelseren. Miraklet. Supervåbnet. Vi røg i fælden i en sådan grad, at over 40 procent af forældrene lod deres 5-11 årige vaccinere med Pfizers Covid-19-vaccine. Myndighederne gik i øvrigt efter 75 procent, så det var en skuffelse for dem.
Der er utroligt mange problemer med den såkaldte vaccine, helt enormt mange problemer, men hos myndigheder og i medierne hersker fortsat Den Store Fortælling, der i dag af og til virker direkte komisk. Måske tragikomisk er et bedre ord.
Historien om Corona i Danmark – den rigtige historie – er på ingen måder fortalt.
Den er skjult, bag de smuldrende søjler af Den Store Fortælling. Aktivt og bevidst skjult.
Og med ”historien om Corona i Danmark” mener jeg ALT:
Beslutningerne, videnskaben, vaccinerne, kommunikationen, pengene, propagandaen, trykket på propagandaen, udskamningen, vreden, censuren, Den Store Hypnose, angsten for at stikke ud af mængden, truslerne, tvangsvaccinationsfanatikerne, der var fredet.
Og naturligvis, lige præcis, ’medierne’.
At se den danske presse køre 100% symbiose med myndighederne, dukke nakken, iføre sig skyklapper, lystre deres Masters uden et enkelt kritisk pennestrøg har været en daglig kilde til væmmelse i årevis nu.
Det startede med at være så enkelt som at stille spørgsmål og meninger fra bekymrede forbrugere videre ud: Hvad er nu det her for noget? Hvordan giver det mening? Det lyder ikke spor godt. Det vil vi ikke have. Hvad tænker I på?
Det gjorde kun Psst!
ALLE andre medier kørte den samme vinkel: Vidundermiddel. Og så med den kendte udskamnings-taktik.
Hvis man var kritisk/skeptisk var man skør, konspirationsteoretiker og du kender allerede resten. Ja, dén opskrift igen.
Psst! talte med alle. Fødevarestyrelsen, landmænd, forbrugerrådet, interesseorganisationer, Arla, Landbrug & Fødevarer, SEGES, dyrlæger og flere endnu.
Vi talte for eksempel med Jørn Erri, der allerede i januar 2025 forudsagde, at Bovaer ville komme til at medføre store ulykker. At Bovaer var ”fuldstændigt vanvittigt”.
Alle andre sagde, at Bovaer var ”sikkert og effektivt”. At deres HØJESTE prioritet var dyrevelfærd og forbrugersikkerhed. Men nu kunne vi sørme strege noget metan fra Excel-arket, der skal forestille at være Danmarks klimaregnskab, så ganske vidunderligt, og FULD FART frem mod Bovaer 365 allerede før vi anede, hvad vi lavede.
Hvordan gik det så med den enorme dyrevelfærds-prioritet?
En skændsel. DK gik som det første og eneste land enegang i verden, og vi kunne slet ikke vente med at gøre det til 365 dage om året. Det ville virkelig se flot ud på det excel-ark, der udgør DKs klimaregnskab. Flotte fiksfakserier. Ekstremisme i overdrive, mystiske aftaler og en omvendt politisk proces, hvor midlet (Bovaer) kom før målet, førte til de beslutninger.
Og så kom efteråret 2025, hvor de fleste landmænd begyndte at tilsætte Bovaer. Dér fandt vi ud af, hvad vi lavede: Mindre ædelyst, mindre ydelse, hævelser, diarré, konfus adfærd, sløvhed, kollaps, forgiftningssymptomer og død.
Det er ikke god dyrevelfærd. Det er dyreplageri. Statsbeordret dyremishandling. Hvem er ansvarlige? Skal de snart svare for sig? Hvad sker der?
Og så var der var forbrugersikkerheden – den anden store prioritet. Går den prioritet bedre end dyrevelfærds-prioriteten?
Psst! har lige interviewet Kjartan Poulsen, formanden for mælkeproducenterne, der blev citeret for hans overbevisning om, at Bovaers affaldsstoffer i forbrugernes fødevarer er ganske uskadelige. Det argumenterede han for, og det synspunkt tager vi naturligvis med.
Kalvepasseren, som Psst! også lige har interviewet, skal selvfølgelig tages lige så alvorligt.
Hendes historie er endnu et vidnesbyrd til den katastrofe, som Bovaer har været.
Magten, organisationerne og industrien skal være virkelig glade for den danske presse, der fra dag 1 har været i komplet symbiose med dem.
Kørt udskamning, hån, latterliggørelse. Brugt grimme ord for at nedgøre helt almindelige forbrugeres berettigede bekymringer.
Og stadig – stadigvæk – har medierne ikke nævnt Bovaers affaldsstoffer i danskernes fødevarer med ét ord. Medierne er ikke på borgernes side.
Men altså – en hel valgkamp uden så meget som en antydning af, at Bovaer – og hele tankegangen i forhold til “Vommen 2.0” – er fuldstændigt grotesk. Og meget uhyggeligt i øvrigt. Den her fanatiske ekstremisme, bevæbnet med vild vrede, hån og konsekvenser for alle, der vover at gå imod. Gys.
Andre emner af betydning
Det er to – af de store og overordnede – bevæggrunde til, at jeg har sat mit kryds, hvor jeg har. På mange måder overlapper Covid-19 og Bovaer hinanden. Jeg kan jo i hvert fald ikke støtte de kræfter, der har formet politikken. De er udelukket.
Andre emner som immigration, partiets syn på velfærd og udenrigspolitik, partiets arbejde (ikke kun resultater, også signaler og generelle meninger) siden sidste valg, har også haft stor betydning.
Den ‘grønne’ omstilling, som Bovaer også indgår i, har omvendt ikke betydet spor. Jeg ville lytte, hvis et parti sådan for alvor tog initiativer til at forbedre vores farvevande. Fra dybet til kysten. Målbart. Omgående målbart. Flere fisk, sundere havbund, mindre forurening, liv og overflod. Det ville i mine øjne være en fantastisk investering for hele Danmark.
Mindre CO2 på et klimaregnskab, der i forvejen er fyldt med fiksfakserier, flytter intet for mig. Humbug, der er pakket ind i flot gavepapir. Ikke-målbart. Overhovedet. Gør ingen forskel på noget som helst. Men milliarderne flyder, så sådan er det.
Jeg håber, at du får en rigtig god valgdag.
Held og lykke.
Med venlig hilsen
Jens Mogensen, journalist, Psst!
**
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Lige som man troede, at Bovaer og fremtidsvisionerne om ”Vommen 2.0” i hvert fald ikke kunne blive mere uhyggeligt, at hele var på retur, kan man – igen – tro om.
Så en advarsel er på sin plads:
Denne historie er ikke for sarte sjæle. Den indeholder en førstehåndsberetning om voldsom diarré, smertefulde hævelser, svær sygdom og død. Masser af svær sygdom og masser af død.
Denne kalv har så store hævelser, og er i så store smerter, at den næsten ikke kan gå. Privatfoto – taget af Psst!s kilde.
De fleste – ikke alle
I efteråret 2025 oplevede danske malkekvægsbesætninger en regulær dyrevelfærdskatastrofe: Køer kollapsede i staldene, mistede ædelyst, havde faldende mælkeydelse, fik voldsom diarré, udviste forgiftningssymptomer og døde. De faldt simpelthen døde om – præcis som dyrlæge Jørn Erri forudså i sit første interview med Psst!
Årsagen? Det lovpligtige metan-reducerende fodertilsætningsstof Bovaer (med det aktive stof 3-NOP), som myndigheder, eksperter og industrien kaldte “sikkert”, “effektivt” og “harmløst” for både dyr og mennesker.
De garanterede os, at dyrevelfærden og forbrugersikkerheden var deres absolutte førsteprioriteter.
Bovaer, som Danmark – som det første og eneste land i verden – fra den 1. januar 2025 gjorde obligatorisk for konventionelle landbrug i Danmark med over 50 malkekøer.
Og Bovaer, som myndigheder, eksperter, medier og industrien (især Arla) beskyttede så aggressivt, at alle danske forbrugere, der udtrykte skepsis og/eller kritik, blev kaldt virkelig grimme ting. Som for eksempel: ”Konspirationsteoretikere”, en ”del af rabiat mindretal”, ”skøre” og ”antivaxxere/vaccinemodstandere”.
Andre lande, der ellers så mod Danmark med henblik på at indføre Bovaer, droppede alle planer, da de så efterårets dyrevelfærdskatastrofe udspille sig i Danmark, men i Danmark er Bovaer fortsat lovpligtigt.
Ministeren har rådet ”bekymrede” landmænd til at vente til efteråret, hvor vi forventer ”ny viden”, og det råd har langt de fleste mælkebønder benyttet sig af.
De fleste – ikke alle.
For nogle steder i Danmark fodres der netop nu med Bovaer.
Nogle mælkebønder har valgt at placere de 80 dages fodring med Bovaer, som lige nu er lovkravet i Danmark, fra januar til marts, og det er præcis sådan en gård, som er udgangspunkt for vores historie.
Så mens SEGES Innovation (den danske landbrugsrådgivningsorganisation), Fødevarestyrelsen og Aarhus Universitet undersøger effekterne på køerne – og EU nu revurderer godkendelsen – kommer her en ny, endnu mere alarmerende vinkel direkte fra stalden: Kalvene.
Se knæet på denne kalv. Den halter forvirret rundt. I smerter. Screenshot fra privat video fra Psst!s kilde.
Store kræfter bag Bovaer
En kalvepasser på en gård i Nordvestjylland slår nu alarm.
Kvinden ønsker at være anonym, og det har Psst! (for anden gang i Psst!s historie – første gang var, da en whistleblower dokumenterede Danmarks planer om at fodre med Bovaer 365 dage om året) accepteret.
Kvindens identitet er Psst! bekendt, den er bekræftet, og vi har modtaget billeder, videoer og andet materiale, der efterlader absolut ingen tvivl om, at kvinden er, hvem hun siger, hun er. Og arbejder som kalvepasser på en gård i Nordvestjylland.
I artiklen kalder vi hende Anja Svendsen.
Og hvorfor vil hun så være anonym?
”Min chef mener ikke, at der har været de store problemer med Bovaer. Det er en af grundene til, at jeg ikke vil have navne frem, for han er ikke enig med mig. Det, jeg siger her, kan muligvis ramme ham og gården, og det ser jeg ingen grund til. Derudover er emnet også meget politisk, det har hele vejen igennem været tydeligt, at der er store kræfter bag Bovaer, og man hører jo ting og sager om, hvad der kan ske, når man går imod de kræfter,” siger hun.
Med det af vejen – her følger Psst!s interview med den danske kvinde, der arbejder som kvægpasser på en gård, hvor der lige nu fodres mod Bovaer. De startede i januar og de stopper med Bovaer igen i slutningen af marts.
”Efter Bovaer har jeg haft meget mere sygdom hernede (ved kalvene, red.). Og jeg har haft en meget højere dødelighed. Kalvene bliver meget syge med diarré, og medicinen har ingen virkning på dem. Jeg har igen lige haft to kalve – de fik Bovaer-mælken – og så lagde de sig. Virkelig syge. Den ene døde, og den anden lå med kramper. Det var frygteligt, og det er på ingen måder normalt,” siger hun, og fortsætter selv:
”Vi har haft problemer med mange køer også. Lige pludselig mister de ædelysten, de rejser sig ikke op, de bliver helt sløve og udmagrede, og til sidst giver de op og dør. Nede ved kalvene har jeg haft 6-7 tyrekalve, der pludselig får voldsom diarré. Og efterfølgende fik flere af dem vilde hævelser omkring knæet. Man kunne se på kalvene, at det virkelig var noget, der gjorde ondt. De er i stor smerte, og de har det virkelig dårligt,” siger hun.
Du siger, at der er tale om meget højere dødelighed. Hvad betyder det konkret?
”Vi har på lidt under 3 måneder haft 20 døde kalve.”
Hvad er det tal normalt?
”Omkring 1 på en måned. Hvis det er 2 på en enkelt måned, har det været en dårlig måned.”
Og nu siger du så, at du haft 20 døde kalve på 3 måneder – så fra 1, maksimalt 2, om måneden til 6-7 om måneden?
”Ja.”
Det er jo en virkelig voldsom stigning..?
”Ja, det er frygteligt.”
Er der blevet foretaget andre ændringer udover at I benytter Bovaer? Er der noget som helst andet, I gør anderledes, end I plejer?
”Nej, det er kun Bovaer, der er det nye. Alt andet er fuldstændigt som det plejer. Jeg passer altid kalvene på nøjagtigt samme måde.”
Så i dit sind er du fuldstændigt overbevist om, at den her dramatisk øgede sygdomsfrekvens og mange flere døde kalve end normalt skyldes Bovaer?
”Fuldstændigt.”
Så kalvene bliver syge – og mange af dem dør – fordi…?
”Fordi de får den mælk, der indeholder det skidt, de affaldsstoffer, som Bovaer efterlader. Det er noget frygteligt noget.”
Du siger, at den mælk, som kalvene får, nu er uegnet som kalvenes føde? Det er giftigt for dem?
”Ja, det siger jeg. Sådan virker det præcist til at være. Det er ikke alle kalvene, der bliver syge, men det er MANGE. Og det er meget voldsom sygdom, og også sygdom, der er fuldstændigt anderledes end det plejer at være. De er nu utroligt svære at samle op igen (få på højkant igen, red.). Normalt får jeg dem op i løbet af i hvert fald 3 dage, men som det har været de sidste måneder, så er de meget længere om at blive samlet op. Der kan sagtens gå en uge eller endnu mere.”
Kalven her er hævet, elendig til mode og i akut livsfare. Billedet er privat og taget af Psst!s kilde.
Gør ondt i min sjæl
Anja Svendsen fortæller, at gården, som hun arbejder på, for ganske kort tid siden, stoppede med at give kalvene Bovaer-mælk og er nu gået over til modermælkserstatning. Hun fortæller her, hvad det konkret har betydet:
”Sidste mandag startede jeg lige ugen med at behandle 11 kalve for diarré. I denne uge har jeg behandlet nul.”
Hvor mange kalve har I i alt?
”Cirka 100. Måske op til 120, når der er flest.”
Så er 20 døde kalve på 3 måneder jo et enormt procenttal..?
”Helt vildt. Det var så slemt, at jeg var lige ved at trække stikket, fordi mit hjerte kunne simpelthen ikke bære, at jeg mistede så mange kalve.”
Hvordan påvirkede det dig at stå midt i det? Se det med egne øjne dag efter dag?
”Det gør ondt i min sjæl. Jeg er her kun for at sørge for, at dyrene har det godt, og det kunne jeg ikke. Det har været ganske forfærdeligt.”
Jeg forstår ikke helt. I mister mange flere kalve end normalt, I har meget mere sygdom end normalt. Er der ikke alarmklokker, der bimler hos myndigheder eller andre? Er der ingen, der kommer til jer, og siger ’hey, hvad sker der hos jer’?
”Altså, dyrlægen har rettet henvendelse til os, fordi hun syntes, at vi brugte for meget medicin. Så sagde jeg til hende: ’Hvad vil du have, at jeg skal gøre? De er jo syge’. Det kunne hun så også godt se, men hun mente så, at der var noget andet galt, når der var tale om så mange kalve. Men hun kunne ikke forklare, hvad det ’andet’ så kunne være. Men jeg føler også, at hun måske er lidt presset af, at min chef ikke mener, at det kan skyldes Bovaer.”
Hvordan kan det være, at din chef ikke selv slår alarm, ved du det?
”Nej, altså, han mener jo ikke, at det har noget med Bovaer at gøre.”
Men han kan vel godt se, at tallene fortæller en historie om, at noget er helt galt?
”Ja, men han siger, at der må være en anden forklaring.”
Psst! har hele vejen igennem også haft fokus på de danske forbrugere i vores dækning. Det står i skærende kontrast til resten af de danske medier, hvoraf kun nogle få begyndte at stille kritiske spørgsmål, da dyrevelfærdskatastrofen udspillede sig i efteråret 2025 med syge, underpræsterende køer, der kollapsede og døde. Det vil sige, at danske medier i bedste fald KUN har informeret danskerne om de problemer med dyrevelfærden, som Bovaer medførte. Men der er jo sandt at sige andre vinkler i spil her. Nu har du set, hvad Bovaer-mælk gør ved kalvene, hvad tænker du så om, at forbrugerne også får den mælk med de affaldsstoffer, som Bovaer efterlader?
”Jamen, lige præcis. Jeg tør næsten ikke tænke på, hvordan det kan påvirke børn. Og måske folk med et dårligt immunsystem.”
Så det bør danske forbrugere gå langt udenom?
”Ja, hvis du spørger mig, så ja. Helt klart.”
Men alle myndigheder og eksperter har jo hele vejen igennem fortalt os, at i forhold til NOPA og eventuelle andre affaldsstoffer som konsekvens af Bovaer, der har vi forbrugere jo absolut intet at frygte. De siger, at det er helt sikkert og effektivt.
”Ja, det har de. Og ja, det siger de.”
Men du tror ikke på, hvad du får at vide af vores myndigheder og de mange eksperter?
”Nej, overhovedet ikke. Når det har sådan en påvirkning på kalvene, kan jeg ikke se, hvordan vi skulle gå fri uden videre. Vi er også bare pattedyr.”
Psst! har set videoen med denne kalv, der halter, råber i smerte – hele tiden – og lider. Hvert eneste skridt er en lidelse. Screenshot af privat video – taget af Psst!s kilde.
Husker du?
Psst! siger tusind tak til kvinden, der professionelt passer på kalve på en gård i Nordvestjylland.
Kvinden afviser på ingen måde, at hun engang i fremtiden vil stå frem, og hun undrer sig lige nu over, at Bovaer – som beviseligt (som minimum) er statsbefalet dyrplageri – nærmest intet fylder i valgkampen. Hun føler, at alle danskere påvirkes af Bovaer, og at det bør fylde enormt meget i det samlede billede.
Hun vil ikke acceptere Bovaer. Hun vurderer, at det er dyremishandling. Dyrplageri.
Nu gør hun sit til kaste lys over, at kalvene bliver forgiftet af Bovaer-mælk. Og herfra ser hun, om hun føler, at hun er nødt til at gøre mere.
Psst! kommer naturligvis til at følge op på denne historie. HELE vejen rundt.
For hvem har efterhånden ikke fortjent opfølgende spørgsmål i sagen om Bovaer? I skandalen om Bovaer.
Husker du vores forbrugerråd, der afviste alle tanker om at undersøge Bovaer på vegne af de danske forbrugere? Husker du ’mediernes’ udskammende, hånlige dækning? Husker du Arlas nedladende svar? Husker du Fødevarestyrelsens totale afvisning af forbrugernes bekymringer? Husker du Landbrug & Fødevarers dobbeltspil? Husker du, at Jørn Erri forudså alt – lige fra starten?
Psst! husker det hele. Og nu skal der stilles nye spørgsmål.
Det glæder vi os til.
**
Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Her får du anden og sidste del af interviewet med Kjartan Poulsen, der taler med Psst! om det overordnede emne Bovaer.
Kjartan Poulsen har været formand for Landsforeningen af Danske Mælkeproducenter (LDM) siden 2011. DLM er en uafhængig interesseorganisation, der repræsenterer danske mælkeproducenter og arbejder for at forbedre deres vilkår og politiske indflydelse.
I anden del af interviewet forsøger Kjartan Poulsen at besvare spørgsmålet: Hvordan gik det så galt?
For hvorfor og hvordan gik det så galt, at vi i Danmark ved lov beordrede mælkebønderne til at bruge et kemisk tilsætningsstof, der ude i de staldene fik køerne til at æde mindre, yde mindre, få hævelser, opføre sig underligt, udvise forgiftningssymptomer, blive syge, kollapse og dø.
Og husk: Det her stof var mange mennesker – og kun ét medie – i Danmark skeptiske/kritiske overfor allerede FØR det blev gjort til tvang. De mennesker, også kendt som almindelige (men oplyste) danske forbrugere, blev kaldt grimme ting af myndigheder, industrien (Arla) og eksperter. Naturligvis fortalt af medierne, hvis dækning længe udskammede kritiske/skeptiske forbrugere, misinformerede og udelod fuldstændigt afgørende informationer i en helt oplagt stor historie. Den fik i stedet med den brede pensel: Konspirationsteoretikere, antivaxxere, et rabiat mindretal, skøre.
Den samme gamle sang. Det samme gamle, stærkt fordummende, klatmaleri.
Et stort spørgsmål: Hvordan gik det hele så galt? Hvilke fejl har Danmark begået i sagen om Bovaer, som du ser det?
”Jeg forstår det stadigvæk ikke. På kvægkongressen blev der taget et emne op, som er relevant her. Over 1500 stoffer er godkendt via EFSA, og ingen, der var til stede her, og det gælder både SEGES og myndighederne, havde nogensinde hørt om et enkelt stof, der har skabt så mange problemer efter at være blevet godkendt, som Bovaer har skabt.”
Kjartan Poulsen fortsætter med en pointe, som går på, at noget af det sidste nye, der er kommet ud om Bovaer, er, at noget TYDER på, at det er de besætninger, der benytter mest svovl (et essentielt mineral for køer, ligesom det er for mennesker, red.), der har været hårdest ramt af Bovaer. Den information kommer fra SEGES Innovation (den danske landbrugsrådgivningsorganisation), der angiveligt har kigget på rapporter fra danske mælkeproducenter, der oplevede problemer med køerne efter at have startet med Bovaer i efteråret 2025.
”Det kan da godt være, at det kan påvises ud fra en modelberegning, at de besætninger med mere svovl er overrepræsenterede i den gruppe, der oplevede flest problemer. Jeg ved det ikke, men det er da muligt. Men det er jeg ligeglad med, for det er jo meningen, at Bovaer skal kunne indgå i alle foderplaner. Bovaer skal virke i en enhver foderplan – uden at det giver problemer. Og det gjorde det jo helt tydeligt ikke. Og så er vi igen tilbage til, at det hele bliver vendt på hovedet. Vi bliver fortalt, at det er landmændenes skyld og ikke producentens skyld. Det var også L&F’s (Landbrug & Fødevarer, red.) tilgang. Det er i øvrigt meget problematisk, at man peger fingre ad egne medlemmer.”
Psst! har tidligere afsløret Landbrug & Fødevarers dobbeltspil i forbindelse med Bovaer, den historie finder du lige her.
Kjartan Poulsen fortsætter selv – med at forsøge at informere, efter bedste evne, om, hvad der præcis og konkret kan været gået galt. For det er fortsat det spørgsmål, vi er i gang med: Hvad gik så galt? Hvordan kunne det gå så galt?
”Når jeg taler med kemikere, siger de, at i forhold til 3-NOP (det aktive stof i Bovaer, red.), så tager du ikke bare de her ingredienser og blander op i en gryde. Det er vanskelig kemi, der foregår under varme og tryk. Kompliceret finmekanik på højeste plan. Og når man så går fra at lave noget på forsøgsplan – det vil sige, at man laver produktet med forsøgslaboratorie-ingredienser. De vil for det første altid være renere. Når man producerer i storskala, vil man typisk købe nogle knap så rene produkter. Derudover går man fra en tank på for eksempel 500 liter til for eksempel 50.000 liter, og så sker der bare nogle ting, siger kemikerne. Jeg ved ikke om det er forklaringen, men fra forsøgsstadiet til storskala-produktion kan i hvert fald ske mange ting, der gør, at det endelige produkt ikke opfører sig på samme måde som produktet, der bliver testet i laboratoriet. Har 3-NOP i storskala-produktion overhovedet den sammensætning, som den bør have? Er den rigtig? Det har man ikke kigget på. Og det bør DSM jo i den grad undersøge. Det kan også være, at DSM HAR undersøgt det, og fundet ud af, at de har begået fejl, og bare holder deres kæft omkring det. Det er også en mulighed. DSM er jo i hvert fald meget usynlige lige nu.”
Hvorfor tror du, de er usynlige lige nu?
”Det forstår jeg heller ikke. Men jeg vil vende tilbage til dit spørgsmål om ikke forbrugerne skulle have at vide, at der går NOPA i mælken. Min pointe er, at du ikke kan skjule ting. På et tidspunkt kommer det jo frem, og hvis man ikke selv har været med til at fortælle det, så er man på skideren. Så er der jo ikke nogen, der vil tro på dig igen.”
”Her for halvandet års tid havde vi områdechefen for DSM ude til et bestyrelsesmøde, og han havde en masse forsøgskurver og tingeltangel med, og efter han så har forklaret om det her, siger han så, at de er i gang med Bovaer 2.0.”
Hvordan skal det forstås?
”DSM er jo også godt klar over, at der er det her brintoverskud – og kunne man fange den brint og lade den blive i koen, jamen så er det jo et næringsstof til koen. Så man både sænkede metanen og samtidig også foderforbruget, og koen stadigvæk producerede det samme. Men er det så det stof, de har sendt ud til os her? Jeg ved det ikke, men jeg synes, at det er meget interessant at finde ud af om det 3-NOP, vi har modtaget, det samme som det 3-NOP, der blev lavet forsøg med. Det kunne jeg godt have mine tvivl om. For hvordan skulle det ellers lade sig gøre at det giver SÅ store problemer? Det giver simpelthen ikke mening.”
For over et år siden lavede jeg et interview med dyrlæge Jørn Erri, der sagde følgende: ”Bovaer er fuldstændigt vanvittigt. Det er åbenlyst forkert at gå ind og rode ved koens system. Koen er speciel på den måde, at hun kun indirekte lever af det, som hun æder. Hun lever af de bakterier, som hendes vom kan producere til hende. Når man går ind og klipper de processer i stykker, er man i min optik i gang med at lave ulykker.”
Er det en betragtning, som du overordnet – og filosofisk – deler?
”Ja, den deler jeg som økolog. Koen har ikke fundet på det her for sjovs skyld. Jeg har også selv været meget, meget lunken overfor hele ideen om Bovaer. Også fordi – og der er vi også enige i foreningen (LDM, red.) – at vi har rigtigt svært med det der med at en ko skulle kunne udlede noget, der er klimabelastende. Den spiser det, der er på jorden, og det kommer ud igen. Så ved jeg godt, at der er noget af det, der går fra CO2 til metan, men der bliver også færre dyr i Danmark, så derfor kan vi jo i hvert fald ikke øge belastningen.”
Kjartan Poulsen fortsætter selv:
”Så er det selvfølgelig rigtigt, at når vi hældte det her produkt (Bovaer, red.) i koen, så fjernede vi jo 30 procent metan, så det er jo en klimagevinst. Som vi faktisk burde have fået masser af penge for, fordi det jo er en stor gevinst med et enkelt snuptag. Men stadigvæk blev koen anset som klimabelastende, og ligesom vi før talte om at gå ind og rode med koens biologi, er det jo en syg tanke.”
Handler meget af det, der er sket i Danmark – så langt vi gik, så hurtigt vi ville derhen, at vi var de første i verden, at vi ville spurte mod Bovaer 365 dage om året, før nogle andre lande overhovedet var med – i virkeligheden om tal på det excel-ark, der er Danmarks officielle klimaregnskab?
”Ja, 100 procent. Det har intet med virkeligheden at gøre, det har det ikke. Det er papirnusseri.”
**
Psst! siger mange tak til Kjartan Poulsen for svarene, tiden, ekspertisen og erfaringen.
**
Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Del 1 af 2 af Psst!s store interview med Kjartan Poulsen:
Kjartan Poulsen har været formand for Landsforeningen af Danske Mælkeproducenter (LDM) siden 2011.
DLM er en uafhængig interesseorganisation, der repræsenterer danske mælkeproducenter og arbejder for at forbedre deres vilkår og politiske indflydelse.
Kjartan Poulsen er nu afgående formand i og med, at han ikke stiller op næste gang der skal vælges formand, og også personligt venter store omvæltninger lige rundt om hjørnet.
Efter 33 år som mælkeproducent har Kjartan Poulsen og hans mangeårige kompagnon, Preben Lauridsen, solgt deres økologiske bedrift, Sønderhøjgård nord for Varde, til staten.
Kjartan Poulsen var – sammen med de første mælkebønder, der i efteråret 2025 var modige nok til at stå frem med de problemer, de oplevede med det i medierne på det tidspunkt uangribelige vidundermiddel – med til, at de etablerede medier endelig begyndte at rette kritisk fokus på Bovaer. Det var på det tidspunkt også svært andet – med køer, der spiste mindre, ydede mindre, opførte sig sløvt, fik hævelser, udviste forgiftningssymptomer, blev syge, kollapsede og døde.
Men ikke desto mindre. Kjartan Poulsen fortalte for eksempel Jyllands-Posten, at han havde grædende, desperate landmænd i røret konstant, og at Bovaer fik køerne til at lide i et omfang, som var fuldstændigt uacceptabelt.
Psst! byder nu på et stort interview med Kjartan Poulsen, hvor vi stiller en masse gode – og noget så sjældent som ægte nysgerrige – spørgsmål. Vi taler om Bovaer, dyrevelfærd, NOPA, Arla, DSM (firmaet bag Bovaer, red.), Landbrug & Fødevarer, SEGES Innovation (den danske landbrugsrådgivningsorganisation), EFSA (Den Europæiske Fødevare Autoritet), de danske forbrugere og naturligvis om, hvordan Bovaer dog gik så galt, som det gjorde. Hvorfor gik det så galt? Hvordan gik det så galt? Hvilke fejl er blevet begået?
Vi får en masse interessante svar fra en mand, der ved meget om, hvad der sker. Og det gælder lige fra staldeniveauet ude hos landmændene over interesse- og landbrugsorganisationerne, industrien og helt ind i det politiske maskinrum.
Vi er glade for, at Kjartan Poulsen vil besvare vores spørgsmål og i øvrigt stille sin tid, erfaring og ekspertise til rådighed. Mange tak for det.
Interviewet med Kjartan Poulsen blev foretaget over telefonen, det blev naturligvis optaget, og du får det stort set uredigeret. Kun småsnak og gentagelser er filtreret væk.
Du får alle de emner, som vi talte om, alle de spørgsmål, der blev stillet, og alle de svar, der blev givet.
Her følger første del af interviewet med Kjartan Poulsen:
Du var selv med til at sørge for, at medierne omsider overhovedet begyndte at dække Bovaer kritisk. Du fortalte fx Jyllands-Posten, at du havde landmænd, der ringede til dig, og var desperate over alle de problemer, som opstod, da de begyndte at tilsætte Bovaer i foderet. Herfra kom der opmærksomhed på dyrevelfærden. Og kun dyrevelfærden.Det, vi i Danmark til gengæld i mere end et år ikke har talt om, er, at Bovaer efterlader affaldsstoffet NOPA i danskernes fødevarer. Hvad er din holdning til det?
”Det skulle jo helst være sådan, at der ikke er noget i vores fødevarer, men det er der så altid. Den ene eller anden ting, som er kommet ind i fødevarerne på den ene eller anden måde. Man kan sige, at på bagkant af, at vi har fundet ud af, at Bovaer ikke er gangbart, så kan man selvfølgelig også have tvivl om NOPA, men alle kloge mennesker siger, at ’ja, det kan findes – men i så ekstremt små mængder, at det ikke har betydning’.”
Ja, det kommer fra EFSA’s (Den Europæiske Fødevare Autoritet) rapport, ligesom det også er konklusionen i andre undersøgelser. Og så vil jeg gerne tillade mig at være skeptisk, for vi blev jo også fortalt, at Bovaer var sikkert og effektivt, hvilket det ikke var. Og vi fik jo endda at vide, at dyrevelfærden var højeste prioritet. Hvilket det ikke var. Så hvorfor skal vi stole på, hvad vi bliver fortalt om NOPA?
”Jamen, det er fuldstændigt rigtigt. Men… Du vil også kunne finde mange andre ting i mælken – hvis du virkelig leder efter det. Andre ting, der kommer fra andre nedbrydningsprodukter. Derfor – efter min bedste overbevisning – har NOPA ingen betydning.”
Ok, så hvis jeg må forsøge med en opsummering: Du tror, at vi taler om så lave niveauer af NOPA, at forbrugerne ikke har grund til at være bekymret i forhold til NOPA i fødevarerne? Er det rigtigt opfattet?
”Ja.”
Burde medierne have fortalt danskerne, at der går NOPA i fødevarerne som en direkte konsekvens af Bovaer?
”Ja.”
Hvorfor?
”Jeg har den filosofi, at man ikke kan skjule ting. Når man har en vigtig viden, der er relevant i forhold til et givent emne, er man nødt til at fortælle det.”
Hvis jeg lige må give dig noget baggrund før næste spørgsmål. Den 9. februar stillede jeg to spørgsmål på Psst!s facebook-side. Spørgsmål nummer 1 var: ”Hvad har Bovaer betydet for dine indkøbsvaner?” Og spørgsmål nummer 2 var: ”Hvad er dine argumenter for at det enten ændrede noget eller ikke ændrede noget?” Det var det – så der var altså ikke tale om, at jeg lagde læserne ord i munden. Jeg nævnte ikke NOPA og nævnte ikke Arla. Men da svarene kom – og der kom mere end 200 svar – gik svarene helt overvældende på 1) dyrevelfærden, 2) NOPA og så i den grad 3) Arla. Det er meget tydeligt, at rigtigt mange mennesker er vrede på Arla, og ikke bare vrede. Også skuffede og fuldstændigt uforstående. Mange skriver, at de tidligere var stolte af Arla og støttede op om Arla, men nu rører de ikke Arlas produkter med en ildtang. Heller ikke øko. De kan ikke forstå det her korstog – den her grøn-ekstremistiske tilgang, som Arla har stået for i forbindelse med Bovaer. Kan du følge de mennesker?
”Det er ikke ligefrem fordi, at jeg holder hånden over Arla. Jeg har tidligere – ved flere lejligheder – været kritisk. Men i den her sag kan man sige, at de har valgt at støtte op om Bovaer ud fra den viden, der var, og ud fra, at vi aldrig nogensinde før har oplevet ikke at kunne stole på både de forsøg, der er lavet, og de godkendelser, der findes. Jeg synes, at det er vigtigt at huske på, at Arla – ligesom alle andre – har fået valget mellem to ting: 1) Du kan tilsætte Bovaer og 2) Du kan fodre med fedt hele året, og det ved vi ikke er godt. Der har Arla så sagt – af de to valg, som beder vi folk om at vælge Bovaer.”
Kjartan Poulsen fortsætter selv:
”Men det er lidt pest eller kolera.”
Du har selv udtalt, at lovkravet om Bovaer i foderet for et velfærdssvigt overfor både køerne og landmændene. Vurderer du, at lovkravet også er et svigt overfor danske forbrugere?
”Ja, det er det jo på en eller anden måde. Man har jo foregøglet (narret med gøgl, red.) folk en løsning på et påstået klimaproblem, og at man så samtidig havde et godt produkt. Og ingen af de to ting stemmer. De køer, der bliver syge af at få Bovaer, der ville man have fundet mange andre ting i mælken, hvis man havde målt, mens de var syge. Ikke nedbrydningsprodukter som sådan, og så alligevel. Du ville finde alt muligt andet, der ikke er godt, fordi koen er syg. Så ja, det er et svigt overfor forbrugerne – eller det har det været. Lige nu er det jo stort set ophørt. Der er et par enkelte, der stadig fodrer med det, og som ikke har oplevet problemer med det. Det er det niveau, vi er nede på.”
Nu er Bovaer jo sat på pause i den forstand, at selvom reglerne fortsat gælder, kan landmændene vente med at fodre med det til efteråret, hvor vi så forhåbentligt har fået ny viden. Og ”ny viden” kan du sætte i citationstegn, hvis du synes. Hvad tror du det ender med?
”Jeg tror ikke, vi kommer i gang igen. Vi kommer ikke i gang. Jeg kender ingen, der oplevede det, som de oplevede, da de tilsatte Bovaer, der nogensinde kommer til at putte det her i foderet igen.”
Tror du der er en mulighed for, at vi officielt kører videre med det, men i praksis foregår det stort set ikke. Altså fiksfakserier – for at pynte på klimaregnskabet?
”Nej, det tror jeg ikke. Jeg tror, at det nu handler om, at ministeren ikke gider slagsmålet. Han har en klima-dagsorden, han skal holde. Hvis han nu gik ind og sagde, at nu sletter vi det, ville han blive overfaldet af venstrefløjen med spørgsmål om ”hvad skal landbruget så gøre i forhold til klimaregnskabet” – for noget skal der jo gøres, kræver de. Og så får vi hele det slagsmål. Rent menneskeligt kan jeg godt forstå, at han bare har valgt den nemme løsning med: ’kan vi ikke bare vente lidt?’. Der kommer jo også et valg.”
Kjartan Poulsen fortsætter selv:
”Og på den anden side af et valg tror jeg, at man fjerner det. Men jeg går ud fra, at EFSA (Den Europæiske Fødevare Autoritet) fjerner godkendelsen på det. Og i forhold til DSM (firmaet bag Bovaer, red.) forstår jeg ikke, at de ikke selv har trukket det (Bovaer, red.) og igangsat nye undersøgelser. Det forstår jeg simpelthen ikke.”
Men har ikke DSM ikke peget fingre ad de danske landmænd og antydet, at de har benyttet Bovaer forkert, og derfor er det også deres egen skyld?
”Jo, i den grad. Vi har skrevet til viceformanden for DSM og sagt, at det er helt utilstedeligt. Vi har også sagt, at han endelig måtte komme forbi, hvis han manglede dokumentation for, at det her er noget lort. Så skal vi nemt finde de første 400 sager til ham.”
Han har svaret på det?
”Nej.”
**
Anden og sidste del af interviewet kommer inden længe.
**
Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Hvornår har du sidst hørt om en virksomhed, der passioneret har omfavnet et tiltag, der 1) skader virksomhedens forretning, 2) gør virksomheden enormt upopulær og 3) nægter at tage en grundig og seriøs diskussion om selvsamme tiltag?
Bovaer har været en katastrofe for Arla, ikke mindst for mejerigigantens omdømme blandt de forbrugere, som Arla ønsker skal købe deres produkter. Kritikken er fuldstændigt nådesløs.
Forbrugerne nøjes ikke bare med konsekvent at fravælge den danske mejerigigant fra indkøbskurven, og det gælder også Arlas økologiske sortiment, de er tydeligvis både skuffede og vrede.
Ifølge Arla har Bovaer hverken påvirket salget i Danmark eller koncernens regnskab for 2025. Det sagde Arla selv i forbindelse med præsentationen af årsregnskabet, hvor Arla meldte om vækst på 2 procent på hjemmemarkedet.
Hvis de udmeldinger skal tages for pålydende, kan vi konkludere, at Arla har været meget dygtige til at tjene penge på andre måder end at sælge mælk og ost i supermarkederne. For kunderne fravælger i stor stil Arlas ’normale’ mejeriprodukter, og det ser ikke ud til, at de kunder har nogen som helst planer om at vende tilbage i folden lige foreløbigt.
Præcis hvor stor skade Arlas tilgang til hele Bovaer-spørgsmålet har gjort for Arlas omdømme, kunne man få et godt indtryk af, da Psst! den 2. februar stillede følgende to spørgsmål på Psst!s Facebook-side:
1) Hvad har Bovaer betydet for dine indkøbsvaner?
2) Hvad er dine argumenter for at det enten ændrede noget eller ikke ændrede noget?
Siden er over 200 svar tilsat argumenter, erfaringer, holdninger og personlige værdier kommet ind, på Facebook, på andre sociale medier og direkte til Psst!s redaktionsmail, og Psst!s læsere taler stort set med én stemme: Bovaer er dyremishandling, skørt, ekstremt og klamt for mennesker. Og kritikken af Arla er aldeles nådesløs.
Arla får ikke bare drøje hug med på vejen, den danske mejerigigant får hele turen. Så mange mennesker, et overvældende flertal af dem, der har svaret på Psst!s spørgsmål, har simpelthen truffet valget at gå langt udenom Arlas produkter. Så vidt som overhovedet muligt. Også øko.
Der er ganske enkelt eksempel på eksempel på eksempel på læsere, der skriver, at en direkte konsekvens af Bovaer og Arlas ageren i forhold til det kemiske tilsætningsstof er, at de ikke længere ønsker Arlas produkter.
Mange forbrugere – i hvert fald de forbrugere, der svarede på Psst!s spørgsmål – føler stærkt for emnet Bovaer. Flere har skrevet lange, udførlige mails som svar til de to korte, konkrete spørgsmål. Og mange tak for det.
Vi kunne vise dig de første 100 svar, der handler om Arla, men det er der ikke plads til, så du får lige kort smagsprøve:
Vi starter rundturen med Jens Koefoed, der i sit svar på Facebook udtrykker det, som mange andre også siger:
1) Hvad har Bovaer betydet for mine indkøbsvaner?
Det har betydet, at der ikke findes Arla mejeriprodukter i mit køleskab – kun økologiske mejeriprodukter fra andre leverandører.
Der findes heller ikke konventionelle oksekødsprodukter i mit køleskab, kun økologisk oksekød.
Undersøger i øjeblikket markedet for slagtere eller gårdbutikker – så jeg kan købe Bovaerfri kødprodukter udenom supermarkedet, som jo troligt leverer produkter fra Bovaer-køer.
2) Hvad er mine argumenter for at det enten ændrede noget eller ikke ændrede noget?
Min argumentation for at fravælge Arlas produkter er, at de har været en af drivkræfterne i at pushe Bovaer til deres leverandører.
Hele ideen med at fodre køer med kemi, i klimahysteriets navn, er jo helt absurd.
Bare sig det: Din ko skal æde kemi, for at minimere dens naturlige fordøjelsesproces.
At nogen kan få den idiotiske tanke, er jo helt absurd.
”Ja det har ændret mine indkøbsvaner…. Har købt øko i mange år, men nu køber jeg ikke noget fra Arla. Heller ikke øko. Vil ikke støtte et firma der mishandler dyrene og forgifter både dyr og mennesker med kemi.”Kommentar af Maria Billing.
**
”Jeg køber udelukkende økologisk, så længe Bovaer indgår i køernes foder. Hvor vidt det ændrer noget, ved jeg ikke. Men det er et klart signal om at det er helt uacceptabelt, og svækker i den grad tilliden til de folkevalgte, som har gennemført dette vanvid.
Der er INGEN af de partier der har stemt for dette, der på nogen som helst måde er berettiget til at tale om dyrevelfærd, det vil være hykleri på et niveau, man ikke møder mange andre steder end på Christiansborg.”Kommentar af Johnny Húttel.
**
”Det er svært at komme uden om Arlas produkter, der er tilsat mælkepulver i rigtig mange fødevare. Køber nu kun fra Thise, og øllinggaard. Og is købes kun øko. Brød købes øko, eller bages selv. Halvfabrikata undgåes. Det er svært at være forbruger og vil undgå Arla.” Kommentar af Jane Haven.
**
”Bovaer har gjort mig harm…. Den dag flyveturen til Davos , Brasilien og andre “grønne” mødesteder bliver forbudt for eliten vil jeg tro på, at nogle seriøst forsøger at begrænse forurening. Indtil videre er jeg IKKE imponeret over indsatsen fra netop eliten. Men køerne kan vi pine. Vel vidende fra forskere, at køer på græs er vejen til neutral produktion.
Stop vanviddet med Bovaer og stop i det hele taget forgiftning af den mad jeg kan købe i butikkerne. Og Arla er HELT væk fra min indkøbskurv. Desværre. Var tidligere stolt af den danske andelsbevægelse, men kan nu se, at mælkeproducenter åbenbart ikke har meget at sige. Ad!”Kommentar af Hanne Nielsen.
**
”Jeg har ændret mine indkøbsvaner DRASTISK. Herhjemme er vi storforbrugere af “ko produkter” og jeg læser på alt det kan tænkes at være i. Hvis jeg ikke kan se det på emballagen, googler jeg i vildskab, indtil jeg finder ud af hvem der står bag et produkt, og hvis det er Arla (også øko) eller jeg er i tvivl, bliver varen sat på plads igen.
Det tager mig nu over dobbelt så lang tid at handle og jeg skal flere steder hen for at finde mine varer, men jeg er standhaftig. Hverken min søn eller jeg skal have det lort, og det gør mig så vred at køerne skal lide pga det. Jeg nægter at indtage det, og jeg forsøger at forklare og fortælle om det. Desværre er det svært at nå ind til størstedelen, når der fx er Lurpak på tilbud.
Jeg er førtidspensionist, så har ikke meget at rutte med i forvejen, men jeg prioriterer at undgå Bovaer og Arla, så laver også mere fra bunden nu.”Kommentar af Sanne Harboe Hvid Sadolin.
**
”Mine indkøbsvaner er ændret på den måde, at jeg gerne kører ind og handler stort ind på øko mejerivarer i Kvickly, som ofte har tilbud på Thise.
Jeg køber kun økologisk nu, sådan var det ikke før Bovaer-krigen. Før kunne jeg godt finde på at købe fra vores lokale mejeri, som desværre også er konventionel.
Den største ændring er nok at jeg KUN køber økologisk, også frugt og grøntsager.
Desuden prøver jeg at udbrede budskabet. F.eks da vi drikker kaffe på en bestemt café, hvor jeg forrige gang bad om havremælk, og nævnte at vi bestemt ikke skulle have noget fra Arla pga Bovaer som gør de stakkels køer og deres kalve syge…den unge mand i caféen tog den til sig, og næste gang vi kom ind havde han skiftet ud til Thise, han havde sat sig ind i emnet.”Kommentar af Sannah Nygaard.
**
Vi kunne sagtens bringe de næste 30-40 gode (og meget enslydende) svar, men vi stopper her.
På baggrund af forbrugernes svar, henvendte Psst! sig til Arla med en række spørgsmål, som Arla ikke har ønsket at besvare. Spørgsmålene er blevet sendt til en hel række kommunikations- og PR-folk fra Arla – ingen har så meget kvitteret for modtagelsen af spørgsmålene.
Så dem får du her:
1: Hvad er jeres svar på den meget alvorlige kritik, I får af forbrugerne?
2: Hvorfor har Arla så passioneret kastet sig ind i kampen for at gøre Bovaer til noget, som danske forbrugere bare skal acceptere/finde sig i?
3: Er Bovaer en økonomisk gevinst for Arla? Hvis ja: Hvordan?
4: Bovaer efterlader NOPA i danskernes fødevarer – hvordan er I ok med det? Her mener jeg: Danskerne ønsker jo tydeligvis ikke affaldsstoffer i deres fødevarer på grund af et tilsætningsstof, der i forvejen forringer dyrevelfærden.
5: Apropos dyrevelfærd: Hvorfor har Arla ikke undsagt Bovaer efter efterårets dyrevelfærdskatastrofe, hvor køerne kollapsede, udviste forgiftningssymptomer og døde?
6: Hvad er det konkret med Bovaer, der gør, at Arla så stålfast ønsker, at det skal være vejen frem for Danmark og danske forbrugere?
7: Andet? Har I andre kommentarer – hvad som helst. Jeg bringer det gerne.
Arla fik naturligvis muligheden for at udtale sig 100 procent uredigeret, men de ønskede altså ikke at svare på de spørgsmål, der er stillet på vegne af de danske forbrugere.
Virkeligheden har overhalet Arla, der siden 2024 har stået for decideret misinformation om Bovaer til de danske forbrugere.
I december 2024 – kort før Danmark som det første land i verden gjorde obligatorisk Bovaer til lov – sagde Arla, at de ”aldrig går på kompromis med fødevaresikkerhed og dyrevelfærd.”
Men det gjorde de. Arla gik på kompromis med både fødevaresikkerheden og dyrevelfærden.
Arla sagde ved samme lejlighed, at det var ”misforståelser og konspirationsteorier fra et rabiat mindretal”, der uden hold i virkeligheden cirkulerede på sociale medier.
Det var helt forkert. Kritikken og den store skepsis var fuldstændigt på sin plads. Kritikerne (som for eksempel dyrlæge Jørn Erri, red.) havde ret. Arla tog fejl.
”Bovaer er et produkt, der er blevet undersøgt i mere end 15 år og allerede anvendes i mange lande rundt om i verden.”
”Desværre har der siden vores annoncering cirkuleret en betydelig mængde misinformation online, og vi føler os forpligtede til at imødegå dette ved klart og åbent at fremlægge fakta.”
”Vores engagement i at reducere vores klimaaftryk er urokkeligt, men vi ville aldrig gøre det på en måde, der bringer forbrugernes sundhed eller dyrenes velfærd i fare.”
”DSM Firmenich – producenten af Bovaer – oplyser følgende fakta om Bovaer: Bovaer går ikke over i mennesker, når de indtager mejeriprodukter.”
”Myndigheder som European Food Safety Authority (EFSA) og UK Food Standards Agency har godkendt brugen baseret på dokumentation for, at det ikke skader dyrene, ikke påvirker deres sundhed, produktivitet eller mælkens kvalitet negativt.”
”Bovaer har gennemgået omfattende test for at sikre, at det er sikkert for både køer og mennesker.”
”Bovaer er specifikt udviklet til at nedbrydes i koens fordøjelsessystem og omdannes hurtigt til naturligt forekommende forbindelser, der allerede findes i koens vom. Det betyder, at det ikke passerer fra koen og over i mælken.”
Der er ikke mange af Arlas ’informationer’, der holder vand her.
Ja, Bovaer er blevet undersøgt under kontrollerede forhold – ingen andre lande har nogensinde benyttet Bovaer på en skala, som Danmark gjorde i 2025. Ikke engang i nærheden. Det var et kæmpe eksperiment, og det gik grueligt galt.
Det er ikke sandt, når Arla ’informerer’, at intet spilder over i mælk og kød. Det ved alle nu. Det er decideret misinformation. Affaldsstoffet NOPA (3-Nitrooxypropionsyre) går som minimum i fødevarerne.
Og European Food Safety Authority (EFSA) og UK Food Standards Agency’s ‘dokumentation’ for, at Bovaer ”ikke skader dyrene, ikke påvirker deres sundhed, produktivitet eller mælkens kvalitet negativt”, klarede sig i praksis ikke synderligt godt i Danmark i efteråret 2025.
Vel?
**
Her får du ALLE links til Psst!s historier om Bovaer:
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrevlige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Der er millioner af historier og indslag derude, i det hele taget en frygtelig masse larm. Fordummende larm.
Medier som CNN og MSNBC gør sig meget umage med at finde Epstein-snavs på Trump, mens Fox News vil have ram på demokrater. Historien bøjes, strækkes og vrides alt efter politisk ståsted. Insinuationer og ukonkrete, i bedste fald kvarte, beskyldninger stortrives, og det er ikke til at holde ud at overvære.
Mange filer viser (eller giver cirka halvt censurerede glimt af) meget grimme ting, men den utrolige mængde overstregninger gør, at det for alvor er svært at blive klog på, hvad der præcist er foregået. Og hvem der helt præcist gjorde hvad. Gardinet er jo langt fra trukket helt fra. Sådan ser sagen i hvert fald ud fra Psst!s perspektiv.
Vi har respekt for, hvis du er uenig i det.
Psst! har – blandt andet også derfor – indtil videre holdt sig væk fra larmen, men har hele tiden fulgt sagen med stor interesse. Det er jo mildt sagt en spændende historie. Og vi er meget passionerede omkring spændende historier. Dem kan vi godt lide.
Det er også interessant, at Donald Trump før seneste data-dump tydeligvis var vred over, at fokus blev ved med at være Epstein, og at han sagde, at det hele var et “hoax”, og at sagen praktisk talt var udtømt. Det var i hvert fald ikke sandt.
Og det er naturligvis også interessant, at flere millioner dokumenter endnu ikke er frigivet. Hvad gemmer de mon på?
Nu synes vi, at vi har noget at bidrage med. Noget, der kan gøre folk klogere og, og som vistnok ikke eksisterer – i Danmark i hvert fald – i forvejen.
Filerne giver med sikkerhed et meget tydeligt billede af en lukket klub, en (overraskende) stor klub, men ikke desto mindre en lukket klub, hvor lyster, seksuelle udskejelser (både lovlige og angiveligt også strengt ulovlige), økonomiske insider-tip, hemmeligheder og magtspil har været omdrejningspunktet.
Vi har på været på jagt rundt på en hel række internationale medier for at skabe et overblik over de personer, der her og nu møder reelle konsekvenser af den relation, de havde til Jeffrey Epstein. Vi har været forbi CNN, CBS, New York Times, Fox News, Business Insider, Verdens Gang (Norge), The Telegraph, Aftenposten (Norge) og flere endnu. Derudover følger vi også en række meget interessante profiler på sociale medier, ikke mindst på X. Her skal Thomas Massie (politiker), Matt Taibbi (journalist), Dr. Simon Goddek (læge) og journalist Michael Shellenberger fremhæves. Sidstnævnte står (i Psst!s øjne, red.) for seriøs, grundig, ægte nysgerrig og velfortalt journalistik, og hans tilgang til emnet Epstein skuffer (heller) ikke.
I et tweet den 26. februar skriver han på X, at:
‘‘Vi mistænkte Epstein for at drive en sex-afpresningsoperation for efterretningstjenesterne, men de nyudgivne filer tyder stærkt på, at han arbejdede for sig selv. Hvis han var slave for noget, var det sine perversioner. Ny dybdegående analyse af @GalexyBrane og mig.’’
Du kan finde tweetet, der indeholder link til den spændende historie lige her.
Vi har også fulgt de danske medier, der dog ikke har været meget bevendt. Danske medier har det med at skøjte glad afsted på selve overfladen af overfladen, og samtidig forsøge at få det til at ligne, at de har dykket grundigt ned i stoffet.
Det har de ikke.
Læs også: Epstein-filernes ’frigivelse’: Hvad skete der lige der?
Konsekvensernes fællestræk
USA’s Justitsministeries offentliggørelse af mere end 3 millioner sider med Jeffrey Epstein-relaterede dokumenter har udløst en ny bølge af modreaktioner mod personer forbundet med den dømte seksualforbryder, der døde i fængsel i 2019, mens han afventede retssag for anklager om sexhandel.
De personer, der har oplevet/oplever efterspil, udvekslede grove beskeder om kvinder, delte statshemmeligheder eller havde et mere omfattende forhold til den dømte seksualforbryder, end der tidligere var kendt.
Det er ikke just fordi, at anholdelserne bare vælter ind – og så alligevel. Der sker noget.
To personer i Storbritannien er blevet anholdt i kølvandet på den seneste offentliggørelse. Det er ikke første gang, at den enorme mængde dokumenter, bredt kendt som Epstein-filerne, har haft konsekvenser for hans associerede. Sidste efterår blev Andrew Mountbatten-Windsor frataget sin titel som britisk royal efter offentliggørelsen af Epsteins e-mails fra House Oversight Committee.
Her er de personer, der har oplevet konsekvenser efter Justitsministeriets data-dump den 30. januar, inklusive to anholdelser. Ingen af de personer, der er omtalt i denne historie, er for en god ordens skyld blevet anklaget for deltagelse i Epsteins sexhandelsordning.
Kong Charles’ lillebror blev anholdt den 19. februar mistænkt for embedsmisbrug.
Da han blev smidt ud af (eller tvunget til at forlade) sin tidligere residens Royal Lodge i Windsor tidligere i februar 2026 (før anholdelsen den 19. februar), råbte eller tiggede han ifølge flere britiske tabloider og medier (som The Sun, Page Six, Daily Mail) gentagne gange noget i retning af:
“But I’m the Queen’s second son, you can’t do this to me!”
Eller på dansk: “Men jeg er Dronningens anden søn, I kan ikke gøre dette mod mig!”
I 2010 og 2011, da den tidligere prins var britisk handelsudsending, videresendte han tilsyneladende officielle rapporter om sine arbejdsbesøg til Epstein, ifølge e-mails i den seneste batch af dokumenter. Kong Charles III sagde, at myndighederne “har vores fulde og hjertelige støtte og samarbejde” og at ”loven må gå sin gang.”
Billeder viste politi på Sandringham-ejendommen i Norfolk, hvor Mountbatten-Windsor siges at have boet.
Peter Mandelson
Londons politi anholdt den 23. februar en 72-årig “tidligere regeringsminister” mistænkt for embedsmisbrug efter ransagninger på to adresser. Beskrivelsen passer til Mandelson.
Politiet indledte undersøgelse af Mandelson efter, at Justitsministeriets Epstein-filer tilsyneladende viste, at han videresendte følsomme regeringsoplysninger til den dømte seksualforbryder, mens han sad i høje poster, inklusive som erhvervsminister under tidligere premierminister Gordon Brown.
E-mails indeholdt oplysninger om en foreslået skatteændring, salg af statsaktiver efter den britiske finanskrise og forhåndsvarsel om en planlagt EU-redning af Grækenland. Registrene viser også tilsyneladende finansielle overførsler fra Epstein til Mandelson og hans mand, Reinaldo Avila da Silva.
Mandelson har nægtet ulovlig aktivitet og fortalte The Times of London, at hans mands accept af midlerne fra Epstein afspejlede “en fejl i vores kollektive dømmekraft.” I september 2025 blev Mandelson afskediget fra sin rolle som Storbritanniens ambassadør i USA efter offentliggørelse af dokumenter om hans forhold til Epstein. I februar 2026 trak han sig fra det britiske Labour Party.
Børge Brende, præsident og CEO for World Economic Forum, sagde den 26. februar, at han ville træde tilbage efter afslutningen af en uafhængig undersøgelse af hans forbindelser til Epstein.
Den tidligere norske udenrigsminister tilsyneladende deltog i flere forretningsmiddage med Epstein og kommunikerede med ham via e-mail mellem 2018-2019, et årti efter Epsteins dom for at have betalt for prostitution fra en mindreårig, ifølge e-mails frigivet af det amerikanske Justitsministerium i januar.
I en udtalelse takkede WEF’s medformænd André Hoffmann og Larry Fink Brende for hans bidrag til organisationen og sagde, at undersøgelsen af hans bånd til Epstein var afsluttet uden “yderligere bekymringer.”
Da undersøgelsen blev indledt tidligere i måneden, sagde Brende i en udtalelse til Reuters, at han var “fuldstændig uvidende om Epsteins fortid og kriminelle aktiviteter,” og at han ville have afvist enhver invitation eller kommunikation, hvis han havde vidst det.
Mette-Marit:
Norges kronprinsesse havde et tæt venskab med Epstein. De seneste Epstein-filer inkluderer hundredvis af e-mails, de udvekslede, mange handlede om at mødes. Og når Epstein lokkede med flotte unge kvinder, var Mette-Marit fyr og flamme. Verdens Gang har samlet alle de beskeder, der gik frem og tilbage mellem Jeffrey Epstein og Mette-Marit, og det er saftige sager, som du finder lige her.
Hun boede i Epsteins hus i Palm Beach i hans fravær og opretholdt forholdet selv efter Epsteins første dom.
Under voksende offentligt pres har Mette-Marit udstedt en offentlig undskyldning for sin lange association med Epstein.
Uafhængigt af Epstein er kronprinsessens søn, Marius Borg Høiby, i øjeblikket på anklagebænken i Oslo for 38 anklager om voldtægt.
Tidligere premierminister i Norge og tidligere generalsekretær i Europarådet. Thorbjørn Jagland, er blevet sigtet for “alvorlig korruption”, og norske myndigheder har ransaget hans ejendomme som del af korruptionsundersøgelsen af hans forbindelser til Epstein.
Flere dokumenter og e-mails, der er frigivet, viser, at Jagland og hans familie besøgte Epsteins boliger, med alle rejseudgifter dækket af Epstein.
Andre e-mails viser, at Epstein forsøgte at arrangere et møde mellem Jagland og den russiske præsident Vladimir Putin.
Thorbjørn Jagland er i skrivende stund indlagt på et hospital – angiveligt efter et selvmordsforsøg.
Steve Tisch
I 2013 udvekslede Steve Tisch, ejer af New York Giants, talrige e-mails med Epstein om kvinder, hvilket udløste en undersøgelse fra National Football League (NFL).
E-mails viser, at Epstein opdaterede Tisch om kvinderne, inklusive deres alder, nationalitet og “working girl”-status.
Efter e-mails blev offentliggjort, sagde han, at han fortrød associationen med Epstein, og at kvinderne, der blev ’diskuteret’ i e-mails var voksne.
NFL-kommissær Roger Goodell har sagt, at ligaen vil gennemgå kommunikationen og vurdere, om den overtræder ligaens personlige adfærdspolitikker.
Morgan McSweeney
Morgan McSweeney trak sig som stabschef for den britiske premierminister Keir Starmer på grund af Mandelson, som han anbefalede til ambassadørposten.
“Jeg rådede premierministeren til at foretage den udnævnelse, og jeg tager fuldt ansvar for det råd,” sagde McSweeney i en udtalelse ved sin opsigelse.
“I det offentlige liv skal ansvar tages, når det betyder mest, ikke kun når det er mest bekvemt. Under omstændighederne er det eneste hæderlige valg at træde til side.”
Kathy Ruemmler
Goldman Sachs’ øverste advokat, Kathryn Ruemmler, indgav sin opsigelse efter ugers granskning af hendes kommunikation med den dømte seksualforbryder.
Den 30. juni bliver hendes sidste dag som Wall Street-bankens chief legal officer og general counsel, oplyste banken torsdag. Justitsministeriets seneste batch af dokumenter viste, at hun gav Epstein råd om hans juridiske problemer, inklusive søgsmål fra kvinder, der anklagede ham for seksuelt misbrug.
Hun modtog med stor glæde dyre gaver fra ham, inklusive en Hermes-taske til 9.350 dollars, og omtalte ham i en e-mail som “Onkel Jeffrey.”
Hun har tidligere sagt, at hendes forhold til den dømte seksualforbryder var “en professionel association” og har udtrykt “fortrydelse” over det.
Brad Karp
Den magtfulde Paul Weiss-advokat, Brad Karp, trak sig som formand for Paul Weiss og kaldte rapporter om hans forhold til Epstein for en “forstyrrende distraktion” for advokatfirmaet.
Dokumenterne inkluderer e-mails, der viser, at han arbejdede sammen med Epstein om at overvåge en kvinde, der var involveret i en stridighed med en af Karps klienter.
Business Insider har bekræftet, at klienten var milliardæren inden for private equity, Leon Black, der regnede Epstein blandt sine rådgivere.
Karp besøgte også Epsteins herskabsbolig i Manhattan og bad ham om hjælp til at skaffe sin søn et job hos instruktøren Woody Allen.
Repræsentanter for Paul Weiss har afvist at kommentere Business Insider’s afsløringer.
Sultan Ahmed bin Sulayem
Sultan Ahmed bin Sulayem på en scene, siddende og lyttende
Sultan Ahmed bin Sulayem blev erstattet som formand og CEO for det Dubai-baserede logistikfirma DP World den 13. februar, efter at e-mails mellem den emiratiske direktør og Epstein blev offentliggjort af Justitsministeriet.
DP World, der ejes af Dubais kongefamilie, er et af verdens største logistikfirmaer og driver Jebel Ali, den største havn i Mellemøsten. Virksomheden nævnte ikke bin Sulayem i sin meddelelse om ledelsesskift, men sagde, at Essa Kazim og Yuvraj Narayan overtager hans roller som formand og CEO.
E-mails offentliggjort af Justitsministeriet viser, at Epstein omtalte bin Sulayem som sin “nære personlige ven” i en e-mail fra 2010. I en e-mail til Epstein i 2015 sagde bin Sulayem, at en pige han mødte “for to år siden”, der gik på American University i Dubai, var “den bedste sex jeg nogensinde har haft, fantastisk krop.”
Mona Juul og Terje Rød-Larsen (norske diplomater)
Mona Juul og hendes mand Terje Rød-Larsen, begge højt respekterede norske diplomater, er nu genstand for en korruptionsundersøgelse fra norsk politi efter rapporter om, at Epstein efterlod dem millioner af dollars i sit testamente.
65-årige Juul har nu trukket sig som Norges ambassadør i Jordan og Irak. Hun er blevet sat på administrativ orlov, og den norske regering har inddraget hendes sikkerhedsgodkendelse.
Hendes mand, den tidligere diplomat Terje Rød-Larsen, ledede en tænketank kaldet International Peace Institute (IPI) – han trak sig i 2020 midt i stigende granskning af sine forbindelser til Epstein.
I de frigivne Epstein-filer beskriver han den dømte sexhandler som sin “bedste ven”. Ifølge rapporter fra Aftenposten, Norges største avis, bragte IPI (International Peace Institute, red.) – under Rød-Larsens ledelse – unge kvinder fra Østeuropa ind som praktikanter. Deres fotos blev derefter delt med Epstein.
Juul er sigtet for grov korruption, mens Rød-Larsen står over for sigtelser for medvirken til grov korruption.
Jack Lang
Tidligere fransk kulturminister Jack Lang bliver undersøgt af franske finansforbrydelsesanklagere, der har åbnet en undersøgelse af Jack Lang og hans datter, Caroline Lang, mistænkt for hvidvaskning af midler knyttet til alvorlig skattesvig.
Undersøgelsen følger rapportering fra den franske undersøgelsesoutlet Mediapart om Langs tætte association med Jeffrey Epstein.
I en e-mail takker Lang Epstein for at have været vært for ham på en rejse. I en anden udveksling planlægger de at mødes i Marrakech. Lang trak sig som leder af Arab World Institute efter at være blevet indkaldt af det franske ministerium for Europa og udenrigsanliggender.
Peter Attia
CBS News-bidragyderen og ekspert i lang levetid trådte tilbage som chief science officer hos David Protein, et proteinbar-mærke, og er ikke længere rådgiver for søvnteknologivirksomheden Eight Sleep.
For nylig trådte han også tilbage fra sin rolle som bidragyder til CBS News.
I e-mails fra midten af 2010’erne giver Attia Epstein helbredsråd, der inkluderer grove bemærkninger om kvinder.
I en e-mail sagde han, at en kvindes kønsorgan var “low carb.” I et opslag på sociale medier nægtede han involvering i kriminel aktivitet og sagde, at hans e-mails var “pinlige, smagløse og uacceptable.”
Richard Axel
Columbia University-professor og Nobelprisvinder Richard Axel annoncerede den 24. februar, at han ville træde tilbage fra sin rolle som meddirektør for Columbia Universitys Zuckerman Mind Brain Behavior Institute.
I en udtalelse kaldte Axel sin association med Epstein for en “alvorlig fejl i dømmekraft, som jeg dybt fortryder.”
“Jeg undskylder for at have kompromitteret tilliden hos mine venner, studerende og kolleger. Jeg anerkender de problemer, dette har forårsaget, og jeg vil arbejde på at genoprette denne tillid,” skrev han.
“Det, der er kommet frem om Epsteins forfærdelige opførsel og den skade, han har forårsaget så mange mennesker, gør min association med ham endnu mere smertefuld og utilgivelig.”
Columbia University tilføjede i en udtalelse:
“Dr. Axel gjorde det klart, at i lyset af denne tidligere association og det fortsatte efterspil fra offentliggørelsen af DOJ-filer følte han, at det var passende at fratræde sin position som meddirektør.”
Miroslav Lajčák
Tidligere præsident for FN’s Generalforsamling og tidligere sikkerhedsrådgiver for Slovakiets premierminister, Miroslav Lajčák, trak sig fra sin position som national sikkerhedsrådgiver for den slovakiske premierminister midt i stigende kritik over hans korrespondance med Epstein, som afdækket i de frigivne filer.
I deres e-mailudvekslinger arrangerede en koordinator møder mellem Lajčák og Epstein flere gange. Lajčák delte også sin families ferieplan med Epstein én gang. Epstein arrangerede billetter til et show i Las Vegas for Lajčáks familie.
Larry Summers
Tidligere præsident for Harvard University, tidligere amerikanske finansminister og økonomiprofessor ved Harvard.
Han har annonceret, at han trækker sig fra sine akademiske og fakultetsstillinger ved Harvard ved udgangen af det igangværende akademiske år (2025-2026). Dette sker som følge af den igangværende undersøgelse fra universitetet af hans bånd til Jeffrey Epstein, især efter de nyeste frigivne Epstein-filer (dokumenter og emails fra justitsministeriet og kongressen), der viser en tættere og længerevarende personlig korrespondance med Epstein end tidligere kendt – inklusive efter Epsteins dom i 2008.
Summers har været på orlov siden november 2025, og han har udtalt, at det er en “svær beslutning”, mens Harvard bekræfter, at afgangen hænger sammen med gennemgangen af de nye Epstein-dokumenter.
Han har ikke været anklaget for ulovligheder i forbindelse med Epsteins forbrydelser, men presset er vokset markant.
Der er også en anden Harvard-professor, Martin Nowak (matematik og biologi), der er sat på betalt administrativ orlov i forbindelse med en undersøgelse af sine bånd til Epstein – men han har ikke trukket sig endnu, kun suspenderet midlertidigt.
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Psst! er aktive på Facebook og X. I mindre grad på Instagram. Psst!s journalist Jens Mogensen er også aktiv på X. Tag et kig.
Da Robert F. Kennedy Jr. tiltrådte som HHS Secretary (sundhedsminister) i Trump-administrationen i januar 2025, lovede han at “Make America Healthy Again” (MAHA).
Det betød ikke kun fokus på vacciner, (fluor-frit) drikkevand og kemikalier, pesticider og miljøgifte, det var altid maden, der var førsteprioritet.
Og med god grund.
USA står midt i en fedmeepidemi, som verden aldrig har set magen til. Danske medier, der altid fortæller danskerne hvor ”skør, vanvittig og farlig” RFK Jr. er, fortæller ganske enkelt ikke danskerne om de fuldstændigt enorme problemer, som hans forgængere har ladet ske, og som RFK Jr. nu forsøger at tackle.
Ifølge Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er decideret fed.
Børnene har det ikke meget bedre. 20 procent af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner børn og unge.
Vi ved alle, at dette er junkfood. Ikke sund mad. Men det hjælper ikke amerikanerne, at der er tilsat alverdens (i Europa) strengt forbudte – og afhængighedsskabende – kemikalier i amerikanernes version. Illustration: Deposit.
Opgøret, der udelades
RFK Jr. har i årevis sagt, at ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA) er DEN primære driver i USA’s folkesundhedskrise. Folkesundhedskatastrofe er faktisk et mere præcist ord.
Han er en skarp kritiker af tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien og af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.).
De ultraforarbejdede fødevarer har ganske enkelt uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ er forbudte.
Der er tale om decideret skadelige (og ofte afhængighedsskabende, red.) ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, læskedrikke, pomfritter og ketchup
Det hører man godt nok ikke så meget om i danske medier, men det er let at forklare:
Hvis danske medier grundigt og sandfærdigt ville skildre RFK Jr.’s kritik af ’Big Food’ i USA, ville det være meget svært for medierne at smide om sig med de sædvanlige stempler, når emnet er RFK Jr. Du kender de stempler til hudløshed: ”Skør, farlig, vanvittig, antivaxxer.” Og han vil jo ifølge danske medier medføre ”lidelse og død”.
Og eftersom de stempler er det absolut eneste, som danske medier synes, at danskerne skal vide om RFK Jr. (som påkrævet af mediernes manus), bliver RFK Jr.’s opgør med fødevareindustrien ganske enkelt udeladt.
Psst! skrev allerede midt i marts 2025, at RFK Jr.’s første og vigtigste indsatsområde ville blive maden – især fokus på det fuldstændigt forrykte system, der i USA kendes som “GRAS” (GRAS – ‘generally recognized as safe’).
GRAS henviser til stoffer, der er klassificeret som “generelt anerkendt som sikre” (GRAS – ‘generally recognized as safe’). De nuværende regler giver dog fødevareproducenter mulighed for selv at vurdere og godkende tilsætningsstoffer uden FDA’s (“Food and Drug Administration” på engelsk. På dansk oversættes det typisk til “Fødevare- og Lægemiddelstyrelsen”, red.) direkte tilsyn.
GRAS-systemet er direkte årsag til, at USA har 10.000 kemikalier i deres mad, mens Europa har cirka 400. Ja, du læste det rigtigt: 10.000 vs. 400.
Kennedy har tidligere beskrevet GRAS-processen som et “korrupt system”, der tillader virksomheder at bruge kemikalier, som er forbudt i andre lande.
“GRAS-systemet har kort sagt været en katastrofe. I dag kan mad-virksomhederne selv bestemme om et kemikalie er ‘generally recognized as safe’ (generelt formodet sikker, red.). Ingen FDA-godkendelse er nødvendig. Europæiske nationer derimod kræver, at et kemikalie bliver bevist sikkert, før det får lov til at komme i maden. I vores land betyder GRAS, at alle kemikalier bliver formodet sikre, indtil det bliver bevist, at det er farligt. Og det bevis kommer muligvis ikke før millioner af amerikanerne er blevet kroniske syge,” siger RFK Jr. i denne direkte besked til offentligheden.
RFK Jr. kalder ultraforarbejdede fødevarer for “poison” (gift), der gør amerikanerne “obscenely obese and at the same time malnourished” – grotesk overvægtige og underernærede på samme tid.
Og nu – cirka et år efter, at RFK Jr. tiltrådte som sundhedsminister – sker der for alvor noget, og det udspringer i San Francisco.
San Francisco har anlagt sag mod førende producenter af ultraforarbejdede fødevarer og anklager dem for at producere produkter, der er forbundet med alvorlige sundhedsproblemer. Og endnu værre: City Attorney (byadvokat, red.) of San Francisco David Chiu anklager virksomhederne for bevidst at have gjort fødevarerne direkte afhængighedsskabende.
David Chius kontor meddelte, at byen sagsøger Kraft Heinz Company, Mondelez International, Post Holdings, The Coca-Cola Company, PepsiCo, General Mills, Nestlé, Kellogg, Mars Incorporated og ConAgra Brands. Søgsmålet er det første af sin slags.
“Disse virksomheder har skabt en folkesundhedskrise ved at udvikle og markedsføre ultraforarbejdede fødevarer. De har taget mad og gjort den uigenkendelig og skadelig for menneskekroppen,” siger David Chiu på en pressekonference i forbindelse med søgsmålet.
Byadvokaten tilføjede:
“Nylige undersøgelser viser, at amerikanere gerne vil undgå ultraprocesserede fødevarer, men vi er oversvømmet af dem. Disse virksomheder har skabt en folkesundhedskrise, de har tjent massivt på det, og nu skal de tage ansvar for den skade, de har forårsaget.”
San Fransiscos Borgmester Daniel Lurie udtrykte sin støtte til søgsmålet:
“Vi vil ikke lade vores borgere blive vildledt om produkterne i vores supermarkeder. Vi vil kæmpe for folkesundheden og give forældre den information, de har brug for, for at holde sig selv og deres børn sikre og sunde,” siger han.
Ifølge CDC udgør ultraforarbejdede fødevarer 65-70 procent (!) af nationens fødevareforsyning. Produkterne inkluderer slik, chips, forarbejdet kød, sodavand, energidrikke, pakker med mac og cheese, morgenmadsprodukter og andre ting, der typisk ikke kan genskabes i et hjemmekøkken.
Embedsmændene siger, at fødevarerne “er en kombination af kemikalier designet til at stimulere cravings og opmuntre til overforbrug.”
Ved en pressekonference tirsdag morgen sagde Chiu: “Sundhedsrisiciene handler ikke kun om mængden af kalorier, fedt eller salt. Ultraprocesserede fødevarer i sig selv forårsager unikke sundhedsrisici. På grund af deres kemikalier, på grund af hvordan de er kombineret, og de processer, de fremstilles med.”
Fødevarerne er ofte kemisk modificerede og kan indeholde tilsætningsstoffer som farvestoffer, smagsforstærkere, emulgatorer, kunstige sødemidler, fortykningsmidler og geleringsmidler.
Blandt de sundhedseffekter, embedsmændene siger, at ultraforarbejdede fødevarer er forbundet med, er type 2-diabetes, fedtlever, hjerte-kar-sygdomme, tyktarmskræft og depression.
Forskning publiceret i British Medical Journal sidste år sagde, at kostvaner med højt indhold af ultraforarbejdede fødevarer er forbundet med øget risiko for 32 skadelige sundhedsudfald.
“Ultraforarbejdede fødevarer har skabt en enorm folkesundhedskrise med himmelflugtende sundhedsomkostninger. Efterhånden som forbruget af disse produkter er steget, er kroniske sygdomme også steget,” sagde Chiu, hvilket 1:1 harmonerer med det, som RFK Jr. har sagt i årevis:
De negative sundhedseffekter forbundet med fødevarerne fører til højere sundhedsomkostninger lokalt og nationalt.
De nationale sundhedsudgifter er steget fra 5 procent af BNP i 1960 til næsten 20 procent af BNP i dag. I San Fransiscos tilfælde betyder det konkret, at diabetes resulterede i mere end 85 millioner dollars i hospitalsudgifter i 2016.
Som RFK Jr. siger det:
“Vi KAN ikke fortsætte sådan her. Vi går bankerot. Vores borgere dør, vi har de sygeste borgere i verden, vi har de sygeste børn i verden, og vores nuværende system vil sørge for, at vi går fallit.”
Skal man tro på David Kessler, tidligere kommissær for den amerikanske FDA (Food and Drug Administration i 1990’erne), kan sagen mod ’Big Food’ sagtens blive endnu større end opgøret mod tobaksindustrien i 1990’erne.
Her afslørede netop David Kessler, hvordan tobaksindustrien manipulerede nikotin for at skabe afhængighed. Nu peger han på, at fødevareindustrien (’Big Food’) bruger lignende taktikker med ingredienser, der gør produkter afhængighedsskabende og skadelige, mens de skjuler risiciene.
I et indslag i 60 Minutes, der heldigvis så småt igen er begyndt at ligne 60 Minutes i stedet for CNN eller MSNBC, beskrives netop hvordan sagen mod Big Food kan blive en parallel til tobakssagerne – med påstande om bevidst manipulation, vildledning og bidrag til folkesundhedskriser.
Kessler forudser (eller vurderer), at opgøret med Big Food – inklusive retssager som Chiu’s – potentielt kan blive mindst lige så stort eller større end det mod Big Tobacco, fordi det rammer bredere og påvirker næsten alles kost dagligt. Det handler om afhængighedsskabende ultraforarbejdede produkter, manglende regulering af ingredienser og den massive sundhedsepidemi, det har forårsaget.
Amerikanerne bør efter bare ét år så småt begynde at overveje om de i moderne tid nogensinde har haft en sundhedsminister, der har skabt så mange krusninger i overfladen – efter så mange sundhedsministre har ladet en folkesundhedskatastrofe udvikle sig – som Robert F. Kennedy Jr.
Der var intet opgør med Big Food, hvis det ikke var for ham.
Psst! vil følge udviklingen med allerstørste interesse, mens du i andre danske medier vil læse lige præcis: Ikke et ord.
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Psst! er aktive på Facebook og X. I mindre grad på Instagram. Psst!s journalist Jens Mogensen er også aktiv på X. Tag et kig.
”Vi reddede verden fra COVID, nu vil vi redde verden fra kræft,” siger Pfizers øverste chef, Albert Bourla, til det amerikanske forretningsmagasin Fortune, der naturligvis ikke har et eneste kritisk spørgsmål til den påstand. Den godtages simpelthen blankt af Fortunes chefredaktør Alyson Shontell.
Du kan se – og læse transkription af – hele interviewet lige her.
Fortune, der ifølge sig selv er et af de mest kendte og respekterede medier inden for erhvervsliv, økonomi og ledelse verden over, har altså – ligesom så utroligt mange andre etablerede medier – ingen betænkeligheder ved at sætte deres gode navn og rygte på spil ved at spille med på fuldstændigt absurde løgne.
Og så undrer medierne sig (udadtil) over, hvorfor de er i frit fald – både på troværdighed og indtjening.
Albert Bourla medvirker specifikt i Fortune’s videopodcast Titans and Disruptors of Industry, og skulle man mistænke, at Albert Bourlas citat om at ”redde verden” bare er en fortalelse, kan man tro om igen. Albert Bourla siger således gentagne gange i løbet af ’interviewet’, at Pfizers Covid-19-vaccine ’reddede verden’. Bogstaveligt talt igen og igen og igen.
Hør for eksempel svaret på dette ‘spørgsmål’ fra Fortunes chefredaktør:
Spørgsmål: Under COVID-ledelsesperioden havde I skilte hængende på kontoret, der sagde »Time is life« (Tid er liv, red.). Og jeg har hørt dig beskrive, hvordan du motiverede holdet lidt uretfærdigt som følelsesmæssig afpresning, hvor du sagde: ”Hvis vi udskyder dette bare en måned, vil jeg have, at du beregner, hvor mange flere mennesker der vil dø.” Det er ret dramatisk. Men tror du virkelig, det var nødvendigt?
Svar: Jeg er bange for det. Jeg mener stadig, det var følelsesmæssig afpresning, fordi jeg bad dem om at gøre noget umuligt, og så lagde jeg ansvaret på deres skuldre: Hvis de ikke lykkedes, ville mennesker dø. Og det skete flere gange, når de kom og sagde: ”Hør her, jeg tror, vi har brug for en tre ugers udsættelse.” Så sagde jeg: »Hvorfor går du ikke ud og beregner, hvor mange mennesker der vil dø i de tre uger? Kom tilbage og fortæl mig det.« Ja, jeg føler mig lidt skyldig over det, men jeg ved også, at det spillede en nøglerolle – ikke kun i at redde verden, økonomien og samfundet, men også i at få dem til at føle sig som de vigtigste mennesker på jorden. Dem, der kunne levere, og det vil de aldrig glemme.
Svar slut.
Det lyder vel nok sikkert, at Albert Bourla på den måde svingede pisken over det hold, der udviklede vaccinen, når de konkret bad om mere tid.
Den perfekte opskrift til at skære hjørner hvor end muligt. Resultatet kender vi: Supervåbnet.
Her får du endnu et eksempel på, at Albert Bourla er gået til interviewet – bevæbnet med et mageløst eventyr om, at Pfizer ”reddede verden”:
”COVID var en stor succes for virksomheden – det skød os til alle tiders højder, reddede verden og gav os masser af profit. I 2022 nåede vores COVID-indtægter 56 milliarder dollar. Næste år, i ’23, faldt de til 12 milliarder, og nu er de omkring 5 eller 6 milliarder. Økonomisk var det et stort slag for virksomheden, og det afspejlede sig i vores aktiekurs. Vi var på toppen, det bedste selskab. Jeg var den bedst bedømte CEO. Folkene i Pfizer – de mest stolte medarbejdere i verden. Pludselig at opleve et økonomisk fald gør ondt – det skaber følelsesmæssige reaktioner hos alle i virksomheden, inklusive mig. Så 2023 var en meget vanskelig periode for mig. Men jeg tror, at vinderne i livet ikke adskiller sig fra taberne, fordi vinderne aldrig falder. De adskiller sig, fordi vinderne altid rejser sig igen,” siger ”vinderen” Albert Bourla.
Bourla er – ligesom Moderna øverste chef – meget ”trist” over, at USA nu, anført af sundhedsminister RFK Jr., stiller krav om grundlæggende sikkerhedsforsøg, før vacciner havner i millioner af mennesker. Den slags krav om helt logiske og nødvendige sikkerhedsforsøg går ud over forretningen, der nød godt af ansvarsfrihed og mangelfulde, forhastede og utilstrækkelige sikkerhedsforsøg. Og det skuffer altså topcheferne fra de virksomheder, der har tjent så mange penge på de slappe og billige sikkerhedskrav.
I interviewet forholder Albert Bourla til den skepsis, som vacciner i dag møder, og han gør det klart, at Pfizer faktisk kom verden til undsætning. Som en frelser til hest.
”Jeg tror også fra pandemien, trods at Pfizer kom ridende til undsætning og i høj grad burde ses som en helt, er der også skepsis om, hvordan vacciner blev påtvunget landet, og folk har følelser om den medicinske rådgivning, de modtog dengang,” siger Albert Bourla, mens ’mediet’ Fortune igen og igen nikker ivrigt til påstandene om Pfizer som verdens frelser. Nu på en hest.
Selv når det kammer over for Bourla, der taler om at komme ”ridende til undsætning”, ser Fortune ikke anledning til forsigtigt og nysgerrigt spørgsmål.
Sådan er verden nu. Der er den 1) uønskede ’misinformation’, der ofte rummer noget eller meget sandhed, og så er der 2) den tilladte misinformation, der godt nok er løgn fra A-Å, men som flugter med Den Store Fortælling, der blev vurderet ’passende’ for offentligheden.
Den sidste slags misinformation er helt ok. Den vil medierne da gerne hjælpe med at forstærke, så de alternative facts kan blive ophøjet til gængs konsensus.
Albert Bourla gør det klart, at Pfizer nu vil redde verden fra kræft, og man begynder så småt at blive bekymret for om, Albert Bourla nogensinde slapper af med sit verdensfrelser-tema.
”Vi brugte alt den profit, vi genererede under COVID-perioden – som var betydelig – til at geninvestere. Og det område, vi valgte, var kræft. Det er her, hovedparten af vores investeringer gik, af flere grunde. For det første, fordi vi allerede var gode til kræft, og for det andet havde vi den fantastiske mulighed med opkøbet af Seagen (virksomhed, red.) til at fordoble indsatsen. Også fordi kræft er så personligt, og kræft påvirker verden så meget og påvirker så mange af vores kolleger. Vi reddede verden fra COVID, nu vil vi redde verden fra kræft. Det er målet, og jeg tror, vi leverer. Vi har haft nogle bemærkelsesværdige resultater inden for kræft. Kræft bliver ikke så dramatisk som COVID. Man har ikke en vaccine den ene dag og den næste morgen har man det. Videnskaben har kæmpet mod kræft i årtier, så forbedringerne vil være gradvise. Men når man fordobler overlevelsesraten, er man godt på vej. I de sidste to år lykkedes det os i massive kræftformer som blærekræft og prostatakræft at fordoble overlevelsesraten. Tarmkræft, som rammer så mange unge mennesker, det er transformerende. De mennesker, der arbejder på området, føler, at det, de laver, har et formål, de ikke kan finde andre steder,” siger Albert Bourla, der i interviewet fortæller, at han åbenbart har et glimrende forhold til USA’s præsident Donald Trump. Og tro det eller ej – igen handler det om at ”redde verden”.
”Jeg kendte præsidenten fra hans første embedsperiode. Jeg kendte ham, fordi han, som du husker, personligt og tungt var involveret i at håndtere COVID-krisen, og vi var blandt de få virksomheder, der var i frontlinjen med at udvikle en løsning. Så han ringede til mig hver uge, og han gik i detaljer. Og han spurgte, hvordan FDA kunne hjælpe, hvordan Operation Warp Speed kunne hjælpe. Fordi vi havde tilbageslag og succeser i den periode, skabte vi et bånd. Uanset hvad dine politiske synspunkter er, når du arbejder for at redde verden – det skaber et bånd. Og selvfølgelig har jeg en tendens til aldrig at glemme mine venner. Så da han forlod embedet, vendte jeg ikke bare bladet for ham. Jeg opretholdt et menneskeligt forhold til ham. Og så kom han tilbage til alles overraskelse, og vi genoptog det, hvor vi slap. Og vi begyndte at diskutere fremtiden for sundhedsvæsenet i Amerika.”
Nu har Psst! hørt godt efter i interviews med Modernas CEO, der talte med mikronfonholdende Bloomberg i Davos, og nu også Pfizers CEO med føjelige Fortune.
De her interviews er utroligt svære at høre i fuld længde, fordi lysten til at slukke er overvældende. OVER-vældende.
Både Moderna og Pfizer har vind i sejlene, de befinder sig i et andet univers – det samme univers, som også medierne henter deres ’virkelighed’ fra.
Albert Bourla virker udadtil til at have været i stand til at bilde sig selv ind, at han er verdens frelser. Og det tænker han hele tiden.
Når han spiser sit æg og drikker sin kaffe om morgenen, tror han, at han frelste verden.
Når han udøver ’følelsesmæssig afpresning’ mod sine ansatte ved han, at det er ok, fordi han reddede verden.
Når han er på tønden, tror han, at han har reddet verden.
Eller…
Eller også lyver han bare hurtigere end en hest (med en frelser i sadlen) kan rende.
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Psst! er aktive på Facebook og X. I mindre grad på Instagram. Psst!s journalist Jens Mogensen er også aktiv på X. Tag et kig.
Da den nationale evaluering af Danmarks håndtering af Covid-19 konkluderede, at bivirkninger efter Covid-19-vaccinen, engang kendt som ”supervåbnet”, var ægte, og at de bivirkningsramte danskere ikke er blevet mødt med anerkendelse, udredning og relevant behandling, reagerede enkelte medier (f.eks. TV 2).
Der kom et lille skvulp, og mange reagerede med at sige, at det sørme er godt, at der nu ”sker noget”.
Psst! kaldte den straks: Intet vil ske. Intet vil ændre sig.
Det skyldes primært et enkelt faktum: Supervåbnets status. mRNA-produkterne blev fra dag 1 (faktisk allerede før dag 1, red.) ophøjet til et frelsende mirakel. En uangribelig helligdom. Et vaskeægte supervåben. Vores tids svar på månelandingen, sagde de.
Ingen myndigheder har på noget tidspunkt ytret det mindste lille pip om, at de mRNA-produkter måske alligevel slet ikke var så super. Det må de ikke. Du ser det samme mønster over hele ’den vaccinerede verden’, mRNA-produkterne er strukturelt beskyttet som intet andet i moderne tid. Det gælder alt fra sundhedsmyndigheder, der bevidst vildledte om risici for myokarditis fra Covid-19-vacciner til at absolut ingen i en magtposition i det etablerede system vover at ytre den mindste kritik. Den mindste tvivl.
Intet emne i det moderne tid er blevet kommunikeret som Covid-19. Et massivt, ensrettet, ubønhørligt pres, pres, pres. Selvmodsigelserne. Vrøvlet. Vreden. Udskamningen. Den Store Fortælling er i dag et monster, der reelt handler om hundredvis af del-elementer indenfor emnet “Covid-19”. Supervåbnet er et af de del-elementer. Et stort og vigtigt del-element endda. Illustrationen af Psst!-tegner Mads Ortamnn viser Ullums graf, der “ikke var baseret på fakta”. Den slags nonsens var ganske acceptabelt, fordi vrøvlet og skræmmekampagnerne flugtede med Den Store Fortælling.
Covid-19-vaccinen har skadet en gruppe danskere, der hele vejen igennem er blevet fuldstændigt svigtet af det officielle Danmark. Psst! har løbende talt med flere af dem, her er nogle få eksempler på de vaccineskadedes danskeres personlige historier:
Faktum: Der findes intet udrednings- eller behandlingstilbud til borgere med bivirkninger efter covid-vaccination i Danmark. Patienterne er fortsat syge, og man ved intet om, hvad vaccinen har gjort ved de skadede borgeres helbred. Og ingen instanser, styrelser eller repræsentanter fra det ’officielle Danmark’ ønsker at vide det.
I et nyt svar fra sundhedsminister Sophie Løhde (V) til Folketinget bliver vi bekræftet i, at intet er sket. Og at intet kommer til at ske.
Her følger spørgsmålet, der blev stillet den 8. januar 2026, fra Peder Hvelplund (EL).
Spørgsmål nr. 203:
”Er ministeren villig til at undersøge behovet og muligheden for at oprette landsdækkende specialiserede centre for udredning og behandling af postinfektiøse tilstande som Long COVID, vaccineskader og ME?”
Sophie Løhdes svar, der blev givet den 5. februar 2026:
”Der henvises til svar på EPI alm. del – spm. 24 fsva. organiseringen af udredning og behandling for senfølger efter Covid-19 samt symptomer efter vaccination mod Covid-19.
Jeg har desuden indhentet svar fra Sundhedsstyrelsen, som oplyser følgende:
”Udredning af postinfektiøse tilstande som Long COVID, vaccineskader og ME foregår i overvejende grad i almen praksis, eller i koordination mellem almen praksis og det sekundære sundhedsvæsen. Det kan være røntgen-undersøgelser, blodprøver og cerebral MR. Sidstnævnte vil kun undtagelsesvis være indiceret, og det vil i givet fald være en neurolog eller anden speciallæge der skal henvise til dette. Det anbefales, at patienter med postinfektiøse tilstande, herunder ME/CFS primært behandles i primærsektoren. Ved svære lidelser bør der tilbydes specialiseret og evidensbaseret behandling. Patienter med svært invaliderende lidelser, hvor der er mobiliseringsbehov, henvises til behandling under indlæggelse på et af de to højtspecialiserede centre.”
Svar slut.
Oversat: ”Det foregår hos egen læge, og hvis patienterne har brug for mere end egen læge, har vi ”specialiseret og evidensbaseret behandling på to centre”.
Vi tager den – som vi har gjort hele tiden – fra sag til sag. Det starter hos egen læge. Så får du en henvisning til et andet sted. Så egen læge. Så et nyt sted. Så egen læge. Så et tredje sted. Der er ingen fælles erfaringsindsamling fra de her ofte meget syge mennesker – der fik ødelagt deres liv, da Covid-19-vaccinen skadede dem. Ikke engang en indsamling af erfaringer, så vi kan blive klogere. For problemet er lige præcis, at ‘vi’ – det officielle Danmark – ikke ønsker at blive klogere.
Ministerens svar til Folketinget giver endnu engang indtrykket af, at der ikke er grundlag for en særlig indsats for borgere med alvorlige bivirkninger efter COVID-19-vaccination. Ministeren siger her, at vi kører videre på akkurat samme måde som hidtil: “Start hos egen læge (som de vaccineskadede naturligvis har gjort både forfra og bagfra), og så ser vi på det”.
Den nationale evaluering af Danmarks håndtering af covid-19-pandemien, som det officielle Danmark ellers hævdede at vente på anbefalinger/konkluderer ellers, at bivirkningsramte borgere ikke er blevet mødt med anerkendelse, udredning og relevant behandling.
VIVEs evaluering, delrapport 4, bestilt og finansieret af Folketinget, advarer samtidig om, at den mangelfulde håndtering underminerer tilliden til myndighederne og fremtidige vaccinationsprogrammer.
Regionerne bekræfter også, at der ikke findes et målrettet behandlingstilbud til borgere med vaccinebivirkninger. Patienterne efterlades i et lukket system, som Psst! udførligt har beskrevet ad flere omgange. For eksempel heri historien om Covid-19-kujonernes æra.
Derudover har eksisterende senfølgeklinikker afvist patienter med sygdom efter vaccination, fordi der ikke foreligger nationale retningslinjer for håndtering af patientgruppen. Det bekræfter også Sundhedsstyrelsen (SST).
Af referatet fra mødet mellem Sundhedsstyrelsen og Foreningen for Bivirkningsramte den 1. november 2023 fremgår det, at Sundhedsstyrelsen ikke er blevet stillet opgaven – fra politisk hold – med at udarbejde anbefalinger, etablere udredning eller sikre behandling for patienter med skader efter covid-19-vaccination.
Konklusionen er, at manglen på udredning og behandling ikke skyldes fravær af patienter, viden eller behov. Det skyldes et politisk tomrum, hvor ansvar ikke eksisterer. En bevidst konstruktion.
Og sådan fortsætter det. Sundhedsministeren ser bort fra både Folketingets egen uafhængige evaluering samt Sundhedsstyrelsens og Danske Regioners egen erkendelse.
Så her er vi igen – de vaccineskadede borgere skal gå til ’egen læge’. Ministeren ignorerer den nationale evaluering, som Folketinget selv bestilte. Myndighederne siger, at de ikke har fået opgaven. Ministeren siger, at myndighederne må tage sig af det. Den lukkede cirkel slår til igen, og de vaccineskadede danskere står – nok engang – på feltet ”start”.
De var så uheldige at blive skadet af et produkt, der blev udråbt til et supervåben. Noget helligt og uangribeligt. Et frelsende mirakel. Noget, man SKULLE tage. Strukturelt beskyttet som intet andet produkt i moderne verdenshistorie.
Kommunikationen var, at man udviste “samfundssind” ved at følge myndighedernes anvisninger. Danmark glemte bare at sige, at hvis du bliver skadet af det produkt, der forkert fik prædikatet “sikkert og effektivt”, så hænger du altså selv på den. Vi vil have lige præcis intet med det at gøre.
Det kunne Danmark vel godt have sagt på forhånd..?
Nu kan vi så starte forfra, og snart vil vi igen høre, at ”EFTER-COVID-undersøgelsen” viser, at der slet ikke findes langtidsbivirkninger. Eller også, at de vaccineskadede danskere i virkeligheden bare lider af ”nocebo-effekten” (læs den historie lige her), og bare bilder sig selv det hele ind. De er altså bare paranoide.
EFTER-COVID-undersøgelsen har Psst! også tidligere skrevet om – det kan du læse for eksempel her.
De danske sundhedsmyndigheder har længe afvist vaccineskadede med den begrundelse, at EFTER-COVID-undersøgelsen viser, at der ikke findes langtidsbivirkninger. Puff. De eksisterer ikke.
Der er dog et problem: Forskerne bag undersøgelsen siger det modsatte.
25. september 2025 mødes Foreningen for Bivirkningsramte med SSI’s forskere. I det godkendte referat står der sort på hvidt:
Steen Ethelberg (SSI): “Det kan ikke lægges til grund for at sige at der ikke findes bivirkninger.”
Christine Stabell Benn: Undersøgelsen er “ikke korrekt fortolket” når den bruges til at afvise patienter.
Tyra Grove Krause (SSI): Undersøgelsen er “ikke designet til at opdage de særlige bivirkninger”.
Alligevel fortsætter Sundhedsstyrelsen og ministeriet med at bruge den til præcis det formål.
Den lukkede cirkel er bygget op, så ingen ny viden trænger ind. Den lukkede cirkels eksterne kommunikation består af talking points, der ofte ganske enkelt ikke passer, men det er ligegyldigt: For det siges igen og igen og igen.
Et andet eksempel på det er WHO’s “Covid-19-vaccinen reddede 20 millioner liv.” Har ikke fugls føde på sig, men sig det igen. Og igen. Og igen. Få folk, der er i toppen af myndighedernes sundhedsapparat, videnskabsfolk og folk med ordener, særdeles fornem tingeltangel (det fik de fleste af Den Store Fortællings mest prominente vogtere jo, red.), til at gentage det.
Vi har brug for dig! Hjælp Psst! fremad og modtag samtidig et godt og spændende produkt med eksklusivt indhold hver uge. Du finder alle detaljer om Psst!s nyhedsbrev lige her.
Du kan også støtte Psst! her:
Og til dig uden MitId: Du finder de detaljer, du har brug for, lige her.
Psst! er aktive på Facebook og X. I mindre grad på Instagram. Psst!s journalist Jens Mogensen er også aktiv på X. Tag et kig.
✔️ En eksklusiv historie kun til modtagerne af nyhedsbrevet i hvert nyhedsbrev ✔️ Kort version af alle historier – hurtigt læst, hurtigt videre ✔️ Andet originalt indhold kun til modtagerne
