header-logo-pos

Tag: Covid-19-vaccinen

Alexis Lorenze, 23, blev i januar diagnosticeret med en sjælden autoimmun tilstand (PNH: Paroxysmal Nocturnal Hemoglobinuria), som får kroppens immunsystem til at angribe hendes røde blodlegemer.

Hun rejste til Californien tidligere på måneden (september 2024) for at få en transfusion for at genopbygge de beskadigede celler. Hun fortæller, at læger ved UCI Medical nægtede at administrere behandlingen, medmindre hun modtog vacciner mod stivkrampe, lungebetændelse og meningitis på én gang.

Det gik helt galt. Indenfor 10 minutter efter at have modtaget vaccinerne, blev Alexis Lorenze midlertidigt blind, hendes kæbe låste sig fast, og hun kastede voldsomt op. Hun blev snart efter fyldt med pinefulde hævelse og blå mærker overalt.

Alexis Lorenzes far deler selv billederne af sin datter, og giver alle, der fortæller historien, tilladelse til at bruge dem (Screenshot: X/Facebook/Todd Lorenze)

Men Alexis Lorenze er her heldigvis endnu til at dokumentere, hvad der foregår. Hun fortsætter med at fortælle sin historie, der opnår store tal på de sociale medier, og netop fordi historien er så stor og samtidig har meget grafiske og dramatiske billeder, har også massemedier som fx Daily Mail samlet historien op.

OBS: De danske medier skal selvfølgelig ikke nyde noget, så de har ikke rørt den.

Du kan læse Daily Mails historie lige her.

Daily Mails historie fortæller bagtæppet og perspektiverer også. Læger fortæller for eksempel Daily Mail, at det er at ’bede om problemer’ at give en patient så mange vacciner på én gang, når de har en autoimmun tilstand som PNH, da det kan udløse en “katastrofe” og en “livstruende” reaktion.

Indenfor 10 minutter efter at have modtaget vaccinerne, blev Alexis Lorenze midlertidigt blind, hendes kæbe låste sig fast, og hun kastede voldsomt op (Screenshot: X/Facebook/Todd Lorenze).

Daily Mail efterlyser historier fra offentligheden

Nogle forsigtige gæt på, hvorfor historien om Alexis Lorenze skiller sig ud er, at 1) hun er en køn, ung kvinde på billederne før sine skader, 2) skaderne er så tydelige og billederne er derfor meget grafiske og 3) at det ikke handler om Covid-19-vaccinen og derfor er hele rammen omkring historien mindre ‘farlig’ og tabubelagt og 4) at der er en enorm diskussion om vacciner og den måde, som vacciner bliver administreret på, der ulmer, men som af mange forskellige årsager ikke bliver taget.

I forhold til Daily Mail-historien er det i den grad bemærkelsesværdigt, at Daily Mail, der er et af de mest læste og citerede medier i verden, efterlyser historier fra offentligheden:

”Har du eller et familiemedlem været involveret i en vaccine-relateret skade. Kontakt Daily Mail,” skriver mediet allerede i underrubrikken samtidig med, at de oplyser en mail, man kan henvende sig til.

Det er nye toner. Og man må håbe, at Daily Mail allerede har ansat flere folk.

Den mail bliver varm nu.

Læs også: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

Der skete noget i 1997

Måske de dramatiske billeder af Alexis Lorenze og hendes villighed til at fortælle historien løbende og i realtime kan bidrage til endnu en nedrivning af de søjler, der er blevet bygget op af medierne siden 1997.

Engang i mellem skal der ikke så meget til, når konstruktionen i forvejen står på usikker grund.

Mange historier før 1997 var meget kritiske overfor Big Pharma. Der blev stillet mange kritiske spørgsmål til vacciner og ikke mindst det amerikanske børnevaccinationsprogram, der i dag er ude af kontrol.

Dengang var det tilladt – så hvad er der lige sket siden emnet er blevet så utroligt følsomt og sprængfarligt i dag?

Det Vilde Vesten for tv-reklamer for receptpligtig medicin

I 1997 skete der en markant ændring i USA’s lovgivning, der gav farmaceutiske virksomheder langt større muligheder for at reklamere for receptpligtige lægemidler direkte til forbrugerne via tv. Den amerikanske fødevare- og lægemiddelmyndighed (FDA) lempede sine regler for reklame af lægemidler.

Før 1997 var reglerne meget strenge, hvilket betød, at tv-reklamer for receptpligtig medicin skulle inkludere alle de detaljerede oplysninger om bivirkninger og advarsler, der normalt fandtes i skriftlige annoncer. Det gjorde tv-reklamer upraktiske og omstændige.

I 1997 ændrede FDA sine krav, så tv-reklamer i stedet kunne nøjes med at nævne de væsentligste risici og henvise seerne til andre kilder, såsom en hjemmeside, telefonnummer eller trykt materiale, for yderligere oplysninger.

CNN – brought to you by Pfizer

Resultatet var en massiv stigning i tv-reklamer for receptpligtig medicin, hvilket førte til større offentlig bevidsthed om forskellige lægemidler, men også kritik for at fremme overforbrug og for at udviske linjerne mellem lægevidenskabelige råd og kommercielle interesser. De farmaceutiske virksomheder havde ingen problemer med at tackle tv-stationernes opskruede priser, mens den lokale bilhandler pludselig ikke længere kunne være med. Resultatet: Endnu flere Pharma-reklamer. Endnu mere symbiose mellem tv-stationerne, medierne og de store farmaceutiske virksomheder.

Og i dag holder Big Pharma, i særdeleshed Pfizer, hånden under et utal af medier, CNN er et glimrende eksempel, og som tak for hjælpen bliver eksempelvis Pfizers Covid-19-vaccine portrætteret som et mageløst, frelsende, guddommeligt mirakel i CNNs redaktionelle stof. Også selvom stort set alle ved, at CNN er købt og betalt, uden ære, uden integritet, uden etik og moral og svigter sin funktion.

Sådan er det nu. Og alt det forstår vi i dag meget bedre på grund af Covid-19.

Så bare en smule godt er der vel kommet ud af det hele.

[email protected]k

Fotos: X/Facebook/Todd Lorenze

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst! har længe meget gerne villet tale med Magnus Heunicke om Covid-19. Magnus Heunicke var sundhedsminister, da corona-stormen rasede, og han var i vælten. Her, der, alle vegne.

Sundhedsministeren fortalte os gerne og ofte om supervåbnet, han leverede altid helt friske rapporter over, hvad den utroligt dyre spildevandsovervågning nu sagde, og han var i det hele taget en af ’Den Store Fortællings’ bedste sælgere.

Når manglen på logik og konkret mening blev så overvældende, at almindelige mennesker for længst havde hejst det hvide flag, kunne man altid regne med, at sundhedsministeren stod fast.

Og den hårdtarbejdende sundhedsminister blev heller ikke overset i den følgende regeringsrokade.

Læs også: Overfaldet på Mette Frederiksen – fra en anden vinkel

En demokratisk samtale

Vi har flere gange forsøgt at række ud, men intet synes at formå at drible sig igennem Heunickes bomstærke forsvarskæde, og no harm done. Magnus Heunickes hold har med sikkerhed nogle forsvarsspillere i absolut topklasse.

Men der er opstået en åbning, der er for god til at ignorere. Og nu ved vi, at han har fået beskeden.

Så lad os starte der. Og på forhånd: Undskyld for omvejen.

I går lavede Magnus Heunicke et tweet (mediet er X, så ved ikke om det hedder et opslag eller en post nu) om abort. Du kan se det her:

Mange er enige med Magnus Heunickes tweet, og det er Psst! også. Men de to ord, der står og blinker i Magnus Heunickes tweet, er ”demokratisk samtale.”

Hvis der er én demokratisk samtale, vi mangler at have, er det en demokratisk samtale om Covid-19 i Danmark. Og for at samtalen skal være ægte demokratisk, skal vi høre fra Magnus Heunicke, Søren Brostrøm og Mette Frederiksen. Hovedrolle-indehaverne. Alle andre indtager biroller – også Henrik Ullum.

Læs også: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

Læs også: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Kære Magnus…

De statsstøttede medier har haft chancen, og det ved vi hvordan gik. Nu må det være Psst!s tur, og det følgende er en åben invitation til Magnus Heunicke om at åbne for den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark. Den er svært tiltrængt.

Derfor:

Kære Magnus.

Psst! vil meget gerne lave et interview med dig. Mundtligt eller skriftligt – du bestemmer. Psst! foretrækker mundtligt på grund af, at et mundtligt interview i sagens natur giver bedre vilkår for at stille opfølgende spørgsmål, men vi accepterer skrift, hvis det er din præference.

Vores spørgerammer omfatter blandt andet:

Kommunikationen. Sprogbrugen. Børnene. Corona-passet. Censuren. Ensretningen. Nedlukningerne. Statstilskyndt udskamning. Covid-19-vaccinen. Svigtet af de vaccine-skadede. Indkøbspolitikken. Regningen. Konsekvenserne. Mink. Juraen. De gamle og nuværende anbefalinger. Videnskaben.

Psst! vil bringe alle dine svar 100% uredigeret. Der vil ikke blive flyttet et komma. Vi forbeholder os dog retten til at dele interviewet op i bidder/emner, så det samlede værk ikke bliver et long read i roman-omfang.

Du får gennemsynsret. Hvis ikke alt står 100% uredigeret, må du afblæse alt, og Psst! vil tage skylden for fiaskoen. Og du får en undskyldning oveni.

Psst! vil være høflig og tale pænt og ordentligt. Vi giver gerne en kop kaffe, en sodavand, en øl, et glas vin. Hvad du end har lyst til.

Du – eller dit team – er velkommen til at optage/filme alt, ligesom vi gør. I må bruge det materiale præcis, som I ønsker. Ingen krav herfra.

Har du yderligere ønsker/krav, så sig frem. Vi vil gå meget langt for at opnå en aftale, og det vil vi fordi vi har mange gode, konkrete spørgsmål, som de andre medier ikke stiller dig. Og aldrig har stillet dig. Spørgsmål, der trænger til at blive besvaret eller i hvert fald adresseret. Vi er, ligesom du er, store tilhængere af den demokratiske samtale.

Så hvad siger du, Magnus? Skal vi ikke få åbnet den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark?

Med venlig hilsen

Jens Mogensen, journalist, Psst!

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com/X

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Danske regioner svarede for 4 dage siden (12. september 2024) på de åbne breve fra “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”. Regionerne konkluderede, at ”der på nuværende tidspunkt ikke er tilstrækkelig evidensbaseret viden til at etablere et specifikt tilbud til patienter, der oplever bivirkninger efter vaccination”, og at ”den enkelte patient skal således vurderes ud fra de symptomer, vedkommende har.”

Svaret er underskrevet af Karin Friis Bach, der er formand for Sundhedsudvalget, Danske Regioner.

Altså: Mere af det samme og lykkehjulet af ansvarsfralæggelse slutter altid på samme felt: Søg egen læge. Det har borgerne, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, nu hørt på – fra alle styrelser, instanser, myndigheder – i årevis.

Læs også Psst!s andre historier:

De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Danske regioner til vaccineskadede borgere: Glem det!

Glem medierne – de har bekendt kulør

De danske statsstøttede medier har for længe siden besluttet sig for ikke at dække de vaccineskadede danskeres kamp og konstante nederlag. De plejer fortsat ’Den Store Fortælling’, som langt de fleste i dag ved, var en uvidenskabelig, uærlig og tungt censurbelagt fortælling, der varetog ganske andre interesser end folkesundhed.

Så glem dem. Medierne har bekendt kulør, de er ude. Der vil komme 0,0 procent pres fra dem.

Når du nu ved, at et medie som fx Ekstra Bladet på deres lederplads plæderede for tvangsvaccination af alle danskere, ved du også, at Ekstra Bladet i virkeligheden ønsker, at de mange vaccineskadede borgere bare ville tie stille, finde et roligt hjørne og lade naturen (altså supervåbnets farlige og forurenede natur) gå sin gang.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

I detaljer og punkt for punkt

Psst! har spurgt Anette Lindberg Friedrichsen, formand for “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”, om hun i detaljer – og punkt for punkt – ville kommentere Danske Regioners svar på det åbne brev, som foreningen sendte til regionerne. Det ville hun.

Der findes intet udrednings eller behandlingstilbud til borgere med bivirkninger efter covid-vaccination i Danmark. Patienterne er fortsat syge, og man ved intet om, hvad vaccinen har gjort ved de skadede borgeres helbred. Og ingen instanser, styrelser, repræsentanter fra det ’officielle Danmark’ ønsker at vide det.

Det følgende er Anette Lindberg Friedrichsens uredigerede kommentarer til svaret fra Danske Regioner. Anette Lindberg Friedrichsens kommentarer står med normal skrift. Henvisningerne til regionernes svar står med fed.

Anette Lindberg Friedrichsen har bemærkninger til Danske Regioners nye svar til de borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen. Foto: Privat.

“Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination” har ordet:

Regionerne henviser til lindring af symptomer, som de ikke kan love, at der findes helbredelse for som følge af covid-vaccination.

Den manglende helbredelse formoder jeg bunder i manglende viden om patienternes sygdom, da der i over 3,5 år ikke har været interesse i at undersøge de vaccineskadede borgere. Fortsat at nægte udredning af patienterne fastholder patienterne i lidelse og invaliditet. Udtalelsen om man ikke kan helbrede de vaccineskadede samt at sygdommene er for komplekse med involvering af mange organsystemer og patienterne ikke er ensartet, men har forskellige behov, understreger jo netop behovet for specialiseret tilbud til denne patientgruppe. Der er ingen behandling eller helbredelse, fordi man ikke har undersøgt, hvad der kan helbrede eller behandle.

Regionerne skriver, at patienterne bør mødes med respekt og omsorg.

Respekt kunne være et reelt udrednings og behandlingstilbud samt anerkendelse af patienternes sygdom. Men i over 3,5 år har man ignoreret patienterne og sendt dem hjem med beskeden: Lev med det. Omsorg kunne være at påtage sig ansvar.

Regionerne henviser til bivirkninger findes og kan indberettes.

Da patienterne har indberettet deres bivirkninger (over 200.000 faktisk), men sundhedsmyndighederne aldrig følger op med kontakt til hverken patient eller læge – dette med begrundelsen at det kun er ‘formodede bivirkninger’, så ved jeg ikke hvorfor Regionerne menerm at indberetning kan hjælpe patienterne til den hjælp, de syge har brug for. Sundhedsmyndighederne følger ikke engang op på om patienterne stadigvæk lever.

Regionerne skriver patienterne bør gå til egen læge.

Jeg tænker, at man i den forbindelse har forsømt at spørge de praktiserende læger om hvor mange vaccineskadede borgere, lægerne har anerkendt, mødt med respekt og empati – og hvor mange af de patienter, de har helbredt. Jeg hæfter mig også ved, at man ikke anerkender foreningens advarsler om at denne løsning er uholdbar. Dette fordi egen læge ingen redskaber har og der intet tilbud er at henvise de vaccineskadede patienter til. Derfor patienterne stadigt er syge og vi har stiftet denne forening.

Regionerne skriver de SKAL følge retningslinjerne fra de nationale sundhedsmyndigheder.

Så vil det sige at sundhedsmyndighedernes oplysninger til foreningen om, at det er Regionernes opgave at lave tilbud til patienterne og at Regionerne selv kan vælge at gøre dette ikke er korrekte? Skyldes det manglende dialog Regioner og sundhedsmyndigheder imellem? Ved foreningens møde med Sundhedsstyrelsen den 1. november 2023 sagde Sundhedsstyrelsen også, at Regionerne gerne måtte henvise vaccineskadede til udredning på senfølgeklinikkerne. Jeg ser gerne, at Regionerne og Sundhedsmyndighederne bliver enige om, hvem der må hvad og hvem der skal gøre hvad, så patienterne kan få den nødvendige hjælp og behandling hurtigt.

Regionerne skriver der har været specialiseret hjælp til senfølgepatienter men det er der ikke mere, så er ikke længere relevant at påpege. Da senfølgepatienterne nu skal have behandling i det almindelige sundhedsvæsen.

Da man aldrig har undersøgt de vaccineskadede borgere, hvorfor antager man så at sygdommene, som senfølgepatienter og vaccineskadede har, er ens og behovet nu kan sidestilles, selvom man aldrig tidligere har sidestillet behovet? Hvor mange senfølgepatienter er blevet helbredt i det almindelige sundhedsvæsen? Har man dokumentation for, at det også kan helbrede vaccineskadede patienter?

Regionerne skriver, at der ikke er evidens for patienter med vaccineskader har behov for særligt tilbud.

Hvis patienterne allerede havde den fornødne hjælp i sundhedsvæsnet, ville patienterne ikke fortsat være syge og patienternes sygdom ville ikke forværres på grund af manglende udredning og behandling. Læser Regionerne ikke op på forskning på netop dette vigtige område? Der er tusindvis af publicerede studier om vaccineskader opstået efter covid vaccination. Studier, der påpeger vigtigheden af at kende mekanismerne bag disse skader. Dette for at kunne hjælpe patienterne bedst muligt. Vores naboland Tyskland forsker i skaderne og opretter klinikker til specialiseret udredning og behandling af de vaccineskadede borgere. Er det kun danske sundhedsmyndigheders egne studier og manglende forskning på området, der må anvendes som evidens – eller mangel på samme?

Regionerne skriver, at de vil kontakte sundhedsmyndighederne med henblik på informationsmateriale til patienterne om, hvor den syge skal henvende sig.

Hvis Regionerne ikke mener, at der er evidens for behov for særligt tilbud til denne patientgruppe, at egen læge skal behandle patienterne eller henvise patienterne til udredning i det almindelige sundhedsvæsen. Hvilken information vil der så være tale om? At gå til egen læge og at denne ikke kan helbrede, men muligvis lindre symptomerne, og patienterne derfor skal nedjustere forventningerne om at kunne blive hjulpet eller helbredt? Patienterne kender godt selv vejen til egen læge. De har været der ofte gennem de sidste 3,5 år.

Regionerne skriver at almen praksis skal understøttes med viden om symptomer, udredning, lindring og behandling.

Vil dette inkludere den seneste forskning fra udlandet og mulighed for at henvise patienterne ud af landet til den nødvendige udredning og behandling? Vil dette inkludere en påmindelse om, at lægerne skal tage skaderne alvorligt og også indberette dem samt anerkende patienterne og tage ansvar for patienternes helbredelse?

De ubesvarede spørgsmål

Følgende spørgsmål har vi i foreningen ikke fået konkret svar på:

* Hvem har ansvaret for patienternes forværring?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for disse patienters invaliditet og forværring af helbred og livskvalitet?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for fortsat vaccination, hvis borgere rammes af alvorlig sygdom pga covid vaccination?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for de skader og langvarig sygdom borgere har fået som følge af deres covid vaccination, med den information regionen har fået fra sundhedsmyndighederne om bivirkninger, præparaternes sikkerhed og effektivitet?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at vaccinatørerne har for de skader og langvarig sygdom borgere har fået som følge af deres covid vaccination, med den information regionen og vaccinatørerne har fået fra sundhedsmyndighederne om bivirkninger, præparaternes sikkerhed og effektivitet?

De sidste ord

Til sidst vil jeg anføre, at al medicin har bivirkninger. Men vacciner er noget, man giver til raske mennesker, og der bør slet ikke følge en sådan risiko med. Slet ikke uden at oplyse befolkningen om det. Man har med disse covid-vacciner pådraget mennesker sygdom. Der er tale om vacciner, som man bad raske mennesker om at tage for at beskytte andre. Samfundssind kaldte man det. Man indrømmer, at der er alvorlige bivirkninger ved disse vacciner, men nægter at hjælpe de borgere, der rammes af sygdom og invaliditet og mister hele deres liv til disse vacciner. Vi ser nu bagsiden af vaccinations udrulningen, og den er grim. Ingen har godkendt eller tilladt den umenneskelige behandling af de vaccineskadede borgere – så hvorfor får det lov at fortsætte?

Psst! har sendt foreningens kommentarer – og resten af artiklen her til Danske Regioner og hvis vi modtager et svar, bringer vi det uredigeret og i fuld længde.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Danske regioner har svaret på et åbent brev fra “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”, og regionerne leverer mere af det, som de vaccineskadede borgere har modtaget i årevis: Ansvarsfralæggelse, afvisninger, en fuldendt mangel på nysgerrighed, pænt indpakkede fornærmelser og en uendelig strøm af henvisninger til ’egen læge’.

”Danske Regioner mener ikke, at der på nuværende tidspunkt er tilstrækkelig evidensbaseret viden til at etablere et specifikt tilbud til patienter, der oplever bivirkninger efter vaccination. Den enkelte patient skal således vurderes ud fra de symptomer, vedkommende har. Danske Regioner vil dog tage kontakt til Sundhedsstyrelsen ift. at drøfte dette, herunder om vi i fællesskab kan gøre det tydeligere for jeres patientgruppe, hvor de kan henvende sig. Vi vil også drøfte med Sundhedsstyrelsen, hvordan vi kan understøtte almen praksis med viden på området, både i forhold til viden om symptomerne, udredning, lindring og behandling,” svarer Danske Regioner.

Svaret er underskrevet af Karin Friis Bach, der er formand for Sundhedsudvalget, Danske Regioner.

Du kan læse Danske Regioners svar i fuld længde på X lige her.

Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination stiller i deres åbne brev til regionerne en hel række konkrete spørgsmål, som Danske Regioner på ingen måde besvarer. Ikke engang i nærheden.

Så altså: Mere af det samme. Fra en ny afsender.

Du kan se foreningens åbne brev til regionerne lige her.

Læs også: De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Læs også: Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Læs også: Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Nul hjælp, nul behandling, nul anerkendelse

Der findes intet udrednings eller behandlingstilbud til borgere med bivirkninger efter covid-vaccination i Danmark. Patienterne er fortsat syge, og man ved intet om, hvad vaccinen har gjort ved de skadede borgeres helbred. Og ingen instanser, styrelser, repræsentanter fra det ’officielle Danmark’ ønsker at vide det.

Alle vil til gengæld gerne sende aben videre, og det gør de så. I en sådan grad at abens rundtur efterhånden former en perfekt cirkel af ansvarsfralæggelse.

Sundhedsstyrelsen (SST) svarede sidst i maj 2024 nu på et åbent brev fra de vaccine-skadede danskere og et møde mellem parterne i november 2023. SST svarede, at de vaccine-skadede danskere kan se frem til ingen hjælp, ingen behandling, ingen anerkendelse.

De skadede borgere oplever ifølge SST i stor stil “selvoplevede symptomer”.

Medierne: Ikke en historie

Du kommer med sikkerhed ikke til at læse om de vaccineskadede danskeres kamp og konstante ødelæggende nederlag i dine medier.

De statsstøttede medier har hele vejen igennem omhyggeligt sørget for, at myndighedernes fuckfinger til de borgere, der udviste ’samfundssind’ ikke bliver for tydelig. Dine medier passer (fortsat) godt på at pleje ’Den Store Fortælling’, som langt de fleste nu ved var en rigged, uvidenskabelig, censurbelagt fortælling, der plejede andre interesser end folkesundhed.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Ellers havde du naturligvis kunnet læse/se/høre meget mere om nogle af de konkrete eksempler, som er så groteske, at de næsten er komiske. Som fx da SST i august 2023 aflyste det møde, de selv havde kaldt de skadede borgere til, fordi læge, professor og vaccineforsker Christine Stabell Benn havde accepteret til at tage med til mødet som de skadede borgeres repræsentant for fagkundskaben.

Så kan det ellers nok være, at panikramte SST i en ruf fik smidt skuden i bakgear. SST aflyste hurtigt efter mødet med den begrundelse, at de ikke længere kunne se, hvad de skulle bruge de patienthistorier, som de selv havde efterlyst, til.

Det giver selvfølgelig ikke mening, men den slags tågesnak og fifleri er vi jo vant til nu.

Og det er selvfølgelig rent journalistisk en virkelig god historie, men at medierne ikke stiller kritiske spørgsmål til stat, myndigheder og styrelser i spørgsmålet om Covid-19, er vi også vant til.

Sådan er mønsteret i øvrigt over hele den Covid-19-vaccinerede del af verden.

Ingen tør, ingen vil, ingen må

De borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, er blevet svigtet fuldstændigt af Danmark. Det giver fx også Allan Randrup, Christine Stabell Benn og Frederik Schaltz-Buchholzer tydeligt udtryk for i Psst!s artikelserie ’De samme 10 spørgsmål’, og er i øvrigt tydeligt for enhver, der følger med.

Læs også: De samme 10 spørgsmål: Christine Stabell Benns svar

De borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, er også blevet svigtet fuldstændigt af de danske statsstøttede medier, der skylder så mange svar. Ærlige svar.

Men ingen tør. Ingen vil. Ingen må.

Derfor vil der også fremover være nul hjælp til og nul behandling og anerkendelse af de borgere, der gjorde deres pligt som en ’god borger’ i Danmark.

Men korthuset bliver ikke stående for evigt.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Skulle Donald Trump ende med at vinde præsidentvalget, er det meget sandsynligt, at Robert F. Kennedy Jr. vil få en fremtrædende rolle i Trump-administrationen indenfor sundhedsområdet.

Robert F. Kennedy har i lang tid klart og tydeligt sagt, hvad han mener er de primære faktorer i den utroligt store folkehelbredskrise, som USA befinder sig i. Men først en hurtig omvej:

Ifølge de nyeste data fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er cirka 74 procent (!!) af voksne amerikanere overvægtige eller har fedme. Det omfatter både kategorien “overvægtige” og “fedme” (BMI på 30 eller højere, red.). Fedme alene påvirker omkring 42 procent af voksne amerikanere. Næsten hver anden amerikaner er fed.

Børnene har det ikke meget bedre. 20% af amerikanske børn og unge i alderen 2-19 år overvægtige. Det svarer til cirka 14,7 millioner børn og unge.

Og det bliver værre, meget værre: I dag har omkring 60% af alle amerikanske børn kroniske sygdomme. Neurologiske sygdomme, autisme, autoimmune sygdomme, diabetes, allergi og meget mere. I 1960’erne og op i 1970’erne var det tal 6 procent. Og pilen peger kun én vej: Mod yderligere lidelse for endnu flere.

What the hell is going on? Right?

Folkesundhedskrise er ikke ordet. En folkesundhedsKATASTROFE er.

Læs også: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

Hvilke ‘konspirationsteorier’?

Tilbage til Kennedy. Han har – kogt ind til selve benet – sagt, at ultraforarbejdede fødevarer (som rent juridisk og samfundsstrukturelt har kronede dage i USA) pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen er de primære drivere i USAs næsten ufatteligt store folkesundhedskrise.

Han kritiserer tobaksindustriens indtog i fødevareindustrien. Han er skarp kritiker af, hvordan hele samfundsstrukturen i USA er bygget omkring ultraforarbejdede fødevarer (ultraprocessed foods i USA, red.), og hvordan de ultraforarbejdede fødevarer har uendeligt meget bedre forhold i USA end i andre dele af verden, hvor mange af ’ingredienserne’ ganske enkelt er forbudte. Vi taler skadelige ingredienser og tilsætningsstoffer, hvilket betyder, at en hel række af de (tilsyneladende) samme produkter indeholder vidt forskellige ting i USA sammenlignet med fx EU. Kendte eksempler er morgenmadsprodukter, slik, pomfritter og ketchup.

Og så kritiserer Kennedy Big Pharma. Det er det område, der afleder flest karikaturagtige fortællinger om ham. For Big Pharma generer man ikke bare lige sådan uden videre. De har dit tv og dine medier. De har egen tv-kanal (CNN) og uendelige midler.

Læs også: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

Han er fx skarp kritiker af det amerikanske børnevaccinationsprogram. Du har helt sikkert allerede hørt, at han er ”imod vacciner, en antivaxxer”.

I 1983 var der i USA 11 vaccinationer, som barnet skulle følge, indtil barnet var 17 år. I dag er tallet 39, og hvis du tæller det samlede antal stik, barnet skal have fra 0-17 år, er tallet 72 stik. Fuldstændigt grotesk – ligesom nogle af de stik, som selv nyfødte i USA modtager. Fx gives Hepatitis B-vaccinen inden for de første 24 timer efter fødslen.

At børnevaccinationsprogrammet i USA er løbet løbsk, og at hele det offentlige sundhedssystem i USA tydeligvis er kaput, hører du aldrig om. Du hører heller ikke noget til de mange professionelle kapaciteter, der på hvert deres felt bekræfter/understøtter Kennedys samlede budskab. Grunden er, at det ikke må indgå i ’fortællingen’.

Kennedy udstiller Big Pharmas landsskadelige virksomhed, ligesom han udstiller regeringens rolle i at regulere sundhed og medicin og den symbiotisk tætte forbindelse mellem regeringen/myndigheder og store farmaceutiske selskaber.

Og når man gør det, er der konsekvenser.

Så nu skal vi kigge på, hvad de danske medier fortæller dig om Robert F. Kennedy Jr.. Hvilken historie fortæller vores frie, uafhængige danske medier offentligheden om RFK Jr.?

Spænd sikkerhedsselen. Der er fri hastighed på manipulationsvejen.

Løgne, smæde, fordummelse og udeladelser

Nedenstående eksempler er på absolut ingen måde fyldestgørende. Du kan finde mange, mange, mange flere. Og hvis du inkluderer udenlandske medier, vil omfanget af overskrift-smæde få dit hoved til at spinne. Ligesom med Djokovic – spøjst nok også en ‘antivaxxer’.

Og så en sidste ting inden vi udstiller de altid enige massemanipulationsmedier:

De altid enige medier kalder ham antivaxxer hver gang, de har chancen. De danske medier hverken vil eller må vide noget om det amerikanske børnevaccinationsprogram, så det er ikke det, de henviser til. Vi ved selvfølgelig godt, hvad det egentligt handler om: Corona-vaccinen. Supervåbnet, frelseren, miraklet.

Det gør ingen forskel, at alle almindelige mennesker i dag ved, at der i den grad var god grund til at være skeptisk overfor den skræmmende usikre og utroligt ineffektive eksperimentelle vaccine, der er forurenet med udeklareret problematisk stads.

Covid-19-vaccinen, som har skadet og dræbt så mange mennesker.

Lad os komme i gang:

1: DR

Vi starter blødt med DR 20/8. Udskældt vaccinemodstander er de to vigtigste ord for DR. Derfor er det de to første ord.

2: Frihedsbrevet

Lad os komme videre til Frihedsbrevet, der ifølge Frihedsbrevet ikke er i lommen på andre end mediets medlemmer. Frihedsbrevet mener den 2. februar 2024 at vide, at det sindssyge amerikanske børnevaccinationsprogram IKKE skaber autisme (og alle de andre sygdomme, som RFK Jr. også benævner) og at Kennedy Jr.’s verdensbillede er plaget af “konspirationsteorier og fejlslutninger”. Frihedsbrevets verdensbillede er til gengæld det korrekte, skal vi altså forstå.

Der er noget suspekt ved Frihedsbrevets angst for at røre ved Covid-19.

3: Information

Information, et af de medier, der bigtime har brug for mediestøtten, er den 20/5-2023 meget bekymret for alle de ‘konspirationer’. Dem bryder Information sig ikke spor om.

Bemærk hvordan Information er hævet over at kigge ned i kaninhullet, og derfor opfinder en ‘det dér’.

4: DR

Vi skruer lidt op for tempoet, for nu kommer vi til DRs Genstart fra 2. juli 2024. Og de ved nok, hvordan en introduktion skal skæres. Ikke sandt?

“Konspriationsteoretiker”, “vaccine-skeptiker”, og “hans kontroversielle konspirationer” siger DR Genstart.

Hvem der bare kunne genstarte DR.

5: Kristeligt Dagblad

Kristeligt Dagblad har 23. juni 2024 hørt, at RFK Jr. har dødsensfarlige holdninger og er familiens sorte får. Så det smider de op i overskriften.

6: Jyllands-Posten

JP synes den 6. april 2023, at det vigtigste er, at han er ‘vaccineskeptisk’. Vil du høre noget sjovt? Man lærer på Journalisthøjskolen ikke at bruge samme vinklende ord i både rubrik og underrubrik (underoverskriften, red.). Men den læring tilsidesætter JP altså, fordi de synes, at det er meget vigtigt, at Robert F. Kennedy er ‘vaccineskeptisk’.

JP er sød og rolig og logrer glad, når maden bliver serveret. En drøm for den rigtige magthaver.

7: Information

Information, der som bekendt er helt på spanden uden sin mediestøtte, præsenterer sig selv som en seriøs avis. Og præsenterer RFK Jr. som en “kontroversiel antivaxxer”.

De her seriøse medier med deres papirtynde, men dog pompøse, propaganda, skrevet i topkedeligt ChatGPT-sprog, mestrer kunsten at fremmane eksplosiv kvalme.

8: Berlingske

Berlingske får den 12. august 2023 banko på fuld plade:

“Robert F. Kennedy Jr. er demokrat, antivaxxer og konspirationsteoretiker”, skriver Berlingske, som altid er det medie, der bøjer reglerne bedst for at skaffe sig selv mest muligt i mediestøtte.

9: Politiken

Politiken kan i april 2024 næsten ikke presse flere ord med ‘vaccineskeptisk’ ind i hverken rubrik eller underrubrik. Er du vimmer, han er vaccineskeptisk, ham Kennedy.

Der er heldigvis ikke mange, der holder Politiken længere. Det ser ikke godt ud for Politiken.

10: Jyllands-Posten

Godt spørgsmål, som JP stiller her den 15. august i år. Jeg har ikke svaret. Har dansk presses mest kridhvide og konforme får?

Den (skøre) onde mod alle de gode

Vi kunne blive ved med eksempler, men det må være nok. Også kvalmende at kigge på alt det skrald, lave screenshots af manipulation, fordummelse og bestilte talking points og lægge dem op en efter en.

Et sidste indspark:

Alle er enige om, at USA står midt i en folkesundhedskrise uden fortilfælde. Manden, der åbent kritiserer ultraforarbejdede fødevarer, pesticider, gift i miljøet, gift i maden og gift i medicinen, er den skøre nutcase. Ikke bare i amerikanske medier – også i de danske medier, som du kan se herover. Danske medier gør sig decideret umage for at sværte ham. Han er kugleskør og farlig. En antivaxxer. Han er den onde.

De, der lader folkesundhedskrisen ske, er derimod de gode. De er modsætningen til kugleskør og farlig – de er i så fald helt normale og sikre. Dem kan vi stole på.

De, der tillader og tilskynder, at 60% af alle amerikanske børn i dag har kroniske sygdomme, er heltene, som vi roligt kan lytte til. Det er dem, vi bør gengive. Ligesom dine ‘medier’ gør.

Vi bør hylde Big Pharma, tobaksindustrien, det samfundstrukturelle kollaps, korruptionen, symbiosen mellem regering, myndigheder og store farmaceutiske selskaber. Ligesom dine ‘medier’ gør.

Hvorfor gør de altid enige medier det, tror du? Er de bare…helt enige?

[email protected]k

Fotos: Psst!

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Zuckerbergs brev til retsudvalget i Kongressen er blevet en stor historie.

Ritzau og Reuters slog sig sammen og sendte et ’telegram’ ud, som de danske medier har viderebragt. Ikke et af de danske medier har i øvrigt fortsat nævnt Twitter Files, der for mere end halvandet år siden dokumenterede kernen i Mark Zuckerbergs historie, nemlig at Facebook (og alle andre sociale medier) blev udsat for et voldsomt pres af både Det Hvide Hus og landets efterretningstjenester.

Man ved i øvrigt, at hvert ord er nøje overvejet, når Ritzau/Reuters er afsenderen af endnu en nedrivningskugle af en historie om den officielle Covid-19-fortælling. Det bryder de sig ikke spor om.

Men svært at komme udenom, når Mark Zuckerberg, der jo så uomtvisteligt lydigt har spillet det spil, der nu engang var tilladt af regeringer, efterretningstjenester og myndighedsinstanser, for alvor åbner munden.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Læs også: Twitter Files på dansk – kapitel 1

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Twitter Files dokumenterer først og fremmest aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten i form af Det Hvide Hus, CIA, FBI, CDC (det amerikanske center for infektionsforebyggelse og folkesundhed), FDA (USA’s føderale fødevare- og lægemiddelmyndighed). Med flere.

Twitter Files dokumenterer hvordan højtuddannede, højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter blev censureret eller ’skruet ned for’ i forbindelse med Covid-19. De fulgte ikke den store ’fortælling’, så der blev slukket for dem – og flere af dem blev i øvrigt udskammet og bragt i miskredit undervejs.

Læs også: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Ikke ét ord om Twitter Files

Twitter Files beskæftiger sig også indgående med Hunter Bidens, den amerikanske præsidents søn, bærbare computer og hvordan New York Post konkret blev lukket ned for på sociale medier, da avisen brød historien. Røg i skammekrogen i flere uger.

Historien, der siden har vist sig at være sand og veldokumenteret, blev affejet som ‘russisk misinformation’ og en ‘ubegrundet, udokumenteret konspirationsteori’. Udsat for censur. Og ægte misinformation. Som Mark Zuckerberg altså også i klar tale siger nu – i august 2024.

Musk har sagt det samme siden 2022. Og Musk gjorde en aktiv indsats for at dokumentere alt, hvad der foregået på Twitter, inden han købte selskabet for $44 milliarder. Det gjorde han ved at hyre de uafhængige journalister, der sammen frembragte de skelsættende Twitter Files.

Altså de samme Twitter Files, som de danske medier nu i over halvandet år ikke har nævnt med et bogstav. De har ingen forklaring på, hvorfor de ikke har beskæftiget sig med Twitter Files, de har modtaget utallige henvendelser fra borgerne. Igen og igen i månedsvis, spørg bare Clement, men ingenting. Og stadig ingenting.

De udeladelser, de udeladelser.

Du finder Twitter Files samlet i arkiv (og sat mere overskueligt op) lige her.

Og du bør læse Psst!s foreløbige historier om Twitter Files. Links længere oppe i teksten. Vi forsøger i historierne at gøre det somme tider komplicerede stof lettere at forstå.

Konsekvensen for dig

Et spørgsmål du kan stille dig selv: Hvad betyder alt det her overhovedet for mig?

Mange vil meget gerne ’videre’ fra corona. Mange siger, at de er videre.

Mange bryder sig heller ikke at tænke på, at de måske også selv undervejs opførte sig tosset. Nogle har selv udskammet. Familier er blevet ødelagt. Vaccination af alle, ned til børn på 5 år, har skabt splid og mange opgør. De uvaccinerede var længe jaget vildt, og de vaccinerede opførte sig ofte som den vrede hob med fakler og høtyve. På grund af et produkt fra eksempelvis Pfizer. Et farligt og forurenet produkt, skulle det senere vise sig. Vi anbefaler stadigvæk sprøjtet til gravide og alle over 65 år herhjemme.

Men FØRST og FREMMEST på grund af den historie, du blev fortalt. Den hypnose, du blev påført.

Den samme historie. Overalt. Alle vegne. Hele tiden. Medierne. Pressemøderne. Myndighederne. Radioen. Plakaterne. Reklamerne (selv i børnevideoer på Youtube og i børnenes spil på iPad’en).

Og dit tv – uha, dit tv. Med de flotte farver, det klare billede og den gode lyd. Nyhedsværterne fx, dem skal vi lige vende. De er gæster i vores stue, vi har lukket dem ind. De har en rar stemme, ofte et glimt i øjet, deres hår sidder flot. De er ordentlige. Troværdige.

Når alle de mennesker siger det samme. Hele tiden. Igen og igen og igen og igen, så stoler vi selvfølgelig på dem. Ikke?

Dét er betydningen for dig. Du fik den fortælling om Covid-19, som var tilladt. Regeringer, efterretningstjenester, myndigheder var afsenderen. Ansigterne i tv læste den tilladte kommunikation op. Medierne overgav sig – uden så meget som et pennestrøg som modstand.

Derfor hørte du igen og igen at naturlig immunitet var en joke i forhold til den fantastiske, frelsende, sikre og effektive vaccine.

Derfor hørte du igen og igen, at vaccinen var supervåbnet (sagde alle), miraklet (sagde Brostrøm) og vores tids svar på månelandingen (sagde Senderovitz, daværende direktør for Lægemiddelstyrelsen.

Derfor hørte du pludselig dårlige ting om D-vitamin og andre helt almindelige kosttilskud.

Derfor hørte du pludselig dårlige ting om anerkendte, sikre lægemidler som fx Ivermectin, som alle medierne kaldte et ormemiddel til dyr. Det stod der jo i manuskriptet, og man kan selvfølgelig ikke forvente, at medierne selv researcher sig frem til, at Ivermectin er blevet brugt af millioner og atter millioner af mennesker, og at lægemidlets opfindere modtog nobelprisen i fysiologi/medicin for midlets opdagelse.

Derfor hørte du straks, at der var et 100% sikkert og effektivt supervåben på vej. En frelser.

Derfor modtog du et forkvaklet, forvrøvlet, tåget, fordækt PRES for at lade dit barn vaccinere. Et pres, som der aldrig fulgte ét eneste videnskabeligt argument med til. De små skulle ’tage en for holdet’. Eksemplet med vaccination af små børn er brugbart som et slags fikspunkt for hvor hypnosen, hysteriet var på sit højeste.

Derfor troede du, at du modtog kommunikation, der udsprang i videnskab. Den bedst mulige information.

Derfor troede du på, at der var en god grund til, at du kun måtte gå den ene vej rundt om søen, når du gik en tur med din hund.

Derfor hadede du Djokovic, som du egentligt aldrig har følt hverken for eller imod før.

Og derfor. Og derfor. Og derfor.

Vi blev udsat for noget, der ikke er sket før i moderne tid. Et bombardement, ensrettet, tungt censureret, fuld af fifleri og fiksfakserier. Resultatet var den store hypnose.

Det er, blandt andet, hvad det betyder for dig.

Skal vi ‘videre’?

Graden af bullshit slog nye rekorder nærmest dagligt. Husker du Ullums graf? (tegning: Mads Ortmann).

[email protected]k

Fotos: Depositphotos/Mads Ortmann

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Vi er nået frem til næstsidste kapitel af ‘De samme 10 spørgsmål’. Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for ‘Foreningen for bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’, svarer nu – på vegne af foreningen.

Vi havde håbet, at rækken af medievante eksperter, som du har set passioneret promovere Covid-19-vaccinen på tv/i pressen og som ikke ville være med i første omgang, ville fortryde efter de så besvarelserne fra SSI, Lægemiddelstyrelsen, Christine Stabell Benn, Frederik Schaltz-Buchholzers, Allan Randrup og Jeanne Rungby. Det gjorde de desværre ikke.

Lone Simonsen, under corona kendt som Corona-Lone og i 2023 slået til ridder af Dannebrog for sin indsats under pandemien, myndighedernes fortrukne kapacitet Jens Lundgren, Søren Riis Paludan, Viggo Andreasen, Jan Pravsgaard Christensen, Camilla Foged, Søren Brostrøm, Magnus Heunicke og Sophie Løhde ville ikke svare på de samme 10 spørgsmål.

Du kan se de tidligere kapitler i serien lige her:

Kap. 1: De samme 10 spørgsmål

Kap. 2: Lægemiddelstyrelsens svar

Kap. 3: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Kap. 4: SSIs svar

Kap. 5: Christine Stabell Benns svar

Kap. 6: Allan Randrups svar

*Blooper: SSTs svar

Kap. 7: Jeanne A. Rungbys svar

Kap. 8: De ville ikke være med

Stor uenighed om facts

Konceptet: Vi stillede de samme 10 spørgsmål på skrift de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kunne ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene blev ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – er hele vejen igennem blevet bragt i fuld længde.

Det var og er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen i midten af 2024?

Det fremgår her, 9 kapitler inde i serien, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. Christine Stabell Benns og Frederik Schaltz-Buchholzers svar er fx meget langt fra SSIs og Lægemiddelstyrelsens svar. Som var der tale om to forskellige virkeligheder. Det samler vi op på i seriens sidste kapitel, men nu skal vi først have den sidste besvarelse.

Spørgsmålene blev sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Læs også: Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Strategi er forklaringen

Kortene på bordet: Grunden til, at vi har gemt Anette Lindberg Friedrichsens svar til sidst, er, at vi ikke ville skræmme de eksperter, der ikke har villet svare, væk. De kan ikke lide, når man giver vaccineskadede borgere taletid. Og vi ville gerne have eksperternes svar.

Sikkert er det, at myndighederne ikke anerkender/hjælper/bekræfter/hører på vaccineskadede borgere – og har som helst interesse i, at andre hører, hvad foreningen har at sige. Medierne hører som bekendt heller ikke, hvad danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, har at sige – til noget som helst. Medierne lader jo som om, at de ikke har opdaget historien, remember?

Læs også: Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Psst! vil selvfølgelig gerne høre, hvad foreningen – der består af mennesker, der har måttet søge viden, erfaringsdeling, opbakning, hjælp alle mulige andre steder end hos myndigheder og medier – svarer på de samme 10 spørgsmål.

De ramte mennesker har jo hele vejen igennem ønsket at blive klogere. I stedet er de blevet kastet frem og tilbage – altid for at ende samme sted, nemlig at de skal ‘tale med egen læge’, og er ved flere lejligheder blevet antydet psykisk ustabile.

Altså: En forening af uønskede, upopulære outsidere, der ved en masse om, hvad der har ramt dem.

Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for ‘Foreningen for bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’, svarer nu – på vegne af foreningen.

De 10 spørgsmål og svar:

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?

Al medicin har bivirkninger også vacciner, så Covid vaccinerne er ikke sikre. For eksempel blev Astra Zeneca taget ud af vaccinationsprogrammet efter at have skadet og invalideret mange mennesker. Den var heller ikke sikker.

Uddybning: Mange danskere lider af PACVS (Post-Acute Covid19 Vaccine Syndrome). Så mange vi har stiftet en landsforening for at hjælpe de vaccineskadede borgere. (Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination). Der er store grupper på sociale medier hvor vaccineskadede udveksler gode råd om lindring af symptomer eller blot nogen at kommunikere med der er i samme båd. Der er ca. 16.000 i de grupper vi har kendskab til (nogle kan også være pårørende eller blot borgere der interesserer sig for emnet). Mange af de syge har samme symptomer. Symptomerne minder også om dem man kan få efter alvorlig Covid infektion, men uden at have haft virus.

De fleste af de vaccineskadede borgere er raske mennesker med sund livsstil, ofte sportsaktive og med stærkt immunforsvar. Mennesker der lod sig vaccinere for at passe på andre, fordi man fik at vide det stoppede smitte. De er nu invalide.

Vores forening er en del af den internationale koalition under React19. Der er mennesker overalt i verden der er blevet skadet af disse covid vacciner.

De fleste der er vaccinerede har også fået Covid infektion flere gange efterfølgende.

2: I dag (april 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?

Nej.

Uddybning: De borgere der er blevet skadet af Covid vaccination i DK er aldrig blevet undersøgt eller udredt. Der er ingen nysgerrighed på hvad der gik galt i forbindelse med vaccinationen. Man skylder de syge og de borgere man stadig ønsker at vaccinere, at identificere årsagen til alvorlig sygdom efter Covid vaccination. Så længe man fra sundhedsmyndighedernes side ikke ved hvorfor borgere er blevet syge af Covid vaccination – så kan det ske for alle. Også gravide, deres børn, folk over 65 år og sårbare borgere.

Dertil kommer den manglende overvågning af det almene helbred for de vaccinerede borgere. Komplikationer eller ulykkeligt udfald af graviditet for vaccinerede vil ikke tilskrives vaccination, med mindre den gravide kan bevise det. (Dette uden test til rådighed). Ældre der måtte blive alvorligt skadet af vaccination får ikke den nødvendige anerkendelse, da alt de fejler af lægerne tilskrives alder. Der er mange over 65 der stadig har et godt helbred og er fysisk aktive. Selvom de efter vaccination bliver invalideret, ser vi ofte at denne gruppe borgere ikke tages alvorligt af lægerne. Alt tilskrives alder – ikke vaccination.

3: I Danmark var 5-11 årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?

Vi har i foreningen ingen læger eller forskere der kan udtale sig om dette. Men vi har set kritik af den beslutning fra danske læger og forskere i medierne.

Uddybning: I EU Parlamentet blev afholdt høring hvor medicinalfabrikanterne var indkaldt og skulle svare på spørgsmål. Pfizer blev spurgt om deres vaccine var testet for om den stoppede smitte. Det var den ikke. Da man i DK bad raske mennesker lade sig vaccinere for andres skyld, så kan den udmelding fra sundhedsmyndigheder og regering ikke bunde i forsøg eller dokumentation fra fabrikanten.

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark?

Nej.

Uddybning: Ingen ved hvad disse Covid vacciner gør ved menneskers helbred. Heller ikke langtidsbivirkninger. Der bør følge et særligt ansvar med når man vaccinerer raske mennesker. Før man undersøger de borgere der allerede er blevet skadet, så kan man ikke konkludere det er sikkert at blive vaccineret med disse vacciner.

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?

Nej.

Uddybning: Vi har i foreningen set danske eksperter stille spørgsmålstegn ved netop dette. Da man fra sundhedsmyndighederne både afviser dokumentationen for den manglende produktsikkerhed og ikke ønsker at undersøge det nærmere, så er sikkerheden stadig ikke bevist at være i orden.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?

Ja.

Uddybning: Sundhedsmyndighederne i Danmark skiver nu på deres hjemmeside at der er DNA og SV40 i mRNA Covid vacciner. EMA har også offentligt meldt ud der er disse ting i vaccinerne. Danske sundhedsmyndigheder og EMA finder det ikke vigtigt eller problematisk. Udenlandske forskere finder det meget problematisk.

Oplysning om vaccinernes indhold burde være meddelt befolkningen da man udrullede vaccinerne. Man burde også kunne redegøre for og dokumentere effekterne af indholdet i vaccinerne inden man vaccinerede befolkningen. At informationen først kommer efter uvildige forskere har fundet dette i vaccinerne er uprofessionelt og mistillidsskabende.

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt? Tillægsspørgsmål: Flugter tallet 20 millioner reddede liv med din opfattelse af Covid-19-vaccinens sikkerhedsprofil?

Nej.

Uddybning: Man bør dokumentere en sådan udtalelse. I den dokumentation skal indgå grundig udredning og undersøgelse af de vaccineskadede og man bør se på den vaccinerede del af befolkningen holdt op mod den uvaccinerede og se på det almene helbred. (Med uvaccinerede mener vi borgere der aldrig har fået en covid vaccine). Undersøgelsen bør laves af uvildige forskere uden interessekonflikt. Man bør også anvende de laboratorie undersøgelser der er lavet på indholdet i vaccineglassene fra uvildige forskere.

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

Nej.

Uddybning: Hvis vaccinerne var et mirakel, et supervåben, sikreste nogensinde eller vor tids svar på månelandingen – så var vores landsforening ikke en nødvendighed.

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?

Nej.

Uddybning: Foreningen for bivirkningsramte – covid19 vaccination er stiftet alene med henblik på anerkendelse, udredning og behandling af vaccineskadede borgere i DK. Foreningen er stiftet da der i skrivende stund ikke er et eneste tilbud til de borgere der er blevet skadet af disse Covid vacciner. Man har fra sundhedsmyndigheder og regering forsømt at melde offentligt ud de syge eksisterer. I stedet anvender man splittelsen i befolkningen til at mistænkeliggøre de syge og udskamme dem. Der mangler oplysning til befolkningen for at stoppe denne umenneskelige behandling af syge borgere.

Hvis en borger i DK bliver invalideret af covid vaccination, ikke længere kan arbejde eller hjælpe til i familien – og lægen diagnosticerer borgeren med vaccineskade. Så betyder det ikke borgeren får hjælp til helbredelse eller erstatning. Det er EU der bestemmer om den danske borger har en skade efter Covid vaccination. Da indlægssedlen var blank da man udrullede vaccinerne, så forfattes produktresume for vaccinerne løbende, i takt med borgerne over hele EU skades af vaccinerne. Men kun et fåtal af skaderne føjes til produktresume. Hvis borgeren er så uheldig at få en skade der ikke står på den (meget korte liste) af EU anerkendte skader, så får borgeren ingen erstatning.

Det er her også vigtigt at nævne at der ikke er hverken udredning eller behandlingstilbud til borgere der har diagnosen vaccineskade. Dette uanset skadens omfang og alvorlighed. Dette selvom Lægemiddelstyrelsen indhenter borgerens patientjournaler når der indberettes en bivirkning (hvis Lægemiddelstyrelsen finder det nødvendigt). Eks er hjerteinflammation blevet anerkendt af EU som bivirkning, men der er ikke ét eneste tilbud til disse tidligere raske – nu hjertepatienter. Der har været en tendens til offentligt at bagatellisere hjerteinflammation og påstå patienterne helbres nemt. Enten spontant eller med hurtig behandling. Dette er usandt. Hjerteinflammation efter Covid vaccination går ikke væk, lader sig ikke behandle og kardiologerne ved det godt. Det samme gør sig gældende med neurologiske skader, som mange vaccineskadede lider af. Neurologer kan heller ikke hjælpe disse patienter. Desuden oplever patienterne at nogle hospitaler afviser alle med vaccineskader, uanset alvorligheden af deres skader. Hvis man er syg af vaccination er man ikke velkommen på disse hospitaler.

Da man valgte at stoppe Astra Zeneca vaccinen pga de alvorlige bivirkninger (læs: livslang invaliditet), så fulgte der hverken anerkendelse, forskning eller hjælp til behandling med til de borgere der nåede at få den vaccine og blev skadet. De skadede af Astra Zeneca får som udgangspunkt heller ikke tilkendt erstatning. Mange af disse patienter er nødt til at gå rettens vej.

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen? Tillægsspørgsmål: Har myndigheder i Danmark generelt ’fulgt videnskaben’ i forhold til Covid-19-vaccinen?

Nej.

Uddybning: Man har skabt splittelse i befolkningen der gør samtale og dialog umulig. Det hele handler om for eller imod vaccination – ingen taler om de borgere der mistede hele deres liv til disse vacciner. De vaccineskadede borgere ”findes ikke” officielt, men figurerer i sundhedsmyndighedernes databaser, fylder på hospitaler og i lægekonsultationerne. Spørgsmålet om vaccination for den enkelte blev gjort til et samfundsanliggende og det har nogle enkelte tolket som en personlig ”mission”. Kommentarer på sociale medier eller ved sociale sammenkomster fra disse individer kan være meget grænseoverskridende og hadefulde.

Hvis man antog en videnskabelig tilgang så ville man se på alle effekter af covid vaccination. Også de negative.

***

Besvarelse slut.

Psst! takker Anette Lindberg Friedrichsen og ‘Foreningen for bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’ for besvarelsen.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Så fik DR nok. Mastodonten trækker sig pr. 1. august fra X (tidligere Twitter, red.). Det bekræfter ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, i Journalisten. Den historie kan du læse lige her.

”Nu har vi allerede besluttet at lukke for kommentarer på vores store profil på Facebook for DR Nyheder, og nu gør vi det samme på X. Og det er fordi, at X ikke tilbyder muligheden for at moderere indhold og kommentarer, og det vil vi ikke være med til længere,” siger Anders Emil Møller til Journalisten.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Tonen blevet meget værre

Ledende redaktionschef i DR Nyheder, Anders Emil Møller, forklarer, at ‘tonen’ på X er blevet meget slem.

“Vi har været længe på X, og det er kun blevet værre med tonen derinde, så nu trækker vi os,” siger han. ‘

Historien melder ikke noget om Anders Emil Møller mener, at der er en eller flere gode grunde til, at ‘tonen er blevet værre’. Og vi hører heller ikke om DR Nyheder mener, at de på nogen måde selv har et ansvar for en større og mere udtalt kritik fra offentligheden.

Nå, men det er fra august også lige meget. Der slipper DR for kritik og ‘dårlig tone’ på X.

Antimyndighedsekstremisterne står (nok) bag

Psst! retter sin anklagende pegefinger mod antimyndighedsekstremisterne.

Dem har medierne skrevet meget om, og de lyder ærligt talt til at være en tvivlsom gruppe. Det er godt nok – især ud fra mediernes diffuse definitioner – svært at finde ud af hvem antimyndighedsekstremisterne helt konkret er. De nævnes ofte i sammenhæng med Rusland og Putin, men sikkert er det i hvert fald, at ‘vaccine-skeptikerne’ (og her er der specifikt tale om Covid-19-vaccinen) indgår i gruppen.

Hvis du på nogen måde er skeptisk overfor Covid-vaccinerne, er du antimyndighedsekstremist. Og hvis du – som ‘vaccine-skeptiker’ – nogensinde har givet dit kritiske besyv med på et DR-opslag på X, er du altså medskyldig i, at DR nu flygter fra X.

Det kan du ikke være bekendt. Som Dronning Margrethe ville sige det.

DR fylder næste år 100 år, har over 2000 ansatte, og statsmediet er så utroligt vigtig, at generaldirektør Maria Rørbye Rønn tjener ca. 4 millioner kroner om året. Cirka tre gange så meget som landets statsminister.

Og så kommer sådan nogle antimyndighedsekstremister som dig (ja, dig!) og generer dem.

Ikke spor i orden.

En trussel mod dansk sikkerhed

Psst! har fakatjekket DRs store skuffelse over borgerne/antimyndighedsekstremisterne, og der er ingen tvivl: Mange er ude med riven efter DR, der altså har god grund til at være ked af det og flygte fra det sociale medie.

Den hårde tone kommer fx til udtryk i DRs historie “PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt” fra marts 2024. Opslaget er set små 100.000 gange, har høstet 155 likes og 199 kommentarer – altså flere kommentarer end likes.

I det journalistiske hovedværk, som artiklen er, forsøger DR at beskrive den fare, som antimyndighedsekstremisterne udgør for demokratiet. Det kommer fx til udtryk således:

“Konspirationsteoretikere og grupper, der er modstandere af myndighederne under eksempelvis coronapandemien er blandt de grupper, som PET vurderer kan være en trussel mod dansk sikkerhed,” skriver DR og går uden omsvøb videre til deres første kilde, som er DR selv.

“Det kan være en trussel mod demokratiet på længere sigt. Blandt andet fordi troen på fakta undermineres, vi mister troen på vores politikere og til vores myndigheder. Det kan i sidste ende have nogle konsekvenser for vores demokratiske forudsætninger, siger Trine Maria Ilsøe, der er DR’s retskorrespondent,” skriver DR i den skelsættende historie, der kan læses lige her.

Læs også: EU kræver fuld overvågning af din fortrolige kommunikation

Faktatjek: DR har ret – tonen er grov

At DRs vinkel primært underbygges af DR selv er altså ifølge DR ikke problemet her. Problemet er kommentarerne, skal vi forstå. Og det forstår Psst! ganske udmærket.

Sidder du ned? For nu kommer der eksempler på den utroligt grove tone, som DR bliver udsat for på X. Og altså endda selv på et objektivt mesterværk, som der er tale om her.

“Skam Jer. Folk er vågnet til alt det lort, som vores myndigheder fylder vores hoveder med, så nu skal man kaldes konspirationsteoretiker – husk, ALLE ting som myndighederne oplyste os under pandemien, viste sig at være misinformation – jeg blev vaccineskadet af myndighederne,” skriver brugeren Kristian Midjord, og helt ærligt: Hvad bilder han sig ind? Han lyder til at være skeptisk overfor Covid-19-vaccinen.

Brugeren Lars V. skriver:

“Smart: Har man mistillid til medierne er man ekstremist. Så betvivler man denne artikel er man ekstremist. You cant make this shit up.”

Ok, han lyder godt nok som en antimyndighedsekstremist. En af dem, der har fået DR til at flygte.

Eller hvad med brugeren Hr. Saursen, der tydeligvis er med til at presse DR væk fra X med følgende kommentar:

“Jeg er vild med denne her: “Herunder at der er nogle fra de her miljøer, der melder sig ud af det etablerede samfund, for eksempel ved ikke at få nyheder fra de normale medier.”. Det hele begyndte at gå skævt, da vi fik mere end en TV kanal. Kan godt forstå, at DR er enige.”

Eller hvad med antimyndighedsekstremisten, Asbjørn Børgaard, der skriver:

“Det er generelt bare super ærgerligt for staten, magthaverne og alle deres instanser når flere og flere simpelthen bare ikke længere tror på et eneste ord, der kommer fra deres rækker.”

Og sådan bliver det ved. Den ene antimyndighedsekstremist med dårlig tone efter den anden. Du kan selv se det pågældende opslag her. Men altså – antimyndighedsekstremisterne er også ude efter DR med andre historier. Mange andre historier.

Det er derfor, at DR nu forlader X. Kun derfor.

Hører du?

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Ekstra Bladet ville alligevel ikke give deres professionelle vurdering af, om antallet af kollaps, svære ildebefindender, mystiske lidelser og pludselige dødsfald i sportens verden, er på samme niveau som i tiden før Christian Eriksens kollaps i Parken den 12. juni 2021. Som de ellers havde sagt, at de gerne ville.

Hvordan kan det mon være?

Det er altid spørgsmålet, men EB har siden de modtog mailen for 14 dage siden, ved sportschef Camilla Boraghi, givet forskellige meldinger: Først, at de gerne ville svare og nu, at mediet ‘er i sin travleste periode, og at EB Sport derfor prioriterer tiden andre steder’.

Læs også de to historier, der går forud for denne:

Kommentar: Spørgsmål sendt til sportsredaktionerne

Opfølgning: 4 af 9 sportsredaktioner med svar

Helt normalt, altid sket, move along

Altså desværre ikke det store indspark fra det store moderne medie, der engang var folkets avis, men den gode nyhed er, at sagen så er klar:

Landets største sportsredaktioner mener, at alt er helt normalt. Det er altid sket, siger de. Frekvensen af kollaps, pludselig død og andre ulykkelige begivenheder i den retning er nok den samme, men nu ‘fokuserer de måske bare mere på det’.

Det siger B.T., Bold.dk og TV3 Sport. Berlingske siger, at de ikke har en sportsredaktion. Resten siger ingenting.

Så har vi da fået et klart svar på det i juni 2024. Det kan være, at det en dag bliver noget, man har god grund til at genbesøge.

Og psst, de virker ret fornærmede over overhovedet at modtage den slags spørgsmål. ‘Move along, altså’.

Men det svært at lade som om, at man ikke ved, hvad der bliver talt ude på sportsredaktionerne, når endnu en ung sportsudøver kollapser/dør pludseligt/bliver ramt af mystiske hjerteproblemer og lignende.

LÆS OGSÅ: Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Artikelserie: Michels historie – kapitel 4 af 4.

Kommentar af Jens Mogensen, journalist, Psst!

En 23-årig mand i topform, 100% sund og rask, elitesportsudøver, ungdoms-Europamester, med realistiske drømme om at kvalificere sig til OL 2024 for Danmark, bliver pludselig syg, indlægges og dør 10 dage senere. Alle landets medier skriver, at Michel Erik Fidelis Corbalan dør efter “kortere tids sygdom”.

Begge obduktionsrapporter fastslår, at dødsårsagen ikke kan fastslås endeligt. Michel døde sandsynligvis som følge af en betændelsestilstand i hjernen (autoimmun encephalit). I forhold til hvor den betændelsestilstand kommer fra, nævner begge obduktionsrapporter kun én konkret mistænkt – Pfizers Covid-19-vaccine. Ingen andre mulige forklaringer nævnes.

Betændelsestilstanden (autoimmun encephalit) er beskrevet som en dokumenteret bivirkning i videnskabelige undersøgelser/videnskabelig litteratur og er nævnt som bivirkning i Pfizers egen sikkerhedsrapport.

Dokumenteret bivirkning

Michels familie og advokat har henvist til mange lignende tilfælde, der er blevet indberettet. De har også vedhæftet og citeret fra andre peer-reviewed videnskabelige undersøgelser/anden videnskabelig litteratur, der underbygger, at betændelsestilstanden i hjernen (autoimmun encephalit) er en dokumenteret bivirkning fra Pfizers Covid-19-vaccine.

Men Patienterstatningen og Ankenævnet for Patienterstatningen afviser. De tror ikke på, at det er Pfizers Covid-19-vaccine, siger de og tilbyder lige præcis nul andre mulige forklaringer.

Derfor har familien nu stævnet Ankenævnet for Patientforeningen, der ikke har nogle kommentarer til sagen til Psst!.

Michels død har haft ødelæggende konsekvenser for både familien og Michels nærmeste omgangskreds.

Det er historien kort fortalt.

En enkelt historie i flodbølgen af historier om pludselig død, kollaps, mystisk sygdom og andre ulykkelige begivenheder i forbindelse med Covid-19-vaccinen.

LÆS OGSÅ DE ANDRE KAPITLER I SERIEN:

Michel fik 3. stik fordi han ville repræsentere Danmark til OL – døde 5 uger senere

Familiens advokat: Hvad skal der så til?

Michels storebror: Hvorfor benægter I det, der er lige foran jer?

Medierne helt enige: Ikke en historie

Du har selvfølgelig ikke kunnet læse Michels historie – eller lignende historier – i de danske statsstøttede medier plus ‘uafhængige’ Frihedsbrevet.

Det undrer mange af jer – det ved jeg, fordi I på sociale medier mange gange har tagget de danske medier i forbindelse med Michels historie. I har tagget Frihedsbrevet, DR, TV 2, Berlingske, Politiken og B.T. og sikkert også andre.

I har, når I har tagget dem, ofte udtrykt et reelt ønske, om at medierne – med deres store ressourcer – ville dykke ned i sagen og belyse lignende sager. Det har I udtrykt fx således:

“Måske den her er noget for Frihedsbrevet?”

Til alle jer, der har gjort det: I har ret i, at Michels historie rent journalistisk er en virkelig god historie, og at den og lignende historier naturligvis fortjener kritisk spotlight. Men I har fået nul svar. Og jeg har dårlige nyheder:

Medierne har set historien. De kender godt lignende sager. Deres tavshed skyldes ikke, at de simpelthen ikke har opdaget de her historier. Medierne har for længe siden truffet et valg. De ved også godt, at en vigtig del af forklaringen på, hvorfor de bløder læsere, seere og generel opbakning over hele linjen, er det valg. Alligevel bliver de på kursen.

Hvad fortæller det dig?

Michel i sit rette element. Han drømte om at repræsentere Danmark til OL. (Foto: Privat)

Ingen kritik af supervåbnet

Medierne kommer ikke til at røre ved den her slags historier. De rører i forvejen ikke ved de danskere, der udviste ‘samfundssind’, og nu er skadede af Covid-19-vaccinen.

Det har fx Sundhedsstyrelsen (SST) nydt godt af. Tænk hvis medierne fx fortalte historien om, da SST inviterede foreningen af danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen til et møde, som SST så straks selv aflyste, fordi foreningen i mellemtiden fik professor og vaccineforsker Christine Stabell Benn med som deres repræsentant for fagkundskaben. Du ved, en af den slags historier som en kritisk presse bør lave 10 ud af 10 gange.

Medierne rører ikke ved noget, der bare kan tolkes som kritik af supervåbnet, den hellige Covid-19-vaccine.

Det må de ikke. Det vil de ikke.

Høje hatte og fjollede kostumer

Og når de kommer rendende med fraserne om, at de skam har dækket AstraZeneca (ineffektiv, usikker, farlig Covid-19-vaccine, der for længst er trukket af markedet, red.) kritisk, så spørg om Pfizer og Moderna. Bed om konkrete eksempler. Så skal du se dem forlade snakken i løbet af nul komma fem.

Spørgsmålet er, om de danske medier i moderne tid har været svagere end lige nu.

De storbløder fuldt fortjent opbakning på alle fronter, de står med bedende øjne og hatten i hånden, når der skal uddeles bistandshjælp til pressen for borgernes penge, og de bliver trukket rundt i manegen af medieudvalgsformand Søren Pind – af alle i verden. En tvangsvaccinations-fanatiker med hang til høje hatte og fjollede kostumer. Og de magter ikke andet end at jamre over det på deres respektive lederpladser.

Se lige den vagthund. Ser den ikke en kende dvask og velnæret ud? Den kommer ikke til at tage Michels historie og andre lignende historier op. Den kommer ikke til at stille myndighederne de kritiske spørgsmål, der skal stilles. Den kommer ikke til at belyse.

Lad os tagge den vagthund endnu mere fremover.

Psst! forlader Michels historie for nu, men holder selvfølgelig fortsat øje med sagen.

***

Informationer:

Stævning er indgivet den 23. maj 2024. Rettens journalnummer er Sag BS-26783/2024-ALB.

Du kan hjælpe til med søgsmålet ved at donere på Mobilepay til 9051GZ.

***

Jens Mogensen, journalist, Psst!

[email protected]k

Fotos: Privatfotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN