Tvangsvaccinationstilhængerne Søren Pind, Peter Mogensen og Ekstra Bladet ønsker ikke at forklare sig.

Konklusionen er ligetil:

Søren Pind synes fortsat, at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler. Og at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn.

Ekstra Bladet synes fortsat, at danskerne skal tage stikket eller blive hjemme. Det moderne medie, der engang var folkets avis, synes fortsat, at coronapasset var et vidunderligt tiltag.

Peter Mogensen synes fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt. Så alle de ”uvaccinerede klovne” kan lære det.

Psst! vil snart gå videre til de næste tvangsvaccinationstilhængere på listen, der er nok at vælge imellem. Måske vi en dag møder en, som fortryder sine ord. Det bliver spændende.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Spørgsmålene

Her kan du se, hvad Psst! spurgte de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Politiken svarer nu som det andet medie på Psst!s 8 spørgsmål. Politiken går desværre ikke ind i spørgsmålene et efter et, men har ligesom TV 2 sendt en samlet skriftlig kommentar. Kommentarens afsender er Thomas Berndt, der er digital redaktionschef og ledende nyhedschef på Politiken.

Du kan læse TV 2 svar fra i går lige her.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Politikens svar:

“Jeg er stolt af den dækning, som vi har leveret på Politiken, og jeg synes i øvrigt, at de danske medier leverede et fornemt stykke oplysningsarbejde generelt set.

Vi har fra Politikens side stillet massevis af kritiske spørgsmål til den danske strategi undervejs, herunder ift. vaccinerne.

Det er i øvrigt ikke længe siden, at vi havde et stort interview med Anders Tegnell i anledning af hans nye bog:

https://politiken.dk/internationalt/art9785417/Han-blev-ansigtet-p%C3%A5-Sveriges-udsk%C3%A6ldte-coronastrategi.-Nu-ser-han-tilbage-i-ny-bog

Se også denne mail-udveksling, vi bragte sidste år:

https://politiken.dk/debat/art9523527/%C2%BBJeg-mener-ikke-at-vaccinerne-er-unders%C3%B8gt-grundigt-nok%C2%AB

Og fra selve corona-epidemien var der denne historie, som vi havde markant fremme i vores dækning:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8173073/18-timer-efter-Anthony-Fauci-holdt-videom%C3%B8de-med-to-danske-professorer-satte-USA-Johnson-vaccinen-p%C3%A5-pause

Mere om bivirkninger fra vacciner her:

https://politiken.dk/danmark/sundhed/art8243916/Pfizer-og-Moderna-vacciner-kan-give-bet%C3%A6ndelse-i-hjertet

Det kræver blot en Google-søgning at finde masser af artikler, hvor vi har sat kritisk lys på vaccinerne, så hvis nogen mener, at vi på Politiken ikke tør stille kritiske spørgsmål eller fortælle kritiske historier, så har man ikke fulgt ordentligt med i vores dækning.

Venlige hilsener

Thomas Berndt

Digital redaktionschef & ledende nyhedschef

Politiken.”

Skriftlig kommentar slut

LÆS OGSÅ: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

De 8 spørgsmål:

Du kan se de 8 spørgsmål til Politiken lige her:

1: Synes du, at Politiken har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at Politiken overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har Politiken i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan Politiken burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har Politiken nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som Politiken har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at Politiken ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på Politiken er utilfredse med Politikens linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes Politiken fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så Politikens dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

Ekstra Bladets lederskribent, tvangsvaccinationstilhænger Mads Kastrup, har blokeret Psst!s journalist på X (tidligere Twitter, red.) fordi Mads Kastrup ikke ønsker at svare på, om han stadig mener, at uvaccinerede danskere skal udelukkes fra samfundet. Og om han stadigvæk hylder coronapasset.

Du kan læse Ekstra Bladets hyldest af coronapasset samt mediets hede fantasier om tvangsvaccination af raske danskere lige her.

Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen, har blokeret Psst!s journalist efter han modtog Psst!s 8 spørgsmål om Berlingskes Covid-19-dækning. Kun Tom Jensen ved hvorfor. Vores gæt er, at tyndhudede Tom ikke brød sig om spørgsmålene.

Du kan læse de 8 spørgsmål lige her.

Det største forlig om svindel i verdenshistorien

Det er vigtigt at understrege, at Psst!s journalist altid kun har søgt svar. På intet tidspunkt er der brugt grove ord/skældsord – noget som helst i den stil. Vi har skrevet høflige mails, henvendt os på X – på intet tidspunkt er god etikette blevet brudt. Psst! ville bestå en Emma Gad-challenge alle dage i ugen.

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

Psst! indrømmer selvfølgelig gerne, at det den 18. december 2021 var et stort chok at se Ekstra Bladet, der engang var folkets avis, kalde på tvangsvaccination af raske danskere. Ekstra Bladet mente, at hvis du ikke tog imod fx Pfizers vaccine, skulle du udelukkes fra samfundet.

Ekstra Bladet sagde i den forbindelse intet om at Pfizer er virksomheden, der indgik det største forlig om svindel i verdenshistorien. Den sag handlede kort fortalt om ulovlig promovering af farmaceutiske produkter, der viste sig at være dybt skadelige. Det kan du læse meget mere om lige her.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Den havde vi ikke set komme.

Men det er altså kun i private sammenhænge at ord som “føj for helvede” er blevet brugt.

Og det kan Ekstra Bladet jo ikke vide. Vel?

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

TV 2 svarer nu som det første medie på Psst!s 8 spørgsmål.

TV 2 går ikke ind i spørgsmålene et efter et, men TV 2s nyhedschef Jacob Kwon har sendt Psst! følgende kommentar:

TV 2 har dækket – og dækker – Covid-19, fuldstændig ligesom vi dækker alle andre store dagsordener i Danmark. Det vil sige på tværs af alle vores platforme og med objektiv, undersøgende og kritisk journalistik. Hvis nogen skulle have en anden opfattelse eller spørgsmål til konkrete eksempler fra vores dækning, kan man altid skrive til seernes redaktør, der som en uafhængig instans kan kigge nærmere på vores dækning.

Skriftlig kommentar slut.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

De 8 spørgsmål

Du kan se de 8 spørgsmål her. Her bruger vi Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre. 

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]k

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

De 9 medier var enige om ikke at svare på Psst!s 8 spørgsmål.

Chefredaktørerne og andre ledende medarbejdere på DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen modtog de 8 spørgsmål søndag den 5. maj, og alle er altså enige om ikke at svare. Vi lovede at bringe alle svar uredigeret, men det nedbrød ikke mediernes stærke sammenhold.

Og dog. Psst! modtog faktisk en mail fra en ledende redaktionel medarbejder, der fra sin private mail fortalte os, at han ikke var på det pågældende medie under ”coronakrisen”, så han havde i hvert fald ikke noget at gøre med noget som helst.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Mediernes mikrofoner venter spændt på næste opgave (foto: Depositphotos)

Her ser du de 8 spørgsmål, som DR, TV 2, EB, BT, Politiken, Berlingske, JP, Information og Weekendavisen var enige om ikke at svare på:

Vi bruger her Ekstra Bladet (EB) som eksempel. Her er det altså fx Knud Brix, vi stiller spørgsmålene til, men det kunne lige så godt have været Berlingske og Tom Jensen eller Politiken og Christian Jensen og så videre.

1: Synes du, at EB har dækket Covid-19 på en nysgerrig, objektiv, undersøgende, kritisk måde?

Uddybning:

2: Er det korrekt, at EB overvejende har holdt sig tilbage fra at stille kritiske spørgsmål/i det hele taget kaste kritisk spotlight på Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

3: Har EB i nogen form modtaget instrukser (fx en vejledning, drejebog, manuskript) i forhold til hvordan EB burde dække Covid-19?

Uddybning:

4. Har EB nogensinde tidligere været så loyal overfor/på linje med myndighederne, som EB har været i forbindelse med Covid-19?

Uddybning:

5: Er det korrekt, at EB ikke vil/tør fortælle historier om de mange danskere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen?

Uddybning:

6: Er det sandt, at mange medarbejdere på EB er utilfredse med EBs linje for Covid-19-dækningen?

Uddybning:

7: Synes EB fortsat, at myndighederne havde ret, da de kommunikerede, at Covid-19-vaccinen var ’et mirakel’ (myndigheder og medier), ’et supervåben’ (myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz)?

Uddybning:

8: På en skala fra 1-10 (1 er bestillingsarbejde/propaganda, 10 er journalistik i verdensklasse) hvilken karakter giver du så EBs dækning af Covid-19?

Uddybning:

[email protected]

Foto: Depositphotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

De altid enige medier var altid enige under corona. Altid enige om, hvad der var en historie og hvad der ikke var. Deres journalistiske kompas viste samme retning, og sikke de susede afsted.  

Saszeline Sørensen var en stor historie i Danmark. Hun var en konspirationsteoretiker, lod medierne os forstå. Medierne kunne nærmest ikke begribe, at den tidligere popstjerne var åben omkring, at hun var skeptisk, kritisk, vagtsom overfor supervåbnet.

Novak Djokovic var den verdensomspændende, gigantiske historie. Der kunne ikke skrives en historie om ham uden, at han blev stemplet ’uvaccinerede Djokovic’. Ordet ’uvaccineret’ er sat foran navnet Djokovic et utælleligt antal gange. Skurken over dem alle.

Djokovic var skør, asocial, usympatisk, satte sig selv ’over fællesskabet’. En snyder, en løgner, en dårlig rollemodel, sagde medierne.  

Serberen stod foran tennis-udødelighed, midt i et drabeligt slag med Rafael Nadal om hvem af de to, der inden længe ville være den bedste mandlige tennisspiller nogensinde, og han sagde åbent, at han aldrig ville bøje sig for kravet om at modtage Covid-19-vaccinen. Han ville hellere ofre kampen om at blive den spiller, der har vundet flest Grand Slams (tennissportens største og vigtigste turneringer, red.). Den klare besked gjorde ham til jaget vildt.

’Vaccineskeptikerne’, var i det hele taget en historie. De gik i medierne under mange navne; Antivaxxerne. Konspirationsteoretikerne. Antimyndighedsekstremisterne, som fx DR har skrevet om farerne ved så sent som i marts 2024. I den historie går DR direkte til sagen med deres første kilde, som er DR selv. Den historie kan du læse lige her.

Mediernes appetit var stor. Historierne om afvigerne – antivaxxerne – der i modsætning til det store flertal ikke så fx Pfizers Covid-19-vaccine som hverken et mirakel eller et supervåben.

Medierne var enige: Det var godt stof.

Ingen urene på offentlig vej

Men historiernes modpol – tvangsvaccinationstilhængerne – faldt aldrig i mediernes smag. Deres meninger var ellers umiddelbart saftige nok til et klik eller to. Som fx overskriften:

”Søren Pind: Ingen uvaccinerede på offentlig vej”.

Eller:

”Søren Pind ønsker tvangsvaccination”.

Eller:

”Søren Pind: Ingen børnepasning til uvaccinerede danskere”.

Det er altså ok overskrifter – de skulle nok have trukket trafik. Men medierne var enige om fredning af tvangsvaccinationstilhængerne. Tvangsvaccinationsopildnerne/tvangsvaccinationsfanatikerne kan man også kalde dem, hvis man vil smide et par stempler den anden vej. For at jævne tingene en anelse ud.

Tvangsvaccinationstilhængernes mening var (socialt) acceptabel og ikke noget, der skulle spørges ind til, vurderede de enige medier.

 Så nu fortæller Psst! hvad tvangsvaccinationstilhængerne sagde. Og hvordan de sagde det.

LÆS OGSÅ: Kommentar: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

“Ikke tvang – konsekvens!”

Vi benytter os af tre eksempler. Vi starter med tidligere justitsminister Søren Pind, der i dag blandt andet er formand for Medieansvarsudvalget, der arbejder for at stramme grebet om pressen, mens de allerede ligger ned.

Han mente i december 2020, at uvaccinerede ikke skulle have lov til at færdes på offentlige arealer. Og at man som uvaccineret ikke kunne fået passet sine børn i institutionen. På Facebook skrev Søren Pind:

”Hvad kan man som liberal mene om tvangsvaccinering?

Umiddelbart skulle man jo bare være imod. Men man plejer jo at sige, at grænsen for egen frihed går der, hvor man skader andre.

Og det at insistere på retten til potentielt at sprede en epidemisk smitte er vel at skade andre? At man derved ikke får standset en epidemi?

Jeg ville have det stramt med tvangsvaccinering – men ikke at man f.eks. ikke:

1: Kunne modtage offentlige ydelser både økonomisk og servicemæssigt (ingen pasning til børn feks)

2: Havde adgang til offentlige arealer eller offentlig vej

3: Forhindrede private virksomheder at betinge adgang til virksomheden af et vaccinepas, såfremt man nægter at lade sig vaccinere

Det er ikke tvang. Men en konsekvens af ens eget valg.

Og ja. Det er en kommentar til epidemiloven.

PS: nej, folk der medicinsk dokumenterbart ikke kan tåle vaccinerne, skal naturligvis ikke udsættes for disse konsekvenser.”

Citat slut.

Læs også: 8 spørgsmål til medierne – høflig opfølgning

Ekstra Bladet: Tag stikket eller bliv hjemme!

Ekstra Bladet, ved Mads Kastrup, mente 18. december 2021, at du som uvaccineret skulle have denne besked:

”Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude.”

Ekstra Bladet var overbevist om, at mediet havde forstået videnskaben korrekt:

”Som uvaccineret bliver man ikke alene nemmere smittet, man smitter også lettere andre, hvis man bærer smitten,” lynede Ekstra Bladets leder – skrevet af Mads Kastrup. Under overskriften: Ekstra Bladet mener.

Du kan læse Ekstra Bladets leder her.

De uvaccinerede klovne

Peter Mogensen, bedst kendt for sin faste hovedrolle i Tirsdagsanalysen, skrev på Twitter i november 2021, at:

”De få ikke vaccinerede tager alle os andre som gidsler. Børn sendes atter hjem fra skole. Mundbind igen osv. Dybt asocialt – ta’ nu den vaccine, klovne.”

Han supplerede – igen på Twitter – i december 2021:

” Covid – igen igen: Mette F siger nu hun gør alt for at undgå nedlukning. Hvis det er sandt, så bør tvangsvaccinering tages i brug øjeblikkeligt. At de klovne, som ikke er vaccineret, nu har bragt os et sted hen der ligner nedlukning, er ubærligt.”

Må Psst! få svar/en kommentar/et statement?

Der er talrige andre eksempler på prominente danske tvangsvaccinationstilhængere. Men vi stopper her for nu. Psst!  har kontaktet Søren Pind, Ekstra Bladet/Mads Kastrup og Peter Mogensen.

Psst! har blandt andet spurgt, om de stadig mener deres ord. Og står ved deres ord. Hvorfor de sagde deres ord. Og om deres ord i virkeligheden kom lidt mildere, lidt mere spiseligt, ud end det, de egentligt mente. Deres ægte mening.

Ville Søren Pind fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede? Hvilke magtbeføjelser skulle politiet ifølge Søren Pind have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme? Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede? Og synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

Synes Peter Mogensen fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt? Hvordan så han det for sig? Indgik mænd i uniform i forestillingerne?

Psst! har rettet henvendelse til Søren Pind, Mads Kastrup og Peter Mogensen. Skulle de ønske at kommentere lover vi at bringe alle svar uredigeret – vi flytter ikke et komma. Vi foretrækker at stille spørgsmål og få direkte svar, men en skriftlig kommentar eller et statement af en art tager vi også gerne imod. Det vil vi også bringe uredigeret.

Spørgsmålene

Her kan du se hvad vi spørger de tre tvangsvaccinationsopildnere om:

Søren Pind:

1: Synes du stadig at uvaccinerede danskere skal forbydes adgang til offentlige areraler?

2: Synes du stadig at uvaccinerede danskere ikke skal have mulighed for at få passet deres børn?

3: Ville du fx have dansk politi til at overvåge offentlige arealer for at pågribe de uvaccinerede?

4: Hvilke magtbeføjelser skulle politiet iflg dig have haft, når de skulle håndtere de uvaccinerede?

5: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

6: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Ekstra Bladet:

1: Synes Ekstra Bladet fortsat, at man skal tage stikket eller blive hjemme?

2: Hvad syntes EB skulle ske hvis man som uvaccineret vovede sig udenfor – ud til alle de vaccinerede?

3: Synes Ekstra Bladet fortsat, at coronapasset var den helt rigtige løsning?

4: Hvad tænker EB om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik EB til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

Peter Mogensen:

1: Synes du fortsat at tvangsvaccination bør tages i brug øjeblikkeligt?

2: Hvordan så du det udspille sig for dig?

3: Indgik mænd i uniform i dine forestillinger?

4: Hvad tænker du om, at det har vist sig at Covid-19-vaccinen er fyldt med udeklareret problematisk stads?

5: Hvad fik dig til at tro, at fx Pfizer havde leveret et supervåben/et mirakel/den mest sikre vaccine nogensinde/vores tids svar på månelandingen?

[email protected]

Følg Psst! på Facebook og X

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Kommentar af Jens Mogensen, journalist Psst!

Vi har set det hele vejen igennem, fifleriet. Vaccinerede vs. ikke-vaccinerede. Daglige tal og opgørelser. Det standsede først, da det blev tydeligt for alle, hvor elendige de ’vacciner’ var. Så blev de daglige opgørelser pakket væk i en fart.

Tallene, talepunkterne, vrøvlet. Den store fortælling. Og der er sket så meget, så utroligt meget, at det kan føles svært at fokusere på den ene ting.

Billedet af Ullum med grafen, der ikke er baseret på facts, er lige præcis den ene ting.

Billedet er blevet symbolsk. Et ildelugtende symbol på fifleriet. Og at det blev trukket frem på et massivt set og mediedækket pressemøde, hvor det blev annonceret, at diskoteker, barer, koncertsteder m.m. blev lukket ned for, gør kun lugten stærkere. Lukket ned for på grund af hvad? Fantasigrafen talte i hvert fald for – luk ned! Du kan genopleve hele pressemødet fra onsdag den 8. december 2021 i referat-form lige her.

I og med at det berømte billede tilhører Ritzau Scanpix, som vi naturligvis ikke betaler til, må vi her nøjes med et screenshot af grafen fra tv-dækningen af pressemødet.

Og grafen kunne også bidrage til at understrege vigtigheden af et andet stort fokusområde for regeringen og myndighederne: Børnene.

”Til alle børnefamilierne. Det er vores store håb – vores helt store håb, at I vil få jeres børn vaccineret i løbet af december og gerne så hurtigt som muligt,” sagde statsministeren til det pressemøde, hvor Henrik Ullum med sin graf gjorde sig selv til fifleriets fremmeste forkæmper.

God skærm anbefales

Ullum sagde aldrig, at grafen var fri fantasi. Han fremlagde den som videnskab, udtalte sig som det, han er: Administrerende direktør for Statens Serum Institut (SSI).

Vi kan ikke vise dig billedet, for det er Ritzau Scanpix’ billede, og dem betaler vi naturligvis ikke til. Men du kan se billedet på DR, der kaldte fantasigrafen for “den slemme kurve”, lige her.

Og hele pointen er i øvrigt, at vi har noget, der er meget bedre end billedet. Vi har en original Ortmann. Gør dig selv en tjeneste og se den på en god skærm. Din telefon yder ikke tegningen retfærdighed.

Værsgo:

Baggrunden

Del var onsdag den 8. december 2021, at Henrik Ullum til et af de pressemøder, der blev set af alvorligt mange mennesker, pludselig trak ’grafen’ frem. Min mening er, at han virker meget ukomfortabel. Du kan se hele pressemødet lige her.

Og hvem ville ikke være ukomfortabel? Se den graf – hør ham på pressemødet. Hvad synes du?

Et af de rigtigt spændende spørgsmål er: Hvordan gik det nogensinde igennem? Ullum fremlægger en graf, der ikke ville bestå en matematikprøve i 5. klasse, en fantasi-tegning, som videnskab. Nul belæg. Fiktion.

Hvorfor gør Ullum, der siden har modtaget ridderkorset, det?

Er det mon ham selv, der har fået den idé? Idéen om at fremlægge en forfejlet graf, der ifølge SSI ikke er baseret på fakta. En tegning. Det erkendte de blankt overfor EB, der denne gang var vågne. DR gik fx i den helt anden retning og var vildt bange for Ullums graf.

Altså, forstå mig ret. DR var selvfølgelig ikke bange, de ønskede kun, at de millioner af danskere, der følger DR, skulle være bange.

Jeg tror for en god ordens skyld ikke på, at det var Henrik Ullums egen ide.

Vi ved selvfølgelig godt hvad den fantasigraf var, og hvad meningen med den var: En tv-venlig grafisk fremstilling, baseret på fri fantasi, til at banke endnu en af de bærende bjælker i den store fortælling på plads. En frygtskaber. Et budskab, der på alle måder passer ind i, hvad vi ellers har set fra myndigheder og medier i deres ubrydelige symbiose.  Et budskab, der passer ind i ’kassen’.

Den graf og det pressemøde onsdag 8/12-2021 er Psst! ikke færdig med, slet ikke.

Men se nu i første omgang hvad vi har.

Vi har en tegning af Mads Ortmann, der også har tegnet illustrationen til Ursulas tavshed-artikelserien, og han har i mine øjne lavet den bedste enkeltstående, satiriske kommentar til Klovneshow-19, undskyld; Covid-19, siden galskaben begyndte.

Jagten på årets tegning kan allerede nu afblæses, spørgsmålet er om vi er ude i en ’årtiets tegning’ lige her. Langt fra umuligt.

Tusind tak, Mads. Voldsomt arbejde! Gem dine skitser – gem det hele. Det bliver en formue værd en dag. Sådan er det med stor kunst.

Kunst: Mads Ortmann

TIL FORSIDEN

Jens Mogensen, journalist Psst!

* Opdatering 8/5-2024:

Chris Cuomo har siden sin udsendelse udsendt følgende besked på sin X-profil:

“TO BE CLEAR: I did not say I was vaccine injured. I have #LongCovid I am told. I had symptoms before I even had the vaccine. Could the vaccine have had an influence on me? Possible, given the spike protein found in my blood, which is present in both the virus and the vaccine. I have a substack you can join to see my bloods and hear my Doctor explain the issues and the treatment and the diet and movement that may help. I am covering this because as with origin of the virus, and understanding of what was done right and wrong during pandemic, there is a lack of curiosity and messaging and accountability about vaccine problems. Anecdotally, it seems many others say they suffered after vax. Govt says (http://CDC.com) only that side effects are rare and mostly mild, and beyond VAERS there does not seem to be much happening. Govt should be more aggressive about this and not just as a political gotcha. I will continue covering LC and the vax on @NewsNation and on the substack.”

Han siger altså, at han ikke sagde, at han var skadet af vaccinen, at han bliver ‘fortalt, at han har long covid’, og at han mener, at vaccinen ‘muligvis’ har gjort hans tilstand værre.

Psst! har set Cuomos indslag, hvor han flere gange giver indtryk af, at han selv er syg pga vaccinen. Men den tolkning afviser Cuomo.

Den originale historie:

Den tidligere CNN-vært Chris Cuomo afslørede for nylig i sit NewsNation-program, at han er skadet af COVID-19-vaccinen. Han siger det rent ud:

“Jeg er selv syg.”

I programmet forklarer han også, at han lider af “underlige ting” i forhold til hans blod, og at han forsøger, leder, famler efter at få det bedre. Han siger, at han ‘arbejder med læger og andre, der arbejder på sagen’.

Historien er gigantisk på de sociale medier og debatten heftig. Især fordi at Chris Cuomo i sin tid på CNN ikke holdt sig tilbage i forhold til at udpege ‘antivaxxerne’ som USAs største problem. I det ene segment efter det andet tordnede Cuomo mod de, som ikke lod sig vaccinere med den ‘sikre og effektive’ Covid-19-vaccine.

Chris Cuomo havde med ’Prime Time’ det mest sete program på CNN på tidspunktet for hans fyring (december 2021, red.). Chris Cuomo blev fyret fra CNN, efter at det viste sig, at han hjalp sin bror, den tidligere New York-guvernør Andrew Cuomo, der stod over for anklager om seksuel chikane. New Yorks justitsministers undersøgelse viste, at Chris Cuomo havde brugt sine journalistiske kontakter til at forsøge at få oplysninger om sin brors anklagere.

Historien og den ophedede diskussion kommer du selvfølgelig ikke til at læse noget om i de etablerede danske medier, der jo som bekendt holder sig langt væk fra alt, der kan opfattes som kritisk fokus på Covid-19-vaccinen.

Du kan se hele NewsNation-indslaget lige her

Nye toner fra New York Times

I sit NewsNation-program taler Chris Cuomo, 53, med praktiserende sygeplejerske Sean Barcavage, der medvirkede i en artikel i New York Times, der hedder ‘Thousands Believe Covid Vaccines Harmed Them. Is Anyone Listening?’. Den kan du finde bag betalingsmur lige her.

Artiklens fokus er i sig selv helt nye toner fra New York Times, der ligesom Chris Cuomo selv har været særdeles offensiv i forhold til at promovere Covid-19-vaccinens fortræffeligheder, samtidig med at avisen har hånet og udskammet de såkaldte ‘antivaxxere’. Selv det store flertal af forældre til 0-5-årige, over 90%, der ignorerede alle myndigheders og mediers kraftige opfordringer om at lade deres små børn vaccinere mod Covid-19, har fået skæld ud af New York Times.

Læs også: Ursulas tavshed kap. 2: Baggrunden

Ingen vil røre ved det

Praktiserende sygeplejerske Sean Barcavage fortæller i programmet en alt for velkendt historie om, hvordan alle vendte ham ryggen, da han blev skadet af Covid-19-vaccinen. Han fortæller om presset for at tage imod stik nummer 2 og hvordan ingen efterfølgende ville kendes ved ham eller tage ansvar for hans ulykkelige situation. Hvordan der var, og er, nul hjælp at hente.

“Jeg troede, der ville være folk klar til at hjælpe mig efter min skade. Jeg kontaktede politiske repræsentanter og alle relevante sundhedsmyndigheder, men jeg modtog ingen svar. Ingen ville røre ved det,” siger Sean Barcavage.

Læs også: De samme 10 spørgsmål: Lægemiddelstyrelsens svar

Og sammenlign med: ‘De samme 10’: Frederik Schaltz-Buchholzers svar

Samme historie alle vegne

Og hvor har vi dog hørt den historie, som Sean Barcavage fortæller, mange gange før. Vi hører den overalt i den vaccinerede del af verden, og vi hører den også i Danmark. Barcavages historie er nærmest den præcis samme historie, som de vaccineskadede danskere fortæller. Den danske forening af vaccineskadede danskere bliver ligesom ham brutalt afvist ved døren af alle danske myndigheder. Ingen vil kendes ved dem. Igen og igen får de konklusionen, at de skal ”tale med egen læge”.

I august 2023 inviterede Sundhedsstyrelsen (SST) selv foreningen af vaccineskadede borgere til et møde. SST satte selv dagsordenen. SST lagde op til, at de ønskede at høre patienthistorierne og en beskrivelse af hvilke udfordringer, de vaccineskadede borgere havde. Patientforeningen spurgte i mellemtiden Christine Stabell Benn, professor i global sundhed ved Syddansk Universitet, om fagkyndig assistance til mødet, og Christine Stabell Benn indvilligede i at deltage på mødet.

Da SST erfarede, at Stabell Benn skulle med til mødet, aflyste SST mødet, som de selv havde inviteret til. Begrundelsen: SST kunne ikke længere se, “hvad de skulle bruge patienternes historier til.”

Som sagt: Samme historie – alle vegne.

[email protected]

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Konceptet er enkelt: Vi stiller de præcist samme 10 spørgsmål på skrift til en række relevante aktører – de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kan ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene bliver ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – bliver bragt i fuld længde.

De to foregående kapitler finder du her:

De samme 10 spørgsmål kap. 1

De samme 10 spørgsmål: Lægemiddelstyrelsens svar

Det er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvor står vi lige nu? Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen her i maj 2024?

Vi kan allerede nu afsløre, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. Det får du allerede i dag en smagsprøve på – bare ved at sammenligne Frederik Schaltz-Buchholzers svar med Lægemiddelstyrelsens svar.

Spørgsmålene er blevet sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Læs også: Mette: Hadtale ødelægger demokratiet

Videre til svarene.

Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project, leverer svarene (privatfoto).

Spørgsmål og svar:

De 10 spørgsmål:

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?

Uddybning: Det bør nok specificeres hvilke(n) vacciner der spørges til, da der findes et utal af testede og godkendte vacciner. Som en overordnet betragtning mener jeg ikke, at de gængse vacciner (mRNA vacciner og adenovirusvacciner) blev undersøgt grundigt nok før de blev godkendt. Dette skyldes primært det kontroversielle valg producenterne tog, hvor kontrolgrupperne blev vaccineret efter få måneders follow-up. Af den grund er hverken sikkerhed eller effektivitet tilstrækkeligt belyst og der er ingen tvivl om, at der er blevet fremsat påstande om sikkerhed og effektivitet, som ikke kunne dokumenteres i de tilgængelige data.

2: I dag (april 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?

Uddybning: Jeg er især meget imod anbefalingen om at vaccinere gravide, da der slet ikke er udført tilstrækkelige randomiserede studier i denne aldersgruppe. For >65-årige kunne der måske være en berettigelse, men jeg mangler randomiserede studier der viser at gentagne boostervaccinationer 1) beskytter mod COVID-19 (særligt alvorlig sygdom), 2) ikke er associeret med uforholdsmæssigt mange bivirkninger sammenlignet med den potentielt (formentlig begrænsede) gavnlige effekt, og heraf 3) overordnet har en gavnlig sundhedseffekt og 4) ikke har negative uspecifikke effekter.

3: I Danmark var 5-11-årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?

Uddybning: Jeg var og er imod denne beslutning, da vi ikke havde dokumentation for, at vaccination af 5-11-årige (og heller ikke teenagere og unge voksne) havde gavn af at blive vaccineret. Og vi havde heller ikke dokumentation for at det ville bremse smitten.

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark?

Uddybning: Nej.

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?

Uddybning: Jeg svarer her ift. mRNA vaccinerne. Flere issues er dukket op efter godkendelsen. Hjertebetændelse (myokarditis) rammer især unge drenge og mænd, som i øvrigt har meget lille/ingen gavn af at blive vaccineret. Derudover er jeg fortsat bekymret fordi vaccinernes uspecifikke effekter ikke blev undersøgt før godkendelse, og vi kender ikke deres langtidseffekter. I tillæg hertil er det nu etableret af flere uafhængige forskere, at der er en grad af DNA kontamination i vaccinerne, et problem der øjensynligt er blevet mindre med tiden. Nevertheless ved vi ikke hvad denne kontamination betyder på den lange bane.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?

Uddybning: Se ovenstående svar.

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt? Tillægsspørgsmål: Flugter tallet 20 millioner reddede liv med din opfattelse af Covid-19-vaccinens sikkerhedsprofil?

Uddybning: Jeg har ikke nærlæst litteraturen og det pågældende studie som dette tal baserer sig på, men jeg forstår at det beror på modellering der baserer sig på en række ret optimistiske antagelser, som forskerkolleger har stillet spørgsmålstegn ved.

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

Uddybning: Nej.

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?

Uddybning: Disse mennesker er blevet fuldstændig svigtet.

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen? Tillægsspørgsmål: Har myndigheder i Danmark generelt ’fulgt videnskaben’ i forhold til Covid-19-vaccinen?

Uddybning: I starten fulgte man de publicerede studier og den entusiasme, som fulgte med. Jeg har selv pandemien igennem argumenteret for, at man skulle reservere vaccinerne til risikogrupper (>65 år og kronisk syge). Der hvor det virkelig begyndte at blive uvidenskabeligt var ifbm. vaccination af de yngre aldersgrupper og i særdeleshed de 5-11-årige (december 2021 – januar 2022), en udrulning man iværksatte trods af, at SSI havde et preprint klar før jul som indikerede, at vaccination af voksne kun var associeret med 55% beskyttelse mod smitte med omikronvarianten, i 1 måned!

Kejseren havde ikke noget tøj på, da hundredetusindevis af børn skulle vaccineres med en vaccine som myndighederne allerede vidste var de facto effektløs mod omicron hos voksne.

Psst! siger tak for besvarelserne til Frederik Schaltz-Buchholzer.

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN

Konceptet er enkelt: Vi stiller de præcist samme 10 spørgsmål på skrift til en række relevante aktører – de aktører, du kender fra Covid-19-dækningen/Covid-19-debatten. De samme 10 spørgsmål med mulighed for at uddybe hvert svar. Psst! kan ikke stille opfølgende spørgsmål. Svarene bliver ikke på nogen måde redigeret eller skåret i – bliver bragt i fuld længde. Vi flytter ikke ét komma.

Læs også: De samme 10 spørgsmål kap. 1

Det er Psst!s opfattelse, at det er vigtigt at få besvaret de enkle spørgsmål – som en slags finger i jorden: Hvor står vi lige nu? Hvad siger de forskellige relevante aktører om Covid-19-vaccinen her i maj 2024?

Vi kan allerede nu afsløre, at uenigheden om ‘facts’ om Covid-19-vaccinen er utroligt stor. Så stor, at det umiddelbart er svært at begribe hvordan det kan lade sig gøre. Det får du allerede en smagsprøve på i næste kapitel, hvor Frederik Schaltz-Buchholzer, der er læge, PhD og adjunkt indenfor vaccineforskning på Klinisk Institut, Syddansk Universitet og Bandim Health Project, kommer med sine besvarelser.

Spørgsmålene er blevet sendt til 16 af landets mest eksponerede/debatterede kapaciteter på forskellige felter. Eksperter, myndigheder, læger, kendte mennesker i forhold til Covid-19-debatten og/eller -dækningen.

Lægemiddelstyrelsen åbner nu besvarelserne.

Først skal vi uddybe, at Lægemiddelstyrelsen i forbindelse med deres besvarelser skriver således til Psst!:

“Du kan ikke citere én bestemt person for svarene, da spørgsmålene angår flere forskellige afdelinger i styrelsen. Derfor må du nøjes med at citere ”Lægemiddelstyrelsen”. Der er et par af spørgsmålene, som ligger uden for Lægemiddelstyrelsens ansvarsområde. Derfor har vi ikke forholdt os til dem.”

Og så videre til spørgsmålene og svarene:

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

Spørgsmål og svar

1: Er Covid-19-vaccinen sikker og effektiv?
Ja. Der findes omfattende dokumentation for, at vaccinerne er effektive og sikre. Vaccinerne er blevet anvendt til milliarder af mennesker over hele verden, og lægemiddelmyndighederne har overvåget sikkerheden, lige siden de blev udviklet og taget i brug.

Uddybning: Du kan finde masser af information i vores vaccinetema på hjemmesiden: Vacciner mod covid-19 (laegemiddelstyrelsen.dk). Herudover har vi løbende, siden pandemien brød ud, informeret via hjemmesiden, pressen og sociale medier om vaccinernes udvikling, godkendelse, effekt og bivirkninger. Du kan således også finde tidligere udsendte nyheder, ligesom Det Europæiske Lægemiddelagentur EMA har omfattende information på deres hjemmeside.

2: I dag (maj 2024) anbefaler Danmark gravide og alle over 65 år at blive vaccineret imod Covid-19. Flugter de anbefalinger efter din opfattelse med god videnskab?
Ja, vaccinerne er sikre både for ældre mennesker og for gravide. Ift. gravide, så har Det Europæiske Lægemiddelagentur lavet en gennemgang af studier med 65.000 gravide. Jf. gennemgangen (link herunder) så er der ikke fundet tegn på øget risiko for aborter eller komplikationer ved graviditeten hos mødre eller deres ufødte børn. I overvågningen af indberettede bivirkninger i Danmark er der heller ikke konstateret nogen sammenhæng mellem vaccinerne og spontane aborter. Vores bivirkningsovervågning viser heller ingen særlige risici for ældre over 65 år. Tværtimod har denne aldersgruppe haft den største risiko for at blive alvorligt syg af corona, hvorfor det er anbefalet at tilbyde revaccination til denne aldersgruppe.

Uddybning: COVID-19: latest safety data provide reassurance about use of mRNA vaccines during pregnancy | European Medicines Agency (europa.eu)

3: I Danmark var 5-11-årige den yngste målgruppe, som vi anbefalede at blive vaccineret imod Covid-19. Fulgte vi videnskaben, da vi traf den beslutning?
Ja, de vacciner, der er blevet anvendt til børn i Danmark, er testet i kliniske studier, som de pædiatriske eksperter hos EMA har været med til at kvalitetssikre.

Uddybning: Se mere information her: Spørgsmål og svar om vacciner til børn (laegemiddelstyrelsen.dk)

4: I andre lande som fx USA og Canada vaccinerer man spædbørn fra 6 måneder mod Covid-19. Bør vi gøre det i Danmark/burde vi have gjort det i Danmark? Dette spørgsmål ligger uden for Lægemiddelstyrelsens ressort, så det forholder vi os ikke til.

5: Vurderer du, at produktsikkerheden omkring Covid-19-vaccinen har været/er god?
Ja. Der har ikke været forskel på de krav, som er stillet til fremstilling af vaccinerne, og de krav, vi stiller til fremstilling af alle andre lægemidler.

6: Er det korrekt, at der er udeklareret indhold, som eksperter verden over anser for stærkt problematisk, i Covid-19-vaccinen?
Nej, det er ikke korrekt. Du kan finde mere information om vaccinernes indhold både i vores vaccinetema, på EMA-s hjemmeside og i vaccinernes produktinformation. Vaccinerne blev endvidere gransket grundigt i forbindelse med godkendelsesprocessen hos lægemiddelmyndighederne, før de fik deres markedsføringstilladelse.

7: WHO (blandt andre) påstår, at Covid-19-vaccinen har reddet 20 millioner liv. Finder du det tal troværdigt/sandsynligt? Tillægsspørgsmål: Flugter tallet 20 millioner reddede liv med din opfattelse af Covid-19-vaccinens sikkerhedsprofil? Dette spørgsmål ligger uden for Lægemiddelstyrelsens ressort, så det forholder vi os ikke til.

8: Corona-vaccinen er fra officiel side i Danmark blevet kaldt for ’et mirakel’ (flere myndigheder og medier), ’et supervåben’ (alle myndigheder og medier), ’den sikreste vaccine nogensinde’ (Brostrøm) og ’vores tids svar på månelandingen’ (Senderovitz). Synes du de ord beskriver Covid-19-vaccinen godt?

mRNA-teknologien har været under udvikling i mange år, og i de seneste tyve år har verden været ramt af en lang række pandemier/epidemier. Derfor var man dels forberedt på, at vi en dag kunne blive ramt af en verdensomspændende pandemi, og forskerne/vaccineproducenterne var ikke på fuldstændig bar bund, da de skulle udvikle vacciner, som kunne bruges til at beskytte folk imod alvorlig sygdom og død forårsaget af corona. Set i det lys, er det fuldt forståeligt, at de daværende direktører fra sundhedsmyndighederne var meget begejstrede for, at det lykkedes at udvikle de meget effektive og sikre vacciner, netop da verden havde mest brug for dem.

Uddybning: Se evt. afsnittet om vaccineudvikling, hvor der er mere historik, i vores tema: Vacciner mod covid-19 (laegemiddelstyrelsen.dk)

9: Vurderer du, at Danmark har taget sig godt af de mennesker, der har oplevet/oplever bivirkninger, alt fra svære til invaliderende, ved Covid-19-vaccinen?
Lægemiddelstyrelsen overvåger indberetninger om formodede bivirkninger og reagerer, hvis der er mønstre i data, der kan være tegn på hidtil ukendte bivirkninger eller fx at en bivirkning forekommer med en anden frekvens end hidtil antaget. Vi har gjort en stor indsats for at informere om mulige bivirkninger ved vaccinerne, både de kendte og de bivirkninger, der er blevet fundet, efterhånden som vaccinerne blev taget i brug. Vi har løbende meldt ud om de indberettede bivirkninger (i de første år opdaterede vi bivirkningsoverblikket ugentligt), og vi har meldt ud via hjemmeside, presse og sociale medier, hver gang en mulig ny bivirkning har været undersøgt. På den måde har vi haft stort fokus på at give befolkningen retvisende og hele tiden opdateret information om bivirkninger og et oplyst grundlag for at træffe deres eget valg om vaccination. Det er imidlertid ikke Lægemiddelstyrelsen, der har den direkte patientkontakt, så vi kan ikke vurdere, om den enkelte patient føler, at de har fået den nødvendige hjælp, hvis vedkommende har haft behov for at søge læge.

10: Synes du det officielle Danmark har kommunikeret Covid-19-vaccinen på en nogenlunde virkelighedstro og objektiv måde til befolkningen? Tillægsspørgsmål: Har myndigheder i Danmark generelt ’fulgt videnskaben’ i forhold til Covid-19-vaccinen? Vi kan kun svare på Lægemiddelstyrelsen vegne og henviser her til de ovenstående svar. Lægemiddelmyndighederne i Danmark, EU og resten af verden har overvåget vaccinernes effekt og bivirkninger meget tæt, vi har fulgt med i nye studier/forskningsprojekter, der er blevet publiceret i anerkendte tidsskrifter, vi har arbejdet sammen med andre relevante myndigheder og eksperter fra fx universiteter og andre institutioner, så ja, vi har ’fulgt videnskaben’, hvilket også er, hvad vi gør i vores daglige arbejde i øvrigt, og vi har i samarbejde med andre relevante myndigheder i Danmark og EU haft stort fokus på at informere befolkningen om coronavacciner, coronabehandlingslægemidler og andre coronarelaterede emner inden for Lægemiddelstyrelsens ansvarsområde.

Psst! siger tak til Lægemiddelstyrelsen for besvarelsen.

Foto: Depositphotos

TIL FORSIDEN