En bevæget, urolig, nervøs, ukomfortabel Julian Assange leverede for en uge siden et brag af en tale i Europarådets menneskerettighedsudvalg i Strasbourg. Talen er spækket med overskrifter og eksplosive nedslagspunkter, som du burde have læst/hørt/set i dine medier. Men som så ofte før, når emnet er Julian Assange, får du i bedste fald ligegyldige brødkrummer fra Ritzau, Reuters og de andre ’nyheds’-tjenester. På en god dag hapser de danske medier så et af de ’telegrammer’. Mest sandsynligt er det dog, at lige præcis nul information finder frem til dig.  

De sidste fem år har 53-årige Julian Assange siddet i højsikkerhedsfængslet Belmarsh i Storbritannien. Han vendte i juni tilbage til sit hjemland, Australien, efter at have erklæret sig skyldig i sammensværgelse ved at tilegne sig og videregive dokumenter fra det amerikanske militær.

Læs også: Går USA efter dødsstraf til Julian Assange?

Læs også: 14 års mareridt slut: Julian Assange er (snart) en fri mand

Læs også: Officielt: Julian Assange er en fri mand

Lad os nu se hvad CNN siger

Talen, der blandt andet handler om mord på indsatte, demokrati, censur, magtmisbrug, journalistik, ytringsfrihed, forfølgelse og statssponsorerede mordforsøg har fundet vej til et par danske medier i form af et færdigt Ritzau-telegram.

Ingen medier synes, at Julian Assanges første offentlige optræden siden sin løsladelse og en håndgranat af en sprængfarlig tale er en historie, der er værd selv at dykke ned i.

Hvis man troede, at danske medier var frie og uafhængige, ville det være forbløffende.

Når man nu ved, at danske medier ikke er frie og uafhængige, og at de danske medier altid har dækket Julian Assange åh så utroligt forsigtigt og uden egne holdninger til, hvad ægte journalistik og ytrings-/pressefrihed er og konkret betyder, er det bare mere af det samme.

Det er jo noget farligt noget, som Julian Assange som grundlæggeren af whistleblower-mediegruppen WikiLeaks har afdækket. Det fortæller de konsekvenser, som hans arbejde har haft for ham selv, en tydelig historie om. Han er en journalist, der har gennemlevet 14 års mareridt for at afsløre krigsforbrydelser.

Den slags konsekvenser skal danske medier ikke nyde noget af, og de gemmer deres forargelse og skåltaler om ytrings- og pressefrihed til, når enkelte journalister fra New York Times og Washington Post midlertidigt bliver udelukket fra et socialt medie. For når CNN, MSNBC, Washington Post og New York Times beklager sig, tør de danske medier også godt.

De tør, når ingen tier.

Se talen i fuld længde

Julian Assanges tale er spækket med ’højdepunkter’.

Vi anbefaler naturligvis, at du ser den i fuld længde. Du finder hele høringen herunder. Julian Assanges tale begynder på tidskode 18:55.

Psst! har valgt 10 konkrete citater fra talen – de kommer her:

1: Ikke parat til at tale om mord og medicinsk forsømmelse

”Jeg er endnu ikke fuldt rustet til at tale om det, jeg har udstået – den ubarmhjertige kamp for at holde mig i live, både fysisk og mentalt, og jeg kan endnu heller ikke tale om dødsfaldene ved hængning, mord og medicinsk forsømmelse af mine medfanger. Jeg undskylder på forhånd, hvis mine ord vakler, eller hvis min præsentation mangler den polering, man kunne forvente i et så fornemt forum. Isolation har sat sit præg, som jeg forsøger at ryste af, og det er en udfordring at udtrykke mig i disse omgivelser.”

2: Burde ikke være nødvendige – men var nødvendige

”Mange af de bestræbelser, der er gjort i mit tilfælde – uanset om de var fra parlamentarikere, præsidenter, premierministre, paven, FN-embedsmænd og diplomater, fagforeninger, juridiske og medicinske fagfolk, akademikere, aktivister eller borgere – burde ikke have været nødvendige. Ingen af udtalelserne, resolutionerne, rapporterne, filmene, artiklerne, begivenhederne, indsamlingerne, protesterne og brevene i de sidste 14 år burde have været nødvendige. Men alle var nødvendige, for uden dem ville jeg aldrig have set dagens lys.”

3: Retfærdighed er nu udelukket

”Jeg valgte til sidst frihed frem for urealistisk retfærdighed, efter at have været tilbageholdt i årevis og stået over for en fængselsdom på 175 år. Retfærdighed for mig er nu udelukket, da den amerikanske regering skriftligt insisterede på, at jeg ikke kan indgive en sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol eller endog en anmodning om informationsfrihed over, hvad den amerikanske regering udsatte mig for som følge af dens anmodning om udlevering.”

4: Skyldig i journalistik

”Jeg vil gøre det helt klart: Jeg er ikke fri i dag, fordi systemet fungerede. Jeg er fri i dag efter flere års fængsling, fordi jeg erklærede mig skyldig i journalistik. Jeg erkender mig skyldig i at søge information fra en kilde. Jeg erkender mig skyldig i at indhente oplysninger fra en kilde. Og jeg erklærer mig skyldig i at informere offentligheden om, hvad disse oplysninger var. Jeg erkendte mig ikke skyldig i andet. Jeg håber, at mit vidnesbyrd i dag kan tjene til at fremhæve svaghederne ved de eksisterende sikkerhedsforanstaltninger og til at hjælpe dem, hvis sager er mindre synlige, men som er lige så sårbare.”

5: Koldt klima for ytringsfrihed

”Mens jeg træder ud af fangekælderen i Belmarsh, virker sandheden nu mindre kendelig, og jeg begræder, hvor meget terræn, der er gået tabt i den periode, hvor det at udtrykke sandheden er blevet undermineret, angrebet, svækket og formindsket. Jeg ser mere straffrihed, mere hemmeligholdelse, mere gengældelse for at fortælle sandheden og mere selvcensur. Det er svært ikke at trække en linje fra den amerikanske regerings retsforfølgning af mig til det kolde klima for ytringsfrihed nu.”

6: Den visuelle virkelighed af moderne krigsførelse

”Vi opnåede og offentliggjorde sandheder om titusindvis af skjulte krigsofre og andre usete rædsler, om programmer for attentat, udlevering, tortur og masseovervågning. Vi afslørede ikke kun hvornår og hvor disse ting skete, men ofte politikkerne, aftalerne og strukturerne bag dem. Da vi offentliggjorde Collateral Murder, de berygtede pistolkameraoptagelser af en amerikansk Apache-helikopterbesætning, der ivrigt skyder irakiske journalister og deres redningsfolk i stumper og stykker, chokerede den visuelle virkelighed af moderne krigsførelse verden. Men vi brugte også interessen i denne video til at lede folk til de klassificerede politikker for, hvornår det amerikanske militær kunne indsætte dødelig styrke i Irak, og hvor mange civile der kunne blive dræbt, før de opnåede højere godkendelse. Faktisk var 40 år af min potentielle 175-årige fængsel for at opnå og frigive disse policer.”

7: CIA havde planer om at kidnappe og myrde Assange

”I marts 2017 havde WikiLeaks afsløret CIA’s infiltration af franske politiske partier, dets spionage mod franske og tyske ledere, dets spionage mod Den Europæiske Centralbank, europæiske økonomiministerier og dets stående ordrer om at spionere mod fransk industri som helhed. Vi afslørede CIA’s enorme produktion af malware og vira, dens undergravning af forsyningskæder, dens undergravning af antivirussoftware, biler, smart-tv’er og iPhones. CIA-direktør Pompeo lancerede en gengældelseskampagne. Det er nu offentligt registreret, at CIA under Pompeos eksplicitte ledelse udarbejdede planer om at kidnappe og myrde mig på den ecuadorianske ambassade i London og godkendte at gå efter mine europæiske kolleger og udsætte os for tyveri, hacking-angreb og plantning. af falske oplysninger. Min kone og min spæde søn blev også ramt. Et CIA-aktiv blev permanent tildelt til at spore min kone, og der blev givet instruktioner om at få DNA fra min seks måneder gamle søns ble.”

8: Transnational undertrykkelse

”CIA’s målretning mod mig selv, min familie og mine medarbejdere gennem aggressive udenretslige og ekstraterritoriale midler giver et sjældent indblik i, hvordan magtfulde efterretningsorganisationer engagerer sig i transnational undertrykkelse. Sådanne undertrykkelser er ikke unikke. Det unikke er, at vi ved så meget om denne på grund af adskillige whistleblowere og retslige undersøgelser i Spanien. Denne forsamling (PACE, red.) er ikke fremmed for ekstraterritoriale overgreb fra CIA. PACEs banebrydende rapport om CIA-udleveringer i Europa afslørede, hvordan CIA drev hemmelige tilbageholdelsescentre og udførte ulovlige udleveringer på europæisk jord, hvilket krænkede menneskerettighederne og international lov.”

9: Mørklagte vinduer og støjmaskine

”I februar i år blev den påståede kilde til nogle af vores CIA-afsløringer, den tidligere CIA-officer Joshua Schulte, idømt fyrre års fængsel under ekstreme isolationsforhold. Hans vinduer er mørklagt, og en støjmaskine spiller 24 timer i døgnet over hans dør, så han ikke engang kan råbe igennem den. Disse forhold er mere alvorlige end dem, der findes i Guantanamo Bay.”

10: Europæere har ikke ytringsfrihed

”Når magtfulde nationer føler sig berettiget til at målrette individer ud over deres grænser, har disse individer ikke en chance, medmindre der er stærke sikkerhedsforanstaltninger på plads og en stat, der er villig til at håndhæve dem. Uden dem har intet individ et håb om at forsvare sig mod de enorme ressourcer, som en statsangrebsmand kan indsætte. Hvis situationen ikke allerede var slem nok i mit tilfælde, hævdede den amerikanske regering en farlig ny global retsstilling. Kun amerikanske borgere har ytringsfrihed. Europæere og andre nationaliteter har ikke ytringsfrihed. Men USA hævder, at deres spionagelov stadig gælder for dem, uanset hvor de er. Så europæere i Europa skal adlyde amerikansk lov om tavshedspligt uden nogen som helst forsvar, hvad angår den amerikanske regering. En amerikaner i Paris kan fortælle om, hvad den amerikanske regering har gang i – måske. Men for en franskmand i Paris er det en forbrydelse uden forsvar, og han kan blive udleveret ligesom mig. Nu hvor en udenlandsk regering formelt har hævdet, at europæere ikke har nogen ytringsfrihed, er der skabt en farlig præcedens. Andre magtfulde stater vil uundgåeligt følge trop.”

[email protected]k

Fotos: WikiLeaks

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Historien er ikke længere, at Janet Jackson for nyligt i et interview gav udtryk for, at Kamala Harris ikke er sort. Det var ellers historien i en dag eller to, men derfra udviklede tingene sig hurtigt.

Historien nu – en uges tid senere – er, at Kamala Harris som anklager (eller minimum som arbejdende advokat for byen San Francisco) forsøgte at få Michael Jackson bag tremmer i 2004.

Baggrunden for den påstand er, at der er dukket en video op af Kamala Harris fra 2004. I videoen kommenterer hun på sagen, hvor Michael Jackson står tiltalt for syv tilfælde af overgreb på børn og to tilfælde af besiddelse af et rusmiddel med det formål at begå en forbrydelse.

Læs også: I dag går det store splash to veje

“Michael Jackson – endnu et offer for Kamala Harris”

Den 28. september poster X-profilen “Dom Lucre” et opslag med den omtalte video fra 2004. Dom Lucre, der har over halvanden millioner følgere og ifølge sig selv er en ‘JournalisTuber’, leverer videoen i følgende indpakning:

“ABC-segment viser Kamala Harris aktivt arbejde med Santa Barbara-politiet, der forsøger at ødelægge Michael Jacksons liv og sende ham i fængsel, mens Donald Trump forsvarede Michael. Michael Jackson var et endnu et offer for Kamala Harris. Michael Jackson blev senere renset for alle anklager og bevist uskyldig.”

Du kan finde opslaget på X lige her.

Screenshot af opslaget her:

Opslagets reach er på 6,3 millioner mennesker, næsten 2000 mennesker har kommenteret, 33.200 har delt opslaget – enorme tal hele vejen rundt.

De fleste kommentarer er meget enslydende:

1) Michael Jackson er uskyldig.

2) Kamala Harris er ond.

3) Kamala Harris er en gold-digger, der altid har brugt andre mennesker for selv at komme frem.

4) Donald Trump forsvarede Michael Jackson, mens Kamala Harris fulgte elitens linje, som hun altid har gjort.

De 4 punkter opsummerer kommentarerne ret godt.

Der er hundredvis af andre opslag om Kamala Harris vs Michael Jackson. Historien går igen: Kamala Harris forsøgte at få Michael Jackson bag tremmer.

Store mediepersonligheder som fx amerikanske Candace Owens, der er en konservativ amerikansk politisk kommentator og ekspert med millioner af følgere, underholdnings-outlets som fx TMZ samt mere seriøse medier har også samlet historien op. Og de fortæller den langt henad vejen den samme historie, som Dom Lucre også fortæller, nemlig at Janet Jackson i forvejen havde en ‘beef’ med Kamala Harris netop på grund af Kamala Harris udtalelser fra 2004. At Kamala Harris dengang forsøgte at få ram på Michael Jackson, og det husker Janet Jackson selvfølgelig.

Derudover er der også diverse YouTube-videoer (igen med mange, mange tusinde views), der også fortæller samme historie.

Så det er altså historien. Right?

Wrong.

Psst! dykkede ned i historien, og det står nu lysende klart, at historien er bullshit. Tyndere end tynd – komplet ude af stand til at stå på egne ben uden bevidst manipulation, masser af udeladelser og uærlig framing.

Læs også: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Samme opskrift som MSM

Dom Lucre, Candace Owens og alle de andre personligheder med en stor reach, der har delt/selv genfortalt historien, er lige præcis uærlige, manipulerer og udelader. Fuldstændigt efter samme opskrift, som vi kender fra de altid enige medier, og som de nævnte mennesker sælger sig selv på at stå i opposition til.

Kamala Harris udtaler sig altså som San Francisco Deputy City Attorney til ABC News i 2004, og hun siger helt konkret, at:

”Generelt vil barnet være i stand til at huske og genkalde sig nogle detaljer i forhold til hændelsen, og det er overbevisende for en jury, selvom det er det eneste vidneudsagn, der er tilgængeligt.”

Det er det. Det er hele citatet. Her får du lige for en god ordens skyld den engelske version:

”In general, the child will be able to recall and recollect some detail, the incident and that is persuasive to a jury, even if it is the only testimony that is available.”

Godt så.

Vi har altså at gøre med en ’lille fisk’ af en San Fransisco-advokat, der får mulighed for tv-tid ved at sige noget generelt i forhold sager, der rent indholdsmæssigt minder om Michael Jacksons sag. Hun får udtalt sig som ekspert, hun kommer på tv, hun siger intet om selve sagen – taler kun generelt. Hun nævner ikke engang Michael Jacksons navn.

That’s it.

Ved hun, at hun kun får lov til at tale generelt og spille klog på tv, fordi Michael Jacksons sag er top-aktuel? Ja, sikkert. Det formoder vi da. Og hvad så? Hvis det, hun siger, ellers er relevant (og det er det vel), hvad er der så galt i det?

Svaret er naturligvis: Intet. Det er er der intet galt i.

Læs også: Fokus: Kennedys lækkede samtale med Trump

Dommen er klar

Hvad med påstandene om, at Kamala Harris aktivt arbejdede for at få ram på Michael Jackson?

Det er korrekt, at der i 2004 kørte en sag mod Michael Jackson.

Michael Jackson blev anholdt i 2003 og sigtet for 7 tilfælde af overgreb på børn og 2 tilfælde af besiddelse af et rusmiddel med det formål at begå en forbrydelse. King of Pop afviste anklagerne på det tidspunkt og nægtede sig skyldig i anklagerne. Retssagen begyndte over et år senere, og Michael Jackson blev frifundet for alle punkter i maj 2005.

Psst! har ikke fundet et eneste konkret bevis på, at Kamala Harris på nogen måde var involveret i sagen mod Michael Jackson, og vi har kigget os grundigt for. Omvendt har vi fundet masser af beviser på, at Kamala Harris ikke var involveret i sagen mod Michael Jackson.

Psst!s dom: Historien er bullshit.

Så hvad handler alt her om? Og hvorfor hopper tusindvis og atter tusindvis af mennesker bare på den?

Saftige lunser giver god mønt

For det første: I takt med at det amerikanske valg nærmer sig, bør du – uanset hvem du holder med og uanset afsender – for alvor finde dit allerbedste bullshit-filter frem. Det er godt nok voldsomt, hvad du bliver udsat for.

For det andet: Kendte personligheder som fx Dom Lucre og Candace Owens, der udkommer til millioner af mennesker, giver aldrig udtryk for andet end foragt over massemedierne. De taler ofte om mediernes løgne, manipulation, udeladelser og generelle uærlige framing.

Men de benytter selv gerne 1:1 samme opskrift for at sværte Kamala Harris. Altså: Ved hjælp af manipulation, udeladelser, kvarte sandheder og generel uærlig framing.

Hvorfor gør de det?

Tag ikke fejl, Candace Owen ved godt, at hun ikke har en historie. Det kan man se i hendes eget segment på X, som du finder lige her.

Hør hvordan hun omhyggeligt bruger forargede ord som “Uhh, hun vædder imod Michael Jackson, som efterfølgende blev frikendt.” Ord, som intet betyder, men som samlet set lyder som, at der er blevet begået handlinger, der er helt utroligt forkerte og moralsk forkastelige.

Dom Lucre og Candace Owens er ikke på nogen mission mod de løgnagtige massemedier.

De er (også) de løgnagtige massemedier.

De tjener egne interesser. Candace Owens publikum hader fx Kamala Harris, og det ved Owens, så hun jumper historien. Med lidt omhyggeligt framing har hun pludselig nogle saftige lunser til svinehundene.

Det giver god mønt. Og måske endda flere følgere – det er jo noget sexet stads med Michael Jackson, overgreb på børn, Kamala Harris som den unge gold-digger og hvad har vi? Sikke en lækker cocktail.

Så who cares om det er sandt?

Candace gør ikke. Dom gør ikke. Akkurat ligesom deres ‘fjender’ i massemedierne også er bedøvende ligeglade.

Derfor: Pas godt på dig selv. Vær skeptisk.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

På talerstolen og foran en skov af snurrende kameraer fortalte de os, hvad vi skulle gøre. Hvad vi måtte gøre. Hvad vi blev nødt til at gøre.

De fortalte os, at vi måtte sætte os selv til side og tænke på, tage hensyn til, “det fælles bedste”.

De lod os forstå, at denne tid ikke handlede om dine individuelle interesser. Denne tid var en tid til at opføre sig på en måde, der gavnede samfundet som helhed.

Tiden var inde til at udvise samfundssind, og samfundssindet kom til udtryk på mange måder:

Du måtte ikke besøge din døende mor på hospice. Du måtte i din sorg ikke kramme dine nærmeste til et familiemedlems begravelse. Hvis du da overhovedet måtte deltage begravelsen. Du måtte lukke og slukke for din familieejede virksomhed. Dine børn måtte ikke komme i skole. Du skulle tage en ny, eksperimentel vaccine, hvis du ville beholde dit arbejde. Og så videre. Og så videre. Og så videre.

Læs også: Skal vi ikke få åbnet den demokratiske samtale, Magnus?

Udskuddene overlevede – på en eller anden måde

Lederne lod os forstå, at der ville være konsekvenser, hvis du satte dine individuelle interesser over ’the greater good’.

Den slags antimyndighedsekstremistiske handlinger ville være 100 procent uacceptable, for det var sgu ikke for sjov, det her. En ifølge dem DØDELIG pandemi hærgede udenfor vores vinduer, og ingen var sikre. Og slet ikke de udskud, der bare nægtede at tage imod den nye vaccine, der af myndigheder og medier verden over blev fremhævet som et ”supervåben”. Et ”mirakel”. ”Vores tids svar på månelandingen”.

Vi kender udskuddene som ’de uvaccinerede’.

På en eller anden måde overlevede de ”The Winter Of Severe Illness and DEATH”, og ærgerligt som det nu engang var, skulle de i hvert fald ikke fortsætte med at lave ulykker for alle os, der blev vaccineret.

Vent lidt, det lyder lidt forkert. Men medierne sagde jo… Nå, ligegyldigt.

Ledernes handlinger

Skal vi ikke lige tage et hurtigt kig på ledernes egne handlinger?

Europa:

  • Boris Johnson (Storbritannien): Stor opmærksomhed på “Partygate”-skandalen, hvor Johnson og andre embedsmænd blev afsløret i at deltage i fester i Downing Street, mens resten af landet var under streng lockdown.
  • Dominic Cummings (Storbritannien): Johnsons tidligere chefstrateg blev afsløret i at have rejst over 400 km fra London til Durham under lockdown, hvilket skabte stor vrede i befolkningen.
  • Matt Hancock (Storbritannien): Den tidligere sundhedsminister blev fanget på CCTV, mens han kissemissede med en kollega, hvilket brød reglerne om social afstand.
  • Nicola Sturgeon (Skotland): Sturgeon blev set uden mundbind på en pub, hvilket brød de skotske COVID-19-retningslinjer.

USA:

  • Gavin Newsom (Californien): Den californiske guvernør deltog i en middag på en eksklusiv restaurant, mens han havde beordret befolkningen til at blive hjemme.
  • Nancy Pelosi (USA): Pelosi blev set i en frisørsalon uden mundbind, hvilket vakte opsigt, da saloner egentlig skulle være lukkede.
  • Dr. David Buckley, der var New Yorks “Covid-zar” under pandemien, havde en fremtrædende rolle i at håndtere Covid-19-krisen. Han deltog i en række private fester, der ikke overholdt Covid-19-restriktionerne, herunder social distancering og forsamlingsforbud. Det blev rapporteret, at disse fester skulle have været seksuelt ladede eller af seksuel karakter, men der blev aldrig offentliggjort konkrete beviser for, at der var tale om egentlige sexfester.

Andre lande:

  • Irlands regering: Flere irske politikere deltog i en stor golfmiddag, hvilket brød de regler, som regeringen havde indført.
  • Australiens premierminister Scott Morrison: Rejste internt og blev set i situationer uden at følge de restriktioner, som andre australiere skulle følge.

Danmark:

  • Søren Brostrøm, manden bag myndighedernes mange videoer om at spritte rigtigt af og bruge mundbind korrekt og direktør for Sundhedsstyrelsen, kunne i oktober 2020 ikke skjule sin irritation over, at en anden gæst i træningscenteret Sats på Østerbro i København spurgte ham, om han ikke burde spritte sin træningsmaskine af efter brug. Ifølge gæsten, Linnea Bloch, ‘glemte’ Søren Brostrøm altid at følge sine egne regler om afspritning. Hun fulgte Brostrøms træningsvaner gennem nogle uger og fortalte, at sundhedsdirektøren konsekvent ikke afsprittede hverken redskaber eller sine hænder.
  • Mette Frederiksen brød i december 2021 de corona-regler, som hun selv foreslog og var med til at tvinge ned over danskerne. Statsministeren befandt sig i en tøjbutik i det indre København uden mundbind på. En video fangede Mette Frederiksen iført en sort top og sandfarvede bukser gestikulere i en tøjbutik med munden blottet. Og den blottede mund er, som alle ved, en farlig smittespreder. Det var selve grunden til, at Søren Brostrøm kraftigt opfordrede os alle til ikke at synge, når vi gik rundt om juletræet.

Ovenstående er blot nogle få eksempler, der er andre. Mange andre.

Og så har vi ikke engang kradset i overfladen på alle de sager om falske vaccinations-dokumenter, som ledere og andre prominente samfundsspidser er blevet afsløret i.

Læs også: CNNs medicinske analytiker: Alle Covid-tiltag blev opfundet frit fra fantasien

Man skulle næsten tro

Mange har i forbindelse med ledernes egne handlinger under Covid-19-tiden talt om hykleri, men det er misforstået. Vores ledere under Covid-19-tyranniet, undskyld, Covid-19-tiden, var modige.

De vidste, at en dødelig pandemi rasede og alligevel risikerede de deres liv for at få sat deres hår. For at opnå personlig tilfredsstillelse i sexfester. For at kissemisse med frillen.

Det er utroligt at tænke på, for lederne vidste jo, hvor vanvittig farlig Covid-19 var. Alfa, Delta, Omikron – dræbere af 0,02 – 0,03 procent af borgerne – nogenlunde samme tal som influenza. Men ud fra ledernes handlinger skulle man næsten tro, at de udmærket vidste, at Covid-19 ikke var farlig for dem selv. Men det ved vi jo ikke kan passe.

Ledernes tapperhed vil stå som et lysende eksempel for os alle i fremtiden.

Tak.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Følgende brev til Mark Zuckerberg vil blive oversat til engelsk, og Psst! vil tagge Mark Zuckerberg på de sociale medier, sende mails og vil i det hele taget gøre alt, hvad vi kan, for at brevet finder frem til ham.

Måske Mark Zuckerberg lige præcis ønsker (og har brug for) at vide, at folk i hans egen gigant af en virksomhed aktivt modarbejder Mark Zuckerbergs tydeligt udtalte ønske om ikke at censurere indhold, der overholder alle regler, og som er vigtig information.

Brevet til Mark Zuckerberg, CEO Meta:

Kære Mark,

Mit navn er Jens Mogensen, jeg er journalist for Psst!, der er et lille, dansk medie.

Jeg skriver til dig, fordi mediet Psst! for 10 dage siden fik et opslag fjernet fra Facebook. Opslaget henviser til denne historie:

Hvad med Danmark, Facebook?

Historien beskriver nøgternt, hvad du skrev i dit brev fra 26. august 2024 til retsudvalget i Kongressen.

Psst! citerer dig for følgende to sætninger:

1: ”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for covid-19-indhold.”

2: ”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”

Derudover stiller artiklen en række konkrete spørgsmål til Metas politiske chef for Norden. Han hedder Martin Ruby, og han er ekstra interessant for Psst!, fordi han er dansker.

Psst! spørger – i forlængelse af det, du selv skriver i dit brev til Kongressen – om den danske regering, danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) har presset på i forhold til censur på Facebook.

Psst! spørger også ind til hvorfor en gruppe sårbare danske borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, fortsat oplever censur på Facebook. Igen og igen. Formanden for foreningen fortæller Psst!, at Facebook sletter omsorgsgrupperne for vaccineskadede. At mange ofre er censureret og fjernet, og det efterlyser vi selvfølgelig en kommentar til fra den politiske chef for Norden.

Og that’s it. Det er hele historien. Den består af 1) Det, du har sagt, og 2) Konkrete, velresearchede, nysgerrige spørgsmål.

Der er ikke blevet rettet et komma i historien, siden Facebook fjernede opslaget. Alt står præcis som da historien blev fjernet.

Læs også: Ærgerlig omertà

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Vil du hjælpe?

Opslaget blev fjernet, og Facebook sagde, at historien var spam.

Psst! klagede straks, og konkret trykkede vi to ting af: 1) Ingen regler er blevet brudt. Og 2) Det er vigtig information.

Facebook tog imod klagen og sagde, at de ville vende tilbage indenfor 2-4 dage.

Nu er der gået 10 dage. Jeg tror nok ikke længere helt på, at der kommer en afgørelse. Det betyder, at historien bare er forbudt på Facebook uden yderligere forklaring.

Det er jo censur. Mærkelig censur, endda. Og det ved Psst! jo, at du ikke bryder dig om.

Læs også: Hvad betyder regeringers og efterretningstjenesters censur og ensretning for DIG?

Psst! vil gerne have en forklaring på, hvorfor historien er forbudt på Facebook. Vi vil respektere Facebooks endelige afgørelse, men simpelthen ikke at modtage en afgørelse eller en eller anden form forklaring, er altså ikke ok. Vil du hjælpe?

Vi vil også frygteligt gerne have svar på vores spørgsmål fra den oprindelige historie. Vil du hjælpe med at få de ærlige svar frem i lyset? Hvis du siger til rette vedkommende, at personen skal svare ærligt på vores spørgsmål, kommer det til at ske. Det vil vi meget gerne.

Ligesom det er vigtigt for amerikanerne at vide, at højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus –pressede Facebook til at censurere Covid-19-indhold, er det selvfølgelig også for danskerne, at vide om også den danske stat pressede på i forhold til censur på Facebook.

Og for de sårbare patientgrupper, der fortsat oplever heftig censur på Facebook, er det vigtigt at kunne bruge Facebook for at støtte hinanden i den svære dagligdag. Vil du også hjælpe dem?

På forhånd mange tak. Og rigtig god weekend.

Med venlig hilsen

Jens Mogensen, journalist Psst!

Fotos: Depositphotos

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

PSST! Vi vil gerne tale med mennesker, der har de historier, som medierne ikke vil og tør beskæftige sig med. Hvad vil du fortælle? Skriv til [email protected]k

TIL FORSIDEN

Den ene undersøgelse efter den anden viser, at troværdigheden er i bund, og læsere, seere, lyttere, brugere flygter i stor stil fra de etablerede massemedier. Og det hjælper ikke på det, at mediernes bedste våben, det store splash, nu går to veje.

Historien handler om, hvordan mediernes store splash-indsatser kan vendes 180 grader og bruges som dokumentation på mediernes oplæsning af det udleverede manuskript.

Behov for Bezos

En allerede nedadgående trend for både mediernes dækningsgrad og troværdighed synes markant forværret fra cirka 2020-2021, der ofte fremhæves som årene, hvor mediernes heftige nedtur midt i den mere jævne nedtur begyndte. Andre tal indikerer, at 2018 var året, hvor medier som CNN, Washington Post, New York Times, NBC, ABC, BBC og indsæt selv mange flere begyndte nedturen i nedturen. Markant dårligere seertal, markant flere opsigelser af abonnementer, markant færre læsere og lyttere.

Washington Post fremhæver selv 2020 som starten på en horribel periode. Fra 2020-2024 har Washington Post mistet 50 procent af alle læsere/brugere på alle platforme, ifølge Washington Post selv.

Mediet, der ejes af Amazon-grundlæggeren, Jeff Bezos, tabte cirka 700 millioner kroner alene i 2023.

Læs også: Lad falde hvad ej kan stå

Belæg fra ‘grundlovstalen’

Situationen for medierne i Danmark er også sløj.

Mads Brügger stillede sig frem med en vigtig og højtidelig grundlovstale, hvori han opfordrede alle til at tegne abonnement på et ”hvilket som helst dansk kvalitetsmedie”…(?). Men er han ikke direktør for…? Nå, nevermind.

Pointen er: Ifølge Mads Brügger er der belæg for at sige, at danske medier har mistet 800 millioner kroner i omsætning fra 2018-2022. Og at alle kæmper for at overleve.

Mediestøtten aldrig har været vigtigere for de danske medier end netop nu.  

Læs også: De største mediestøtte-modtagere vil gerne af med støtten – hvad venter vi på?

Troværdigheden

Oveni de økonomiske bøllebank står det også skidt til med mediernes troværdighed.

I USA har Gallup lavet målinger på tillid til medierne siden 1970’erne, og deres data viser et dramatisk fald i troværdighed. I midten af 1990’erne udtrykte over 50 procent af amerikanerne høj tillid til medierne. I de seneste år er dette tal faldet til omkring 30 procent.

Europæiske massemedier har oplevet et mærkbart fald i troværdighed over de sidste 10 år, og hvis du går længere tilbage, fx 25 år, er der tale om et gedigent troværdigheds-crash. Offentlighedens tillid til medierne er tydeligt udfordret.

Reuters og Eurobarometer er to af de enheder, der undersøger mediernes troværdighed i Europa, og konklusionen er, at troværdigheden falder og at alt tyder på, at faldet i troværdighed fortsat kun vil kende en retning: Nedad.

Sådan splasher man Anders

Massemedierne er dog fortsat en næsten ubegribelig stor magtfaktor. De har mange våben, og også massemedierne har et supervåben: Det store splash.

Grunden til, at mediernes supervåben virker, er, at når almindelige mennesker alle hører samme historie/budskab på alle medier, er det alvorligt svært at stå imod.

Vi starter med et virkeligt eksempel fra vores danske, statsstøttede, medier (fra december 2022/januar 2023):

Anders arbejder i en bank. På vej til arbejde hører han i radioen, at kineserne nu vil fjerne deres strikse corona-restriktioner, og at 1) millioner af kinesere derfor nu vil dø. Og 2): De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, og derfor skal millioner nu dø.  

I frokostpausen slår Anders lige op på et nyhedssite eller to. Her kan han læse, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, så nu skal millioner dø.

På TV2 News, som kører i Anders’ bank, hører Anders, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, derfor skal millioner nu dø.

Når Andes kører hjem fra arbejde, hører han, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, og derfor skal millioner nu dø.

Om aftenen ser Anders nyheder i tv, og de talende ansigter, som vi alle kender så godt, fortæller, at millioner af kinesere nu vil dø. De er ikke vaccineret med fantastiske vacciner ligesom vi er, så nu skal millioner dø.

Alle medier fortæller Anders, at millioner af kinesere nu vil dø, fordi Kina (omsider) nu lemper deres (umenneskelige, iskolde og fuldstændigt vildt uhyggelige) Zero-Covid-restriktioner. Alle de ord, der her står i parentes, hører Anders selvfølgelig ikke fra sine medier.

Medierne har alle deres ’egne’ historier om de millioner af kinesere, der står foran deres død. Der er altså ikke bare tale om et hurtigt Ritzau-telegram her, selvom Ritzau og Reuters selvfølgelig også deltager i fællessangen, og synger helt det samme.  

Medierne har egne kilder. Forskere. Eksperter. ‘Lækager’ fra kinesiske myndigheder. Hemmelige stemmer, alle anonyme naturligvis, hvisker til ‘medierne’ – fra kinesiske bedemænd til ansatte på krematorier. Og de danske medier er helt enige: Millioner af kinesere vil dø.

Det vil ifølge medierne først og fremmest ske, fordi kineserne jo ikke har modtaget vores frelsende supervåben – de mirakuløse corona-vacciner, som vi sådan nyder godt på vores breddegrader.

Historien går verden rundt, og herhjemme sparer medierne ikke på krudtet. ALLE kører den. Online, på tryk, i radioen og på tv, og Anders har efter en lang og travl dag forstået budskabet.

Anders går i seng, og ved, at han i dag har erfaret, at millioner af kinesere meget snart vil dø. Anders er lettet over, at vi har Pfizers og Modernas guddommeligt sikre og effektive vacciner i stedet for det sprøjt, som kineserne må tage til takke med. Hvis de da overhovedet får noget. Stakkels uvaccinerede kinesere.

Anders er blevet udsat for et splash.

Når alle siger det samme, bruger de samme ord, helt enige om alt. Også i forhold til hvad der udelades. Alle vegne fra. Overalt. Hele tiden. Splash! (Screenshot: Google).

Ret lige ’Omikron’ til ’Covid-19’. Ellers er den god

Så betyder det mindre, at nul danske medier nogensinde fulgte op på deres helt utrolige historier. De havde forskere, eksperter, hemmelige rapporter, (anonyme) kilder blandt kinesiske bedemænd og på kinesiske krematorier. Ud af det blå. Ingen ved om millioner af kinesere, som det eneste folkefærd i verden, døde af harmløse Omikron, men beskeden blev afleveret til Anders. Og dig, mig og alle andre.

Harmløse Omikron dominerede sidst i 2022/start-2023, men medierne holdt sig fra ordet ’Omikron’ og talte om ’Covid-19’ og ’corona’. Ordet ‘Omikron’ signalerede allerede der, at der var tale om en ufarlig variant, der ikke slog mange mennesker ihjel nogle andre steder i verden.

Men alligevel var alle – forskere, eksperter, kommentatorer, lækkede rapporter, de anonyme kilder på krematorierne og blandt bedemændene – helt enige: I Kina ville millioner nu dø.

De millioner af kinesere var selvfølgelig aldrig historien.

Historien var, at du skulle tilbede (eller fortsætte med at tilbede) Covid-19-vaccinerne fra Pfizer og Moderna. Du skulle tage din booster. Du skulle vaccinere dine børn. Du skulle mene, at Covid-19-vaccinen er ”et supervåben. Et mirakel. Vores tids svar på månelandingen.”

De millioner af snart døde kinesere var bare budskabets indpakning.

Nul medier fulgte op – ikke et eneste. Hvordan kan det være, tror du?

Medierne fulgte bare manuskriptet, som de så ofte gør.

Og manuskriptet befalede, at det var tid til at skræmme dig. Tid til, at du var taknemmelig. Tid til at tage din booster.  Tid til at vaccinere dine børn.

Og husk også: De uvaccinerede er din fjende, asociale, egoister uden samfundssind, og se nu bare på Kina: De dør. Millioner af dem.

Sådan splasher man medierne

Når medierne læser op fra deres manuskript, skal det dokumenteres. Samles. Og så skal alle – så mange som overhovedet muligt – se det. Det er powerful afprogrammeringsmateriale lige der.

Der findes mange af de her ganske underholdende videoer af medier, der alle siger det samme. Præcist det samme og benytter de præcist samme ord. ’Nyheds’-værterne udskifter fx Texas med nabostaten Arkansas, og så bevæger det ønskede narrativ sig igennem landet, stat for stat.

I forhold til Danmark er konkrete eksempler fx det allerede benyttede eksempel med de millioner af snart døde kinesere, dækningen af Trump, Covid-19, og af Joe Bidens reelle tilstand. Endnu et helt friskt eksempel er urolighederne i Storbritannien, hvor medierne karikaturagtigt insisterede på, at historien startede og sluttede med: ”Falske rygter har udviklet sig til højreekstreme protester mod indvandring i Storbritannien.”

Manipulation, fordummelse, udeladelser og direkte løgne i overflod.

Læs: Manipulation og udeladelser gennemsyrer mediernes dækning af optøjerne i Storbritannien

Se videoerne her

Her får du et lille udpluk af eksempler på mediernes splash-kampagner, der bliver samlet op, vendt 180 grader og brugt mod dem selv.

Det er som sagt virkelig godt afprogrammeringsmateriale, så skulle du kende en, der ikke kender til videoerne, bør du lige give vedkommende muligheden for at se på, hvordan moderne medier arbejder.

Første eksempel er måske den allermest kendte video. Den har flere år på bagen, og den bør du kende:

“This is extremely dangerous to our” … hvad var det nu?

Her er det Fox News, der har samlet et massivt splash fra medierne, der skriger og tramper i jorden for at Hunter Bidens bærbare computer i virkeligheden skal handle om ‘russian desinformation’.

Se mediernes “russian desinformation”-splash blive brugt imod dem selv lige her.

I det sidste eksempel for denne gang, gennemgår Sky News Australia her, hvordan medier verden over bevidst løj og manipulerede med Donald Trumps “bloodbath”-bemærkninger, der blev ytret i Ohio for et halvt års tid siden. De bevidste løgne gik verden rundt, og herhjemme har vi tidligere dokumenteret hvordan Jyllands-Posten helt bevidst løj om historien ligesom også fx ‘USA-ekspert’ David Trads gjorde.

Læs: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Se Sky News’ dokumentationsrige video her:

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Alexis Lorenze, 23, blev i januar diagnosticeret med en sjælden autoimmun tilstand (PNH: Paroxysmal Nocturnal Hemoglobinuria), som får kroppens immunsystem til at angribe hendes røde blodlegemer.

Hun rejste til Californien tidligere på måneden (september 2024) for at få en transfusion for at genopbygge de beskadigede celler. Hun fortæller, at læger ved UCI Medical nægtede at administrere behandlingen, medmindre hun modtog vacciner mod stivkrampe, lungebetændelse og meningitis på én gang.

Det gik helt galt. Indenfor 10 minutter efter at have modtaget vaccinerne, blev Alexis Lorenze midlertidigt blind, hendes kæbe låste sig fast, og hun kastede voldsomt op. Hun blev snart efter fyldt med pinefulde hævelse og blå mærker overalt.

Alexis Lorenzes far deler selv billederne af sin datter, og giver alle, der fortæller historien, tilladelse til at bruge dem (Screenshot: X/Facebook/Todd Lorenze)

Men Alexis Lorenze er her heldigvis endnu til at dokumentere, hvad der foregår. Hun fortsætter med at fortælle sin historie, der opnår store tal på de sociale medier, og netop fordi historien er så stor og samtidig har meget grafiske og dramatiske billeder, har også massemedier som fx Daily Mail samlet historien op.

OBS: De danske medier skal selvfølgelig ikke nyde noget, så de har ikke rørt den.

Du kan læse Daily Mails historie lige her.

Daily Mails historie fortæller bagtæppet og perspektiverer også. Læger fortæller for eksempel Daily Mail, at det er at ’bede om problemer’ at give en patient så mange vacciner på én gang, når de har en autoimmun tilstand som PNH, da det kan udløse en “katastrofe” og en “livstruende” reaktion.

Indenfor 10 minutter efter at have modtaget vaccinerne, blev Alexis Lorenze midlertidigt blind, hendes kæbe låste sig fast, og hun kastede voldsomt op (Screenshot: X/Facebook/Todd Lorenze).

Daily Mail efterlyser historier fra offentligheden

Nogle forsigtige gæt på, hvorfor historien om Alexis Lorenze skiller sig ud er, at 1) hun er en køn, ung kvinde på billederne før sine skader, 2) skaderne er så tydelige og billederne er derfor meget grafiske og 3) at det ikke handler om Covid-19-vaccinen og derfor er hele rammen omkring historien mindre ‘farlig’ og tabubelagt og 4) at der er en enorm diskussion om vacciner og den måde, som vacciner bliver administreret på, der ulmer, men som af mange forskellige årsager ikke bliver taget.

I forhold til Daily Mail-historien er det i den grad bemærkelsesværdigt, at Daily Mail, der er et af de mest læste og citerede medier i verden, efterlyser historier fra offentligheden:

”Har du eller et familiemedlem været involveret i en vaccine-relateret skade. Kontakt Daily Mail,” skriver mediet allerede i underrubrikken samtidig med, at de oplyser en mail, man kan henvende sig til.

Det er nye toner. Og man må håbe, at Daily Mail allerede har ansat flere folk.

Den mail bliver varm nu.

Læs også: Åh åh! ‘Konspirationsteoretikeren’ Kennedy lover handling: Vi har de SYGESTE børn i verden!

Der skete noget i 1997

Måske de dramatiske billeder af Alexis Lorenze og hendes villighed til at fortælle historien løbende og i realtime kan bidrage til endnu en nedrivning af de søjler, der er blevet bygget op af medierne siden 1997.

Engang i mellem skal der ikke så meget til, når konstruktionen i forvejen står på usikker grund.

Mange historier før 1997 var meget kritiske overfor Big Pharma. Der blev stillet mange kritiske spørgsmål til vacciner og ikke mindst det amerikanske børnevaccinationsprogram, der i dag er ude af kontrol.

Dengang var det tilladt – så hvad er der lige sket siden emnet er blevet så utroligt følsomt og sprængfarligt i dag?

Det Vilde Vesten for tv-reklamer for receptpligtig medicin

I 1997 skete der en markant ændring i USA’s lovgivning, der gav farmaceutiske virksomheder langt større muligheder for at reklamere for receptpligtige lægemidler direkte til forbrugerne via tv. Den amerikanske fødevare- og lægemiddelmyndighed (FDA) lempede sine regler for reklame af lægemidler.

Før 1997 var reglerne meget strenge, hvilket betød, at tv-reklamer for receptpligtig medicin skulle inkludere alle de detaljerede oplysninger om bivirkninger og advarsler, der normalt fandtes i skriftlige annoncer. Det gjorde tv-reklamer upraktiske og omstændige.

I 1997 ændrede FDA sine krav, så tv-reklamer i stedet kunne nøjes med at nævne de væsentligste risici og henvise seerne til andre kilder, såsom en hjemmeside, telefonnummer eller trykt materiale, for yderligere oplysninger.

CNN – brought to you by Pfizer

Resultatet var en massiv stigning i tv-reklamer for receptpligtig medicin, hvilket førte til større offentlig bevidsthed om forskellige lægemidler, men også kritik for at fremme overforbrug og for at udviske linjerne mellem lægevidenskabelige råd og kommercielle interesser. De farmaceutiske virksomheder havde ingen problemer med at tackle tv-stationernes opskruede priser, mens den lokale bilhandler pludselig ikke længere kunne være med. Resultatet: Endnu flere Pharma-reklamer. Endnu mere symbiose mellem tv-stationerne, medierne og de store farmaceutiske virksomheder.

Og i dag holder Big Pharma, i særdeleshed Pfizer, hånden under et utal af medier, CNN er et glimrende eksempel, og som tak for hjælpen bliver eksempelvis Pfizers Covid-19-vaccine portrætteret som et mageløst, frelsende, guddommeligt mirakel i CNNs redaktionelle stof. Også selvom stort set alle ved, at CNN er købt og betalt, uden ære, uden integritet, uden etik og moral og svigter sin funktion.

Sådan er det nu. Og alt det forstår vi i dag meget bedre på grund af Covid-19.

Så bare en smule godt er der vel kommet ud af det hele.

[email protected]k

Fotos: X/Facebook/Todd Lorenze

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Omertà kan oversættes til tavshed, tavshedspligt, loven om tavshed. Men der er mere i ordet.

Ordet “omertà” stammer fra italiensk, specifikt fra dialekterne i Syditalien, og refererer til en kulturel tavshedskodeks, der især er forbundet med mafiaen. Ordet indebærer og forudsætter en stærk loyalitet og en edsvoren pligt til ikke at afsløre kriminelle aktiviteter eller vidne mod andre medlemmer af organiserede kriminelle grupper.

Omertà handler om at beskytte fællesskabet mod ydre indblanding ved at opretholde en uskrevet lov om tavshed.

Og at bryde omertà kan føre til alvorlige konsekvenser.

Kommer afgørelsen overhovedet?

Psst! afventer fortsat Facebooks afgørelse i forhold til historien, der handler om censur på Facebook i Danmark.

Læs historien her: Hvad med Danmark, Facebook?

Historien blev hurtigt fjernet fra Facebook, der stemplede den som spam. Vi klagede. Konkret trykkede vi af, at 1) ingen regler er blevet brudt og 2) det er vigtig information.

Facebook skrev, at de ville vende tilbage efter 2-4 dage, nu er der gået 5 dage. Mange andre brugere/læsere har forsøgt at dele opslaget, men det bliver taget ned indenfor cirka 5 sekunder.

Historien fortæller, hvad der konkret er sket og sagt, og beskriver, at der er stillet spørgsmål til Facebooks politiske chef i Norden, danske Martin Ruby. That’s it. Det er historien. Ikke ét ord er forkert, alt er dokumenteret og spørgsmålene er … spørgsmål.

Der er ikke blevet rettet et komma i historien, siden Facebook fjernede opslaget. Alt står præcis som da historien blev fjernet.

Er det mon spørgsmålene, der er forbudte, eller hvad er det mon helt konkret i den historie, der kalder på endnu en omgang revolver-censur?

Psst! venter fortsat spændt på afgørelsen – men tanken om, at den måske slet ikke kommer, har nu meldt sin ankomst.  

Ærgerlig omertà.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Den tiltrængte demokratiske samtale

Videre til Magnus Heunicke, der desværre ikke har reageret på Psst!s åbne invitation om at åbne for den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark. Den er ellers svært tiltrængt, og nu talte han jo lige selv om den demokratiske samtale i Danmark. Anledningen var perfekt.

Læs historien her: Skal vi ikke få åbnet den demokratiske samtale, Magnus?

Psst! giver ellers Magnus Heunicke en masse løfter om særdeles gode interview-forhold, og vi vil gå endnu længere for at opnå en interview-aftale, der kan bidrage til for alvor at få åbnet den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark.

Når de statsstøttede medier i årevis har valgt ikke at spørge ind til kommunikationen, sprogbrugen, børnene, corona-passet, censuren, ensretningen, nedlukningerne, statstilskyndt udskamning, Covid-19-vaccinen, svigtet af de vaccine-skadede, indkøbspolitikken, regningen, konsekvenserne, mink, juraen, de gamle og nuværende anbefalinger og videnskaben bliver andre jo nødt til det.

Ellers får vi det jo, som medierne vil have det: Ingen demokratisk samtale om Covid-19 i Danmark.

Og det er uacceptabelt.

Ærgerlig omertà.

[email protected]k

Fotos: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Psst! har længe meget gerne villet tale med Magnus Heunicke om Covid-19. Magnus Heunicke var sundhedsminister, da corona-stormen rasede, og han var i vælten. Her, der, alle vegne.

Sundhedsministeren fortalte os gerne og ofte om supervåbnet, han leverede altid helt friske rapporter over, hvad den utroligt dyre spildevandsovervågning nu sagde, og han var i det hele taget en af ’Den Store Fortællings’ bedste sælgere.

Når manglen på logik og konkret mening blev så overvældende, at almindelige mennesker for længst havde hejst det hvide flag, kunne man altid regne med, at sundhedsministeren stod fast.

Og den hårdtarbejdende sundhedsminister blev heller ikke overset i den følgende regeringsrokade.

Læs også: Overfaldet på Mette Frederiksen – fra en anden vinkel

En demokratisk samtale

Vi har flere gange forsøgt at række ud, men intet synes at formå at drible sig igennem Heunickes bomstærke forsvarskæde, og no harm done. Magnus Heunickes hold har med sikkerhed nogle forsvarsspillere i absolut topklasse.

Men der er opstået en åbning, der er for god til at ignorere. Og nu ved vi, at han har fået beskeden.

Så lad os starte der. Og på forhånd: Undskyld for omvejen.

I går lavede Magnus Heunicke et tweet (mediet er X, så ved ikke om det hedder et opslag eller en post nu) om abort. Du kan se det her:

Mange er enige med Magnus Heunickes tweet, og det er Psst! også. Men de to ord, der står og blinker i Magnus Heunickes tweet, er ”demokratisk samtale.”

Hvis der er én demokratisk samtale, vi mangler at have, er det en demokratisk samtale om Covid-19 i Danmark. Og for at samtalen skal være ægte demokratisk, skal vi høre fra Magnus Heunicke, Søren Brostrøm og Mette Frederiksen. Hovedrolle-indehaverne. Alle andre indtager biroller – også Henrik Ullum.

Læs også: Årets tegning – og (lidt af) historien bag

Læs også: Løgnerens skåltaler og bevingede ord

Kære Magnus…

De statsstøttede medier har haft chancen, og det ved vi hvordan gik. Nu må det være Psst!s tur, og det følgende er en åben invitation til Magnus Heunicke om at åbne for den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark. Den er svært tiltrængt.

Derfor:

Kære Magnus.

Psst! vil meget gerne lave et interview med dig. Mundtligt eller skriftligt – du bestemmer. Psst! foretrækker mundtligt på grund af, at et mundtligt interview i sagens natur giver bedre vilkår for at stille opfølgende spørgsmål, men vi accepterer skrift, hvis det er din præference.

Vores spørgerammer omfatter blandt andet:

Kommunikationen. Sprogbrugen. Børnene. Corona-passet. Censuren. Ensretningen. Nedlukningerne. Statstilskyndt udskamning. Covid-19-vaccinen. Svigtet af de vaccine-skadede. Indkøbspolitikken. Regningen. Konsekvenserne. Mink. Juraen. De gamle og nuværende anbefalinger. Videnskaben.

Psst! vil bringe alle dine svar 100% uredigeret. Der vil ikke blive flyttet et komma. Vi forbeholder os dog retten til at dele interviewet op i bidder/emner, så det samlede værk ikke bliver et long read i roman-omfang.

Du får gennemsynsret. Hvis ikke alt står 100% uredigeret, må du afblæse alt, og Psst! vil tage skylden for fiaskoen. Og du får en undskyldning oveni.

Psst! vil være høflig og tale pænt og ordentligt. Vi giver gerne en kop kaffe, en sodavand, en øl, et glas vin. Hvad du end har lyst til.

Du – eller dit team – er velkommen til at optage/filme alt, ligesom vi gør. I må bruge det materiale præcis, som I ønsker. Ingen krav herfra.

Har du yderligere ønsker/krav, så sig frem. Vi vil gå meget langt for at opnå en aftale, og det vil vi fordi vi har mange gode, konkrete spørgsmål, som de andre medier ikke stiller dig. Og aldrig har stillet dig. Spørgsmål, der trænger til at blive besvaret eller i hvert fald adresseret. Vi er, ligesom du er, store tilhængere af den demokratiske samtale.

Så hvad siger du, Magnus? Skal vi ikke få åbnet den demokratiske samtale om Covid-19 i Danmark?

Med venlig hilsen

Jens Mogensen, journalist, Psst!

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com/X

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Sidst i august skrev Mark Zuckerberg et brev til retsudvalget i Kongressen, hvori han udtrykte fortrydelse over at have givet efter for pres fra både Biden-administrationen og FBI i forhold til Covid-19 og Hunter Bidens laptop-historie.

Han skrev blandt andet:

”I 2021 pressede højtstående embedsmænd fra Biden-administrationen – herunder Det Hvide Hus – i flere måneder vores hold for at få dem til censurere visse former for Covid-19-indhold.”

Og mere:

”Jeg mener, at regeringens pres var forkert, og jeg fortryder, at vi ikke udtalte os mere åbent om det. Jeg mener også, at vi tog nogle valg, som vi i bagklogskabens klare lys ikke ville tage i dag.”

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Hvad med Danmark?

Mark Zuckerbergs indrømmelser gjorde det oplagt at henvende sig til Metas politiske chef i Norden, der hedder Martin Ruby, og er dansker.

Psst! stillede den 12. september Martin Ruby følgende spørgsmål på skrift:

1: Har danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat (det officielle Danmark) presset på i forhold til censur på Facebook?

2: Har det officielle Danmark på nogen måde lagt pres på (forsøgt at påvirke) Facebook i forhold til Covid-19-indhold specifikt?

3: Kan du genkende det, som Mark Zuckerberg taler om? Har du/I oplevet noget lignende? Hvis ja: Hvad? Og hvordan er det kommet til udtryk?

4: Hvad er dine kommentarer til det, som Mark Zuckerberg skriver i brevet til retsudvalget i Kongressen?

5: Jeg har talt med Anette Lindberg Friedrichsen, der er formand for foreningen ’bivirkningsramte – Covid-19-vaccination’. Hun hævder, at foreningen fortsat er ramt af censur på Facebook. Hun siger, og jeg citerer:

”Vores omsorgsgrupper for vaccine-skadede er hemmelige. Facebook sletter vores omsorgsgrupper for vaccineskadede. Mange ofre er censureret og fjernet. For nogle har det været deres eneste livline under pandemien. Censur har kostet liv.”

Hvad er din kommentar til det? Og hvorfor sker det?

6: Hvad vil Meta konkret gøre for at få ryddet op i flere års udøvelse af censur og eksempelvis sørge for, at en dansk forening for bivirkningsramte af Covid-19-vaccinen igen kan tale frit uden at skulle lide under censur og det, de oplever som konstant forfølgelse?

”Skriv til den generiske pressemail”

Psst! modtog i første omgang intet svar, så mandag den 16. september sendte Psst! en høflig opfølgning, hvori vi gjorde det klart, at vi virkelig gerne ville have kommentarer/svar, og også at historien ville blive lavet uanset.

Til opfølgnings-mailen svarede Martin Ruby:

”Du skal nok prøve at skrive til vores presseafdeling på [email protected]. Hilsner, Martin.”

Den svarede vi på indenfor et minut:

”Hej Martin, tak for svar. Men jeg spørger jo konkret til DK – den generiske pressemail er vel ikke DK, er det? Jeg er konkret nysgerrig på, om Meta er blevet (forsøgt) påvirket af den danske regering/styrelser/efterretning/instanser. Så synes jeg, at du er den helt rigtige at spørge. Med andre ord: Jeg er ude efter den danske vinkel af det, som Zuckerberg selv har sagt.”

Den kom der intet svar på.

Psst! har naturligvis sendt spørgsmålene til den generiske pressemail-adresse, men indtil videre altså ikke noget svar, hvilket er ærgerligt.

Man kunne jo forestille sig, at Mark Zuckerbergs indrømmelser og overvejelser i forhold til fremtidige handlemønstre ville skabe ringe i vandet.

Men man kunne jo selvfølgelig også forestille sig, at det ikke ville.

Twitter Files dokumenterede alt i 2022

Mens Mark Zuckerbergs klare tale er helt ny, har vi siden december 2022 kendt til Twitter Files, som detaljeret og konkret dokumenterer aggressiv, systematiseret censur. Beordret af magten i form af Det Hvide Hus, efterretningstjenester, styrelser og instanser.

Twitter Files fortæller hvordan højtuddannede, højt respekterede, sundhedsfaglige kapaciteter blev censureret eller ’skruet ned for’ i forbindelse med Covid-19.

De fulgte ikke den store ’fortælling’, så der blev slukket for dem – og flere af dem blev i øvrigt udskammet og bragt i miskredit undervejs. Vi taler her om mainstream-forskning, der i nogle tilfælde benyttede myndighedernes egne tal, men fordi resultaterne ikke flugtede med fortællingen, var resultatet forventeligt: Blacklist. Censur. Skruet ned for.

Læs også: Twitter Files på dansk – kapitel 1

Læs også: Twitter Files på dansk kap. 2: Sådan manipulerede Twitter Covid-debatten

En sag for den frie presse?

Hvis danske myndigheder, efterretningstjenester og/eller den danske stat har presset på i forhold til censur på Facebook i Danmark, er det naturligvis en sag, der fortjener at blive belyst.

Måske de store statsstøttede medier med deres store ressourcer også vil forsøge at belyse historien?

Nej, undskyld. Dårlig joke. Bare glem den.

Metas politiske chef i Norden, Martin Ruby, er faktisk tidligere blevet presset af de danske medier. Ret skal være ret.

Det var i foråret 2024, at blandt andre studieværterne fra DR og TV 2 var meget fortørnede over, at deres troværdige ansigter blev brugt til skumle reklamer på Facebook. De kendte værter følte sig udnyttede, og så kunne de godt afkræve konkrete svar.

I forhold til denne sag er det nok mere realistisk at håbe på, at Meta bare selv en dag får lyst til at svare.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN

Danske regioner svarede for 4 dage siden (12. september 2024) på de åbne breve fra “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”. Regionerne konkluderede, at ”der på nuværende tidspunkt ikke er tilstrækkelig evidensbaseret viden til at etablere et specifikt tilbud til patienter, der oplever bivirkninger efter vaccination”, og at ”den enkelte patient skal således vurderes ud fra de symptomer, vedkommende har.”

Svaret er underskrevet af Karin Friis Bach, der er formand for Sundhedsudvalget, Danske Regioner.

Altså: Mere af det samme og lykkehjulet af ansvarsfralæggelse slutter altid på samme felt: Søg egen læge. Det har borgerne, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen, nu hørt på – fra alle styrelser, instanser, myndigheder – i årevis.

Læs også Psst!s andre historier:

De vaccineskadede danskeres åbne brev: Følelsen af svigt og forråelse

Det åbne brev fra de vaccine-skadede: Nu har SST svaret

Stabell Benn om SSTs svar: En hån mod patienterne

Danske regioner til vaccineskadede borgere: Glem det!

Glem medierne – de har bekendt kulør

De danske statsstøttede medier har for længe siden besluttet sig for ikke at dække de vaccineskadede danskeres kamp og konstante nederlag. De plejer fortsat ’Den Store Fortælling’, som langt de fleste i dag ved, var en uvidenskabelig, uærlig og tungt censurbelagt fortælling, der varetog ganske andre interesser end folkesundhed.

Så glem dem. Medierne har bekendt kulør, de er ude. Der vil komme 0,0 procent pres fra dem.

Når du nu ved, at et medie som fx Ekstra Bladet på deres lederplads plæderede for tvangsvaccination af alle danskere, ved du også, at Ekstra Bladet i virkeligheden ønsker, at de mange vaccineskadede borgere bare ville tie stille, finde et roligt hjørne og lade naturen (altså supervåbnets farlige og forurenede natur) gå sin gang.

Læs også: Zuckerberg: Facebook blev presset til censur – men vi laver ikke samme fejl igen

Læs også: Tvangsvaccinationstilhængernes tabte stemme

I detaljer og punkt for punkt

Psst! har spurgt Anette Lindberg Friedrichsen, formand for “Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination”, om hun i detaljer – og punkt for punkt – ville kommentere Danske Regioners svar på det åbne brev, som foreningen sendte til regionerne. Det ville hun.

Der findes intet udrednings eller behandlingstilbud til borgere med bivirkninger efter covid-vaccination i Danmark. Patienterne er fortsat syge, og man ved intet om, hvad vaccinen har gjort ved de skadede borgeres helbred. Og ingen instanser, styrelser, repræsentanter fra det ’officielle Danmark’ ønsker at vide det.

Det følgende er Anette Lindberg Friedrichsens uredigerede kommentarer til svaret fra Danske Regioner. Anette Lindberg Friedrichsens kommentarer står med normal skrift. Henvisningerne til regionernes svar står med fed.

Anette Lindberg Friedrichsen har bemærkninger til Danske Regioners nye svar til de borgere, der er blevet skadet af Covid-19-vaccinen. Foto: Privat.

“Foreningen for bivirkningsramte – Covid19 vaccination” har ordet:

Regionerne henviser til lindring af symptomer, som de ikke kan love, at der findes helbredelse for som følge af covid-vaccination.

Den manglende helbredelse formoder jeg bunder i manglende viden om patienternes sygdom, da der i over 3,5 år ikke har været interesse i at undersøge de vaccineskadede borgere. Fortsat at nægte udredning af patienterne fastholder patienterne i lidelse og invaliditet. Udtalelsen om man ikke kan helbrede de vaccineskadede samt at sygdommene er for komplekse med involvering af mange organsystemer og patienterne ikke er ensartet, men har forskellige behov, understreger jo netop behovet for specialiseret tilbud til denne patientgruppe. Der er ingen behandling eller helbredelse, fordi man ikke har undersøgt, hvad der kan helbrede eller behandle.

Regionerne skriver, at patienterne bør mødes med respekt og omsorg.

Respekt kunne være et reelt udrednings og behandlingstilbud samt anerkendelse af patienternes sygdom. Men i over 3,5 år har man ignoreret patienterne og sendt dem hjem med beskeden: Lev med det. Omsorg kunne være at påtage sig ansvar.

Regionerne henviser til bivirkninger findes og kan indberettes.

Da patienterne har indberettet deres bivirkninger (over 200.000 faktisk), men sundhedsmyndighederne aldrig følger op med kontakt til hverken patient eller læge – dette med begrundelsen at det kun er ‘formodede bivirkninger’, så ved jeg ikke hvorfor Regionerne menerm at indberetning kan hjælpe patienterne til den hjælp, de syge har brug for. Sundhedsmyndighederne følger ikke engang op på om patienterne stadigvæk lever.

Regionerne skriver patienterne bør gå til egen læge.

Jeg tænker, at man i den forbindelse har forsømt at spørge de praktiserende læger om hvor mange vaccineskadede borgere, lægerne har anerkendt, mødt med respekt og empati – og hvor mange af de patienter, de har helbredt. Jeg hæfter mig også ved, at man ikke anerkender foreningens advarsler om at denne løsning er uholdbar. Dette fordi egen læge ingen redskaber har og der intet tilbud er at henvise de vaccineskadede patienter til. Derfor patienterne stadigt er syge og vi har stiftet denne forening.

Regionerne skriver de SKAL følge retningslinjerne fra de nationale sundhedsmyndigheder.

Så vil det sige at sundhedsmyndighedernes oplysninger til foreningen om, at det er Regionernes opgave at lave tilbud til patienterne og at Regionerne selv kan vælge at gøre dette ikke er korrekte? Skyldes det manglende dialog Regioner og sundhedsmyndigheder imellem? Ved foreningens møde med Sundhedsstyrelsen den 1. november 2023 sagde Sundhedsstyrelsen også, at Regionerne gerne måtte henvise vaccineskadede til udredning på senfølgeklinikkerne. Jeg ser gerne, at Regionerne og Sundhedsmyndighederne bliver enige om, hvem der må hvad og hvem der skal gøre hvad, så patienterne kan få den nødvendige hjælp og behandling hurtigt.

Regionerne skriver der har været specialiseret hjælp til senfølgepatienter men det er der ikke mere, så er ikke længere relevant at påpege. Da senfølgepatienterne nu skal have behandling i det almindelige sundhedsvæsen.

Da man aldrig har undersøgt de vaccineskadede borgere, hvorfor antager man så at sygdommene, som senfølgepatienter og vaccineskadede har, er ens og behovet nu kan sidestilles, selvom man aldrig tidligere har sidestillet behovet? Hvor mange senfølgepatienter er blevet helbredt i det almindelige sundhedsvæsen? Har man dokumentation for, at det også kan helbrede vaccineskadede patienter?

Regionerne skriver, at der ikke er evidens for patienter med vaccineskader har behov for særligt tilbud.

Hvis patienterne allerede havde den fornødne hjælp i sundhedsvæsnet, ville patienterne ikke fortsat være syge og patienternes sygdom ville ikke forværres på grund af manglende udredning og behandling. Læser Regionerne ikke op på forskning på netop dette vigtige område? Der er tusindvis af publicerede studier om vaccineskader opstået efter covid vaccination. Studier, der påpeger vigtigheden af at kende mekanismerne bag disse skader. Dette for at kunne hjælpe patienterne bedst muligt. Vores naboland Tyskland forsker i skaderne og opretter klinikker til specialiseret udredning og behandling af de vaccineskadede borgere. Er det kun danske sundhedsmyndigheders egne studier og manglende forskning på området, der må anvendes som evidens – eller mangel på samme?

Regionerne skriver, at de vil kontakte sundhedsmyndighederne med henblik på informationsmateriale til patienterne om, hvor den syge skal henvende sig.

Hvis Regionerne ikke mener, at der er evidens for behov for særligt tilbud til denne patientgruppe, at egen læge skal behandle patienterne eller henvise patienterne til udredning i det almindelige sundhedsvæsen. Hvilken information vil der så være tale om? At gå til egen læge og at denne ikke kan helbrede, men muligvis lindre symptomerne, og patienterne derfor skal nedjustere forventningerne om at kunne blive hjulpet eller helbredt? Patienterne kender godt selv vejen til egen læge. De har været der ofte gennem de sidste 3,5 år.

Regionerne skriver at almen praksis skal understøttes med viden om symptomer, udredning, lindring og behandling.

Vil dette inkludere den seneste forskning fra udlandet og mulighed for at henvise patienterne ud af landet til den nødvendige udredning og behandling? Vil dette inkludere en påmindelse om, at lægerne skal tage skaderne alvorligt og også indberette dem samt anerkende patienterne og tage ansvar for patienternes helbredelse?

De ubesvarede spørgsmål

Følgende spørgsmål har vi i foreningen ikke fået konkret svar på:

* Hvem har ansvaret for patienternes forværring?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for disse patienters invaliditet og forværring af helbred og livskvalitet?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for fortsat vaccination, hvis borgere rammes af alvorlig sygdom pga covid vaccination?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at have for de skader og langvarig sygdom borgere har fået som følge af deres covid vaccination, med den information regionen har fået fra sundhedsmyndighederne om bivirkninger, præparaternes sikkerhed og effektivitet?

* Hvilket ansvar mener Danske Regioner at vaccinatørerne har for de skader og langvarig sygdom borgere har fået som følge af deres covid vaccination, med den information regionen og vaccinatørerne har fået fra sundhedsmyndighederne om bivirkninger, præparaternes sikkerhed og effektivitet?

De sidste ord

Til sidst vil jeg anføre, at al medicin har bivirkninger. Men vacciner er noget, man giver til raske mennesker, og der bør slet ikke følge en sådan risiko med. Slet ikke uden at oplyse befolkningen om det. Man har med disse covid-vacciner pådraget mennesker sygdom. Der er tale om vacciner, som man bad raske mennesker om at tage for at beskytte andre. Samfundssind kaldte man det. Man indrømmer, at der er alvorlige bivirkninger ved disse vacciner, men nægter at hjælpe de borgere, der rammes af sygdom og invaliditet og mister hele deres liv til disse vacciner. Vi ser nu bagsiden af vaccinations udrulningen, og den er grim. Ingen har godkendt eller tilladt den umenneskelige behandling af de vaccineskadede borgere – så hvorfor får det lov at fortsætte?

Psst! har sendt foreningens kommentarer – og resten af artiklen her til Danske Regioner og hvis vi modtager et svar, bringer vi det uredigeret og i fuld længde.

[email protected]k

Foto: Depositphotos.com

FØLG PSST! PÅ FACEBOOK OG X

TIL FORSIDEN